К чему вы пришли за всё время, проведенное в /re? Я так и не понял, почему типа совершенный благой Б
Аноним
22/11/25 Суб 09:23:16
№
1
Я так и не понял, почему типа совершенный благой Бог создал несовершенный недобрый мир.
Типа взял - и создал. Что тут непонятного?
я понял, что гностики были правы.
только с одним нюансом, есть не пневматики, гилики и соматики, а есть люди зрения, люди слуха и люди обоняния.
Если коротко, то технари это зрение. Люминиевая - люминиевая.
Вам сто раз сказали, что вопрос теодеции это изначально вопрос личного выбора, личной свободы творчества, без которой невозможно обоснование веры(ещё аверроэс разделял 2 вида знания - религиозное и научное), где творческая жилка и есть.
Если ещё проще - представь себе обратную ситуацию, где бога обосновали калькулятором и линейкой. Вопрос, возможно ли в него тогда верить? Вера становится невозможной, оно превращается в знание.
Если ты знаешь, как бог устроен - его можно использовать. Иисус на ослике - место бога занимает ослик, которым тихонько управляет человек. А что? Всяко пригодится, в деле то. Такой же сподручный инструмент. Есть лифт, законы гравитации, а есть законы греха, законы бога. Удобно. С утра воздействуем на нервы возле латеральных вспомогательные долек, читаем псалм 62, подключив электрод к левому виску, чтобы частота колебаний энцефалограммы не превышала заданной частоты. Это делает нашу душу менее грешной, и снижает склонность к спонтанной агрессии на 70%. А электрод ведёт к... Е-метру.
> Я так и не понял
чо сделал чтобы понять? Отцов Церкви читал хотя бы?
может ли ревнивый бог быть совершенным? бог, который готов бросить человека в любые страсти и грехи, стоит только вере последнего поколебаться?
Так это не Бог делает, это сам человек, из-за своих страстей и грехов. Вера не колеблеться. Человек несовершенный, потому что создан из плоти и крови. В разных традициях, в христианстве в том числе, перед едой моляться и предлагают еду Богу вначале, таким образом происходит понимание божественного, человек ест пищу с должным пониманием. Или перед делом порой люди моляться, плотники и каменотесы что работают с камнем
Если Бог и ревнив, то не как человек к человеку, а к правилам религии
>К чему вы пришли за всё время,
с чего начали, туда и вернулись
мне не нравится отягощение чувством вины/долга и понуканием со стороны дидов которым виднее как надо жить
>почему типа совершенный благой Бог создал несовершенный недобрый мир
Чтобы ты в этом недобром мире пересилил свое эго и наконец-то осознался
>отсутствию Я, к неуловимости Я
то есть к тому же как и в первом варианте
Бог создал совершенный добрый мир, несовершенным и недобрым мир сделали люди.
Христианином не был изначально, да и представителем ни одной из других авраамических религий тоже. Искал духовности. Не благодаря /re по правде говоря, но пришёл к тому, что религию свою можно понять, если найти и правильно сформулировать свои интуиции как этические, так и об устройстве вселенной. Ты их не выбираешь, они заложены в тебе изначально и у разных людей они разные. Могут быть скрыты даже для самого человека. Но выйти на них как хуёв детектив можно путём глубоких раздумий. Короче, стал индуистом.
Дак и кто же тебе поможет осознаться в недобром мире и пересилить свое эго?
Дак это последствия действий людей. Вирусы создали люди - да. Открытие для тебя? Некоторые из них так уж точно - ковид это последствие разбитой склянки в лаборатории например. МОООЖНО конечно сказать НУ ЗНАЧИТ ЭТО БОЖЬЯ ВОЛЯ. Ну так это последствия! Ведь было же сказано будете грешить и наплюете на свою душу нашлю на вас болезни ( и клещей тоже - ага) .
>>1162531
А что касается сатаны так обещали новых тварей якобы ( но это чье то пророчество уже было) . Сказано конечно же так же что сатана потом будет каятся перед Богом в том что сотворил. Ну и конечно же обещали мир на земле и утопию ( век изобилия) .
>А что? Всяко пригодится, в деле то. Такой же сподручный инструмент. Есть лифт, законы гравитации, а есть законы греха, законы бога. Удобно. С утра воздействуем на нервы возле латеральных вспомогательные долек, читаем псалм 62, подключив электрод к левому виску, чтобы частота колебаний энцефалограммы не превышала заданной частоты. Это делает нашу душу менее грешной, и снижает склонность к спонтанной агрессии на 70%. А электрод ведёт к... Е-метру.
Ты описал йогу, как ее видят ее адепты. По-этому, я считаю что даже если она реально развивает невидимую часть тела человека, то это все еще не истинная духовность.
Они следствия выбора человека, который выбрал жить независимо от Бога.
Выбор не отделен от Бога, хотя человеку кажется что это. Выбор это часть испытания Бога
Выбор отделен от Бога это называется свободной волей. Иначе бы все исполняли волю Бога.
Это классический парадокс теодицеи.
Кратко: если Бог всемогущ и благ, почему есть зло?
Варианты ответов, которые ты найдешь в /re/:
Свобода воли. Бог дал людям свободу, и они сами творят зло. Мир — арена для выбора.
Непостижимость. Человек не может понять замысел Бога. Страдание — часть плана, ведущего к большему благу.
Бога нет. Самый популярный ответ на дваче. Мир просто такой, каков он есть, без высшего смысла. Бог не всемогущ. Возможно, он ограничен в своих возможностях исправить творение.
/re/ — это не место для истины, а помойка из цитат святых, ницшеанства и троллинга. Не ищи ответа тут, анон.
а с чего ты взял что в цитатах святых истины? если ты такое утверждаешь значит у тебя есть истина
Есть ещё вариант, что в православии зла не существует.
Читаю одного православного, он много лет в церкви и работает при церкви и он утверждает, что зла не существует, и приводит цитаты из вроде Максима Исповедника про это.
то что зла не существует это база христианства которая тянется минимум от Августина Блаженного который синтезировал неоплатонизм (наследующий от Платона что зла не существует) с Писанием
не понимаю где тут противоречие. "зло не существует" значит всего лишь что то что мы понимаем под злом - это отсутствие добра, а самой сущности зла не существует. из этого следует Бог не является источником зла в мире. зло - это удаление от Бога, зло творит тот кто не в Боге. то что зла не существует не значит что все в мире есть добро. то что зла не существует значит что в каких то поступках или вещах отсутствует добро
То, что зло не субстанция, не вещь и не сущность должно быть понятно каждому, тут не надо быть философом. Или нет?
имеется ввиду трансцендентная идея зла. по Платону есть идея блага, но нет идеи зла. зло - это там где нет блага
> тут не надо быть философом
скажи это заорастрийцам у которых добрый бог борется с злым. или мусульманам у которых аллах - это источник зла. у остальных хз как но скорее всего также
У древних мысли примитивны, они нам не образец. Зло это не отсутствие чего бы то не было, это отношение к событию, факту. Что для тебя зло, для мена может быть благом.
Поэтому правильный вопрос Почему случаются хуевые события.
А почему есть зло белиберда какая-то. Ну а почему не жолтый?
> У древних мысли примитивны
ты Платона имеешь ввиду?
> Что для тебя зло, для мена может быть благом
забавно что ты называешь его примитивным думая что эта мысль ему даже в голову не пришла а по факту именно с этим тезисом он и спорит аргументируя существование абсолютной морали. В горгие эта тема активно разбирается. В кратце такого не бывает когда одному благо другому зло. Если чел украл он сделал зло и себе украв и тому у кого украл. Если вора посадили это для него не зло а благо потому что через наказание он исправится. короче перед тем как называть кого то примитивным почитал бы или изучил бы историю. без Платона невозможно понять более поздних философов. это как таблица умножение в математике. это не примитив, это - база
> Если чел украл он сделал зло и себе украв и тому у кого украл
себе сделал зло повредив своей душе имеется ввиду
>Если вора посадили это для него не зло а благо потому что через наказание он исправится
Это тоже Плотон писал? Зло это оценка ещё. Субъективная причем. Ну и всякое была была должен быть Бог
С жизненного опыта вы решили, что вор исправится, а не озлобиться и будет мстить?
> Зло это оценка ещё. Субъективная причем.
это твое мнение, безаргументативное. по Платону мораль также объективна как четность/нечетность. монотеистечиские богословия эту идею наследуют
> С жизненного опыта вы решили, что вор исправится, а не озлобиться и будет мстить?
то что лекарство не помогло в каком то частном случае не делает лекарство злом
Западная цивилизация ценит индивидуализм, любознательность, решительность, движение, идеализм, интенсивность. Она отождествляется с такими понятиями, как воля, личность, активность, действие, субъектность, пуруша, свобода воли, res cogitans, и считает, что фундаментальной силой является Сознание или Дух, который создает реальность из себя.
Иногда говорят, что Сознание – это tabula rasa, и оно отождествляется с понятием "душа" из авраамических религий.
Восточная цивилизация построена на диаметрально противоположных принципах. Она ценит неактивность, пассивность, созерцательность, конформность, отсутствие изменений. Восточная цивилизация признает фундаментальным принципом бытия то, что отождествляется с терминами Дао, Сансара или Брахман. То есть некое безличное начало, res extensa, пракрити, материя, женское (и в этой связи в значительной степени бесполое) порождающее начало и первоисточник всего сущего. Некая реально существующая объективная реальность, которая не может быть как-либо описана и воспринята человеческим сознанием, являющимся иллюзией, а все явления — это фантомы.
Цель восточной цивилизации заключается в том, чтобы слиться с этой безличной неописуемой силой, таким образом избавившись от иллюзии самости и страданий, порождаемых существованием в Сансаре. Уничтожение собственного Я, отрицание мира и жизни, признание страдания как непреодолимого качества, лежащего в основании существования, — это идеи, лежащие в основе цивилизации Востока. Стремление раствориться в объективной реальности и в конечном итоге исчезнуть в Вечности.
Концентрация – это компромисс между сепарацией и "объективной реальностью" или Вечностью. Можно сказать, что это персонификация или концентрация трансцендентного Брахмана, персонификация принципа Вечности. Эта персонификация обладает созидательной силой и отождествляется с понятием Демиург, Бог, Творец.
При этом обычно сообщается, что этот мир ложен, поскольку он создан Богом и не является реальным; что жизнь – это просто поток опыта, спровоцированного высшим существом; но люди являются обладателями автономных душ, имеющих отношение к Богу и высшей реальности, к которой следует стремиться в ущерб благополучию в этой жизни, так как стремление к объективной "божественной" реальности сопряжено с аскетизмом и отречением от материальных благ. Часто в данной системе существует жесткий догматизм и развита ортопраксия, то есть какие-то ненужные обряды и ограничения, которые приводят к антиинтеллектуализму и отсталости.
В неоплатонизме эта триада обозначается как: Единое (Брахман, Сансара), Нус (Второй Ум, Демиург) – первая эманация Единого, и Мировая Душа (Сепарация, Сознание, которое делится на множество индивидуальных душ, но является одновременно единым, творящим принципом, который манипулирует материей).
Все религии, естественно, являются домыслами. На самом деле, все достаточно просто. В реальности существует один-единственный конфликт и две конфликтующие стороны: Свет против Тьмы, активность против неактивности и стремление к жизни против стремления к смерти. Понятно, что никаких грехов, морали и тому подобного не существует. Всё это условности и подвержено релятивизму. Единственное, что имеет значение – стремишься ли ты к совершенству, к самоутверждению, к тому, чтобы господствовать и наслаждаться этой жизнью, к преодолению трудностей, или же ты стремишься к тому, чтобы уснуть вечным сном, раствориться, отказавшись от борьбы. Вот в общем-то и весь конфликт, но он лежит в основании буквально всей культуры, и размышления на эту тему всегда будут предприниматься мыслителями.
Я склоняюсь к тому, что "объективная реальность", женское порождающее начало, Вечность, Сансара и т.п., то есть некая Догма, – действительно существует, а Сознание является условностью. Соответственно, реальность и наше существование – это симулякр и симуляция действительности, и всё, что существует, – это не более чем пыль. Всё будет повторяться бесконечное количество раз, и этот процесс абсолютен и вечен. После смерти будет жизнь, независимое Я является иллюзией, а явления - условностью.
Но обычные люди должны думать по-другому и стремиться жить в соответствии с идеями, лежащими в основе западной цивилизации. Конечно, европейским людям следовало бы отказаться от веры в семитского неоплатонического Демиурга, выдуманного эллинскими компрадорами в сотрудничестве с египетским и семитским жречеством для ломки Рима через революцию трудящихся.
Лучше верить в греко-римское язычество – истинно европейскую религию. Ну и во всю сопутствующую философию.
>мораль также объективна
Мораль это правила, а оценка это субъективное отношение. Ты путаешь плоское с солёным.
Если Плотон пришел к верному выводу из неверных посылок, штош, повезло. Погоды он не делает, к Богу не приближает.
Отвечаешь вообще не про то.
> К чему вы пришли за всё время, проведенное в /re?
Чем глубже погружаешься в авраамические религии (а меня только они интересовали всегда), тем меньше хочется за что-то конкретное топить, и что-то конкретное утверждать - они бездонно глубокие.
>Свет против Тьмы
Шизофрения — тяжёлое психическое расстройство, в основе которого лежит нарушение мыслительных процессов и эмоциональных реакций, вызванное искажённым восприятием действительности.
>Единственное, что имеет значение – стремишься ли ты к совершенству, к самоутверждению, к тому, чтобы господствовать и наслаждаться этой жизнью, к преодолению трудностей, или же ты стремишься к тому, чтобы уснуть вечным сном, раствориться, отказавшись от борьбы.
Дебил отрицающий существование депрессии ты?
Совершенство начинается с регрессии, растворении или изменения прежних убеждений
Действительность никогда не была чем-то внешним, также как и сосудистиые сердечные заболевания не были достоянием врачей психотерапевтов что рассказывают кто каким психическим заболеванием болен
>они бездонно глубокие
Они конечные 2000 тыщи страниц от силы ВЗ + НЗ.Ну плюс еще эфиопский канон вонаби апокрифы страниц еще 600.
Вопрос тока как трактовать это все, во вред человеку или во благо.
>>1162991
Сказать тебе что забавно? Забавно это когда тот кто пишет капсом, и подозревается в употреблении веществ ВИДИТ СУТЬ ПУСТЬ И ПО СВОЕМУ НО ВИДИТ. Только картинки это одно, как по мне это скорее кино в котором ты в зависимости от своих действий что то получаешь или нет . А насчёт игры да - сравнение схожее - добиваться интереснее ежели хоба и у тебя всё есть а делать тебе нечего. (правда уровень сложности тоже важен)
>>1162765
А во тут пытались - но скатились в демагогию .Попытка может и хорошая.(Но это выглядит как вброс нейросети) И набросы уровня: "ты просто ленивый", "да просто встань с дивана" выдают в тебе подростка как будто бы, почему? Потому что сводить к двум крайностям :
>. Единственное, что имеет значение – стремишься ли ты к совершенству, к самоутверждению, к тому, чтобы господствовать и наслаждаться этой жизнью, к преодолению трудностей, или же ты стремишься к тому, чтобы уснуть вечным сном, раствориться, отказавшись от борьбы.
Это есть довольно глупо. Также в твоем тексте полно ложной информации . Потому что свободное Я существует как минимум за пределами.Что касается Демиурга то ему бы подошла и положительная энергия - испытывать негатив это выбор сделанный возможно в результате кармы а возможно в результате чьих то манипуляций. (Дада, в твоем тексте они есть кстати) И оставь в покое Бога.
Просто когда понимаешь, что бог это тебе не дружок, который тебя обещал сделать счастливым, тогда всё понятнее становится. Что злодей, что святой - все из одного места произрастают. Плохие мысли, хорошие мысли - тоже самое, это мысли бога, тут всё его. А ты можешь думать, что это твои мысли, и ты должен из них что-то приемлемое сделать, как-то подправить свои реакции, изменить до той точки их, когда не стыдно будет в обществе показать результат. Но всё равно в мире войны, катастрофы , кто бы что не менял, так и в твоей жизни горе, страхи, печали, как бы не пытался всё уладить. И чем больше пытаешься сделать себя "правильным", тем больше разочарований и непонимания. Но такой задачи как изменить что-то, мир или себя, ее просто нет. Уже всё забабахано как надо.
>если Бог всемогущ и благ, почему есть зло?
Ещё есть вариант, что Бог решил поиграть в компьютерную игру (в созданной им симуляции) по очереди за всех персонажей, даже за умерших мучительной смертью невинных людей. Ну вот и играет, сам на себе ощущая зло, ибо решил ради остроты жизни такое почувствовать