Нужно быть достаточно умным и образованным для понимания, что любая религия и вообще вера в сверхъестественное логически бредова.
Нужно быть достаточно независимым во взглядах, чтобы автоматически не перенимать мировоззрение окружающих тебя людей со всеми его недостатками.
Нужно быть достаточно психически устойчивым, чтобы находить для себя цели и смыслы в отсутствие дефолтных из твоей религии, и не скатиться в придумывание своей собственной шизорелигии или в коллективную квазирелигию вроде коммунизма.
Атеизм - для сильных.
> сверхъестественное
> логически
> бредова
братишка, логина сама по себе свехественна, она из естественного не выводится
>любая религия
Почему любая? Редкий атеист изучил каждую религию.
>вообще вера в сверхъестественное
Что значит сверхъестественная? Что вообще естественно, а что нет? Законы логики и математики естественны? А мораль? Какая именно мораль естественна?
>логически бредова
Где доказательства?
>Почему любая? Редкий атеист изучил каждую религию.
>Где доказательства?
Потому что сама по себе концепция религии нелогична. Почитай про Чайник Расселла. Можно придумать какую угодно религию, и все они будут недоказуемы и эквивалентны друг другу.
>Законы логики и математики естественны?
Да. А сверхъестественное - то, что им очевидно противоречит, астрология например.
>А мораль? Какая именно мораль естественна?
Мораль никак не связана с экзистенциальным. Это просто набор правил, придуманный людьми для более комфортного сосуществования. В разных обществах - разная мораль.
Вот у этих людей атеизм это ерундовая вещь, тем более сейчас. Это мало чего стоит, они против демонов, а демоны у них много какие, они всех отвергают, кто не такие, как они. Вот это путь для сильных, а не какие-то пустые утверждения с опорой на ошибки давнишних идиотов про происхождение людей.
Мораль кажется естественной, а отсутствие морали противоестественным.
Астрология ничему не противоречит, школота сопливая. Даже Евангелию
Плохо наверное тебе живётся без элементарных знаний о том, что такое причина и следствие, и как они взаимосвязаны
>Потому что сама по себе концепция религии нелогична
Логичность - это логическая когерентность, непротиворечивость. Многие религии последовательно (= логично) разворачивают свое учение исходя из базовых предпосылок. Вопрос в соответствии реальности этих предпосылок. Ты их проверил или хотя бы пытался?
>Почитай про Чайник Расселла
Бремя доказательства лежит на любом утверждении. Если ты считаешь, что надо перейти к бездоказательному, но более простому объяснению реальности, то теизм это более простая гипотеза, чем альтернативы. Поэтому аналог веры в чайник Рассела - атеизм.
>Можно придумать какую угодно религию, и все они будут недоказуемы и эквивалентны друг другу.
Ты придумал свою недоказуемую религию - атеизм.
>Да. А сверхъестественное - то, что им очевидно противоречит
А откуда ты знаешь о естественности законов математики?
>Мораль никак не связана с экзистенциальным
?
А как ты доказываешь существование причинно-следственных связей? Вот подпрыгнул ты 10000 раз, откуда тебе знать что на 10001й ты после прыжка не взорвёшься? Просто потому что такого ещё не было? Наука берёт на веру утверждение, что у вселенной есть какие-то стабильные законы, которые она пытаеться познать. Это утверждение буквально не доказуемо.
А самое смешное, что когда при эксперементе, просходит что-то что действительно противоречит прогнозам, то исследователи, за не имением лучшей объяснительной модели, обычно списывают это на ошибку измерительных приборов. А откуда ты знаешь, что это именно она, а не законы физики просто полетели нахуй в этот конкретный момент?
Подумай над этим всем хотя бы немного
Обычная потеря чувства сакрального которое свойственно между сменами цивилизаций, когда одна цивилизация умирает и теряет своё влияние, люди теряют к ней авторитет, а новой ещё нет.
Сука один в один история повторяется.
Даже современное христианство и позднее восприятие религии в Риме такое же.
Этапы развития и деградации практически цикличны, как и влёт вот такой потери чувства сакрального.
И только пожалуйста не приписывайте себе монополию на науку и логику, такой трюк только с христианами проходит.
Когда понимаешь, что такое развитые языческие цивилизации вся эта материалистическая хуита и её агитки кажутся посмешищем рассчитанным на христианские необразованные массы.
>всратый совковый учебник по традиционной аристотелевской блять логике в 21 веке и где дедукция это вывод от общего к частному нахуй сука
>Логические бредово
>мыслить чайник рассела не как рандомный принцип экономии мышления, а как аргумент против религии.
Ты либо тролль, либо школьник лет 14, который недавно узнал что-то про критическое мышление, рациональность (не в смысле, рационализм, а в смысле той хуйни которая дрочит на вероятности и когнитивные искажения) и научный метод(и то в упрощённой версии, без объяснения философских предпосылок). Если первое, то хуй с ним. Если второе, то не торопись строить мировоззрение, спешить клеить на себя всякие ярлычки и поддаваться вот этой драме "Одинокий учёный в мире ереси и мракобесия...он тут совсем один и все понимает, он учёный в мире, который напоминает Роман Оруэлла, но он мыслит критически и такой пряя уххх" в которую так приятно верить.
Если тебя действительно интересует всякие мировоззренческие вопросы(а не просто соответствовать образу критического мыслителя 21 века, который вызубрил все когнитивные искажения и "логические ошибки" по типу соломенное чучело или апелляция к авторитету), то тебе придётся копать глубже: В религию, в философию, в НОРМАЛЬНЫЕ БЛЯТЬ УЧЕБНИКИ ЛОГИКИ ПО СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКЕ(!!!!), почитать и про Гёделя и про критику логики, и про деление на знание и веру, и про естественную установку, и про Юма...и ещё дохуя чего. Просто дерзай дальше, стремись глубже проникать, а не обольщаться образом, который тебе навязывают всякие Юдковски, Докинз, Стивен Пинкер и прочие деятели, которые просто апеллируют к здравому смыслу и всяким нелепым образам по типу "карта и территория" и на основе какой-то метафоры строят целую цепь рассуждений. Все это слабо и плохо.
Атеизм - это логика ребёнка. Типа я закрою глаза, и меня никто не увидит. И тут бесполезно что-то объяснять, человек боится своего собственного существования. Ну давай встретимся с тобой после смерти, и посмотрим, кто был прав... Я не знаю, как всерьёз это говно обсуждать.
Толсто.
Модально Онтологический аргумент Курта Гёделя
Истинно верующий в натурализм, а ты символ веры натурализма сформулировать сможешь? Пока по твоему заявлению что ты атеист ты находишься на христианской территории. Атеизм отрицает бога или богов, но по факту то мы все знаем что речь идёт про большого еврейского бога а не про Зевса или Ганеши. И само деление на естественное и сверхъестественное западное и христианское по духу. Если скажешь "я не верю в бога, богов, духов, гадалок и прочую чушь" то придется конкретизировать эту самую прочую чушь и по каким характеристикам ты отделяешь чушь от не чуши.
Ну и далее распутывая всё это дельце было бы тебе неплохо понять что ты истинно веруешь в натурализм, а заодно и сформулировать натуралистический символ веры, и определиться с мифологией (вероятно это будут большой взрыв, динозавры, кембрийский взрыв, вселенная которой 13.8 миллиарда лет и так далее). А потом подумать откуда взялась эта истинная вера и с чего ты вообще то решил что мир устроен именно так. Короче надо очень много тебе изучить сначала, атеизм это детский сад, позёрство, копай глубоко и может быть найдешь то чего не ожидал.
>потеря чувства сакрального
Те кого сейчас продолжают дрессировать на него - это чувство не потеряли.
>развитые языческие цивилизации
Это те которые все поголовно тотально всосали западной христианской?
>Это те которые все поголовно тотально всосали западной христианской?
>западной христианской?
это те самые ебанутые прозелиты с установкой "всех насильно перевести в христианств, тех кого не выйдет - загеноцидить", которые залили всю планету кровью во имя любви добра и позитива? ну это явно не цивильный подход, а очень даже наоборот
>"всех насильно перевести в христианств, тех кого не выйдет - загеноцидить
Так они делали, и ни у кого не хватило сил читай - ума им сопротивляться. Они были достаточно цивилизованны чтоб понимать мир и то как он работает лучше всех
Нет, они просто поступали всеми возможными подлыми гадкими методами. Антихристианскими методами
Вообще атеистом можно стать только будучи представителем авраамической религии. Их разум уже настолько секуляризирован, что, не смотря на какое-никакое пристутствие сокрального в их жизни, ум уже просто не заточен на взаимодействие с ним, и проще просто профанизировать всю оставшуюся реальность, чтобы мозги не ебать.
Эмоции которые тебя захлестывают - противоположность цивилизованности.
Чтобы отрицать бога надо сначало определить что такое бог. В общепринятом понятии это всемогущий создатель вселенной, его то атеисты и отрицают.
А всеблагого не забыл? Без всеблагости рушатся нахуй авраамические маняфантазии про бог есть любовь и тд, этика, гуманизм идут нахуй. Впрочем мусульманам норм, но это по большей части даже не исламский дискурс, а христианский.
> В общепринятом понятии это всемогущий создатель вселенной
конкретно в авраамическом
> его то атеисты и отрицают
Не-а, попутно они отрицают и духов всяких, существ мифических, других богов, которые вселенную не создавали и т.д.
Если общаешься с людьми, то стоило бы писать на понятном всем языке, а так это выглядит как способ выебнуться своими нереальными знаниями научной научности. Речь поймёт каждый, а вот это только полтора шиза которые учили что это значит. Пописял на эту криптограмму так сказать
Читай: идеи так убоги, что их можно навязать только мечом и чумой. Кроме Индии, Японии и Китая, есессна.
Человек число анатомически не может одновременно повторить подвига трёх обезьян с пикрелейтед. Атеист может прикрыть глаза ладонью, одно из ухов прислонить к плечу, а второе заткнуть пальцем, но при этом открытым останется рот, из которого беспрестанно хлещут помои. Если же атеист заткнёт поганый рот, ему придётся начать либо видеть, либо слышать, но тогда он разумеется перестанет быть атеистом.
Есть ещё вариант заткнуть рот хуем товарища, но тогда атеист автоматически станет гностиком, а со временем и буддистом.
> только мечом и чумой
> Фессалоникийский эдикт
> Армения
> Готы
> Ирландия
> Скандинавия
мб будешь историю учить не в паблике "атеист" а где нить в более соотвествующем месте?
Ну типа если тебе с детства предки, старейшины и вся деревня говорит чтить своих племенных богов и жесточайше пиздят если ты про них забываешь, то это ненасильственное распространение.
Но если к тебе взрослому вдруг приходят легионеры из превосходящего твою общину государства, говорят чтить их племенного бога и жесточайше пиздят если ты про него забываешь - это уже насильственное.
Атеистом можно везде стать, во все времена, и можно даже усомниться в существовании реально верующих людей вообще. Верующими в будущем будут только демонопоклонники, и именно настоящие демонопоклонники, а не кто-нибудь другой. Вполне возможно, что так и было всегда, только мы во что-то верим, у остальных это некие ментальные упражнения в заданных рамках.
Во что ты можешь верить? У тебя вместо информации бред и фантазии Ловея.
Я не читал Лавея, даже не в курсе, про что там написано.
Понимаешь, это просто речь об осмыслении. Нам не нужно осмысление, мы просто верим, что демоны есть, и пытаемся понять, как быть за них по-настоящему. Нам вообще ничего не надо, мы всегда будем существовать.
> Нам вообще ничего не надо
Демонам поклоняться надо зачем-то.
> Атеистом можно везде стать, во все времена
У тебя просто взгляд на мир христианский и ничего другого ты не видел. В авраамических религиях сокральное и профанное - как вода и масло, ясно где что. Вот тебе: троица, святые, церковь, посты, молитвы - это священное, а всё остальное - тлен и прах земной. Тебе просто остаётся отвергнуть всё религиозное и оставить только рутинное и вот ты атеист.
В традиционных же религиях сокральное и профанное, как кофе с молоком. Никогда не понятно где начинается одно и заканчивается другое. Каждый аспект жизни по своему сокрализирован, но из-за этой всеобъемлюющей сокрализации, боги, духи становятся частью повседневности. У тебя просто не будет ощущения, что правила, к примеру, охоты и правила обращения с каким-нибудь божеством чем-то принципиально отличаются. С такой прошивкой стать атеистом нереально.
> верующими в будущем будут только демонопоклонники, и именно настоящие демонопоклонники, а не кто-нибудь другой
а кто такие демоны по твоему?
- Аргумент о непротиворечивости религий. Где вы вообще такую религию нашли, поделитесь
- Перекладывание бремени доказательства на нулевую гипотезу (атеизм)
- Отрицание существования причинно-следственных связей вообще
- "Атеизм это детский сад, логика ребенка"
- "Потеря чувства сакрального"
- Демоны
>на нулевую гипотезу (атеизм)
Атеизм не является гипотетическим мировоззрением. Агностицизм является.
>Отрицание существования причинно-следственных связей вообще
Докажи их существование.
>В традиционных же религиях сокральное и профанное, как кофе с молоком
Я иногда очень завидую мировосприятию народов, у которых традиция никогда не обрывалась. Для многих европейцев, выросших в атеистическо-христианской среде, это недостижимый уровень.
>а всё остальное - тлен и прах земной
На самом деле, нет. С точки зрения христианства, все аспекты жизни должны освящаться.
>все аспекты жизни должны освящаться
Если они, конечно, вписываются в христианский образ жизни. Но христианство как учение всеобъемлюще, всеохватно. Просто в процессе секуляризации христианам навязали представление о нейтральных, независимых от религии сферах жизни.
Вообще-то религия для сильных.
Достаточно тяжело поверить в существование Бога и не сбиться с пути
Достаточно тяжело жить в соответствии с предписаниями религии, ограничивая себя всю жизнь.
Достаточно тяжело посвятить свою жизнь служению Богу.
Ну а атеистом быть в наше время проще простого. Тут тебе и дяди Докинзы и прочие, кто на это работают. Тут тебе и просто стоит сказать "ивалюция" или "тиория бальшова взлывааааа", и многие в это поверят.
> не скатиться в придумывание своей собственной шизорелигии или в коллективную квазирелигию вроде коммунизма.
ну это вообще смех. Чел, ты поставил картинку коммуняцкого учебника "логики", пропитанного коммунистической идеологией и антирелигиозной пропаганды, который советуют поголовно все камунизды современности, при этом пишешь что коммунизм это шизорелигия.
Чтобы изменить себя в их сторону, ну например. Это не просто влияет на личность, это полностью изменяет. Такого просто не бывает, подобные личности есть только у нас. Мы только ими обладаем, само общество сатанистов кардинально отличается от любого другого.
Поклонение им ничего не дает, разве что сторонников в будущем. Им бессмысленно жертвовать что-нибудь, нам пытаются навязать эту практику недображелатели. Им нету никакого смысла молиться, за исключением некоторых случаев, очень редких, или если высок ты.
Так зачем тогда в ОПпосте пикрил учебника логики если обозначения операторов логики тут не знают?
мимо
«Атеизм для сильных!» — раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но верные христиане, как всегда, не обратили внимание на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Атеист — добыча дьявола, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его душа была поражена грехом настолько, что он без труда мог спрятать в себе легион бесов.
>С такой прошивкой стать атеистом нереально
А откуда возьмется эта прошивка у человека? Просто какие-то истории рассказывают, набор рекомендаций по поводу охоты еще. Все это не так уж легко впитать в себя, если знаешь еще хоть о чем-нибудь другом. Эти религии воспринимали как государственные идеологии, чем и объяснимо их отвержение. Они сами хотели их отвергнуть, поэтому ничего не написали еще. Индусы написали, поэтому ничего с ними не было. Поинтереснее даже.
>В авраамических религиях сокральное и профанное - как вода и масло, ясно где что
Там просто какие-то тексты, что там за сакральное и в каком веке его придумали, да и придумали религиоведы, скорее всего, потому что дебилы, из них никак не вывести.
>а кто такие демоны по твоему?
Это очень сложный, во всех отношениях, вопрос. Демонами называют богов, вообще, любых богов, но еще и какие-то странно выглядящие расы. Их почему-то отделяют от понятия раса, это некий демон становится. Истинных религий очень много, непонятно, о чем идет речь, о каких демонах, еще обычно считают, что это намертво привязано к их внешности. Это еще более сложный вопрос.
За добром стоит некий умысел, который заключается в разных вещах, но он всегда какой-то плохой. Они ничего не могут достигнуть, но придумывают некие чудеса себе. Там всегда надо делать какие-то отвратительные вещи.
>>1164318
Это не так уж и важно.
атеизм это разновидность веры
логика была внедрена