Если говорить про историю ислама, то она, в отличии от других религий завязана на жестокой военной экспансии с самого начала, кроме того с самого зарождения ислама там существуют кровавые междоусобицы, т.н фитны, где братья по вере буквально ожесточенно резали друг другу глотки.
Еще большие вопросы (у меня, по крайней мере) вызывает исламский рай. Если не брать в расчет, что он описан очень буквально, будто бы такое же место как на земле, только с молочными берегами, вкусной едой, красивыми зданиями и садами, то там буквально главное наслаждение рая - это секс с потусторонними существами, не мир, не спокойствие, не радость, а буквально состояние крайнего возбуждения и сношение.
Кроме того, вопросы вызывают свидетельства Мухаммеда о сверхъестественном. Во всех случаях, когда он получал знамения от ангела (как утверждается кораном), он это делал в одиночестве. Кроме того, события исра и мирадж тоже никто не видел, Мухаммед просто о нем сообщил, и Абу Бакр просто осадил сомневающихся. Еще Мухамед не смог описать Аль Аксу, сказав что темно было, не увидел. Что это было? Вранье? Или что-то еще?
Еще есть интересный момент в коране:
Коран 69:44-46—И если бы он (Мухаммед) измыслил ложь против Нас, Мы непременно взяли бы его за правую руку и затем непременно перерезали бы ему аорту.
И затем, умирая от яда, Мухаммед (со слов Аль Бухари) говорит:
"О Аиша! Я до сих пор чувствую боль от пищи, которую ел в Хайбаре, и сейчас мне кажется, будто мой аорту разрывает этот яд"
Во-первых, на сколько это похоже, на ангелов небесных, грозить человеку перерезать ему аорту? Во-вторых, откуда такое совпадение, что Мухаммед перед смертью чувствовал именно это?
Ну и просто поведение мусульман вызывают вопросы. Исламисты - бесспорные лидеры по терактам, особенно по терактам-суицидам. То есть они не только наносят вред другим живым людям, но еще и себе. Но а остальное истекает из исламской установки, что немусульмане хуже их и с ними можно делать что угодно, как с рабами (отсюда и разгул всякой преступности именно среди мусульман внутри немусульманского социума). На сколько такое поведение близкое к богу и истине?
Такое же ощущение складывается
Из интересного на тему сравнения ислама и христианства посмотри дебаты Данила Сысоева, ищутся на ютубе
На религиозной почве этот священник был убит
А почему это сатанизм, если всегда постулируется война с Иблисом? Так невозможно сделать.
В этом мире насилие не требуется культивировать. Это всегда борьба со злом, если кто-то кого-то убивает, это кто-то хороший убивает демона. Самое лучшее это полный отказ от насилия.
Поклоняющиеся демонам это не будут серьезно воспринимать. Демонопоклонники полностью захватили бы это общество довольно скоро, к сожалению, это не оно. Потом этот постулат уберут, будут верить в нормальные вещи.
Сатанизм не обязательно сознательный всегда. Типа как, скажем ты будешь думать что топишь за коммунизм, а на деле топишь за госкапитализм с капиталистами владельцами кампаний (как в КНР). Тоже самое у мусульман. Думают, борятся с иблисом, а на самом деле ему способствуют и являются его шлюшками.
Это не сатанизм, потому что они не следуют этому, а всего лишь как-то облегчают жизнь истинным сторонникам Иблиса. Демонам поклоняются когда следуют им, а не когда че то там несознательно делают. Дело не столько в людях, хотя у них бы все равно это понимание было в каждом случае, без малейших исключений, а в учении самом. Что из корана позволяет узнать о том, кто вообще Иблис такой? Там просто имя Иблис написано, непонятно откуда взятое. Они там в этом шумерском ареале существуют, то есть это все переложение Энума Элиш. Иблис это Кингу, а Аллах это, получается, Абзу. Очень странная идея, учитывая имя Аллах, которое Ан, Эл.
Но я все равно не понял бы, какое отношение Абзу имеет к исламу.
Этот >>1166476 анон прав. Они не сознательные агенты матрицы, их используют вслепую. Ты же - Сайфер. Хотя насколько Сайфер был осознанным во время своего выбора, а не действовал, допустим под влиянием своего теневого архетипа - тут еще можно поспорить.
А почему это матрица и это его матрица? Тут системы США и Китая, кто у нас тут за них во всем? В мире никогда не было реально сатанинских систем, некого поддерживать. Они тут ничего не сгенерировали, в общем и целом, просто упомянуты, влияние есть только поэтому. Немножко сатанинских тоже не было, все черти что. Как только хорошие сразу нет, если не выражают открыто тоже нет. Ацтеки не наши, там хорошие против плохого Миктлана. Это трусливая очень религия, им нужно оправдание в виде каких-то плохих, которых они там побеждают, то есть мы там не можем находиться от слова вообще. Это только враг.
>насилие чурки
аааряяя сатанисты мракобесы
>насилие белыми расами
DEUS VULT OM NOM NOM NOM
Мусульмане верят, что поклоняться кому-либо кроме Аллаха запрещено. Но также верят, что Иблис был наказан, потому что отказался поклониться Адаму.
Мусульмане много раз в день кланяются в сторону метеорита, мечтают увидеть его, целуют его, верят, что он оживет и будет свидетельствовать за или против них.
Мусульмане верят, что Коран предвечен и не сотворен. Неужели с точки зрения ислама не только Аллах предвечен и не сотворен?
Так насилие со стороны "белых" не обусловлено напрямую христианством. В христианстве нигде нет в писании моментов, вроде "воюй с неверными", "неверные должны быть унижены" и "мир ислама и мир войны". Только есть момент, где Иисус говорит "не мир я вам принес, а меч". Но это очень абстрактная формулировка, без прямых призывов к действию и указаний и по контексту там вообще не про войну и насилие, а как раз таки про духовную борьбу, в отличии от коранических "абстрактных" формулировок, где буквальные инструкции как нужно себя вести, чтобы быть самым чётким муджахедином.
Так что твоя доебка мимо. Такими тейками можно дойти до того, что буддисты очень воинственные, из-за того что буддисткие страны иногда в войнах участвуют и буддист отпиздеть может, если его довести. Заебала эта глупая и наглая исламская софистика.
>Когда другие религии говорят о каком-то гуманизме, что все люди созданы богом и равны
Ислам считает что все люди совершенны и созданы Тем Кто Создаёт Без Изъянов (одно из имён Аллаха). Цитату из Корана не приведу, но её легко найти.
>то там буквально главное наслаждение рая - это секс с потусторонними существами,
Гурии не потусторонние существа, это идеализированные образы девушек-девственниц.
>Исламисты - бесспорные лидеры по терактам, особенно по терактам-суицидам.
Я думаю Аллах таких не пустит в рай. Дело в том что Коран запрещает самоубийства, самоубийство это грех. Цитату легко найти в Коране. Сейчас же есть поиск по Корану.
А я тут нашел цитаты с Корана:
>Убивайте их (кафиров), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство.
>О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости.
>Не приветствуйте первыми ни иудеев, ни христиан, а если встретите кого-нибудь из них на дороге, оттесните его к наиболее узкой её части
>Мы сотворили для Геенны много джиннов и людей. У них есть сердца, которые не разумеют, и глаза, которые не видят, и уши, которые не слышат. Они подобны скотине, но являются еще более заблудшими
Интересно получается...
Создал всех идеальными, но кого-то создал кафиром, а кого-то вообще для ада.
>>1166919
С этими идиализррванными "образами" правоверный будет, по Корану, иметь сношения, физически. И не где-то там, но в посмертном, потустороннем мире.
Часть исламских учёных одобряют самоубийства на войне, если это нанесет кафирам ущерб. В интернете тоже легко найти слова этих учёных.
Но сура Ан-Ниса (Женщины), 29-й аят из 176
https://quran-online.ru/4:29
вроде бы запрещает самоубийства, или я чего то не понимаю?
А колонизировали всех и вся белые потому что реальность работает по правилам меритократии? Похуй всем, что там в Коране, в Библии, похуй что Иисус говорил. Контекстом управляют власть имущие и любая радикальная позиция легко поворачивается в насилие.
то что ты описал это плутократия, власть богатых, а не меритократия - власть тех у кого больше заслуг