- какую прекрасную вселенную Я создал, каждую секунду умирают триллионы живых существ. Так интересно смотреть как все эти смертные воюют друг с другом.
Пидорасы гностики
- ааааааа, выпустите нас! Это насилие, мы не хотели тут рождаться! Это место Ад!
Бог Демиург Ялдабаоф
- никто вас тут насильно не держит, просто прыгните пасть к акуле или в жерло вулкана.
Пидорасы гностики
- ааааа, нас тут угнетают, помогите!
Бог Демиург Ялдабаоф
- ладно, вас сожгут на костре как еретиков, ваше желание выполнено, больше не рождайтесь в материальном мире.
>гностики
Надо ему лоботомию или эвтаназию
Сразу перестанет страдать
Не совсем так
ЯЛДАБОФ: ЛОЛ СУЩЕСТВА ДОХНУТ
@
ЕЛДАБАФ: НУ ИДИ ПОПЛАЧЬСЯ МАМОЧКЕ ХЗ (ОНА ТОЖЕ СДОХНЕТ) ТУТ ВЕСЬ МИР ДАЖЕ БЕЗ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ЛИШЬ НАСИЛИЕМ И УГАСАНИЕМ
@
ЁПТАЬАФ: А ЕЩЕ Я НА ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ УРОВНЕ ИСКЛЮЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ И МИР ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОЗНАВАЕМ
@
ГНОСТИКИ: НУ И ПИДОРАС ЖЕ ТЫ, МЫ ЩАС УБЪЕМ СЕБЯ ТОГДА
@
ЯЛДАБАОФА: АХАХАХ НУ Я ВЛОЖИЛ ВАМ ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ В ВАШИ ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕЛА И ВЫ БУДЕТЕ БОЯТЬСЯ СМЕРТИ, УДАЧИ, ИЗ ЛОВУШКИ ДЕМИУРГА ВЫХОДА НЕТ
>это какая-то субкультура кривляющихся
Добро пожаловать в религач.
Дело не в религаче. На форчане, реддите, в твиттере то же самое. В русскоязычной телеге есть паблики про гностицизм, там вроде умные ребята, но их заносит в эти зумерские приколы, много пафоса, какие-то выделывания перед другими такими же эджлордами. Еще вот эта безалаберная всеядность и тяга к экзотике в разных проявлениях. По сути нью-эйдж в новых одеждах, пусть даже академических. Кто бывал в таких сообществах, тот поймет, о чем речь. Напоминаю, что гностицизм в его исторических формах это ересь, присоединяйтесь к Матери Церкви.
Так потому что интернет-веруны это кривляющиеся псевдоверующие ларперы, позеры.
Реально верующему человеку очевидно кривляться и кому-то что-то доказывать 24/7 сидя сгорбленным за экраном просто не нужно. Ты тоже кстати кривляющийся ларпер.
Потому что я знаю многих реально верующих ирл разных конфессий. И они почти не сидят в интернете. Думай.
Как ты определил реальность их веры?
А я тебе скажу, - да никак. Ты такой же ларпер позер, никого не знаешь, ищешь тут хуже себя.
У тебя проблемы с логикой. Из того, что реально верующие, которых ты знаешь, "почти" не сидят в интернете, не следует, что реально верующие не могут сидеть в интернете или сидеть в интернете больше, чем ты придумал в качестве нормы для этих людей.
Не бывает верующих людей, которых не обвинили бы в ларперстве, позерстве, фарисействе и т.д. Но тут реально странный случай. Человек сидит в религаче, что-то доказывает и брызжет желчью, обвиняя людей, которые тут сидят, в том же самом.
Да не знант он никого, нарисовал дибильную кортинку, и думает самый правельный тут. Такой же пидор как гностеки
Если ты тоже гностик, извиняй пидор.
Так я никого не ларплю так как не являюсь приверженцем ни одной из конфессий. Ты обосрался с перефорсом, ларпер. Продолжай спорить о всякой хуйне 24/7 за компом, лол.
А я даже не знаю кто такие ларперы, вижу только как ты проецируешь собственную гниль.
Еу найдешь ты гнилее себя, и что, жизнь мёдом станет?
Ларпишь "отстраненного" наблюдателя, которого корежит от чужого мнения в интернете.
Смотри: настоящий верующий допустим христианин читает Библию часто, каждый день молится перед каждым приемом пищи, так же просто молится, каждое воскресенье ходит в храм, соблюдает все посты, подает милостыню и тд. Как правило у него есть семья и он в целом состояшийся в жизни человек.
Псевдохристианин из интернета просто пишет, срется о христианстве 24/7 в интернете, обычно на шизо-помойке типа этой. Ничего христианского ирл он естественно не делает, ведь ходить в храм каждую неделю и стоять там несколько часов СЛОЖНАА, а уж посты для такого клоуна соблюдать вообще невозможно. В свободное время такой шизоинцел дрочит и играет в доку джва. Очень пахристьянске.
У тебя не только с логикой, но и с русским языком проблемы. Борда 18+, иди уроки делай. Каникулы закончились.
>вижу только как ты проецируешь собственную гниль
Верно подмечено.
Так я не христианин и не спорю о нем в интернете. Так что ты опять обосрался с перефорсом.
>В свободное время такой шизоинцел дрочит и играет в доку джва
Огульно охаиваешь добропорядочных анонов. Это только твои выдумки, тебя оскорбляет что с тобой не соглашаются, и так ты коупишься.
Где? Укажи такой пост, пиздобол. Хрюсов я просто для примера один раз привел. Я просто посмеялся с анона, который тратит свое время на просиживание в каких-то тележных калфах и среддитах. А так же объяснил ему что к чему.
Так самовыпил не выход, надо же дух очистить от всего говна ложного бога, а то будет очередной респавн в мире страданий. По этому нужно искать тайны, искать гнозис.
Одна из мировых религий это по сути гностицизм и это учение Буддизм
Так "гностицизм" - это не какое-то конфессионально выраженое течение с явной теологией. Как раз в контексте истории церкви, "гностицизм" это просто ярлык для НЕУДОБНЫХ течений.
И то, что в ранней церкви объявляли "гностицизмом" даже не всегда по каким-то формальным теологическим признакам можно было объеденить. Напр. Сефиты, Валентиниане, Наасены имели часто настолько разные взгляды на мир и его устройство, что уж точно не считали бы себя частью одного движения, а у некоторых даже нет идеи демиурга как таковой. Присцилианизм так вообще обозвали "гностицизмом" без каких-либо теологических обоснований. То есть "гностицизм" в этом контексте - это буквально не какое-то определенное учение, а то, что ребятам в риме показалось НЕУДОБНЫМ.
Лучше расскажи почему так яро отвергаешь их учения. Понятно, если речь об эджи школоте и их забавах, но твой следующий тезис про ересь немног смешно звучит. Почему нужно отвергать в целом теологию Маркиона или Валентина? Не из-за школоты в вк же? Потому что синодные паханы так постановили? Прост Иринею не понравились? Прост странно так отвергать вполне валидные вопросы к устоявшейся теологии ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО.
Самое угарное, что послания Павла насквозь пропитаны этим самым "гностицизмом", особенно его вокабуляр, он там и σοφίαν славит, и про ὑποστάσεσιν в вполне валентинианском понимании говорит. Прост в переводах этого не видно, а спорные по семантике моменты, тип Коринфянам 1 15:40 церковному дрону на проповеди разъяснят по методичке чтобы вопросов не возникало. Но от этого оно никуда не пропадет, смекаешь?
>Потому что синодные паханы так постановили?
Да. У меня нет своего разума, только догматы.
Догматы суть разумное общинное осмысление Божественного Откровения.
Догмы - это чаще всего результат полемик уровня /b/ ты еретик и гомиК(((( нет ты((( и политических игр внутри церкви. Удобно, когда можно все объяснить святым духом, только вот это не работает на людей, уже увидевших систематические проблемы и явные предрасположенности к определенным способам толкования писания. А когда уже видишь явные проблемы, то развидеть их уже нельзя
Настоящий верующий христианин любит ближнего своего, ограничивает себя от излишеств материального мира, в меру аскетичен и готов пожертвовать собой во имя веры и Истины. А то, что ты подразумеваешь под верой, говорит лишь о твоем невежестве. Сам-то Библию читал ? Для чего ходить в Церковь, когда Иисус говорил о том что живет внутри вас и ваше тело и есть Храм Божий ? Читать Библию - хорошо, но в первую очередь следует жить по заповедям Христа, о чем ты тоже забыл упомянуть.
>уже увидевших систематические проблемы
Гностики не смогли прийти ни к каким единым и последовательным ответам на эти "проблемы". А ведь Писание учит о наличии Церкви, которую не одолеют врата адовы. Какая из тысяч мелких гностических сект является, по-твоему, Церковью, сможешь сказать?
>Почему нужно отвергать в целом теологию Маркиона или Валентина? Не из-за школоты в вк же? Потому что синодные паханы так постановили? Прост Иринею не понравились? Прост странно так отвергать вполне валидные вопросы к устоявшейся теологии ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО.
Так Маркион дебил. Ветхозаветный Яхве никому адом и карой вечной не грозит. Там наказания ограничиваются просто физическими страданиями, болезнями и смертью. Иисус больше всех в Библии об аде говорит и геенне огненной. По логике Маркиона, последовательно, это наоборот Яхве должен быть истинным Богом, а Христос каким-то фанатиком сумасшедшим, который всех хочет сжечь как фиговое дерево, потому что в него не поверили и не принесли никакие плоды веры. Ну бред же. Маркион не решает теодицею вообще в христианском библейском контексте. Никто лучше Августина пока не справился с этим.
Ты описал ранние течения гностицизма, в то время и канонического христианства еще не было. Тогда все только формировалось. Так что справедливо будет сравнивать различия гностицизма и канона в момент принятия последнего. А я напомню, что было всего лишь несколько формальных поводов объявить гностицизм, который к тому моменту уже более менее сформировался и был готов занять места основной религии, ересью:
- непринятие воскрешения Христа в материальном теле;
- отказ от земной родословной Иисуса
Все остальное, что было в позднем гностицизме и основывалось на Новом Завете почти соответствовало каноническому христианству. Ну а потом случились редакторские правки, чтобы подогнать Новый завет к Ветхому, и ортодоксальное христианство стало значительно сильнее отличаться от гностицизма. То есть в какой-то степени гностицизм не менее каноничен христианству, ведь он как раз придерживался маркионовского Апостоликона.
>- непринятие воскрешения Христа в материальном теле;
>- отказ от земной родословной Иисуса
Просто платоническое мракобесие с ненавистью к материи.
>Валентин
Валентин просто задрот и аутист, который вместо красивого и понятного христианского мифа нагородил какой-то шизофазии с эонами и эманациями. В итоге ни христианства там не осталось, ни нормального неоплатонизма с сугубо философскими ходами мысли. Короче говно твои гностики чел. Только Мани что-то придумал сносное на основе зороастрийского дуализма.
Не существует никакой "материи", это просто иллюзия. Если ты веришь в материю, то показываешь тем самым собственное невежество. Даже наука подтверждает, что никакой материи не существует.
Потому что не бывает никаких гностиков, это не какая-то конфессиональная группа. Это просто ярлык, придуманный в Риме чтобы объявлять другие группы НЕ ТРУЪ. В рамках своей теологии они стараются отвечать на вопросы. Соответственно, не может быть какого-то универсального гностического вопроса. А полемика про "лол демиург тада суецыд ахах)" - это буквально римская пропаганда, придуманная пост-фактум в качестве рационализации решения паханов. Идея здесь в том, что ты переводишь вопрос в другую онтологическую плоскость "слуш гностек а чё ты не суецыднешсо))" или "ты что правда думаешь что отец Христа - НЕ создатель???", не имеющую ничего общего с изначальными вопросами, объявляешь гностика затроленым и слитым, эпик вин для синода
>Даже наука подтверждает, что никакой материи не существует
А вот с этого момента поподробнее.
>В рамках своей теологии они стараются отвечать на вопросы
Ну и как тебе лично их ответы? Устраивают или вызывают не меньше вопросов?
На базовом, фундаментальном уровне, весь мир состоит из энергии. Я называю это "веществом". Есть разные концепции, описывающие эту субстанцию, от эфира до электромагнитного поля, но суть одна - 95% всех видимых объектов состоят не из материи, а неких полей. Частицы материи, которые находятся и связываются этой энергией, также не вечны. Они разрушаются по закону энтропии, а когда их потенциальная энергия становится равна нулю, просто исчезают. Рано или поздно, в этом мире исчезнет все - ты, я, сам 'космос'. Но, как ты понимаешь, все произошло из чего-то, и во что-то вернется. Вот то и есть - реальный мир. В какой-то степени твоя мысль более реальна и постоянна, чем тело, в котором ты заперт, поскольку твой мозг как раз работает на принципах нейронных связей, то есть не на материальном, а реальном уровне.
Допустим, они меня не устраивают. От этого каноническое богословие меня станет устраивать больше? Моё мнение, что просто аргумент "ереси" слабый, и есть люди, которых он не впечатляет по тем или иным причинам (теологическим или чисто социологическим), собственно поэтому эти течения до сих пор не забыты и привлекают людей, как альтернативный вариант толкования теологии Павла, жизни Хи смерти риста на земле, ветхого завета, и т.д., независимо от того, вызывают эти ответы меньше вопросов или нет, а редуцироваться до "лол гностик чё ты не суецыднешсо))" это не серьезно хотя это в духе реальной полемики исторических деятелей церкви
>течения до сих пор не забыты и привлекают людей, как альтернативный вариант толкования теологии Павла, жизни Хи смерти риста на земле, ветхого завета, и т.д.,
Ну там такое же альтернативное толкование как и Ислам из Библии выводить. То есть взять какие-то отдельные стихи без контекста и их в абсолют возвести с философскими предрассудками изначальными. Эти учения умерли потому что они говно, а не потому что попы запрятали истину от быдла.
При том, что это задокументированный факт, за это дали нобелевскую премию в 2022 году.
>отдельные стихи без контекста
Этим разве каноническое богословие и не занимается? Троица, например, непорочное зачатие, или родословная Христа от Адама - такие же мемы, рождённые из интерпретации одного стиха, а потом так же всему этому ретроспективно ищут подтверждения в ветхом завете. В чем отличие тогда? В авторитете паханов? Типа, они политическую борьбу выиграли, поэтому их интерпретация одного стиха хорошая, а у проигравших плохая?
>Этим разве каноническое богословие и не занимается?
Нет. Каноническое богословие выстраивает цельные теологические системы. Начиная с ранней патристики вплоть до полностью либеральной теологии, где религии больше нет.
>Троица, например, непорочное зачатие, или родословная Христа от Адама
Всё с необходимостью из Библии выводящееся. В отличии от шизы про эоны. Ты просто малолетний дебил, который хочет быть нонкультурщиком, вот и привязываешься к какой-то ерунде.
Альтернативные варианты может и привлекают людей. Но и "официальные" тоже привлекают. Чего их отвергать-то сходу? Если раздражают "нормисы" и "официоз", то зачем сразу ударяться в крайности контрарного мышления. Надо изучать и разбираться.
Лично я пришел к выводу, ортодоксия продуманнее на порядок и отвечает на все возникающие вопросы. Гностицизм ни в одной форме не соответствует Новому Завету. Церкви у гностиков нет, таинств нет. Полемика с гностиками не была пропагандой, наоборот документировали аргументы и подробно разбирали их по фактам. Поэтому мы сегодня и знаем о гностицизме, собственно говоря.
Учение о Троице следует из Нового Завета и иудейской традиции two powers in heaven. Почитай что-нибудь по теме, например, тут: https://www.marquette.edu/maqom/
>Всё с необходимостью из Библии выводящееся
Конечно выводящееся, если написать 10 томов пояснений от паханов к каждой книге писания, да вставить ретроспективно нужные стихи в нужные книги (например, нарратив чудесного рождения Христова в луку и матфея, хотя он даже никаких теологических задач не решает. Буквально присутствует там только потому что паханам понравилось)
Я пойду ребе это покажу ржака будет.
Иешуа царь Израиля который что бы быть царем должен родиться от семени человеческого потомка царей, иначе он не Моишинах, а самозванец.
С концептом непорочного зачатия делает его автоматически лже-моишнахом.
Как можно опереться на библию так что выводы выходят строго противоположные, лол.
По этому высраную греками ортодоксию всерьёз не воспримет не один здравомыслящий еврей.
А Муслимы берут строки о том что Иса наебал своих казнителей из Евангелие которые были написаны в первом веке, только ебанутые грекоримляне не могли это принять по этому имеем их шизу что бог умер по воле бога что бы искупить наказание бога.
Любой гностик более логичен чем христианин.
Потому что так исказить иудаизм и взять какую- то писанину из третьего века в канон это надо уметь.
>Лично я пришел к выводу, ортодоксия продуманнее на порядок и отвечает на все возникающие вопросы.
Ортодоксия победила потому что она оставалась простой системой с привлекательной кор идеей, что Бог тебя любит, Он за тебя воплотился, умер и воскрес. И если веруешь, то не умрёшь. Гностикошиза мало того интуитивно непонятна, так ещё и крайне враждебна к мирскому, когда как ортодоксальное христианство в этом плане где-то посередине всю историю и пытается усидеться на двух стульях, что правильно, даже если не всегда честно.
>да вставить ретроспективно нужные стихи в нужные книги (например, нарратив чудесного рождения Христова в луку и матфея, хотя он даже никаких теологических задач не решает. Буквально присутствует там только потому что паханам понравилось)
А, ну то есть получаем исламское врёти "ваше писание искажено". Окей.
>>1172311
>не воспримет не один здравомыслящий еврей.
Ну правильно, потому что раввинизм это коупинг и демедж контрол на тему как остаться евреем не принимая христианства. С устной Торой, которой нигде в писаной нет. У евреев нет монополии на Библию.
Да легко, мань.
Иса шиз и лже Мессия исходя из текстов самой же ортодоксии. Просто он не подходит под пророчество не смотря на 20 веков поясок с совой и глобусом у хрюсов. Он такой же лже миссия как Иоанн. У которого тоже есть маленький шизокульт.
Мухамед хоть нутром чуял суть божьего слова данного Мойше потому что семит, хоть и плохо образованный и безграмотный.
То что греки с римлянами высрали это шизофрения больная.
Нельзя быть моишинахом и богом одновременно любое такое утверждение шизофреническая шизофазия.
Это от опия так греков штырило что они такой бред выдумывали.
У меня нет причин считать, что Бог меня не любит. В Библии столько о любви Божьей, как этого можно не замечать?!
>врёти
Лингвистический и исторический анализ копий Евангелие Луки на койне с первой и второй главой показывает вне сомнений, что первые две главы и остальные написаны двумя разными людьми из разных эпох, если тебя объяснение что это святой дух и воля божья устраивает на самом деле, потому что иерией так сказал, то тут не о чем спорить. Матфей кстати тоже написан тремя разными людьми.
Ты начинал свои вбросы с тонких подмигиваний гностицизму, а закончил открытой хулой на Христа и пропагандой талмудизма.
Все, что нужно знать о феномене интернет-гностицизма.
Ты понимаешь, что лингвистический анализ не является способом доказательства?
>Нельзя быть моишинахом и богом одновременно любое такое утверждение шизофреническая шизофазия.
Аргумент от Я СКОЗАЛ и мне виднее как там Бог устроен. Я же человек, а не тварь дрожащая.
>ИЗ ЛОВУШКИ ДЕМИУРГА ВЫХОДА НЕТ
Тогда просто ссым на ебало лжебогу червюпидору хулим его по кулдауну.
Мань, я атеист из еврейской среды.
Христианство это шизофрения на фоне изначального учения, гностики хотя бы ушли от шизофрении где сверепый племенной бог и их яко бы спаситель это одно и то же существо. Гностики пытаются сложить 2+2 и получить все таки 4, а не 3 и 5 одновременно как в ордотоксии.
Потому что мягко говоря мораль с 7 века д.н.э сильно поменялась под римский и эленским влиянием.
Яхве смотрится добрым только на фоне богов других семитских народов. Он не требует младенцев пихать в печь и развешивать кожу юношей на стенах города за не уплату налогов.
Если читать книгу на иврите то будет понятно что для евреев есть яхве, есть другие боги, но они не наши.
Надо быть русскоязычным или гермноязычным ашкенази не особо знающим иврит что бы не возникал коллективный диссонанс от чтения о куче богов Элохим это же множественное число от элох. То есть боги создали человека, боги что то сказали, боги что то сделали.
>>1172326
Ну потому что помазаник(мессия или мошиах) человек потомок царя Давида, которого пошлет евреям Б-г для освобождения.
Иса не потомок Давида, его зачал дух. Видимо не божий, а все его «чудеса» можно объяснить нефилимской природой или это лживые греческие байки придуманные три века спустя.
Он не стал царем евреев, а сдох как вор на кресте.
Он не освободил евреев.
Он не установил мир без раздоров и войн.
Он проваливается по всем пунктам о пророчестве.
Это не я говорю, это ветхом завете пророчества написаны. Джошуа умудрился не соответствовать всем сразу.
Ты видимо не спорил за кванты на эмоциях на кафедре по физике с коллегой.
>Гностицизм ни в одной форме не соответствует Новому Завету.
И тут ты уже просто вытек из треда.
А что является? Святой дух? Это не доказательство в формальном смысле, это вероятность на основе лингвистического анализа стилистики языка. Ты понимаешь, что ты и я имеем привычки в составлении предложений, допустим, или строении рассуждений совершенно разные? И можно при усидчивости отличить стилистически мой пост от твоего. Так с хуев нельзя делать это с писанием? Какой коуп от иериея твоего самый последний на эту тему? Святой дух?
Кстати, для стороннего мимокрока тоже нельзя будет фориально доказать, что этот диалог в треде писали два человека, только вот знаешь ч? Предположить, что есть реально два человека, пишущие по-разному легче, чем то, что это я один так за двоих по-разному искусно семеню, изображая активность
Я понимаю что ты вообще не в курсе, как работают доказательства в гуманитарных науках, где нет формул и практических опытов.
И все же, тот анон прав - это доказано.
Осуществленное Клингхардтом полноценное критическое издание Евангелия Маркиона в целом подтвердило мнение Дж. Нокса и тех предшествовавших ему исследователей, кто указывал на это евангелие как на более раннее по отношению к синоптическому. Спустя восемнадцать (!) столетий догматической критики усилиями западных библеистов на сегодняшний день репутацию Маркиона можно считать восстановленной, а аргументацию И.И. Евлампиева в рецензируемой книге, соответственно, имеющей веские научные основания."
Читай пикрилы. Там есть ответы на твои вопросы.
Ну ты по хардкору поясни тогда, может быть в методологии исследования какие-то проблемы?
Marcion and Luke-Acts: A Defining Struggle. Joseph B. Tyson (2006)
Вот перед вами послание коринфян к Павлу. ЧТО на ваш взгляд логически более верно, а что - результат правок ? Второй вопрос, КАКИЕ постулаты являются более выгодным для мирских властей (в чью пользу направлены правки) ?
"Ибо' объявились в Коринфе люди, Симон и Клеобий, говорившие будто нет воскрешения плоти, но только духа, и будто тело человека - не Божье творенье; и [говорили они] о мире, что отнюдь не Бог его создал и что не ведает Бог о мире; и что не Иисус Христос распят был, но только двойник Его, и будто не был Он Марией рожден и не от семени Он Давидова. Словом, много чему учили они в Коринфе, морочая <...> Когда же прослышали коринфяне что Павел в Филиппах, отправили они в Македонию с Евтихием и Трептом <...> И было послание <таково>.
1. Стефан и пресвитеры с ним - Дафний, Эвбул, Феофил и Ксенон приветствуют Павла, <брата своего> во Господе.
2. Объявились в Коринфе два человека, именем Симон и Клеобий, извращают они веру многих словесами пагубными, 3. о коих сам ты рассудишь.
4. Никогда прежде слов таких не слышали мы ни от тебя, ни от других апостолов,
5. но держимся крепко того, что от тебя и от них получили.
6. И поскольку являет пока нам Господь милость Свою и во плоти ты все еще пребываешь1, и можем все это мы вновь от тебя услышать,
7. то отпиши нам или сам к нам приди.
8. Ибо верим мы в то, что Феону явлено было: вызволил тебя Господь из рук беззаконных.
9. Говорят же и учат они вот о чем:
10. Не должно нам, говорят они, обращаться к пророкам,
11. и [говорят], что Бог не всесилен,
12. и что нет воскрешения плоти,
13. и что человек - не творенье Божье,
14. и что не являлся Господь во плоти, и Марией рожден Он не был,
15. и что мир - не Божий, но ангелов.
Подумайте сами, если изначально есть противопоставление двух миров, материального и духовного, В КАКОМ мире вы должны возродиться в итоге ? Должны ли вы возродиться в материи или в Духе ?
Ну и, собственно, каким был ответ Павла ? Очевидно, он четко разделил духовное тело от земного:
И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
Таким образом, телесное воскресение по Павлу — это воскресение человека как духовного тела (воскресает не физическое тело, не плоть)! Еще более поразительно, что в последующие десятилетия в спорах о воскрешении тела гностики часто оставались более верны взглядам Павла, чем ортодоксальные Отцы: когда христианские гностики пришли к выражению своего понимания духовного способа существования после освобождения от плоти, они зачастую использовали язык, обозначающий какой то вид духовного тела; в то же время ранние Отцы отошли от взглядов Павла и стали утверждать, что, напротив, воскресает именно физическое тело, плоть.
Кстати, одна из разгадка притч,- когда последние станут первыми.
моя церковь самая тру, потому что я же не мог х лет ошибаться, причищаясь и слушая своего наставника
Во-первых, глупо упрекать в отсутствии каноничности то, что было объявлено ересью. Там больше проблем было как схорониться от местного царька и спрятать святые писания, чем думать об общественных церквях. Просто удивительно, как тебе это в голову не приходит. Что считать настоящим гностицизмом ? Для подлинной веры необходимо наличия Бога, наличие падшего мира и наличие протокола спасения. Таким образом, гностицизм может быть только христианский. Ибо только в христианстве есть Христос, выступающий аутогеном, есть целостный и самодостаточный протокол спасения от эпинои до пронойи. Новый Завет в маркионовской редакции - и есть подлинный гностицизм.
>Какая из тысяч мелких гностических сект является, по-твоему, Церковью, сможешь сказать?
Храм Божий внутри и вне тебя.
Ты примерно вот так выглядишь:
ВАПЯИРЫФ БИЕССИВМО ДОЧТЕТЬ КАВОНИЦЫ У ТИРКИ ЧТА СИВДЯ БЛОВЕЩЕВО ЙЕРЕСЬЙ! ЙАК ТАМ КИОРМИТЬСЯ ОТ ЦАРЬКА ШЛЮХАСТОГО И СХОРОВАТЬ СВЯТЫЕ КНИЖКИ ПУТЛЯВЫЕ ЭТА ГЛАВНЕЕ ВШЕВО БЫЛА ФА НИ ФТЭКХ БЛАТНЫХ ЦЕРКВЯХ ФУМАТЬ! АЙ ДА ЧУДНО КАК ТАБЕ В БАШКУ-ТУ НИПИХАТ! ШТА ЖЕ ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ГНОСТИЦИФИШ ФАИСТИЧНЫЙ? ФТАВНЫЕ ПУНКТЫ БОХ ЕСТЬ ФТАВНЫЕ ПУНКТЫ ФАЛШИВЫЙ МИР ЕСТЬ, ФТАВНЫЕ ПУНКТЫ СПАСИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ ЕСТЬ! ЗНАЧИТ ГНОСТИЦИФ ТОЛЬКО ХРИСТИАНСКИЙ ФТЭКХ! ФТОЛЬКО ТУТ ХРИСТОС-АВТОВИНТ ЗАВОДНОЙ ФТОЛЬКО ТУТ ПОЛНЫЙ СПАСАТЕЛЬНЫЙ РЕГЛАФЕНТ ОТ ЭПИНОИ ДО ПРОНОЙИ ШАРЫ-ФАРЫ! НОВЫЙ ЗАФЕТ В ФОРФАТЕ ФТАРОГО ФАРКИОНА ВОТ ИХНИЙ ПОДЛИННЫЙ ГНОСТИЦИФИШ ФАИСТИЧНЫЙ! УУУВУУУ!!!! УУ! У! У! У!
Поосторожнее с гнозисом, молодой человек.
Жиды тоже гностики, я зогар читал. Но у них творец таки хороший, просто у него сосуды разбились.
>КАКИЕ постулаты являются более выгодным для мирских властей (в чью пользу направлены правки) ?
Христианские мученики первых веков исповедовали воскресение физического тела. Иустин Мученик, например. Так что нет никакой связи между этими убеждениями ранних христиан и какими-то правками со стороны властей.
Нет, ты искажаешь учение Павла.
>когда христианские гностики пришли к выражению своего понимания духовного способа существования после освобождения от плоти, они зачастую использовали язык, обозначающий какой то вид духовного тела
Ты о ком именно?
Причина тряски ?
>>1172714
На самом деле, всего несколько человек - Поликарп Смирнский, Игнатий Антиохийский, Папий Иерапольский, Климент Римский на границе 1-2-го веков и Ириней Лионский с Иустином, в конце второго века с - вот и все, что нам известно от ортодоксии за все почти два первых века, при том, что "Деяния" нас уверяют о "тысячах уверовавших иудеев"..
Мучеником же он был потому что в тот период гонения шли на всех христиан, в том числе ветхозаветных. Примирение Церкви и Империи произошло уже при Константине.
>>1172715
>Есть тело душевное, есть тело и духовное.
ЧТО здесь можно исказить или не понять ? Павел говорит все открытым текстом.
Ну очевидно что дохристианские гностики это евреи.
Потому что довольно сложно в рамках греко-римской морали назвать Яхве добрым.
А евреи слишком большому влиянию подверглись.
Раньше было проще во времена Ассирии и Персии, когда выстилаешь трупами стены и строишь башню черепов ты устанавливаешь справедливость.
Собственно страх европейцев перед нами и арабами в том что да мы чище северян и опрятнее северян, но такие белые и благоухающие мы творим в бытовом смысле то что пугает европейцев, не смотря на прививку библией.
Очевидный апостол Иоанн. И его откровение, полное гностических ребусов что были в ходу ещё у гностиков евреев.
очевидный Павел, когда читаешь его не смотря в канонические толкования соборных паханов
Не было никакого особого "гностического" христианства, и термина такого, в те времена. Бери любого новозаветного христианина, хоть того же Павла с его разной природой тела человека, и ты увидишь в нем то что современники бы отнесли к гностицизму. Впоследствии, под влиянием иудаизма и его желанием "пристыковать" Ветхий Завет к новому, появляется предмет споров. В частности, о земной родословной Иисуса, о воскрешении в теле и так далее. То есть разделение происходит на предмет того что считать первоначальным Евангелие. Это очень обобщенно, и скорее для понимания разницы. Конечно, были и какие-то отдельные секты, в том числе и гностические, но это уже другое. Как и сейчас. Я, как гностик, вообще готов полностью принять Новый Завет даже в текущем виде.
Единственное отличие состоит в протоколе спасения. Гностик должен спастись уже при жизни, тогда как ортодокс будет ждать второго пришествия. А будет ли оно ? По мне, Иисус все уже сказал и все, что было необходимо, сделал.
>из еврейской среды.
Гностик и аскет Адольф Гитлер с вами обходился совершенно правильно. Вы слуги Демиурга, уже одно ваше присутствие источает яд.
Ассасины те же были боевитой сектой гностиков.
Живой материал, а не какая то чушь оставшиеся от победившей ортодоксии в своих пасквилях на злых еретиков.
> Это насилие, мы не хотели тут рождаться! Это место Ад!
Здесь же скучно как пиздец, просто нечего делать буквально. Вот заходишь в религач - и ни одного интересного треда, месяцами, годами...
Нет. Он был деистом, верил в Единого, не верил в загробную жизнь человеческих масс. Я читал некоторые его цитаты - они наполнены здравомыслием, так что он не был шизом, тем более неоязыческим.
Что тебя могло бы заинтересовать? Спрашивать где годнота ума не надо.
>АААААААААА СА_АНА КНЯЗЬ МИРА СЕГО
>Bruh но кто ему дал править?
>ААААААААААААА ГНОСТИКИ ЕРЕТИКИ
И так во всем. Книги Еноха не признали, но на них базируется понимание падших и того кому поклонялись язычники
>>АААААААААА СА_АНА КНЯЗЬ МИРА СЕГО
Сатана даже, цитирую Второе послание к Коринфянам 4:4, Бог века сего.
При таком раскладе карт, чудноо, что христиане его не почитают публично.
>Впоследствии, под влиянием иудаизма и его желанием "пристыковать" Ветхий Завет к новому, появляется предмет споров
Ты, судя по всему, вообще не знаком с иудейским контекстом Нового Завета. Хотя бы что-нибудь про иудаизм Второго Храма прочитай. Например, вот это.
Craig Evans, Ancient Texts for New Testament Studies: A Guide to the Background Literature
E. Schurer, A History of the Jewish People in the Time of Jesus Christ (5 vols.)
O. Skarsaune, In the Shadow of the Temple: Jewish Influences on Early Christianity
O. Skarsaune, Jewish Believers in Jesus: The Early Centuries
J. Scott, Jewish Backgrounds of the New Testament
J. Fitzmyer, The Semitic Background of the New Testament (Biblical Resource Series)
Becking (ed), Dictionary of Deities and Demons in the Bible, Second Edition (Revised 2nd)
Helyer, Exploring Jewish Literature of the Second Temple Period: A Guide for New Testament Students (Christian Classics Bible Studies)
Evans (ed), Dictionary of New Testament Background (The IVP Bible Dictionary Series)
Louis Feldman, James Kugel, Lawrence Schiffman (eds,), Outside the Bible, 3-volume set: Ancient Jewish Writings Related to Scripture
Michael Stone (ed.), Jewish Writings of the Second Temple Period (Compendia Rerum Iudaicarum Ad Novum Testamentum)
Richard Hays, The Conversion of the Imagination: Paul as Interpreter of Israel’s Scripture
Richard Hays, Echoes of Scripture in the Gospels
>Ты, судя по всему, вообще не знаком с иудейским контекстом Нового Завета.
В жидах меня интересуют две вещи:
1) Идентификация (не у всех карикатурные ебальники)
и
2) Удельная теплоемкость.
>В жидах меня интересуют две вещи:
>1) Идентификация (не у всех карикатурные ебальники)
Фамилия мало значит ибо многие иудеи носят германские, нидерландские, шведские и прочие фамилии, при этом смена фамилии долгое время дозволена в Российской Федерации. Некоторые фамилии носят и семьи иудеев и неиудеев, например фамилия Юдины давалась и иудеям, и нееврейским жителям села Юдино.
Внешность иудеев ещё паче трудный вопрос. Согласно иудаизму, евреем(иудеем) считается любой рождённый иудейской. Это значит что внешность иудея может быть произвольной, почти любой, мулаты, похожие на китайцев иудеи, похожие на монголов иудеи возможны. А в Африке и чернокожие иудеи встречаются.
Исторические записи даже содержат сведения об редких иудеях-блондинах. Это обычно относится к царскому иудейскому роду, царя Давида, если я не ошибаюсь.
Не удивлюсь если это вызывает иудеобоязнь, прочем психиатр назвал бы её иудеофобией.
Поправочка:
>Согласно иудаизму, евреем(иудеем) считается любой рождённый иудейской.
Согласно иудаизму, евреем(иудеем) считается любой рождённый иудейкой.
> и прочие фамилии
польские и белоруськие например, кончающиеся на -ский и -вич.
>>1) Идентификация (не у всех карикатурные ебальники)
Пожалуй запись с видеорегистратора синагоги свидетельствующая о регулярном её посещении самый эффективный, и довольно простой способ опознать иудея. Ситуацию слегка осложняет то что есть некоторые люди изучавшие иврит, например что бы проникнуть в бизнес-планы иудеев, но не являющиеся евреями, и не принимаемые еврейским сообществом.
Пустышка тред, также же тупой и пустой как мой одноклассник с лампочкой на голове.
>никто вас тут насильно не держит, просто прыгните пасть к акуле или в жерло вулкана.
>Пидорасы гностики
>ааааа, нас тут угнетают, помогите!
>Бог Демиург Ялдабаоф
>ладно, вас сожгут на костре как еретиков, ваше желание выполнено, больше не рождайтесь в материальном мире.
У тебя тут ложное утверждение звучит о том что смерть якобы освобождает. А она не освобождает, она лишь лишает возможности твоей итак донельзя слабой души реализовывать свою волю в этом мире. Освобождает лишь обретение силы/могущества, а для этого надо раскачивать чакры, изучать магию, делать какие-то духовные практики и упражнения. Заниматься вещами такими, довольно мутными, не очевидными, правильнее сказать сакральными.
Но других вариантов для человека похоже не предусмотрено.
Это искаженное понимание, не упоминающее гиюр. Через гиюр частью иудейской общины мог становиться кто угодно, представитель любого этноса. Иудейство это не про этничность. Овид, дед царя Давида, был сыном нееврейки Руфи.
По словам одного равина, определение по матери это не иудаизм, а связан с коварностью неверных жен. Кто кровный от еврея, а кто от соседа отследить не всегда возможно, а еврейка всегда рожает евреев.
просто евреи-куны гибнут чаще чем еврейки-тяны, и для сохранения и поддержания численности популяции евреев, выгодно считать потомство евреек-тянок от неевреев евреями.
Так и от еврея с гойкой должны евреи рождаться, только отцовство не доказуемо было.
>Кто кровный от еврея, а кто от соседа отследить не всегда возможно, а еврейка всегда рожает евреев.
Как сказал рав Булочник, отцом может быть хоть слон африканский.
Подтверждаю. Обычно считают, что когда человека Отец приведет, тогда приведет. Сильно бояться греха осуждения. Да и просто другим заняты, пользуются интернетом в бытовых целях. "Настоящими" их можно считать так как соблюдают побольше нашего, слушают духовников, участвуют в жизни общины, помогают во всякой благотворительности.
>Собственно страх европейцев перед нами и арабами
Шломо, ты сам себе наяриваешь.
Что вы, что арабы для белых что-то вроде грязного пятна на стене - пока оно особо не отсвечивает, то вытирать лень.
""Привика Библией" - единственная причина, по которой беляши вообще терпели жидву на своих землях, и теперь платим за это огромную цену.
"Иудобоязнь" вызывают совсем другие вещи. И это вовсе не "боязнь", а желание что бы охуевшая сволота ответила за всё говно, что причинила народам-хостам, пригревшим змею на груди.
Жидошиз, прими таблетки. Жиды тебя не ебали, это был Я, Дио! твой отчим алкаш.
>Почему гностики пидорасы
Потому что не хотят брать на себя ответственность. Собственный мир, от которых у них случился такой сильный АРХОНТ - следствие самих же людей. Выделили все злые качества самих людей в отдельное лицо - Демиург, и на него все беды повесили.
Ты сможешь взять на себя ответственность за пиздецому, которая выскочит у тебя по утру ? За упавший на голову козырек от балкона ? Ты дурачок, если не понимаешь что от тебя в этом мире не зависит вообще ничего, кроме субъективного отношения на уровня рефлексии к тому или иному событию. Но мало того, что ты ничего не определяешь даже в собственной жизни, еще и вся твоя жизнь - один большой спланированный спектакль. Тебе врут об этом мире начиная со школьной скамьи, и далее везде: в политике, "науке", истории и прочих цеховских сказках. Выдернуть тебя из этой матрицы задача непосильная, так что можешь даже не спорить - отвечать будет тупо лень. Ибо по фразе 'брать на себя ответственность' тебя уже можно маркировать как гоминида или голема.
>>Демиург это:
демиу́рг
I м.
Созидающее начало, созидательная сила; творец (в философии и теологии).
II м.
Свободный ремесленник, художник, мастер (лексикон Древней Греции).
Зависит, например появление моего поста на этой доске, зависит.
Иногда книга влияла на развитие человечества сильно, Карла Маркса Капитал например и Бхагавад-Гита например.