Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Программы

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 147 53 44
FFmpeg и общий кодирования видео тред №15 /ffmpeg/ Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 31/03/26 Втр 18:53:51 3707862 1
1665709184107.png 400Кб, 2000x2000
2000x2000
FFmpeg и общий кодирования видео тред №15

В прошлый раз мы восторгались сжатию SVT-AV1 и спорили о кодировании музыки.

FFmpeg - мощнейший видео-комбайн с открытым исходным кодом подо все существующие в наблюдаемой части нашей галактики платформы. 99% бесплатного и платного графического конвертероговна используют его в качестве бек-энда, так что давай-ка заканчивай пользоваться интерфейсными зондами и осваивай сам инструмент напрямую. Вебмки для двача тоже сжимают итт.

https://www.youtube.com/watch?v=chOgKT3aHBE
https://www.youtube.com/watch?v=9kaIXkImCAM

Скачать тут: https://www.ffmpeg.org/download.html

Для первичного ознакомления с тем, что тут происходит, прочитай это: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg.html - тебе будет много непонятно, но основные термины тебе зацепятся за ухо, позже разберёшься что к чему.

Полная документация по самому конвертеру и всем встроенным кодекам: https://www.ffmpeg.org/ffmpeg-all.html - можно пользоваться как справочником и подглядывать, когда что-то забыл.

Более прикладная и полезная для бытовых целей официальная вики: http://trac.ffmpeg.org/wiki - здесь ты найдёшь детальные методички с пошаговыми инструкциями для решения типовых задач типа склейки нескольких видео в одно, наложения звуков, хардсаба и т.д. Очень полезная для того, чтобы набить руку с параметрами.

Также на очень много вопросов отвечено на стековерфло и неожиданно в предыдущих тредах.

Подробный разбор режимов кодирования основных кодеков читай тут: https://slhck.info/posts/ - там всего несколько постов, но они очень крутые, чтобы понять, что происходит внутри этой адской машины.

Вики WebM-треда (частично устарело): https://github.com/pituz/webm-thread/wiki
и https://hive.blasux.ru/webm/s

Актуальный гайд по кодированию от анона из треда №5 (принимается критика, её было много в предыдущих тредах): https://github.com/megapro17/FFmpeg-Guide/blob/master/FFmpeg%20кодирование%20гайд.md

ИТТ выбираем идеальные режимы кодирования, тестируем нереализованные параметры и просвещаем неофитов ffmpeg.

P.S. Для проверки отображения на дваче вашего нестандартного медиаконтента специально существует аж целая доска: https://2ch.su/test/ Просьба проводить тесты там, а не ИТТ.

Тред №0: https://2ch.su/s/arch/2020-08-05/res/2591244.html
Тред №1: https://2ch.su/s/arch/2021-02-25/res/2816778.html
Тред №2: https://2ch.su/s/arch/2021-09-23/res/2979843.html
Тред №3: https://2ch.su/s/arch/2021-11-13/res/3029626.html
Тред №4: https://2ch.su/s/arch/2022-03-10/res/3056070.html
Тред №5: https://2ch.su/s/arch/2022-06-29/res/3101682.html
Тред №6: https://2ch.su/s/arch/2022-09-16/res/3144406.html
Тред №7: https://2ch.su/s/arch/2022-11-14/res/3181555.html
Тред №8: https://2ch.su/s/arch/2023-04-27/res/3205384.html
Тред №9: https://2ch.su/s/arch/2023-07-25/res/3239508.html
Тред №10: https://2ch.su/s/arch/2023-12-08/res/3301315.html
Тред №11: https://2ch.su/s/arch/2024-06-09/res/3365343.html
Тред №12: https://2ch.su/s/arch/2025-06-25/res/3441805.html
Тред №13: https://2ch.su/s/arch/2026-01-02/res/3600915.html
Тред №14: https://2ch.su/s/res/3652226.html
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 31/03/26 Втр 20:49:19 3707932 2
{6DB62119-5066-[...].png 19Кб, 390x244
390x244
Снимок экрана ([...].png 63Кб, 988x479
988x479
Кто даст напутствие?
Раньше для легкого монтажа (подрезать, накинуть пару дорожек, легкий цветокор и т.п) юзал shotcut. Экспортировал промежуточные файлы в h264, cbr 16000кбит, gop 30, b-frames 0. И кусок в 15с времени весил в районе 35-40мбайт.
Сейчас начал осваивать Давинчи и экспортирую в рекомендуемом пресете для fhd исходников: пик1, но теперь это весит под 700мбайт для 13с. Разница в качестве не сказать чтобы вау, но явно не для такого размера. Затерпеть и просто еще один 4тб ссд брать?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 01/04/26 Срд 09:00:07 3708085 3
1775023208756.jpg 93Кб, 604x421
604x421
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 01/04/26 Срд 22:15:51 3708369 4
Neptune.webm 40918Кб, 1920x808, 00:07:22
1920x808
>>3707932
А что у тебя в качестве исходника? Нельзя просто по таймкодам без перекодирования вырезать?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/04/26 Птн 13:58:59 3708952 5
Кодировач, вернёмся к вопросу с музыкой.
В каком кодеке лучше накидать на андроид смартфон?
MP3 320 kbps - есть всё, достаточно просто скачать.
M4A AAC 256 kbps - на рутрекере есть немного рипов с айтюнса, остальное кодировать самому.
Opus - вроде бы круто и опенсорсно, но придётся вообще всё переконвертировать из FLAC.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 14:36:30 3708966 6
>>3708952
Я кидаю в HE-AACv2 VBR 5 ~64 kbps - место занимает мало, звучит нормально, поддержка хорошая, зависимость лютая. Кодирую через fobar2000 или через AIMP с помощью fdkaac. Это если кодирую из лосслесса. А лося кидаю как есть.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 14:50:10 3708973 7
5469410U97tGbAw[...].jpg 341Кб, 1600x1600
1600x1600
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 03/04/26 Птн 15:02:40 3708976 8
>>3708952
Похуй. 128 кбит аас хватит для шмартфона и блютух наушников, даже 64 вполне норм. Я один раз почувствовал что битрейта не хватает когда какой-то умник сжал 6 каналов в 128 кбит, то есть 22 кбит на канал.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/04/26 Птн 15:18:29 3708979 9
image.png 62Кб, 640x516
640x516
>>3708966
Закинул один альбом, закодировал по твоему рецепту с fdkaac. Послушал - охуенный эффект радиоприёмника.

>>3708976
Думаю, ты прав, щас сравнил AAC 128 и MP3 с рутрекера, разницы не ощущаю.
А беспроводные наушники вроде бы как раз часто делают с упором в 128 kbps AAC.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 15:46:51 3708990 10
>>3708979
>Закинул один альбом, закодировал по твоему рецепту с fdkaac. Послушал - охуенный эффект радиоприёмника.
Ну меня норм. Не слышу разницы между мп3 320к и нсаас2 64к. Ты как-то не так закодировал.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 15:48:02 3708991 11
>>3708979
>А беспроводные наушники вроде бы как раз часто делают с упором в 128 kbps AAC.
Беспроводные и так шакалят звук, ты в них вообще разницу не должен почуять.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 15:59:05 3708996 12
Akitaka Tohyama[...].mp4 1888Кб, 500x500, 00:03:24
500x500
Вот для примера HE-AACv2 ~64k. Норм звучит.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 16:32:35 3709006 13
Kalax - Lost No[...].mp4 2195Кб, 512x512, 00:04:17
512x512
Вот еще пример HE-AACv2 ~64k. Прям сейчас конвертнул из flac. Охуенный формат.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 18:23:09 3709054 14
>>3708966
>HE-AACv2 VBR 5 ~64 kbps
Почему не опус?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 18:55:56 3709072 15
matrix7-4.webm 1359Кб, 1024x426, 00:00:04
1024x426
>>3709054
Ну, опус охуенен, спору нет. Но он сложнее, поддержка меньше, да и ogg-контейнер, куда опус пихается, какой-то каличный.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 03/04/26 Птн 20:12:50 3709086 16
>>3708990
>>3708996
Так ты электронщину берешь. Я на поп-роке слышу, что инструменты глухо звучат, объём куда-то делся, который в mp3 320 был. Обычный AAC-LC 128 кбит меня уже устраивает.

Кодировал вот так:

Commercial name : HE-AACv2
Format settings : Explicit
Codec ID : mp4a-40-2
Duration : 4 min 13 s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 64.3 kb/s
Maximum bit rate : 73.0 kb/s
Channel(s) : 2 channels
Channel layout : L R
Sampling rate : 44.1 kHz
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 03/04/26 Птн 20:25:26 3709088 17
>>3708966
Кстати, пишут на вики ффмпега, и нейронка с различными источниками подтверждает что v2 лучше использовать при 32k битрейте, а обычный HE-AAC, который v1, при 48k-64k. v2 специально заточен под агрессивное сжатие с очень низким битрейтом и при 64k наоборот может дополнительные артефакты добавить которых в v1 при 64k не будет.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 03/04/26 Птн 23:07:50 3709134 18
Не понимаю что вы дрочитесь вообще, когда уже давно exhale есть, если хочется компактных шакалов.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 04/04/26 Суб 00:06:52 3709145 19
>>3708952
есть вообще xhe-aac кодировщик от exhale
https://www.videohelp.com/software/exhale
(на седьмом пресете 160kbs vbr звук прозрачный) и весит нихуя ниже опуса, но кодируется долго и хуй где послушаешь и в режиме exclusive лично у меня в фубаре постоянный скрежет как не настраивай буфер или asio пробовал тоже хуйня, так что слушать только напрямую (на телефоны вообще не знаю какие плееры его воспроизводят)

лично я остался пока на qaac 256vbr. это баланс между скоростью кодирования, весом и звуком. opus дольше кодируется так как я накидываю доп ресэмпл и мне не нравится что он частоты обрезает а с qaac можно лоупасс добавить
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 08/04/26 Срд 07:16:27 3710788 20
Есть такая прога shutter encoder, и там при выборе битрейта в CQ (например 22)в графе максимум (10000 кбит например) можно выбрать авто максимум.
и вот вопрос, в режиме авто, может ли он выбрать битрейт ниже. например вилео было в 8к кбит, я ручками поставил 8к для ав1, и он использовал 6-7к.
А вот в авто режиме может быть такое что он поставит 4-5к и начнет это кодировать?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 08/04/26 Срд 08:22:30 3710806 21
>>3710788
Авто - это отсутствие потолка.
В зависимости от сложности картинки видео он может закодировать и больший, и меньший битрейт.
Это не VBR, но всё равно кодек ведёт себя по-разному, если в видосе куча мельтешащих деталей или наоборот, если там черный экран и две говорящие головы.
Аноним (Неизвестно: Old Opera) 08/04/26 Срд 12:59:13 3710950 22
Давайте думать [...].mp4 1019Кб, 620x720, 00:00:11
620x720
Есть видео старое, с лолями) закодированное ебаниной от эпла - quick time и ни одна версия так и не импортнула его в вегас для редактирования.
Какие варианты, кроме использования онлайн конвертора?
Аноним (Неизвестно: Old Opera) 08/04/26 Срд 13:45:07 3710955 23
>>3710950
Конвертул в итоге по инету) Заебался кодеки перебирать)
Аноним (Linux: Firefox based) 08/04/26 Срд 16:13:52 3710989 24
>>3710955
Несильно при задержании сопротивляйся, пожалуйста.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 08/04/26 Срд 16:54:04 3710998 25
>>3710950
Гугли ffmpeg x264 lossless
ffmpeg -i porno.mov [тут параметры для лосслесс] porno.mp4
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 08/04/26 Срд 17:00:20 3711001 26
>>3710950
>Old Opera
Хуясе ебать. Оно живое?
Аноним (Arch Linux: Old Opera) 08/04/26 Срд 18:28:50 3711031 27
Presto.png 3Кб, 747x105
747x105
>>3711001
Конечно - что за вопросы?
Аноним (Arch Linux: Old Opera) 08/04/26 Срд 18:37:56 3711035 28
JailBait.jpg 30Кб, 284x400
284x400
>>3710989
Задержание? Не, не слышал...)
>>3710998
>Гугли ffmpeg x264 lossless
ffmpeg -i porno.mov [тут параметры для лосслесс] porno.mp4
Thank YOU!
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 11/04/26 Суб 08:56:45 3711788 29
В общем я >>3709086 распробовал этот ваш HE-AAC. И действительно, на смартфоне пофигу. Но занимает всего 2/3 от AAC-LC 128 CBR
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 11/04/26 Суб 10:31:15 3711814 30
Stive Morgan - [...].mp4 3941Кб, 500x500, 00:07:35
500x500
>>3711788
Молодец. Держи музычку.
Аноним (Linux: Firefox based) 12/04/26 Вск 15:19:30 3712123 31
Анон который делился вот этими командами для ужимания видео, ты еще здесь?
ffmpeg -i INPUT -c:v libsvtav1 -preset 5 -pix_fmt yuv420p10le -crf 33 -svtav1-params enable-qm=1:qm-min=0:qm-max=8 -c:a libopus -b:a 48k OUTPUT (тут еще что-то было, что вызывало задержку при перемотке)
ffmpeg -i INPUT -pix_fmt yuv420p10le -c:v libsvtav1 -preset 5 -crf 33 -svtav1-params tune=0:keyint=480:qp-scale-compress-strength=3:enable-qm=1:qm-min=0:qm-max=8 -c:a libopus -b:a 48k OUTPUT
Они отлично работают, хотел узнать может ты сделал команду еще эффективнее? А то у меня лапки, но хочу поужимать видосы.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 12/04/26 Вск 23:02:08 3712239 32
Silo - S02E01.webm 40957Кб, 1920x800, 00:16:14
1920x800
>>3712123
Новых настроек не появилось, поэтому просто обновляю энкодер до последней версии. Еще эффективнее будет не раньше полноценного релиза AV2.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 13/04/26 Пнд 14:30:49 3712361 33
>>3712123
>keyint=480
скорее всего это, ключевые кадры непосредственно на перемотку влиять могут, особенно если значение большое
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 13/04/26 Пнд 17:59:15 3712431 34
Star Trek - Int[...].webm 40958Кб, 1920x1080, 00:04:04
1920x1080
>>3712361
Не, я изначально ставил Open GOP на всю длину видео (irefresh-type=1) и это давало залипания на перемотке если видео было длинное. После ряда тестов перешел на двадцатисекундные Closed GOP - эффективность сжатия практически та же, но без залипаний. Речь об этом.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 13/04/26 Пнд 21:05:22 3712484 35
>>3712123
Почему два варианта? Что эти заклинания значат?
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 13/04/26 Пнд 22:43:14 3712497 36
>>3712484
Первая - старая, использовал до обновления кодека до версии 3.х. Вторая для актуальной версии.

>Что эти заклинания значат?
Набор параметров которые я использую для сжатия видео.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 13/04/26 Пнд 23:22:56 3712509 37
>>3712497
Что эти параметры дают?
-pix_fmt yuv420p10le
-preset 5
tune=0
qp-scale-compress-strength=3
enable-qm=1
qm-min=0
qm-max=8
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 14/04/26 Втр 08:30:54 3712559 38
Аноним (Linux: Chromium based) 15/04/26 Срд 13:46:50 3712938 39
151695971-d36f5[...].png 19Кб, 802x154
802x154
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 15/04/26 Срд 20:29:33 3713069 40
test.webm 7887Кб, 1024x576, 00:01:16
1024x576
Заметил что если в начале видео идет темный видеоряд, то libsvtav1 его шакалит в кашу, хоть выставь ему качество визуально без потерь -crf 20 ему пофигу. Вот пример. Да и дальше по ходу видео видны сильные шакалы в темных участках кадра.

Параметры кодирования стандартные:
-c:v libsvtav1 -crf 20 -pix_fmt yuv420p10le

C x264 такой хуйни не было.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 15/04/26 Срд 21:09:41 3713084 41
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 15/04/26 Срд 21:36:08 3713092 42
>>3713069
Дай исходник.

И ты не указал пресет - а по умолчанию используется восьмой. А восьмой пресет говеный, развал на плитку скорее всего идет оттуда. Проблема с размытием движущегося темного объекта имеется, обычно из-за заниженного битрейта.
Аноним (Google Android: Chromium based) 16/04/26 Чтв 00:55:38 3713115 43
>>3712938
Интересная идея, но подозреваю, что вмаф глупее, чем crf у AV1. Ебёшься вприсядку ради бесплатного даунгрейда.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 16/04/26 Чтв 15:18:21 3713251 44
Input.mp4 29908Кб, 1280x720, 00:01:17
1280x720
AVC High Verysl[...].mp4 4984Кб, 1280x720, 00:01:16
1280x720
Out.webm 5013Кб, 1280x720, 00:01:16
1280x720
>>3713069
>C x264 такой хуйни не было.
Ну да, там свои артефакты.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 16/04/26 Чтв 15:30:29 3713260 45
При проигрывании в браузере, к слову, артефакты на всех видео (включая исходник) заметнее чем при проигрывании в VLC. Хз почему.
Аноним (Linux: Firefox based) 16/04/26 Чтв 17:12:45 3713297 46
>>3713260
Потому что в VLC в настройках Swscale, вероятно, выбрано и работает более лучшее сглаживание. В браузере могут "упростить" отображение (в худшем случае видео будет с засечками на линиях) ради производительности.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 16/04/26 Чтв 17:51:27 3713331 47
>>3713251
Родные квадратненькие артефакты на границе черного цвета.
Пусть лучше будет мыло какое-нибудь, зато тёплое ламповое
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 16/04/26 Чтв 18:28:02 3713360 48
test.mp4 12719Кб, 1024x576, 00:01:16
1024x576
test.webm 6632Кб, 1024x576, 00:01:16
1024x576
>>3713251
x264 честно фигарит визуально без потерь. Да, жрет битрейт, но картинка норм.
av1 же, битрейта жрет мало, но в темных участках вообще беда, это далеко не визуально без потерь.

-c:v libx264 -crf 18 -pix_fmt yuv420p -profile:v high -preset veryslow

-c:v libsvtav1 -crf 20 -preset 5 -pix_fmt yuv420p10le
Попробовал пресет посложнее, все равно сильно артефачит.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 16/04/26 Чтв 18:47:55 3713367 49
Попробовал vp9 - тоже артефачит в темных участках будь здоров, но поменьше чем av1.

Короче, старенький x264 уделал vp9 и av1 в видео с темными сценами.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 16/04/26 Чтв 22:26:44 3713415 50
Out++.webm 4203Кб, 1280x720, 00:01:16
1280x720
Короче как-то так, лучше у меня не получается.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 17/04/26 Птн 16:46:59 3713629 51
Out+.webm 4037Кб, 1280x720, 00:01:16
1280x720
Или даже вот так.
Аноним (Linux: Chromium based) 18/04/26 Суб 14:58:47 3713847 52
av1an.webm 10911Кб, 1024x576, 00:01:16
1024x576
>>3713360
Даже без экономии на битрейте я не знаю как сделать, чтобы не размывало картинку. Твой test.mp4 все равно выглядит лучше как по мне.
Может эксперты из r/av1 смогли бы, но как бы x264 просто работает.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 10:49:11 3714067 53
{38E06F63-FDE1-[...].png 5Кб, 285x97
285x97
Как при помощи FFMpeg Btach AV извлечь из нескольких видео каждый 1000 кадр например?

Готовый пресет на картинке не работает нужным образом, пробовал через консоль, но там пердолинг какой-то, а мне кнопочки нужны
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 10:55:41 3714068 54
>>3714067
okay google how to extract every 100 frame from a video using ffmpeg

Вам дали уже все возможные способы получить наиболее прямой ответ просто задав вопрос. Нет, всё равно будем срать на дваче тупыми вопросами и обижаться что никто не отвечает.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:00:05 3714069 55
image.png 87Кб, 677x602
677x602
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:02:17 3714071 56
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:07:13 3714072 57
image.png 68Кб, 650x577
650x577
>>3714071
Алё, этот ответ ИИ стоит выше поисковой выдачей
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:07:44 3714073 58
>>3714072
*выше, перед поисковой выдачей
быстрофикс
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:07:48 3714074 59
1731116570927.webp 7Кб, 1050x100
1050x100
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:24:43 3714080 60
>>3714072
>>3714074
>>3714069

Херня, разве что близкая к правде

Решение для ffmpeg в консольке нашёл давно, для гуи должен быть немного другой вариант, а на некоторые параметры он ругается как на устаревшие

Ты если не знаешь, то лучше молчи, сам себя и обоссал используя ии
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:29:41 3714083 61
Короче решил проблему при помощи консольного ffmpeg, печально, что для гуи не удосужились сделать больше типовых решений, причём часто используемых и приходится тратить время на такую мелочь

Воистину инет сдох
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:36:11 3714086 62
Ебать, тупой.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 11:51:41 3714092 63
> ии даун называет кого-то тупым

А я и не сомневался в твоей тупости, ещё и безработный очевидно
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 12:08:32 3714098 64
ии, не ии. Я могу увидеть ответ написав вопрос в гугл. Ты не можешь. Тупица.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 19/04/26 Вск 13:40:13 3714116 65
>>3714098
Ты просто тупое безработное чмо, которое тут огрызается, потеряйся уже, безполезный даун, который даже при помощи ии не смог найти рабочее решение, которое даже проверил прежде чем кидать
Аноним (Linux: Chromium based) 19/04/26 Вск 23:01:05 3714228 66
>>3713629
Я тут обнаружил, что клипы с film-grain не проигрываются в хроме, если включено аппаратное декодирование.
Печально.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 22/04/26 Срд 17:16:15 3714833 67
image.png 137Кб, 773x530
773x530
image.png 99Кб, 869x337
869x337
Утащил итоги опросов с hydrogenaudio
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 23/04/26 Чтв 00:42:23 3714926 68
>>3714833
Mp3 ещё лет 20 будет на коне, хоть и не обновляется давно. А aac и opus сегодня единственные актуальные форматы, mpc и vorbis не обновляются, wavepack слишком долго кодируется и снижение веса для прозрачности всего в 2-2,5 раза. Xhe то же самое но ещё и фиг где послушаешь и проблемы с буфером в эксклюзивном режиме. Вот и получается только opus и qaac, баланс между качеством, весом и быстротой конвертации.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 23/04/26 Чтв 14:05:09 3714985 69
>>3714926
Не относится к теме, но я твою шизу про медленно кодирует уже два треда с недоумением читаю. Какая разница быстро кодирует или медленно, это же не ав1 на самом медленном пресете, что ты там быстро жмёшь в промышленных масштабах и зачем?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 23/04/26 Чтв 18:21:10 3715039 70
>>3714985
Ну пк мне жалко, особенно процессор, слабые они у меня. Плюс у меня много музыки и мало терпения. Был бы мощный пк, много места и терпения - наверное использовал бы xhe или wavpack. А так опус и аац - пока что лучшее что есть конкретно для меня, если никакого прорыва в лосси в ближайшее время не предвидится.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 24/04/26 Птн 09:55:31 3715175 71
>>3715039
>А так опус и аац - пока что лучшее что есть конкретно для меня, если никакого прорыва в лосси в ближайшее время не предвидится.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64852

Альянс Open Media (AOMedia), курирующий разработку форматов кодирования видео AV1/AV2, формата объёмного звука IAMF и формата изображений AVIF, приступил к разработке звукового кодека Open Audio Codec (OAC), который преподносится как продолжение развития кодека Opus, разработанного организацией Xiph.Org. В качестве эталонной реализации кодировщика и декодировщика OAC под лицензией BSD предложена библиотека liboac, созданная на основе кода библиотеки libopus.

Основным назначением OAC называется передача речи и звука поверх интернета. Кодек пригоден для применений, связанных с интерактивной передачей звука, и может использоваться в различных областях, от VoIP-телефонии и видеоконференций до игровых чатов и удалённого проведения концертов. OAC масштабируется как для сжатия потокового звука с высоким битрейтом, например, для качественной передачи стерео музыки, так и для сжатия голоса в ограниченных по пропускной способности каналах связи.

Разработка пока находится на ранней альфа-стадии.


То есть рано или поздно выкатят замену Opus. Может, повторится история с vorbis, а может и нет. Для себя решил, что AAC будет достаточно.

>Плюс у меня много музыки и мало терпения.

Я начинал собирать коллекцию фильмов с 10 штук, которые постоянно было проблемно найти в интернете. И постепенно, за год, эта коллекция забила все старые харды по 250 гб.

За стандарт выбрал H264 / 720p / 2500 kbps - и понеслось. Качество тупо стриминговое, можно выдёргивать с hdrezka / kinogo. Работает на любом устройстве, аппаратное ускорение практически везде, можно быстро сконвертировать что нужно.

С моим подходом - MP3 с рутрекера было бы достаточно. Но его собирали годами разные долбоёбы. Там в рамках одной раздачи бывает, в одном альбоме обложки прикручены, в другом нет. Даже исполнители со сложными псевдонимами бывают по-разному прописаны в тегах. В любом случае придётся время тратить.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 03:22:58 3715445 72
52f56602d24da2d[...].webp 37Кб, 700x467
700x467
Оцените команду
Есть ли в ней что улучшать?

ffmpeg -i a.flac -c:a libopus -b:a 256k -vbr on -application audio -compression_level 10 -frame_duration 20 -af "aresample=resampler=soxr:osr=48000:precision=28:out_sample_fmt=fltp,volume=-0.9dB" -mapping_family 0 -map_metadata -1 -vn output.opus
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 25/04/26 Суб 04:42:24 3715450 73
>>3715445
256к избыток, 192 хватит если у тебя 2 канала.
> -vbr on -application audio -compression_level 10 -frame_duration 20 -mapping_family 0

Прописывать не нужно, так как это по умолчанию
Доп ресэмпл не нужен встроенный и так справится, rg и пики можно не трогать, плееры могут сами на лету при проигрывании его ставить, в фубаре например

Если хочешь оставить главы, обложки и тп - метадату оставь, в противном случае вот какая команда финальная:

ffmpeg -i a.flac -c:a libopus -b:a 192k -map_metadata -1 -vn output.opus

В фубаре имхо удобнее, там можно убрать обложки но например оставить главы
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 05:55:55 3715460 74
cover.jpg 127Кб, 800x800
800x800
>>3715450
>256к избыток, 192 хватит если у тебя 2 канала.
Сравнивал спектрограммы 192 и 256, на 192 ещё имелись явные отличия от оригинала flac. А на 256 они уже на уровне погрешности. Короч и визуально сравнивал и читал что пишут. В общем 256 потолок, вот выше уже точно не надо. И 99.9% что на особо сложном треке вообще никаких теоретических артефактов не будет. Чисто ради гарантии.
А так то понятно что на слух уже на битрейте 128-160 разницы с flac не заметишь.
>рописывать не нужно, так как это по умолчанию
Тоже, чисто ради железной гарантии и стабильности
>Доп ресэмпл не нужен встроенный и так справится
Мне для максимально чистой музыкальной лоси коллекции. Выжать максимум из оригинала (256к туда же).
>rg и пики можно не трогать, плееры могут сами на лету при проигрывании его ставить, в фубаре например
Не хочу чтобы результат был испорчен небольшым клиппингом
>Если хочешь оставить главы, обложки и тп - метадату оставь
Не, лучше всё вычищать. Потом просто добавлю что надо. А то там и тексты песен и прочая херня мусорная.
Обложку тоже отдельно конвертирую в XnConvert, чтобы мало весила и гарантированно везде читалась, 4:2:0 + 800x800.

Короче универсальная лоси коллекция, но с качеством на 99.9% как FLAC. При размере файла меньше чем mp3 320 vbr (или тем более cbr), с учетом обложки.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 08:26:06 3715474 75
>>3715460
Что насчёт musepack? он до сих пор хорош. про qaac ты наверное знаешь
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 08:51:57 3715482 76
Simon OShine - [...].webm 8718Кб, 800x800, 00:04:26
800x800
>>3715474
Насколько понимаю opus технически более совершенный их обоих. Да и поддерживается почти везде. AAC в плане поддержки лучше, но в остальном хуже чем opus. Думаю пока ничего лучше не придумали пока, среди лоси кодеков. А поддержка его на разных девайсах с годами будет ещё лучше. Даже любая китайская говна точно будет тянуть (сейчас вроде встречается что не всегда поддерживается opus, лол, больше 10 лет назад появился на свет).
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 09:15:14 3715493 77
>>3715482
есть ещё xhe-aac он самый низкий по весу для прозрачности но нагрузка огромная как для конвертации в него так и при прослушивании в эксклюзивном режим (у меня постоянно клиппинг и шелчки как не настраивай буфер)

лично я пока остановился на qaac (баланс звука, веса, оптимизированности, актуальности и поддержки, не нужен доп ресэмпл) для лосслеса лишь флак
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 09:30:55 3715496 78
opus.png 1191Кб, 950x921
950x921
aac.png 1667Кб, 1181x922
1181x922
>>3715493
За xhe-aac не шарю, нейросеть говорит что на низких битрейтах он норм, а на высоких как обычный aac. Ну и да, какой-то гемор с кодированием/декодированием. У Opus проще обстоят дела.

>лично я пока остановился на qaac
Тоже смотрел в сторону AAC. Хорошо что поддерживается почти всеми девайсами, почти как и mp3. Но я сравнивал, качество 256 было хуже чем 256 opus (визуально, в Spec. На слух то понятно что не отличишь никогда). Но весят почти один в один, на уровне погрешности. Ресемплер sox вроде хороший, если использовать во время конвертации в opus. Так что тут я не беспокоюсь.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 09:38:49 3715498 79
>>3715496
Есть ещё разные вариации aac, я именно про эпловский quick time aac, он считается лучшим. доп ресэмпл (если не доверяешь встроенному в opus) просто замедляет процесс вот и всё, если современное мощное железо то это не играет роли. просто у меня железо старое вот и всё.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 09:49:42 3715499 80
>>3715498
>Есть ещё разные вариации aac, я именно про эпловский quick time aac, он считается лучшим
Походу я не через то что надо конвертировал, каким-то дефолтным конвертером. Мб эпловский лучше качество даёт, такое же как опус. Ну ок в целом тогда.
>просто замедляет процесс вот и всё,
Всё равно за секунды конвертирует песню, так что не суть важно.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 09:55:46 3715501 81
>>3715499
>Всё равно за секунды конвертирует песню, так что не суть важно.
у тебя может и да, у меня в разы дольше, говорю же, особенно если отдать всё ресэмплеру ardftsrc в качестве insane, если уж ресэмплить - то пусть это будет дольше зато в самом лучшем виде
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 25/04/26 Суб 11:02:43 3715512 82
>с качеством на 99.9% как FLAC
>срезаны верха
Чет проиграл.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 11:27:15 3715516 83
image.png 971Кб, 789x785
789x785
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 11:27:24 3715517 84
image.png 35Кб, 167x148
167x148
>>3715512
летучих мышей не спрашивали
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 25/04/26 Суб 14:15:09 3715560 85
1771467751782.png 496Кб, 677x391
677x391
>>3715516
Молодой человек, 44100 это так то база, ниже не надо
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 15:00:36 3715572 86
>>3715560
Так опус и так в 48кгц работает. Или тебе нужны звуки в записи выше 20кгц, которые ни один человек не слышит? Хз зачем тебе оно.

Да вообще скрин странный у тебя. Вроде AAC, битрейт 310, но среза на 20кгц нету. Зачем используя лоси кодек, пихать в него информацию о звуках выше 20кгц? Оно и весит много наверно и толку никакого нет. Уж лучше флак тогда юзать.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 25/04/26 Суб 15:04:06 3715573 87
>>3715560
> 44100
Только не говори, что ты частоту дискретизации со спектральной полосой перепутал
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 25/04/26 Суб 15:16:12 3715576 88
>>3715572
говорю же, летучая мышь за пк, или это аудиофильская шиза мол даже если частоты не слышишь - они как то влияют на слышимые. ну бля тогда зачем вообще лосси то юзать? пусть лосслес слушают, а лучше сразу wav
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 25/04/26 Суб 19:02:43 3715608 89
>>3715573
Она же не с горы, 44100 делишь на 2 и получашь потолок в 22050
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 08:50:05 3716078 90
>>3715445
можно просто поставить лимитер вместо снижения громкости
alimiter=limit=0.95:level=disabled
opus сам возьмёт нужную битность, прописывать не нужно. в остальном уже выше сказали
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 09:19:15 3716086 91
image.png 7Кб, 719x434
719x434
>>3716078
А как это работать будет на практике? Он просто срежет что нибудь и пизда? Испортит по сути.
Сейчас руками подбираю volume, вроде это самый норм вариант. Делаю прогон, смотрю в фубаре что получилось, если выше нуля, то ещё убавляю volume. И так после пары тройки раз подгоняю результат под условные 0.999999

Знаю конечно как это автоматизировать, можно скрипт написать, но я не так уж часто и много конвертирую, чтобы запариваться.

А все эти лимитеры и т.д. Боюсь что хуйня в результате будет, с небольшим клиппингом или тупым обрезанием чего либо. Ведь программа не может знать заранее до конвертации, какой будет результат после.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 09:33:56 3716089 92
>>3716086
ну можно сначала пройтись "ffmpeg -i "input.flac" -af ebur128=peak=true -f null -

например в true peak выдало 0.4
значит просто при конвертации в opus ставишь -0.4 или -0.5 dB
наверное можно тоже это как то оптимизировать, чтобы подтягивало true peak если оно больше нуля и ставило противоположное значение при конвертации в opus
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 09:35:58 3716091 93
>>3716089
Вот такое короч придумал
А потом при конвертации подставляю значение

ffmpeg -i a.flac -af "aresample=resampler=soxr:osr=48000,loudnorm=print_format=json" -f null /dev/null

Да, в принципе сойдёт
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 09:57:22 3716094 94
>>3716089
>>3716091
Хотя не. И тая и моя команда херово чет работает, врёт. Ладно, потом что-нибудь придумаю. Нейронка мб какой-то идеальный вариант подкинет. Ну или просто скрипт прописать, чтобы делала прогоны сама, пока результат не будет ниже нуля.
Аноним (Microsoft Windows 7: Chromium based) 27/04/26 Пнд 18:17:52 3716253 95
>>3715445
>>3716078
>>3716086
А зачем вообще снижать громкость при конверте в опус из флака?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 27/04/26 Пнд 18:35:08 3716255 96
>>3716253
ну пики и клиппинг как бы. или ты о чём?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 02:24:13 3716316 97
image.png 26Кб, 980x603
980x603
>>3716253
1. Погрешности квантования (Quantization Noise)
Когда кодек Opus сжимает звук, он неизбежно вносит небольшие изменения в форму волны, чтобы сэкономить место. Эти изменения могут привести к тому, что в некоторых местах амплитуда сигнала чуть-чуть вырастет. Если ваш оригинал был «под завязку» (на уровне 0 дБ), то после сжатия эти пики превысят допустимый порог и превратятся в жесткий цифровой клиппинг.
2. Интерсемпловые пики (True Peaks / ISP)
Цифровой звук состоит из отдельных точек (семплов). Между этими точками при восстановлении в аналоговый вид строится плавная кривая. Иногда эта «воображаемая» кривая вылетает выше 0 дБ, хотя сами точки-семплы находятся в пределах нормы.
3. Ресемплинг (44.1 кГц → 48 кГц)
Кодек Opus всегда работает на частоте 48 кГц. Если ваш исходный FLAC был в 44.1 кГц, FFmpeg пересчитывает его. В процессе интерполяции (вычисления новых точек звуковой волны) новые семплы могут оказаться чуть выше по амплитуде, чем старые.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 08:36:43 3716340 98
asukaduren.webm 221Кб, 1920x1080, 00:00:01
1920x1080
>>3716316
>Если ваш оригинал был «под завязку» (на уровне 0 дБ)

Проще говоря, если в оригинале уже и так был клипинг. Хуй надо класть и конвертировать как есть. Если автору было похуй на клипинг, надо уважать авторское виденье. И совсем уж тупо "уважать" опусовские перелёты и оставлять для них пространство там, где автор предпочёл нахуй срезать оригинал клипингом.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:01:17 3716344 99
>>3716340
>Проще говоря, если в оригинале уже и так был клипинг
Не было его, если сделали точно под ноль
>Хуй надо класть и конвертировать как есть
Если сконвертируешь как есть, то клиппинг уже появится. Так что нужен хэдрум.
>И совсем уж тупо "уважать" опусовские перелёты и оставлять для них пространство
И получить клиппинг, там где его не было
>где автор предпочёл нахуй срезать оригинал клипингом.
Он не срезает, просто на этапе создания подгоняет под максимальное значение. Чтобы громко было. Иногда бывает в метаданные прописывает реплейгейн, чтобы плеер эти значения видел, и делал тише на всякий случай.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:10:59 3716346 100
1.png 8Кб, 849x291
849x291
>>3716344
Ага, вот это вот никакой не клипинг, конечно же. Это естественный вид осциллограммы, у которой срез по линеечке лишь по чистой случайности совпал с 0дБ
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:15:12 3716347 101
>>3716346
Там просто плотно всё. Если увеличить, вплоть до того что будет видно вид волны, то там нет срезок. Просто оно почти впритык. Причем если бы касалось нуля, то Audacity это бы показал в виде клиппинга. Но тут он даже красное не рисует. Есть треки где рисует красные полоски местами, но и там не обязательно клиппинг. Если увеличить эти места, то там просто касание волны крайней точкой об ноль, и он это тоже покажет типа клиппинг.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:24:38 3716348 102
>>3716347
>Там просто плотно всё.

Сорта пиздобольств. Естественная осциллограмма так не выглядит, точка.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:30:17 3716349 103
01.png 7Кб, 981x303
981x303
02.png 12Кб, 982x308
982x308
>>3716348
Она и так нормально выглядит, масштаб увеличить надо просто и посмотреть форму волны. Audacity ты видимо никогда не открывал, увидел скриншот и испугался сразу.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:41:49 3716352 104
>>3716349
Покажешь мне такие срезы осциллограммы по линеечке на любом значении, кроме 0дБ — поверю, а пока ты аудиошиз простой.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 09:45:59 3716354 105
>>3716352
Если оно ниже нуля, то срезов волны не будет, шиз. Если выше нуля, то будут.
Аноним (Google Android: Chromium based) 28/04/26 Втр 10:53:50 3716369 106
1777362832110.jpg 73Кб, 561x771
561x771
Сделать -1 ~ -2db жопа не отвалится, если хочешь немножко больше воздуха верхушкам дать при сжатии в любой лосси, будет на письку меньше потерь потому что все детали о том что там на перегрузе происходит лосси скорее выкинет, чем нет.
Отодвигать пик по RG скорее хуита усложняющая процесс.
Спайки, которые получаются при сжатии опусом, это он не делает громче, а просто артефакты не несущие полезной информации, я бы их скорее игнорировал.
С пиками по рг имеет смысл работать только если сам музыку делаешь или редактируешь, в остальном он полезен только чтобы просто громкость комфортную сделать, для чего его и придумали.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:00:59 3716371 107
>>3716369
надо просто скриптом как то автоматизировать, почему до сих пор не придумали авто пик скан и сразу по результату прописывание минус громкости при конвертации? или такое есть?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:10:42 3716376 108
04. Run.webm 8239Кб, 800x800, 00:03:27
800x800
>>3716371
Да нет наверно такого, чтобы именно в два прохода всё сделалось. Пропишешь потом после скана значения, сделаешь прогон, а оно опять всё ещё выше нуля. Нужный результат будет немного плавать.
Только если сделать так, что сначала большой шаг, потом всё меньше и меньше. Надо будет как-то написать его, а с другой стороны лень заморачиваться.

Короч вопрос по конвертации в опус я походу для себя закрыл на много лет вперед. Думаю в целом улучшать тут больше нечего (кроме авто-скрипта).

Теперь у меня будет идеальная, универсальная лоси коллекция

ffmpeg -i input.flac -c:a libopus -b:a 256k -vbr on -application audio -compression_level 10 -frame_duration 20 -af "aresample=resampler=soxr:osr=48000:precision=28:out_sample_fmt=fltp,volume=-0.9dB" -mapping_family 0 -map_metadata -1 -vn output.opus
Аноним (Google Android: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:23:51 3716379 109
>>3716371
Ну, можно и скрипт написать, но как насчёт foobar2000?
Такого не сделали, потому что и без скрипта очевидно, что 99% записей долбятся в клиппинг. Оставшийся один процент не пострадает от того что ты его потише сделаешь.
Короче говоря, пики не содержат в себе полезной информации по которой ты можешь принять решение делать тише или не делать.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:29:16 3716382 110
>>3716379
>очевидно, что 99% записей долбятся в клиппинг
Это ты в глаза долбишься и не понимаешь что несешь.
Старые записи нулевых годов и ранее, там клиппинг вполне себе встречается. В современных треках никакого клиппинга нет, Вася. Там в профессиональных студиях не дураки сидят и каждый день профессионально со звуком работают. Если они клиппингом насрут, то их пошлют нахуй заказчики.

Пиздец, сидит хуйню какую-то придумал себе и продолжает её форсить.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:30:51 3716383 111
>>3716379
ну я имею ввиду просто чтобы трек проверялся хотя бы этим:
ffmpeg -i трек.нэйм -af ebur128=peak=true -f null -

а потом просто брался true peak и если он больше нуля, прописывалось минусовое значение, может с прибавкой 0.1 или 0.2. и всё. этого хватит. элементарно же.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:33:04 3716385 112
>>3716382
Ты двум разным людям написал как одному. Но шиз, разуммеется, не ты, а все вокруг, кроме тебя.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:36:24 3716386 113
>>3716385
Не верю что тут больше одного ребёнка форсит хуйню про клиппинг в 99% музыкальных записей 2026 года.
Разве что васянские любительские треки, но и в них редко встречал клиппинг в оригинальной записи.
Чет вы хуйню какую-то придумали, шизики.

В такой бред не поверит ни один человек, который хоть в жизни осилил открыть Audacity.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:38:17 3716387 114
>>3716382
>В современных треках
ну смотря какие треки и от кого. не все же в проф студиях работают и имеют "заказчиков", да и есть авторы одиночки. если речь про попсу для толпы то да вероятно, но про менее популярные вещи - не факт.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 11:46:21 3716389 115
>>3716387
Почти все уже давно научились всё делать без всяких клиппингов, как. Сейчас уже давно не нулевые. И есть ли клиппинг в оригинале, это легко проверяется. Сейчас куча софта и проф оборудования студийного. Обосраться в этом плане может разве что начинающий любитель, мамкин музыкант.
Аноним (Linux: Chromium based) 28/04/26 Втр 13:00:34 3716429 116
>>3716389
Проблема в том, что ты под клипингом понимаешь не то, что остальные.

Остальные называют клипингом искажение пиков осциллограммы с целью впихнуть аудиозапись в цифровой формат на большем среднем уровне громкости (RMS), чем это было бы возможно без искажений.

Ты называешь клипингом красные полосочки в Аудасити.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 28/04/26 Втр 13:16:11 3716433 117
Щас сравнил в audacity оригинал (предварительно его нормализовал под потолок) и пожатый трек. Там пиздец. Чем сильнее жать, тем страшнее клиппинг. Так что нормализация под потолок это не есть хорошо, если надо жать, особенно для тяжелых треков. Помимо этого оригинал и пожатый трек часто не совпадают по длине, и не совпадают по форме волны - волна сдвинута и искажена.

Ну в так, не думаю что это очень заметно при прослушивании.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 13:30:39 3716437 118
37.png 46Кб, 993x376
993x376
>>3716429
Я под клиппингом понимаю пикрил. Не больше ни меньше. И не важно показываются ли полосочки в аудасити при этом или нет.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 13:37:21 3716444 119
>>3716433
Эх, знать бы ещё что ты там, где и как жал, что смотрел...
Я вот нормализовал, чтобы на выходе было условно 0.998349, а не 1.085794 и нормально всё. Никакого пиздеца не было вроде.

Конечно даже уже может насрать цап, усилитель, динамик. Но это похуй так-то. Речь не про аудиосистему. Цап насрал? Не выкручивать на нём максимальную громкость. Усилок? То же самое, либо заменить на другой. И т.д.

Главное чтобы воспроизводимый файл в порядке был изначально.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 15:20:45 3716497 120
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 15:36:33 3716514 121
793937.jpg 77Кб, 1369x770
1369x770
>>3716497
Я смотрю в некоторых случаях получаются бесполезные повторяющиеся лупы аттемптов, но похуй, в общем-то.
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 28/04/26 Втр 16:01:29 3716528 122
Поясните про

-b:v ???k

и

-sn -pass ?

Какое значение нужно выставлять для минимума/максимума качества? Использую этот пресет

ffmpeg -i in.mkv -c:v libvpx-vp9 -b:v ???k -threads 8 -g 128 -frame-parallel 0 -pix_fmt yuv420p -c:a libopus -b:a 128k -sn -pass ? -y out.webm
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 28/04/26 Втр 16:35:41 3716539 123
>>3716528
>-b:v ???k
Битрейт видео в килобитах/с
>-sn
Не писать субтитры
>-pass ?
какой это проход
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 28/04/26 Втр 16:39:51 3716542 124
Не знаю, на клиппинг похуй. Больше бесит когда кодек меняет дискретизацию и количество семплов, и еще когда контейнер хранит каритнку в base64.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 16:56:45 3716552 125
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 17:22:15 3716559 126
>>3716542
Найди мне лосси кодек который до сих пор улучшают а не забросили или он давно завершён, который может в прозрачность, не рэсэмплит и не обрезает частоты не требует мощного железа для кодирования и декодирования и нормальный по весу?
vorbis уже как 6 лет статичен, что основной что модификации типо aotuv. mpc тем более.
apple aac уже как 5-7 лет его психоакустику не трогают к тому же он не предназначен по частоты после 20кгц даже если можно лоупасс добавить. mp3 тоже давно всё и даже на топ настройках бывают проблемы. есть xhe-aac но тут как раз нужно мощное железо для конвертации так как она очень долгая, и прослушивания (у меня проблемы с буфером, постоянные шелчки)

wavepack lossy по весу всего в 2-2.5 раза ниже флака и тоже долгий. что остаётся то? opus это просто лучшее из того что есть. а в лосслес только флак (optim frog, alac, tak заброшены или статичны) есть monkeys но он только чуть ниже флака, не стоит того. а на флак хоть иногда но обновления делают

в сухом остатке для лосси опус, для лосслеса флак. всё. 2 формата.

ну может ещё кому то пригодится wavepack для хранения dsd и редких винилов в 32bit float.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 17:43:31 3716564 127
>>3716559
Всё так. AAC это по факту даунгрейд, опус круче во всём. Единственное преимущество эпл высера, это поддержка почти на любом утюге. Если для тебя это критично, то ок. Но лучше уже назад не оглядываться на древние магнитолы, а идти дальше. Через несколько лет мб выкатят oac и av2. Но там под капотом всё равно будет по сути тот же опус, ведь из него развивается этот формат. Конкретно часть, которая отвечает за высокий битрейт и конвертацию музла. Там вроде вообще минимум будет отличий. Мб декодинг лучше, в остальном почти тот же CELT движок опуса. Буквально опус магнум, почти предел совершенства. Да и повсеместная поддержка этого нового кодека ещё тоже лишь через лет 20 будет. А опус уже дохуя где поддерживается и будет актуален ещё очень долго. Имбовая технология.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 18:09:04 3716572 128
>>3716497
что там? страшно открывать
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 28/04/26 Втр 18:18:19 3716574 129
>>3716528
>ffmpeg -i Input.mp4 -c:v libvpx-vp9 -quality good -speed 0 -b:v 0 -crf 24 -pass 1 -an -f null NUL && ^
>ffmpeg -i Input.mp4 -c:v libvpx-vp9 -quality good -speed 0 -b:v 0 -crf 24 -pass 2 -c:a libopus -b:a 64k Out.webm

>Какое значение нужно выставлять для минимума/максимума качества?
-b:v просто задает ориентир, к которому энкодер будет стремиться. Итоговое качество может сильно варьироваться для разных видео. Чтобы отталкиваться от качество есть режим CRF.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 28/04/26 Втр 19:16:56 3716592 130
>>3713360
Что насчет -svtav1-params film-grain=50 film-grain-denoise=0 ?
Аноним (Google Android: Mobile Safari) 28/04/26 Втр 19:48:12 3716603 131
>>3716572
Что там может быть по-твоему? Дикпик?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 19:56:30 3716606 132
>>3716603
вирус, майнер, хз, лучже уж дикпик
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 28/04/26 Втр 19:56:34 3716607 133
test.webm 6864Кб, 1024x576, 00:01:16
1024x576
>>3716592
Появился какой-то глючный искусственный шум. За шумом все та же каша на темных кадрах.

-c:v libsvtav1 -crf 20 -preset 5 -pix_fmt yuv420p10le
-svtav1-params film-grain=50:film-grain-denoise=0
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 28/04/26 Втр 20:19:24 3716609 134
eg.png 149Кб, 1280x389
1280x389
>>3716603
Внутри скрипт, который делает вот ето.
Аноним (Microsoft Windows 7: New Opera) 28/04/26 Втр 20:22:40 3716610 135
The Boys - S01E[...].webm 6165Кб, 1920x800, 00:01:21
1920x800
>>3716592
>>3716607
Вот это >>3713629 делалось на film-grain-denoise=1:film-grain=5. Шумы не нужны. Вот эта мерцающая блочность в темных участках (единственное что реально является проблемой) - следствие замусоренности кадров шумами. На просто черных участках (например титры в конце этого видео) таких артефактов не возникает.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 29/04/26 Срд 14:00:12 3716904 136
>>3716376
>04. Run.webm
>8239Кб, 800x800, 00:03:27
какой командой скодировал это видео, если не секрет?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 29/04/26 Срд 14:10:09 3716909 137
>>3716904
ffmpeg -loop 1 -r 1 -i "i.jpg" -i "a.opus" -c:v vp9 -b:v 500k -pix_fmt yuv420p -c:a copy -shortest "video.webm"
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 29/04/26 Срд 14:22:52 3716915 138
>>3716909
В каких случаях -shortest корректно работает?

У меня он корректно работал только с кодированием в vp8 + vorbis. В других вариантах (например vp9 + opus) добавлялась тишина несколько десятков секунд.

Ты, вижу, кодируешь только видео, а дорожку копируешь. Такой вариант я не проверял.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 29/04/26 Срд 14:34:03 3716918 139
>>3716915
Честно я вообще не шарю за видео. Нейросеть сказал так сделать, для музыки со статичной картинкой. Ну я и сделал. Музыка да, просто копируется, в том виде в котором и хранится.
Тоже видел что кто-то писал про черный экран и лишние секунды, но пока вроде не было такой проблемы с этой командой, хз.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 29/04/26 Срд 15:28:59 3716938 140
>>3716909
у меня почему то вот такое (ffmpeg -loop 1 -framerate 1 -i cover.jpg -i audio.opus -c:v libvpx-vp9 -pix_fmt yuv420p -crf 35 -b:v 0 -quality best -cpu-used 0 -row-mt 1 -shortest -map_metadata -1 -c:a copy -movflags +faststart output.webm) не работает, на дваче видео не воспроизводится нормально

а вот такое но с vp8 (ffmpeg -loop 1 -framerate 1 -i cover.jpg -i audio.opus -c:v libvpx -b:v 400k -minrate 400k -maxrate 400k -bufsize 400k -rc_init_occupancy 400k -undershoot-pct 0 -static-thresh 0 -quality best -cpu-used 0 -row-mt 1 -c:a copy -shortest -map_metadata -1 -vf "format=yuv420p,setsar=1" -movflags +faststart test.webm)

отлично работает. видимо двачевский видео плеер плохо работает с vp9 в 1фпс, а может дело в ключевых кадрах.
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 30/04/26 Чтв 13:35:20 3717235 141
В ффмпег есть фильтр восстанавливающий высокие частоты? Например, есть звук со срезом на 10 кГц. Чем примерно восстановить верхние частоты, чтобы звук был нормальный, а не как из бочки?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 30/04/26 Чтв 14:07:42 3717248 142
>>3717235
Разве это задача для ffmpeg? Если там срез на 10кгц, то информация о частотах выше, потеряна навсегда. Мб какой-то другой софт есть для реставрации и прочей хуйни, но я не шарю за него. Может что-то эквализировать надо, чтобы искусственно "появились верха".

А что там у тебя музыка какая-то или для видео звук?
Аноним (Microsoft Windows 10: Firefox based) 30/04/26 Чтв 14:45:01 3717256 143
>>3717248
Да просто наткнулся на озувучку старой игры, которая хранится в pcm_s16le, но с разной и очень пониженной частотой дискретизации. В основном это речь. Вот стало интересно, можно ли реставрировать верхние частоты.
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 30/04/26 Чтв 14:53:39 3717259 144
>>3717256
Может быть и можно. Наверняка есть что-то нейросетевое, что восстановит звук, насколько это возможно, но я хз. В теме реставрации не шарю. Да и сорт оф васянщина.
Аноним (Linux: Firefox based) 02/05/26 Суб 11:01:17 3717637 145
Собираюсь пару терабайт анимцы закодировать в хевц из h264. Хочу заюзать срузеновский енкодер через hevc_vaapi, побыстрее работает чем libx265, но вначале думаю посчитать метрики через vmaf.
Вопрос: считать метрики, если исходное видео - это уже закодирован хуй пойми как в h264 (то есть уже зашумленный), вообще имеет смысл?
Аноним (Microsoft Windows 10: Chromium based) 02/05/26 Суб 12:32:04 3717672 146
>>3717637
Кодировать не имеет смысла. Проще скачать.
Аноним (Linux: Firefox based) 02/05/26 Суб 12:43:17 3717676 147
>>3717672
Челибос, я из России, тут интернета завтра не будет.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов