Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной
Аноним
08/04/25 Втр 11:01:31
№
1
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
Я думаю сделать кошко-ушки или вернуть хвост это как нехуй делать. Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ, с которыми у современных рыб меньше общих генов, чем у людей с кошками например.
А вот какую-нибудь лютую химерную хуету вывести, чтобы были крылья как у летучей мыши, при отдельно развитых руках это вот как раз надо с нуля программировать гены и смотреть где, чо и как работает
>Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей
На данный момент, да и на следующие 50-100 лет, нереально.
>Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий.
Нет, не совсем. Гены это лишь текст, его ещё надо прочитать (эксперссия). При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Т.е. в тупую вырезать гены человеческих ушей и поставить туда гены кошачьих ушей нереально, да так что всё работало как раньше невозможно.
>Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И нет, и да. "Напечатать" любую последовтельност вполне можно. Только вот последовательность это лишь первый этап. Нужно ещё кучу этапов для того чтоб мы получили нужный нам белок из этой последовательности. Иными словами, нам надо чтоб белок правильно свернулся. Да, есть альфаФолд, с помощью которого мы можем получить 3д конформацию из простой последовательности, но этого не достатоно. АльфаФолд не дает "гарантий", что в живой клетке произойдет то же самое и мы получим тот же белок.
>Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ
Так это нищая хуйня, чел. Просто добавили в клетки им один ген, который кодирует флуоресцирующий белок. Так и с грибами делали. Это не сложная система по-типу хвоста, ушей и коностей.
>с которыми у современных рыб меньше общих генов
Это наоборот плюс. Значит вставленный ген с меньшей долей вероятности будет мешать нормальной физиологии целевого организма
Чисто теоретически никаких фундаментальных преград на пути к этой цели не существует. Но недешёвое удовольствие. Но это лишь пока, ценник снижается на эти дела быстрей чем на производительную мощность компьютерной техники.
>При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Вот реальная задача для всех этих нейросетей.
Кэмерон же в своем фильме показал - кошкодевочка должна быть ростом 3 метра. Тогда хватит места и на ушки, и на большой мозг.
>Вот реальная задача для всех этих нейросетей
Да не, современные нейронки с этим не смогут справится. Щас пампятся нищие гпт, а они для таких задачь вобще не подходят. Нужна нейронка, которая способна из уже имеющихся данных создавать модели всех генов и их взаимодействий, при этом корректировать всё под новые гены.
Это кста вторая проблема. Данных то мало. Да, условный genbank забит кучей сырых последовательностей разного уровня качества, но собрать из этого целостную картинку едва ли возможно. Нам же нужны не только последовательности, т.к. это одномерные объекты, из них модель организма не соберешь. Необходимы данные по эксперсии генов, данные по 3д конфнормации белков и их взаимодействиям. При этом всё это нужно для разных тканей по-отдельности. Даже если мы сейчас этим всем займемся, едвали нам хватит места и мощностей, чтоб просто этот объем данных обработать, я не говорю уже о том чтоб создать модель, которая будет способна создавать качественные предсказания на основе этих данных.
Понятное дело, что когда-то мы к этом придем, но я очень сомневаюсь что это произойдет в ближайшие 100 лет.
Ну и может из них получатся хорошие рабы, а мы сможем целыми днями валяться на диванах.
Я думаю, заменить уши и вернуть хвост с изменениями будет легче, чем полностью заменить кожный покров и изменить строение мышц.
Эм, ну я бы крокодила попытался превратить в двуногого гуманоида.
>зверолюди
А зверошимпанзе?
Ни как если только людей не уродовать с помощью мутаций или не менять генные на более древние предко
Роман
15/05/25 Чтв 08:53:17
№
15
Фурри а это неко называется а зверолюди если говорить про них это ваха и зачем нужно. быть коточелом ради косметики?
Как только уродовать мутациями облик человека сложившийся за за долгое время эволюции зачем ради анимешников и фурри?
Зачем тебе ты отаку? Зачем тебе кошкодевочка попроси девушку одеть ободок с ушками и вперёд фантазировать
Относительно недавно ии решило 250 млн белков так, что это в принципе реально учитывая невероятный прогресс в последнее время, но даже если научатся завтра идеально создавать начнут сильно позже внедрения всяких способов лечения и прочего, которые сами будут по пять лет проходить проверки
Дохуя нейронок и кроме гпт. Тут agi в 20025-2026 создадут и он все порешит
>нейронка, которая способна из уже имеющихся данных создавать модели всех генов и их взаимодействий, при этом корректировать всё под новые гены.
EVO 2
>Тут agi в 20025-2026 создадут и он все порешит
Ага. Ну вот когда создадут, тогда и приходи.
>>600986
>EVO 2
Ну хз хз. Почитал я их препринт, достаточно занимательно, но мне не кажется, что это сильно насприблизит к кошкодевочкам. Да, там можно генерить последовательности и даже здавать "промт". Но надо понимать, что промты это пи факту просто небольшей набор параметров. Ты не можешь сказать моделе "сделай кошкодевочку". Ты можешь играться с параметрами, но это же не значит, что ты сможешь заменить человеческие уши на кошачьи. Ну т.е. как ты себе это вобще представляешь? Нагенерил ты n-количество разных последовательностей. Создал условную функцию для оценки и получил "лучшую" последовательность. А остальные 500 генов? А как ты узнаешь что комбинация этих 500 генов приведет к нужному результату? Если что-то пойдет не так, что делать будешь? Какой из 500 генов будешь менять? Да и как в принципе то ты собрался такое большое количество генов менять
в эмбрионе? Эти вопросы то нейронка не контрит.
Да, офк, модель прикольная и классная, спору нет. Но опять, это не то что позволит нам кошкодевочек штамповать.
Я думаю их-таки сделают в итоге, для войны и для ебли, потом борьба за независимость, война, и в итоге государство по типу Израиля.
Таки кошку-жену создать можно?
Старый совецкий онегдод.
Сёдня китаец посадил картошку.
А на завтра её выкопал.
Зачем?
Однако есть охота.
Создавать мертвечину у нас не хватает сил.
А создавать жывое у нас не хватает терпения.
Будут тебе кошкодевочки. Но только после того, как учёные этот геном будут в пробирке держать и культивировать тыщу лет.
Всё по Дарвину. У Земли было многа времени.
Грязная лужа освещалась, затемнялась, гаревалась, остужалась. И так на репите тыщу лет. И через тыщу длет появился микроб.
Потома снова тыщу лет микроб осветлялся, затемнялся , нагревался, остужался на репите тыщу лет. И микроб родил обезьяну.
Дак вот если тыщу лет этот самый геном, который смешан из тебя и летучей мышы будут в лабе тыщу лет освещать, затемнять, нагревать остужать, то реально Бэтмен появится.
А если через сто лет этот геном выкинут, то сто лет потеряно, надо начинать всё сначала смешивать челика и мышь, и Бэтмэна не роится.
Вот учёные и должны быть не как китаец из онегдода, а стать терпеливыми как пауки. Взять пробирку, смешать вней челика и мышь, и тыщу лет освещать, затемнять, нагревать , остужать , и будет тебе кошкодевочка.
ПРЕДАТЕЛЬ! ПРЕДАТЕЛЬ! ПРЕДАТЕЛЬ!
Можно, нет, какая разница.
Представить вот она кошкодевочкв венец эволюции генной инженерии и что дальше? Думаешь ты, вот именно ты нужен ей? Вокруг тебя ходят куда менее привлекательные самки, но даже им ты не нужен. А может думаешь, пусть это будет рабыня? Это тоже можно, но здесь встаёт сначало этический вопрос, можно ли эксплуатировать другое разумное существо в своих похотливых и прочих низменных целкй и сколько можно угнетать существо которое теоретически будет более физически развито и не менее умного. Короче в итоге такаы рабытя модет на лоскуты порвать своего хозяина.
В итоге, вы просто выведите новую расу которая будет замкнута только на себе, т.е. будет жить с такими же кошко мальчиками, а всех остальных в лучшем случае будут считать обычными недоразвитами, а в худшем существами которых, нас не должно существоввать, как атавизм прошлого.
Вот к этому я пришёл после долгих одинох ночей размышлений о кошкодевочках и мечтах о жизни с одной такой.
Вот именно, это будет просто новая охуевшая раса и ничего ковайного в них не будет.
если начать так мыслить, то в принципе можно и прост людей клонировать и клонов как рабов использовать, только вот это будет ёбаным рабством и как принцип это не считается гуманным
Реальна. Когда изменятся яйцеклетки и сперматозоиды так как надо, то и будут рождаться кошко-девочки и кошко-мальчики.
А пока половые клетки такие какие щас, то сколькап ты не ебал мышей, ты не родишь Бэтмэна.
>А может думаешь, пусть это будет рабыня? Это тоже можно, но здесь встаёт сначало этический вопрос, можно ли эксплуатировать другое разумное существо
>>605121
>только вот это будет ёбаным рабством и как принцип это не считается гуманным
А что в этом плохого? И для работы, и для секса нужно создать зверолюдей. Только так можно решить проблему и капитализма (неравенства), и гипергамии с инцельством.
У зверолюдей можно прошить на уровне инстинктов удовольствие от труда или от секса с хозяином, тогда и не будет никаких страданий.
Можно ли сделать зверолюдей генной инженерией? Технически — можно, но лучше не надо
Аноним
17/10/25 Птн 11:02:33
№
36
Чисто технически — да, но нет.
Короче, учёные уже вставляют гены от одних организмов в других: от GFP-медузы в мышь, до человеческих генов в клетки мыши. Такие штуки реально работают и дают предсказуемые эффекты — например, изменение цвета или экспрессии белка. Это показывает «механическую» возможность переноса отдельных белков и признаков.
Но есть проблемка — эта хрень нестабильна и часто вызывает мутации и прочую дичь. То есть ДНК, скорее всего, либо ничего не даст, либо вызовет непредсказуемые сбои, либо вообще убьёт зародыш. Поэтому на практике генные модификации животных и человека сейчас направлены только на простые свойства — устойчивость к заболеваниям, изменение пигментации и т. п., а не на создание новых органов.
На крайняк есть вариант — химеризм и клеточные подходы.
Есть исследования по созданию человеческо-животных химер — встраивание человеческих стволовых клеток в эмбрионы животных, чтобы вырастить органы. Это, конечно, показывает, что можно «вмешать» человеческие клетки в чужую эмбриональную программу, но это далеко не «человек с кошачьими ушами» — максимум орган, частично состоящий из человеческих клеток. Контролировать, куда именно попадут эти клетки — особенно в мозг или лицо — технически и биологически адски сложно.
Ну и да, уже есть такая хуйня, как «программирование» генома с нуля, но, сорян, для расы человеков это пока не доступно. Проблем дохрена, и не факт, что эмбрион вообще выживет.
Подводя итоги.
Главные технические барьеры:
Эмбриологическое управление — чтобы получились уши или хвост в нужном месте, нужен правильный эмбриональный паттернинг.
Сетевые эффекты — гены взаимодействуют; «включить» один белок недостаточно.
Физиология и иммунитет — ткани разной эволюционной истории плохо дружат.
Мозг и поведение — «кошачье» поведение — это не просто набор генов, а сложное развитие нервной системы и обучение.
Отладка и безопасность — мутации, рак, стерильность — всё это огромная проблема.
Короткое резюме :
Перенос отдельных «одинарных» генов — прост и уже делается.
Создание сложных морфологических черт (ушки, хвост, милые кошачьи глаза) требует перепрограммирования эмбрионального развития — это не «включить один ген», а переписать целую сеть; сегодня это практически нереально. (PMC+1)
Полностью «программируемый» синтетический геном человека — технически исследуется на уровне дрожжей и микробов, но к людям неприменимо в обозримом будущем.
Теоретически:
Ближайшее к реальному: внесение отдельных признаков (пигментация, светящаяся метка, изменение ферментов) в клетки или животных; выращивание человеческих органов в животных-химерах для трансплантации — это уже реально на уровне исследований. (atm.amegroups.org+1)
Дальняя перспектива: полностью «генно-оптимизированный» человек с чужеродными органами, ушами или хвостом потребует сочетания синтетической биологии, управления эмбриогенезом, глубокого понимания регуляторных сетей и способности синтезировать огромные фрагменты генома. Сейчас до этого — десятилетия, если вообще возможно.
Как пикрил - нет, только протезы. Даже с точки зрения протезирования все не так просто: как прикрутить уши, чтобы они и работали, и выглядели эстетично?
У ушей есть не только внешняя ушная раковина, но и внутренние структуры. В теменной области просто нет места для стабильного и безопасного размещения всего этого комплекса органов. Нужно изменить структуру черепа, либо кошкоушки оставлять на старом месте, в височной области.
В плане генетики все оч сложно, на данный момент невозможно. За анатомические особенности организма отвечает множество генов, и эти гены могут отвечать также и за многие другие процессы в организме. Как пример, неизвестно какие гены отвечают за форму ушей, и не отвечают ли они одновременно и за форму носа и формирование прочих хрящевых структур.
От силы можно получить каких-нибудь эльфов, и то будут всратыми как меры из морровинда.
>>605250
>Только так можно решить проблему и капитализма (неравенства), и гипергамии с инцельством
Проблемы не приспособленного к современным реалиям биомусора, который все равно вымрет сам, так как не оставит после себя потомства.