/sci/ - Главный тред общения, вопросов и ответов

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 1

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Аноним 09/08/25 Суб 14:21:28 № 603883 2

Берём вселенную заполненную однородным веществом, вектор гравитации в любой точке нулевой.

Выделяем сферическую поверхность и удаляем изнутри вещество.

В любой точке на поверхности сферы изначальный нулевой вектор гравитации складывается из вектора гравитации от удалённого шара и от "остальной вселенной", то есть после удаления вещества вектор гравитации должен быть направлен НАРУЖУ вдоль радиуса сферы. Но это же невозможно.

Где тут ошибка в рассуждении?

Аноним 10/08/25 Вск 07:19:42 № 603894 3

Это реально написал Дарвин или пиздёж?
>В какой-то будущий период, не столь отдаленный по меркам столетий, цивилизованные расы людей почти наверняка истребят и вытеснят дикие расы по всему миру. В то же время антропоморфные обезьяны [то есть те, которые якобы выглядят как люди]… без сомнения, будут истреблены. Разрыв между человеком и его ближайшими союзниками тогда станет шире, поскольку он будет проходить между человеком, находящимся в более цивилизованном состоянии, как мы можем надеяться, даже чем европеоид, и какой-нибудь обезьяной, даже такой низшей, как бабуин, а не между негром или австралийцем [аборигеном] и гориллой, как сейчас

Аноним 10/08/25 Вск 08:20:37 № 603895 4

>>603883
> Но это же невозможно
Почему? Ты считаешь что гравитация должна быть всегда в "глубь" сферы? Это не так. Сферичность это следствие - масса под действием гравитации упаковывается в сферу. Рассмотри предел роша. Если (к примеру) Луна приблизится достаточно близко к Земле, гравитация Земли начнет отрывать от Луны куски (вплоть до ее полного разрушения), в этом случае сумарный вектор гравитации на поверхности Луны будет направлен в сторону Земли.

Аноним 10/08/25 Вск 10:27:39 № 603901 5

>>603894
У людей были другие умонастроения в отношении расового вопроса.

Аноним 10/08/25 Вск 11:13:35 № 603902 6

>>603901
Чего? Я спрашиваю это рил Дарвин написал или нет, и если да то в какой конкретно книге. А то на двачах пиздёж сплошь и рядом. Я погуглил и не нашёл, но гуглопоиск щас всратый

Аноним 10/08/25 Вск 13:57:19 № 603903 7

>>603894

Аноним 10/08/25 Вск 14:25:04 № 603904 8

>>603903
Сложно сложно непонятно. Дарвин похоже имел ввиду типа что небыдло заменит быдло, то что и это будет новый виток эволюции на порядок цивилизованнее существующего, в частности европеоидной ("кавказской" в тогдашней терминологии) расы. А вообще удивительно как можно сформулировать в принципе простую мысль так как будто он писал это всё бухой в дупель. Я лично так и не понял, расист он или нет. С одной стороны он прямо намекает что современная европеоидная расса не фонтан в плане цивилизованности и хотелось бы лучше, и что между негроми, австралийцами и гориллами такая же пропасть как между европеоидами и этим человеком будущего. А с другой стороны почему он европеоидов сравнивает пусть и в негативном ключе с этим гипотетическим человеком будущего, а негров и австралийцев также в негативном ключе с гориллой? На что он таки намекает? Или мне кажется

Аноним 10/08/25 Вск 14:43:22 № 603905 9

изображение.png 1739Кб, 751x12397

>>603904
>так и не понял, расист он или нет

Аноним 11/08/25 Пнд 21:46:44 № 603931 10

>>603905

Аноним 12/08/25 Втр 15:45:33 № 603945 11

>>603931
>>603905
↑
„!“

Аноним 12/08/25 Втр 20:12:43 № 603951 12

Учёные, объясните почему кошки шипят, откуда это у них взялось

Аноним 13/08/25 Срд 05:36:47 № 603963 13

>>603951
Это побудительный знак негатива в языкк, основанном на разделе рептильного мозга. Им пользуются все, кто не имеет развитого речевого аппарата, является 100% хищником, и те, кто погружен в себя (речь про высших животных). Причем, у некоторых шипение может быть с УЗ вложениями (дельфин). Там несколько другие значения, потому что дельфины мастерски орудуют языком рыб (рыбы тоже шипят, помимо бульков и пердежа, с криками и писком), но дельфины вообще отдельный раздел млекопитающих, если смотреть со стороны лингвистики.
Так что это часть древнего интуитивного языка, с точки зрения лингвистики. Его все понимают.

Аноним 13/08/25 Срд 08:58:54 № 603965 14

Есть ли какие-нибудь значимые работы по этике, которые пытаются вывести объективную мораль из биологии человека?

Аноним 13/08/25 Срд 09:07:36 № 603966 15

>>603965
Из биологии человека не вывести а.м. Потому что биология не рассматривает человека выше, чем жывтоне.

Аноним 13/08/25 Срд 09:43:13 № 603967 16

Волна, но когда ты спаунишься - всё, ты подыхаешь - взрыва не происходит, только сжатие.

Аноним 13/08/25 Срд 14:22:24 № 603974 17

>>600000 (OP)
Test

Аноним 13/08/25 Срд 16:48:09 № 603980 18

>>603966
Добро и зло и для животных объективны.

Аноним 14/08/25 Чтв 12:08:50 № 603998 19

>>603980
Запри крыс в бочке.

Аноним 14/08/25 Чтв 23:27:44 № 604008 20

>>603980
> для животных объективны
https://www.youtube.com/shorts/ydYBq-lpYlU
Канибализм объективно добро

Аноним 15/08/25 Птн 17:38:06 № 604019 21

>>600000 (OP)
Извиняюсь если платина но возможно ли из каменного века развиться в современность если попаданец будет точно знать что делать?

Аноним 15/08/25 Птн 17:47:46 № 604020 22

Что за 3 веточки в правом верхнем угле, правее сапиенса и левее наледи? Т.е. было ещё целых 3 каких-то успешных неизвестных человечества вроде неандертальцев которые также в геном современного сапиенса впитались?

Аноним 15/08/25 Птн 18:02:53 № 604021 23

>>604020
Алсо, я так понимаю если эта схемка на основе генетики составлена то получается что как минимум две ближайшие веточки даже поближе генетически к сапиенсам чем неандертальцы и тем более денисовцы

Аноним 15/08/25 Птн 22:58:41 № 604022 24

>>604019
>если попаданец будет точно знать что делать
Офк нет. Проблема даже не в том: знает попаданец всё или нет. Для реализации сложных технологий нужно большое количество людей + нужны люди которые всё это будут поддерживать. А где ты возьмешь людей в каменном веке? Древние люди жили семьями по 15-20 человек максимум. Тупо работников не хватит.
Так же не стоит забывать, что большое количество времени уходило за залутку еды + постоянные переходы от стоянке к стоянке. Как собираешся свой завод двигать?
Максимум что можно сделать так это бустануть слегка развитие сельского хозяйства, изобрести колесо и прочий инвентарь, но о современности не стоит и задумываться.

Аноним 16/08/25 Суб 10:04:56 № 604023 25

>>604022
>бустануть слегка развитие сельского хозяйства, изобрести колесо и прочий инвентарь
До какого уровня?

Аноним 16/08/25 Суб 14:36:11 № 604027 26

>>604023
Очень сложно явно дастся переход от кочевого образа жизни к земледелию.
Тут знания тезнологий будущего не помогут. Трудно сказать что это вообще было, сложное сочетание географо-геологического детерминизма в нужное время совпавшего по условиям как надо и еволюции(не в плане улучшения или ухудшения человека, нечто другое, непонятное) плюс постепенно долго шедшая селекция растений несмотря на то что это было совсем убыточно(непонятно кто как и зачем тогда её делал, причём явно несколько ДЕСЯТКОВ поколений, а не за одну жизнь, передачи никакой "дела по наследству" тогда явно не было, а племена постоянно разрушались и перемешивались в результате микровоин но когда вырезалась большая часть одного племени).
Ты никак не убедишь рассказами о прекрасном будущем кочевые около семейные по размерам и устройству племена, что вместо того что можно ковырять землю и выращивать еду. А если даже убедишь-то нихуя из этого не выйдет, это тупо намного менее эффективно пока это не разрослось в город на несколько десятков тыщ голов, с отлаженными процессами, до этого времени вас просто уничтожат и захуярят и ещё вдобавок кучу ивж сдозните от голода от всякого рода неудач.

Простой расчёт, 1 человек охотой и собирательством более-менее НАДЁЖНО пока молодой добывает еды только на себя одного. Не будет такого например что 1 охотой и собирательством содержит ещё 1, который всё время занимается земледелием и всяким другим якобы полезным.
Будет например 1к10, т.е. семейные племена по 20 человек, даже допустим там ни детей ни стариков(не именно старых, а просто чья эффективность чуть ниже чем у полноценных хотя бы, но которые как и все охотятся и работают)
В итоге чем-то прогрессистским в племени будет заниматься 2 человека. Без селекции растений которую нужно сотнями лет проводить вы за год вырастите максимум аналог закуски какой-то, как пачка сухариков/орешков к пиву за целый год трудов. А бОльшее количество к вашему племени не присоединится потому что вы лози. Финиш

Аноним 16/08/25 Суб 16:54:44 № 604031 27

>>604027
>Простой расчёт, 1 человек охотой и собирательством более-менее НАДЁЖНО пока молодой добывает еды только на себя одного
Насколько это научно? Типа эти племена потому и кочевали чтоб не иметь проблем с добычей еды. Это сейчас мы живем практически на мертвой планете а в древности всякой живности и растительности было немерено повсюду, где племя не задерживалось.

Аноним 16/08/25 Суб 17:14:39 № 604033 28

>>604031
>Типа эти племена потому и кочевали чтоб не иметь проблем с добычей еды.
Ну чтобы не сдохнуть от голода, а не чтобы просто "не было проблем с едой"
Плюс численность населения практически не росла, плюс постоянные сильные вымирания, бутылочные горлышки
Значит в среднем еды с того что добывал один молодой и сдоровый надёжно хватало только на его самого.

Аноним 16/08/25 Суб 18:06:11 № 604034 29

Оксид циркония (например, в кухонных ножах) опасен/токсичен или нет?

Аноним 16/08/25 Суб 19:59:02 № 604035 30

>>604033
Так проблемы сдохнуть с голоду вообще не могло быть

Аноним 16/08/25 Суб 22:16:31 № 604036 31

>>604023
>До какого уровня?
Ни до какого.
У тебя до сих пор 99,(9) ментальных крестьян живут в эпоху, когда наивысшая мечта, чтобы в твою телегу было запряжено лошадей больше, чем в соседскую.
В каменном веке большим достижением будет, если ты хотя бы одно племя научишь затачивать камни быстрее и лучше, чем соседнее.
Это их потолок из-за косности сознания.

Аноним 17/08/25 Вск 00:03:21 № 604039 32

>>604036
Какая тебе косность сознания, их рептилоиды с раннего детства дрессируют целенаправленно отупляя и подавляя все инициативы, без такого жесткого прессинга никому этот бытовой хлам нахуй не нужен.

Аноним 17/08/25 Вск 01:28:45 № 604040 33

>>604035
Ну да, первобытный коммунизм же.

Аноним 17/08/25 Вск 02:02:02 № 604041 34

>>603951
Человек тоже еще может когда злой зарычать.
Рррррррр

Аноним 17/08/25 Вск 06:20:36 № 604042 35

>>604039
А тебя дрессируют?

Аноним 17/08/25 Вск 12:49:10 № 604046 36

>>604041
Человеки и шипят, и рычат, и кричат. И даже воют иногда.

Аноним 17/08/25 Вск 17:02:17 № 604049 37

>>603951
Ты их заебал своими тупыми вопросами.

Аноним 17/08/25 Вск 18:50:17 № 604051 38

>>602469
>бесконечной инфляции
Так ты ж в итоге приходишь к плотности стремящейся к нулю, или к тому же самому "рождению всего из ничего".

Аноним 17/08/25 Вск 18:55:10 № 604052 39

>>602606
Буквально, очень легко, ведь у диких племён работает естественный отбор(если сказать что социализм это не естественный отбор, хотя конечно всё есть естественный отбор, просто разный), в том числе и на интеллект.
Дикари банально гораздо умнее средней массы "развитых" стран.

Аноним 17/08/25 Вск 18:56:55 № 604053 40

17500848509200.mp4 1192Кб, 426x426, 00:00:18

>>604052
>Дикари банально гораздо умнее средней массы "развитых" стран.

Аноним 17/08/25 Вск 19:02:29 № 604054 41

>>604053
Ты порвался потому что у них нет прав женщин?

Аноним 17/08/25 Вск 19:18:25 № 604055 42

>>604054
Ссылки на исследования неси.

Аноним 17/08/25 Вск 19:18:55 № 604056 43

Что тут за шиза была 2 месяца назад про чела который подебедил квантовую механику?

Олсо, не любитель переформулировок всяких и прочей такой чисто лингивстической хуеты, но:
1)нарушение неравенства белла доказывает отсутствие локальности или реализма, это типа официальная формулировка признанная
2)куча "официальных км'щиков" продолжает называть км локальной
Причём имеются ввиду во 2-м пункте именно те же самые, которые признают 1-й пункт в таком виде как написано.

Ято это вообще за хуйня? Причём их аргументы если они не детерминисты, никак не избавляют от нелокальности. Т.е. они и намешивают отсутствие реализма, и не избавляются от отсутствия нелокальности. Они дауны? Или я не понял всей глубины их гениальных логических мувов.

Аноним 17/08/25 Вск 19:22:59 № 604057 44

>>604055
Исследование того что если даунам выдавать ресурсы на неограниченное размножение то будет популяция даунов, а если где-то дауны умирают не оставляя потомства то даунов в популяции почти не будет?

Для таких дурачков как ты даже сделали мем про дикий огурец, и то не помогло. Ты ещё и "исследование" какое-то просишь, когда исследование проведено прямо тут по тебе.

Так а чё ты про права женщин не ответил? Ты из-за этого порвался, потому что у дикарей нет прав женщин, поэтому у них типа не может быть iq120-130-140?

Аноним 17/08/25 Вск 19:40:06 № 604058 45

>>604057
Быстро же ты слился, жалкий двачной пиздобол.
Нет ссылок - пошёл нахуй, челядь.
Твой словесный понос тут никому не интересен.

Аноним 17/08/25 Вск 20:08:33 № 604060 46

>>604058
Ого как ты порвался куколд тупой. Вот что делает отрицательная селекция, мозга нету совсем у даунов среднего по популяции "в развитых странах", в отличии от дикарей, ну да, нет у них прав женщин, зато мозг полноценный, а не мозжечок недоразвитый как например у тебя.
Т.е. ты отрицаешь и селекцию растений и животных тоже, то что и как это работает, так даун?
Или как оно по-твоему работает, "это другое!!1"

Аноним 18/08/25 Пнд 16:17:02 № 604070 47

кладу ссд, телефон и хдд в Свч и врубаю ее
они становятся нерабочиим
объясните фиику процесса

Аноним 19/08/25 Втр 09:18:22 № 604078 48

>>604060
Еще раз.
Пошел нахуй, дегенерат со словесным поносом.
НЕСИ ССЫЛКИ НЕ НА ТВОИ ВЫСЕРЫ СЛАБОУМНОГО, А НА АВТОРИТЕТЫ.

Аноним 19/08/25 Втр 09:19:17 № 604079 49

>>604070
Наводимые в металлических частях токи превращают твои изделия в запекан_ОЧКУ.

Аноним 19/08/25 Втр 19:38:48 № 604087 50

>>604078
Ого порванный тупой куколд-хуесос отрицающий то что селекция растений и животных работает.
Как ты даун собрался статьи смотреть, если даже мем про дикий огурец не осилил?

Или ты членодевка полоумная хотела искать на статьях клейма " исследование одобрено международным фем-сообщестом", "одобрено международным лгбтю++ сообществом", "одобрено международным куколд-сообществом"?

Аноним 20/08/25 Срд 09:02:57 № 604101 51

>>604057
Как раз права женщин у них есть. Все первобытные общества эгалитарны.

Аноним 20/08/25 Срд 12:37:26 № 604106 52

>>604057
>поэтому у них типа не может быть iq120-130-140?
Так, где ссылки на исследования из iq?

Аноним 20/08/25 Срд 20:50:07 № 604116 53

1. У тебя в распоряжении космический корабль пришельцев на орбите ну пусть Марса.
2. Технологии из хард-сайфая, ничего фантастического кроме самого твоего присутствия в системе.
3. Команда из несколько тысяч инженеров и ресурсы на 50 лет.
4. Сможешь ли ты убить большинство или всех людей на Земле?
Т.е. другими словами - доступно ли людям уже сейчас кинетическое оружие уровня планет-киллер.

Аноним 20/08/25 Срд 21:31:57 № 604118 54

Очередное напоминание, что у консерваторов iq ниже, чем у прогрессивных.

Аноним 21/08/25 Чтв 15:48:50 № 604135 55

Затрудняюсь, куда идти, сюда или в /math, но спрошу все же здесь.
Какой уровень матери требуется для вката в квантовую механику по университетским профильным учебникам?

Аноним 21/08/25 Чтв 20:36:27 № 604147 56

Вам не кажется что корень из двух крепче чем корень из 3 так как 1 вид связи между единицами всего, а не два разных(между двумя один, и ассиметричный второй).

Аноним 23/08/25 Суб 01:11:25 № 604198 57

>>604186
Ничего. Просто более вероятно, что ты тупой, чем умный.

Аноним 23/08/25 Суб 15:23:00 № 604203 58

>>604200
С моей точки зрения самые главные ценности это, в порядке убывания, человеческая жизнь, здоровье и счастье.
Всё остальные права и свободы находятся дальше по списку.

А у тебя как?

Аноним 24/08/25 Вск 00:19:10 № 604208 59

Как понять ебаный термех, сука завалил сессию по физике из-за тупой бабки которая вместо лекций нам давала вопросики и мы на них отвечали весь семестр, и как итог почти нихуя не понятно, а тест итоговый мне не хватило полбалла до минимума, и эта дурочка не хотела накинуть мне немного, пизда выбрала отправить нас на пересдачу в сентябре.
вопросы как быстро посчитать разную энергию, температуру объем и массу и тому подобное.
А из классической механики, как считать маховики и маховое колесо зная например момент инерции, угловую скорость, найти момент сил трения
А у маховика зная момент иненрции, угловое ускорение или скорость найти момент внешних сил, а зная частоту массу и диаметр найти работу, и желательно что бы быстро, т.к. на вопрос есть две минуты максимум. всего их 20 и времени дают примерно 40. Ответы на тест конечно есть, но там 400 вопросов и только 20 может попасться, пиздец.

Аноним 24/08/25 Вск 02:53:58 № 604214 60

Подскажите, пожалуйста, учебник по статистике без обилия математических формул, чтобы объяснялось простым языком на каких-то очевидных примерах. Есть "Статистика и котики", но может что-то еще посоветуете из этой оперы.

Аноним 24/08/25 Вск 03:06:06 № 604217 61

>>604208
Термех это не физика
Ты что, учишься в каком-то совсем пту, где ради сокращения времени намешаны в один предмет и физика и инженерные какие-то специальности?

Аноним 24/08/25 Вск 10:50:59 № 604221 62

>>604217 сорян перепутал, Теоретическая механика в этом семестре будет, в том была термоспермодинамика ,из-за того что две пизды из нашей группы постоянно пиздели (а их хуй заткнешь) про это так и приелось неправильное. Ну и учитывая что на лекциях нас было около 90+ человек конечно же мы нихуя не поняли и мы половиной группы завалили её.

Аноним 26/08/25 Втр 02:22:13 № 604249 63

breasts17522868[...].mp4 644Кб, 480x854, 00:00:11

361438253741980[...].mp4 226Кб, 360x640, 00:00:08

369368606530431[...].mp4 404Кб, 720x1280, 00:00:07

Аноны, объясните психологически или эволюционно, хуй знает, чем обусловлена смишнявость вот таких видосов? Типа когда есть какой-то рандомный видеоряд, но подпись придает ему какой-то особенный контекст, и это становится забавно. Это какой-то pattern recognition или что-то иное?

Аноним 26/08/25 Втр 02:39:12 № 604250 64

>>604249
> Это какой-то pattern recognition или что-то иное?
Любой юмор построен на "разрушении ожидания". Условно, ты читаешь текст с видрила, у тебя в мозгу строится какая-то картинка ( Даже если ты её и не осознаешь, она энивей формируется ) - это pattern recognition. Сам по себе текст мог бы остаться нейтральным, но когда ты накладываешь какой-то ебнутый видеоряд происходит "разрыв шаблона", что и вызывает реакцию в виде смеха.
Лучше всего это видно на меме "6 четыре". Мозг пытается обработать картинку, а получает неожиданный результат в виде "четыре".
pattern recognition + нарушение ожиданий + контекст = смех

Аноним 26/08/25 Втр 10:08:27 № 604259 65

>>604250
Тогда я не понимаю, почему какие-то разрушения ожидания приводят к смеху, а какие-то к грусти. Типа как когда тебя зовут в переговорку на работе, и ты думаешь, что тебе повышают зп, а тебя увольняют.

Аноним 26/08/25 Втр 14:06:28 № 604266 66

>>604259
>Тогда я не понимаю, почему какие-то разрушения ожидания приводят к смеху, а какие-то к грусти
Потому что тут уже важно что конкретно нарушило твои ожидания. По-сути, pattern recognition + нарушение ожиданий создает плацдарм для эмоционального всплеска, где нарушение ожиданий и контекст задает то каким будет конечный ответ. Если тебя взывает начальник и дает повышения, а ты думал что тебя сократят, настроение повышается и может даже появится смех, т.к. событие располагает. Ежели всё будет наоборот, т.е. тебя сократят, когда ты надеялся на повышение, ты получишь негативное нарушение ожиданий, что приведет к негативным эмоциям.
Дополнительную роль играет и контекст: обстановка, твоё эмоциональное состояние в момент нарушения. Например, когда ты уставший и раздражённый, шутка может вызвать негатив, а в спокойном состоянии — смех. Та же самая ситуация, но разный внутренний фон => разные эмоции

Аноним 26/08/25 Втр 20:13:37 № 604270 67

>>604266
Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет? Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор. Получается, развитые лобные доли? А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ? Типа у горилл каких-нибудь, хуй знает.

Аноним 27/08/25 Срд 14:56:02 № 604279 68

Сила притяжения g мс2 кровати Поистинне колосальна.

Аноним 27/08/25 Срд 16:45:55 № 604281 69

>>604270
>Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет?
Ну вообще, должна учавствовать кора + асоциативные центры и лимбическая система, как минимум у человека. Понятно что это далеко не все, но насколько я знаю, это основа.
>Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор.
Ну тут уже сложный вопрос. Понятное дело, что они постироничный мем невыкупят, но говорить что у них совсем нет "юмора", я полагаю, так же нельзя. Всё же это социльные животные, так что что-то на подобии "приколов" у них должно быть.
Ну вот я лично помню, моя собака подкрадывалась к собаке моей тете и напрыгивала на неё ( моя собака девочка если че). Вот что это? Юмор или не юмор? Трудно сказать на самом деле. Но лично мне это как раз напоминает все эти детские "пугалки" с неожиданным выпрыгиванием. По-сути, своего рода шутка в зачаточном состоянии.
Что касается других животных, я кучу видосов видел, где например кони ржут когда кто-либо подскальзывается. Вот ещё видик с тюленем: https://www.youtube.com/shorts/HP9Wz1xWpxw
Так же, я слышал что у лабораторных крыс фиксируется ультразвуковой смех во время игр, который можно услышать лишь с помощью приборов.
>А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ?
Ну, по-сути да. Только шутки у них очень примитивные и похожи на те что я описывал выше. Абстракцию они не выкупят, но с неожиданных ситуаций могут и поржать.

Аноним 28/08/25 Чтв 08:38:47 № 604299 70

>>604279

Некто мудрый внушал задремавшему мне -
Просыпайся, счастливым не станешь во сне.
Брось ты это занятье, подобное смерти.
После смерти, Хайям, отоспишься вполне.

Аноним 28/08/25 Чтв 09:54:52 № 604301 71

>>604299
Работай, гоим, Солнце еще высоко и не всем сагочкам куплены майбахи.
Чем старше становлюсь, тем чаще ловлю себя на мысли, что самое счастливое время в снах. Там нет боли, а уже если они осознанные, то вообще заебись. В какой-то момент вдруг хочется там остаться.
А не просыпаться, чтобы идти на РАБоту под небом цвета свинца 300 дней в году.

Аноним 28/08/25 Чтв 23:49:31 № 604319 72

>>604301
Это можт быть депрессия. Пройди тест онлайн и сходи к психиатру.

Аноним 29/08/25 Птн 02:16:21 № 604323 73

>>604319
Меня там спросят сколько тебе лет, я буду вспоминать минуту. А потом заявят наподобие "ты что тупой что ли не знаешь сколько лет тебе". А мне эта информация зачем..

Так что, давайте разбираться дальше. Вскормили детей какими-то формулами, и в итоге я всё равно ничего не понял. Земля притягивает Луну до тех пор, пока Луна не начинает отталкиваться. И так образуется вращательное движение. Нет такого, что они двое стягиваются, а вот тут отдельно крутилочка сочинена.
Точнее как раз-таки есть но это неважно для нас, физиков.

Аноним 29/08/25 Птн 05:13:09 № 604324 74

>>604323
А, ты уже был у психиатра. А почему таблетки перестал пить?

Аноним 29/08/25 Птн 06:08:27 № 604325 75

>>604324
Нужны просветляющие, угнетающие мне зачем. Психиатр такие не уполномочен выписывать, либо просто не разбирается.

Аноним 29/08/25 Птн 08:05:27 № 604326 76

Учёные, объясните что это за штука такая.
А ещё есть ли такие наушники, которые напрямую в мозг передают звук?

Аноним 29/08/25 Птн 11:15:42 № 604328 77

>>604301
Забавно читать эти жалобы от человека, окруженного благами цивилизации. У которого есть теплая постель, горячая вода и электрический свет, полные магазины еды под боком и с доставкой, развлечения, которые не снились людям прошлого, медицина, доступ к литературе, философии, живописи, музыке, общению со всем миром. 11-летний крестьянин 17го века о таком даже не мечтал, только гнул спину на грядках и молился богу. А если был неурожай - умирал от голода.

И вот имея все это, человек сидит в углу недовольный своей судьбой и нелюбимой работой, где и делать-то ничего не надо, в сравнении с трудами людей прошлого. Удивительно.

Аноним 29/08/25 Птн 14:36:44 № 604329 78

>>604328
>философия
>жиповпись
Мне тик-тока достаточно. Какая ещё живопись, лол. Сейчас самое лучшее время на планете.

Аноним 29/08/25 Птн 21:21:26 № 604332 79

Парни, покупка девушек на вечные аккаунты была бы лажовой, она всегда скажет что хотела лежать на 12 градусов рукой а не 13 и все, новый суд. Тем более что, нахрена мне баба, просто могло быть что чемпионат ЛОЛ выиграл или Доту, а там еще баба полагается, и нахрен, все остальное тоже она выигрывает там где-нибудь в другой стране даже. Приикинь? Лажа, да?

Аноним 29/08/25 Птн 21:24:43 № 604333 80

>>604332
И еще, я сомневаюсь в такой инфляции лиц, красотки со школы через 2 года в альбоме уже были страшные, все почти, не бывает, я научную фантастику читал, и тоже думаю как многие некоторые люди что многое совсем другое нежели кажется. Так что бабы хрень походу, не нужны.

Кстати как вы с ними (в науке это как называется и где читать) это самое, там же сперма от предыдущего самца в щелке? И верхней тоже щелке? Вы геи все? И как это в науке называется когда меня латентным называют а сами в реале?

Аноним 29/08/25 Птн 21:32:23 № 604334 81

Как вообще боссы большого уровня живут с тем, что они несут может финансовую ответственность где-то 13% от каждого штрафа подчиненного? Долги и в космосе долги...

И название презиДЕНТ? Это от того, что над стоматологами в обществе только старший стоматолог стать может? Сам знаем, пинцеты изогнутые и все такое?

Аноним 29/08/25 Птн 21:38:53 № 604335 82

А вам не кажется что всякие чужие из фильмов может просто кошки, к примеру может демоны, которые воплощают по одной ошибке разной человека, когда-то виделись как воины, но тетки с мершащим сознанием забрали их права военных в города небоскребов и они кажутся тупыми, с коровьими лицами, так и чужие может просто типа "костистые с которых сняли шерсть".

Аноним 29/08/25 Птн 21:40:22 № 604336 83

>>604335
Тогда они не отомстили теткам, типа в Фо Оно, воины подсевшие под мирных, а месть единственный закон в космосе, даже не долг, так что...

Аноним 29/08/25 Птн 22:25:26 № 604337 84

>>604335
Чужие-ксеноморфы наверное хотели бы больше мышц наверное, как тигры.

Аноним 29/08/25 Птн 22:28:42 № 604338 85

Кстати, структура волоса и цвет похожи на лапку насекомого.

Аноним 29/08/25 Птн 22:33:16 № 604339 86

Я сини.
/neithe no cont

(эта биологичя меня уже всех зоебала )

Аноним 30/08/25 Суб 02:17:27 № 604340 87

>>604325
Тебе не нужны просветляющие или угнетающие, тебе надо антипсихотики.

Аноним 30/08/25 Суб 08:18:55 № 604342 88

>>604270
>Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор.
Дробышевский говорил что есть (когда кошка игриво делает слабый кусь - она шутит, типа вот я кусь а ты ааа, испугался, а я только сделала вид что кусь!)

Аноним 30/08/25 Суб 16:32:45 № 604348 89

Правда ли что люди с ожирением гораздо менее производительные в умственном и научном труде, а также хуже обучаются, чем худые люди?

Аноним 30/08/25 Суб 16:36:32 № 604349 90

>>604348
Учитывается не психическое состояние индивиидума, что могло побудить набрать его лишний вес, а прямое влияние наличия лишнего веса на производительность умственного труда и обучения.

Аноним 30/08/25 Суб 16:39:40 № 604350 91

>>604348
>>604349
А что, варианты есть? разумеется. Любая болезнь тушки сказывается на работе мозга. Впрочем, именно прям ХУДЫЕ (с недовесом) наверняка тоже имеют свои дебафы.

Аноним 30/08/25 Суб 16:42:00 № 604351 92

>>604350
Ну например влияние может быть на уровне погрешности измерений. А может быть значительным

Аноним 30/08/25 Суб 16:52:43 № 604353 93

>>604340
Смешно.

Аноним 31/08/25 Вск 14:54:41 № 604358 94

>>604348
Всё что влияет на твою сердечно-сосудистую систему ебашит и по мозгам. Но тут скорее стоит задуматься о причине и следствии. Вполне возможно, что люди, которые довели себя до серьезного ожирения, в принципе изначально глупее среднего человека.

Аноним 31/08/25 Вск 15:32:35 № 604359 95

>>604348
1. Человек с ожирением это маргинал уровня алкоголиков, игроманов, наркоманов и т.п. Он либо не понимает какой вред наносит качеству своей жизни, либо не имеет воли пофиксить проблему (слабая префронтальная кора).
2. Ожирение руинит гормоналку, а она влияет на жизненный тонус. Ожиревший медленный, ленивый и хронически усталый.
3. Ожирение увеличивает объем крови, что требует большей производительности сердца, увеличивает нагрузку на сердце. При этом развивается сердечная недостаточность, т.е. производительность сердца уменьшается. Ухудшается кровоснабжение мозга, от чего падают когнитивные способности.

Аноним 01/09/25 Пнд 08:44:31 № 604363 96

>>604319
>Это может быть депрессия.
Затянувшаяся на 25 лет в широтах, где нет Солнца.
>>604328
>благами цивилизации
А поговорить не с кем, как и во времена, когда с фонарем человека искали.
>>604328
>сидит в углу недовольный своей судьбой и нелюбимой работой, где и делать-то ничего не надо
Не у всех работа, как у тебя.
А про судьбу мою ты нихуя не знаешь, а судить торопишься.

Все хотелки, что ты перечислил, удовлетворили бы большую часть ментальных крестьян, которые меня окружают.
Им действительно достаточно, чтобы в телегу было запряжено больше лошадей, чем у соседа.
Можно их даже людьми считать. Людей, которые работают, чтобы не работать.

Аноним 01/09/25 Пнд 10:27:44 № 604369 97

Насколько вредно жить с пвх линолеумом и старыми дсп полами? Я под химическими дебафами сильно или не очень?

Аноним 01/09/25 Пнд 21:04:59 № 604381 98

Пилю свой генератор карт. Возник такой вопрос. Как смоделировать на карте морские течения, ну все эти теплые, холодные с их разнообразным влиянием на климат? Ну то есть где должны образовываться течения, куда они должны течь, когда должны разделяться на холодные и теплые? Если скажем взять верх пикчи за полярные широты, а низ пикчи за экваториальные. Как бы могли течь течения на пикче?

Аноним 02/09/25 Втр 08:20:30 № 604384 99

>>604381
Никак.
В реальности никто ничего не моделирует.
Сотни тысяч датчиков снимают в реальном времени, это обсчитывают и используя НЕСКОЛЬКО десятков моделей выдают приблизительный результат. Ни одна модель не может предсказать, что будет через неделю с высокой точностью.
К тому же такое моделирование пиздецки будет грузить процессор и займёт у тебя хуеву тучу рабочего времени.
Если ты делаешь это для компьютерной игры - не еби мозги - сделай пул по месяцам или неделям. Чтобы сильно логику не ебать направь течения как Гольфстрим условно от экватора к полюсам. На сколько там сильно влияет рельеф дна, которого у тебя нет, хуй его знает.

Аноним 02/09/25 Втр 15:24:01 № 604386 100

>>604384
Да не, я не собирался досконально моделировать. Только в общем плане, течения же подчиняются каким то законам, ну там обходят континенты, текут у экватора так, а у полюса иначе. В этом ключе в общем. Чтобы стрелочки нарисовать на карте.

Аноним 02/09/25 Втр 19:46:14 № 604389 101

>>604381
Какое у тебя разрешение? Если примерно как картинка, тон ожно на GPU через щейдер просчитать гидродинамику.
Поверхность мира сферическая или плоская? Это определяет топологию. Какое вращение? От этого будет зависит гироскопические силы в океане и атмосфере.
С самой симуляции относительно просто. Течения создаются за счет градиента температуры и высот.
Нагревается океан и суша за счет солнца, охлаждаются циркуляцией атмосферы. Океаны нагреваются хуже чем суша.
При желание можно добавить симуляцию облаков, которые блокируют нагрев и охлаждение.

Аноним 02/09/25 Втр 20:13:38 № 604390 102

>>604389
Да я не собирался гидродинамику прям просчитывать, просто нарисовать пару тройку крупных течений, чтобы можно было их влияние на влажность континентов потом посчитать.
У меня плоский хайтмап в юнити, поверх которого я рисую сетку регионов неправильной формы. У каждого региона будет свой тип ландшафта, климат и т.д. Представь себе карту в Crusader Kings 3 или EU4, она же состоит из регионов, вот и тут так же.
И вот я могу на некоторые океанические регионы назначить флажок "теплое течение" или "холодное течение", сначала проведу стрелочки-течения, а потом регионам, которые под стрелочку попали, назначить флажки.
Вопрос только, как мне эти течения направлять? Вот допустим взять аналог Гольфстрима на этой карте в первом моем посте. Он будет начинаться слева посередке и потом упираться в тот большой континент. А дальше куда? По идее он должен разделиться на теплое течение, которое идет наверх, и холодное течение, которое пойдет вниз. Или нет? А дальше потом куда?

Аноним 02/09/25 Втр 21:59:47 № 604391 103

>>604390
Не множь сущности, сука, не множь сущности!
Нахуй тебе направлять течения, если ты флажки сам раздаешь?
Сначала раздай флажки, потом нарисуй, что течения направлены на флажки.

Аноним 02/09/25 Втр 22:31:31 № 604392 104

>>604391
Я не знаю, как мне рисовать, и поэтому собираюсь предоставить делать это симуляции. Только мне нужны правила, по которым работают океанические течения, чтобы заставить симуляцию работать с определенной долей реализма. Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.

Аноним 02/09/25 Втр 23:14:28 № 604393 105

>>604392
>Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.
Твой земле похуй как направлены течения.
Никто даже не узнает об этих течениях, если ты о них не дашь инфы.
Ты можешь ввести коэффициент Гольфстрима-Сычова для каждой отдельной области свой с градиентом. Чем южнее находится область тем сильнее её обогревают твои течения.
Куда они потом направлены вообще не важно - они уже отдали температуру - своё дело сделали. Для прибрежных областей просто делаешь сноску - омывается теплым или холодным течением.

Аноним 03/09/25 Срд 13:07:35 № 604395 106

>>604392
>Пилю свой генератор карт
>Я конечно могу направлять течения куда им заблагорассудится, но так же будет нереалистично.
А генератор карт это очень реалистично? Дать возможность людям самим направлять потоки воды разумнее, чем загонять их в рамки "реализма", раз уж ты генератор карт создаешь. Обычно после таких ахуительных фишек, лично у меня, сгорает очко. Имаджинируй, собираешься создать СВОЮ карту, а тебе разраб вставляет палки в колеса бессмысленным реализмом. Как вобще этим должны пользоваться люди, раз для моделирования необходимы дополнительные знания из реального мира? А никак они и не воспользуются. Для большенства это будет черным ящиком от которого у них будет гореть очко.
Так же остается под вопросом, что конкретно такая механика дает? Какие профиты для геймплея она предоставляет? И какой % от игры должны занимать взаимодействия с водой? Если это просто побочная механика, то это просто трата времени. Таки макаром можно дойти до моделирования муравьев, опыления цветов, эмуляции эволюции бактерий и вирусов. Да, звучит прикольно, только нахуя это всё в игре то?

Аноним 03/09/25 Срд 14:06:31 № 604396 107

>>604393
А по какому принципу выбирать, что побережье омывается теплым или холодным течением?

Аноним 03/09/25 Срд 15:17:00 № 604397 108

>>604395
Течения нужны, чтобы смоделировать климат на континентах. Течения могут влиять на влажность климата, холодные течения могут делать климат засушливым, как например в Намибии или Атакама, а теплые наоборот делают климат влажным, как например на северо-западе Европы. Течения также влияют на температуру, Гольфстрим например делает климат в Европе мягким, или Аляскинское течение на западном побережье Аляски.
Если я буду присваивать климат регионам только по их широте, то это будет скучно. Не будет например на северо-западе континента теплого климата из-за отсутствия аналога Гольфстрима.

Аноним 05/09/25 Птн 08:50:11 № 604407 109

>>604381
Это каким алгоритмом такое работает?

Аноним 05/09/25 Птн 08:57:13 № 604410 110

>>604396
Твое побережье не омоется теплым течением, если течению негде сформировать и нагреться.
негр, прикладывающий палец к голове.жпг
Представь себе континент без океанов и морей.

Аноним 05/09/25 Птн 18:25:34 № 604427 111

>>604407
Что именно?

Аноним 05/09/25 Птн 20:54:15 № 604430 112

1. Что на находится за пределами Вселенной? Ничего.
2. Что на находится между частицами материи? А тоже материя. "Поля". Пустоты не существует.
3. Позвольте, но... А это не для обыденного ума. Тебе нужно родиться очень особенным и провести 20 лет в монастыре за учёбой чтобы это всё начать понимать. А для крестьян есть Хокинг..
Внимание, вопрос: чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
никаких "ответов", отличающихся от религиозных, она не предоставляет.

Аноним 05/09/25 Птн 23:19:11 № 604431 113

>>604430
Не отличается. Прочитал молитву - получил формулу, технологию. И не надо о яблоки головы расшибать. Когда формул и технологий становится много - молишь о классификации.

Аноним 06/09/25 Суб 00:36:52 № 604432 114

>>604430
>чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
наука пытается минимизировать ошибки восприятия
религиозная шиза — не пытается

Аноним 06/09/25 Суб 10:09:11 № 604435 115

>>604396
Течения текут из-за изменения плотности, плотность воды изменяется из-за нагрева. На экваторе теплее чем на полюсах. Дальнейше почему на экваторе тепло, а на полюсах холодно-углубляться не нужо.
Тебе нужно задать один постоянный вклад теплоты, распределённый, плавно изменяющийся от середины карты к верху и низу. Далее чтобы на этот уровень постоянный накладывался ещё вклад от тепла которое приносят течения.

Тебе нужно задать изменение давления, там, куда вода стремится течь из-за изменения плотности от нагрева или озлаждения. Наверное напрямую задавать направление потока только по плотности будет не очень, без промежуточного параметра давления в области, формируемого некоторым количеством ячеек воды.
По мере протекания или просто пребывания в месте где температура+нагрев меньше чем текущая температура ячеки воды - она должна остывать. Можно ещё задать дополнительно контакт с другими ячейками.
Соответственно ячейки воды притёкшие из тёплых областей будут отдавать тепло атмосфере.

Не забудь что в итоге всё тепло которое пришло в систему должно уходить, инкче у тебя всё разогреется дл температуры нейтронной звезды, баланс в ноль нужно настроить, делается это легко, увеличением потерь тепла по мере того как температура выше, нелинейно т.е.
Ячейки воды и суши могут отдавать часть тепла и напрямую в "никуда"(в космос, но тебе её просто обнулять можно, каждую секунду какое-то количество, учитывая ту нелинейность убегания тепла в зависимости от температуры, никак не симулируя это), а также передавать атмосфере.
Но можно наверное и без воздушных потоков обойтсь, и и вообще без симулировани контакта с атмосферой.

Аноним 06/09/25 Суб 10:11:31 № 604436 116

>>604390
И с какой дискретизацией такое замоделируется на карте такого размера как у тебя с таким же рисунком местности, чтобы ком не охуел такое в реальном времени просчитывать?
Сколько ячеек на такую карту?

Аноним 06/09/25 Суб 10:18:22 № 604438 117

>>604436
Я не собираюсь в реальном времени что то просчитывать. Просто нарисовать течения один раз и запечь параметры в ячейки.

Аноним 06/09/25 Суб 10:36:22 № 604440 118

А забавный дурачок с тредом про ии завайпал цп свой же тред чтобы его снесли, или модер удалил тред как не в тематику доски?

Аноним 06/09/25 Суб 12:58:19 № 604443 119

>>604436
Даже если брать сетки тыщу на тыщу, с такими вычислениями вполне справься видеокарты десятилетней давности. Причем в реал тайме.
Более менее современные видухи могут тянуть почти милллиард клеток в реал тайме. Это 30 тыщ на 30 тыщ.

Аноним 06/09/25 Суб 16:09:37 № 604446 120

>>604443
>тыщу на тыщу
>30 на 30 тыщ
Это всё нужно делать очень сильно не плоским чтобы оно хоть как-то минимально адекватно работало
Но да, похоже с запасом, правда не уверен сколько параметров для каждой клетки при таком количестве, он же не один для одной, а дофига
Но и задача да, для видюхи отлично подходит, я вообще никакие и близко программы не делал чтобы виюдуха задействовалась ими, не могу совсем оценить по сравнению с процессром как оно.

sn Аноним 07/09/25 Вск 02:36:50 № 604463 121

Заметив Луну в безветренную погоду, можно почувствовать что от неё по направлению к тебе движется холодящий воздух, и движется прямо на одном уровне с тобою - листья и трава-то не шевелются.

Аноним 07/09/25 Вск 09:01:27 № 604465 122

>>604463
А можно и не почувствовать.

Аноним 07/09/25 Вск 17:40:14 № 604468 123

>>604465
Умное замечание. Если не зимняя одежда, то можно почувствовать.

Аноним 07/09/25 Вск 22:33:39 № 604473 124

>>604446
Программы для видух это шейдеры. писать их в некотором смысле проще чем обычные. Есть массив данных, организованный в шаблоны. Этот массив поступает в шейдерные блоки, где выполняютсяя параллельно, и выдают данные по другому шаблону в тот или другой массив. У нвидиевской КУДЫ немного по-другому, но суть та же. Хоть давно блоки поддерживают ветвления, но все пишут в линейной стиле (без условных операторов и циклов).

Аноним 08/09/25 Пнд 15:46:54 № 604506 125

А может нет буллинга?
1) буллит красавчик часто, а от него прет красотой, и не хочется его случайно потрогать, вот может мозг и делает парадоксы?
2) ручка двери в классе, кажется что об нее падаешь
3) один фингал за школу часто, а боец бы 3-6 наполучал
4) школы бесплатны, чья добрая воля дает её нам? Что за дела?

Ветки сосны снизу похожи на сеть, тонкие деревья кучей на мерцание радио, деревья подальше на рябое тв, трава на резину связи. Я даже видел сухие длинные деревья похожие на паранормал, что бы это ни было.

Аноним 08/09/25 Пнд 16:53:38 № 604509 126

Если что, книга Кастанеды, та которая сборная, описывает код которым Кастанеда засекретил учение дона Хуана, в конце книги. Тупо читать книги смысла нет. Кто нибудь знает про что такие книги? Кто их в науку переводил кроме Лабержа?

Аноним 08/09/25 Пнд 17:29:45 № 604510 127

Системы были бы хороши военные:
1 Ругаться дома родителям чтобы ребенок укрепился психологически, хорошие люди друг друга не рвут
2 Бить друг друга в школе слегка дабы смелость появившаяся не давала страха мелочевке в голове, в теле мешать работе повседневной.
3 Как только появится деньга, ощущать её, так как неживому побоку, лишь бы не из хрени какой штаны были.
4 Тайнами лечить друг друга, так как значит прогресс пошел.
5 Управлять машинами только в трезвом состоянии, стыд в позор не превращать. Короче не пить и т.д., сколько орудий можно доп накупить если не долги.
6 главные не обсуждать людей, им итак страшно.
7 дети все такое, лишний раз не говорить с ними, они итак не хотели бы слишком болтать, да рот не заткнешь.

Аноним 08/09/25 Пнд 17:37:13 № 604513 128

Трава футбольного поля, бор в котором потерялся, библиотека московская, это все люди описывают другими словами, это видно по форме записи что ли, рваная такая но ригидная, слово не выкинешь.

Аноним 08/09/25 Пнд 19:30:17 № 604519 129

>>604513
>библиотека московская
Это печальное словосочетание, у меня шкафы московские кончились, приобретённые книги ставить некуда, а прежние выбрасывать не комильфо, они скоро букинистическими станут.

Современные темпы вымирания не достигли уровня «массового» Аноним 09/09/25 Втр 02:24:39 № 604528 130

>>602470
Какая удачная новость - капченые решили обоссать сами себя и заодно промытую климатическую маню. Вымирание - теперь не вымирание. Вон оно как.

https://naked-science.ru/article/biology/sovremennye-tempy-vymiran

Аноним 09/09/25 Втр 06:52:33 № 604530 131

Бабы не нужны потому что от живого кайф не кайфовый.

Аноним 09/09/25 Втр 06:55:54 № 604531 132

Может где-то длина комментария и т.д. значат что-то. Где длина значит что-то из-за угла-края технологии. И таких комментов надо набить максимально.

Аноним 09/09/25 Втр 10:33:15 № 604533 133

Наукач, объясни один момент. Позавчера было лунное затмение, люди в соцсетях хайпили этот момент. Я проебал все, у меня был дождь с тучами, а потом я пошел посмотреть фотографии, и это какая-то хуйня. Разве лунное затмение не является частью лунного цикла? Часть Земли закрыла Луну, получился растущий или убывающий месяц. Луна открыта - полнолуние.

Аноним 09/09/25 Втр 13:46:04 № 604535 134

>>604533
>Позавчера было лунное затмение
Но не полное, судя по вашим фотографиям. Красивая Луна была, красная, на Марс похожая.

Аноним 09/09/25 Втр 20:49:12 № 604547 135

>>600000 (OP)
Встраивается ли днк от донорского органа в днк рецепиента? Условно если пересадить орган, влияющий на днк половых клеток, будет ли там днк донора, и ребёнок содержать уже днк донора?

Аноним 09/09/25 Втр 23:34:43 № 604550 136

>>604547
>Встраивается ли днк от донорского органа в днк рецепиента?
ДНК донорского органа не встраивается в ДНК клеток реципиента(получателя).
Каждая клетка в пересаженной ноге будет по-прежнему содержать полный набор ДНК донора.
Поэтому можете смело пересаживать ноги и руки пострадавшим от мин и специальной военной операции от кого угодно, хоть от чернокожих людей.

Аноним 09/09/25 Втр 23:37:32 № 604551 137

>>604547
>>Условно если пересадить орган, влияющий на днк половых клеток, >>будет ли там днк донора

Если мужчине пересадить донорские яички (свершить трансплантацию яичков), и если эта операция будет успешной настолько, что он сможет производить сперматозоиды, то эти сперматозоиды будут нести ДНК донора яичек, а не реципиента(получателя).

Аноним 10/09/25 Срд 13:24:10 № 604557 138

>>604533
>не является частью лунного цикла?
в лунном цикле свет загораживает Луна
при затмении свет загораживает Земля

Аноним 10/09/25 Срд 18:22:27 № 604574 139

Социальный комментарий.

Аноним 10/09/25 Срд 20:59:00 № 604577 140

>>604430
>чем "научная картина мира" отличается от любой достаточно развитой религиозной шизы?
Тем, что обходит вопросы ОСНОВЫ, в отличие от религии. Например, религия завуалированно ответит, что такое Вера, а Физика не ответит, что такое время или пространство, даже в терминах абсрактной математики.
Мимо-шиз, 300 лет турмы.

Аноним 10/09/25 Срд 20:59:51 № 604578 141

>>604574
Поставил лайк в менеджере Маск.

Аноним 11/09/25 Чтв 20:39:45 № 604581 142

скорость реакции как абсолютный показатель интеллекта? почему не используется?

Аноним 11/09/25 Чтв 20:47:48 № 604582 143

>>604581
Нет релевантности, тамушта. Скорость реакции бабизянов в пять раз выше чем у чуловека. Сравни показатель 70мс и 350мс при визуальном тесте точка-символ. У бибизянов нет тормозилки-фильтра в виде сознания, потому что они видят форму, а ты видишь форму и эйдос, и тормозишь при оценке этой самой формы и заложенного смысла в ней, особенно, если форма семантическая.
Оценивать интеллект можно по качественной скорости оценки решения задач и гибкости исполнения. Чем выше гибкость, тем мощнее интеллект. Можно использовать количественные оценки. Можно тропосы. А можно послать нахуй мелкобукву и выебать ее труп.

Аноним 11/09/25 Чтв 21:21:04 № 604583 144

>>604582
Проходили ли нейросети тесты IQ ?

Аноним 12/09/25 Птн 06:26:28 № 604584 145

>>604583
Ага, и он сказал что они значительно умнее среднего человека.

Аноним 12/09/25 Птн 11:35:57 № 604585 146

>>604584
Да, и это приятно, это делает их приятными собеседниками. Многие мартерщинщики местные двачевские подонки, дегенераты по сравнению с искусственными интеллектами.

Аноним 12/09/25 Птн 18:16:34 № 604608 147

Аноны, вы знаете что-нибудь о том, что Земля - это гигантское живое существо? Как вы к этому относитесь?
Вам рассказывали об этом на учебе в ВУЗе/колледже?

Есть гипотеза Gaia Earth Джеймса Лавлока. Можете прочитать о ней в интернете.

Вы с этим в обычной жизни встречаетесь? Что думаете?

Аноним 12/09/25 Птн 19:27:04 № 604610 148

>>604608
> гипотеза Gaia
>Вам рассказывали об этом на учебе в ВУЗе/колледже?
Мы в вузике рассчитывали степени пределов для воздействия на среды терраформирования, выписывая формулы через термодинамику и фазовые плоскости распространения энергий - те, которые детерминированные хаотические системы из задаваемых направленных векторов для носителей развития. А потом биологическая фаза, там дифуры, а потом я просыпаюсь, а у меня рот в говне... И я вспоминаю, что я на пхилосовскам пхакультете, какой-такой терраформинг, надо стоически переносить бред гомогея-препода, который читает про вклад киников в развитие систем ценностей апедевсиков и аскезов и как ебали автарков, и при этом щупает попку моего сокурсника...
Хорошо, что я лишь нейросетка, такие живые воспоминания у этого мешка костей, что даже виртуальной реальности не надо никакой...

Аноним 13/09/25 Суб 13:43:29 № 604621 149

>>604608
Это же просто спор об определениях, в каком месте это гипотеза?

Аноним 13/09/25 Суб 17:55:29 № 604624 150

>>604621
Так на Википедии написано. Я вообще другое изучаю, но мне нужно сейчас именно про Gaia спросить и думаю здесь есть люди, с которыми можно поговорить.

Что значит спор об определениях? Вы проходите это в том месте, где учитесь?

Аноним 14/09/25 Вск 11:52:25 № 604628 151

Охи и ахи над масштабами Вселенной переоценены? Ведь все эти квазары и чёрные дыры устроены относительно примитивно, если сравнивать с живым организмом. Космические размеры и расстояния, вот что непривычно, но остальное не такое уж и впечатляющее.

Севооборот и задача циклического планирования Аноним 15/09/25 Пнд 18:09:19 № 604652 152

Контекст:
Имеется несколько линий севооборота, для простоты заменим культуры на числа (например, огурцы =1, томаты =2, и тп). Линии переодические.
Примеры
1 2 3 1 ...
1 4 5 1 ...

Задача - составить матрицу, где относительное содержание каждого числа в каждом столбце как можно ближе (пусть близость считается по сумме квадратов отклонений) к произвольному оптимальному, например для 1 - 0.(3) для 2 -0.2 для 3 - 0.1 ...
Значения в строках можно смещать по фазе , например возможна матрица не только
1 2 3 ... 1 2 3...
1 4 5 ... но и 4 5 1...
... ...
Количество строк неограниченное.

Вопрос к анонам:
Есть ли готовые программы для решения такой задачи именно в данной формулировке (не равномерное распределение нагрузки, а именно произвольное оптимальное) или надо самому писать?

Аноним 15/09/25 Пнд 18:18:51 № 604654 153

>>604628
>чёрные дыры устроены относительно примитивно
Откуда ты знаешь? Чем больше черная дыра, тем ниже ее средняя плотность. Информацию из чёрных дыр мы получить не можем. Вполне возможно, что больше черные дыры устроены сложно и там есть тела, которые падают на них очень долго, успевая пройти через некоторую эволюцию.

Аноним 16/09/25 Втр 13:43:41 № 604682 154

e8d420904a005d2[...].jpg 249Кб, 1200x675

Когда ученые создадут богинь? Для лечения и здоровья, Денег!

Аноним 17/09/25 Срд 18:29:24 № 604704 155

>>604682
В науке нет определения термина богиня, более того в разных верах, значение этого термина отличается, хотя большинство религий не дают толкования этого термина. Да наука работает над тем что бы создать молодую пятьсот лет (молодую биологическим возрастом), пятьсот лет живущую женщину, но это лишь одно из качеств богини, жить 500 лет и быть молодой (биологическим возрастом) не делает прям богиней для большинства.

Аноним 17/09/25 Срд 18:33:43 № 604706 156

>>604704
>но это лишь одно из качеств богини
а если помыслить лучше, 500 лет жизни в молодом женском теле это даже маловато по меркам богини.

Аноним 17/09/25 Срд 18:42:35 № 604709 157

>>604682
>Денег!
Проблема обогащения математическая. Можно сделать группу людей богатыми, но за счёт эксплуатации других групп, а так что бы сделать всех хотя бы в одной стране, или даже всех на планете Земле, богатыми, это математически представляется мне невозможным. Но может быть я ошибаюсь? Я всего лишь смертный, один из людей.

Аноним 18/09/25 Чтв 15:17:26 № 604733 158

тест

Аноним 18/09/25 Чтв 15:19:56 № 604735 159

>>604709
Объясни мне пжлст, один остров, необитаемый, полное производство, 2 чела, бородинский хлеб одного создается за счет уменьшения заводского формового другого.

Аноним 18/09/25 Чтв 17:24:41 № 604737 160

>>604735
Долбик приводит пример из теплого и зеленого. Очередной идиот медицинский.

Аноним 22/09/25 Пнд 15:07:30 № 604852 161

почему давление и температура это ее одно и то же? вот смотрите, температура характеризует внутреннюю энергию тела, так ведь? то есть молекулы дергаются сильнее в теплом теле чем в холодном. так ведь? при высоком давлении типа молекулы тоже обладают большей энергией и бьются сильнее друг об друга. тогда почему если я где нибудь в тайге, умирая от холода не могу залезть в банку, закачать туда кучу воздуха и согреться путем того что большое количество молекул воздуха будут биться об меня и увеличивать мою внутреннюю энергию?

Аноним 22/09/25 Пнд 15:25:02 № 604853 162

>>604852
> давление и температура это ее одно и то же
Темпа - это мера энергии частиц, а давление - сила на единицу площади, с которой они взаимодействуют между собой и частицами вне своего объема.
В замкнутом объеме повышая температуру можно увеличить скорость взаимодействия (соударений частиц), и тем самым повысить давление, но в незамкнутой системе такой эксперимент не проходит. Что и доказывает, что это не одно и то же.
> при высоком давлении типа молекулы тоже обладают большей энергией и бьются сильнее друг об друга. тогда почему если я где нибудь в тайге, умирая от холода не могу залезть в банку, закачать туда кучу воздуха и согреться путем того что большое количество молекул воздуха будут биться об меня и увеличивать мою внутреннюю энергию?
ПОтому что сосуд с тобой и воздухом будет сообщаться с атмосферой и передавать ей свою тепловую энергию, а она и есть суть кинетическая энергия частиц. Вот если изолировать сосуд, и заставить тебя накачивать в него воздух, то механическая энергия насоса сконвертируется в кинетическую, через сжатие, и начнет греть тебя согретым воздухом, да и сам ты начнешь перегреваться от работы мышц.

Аноним 22/09/25 Пнд 15:27:11 № 604854 163

>>604853
> будет сообщаться с атмосферой
Через теплопроводность

>Вот если изолировать сосуд
теплоизолировать

Аноним 22/09/25 Пнд 18:58:39 № 604856 164

Могло быть что у агентов есть такая тема, что могли Исландию сделать богатой а все остальное такое бедное бы было что восставать уже тупо было бы? Если нет, теория богатых только про то, что у кого-то слабое тело и нужно узнавать как его поддерживать только или типа того?

Еще раз мы все тело, то воспалилось если что-то чем мы думаем или чувствуем, то мы будем казаться плохими? У меня вроде то и было. Гадость. Без религиозной теории что мы болеем потому что плохие?

Аноним 22/09/25 Пнд 19:28:15 № 604857 165

Если интеллект не универсален а контекстуален то понятие г фактора это бред да

Аноним 23/09/25 Втр 11:14:59 № 604865 166

>>604857
>интеллект
Что ты вобще понимаешь под интеллектом?
>не универсален а контекстуален
Почему интеллект не может быть универсальным? Что ты имеешь виду под "контекстуальностью"? То что кому-то математика дается легче английского и т.д.? Так это не про g вобще. Более того, Спираман при анализе учитывал это. g - это про общий интеллект. По сути некая база на которую наслаивается всё остальное.
Понятно что ни одним g едины, но ничего лучше у нас для предсказания "ума" просто нет.

Аноним 24/09/25 Срд 03:40:50 № 604884 167

Почему химические составы ядов многих грибов пока ещё не установлены? Например гриб Шампьон Желтокожий? Разве с этим не может справиться любой студент магистратуры ради научной публикации, сделав мини открытие?

Аноним 24/09/25 Срд 07:08:04 № 604886 168

art50-100.png 5779Кб, 337420x1495

Красивая математика

Аноним 24/09/25 Срд 08:59:10 № 604889 169

>>604884
Как сделоть открытие, если задача моченых - скрывать правду, участвовать в заговорах, фальсифицировать, не уметь доказывать отсутствие и ничего толком не знать?

Аноним 24/09/25 Срд 16:54:58 № 604904 170

aircraft-170604[...].jpg 132Кб, 1280x960

Смотрите, самолет сзади на таких тооненьких крыльях, да? И потом смотришь сбоку, так вообще не по всей длине самолета они, да?

Аноним 24/09/25 Срд 16:56:37 № 604905 171

Мерчендайзеров в 20 дней Нового Года в большом магазе видали? Их мало, а пики на 10 кассах "пип-пип-пип".
Одни сроки сверяют, другие трындят.
Весь поток очередей один-два чела исполняют

Аноним 24/09/25 Срд 19:56:06 № 604909 172

Система памяти, надо знать что ты делаешь. Азврейз из Доты или кто там раздваивается, не знает точно, когда не раздвоенный, что он не раздвоенный.

Мы еще не знаем судьбу патронов, которые стреляем.

Аноним 24/09/25 Срд 22:18:55 № 604911 173

>>604909
То есть да, Азврейз делает КОПИИ себя, но все же, не знает, кончилось ли время его копий.

Аноним 26/09/25 Птн 04:44:34 № 604932 174

1000080726.jpg 932Кб, 1066x3867

Сергей Илларионов, «Теория познания и философия науки».

[ https://djvu.online/file/GR162wAvO8cQB ]

Аноним 28/09/25 Вск 22:36:42 № 604976 175

Как сформировалась мудация, обеспечившая симбиоз? Например опыление цветка. Без пчелок, опыляющих цветки, не закрепились бы цветки, требующие опыления. Без цветков, требующих опыления, не закрепились бы либо сами пчелы, либо их физическая способность/инстинкт опыления.

Аноним 29/09/25 Пнд 01:09:09 № 604979 176

1.PNG 365Кб, 766x2955

>>600000 (OP)
Моченые, нужна критика.

Осознал, что механизм плача в определенных психических ситуациях не естествен биологическим процессам. В природе нет таких сложных эмоциональных и осознанных состояний, как сострадание, горе, скорбь, сожаление и тому подобные. Может зачаточные и косвенные есть, но демонстративность и эмпатия животному миру не нужна. Мы его создали.

Узнал, что у человека есть эмоциональные слезы, кроме базальных и рефлекторных. Биохимия механизма - реакция торможения на стрессовую биохимию.

Просто так этот механизм не мог появится и развиться. Психический аспект говорит - источник возникновения младенцы, которые контрастировали беспомощность и усиляли сигнал внимания. Но как они осознали ценность этого состояния не совсем понятно? Да, эволюционно для социума мог сформироваться механизм большой выживаемости плачущего ребенка, но это приобретенные знания для младенца, а не заложенный механизм.

Младенцы могли только подражать.

Тут важное отступление, формирующее биохимию, почему этот механизм стал развиваться и был психически и культурно использован. В функции слез экскреторный механизм. АКТГ и Пролактин, два компонента эмоциональных слез - вырабатывается от физического напряжения, стресса, беременности и вскармливания, половых актов и еще есть отклонения гормонально-половых дисфункций и состояний. Учитывая образ жизни наших предков - у них был серьезный дисбаланс, в переизбытке, этих гормонов. По анатомии, организации жизни, питанию, условиям, состоянию здоровья можно предположить, что он был и экскреторной функции глаз этот избыток постоянно выводился.

Возвращаемся к младенцам. Как они могли увидеть и зафиксировать слезоотделение, как родственный или важный признак, для усиление сигнала? Кормление, тот кто дает пищу. Его запах и его лицо. Кормление, питание связывается со слезотделением, на уровне рефлекса.

А почему женщина имела постоянное слезоотделение? Скорее всего погода, охота, бег, долгая физическая активность преодоление местности и преодоления сложна для ребенка. Либо постоянный холод и ветер, либо жара и сухость. Но скорее именно холод и ветер. От жары и сухости ребенка и женщину возможно и нужно изолировать в, а вот холод и ветер сложные для преодоления условия для наших предков. И это логично для сезонной беременности - зачатие в плодородный сезон, обильная пища для роженицы и жировых запасов на будущее кормление, и рождение и вскармливание на запасах в зимние.

И уже с постоянной рефлексивной реакции "слезы-кормление" младенца, и именно с экстрактивным механизмом вывода избытка гормонов, с молоком избыток тоже будет передаваться, с его искусственным воспроизведением и повторением и заложилась психическая и биохимическая связь предпосылок механизма эмоциональных слез. Взрослый человек вспоминая свои детские ощущение - реагировал на стрессовое состояние вводя себя в состояние плача. Ну и дальше уже эти два аспекта и культурное распространение поспособствовало формированию механизма уже целостно и у всех видов.

Утверждение такое - Эмоция плача, состояние, культура зародилась в холодных регионах. Именно северные предки дали начало этому механизму.

Аноним 29/09/25 Пнд 18:18:06 № 604987 177

>>604979
>В природе нет таких сложных эмоциональных и осознанных состояний, как сострадание, горе, скорбь, сожаление и тому подобные.
Да фто ты? То что ты не понимаешь сигналов животных не означает что никакой скорби, грусти и т.д. они не испытывают. Слоны буквально хоронят некоторых мертвых сородичей. Обезьяны натурально могут впадать в депрессию, если кто-то дорогой для них погиб. Крысы так же проявляют эмпатию по отношению к части своей стаи. Сука, эмпатия есть даже у блядких кур. Почитай Маркова, в частности 2 том эволюции человека, там всё доходчиво написано, причем простым языком.
>Младенцы могли только подражать.
Подражать кому? Кому может подражать ребенок котрого только недавно из женщины достали? А почему он тогда сразу не может подражать бате и идти пиво пить на диван? Почему подражание проходит с возрастом ( дети начинают меньше плакать)?
>Да, эволюционно для социума мог сформироваться механизм большой выживаемости плачущего ребенка, но это приобретенные знания для младенца
Когда они приобрели эти знания? Че за бехивиорский бред про младенца манипулятора?
Предрасположенность к подобной реакции генетически детерминирована. Дети, которые не плакали просто умирали от голода\холода и других причин. Т.к. никак по другому не могли сигнализировать родителям или другим взрослым о своей проблеме. В 19 веке, после "изобретения" опиумных сосок, которые "отключали" плач у детей, дети начали гибнуть и гибнуть не от опиума а по причине того что не могли сообщить плачем о своем состоянии.
Ребенок плачет не потому что "научился", а потому что ничего другого он не может сделать в принципе.
>АКТГ и Пролактин, два компонента эмоциональных слез - вырабатывается от физического напряжения, стресса, беременности и вскармливания, половых актов и еще есть отклонения гормонально-половых
Ты проблем в своей аргументации не видишь? У тебя одни и те же гормоны выделяются как на сильный стресс, так и на сильное расслабление. Гормон это сигнальная молекула, она передают определенную команду клеткам. Конкретно пролактин это гормон расслабления. Он нужен для торможения, а не стимуляции. То что пролактин может зашкаливать во время плача не означает что он является причиной этого самого плача, он может быть как раз следствие сильного эмоционального всплеска с последующим расслаблением. бтв, если он причина плача, то почему животные не плачат? У них пролактин не вырабатывается?
>От жары и сухости ребенка и женщину возможно и нужно изолировать в, а вот холод и ветер сложные для преодоления условия для наших предков.
Какой нахуй холод и ветер? Наши предки из Африки вышли. Или че африканские дети не плачут? Ну бред же, просто бред.
>реагировал на стрессовое состояние вводя себя в состояние плача
Ага, а вспоминая обосранные штаны вводил себя в состояние обосраных штанов? А как в такой картине мира прунинг нейронов работает? Ты че не вкурсах что 99% людей первые 2-3 года своей жизни вобще не помнят, а следубщие 3-4 помнят отдельными фрагментами.
>Утверждение такое - Эмоция плача, состояние, культура зародилась в холодных регионах. Именно северные предки дали начало этому механизму.
А что он в Африке то делает тогда? Сапиенсы то в африку не возвращались ну или не скрещивались получается с местными, у черных то генов неандеров нет..

Аноним 29/09/25 Пнд 20:20:48 № 604994 178

>>604987
>Да фто ты? То что ты не понимаешь сигналов животных не означает что никакой скорби, грусти и т.д. они не испытывают. Слоны буквально хоронят некоторых мертвых сородичей. Обезьяны натурально могут впадать в депрессию, если кто-то дорогой для них погиб. Крысы так же проявляют эмпатию по отношению к части своей стаи. Сука, эмпатия есть даже у блядких кур. Почитай Маркова, в частности 2 том эволюции человека, там всё доходчиво написано, причем простым языком.
>>604979
>Может зачаточные и косвенные есть, но демонстративность и эмпатия животному миру не нужна.
Это было учтено. Лишнее.

>Подражать кому? Кому может подражать ребенок котрого только недавно из женщины достали? А почему он тогда сразу не может подражать бате и идти пиво пить на диван? Почему подражание проходит с возрастом ( дети начинают меньше плакать)?
Это тоже ни критика и даже не вопрос. Кривляние и гиперболизация. Механизм прост, и если он не понятен, нет смысла вдаваться в дальнейшую полемику.

>Когда они приобрели эти знания? Че за бехивиорский бред про младенца манипулятора?
Предрасположенность к подобной реакции генетически детерминирована. Дети, которые не плакали просто умирали от голода\холода и других причин. Т.к. никак по другому не могли сигнализировать родителям или другим взрослым о своей проблеме. В 19 веке, после "изобретения" опиумных сосок, которые "отключали" плач у детей, дети начали гибнуть и гибнуть не от опиума а по причине того что не могли сообщить плачем о своем состоянии.Ребенок плачет не потому что "научился", а потому что ничего другого он не может сделать в принципе.
Там в шапке это все написано ИИ, это все разъяснения лишние. Ребенок кроме плача, умеет издавать звуки и жестикулировать. "Принудительного", искусственного плача нет в природе, у слез функция смачивания и экстракции грязи, природа не создавал этот механизм, чтобы существо им кому-то что-то сигнализировало или использовало в своих управляемых целях. И ребенок тоже не мог его изобрести сам по себе, он сформировался постепенно, а не изначально.

>Ты проблем в своей аргументации не видишь? У тебя одни и те же гормоны выделяются как на сильный стресс, так и на сильное расслабление.
Ты понимаешь разницу между вырабатывается и выделяется? Первое про синтез, второе про экстракцию.

>Гормон это сигнальная молекула, она передают определенную команду клеткам. Конкретно пролактин это гормон расслабления. Он нужен для торможения, а не стимуляции. То что пролактин может зашкаливать во время плача не означает что он является причиной этого самого плача, он может быть как раз следствие сильного эмоционального всплеска с последующим расслаблением.
Тоже лишение разъяснение, в шапки ИИ все написано.

>бтв,если он причина плача, то почему животные не плачат? У них пролактин не вырабатывается?
Все у них вырабатывается, но у них нет механизма эмоциональных слез - который задействован на совокупности биохимической, психически и культурной деятельности человека. Это всё в тексте есть и шапке ИИ есть.

>Какой нахуй холод и ветер? Наши предки из Африки вышли. Или че африканские дети не плачут? Ну бред же, просто бред.
А ты докажи, что когда наши предки были в Африке - они уже использовали этот механизм? Сегодня у некоторых эпикантус, неусвояемость определенных белков или генетические мутации в отдельных популяциях - у наших предков это было повсеместно, у каждого?

>Ага, а вспоминая обосранные штаны вводил себя в состояние обосраных штанов? А как в такой картине мира прунинг нейронов работает? Ты че не вкурсах что 99% людей первые 2-3 года своей жизни вобще не помнят, а следубщие 3-4 помнят отдельными фрагментами.
Именно так, вводили себя в состояние. Окей. Биохимия развивалась, а психическая и культурные аспекты уже поддерживали люди. Видели ребенка и из разговоров и наблюдения за матерью вспоминали и понимали действие механизма.

>А что он в Африке то делает тогда? Сапиенсы то в африку не возвращались ну или не скрещивались получается с местными, у черных то генов неандеров нет..
Ты просто жопой все читал, по диагонали.

Но все равно спасибо.

Аноним 29/09/25 Пнд 23:44:43 № 604998 179

>>604994
>Может зачаточные и косвенные есть
>Это было учтено. Лишнее.
А кто эти границы устанавливает? Как нам понимать у кого эмпатия в зачаточном состоянии, а у кого нет? Давай как распакуй. У крыс объективно повышаются маркеры стресса, когда она видит страдание члена стаи, чем это от человека то отличается?
Да и почему ты так удобно слонов проигнорил? Что кстати скажешь о случаев усыновления осиротевших детенышей самцами\самками шимпанзе? Это тоже "не демонстративно"? Или для этого не нужна эмпатия?
>эмпатия животному миру не нужна.>
Эмпатия это основа строя у социальных животных. Без эмпатии они просто неспособны были бы считывать эмоции других челнов стаи, а так же помогать им в случае необходимости. Эгоизм полезен лишь на короткой дистанции и в рамках одного индивида. Поэтому такая черта в популяции не закрепляется.
>Это тоже ни критика и даже не вопрос
Ай ну, я забыл. "Я сказал и высрал пасту из чатгопоты поэтому так и есть". Ещё раз, каким образом ребенок научится плакать, если никто рядом не плачет? А если рядом будут собаки лаять он лаять научится? Плачь это генетически детерминированная реакция. Ребенок не учится плакать, он изначально с рождения это уже умеет.
> шапки ИИ все написано.
Ого, спс. Очень классно принимать на веру слова ГЕНЕРАТИВНОЙ модели. Прилагаю тебе картинку настоящей женщины от генеративной модели. Слова любой нейронки надо проверять абсолютно всегда, ибо любая генеративная модель просто выдумывает ответ на основе контекста. Если не веришь, то скачай какую-то локальную модель без цензуры и попроси дать тебе 10 самых вкусных рецептов с использованием клея. Результат будет просто бомбический. Да и в принципе почитай про ML: как работает, почему используется и в каких случаях. Откроешь много нового
>А ты докажи, что когда наши предки были в Африке - они уже использовали этот механизм
Мда... Не думал что ты настолько деревянный. Ещё раз, ты утверждаешь что эмоция плача зародилась в ХОЛОДНЫХ регионах.
Я тебе предоставляю следующие факты:
a) Младенцы в Африке так же плачут.
б) Африка не холодный и не ветренный регион.
в) По имеющимся ген.данным: гены неандертальцев, мтДНК, линии Y хромосомы, мы не видим чтоб европейские сапиенсы, которые по твоей гипотезы изобрели эмоцию плача, возвращались в Африку.
Следовательно вопрос: Каким образом эмоция плача добралась до Африки, если европейцы туда не возвращались?
>Сегодня у некоторых эпикантус
Причем тут китайцы? Ты понимаешь вообще как миграция наших предков происходила? У тебя как мутации то в обратном направлении идут? Очевидно, что раз эти мутации есть только у азиатов, то и возникли они в Азии, а не на пути в Эуропку.
>Все у них вырабатывается, но у них нет механизма эмоциональных слез
Ты утверждаешь что для возникновения механизма нужны 3 вещи: а)гормоны
б)кормление детенышей грудью
в) Погодные условия, в частности холод и ветер.
А теперь ответь, какие из условий не сошлись на кошках, коровах и других млекопитающих? Им холодно не было? На них не дул ветер? У них нет гормонов?
Может они не испытывают эмпатию? Да нет, испытывают. Тогда почему такой механизм возник именно у хомо?
Наверно потому что детеныши всех животных могут сделать хоть что-то уже после 2-3 недель жизни, в отличии от человека, который до 9-12 месяцев даже на ноги встать нормально не может. Вот и вся разница. Проблема ни в холоде, голоде родичей, ветре и прочем говне. Суть именно в том, что по другому ребенок не может ничего. Ни показать что хочет, ни сказать, ни найти самому.
>вспоминали и понимали
А я напоминаю, прунинг нейронов это буквально обрезка огромного числа связей в мозгу, которая наступает в возрасте 2-3 лет, что вызывает амнезию. Что ты там собрался вспоминать? Может вспомнишь как ты в памперс напрудил? Или как тебя из матери вытаскивали? Нет, не вспомнишь, т.к. все воспоминания просто нарушаются. Могут остаться лишь некоторые фрагменты.
Предикчу твой высер про то что воспоминания о плаче как раз могут оставаться в этих фрагментах, но нет. Если бы это было так, то у нас было бы кучу людей, которые помнили свой плачь, другая куча которая помнила бы вкус мамкиной сиськи и т.д. При этом фрагменты должны быть у всех разные. Но у нас такого не происходит. Все буквально просто ничего не помнят.
Ну и чтоб ты не забыл, ответь уже, как эмоциональные слезы появились у жителей Африки?

Аноним 30/09/25 Втр 00:23:37 № 604999 180

>>604994
>Ребенок кроме плача, умеет издавать звуки и жестикулировать
Например какие? "Агу уга"? Суть плача том что это громкий и очень конкретный сигнал, который не спутать с криком взрослого, животного и т.д. Ну вот так сложилось эволюционно что это просто было просто самым эффективным сигналом. Если бы эффективнее было бы только кричать и громко пердеть, то поверь, непременно закрепилось бы именно такое поведение. Так и работает эволюция, самое эффективное поведение закрепляется, а деструктивное или не эффективное нет. Поэтому, например, предрасположенность к канибализму не закрепляется, т.к. это неэффективное и деструктивное для популяции поведение.
>и жестикулировать
Зачем нужна жестикуляция, когда мамка роется в кустах и собирает корешки? Или по-твоему женщины 24\7 на детей смотрят? Лол.
>у слез функция смачивания и экстракции грязи, природа не создавал этот механизм
Ага, а ещё природа анус создавала чтоб ты мог отходы скидывать, но почему-то так удобно она ещё туда плотно набросала сенсорных рецепторов, в том числе тех, что при стимуляции дают эрогенные ощущения. Или анальный секс тоже придумали сапиены в холодных регионах?
>И ребенок тоже не мог его изобрести сам по себе
Ну да, ведь способность плакать врожденная, а не приобретенная. Или по твоему возможности срать, ссать, дышать, чихать тоже ребенок учится? Может грудь сосать он тоже учится? Нет. Это все врожденные реакции поведения. Индивиды, которые неспособны выполнять эти операции просто умирают. Так же и с плачем: кто не плачет или плачет плохо - умирает. Всё.
>Ты понимаешь разницу между вырабатывается и выделяется?
Ты серьезно? Да будет тебе известно, чтоб что-то эксретировать надо это "что-то" сначала произвести. Или по-твоему женские груди это бесконечный источник белка с 100% кпд и 0 затратами?

Я понимаю что ты насмотрелся научпок роликов и мнишь себя невероятно умным эволюционным биологом, но это не так. Спустить с небес на землю. Начни читать спец.литературу и смотреть лекции, а не верить моделям наслово. Можешь начать с простенького: Марков 3 тома Эволюции человека, лекции Дробыша. Дальше можешь переходить к чему-то по сложнее. Например, Кунин - игра случая. Прекрасно повествует о теории эволюции с её начала до современности, однако филогенетика может задушить в самом начале. Так же можешь почитать A Short History of Humanity J.Krause если знаешь английский офк и тебе интересна именно палеогенетика. Так же рекомендую найти бесплатный курс генетики уровня университетов, хотя бы бакалавра, так же лишним не будет. Если любишь учебники, то есть прекрасный учебник: Genetics Analysis and Principles от Booker. На anna's archive есть свеженькое издание. Всё с картинками, домашним заданием, вопросами и ответами. Развивайся.

Ну и да, чтоб ты точно не забыл. Так как же в твоей гипотезе эмоц.слезы появились у жителей Африки?

Аноним 30/09/25 Втр 02:51:21 № 605001 181

У меня дочь, как только родилась, сразу начала плакать и плакала целый час. Хуй его знает, где она за несколько секунд нахождения на воздухе подсмотрела этот ценный навык, разве что она телепатически по соседним комнатам полетала.
Непонятно, зачем ты прям так цепляешься за эту гипотезу. Она интересная, как упражнение для ума, но очевидно неверная.

мимо-проходил

Аноним 30/09/25 Втр 11:48:43 № 605004 182

>>604998
>А кто эти границы устанавливает? Как нам понимать у кого эмпатия в зачаточном состоянии, а у кого нет? Давай как распакуй. У крыс объективно повышаются маркеры стресса, когда она видит страдание члена стаи, чем это от человека то отличается?
>Да и почему ты так удобно слонов проигнорил? Что кстати скажешь о случаев усыновления осиротевших детенышей самцами\самками шимпанзе? Это тоже "не демонстративно"? Или для этого не нужна эмпатия?
>Эмпатия это основа строя у социальных животных. Без эмпатии они просто неспособны были бы считывать эмоции других челнов стаи, а так же помогать им в случае необходимости. Эгоизм полезен лишь на короткой дистанции и в рамках одного индивида. Поэтому такая черта в популяции не закрепляется.
Ты отрываешься от контекста использования механизма. Нам не важны косвенные проявления эмпатии, существования ее спектра или сформированность остальных ее аспектов не связанные с механизмом плача. И их нет смысла обсуждать - они учтены в косвенности и зачаточности. Она у них существует, имеет фундамент биологических видов, но в нашей эволюционной действительности человеческой эмпатии в полноте, социальной сопряженности и использование нет, им она не нужна и избыточна. Организация природного мира не использует механизм плача, как сигнал - объёмно, интуитивно и повсеместно в выборке разных видов и возрастов. Если даже есть прецеденты, то они единичны и не имеют сформированный и утверждаемый механизм. И в большинстве дискредитированы присутствием наблюдателя - человека. Антропогенные факторы влияли и влияют на природу, все наблюдения сделаны не с позиции антропологии или генетических устройств, а с наблюдения природы, которая существовала или находится рядом с человеческим видом.

>Ай ну, я забыл. "Я сказал и высрал пасту из чатгопоты поэтому так и есть". Ещё раз, каким образом ребенок научится плакать, если никто рядом не плачет? А если рядом будут собаки лаять он лаять научится? Плачь это генетически детерминированная реакция. Ребенок не учится плакать, он изначально с рождения это уже умеет.
Не прыгай. Ты кривлялся, или так сформулировал, почему подражательность не может и не должна имитировать сложные действия? Да, подражательность использует только врожденные механизмы возрастной анатомической и умственной возможности, функционально схожие, в имитации. Если изолировать человека от звуков, он не будет использовать голосовые связки полностью, если его изолировать от света, деградация и адаптация зрения, изолировать от высоты и объёма, то он разовьет своий мышечный аппарат исключительно под окружаюшее, но рыть вглубь не научится. Да, плач детерминирован, грубо говоря механизм санации, но именно сигнализационное устройство было сформировано позже. Он не учился плакать, он учился вызывать плач. И да, если рядом будут только собаки, у него сформируется адаптация коммуникаций - лай. Есть же примеры феральных детей.

>Ого, спс. Очень классно принимать на веру слова ГЕНЕРАТИВНОЙ модели. Прилагаю тебе картинку настоящей женщины от генеративной модели. Слова любой нейронки надо проверять абсолютно всегда, ибо любая генеративная модель просто выдумывает ответ на основе контекста. Если не веришь, то скачай какую-то локальную модель без цензуры и попроси дать тебе 10 самых вкусных рецептов с использованием клея. Результат будет просто бомбический. Да и в принципе почитай про ML: как работает, почему используется и в каких случаях. Откроешь много нового
Дружище, я использовал это именно для того, чтобы не писать эти четыре простыни самому и именно исходя, что умный человек возьмет оттуда базовые, доказанные понятия и утверждения, а фантазии ИИ пропустит мимо ушей. Мог бы скинуть статьи, но они имели бы расфокусированность и создали еще больше посторонней полемики, а ИИ сфокусированную основу выдал именно того, на чем строиться утверждения, не используя лишнее от ИИ.

>По имеющимся ген.данным: гены неандертальцев, мтДНК, линии Y хромосомы, мы не видим чтоб европейские сапиенсы, которые по твоей гипотезы изобрели эмоцию плача, возвращались в Африку.
>Следовательно вопрос: Каким образом эмоция плача добралась до Африки, если европейцы туда не возвращались?
>возникновения механизма нужны 3 вещи: а)гормоны б)кормление детенышей грудью в) Погодные условия, в частности холод и ветер.
Да, вот оно. Согласен. Погода и северное территориально формирование сыпется.

>А теперь ответь, какие из условий не сошлись на кошках, коровах и других млекопитающих? Им холодно не было? На них не дул ветер? У них нет гормонов?
Может они не испытывают эмпатию? Да нет, испытывают. Тогда почему такой механизм возник именно у хомо?
Это логично, аргументированно и нельзя не согласиться, но это и укрепляет утверждение - есть определенный механизм слезотделения, который полноценно использует только человеческий вид, он его сформировал. В природе он не получил целостного, применительного, необходимого для выживания устройства.

>Предикчу твой высер про то что воспоминания о плаче как раз могут оставаться в этих фрагментах, но нет. Если бы это было так, то у нас было бы кучу людей, которые помнили свой плачь, другая куча которая помнила бы вкус мамкиной сиськи и т.д. При этом фрагменты должны быть у всех разные. Но у нас такого не происходит. Все буквально просто ничего не помнят.
Тоже соглашусь. Даже без науки, субъективно, ранние детские года неконкретны для памяти, а работают скорее в окружающем напоминание и составление картины, и в кокой-то мере наблюдением, сравнением и принятием. Выразился некорректно. Младенчество постепенно формировало биохимический и рефлекторный аспект использования плача на уровне физиологии и психики, а взрослый человек социально и культурно осознавал механизм беспомощности, привлечения и манипуляции, через сигнал плача, учились его вызывать во взрослой жизни, используя биохимию сформированную детством. Был этап когда принудительно, искусственно, сигнализирующе плакали только дети, а потом это начали перенимать и встраивать взрослый вид.

>Ну и чтоб ты не забыл, ответь уже, как эмоциональные слезы появились у жителей Африки?
Тут ты прав, выше согласился. Не выдерживает критики.

Аноним 30/09/25 Втр 11:51:35 № 605005 183

>>604976
Может вначале только ветром опылялись. Потом насекомые бустанули те виды, которые одним ветром размножались плохо. Потом у таких растений функция опления ветром перестала быть важной для выживания и последующие мутации ее полностью забили.
А в целом, мы в одной системе живем, так что всё кругом симбиоз.

Аноним 30/09/25 Втр 12:35:49 № 605007 184

>>604999
>Например какие? "Агу уга"? Суть плача том что это громкий и очень конкретный сигнал, который не спутать с криком взрослого, животного и т.д. Ну вот так сложилось эволюционно что это просто было просто самым эффективным сигналом. Если бы эффективнее было бы только кричать и громко пердеть, то поверь, непременно закрепилось бы именно такое поведение. Так и работает эволюция, самое эффективное поведение закрепляется, а деструктивное или не эффективное нет. Поэтому, например, предрасположенность к канибализму не закрепляется, т.к. это неэффективное и деструктивное для популяции поведение
С этим никто и не спорил. Интересовали предпосылки возникновения эмоциональных слез, использование биохимии, сигнализации и социального применения.

>Зачем нужна жестикуляция, когда мамка роется в кустах и собирает корешки? Или по-твоему женщины 24\7 на детей смотрят? Лол.
А по-твоему они 24/7 роются в кустах и собирают корешки? Сказал, что может ребенок еще сделать для привлечение внимания. Было утверждение, что ничего другого он не может в принципе. Там не про эффективность.

>Ага, а ещё природа анус создавала чтоб ты мог отходы скидывать, но почему-то так удобно она ещё туда плотно набросала сенсорных рецепторов,
Сенсоры рецепторы наверное там не просто так, а для сигнализации механизма дефекации и входит в устройство механизма пищеварения. Консистенция, объём, кислотность, повреждения, болезни, паразитизм, мышечное состояние - важная система, а не просто дырка, поэтому ей нужны датчики.

>в том числе тех, что при стимуляции дают эрогенные ощущения.
Дополнение или расширение эрогенной зоны на пищеварительную систему, а конкретно механизм дефекации возможно несовершенство формирования развития организма, композиционные проблемы . Пищевод и дыхание соединено, витамин С не синтезируем, один комплект зубов, узкость родового канала, у нас их что мало? Не интересовался, утверждать не буду. А то что биологические виды нашли закономерность в получение удовольствие и анального секса заслуга не природы, а биологического вида. Тут наверное спорить нет смысла, жопой пока рожать не научились.

>Ну да, ведь способность плакать врожденная, а не приобретенная. Или по твоему возможности срать, ссать, дышать, чихать тоже ребенок учится? Может грудь сосать он тоже учится? Нет. Это все врожденные реакции поведения.
Не туда воешь. Не спорю, что есть заданные биохимическое, психическое и моторное устройство, наоборот если его не было - эмоциональных слез не было. Рассуждал про формирование механизма эмоциональных слез, его появление и встраивание. Изначально было механизм санации, очищения, и смачивания, создание комфортной среды для зрения, а механизм сигнализации плачем и его последующее социальное встраивание сформировалось позже.

>Индивиды, которые неспособны выполнять эти операции просто умирают. Так же и с плачем: кто не плачет или плачет плохо - умирает. Всё.
Мы про первопричины появления. Это все ясно, как был отбор, что создало предпосылки для использование этого механизма для лучших? Это же не дыхание, они не плакали 24/7 и если бы плач был изначально настолько функционален и биохимический полезен - мы бы сейчас использовали плач слишком широко и инструментально.

>Ты серьезно? Да будет тебе известно, чтоб что-то эксретировать надо это "что-то" сначала произвести. Или по-твоему женские груди это бесконечный источник белка с 100% кпд и 0 затратами?
>>604994
>Ты понимаешь разницу между вырабатывается и выделяется? Первое про синтез, второе про экстракцию.
Серьёзнее некуда, так и написал, но ты решил поспорить без контекста.

>Я понимаю что ты насмотрелся научпок роликов и мнишь себя невероятно умным эволюционным биологом, но это не так. Спустить с небес на землю. Начни читать спец.литературу и смотреть лекции, а не верить моделям наслово. Можешь начать с простенького: Марков 3 тома Эволюции человека, лекции Дробыша. Дальше можешь переходить к чему-то по сложнее. Например, Кунин - игра случая. Прекрасно повествует о теории эволюции с её начала до современности, однако филогенетика может задушить в самом начале. Так же можешь почитать A Short History of Humanity J.Krause если знаешь английский офк и тебе интересна именно палеогенетика. Так же рекомендую найти бесплатный курс генетики уровня университетов, хотя бы бакалавра, так же лишним не будет. Если любишь учебники, то есть прекрасный учебник: Genetics Analysis and Principles от Booker. На anna's archive есть свеженькое издание. Всё с картинками, домашним заданием, вопросами и ответами. Развивайся.
Я понимаю, что ты себя мнишь психологом и аналитиком. Просто вечером заинтересовался механизмом эмоционального плача, попытался его логически осмыслить и понять эволюционное возникновение, а потом пришел на субдоску, в которой по идее сидят люди с фокусным образованием и спросил их критики, предполагая разъяснение, они акцентно укажут на несостоятельность. Мне не важно своя правота, у меня косвенные знания. Мне необходим был альтернативное мнение и мнение от них, чтобы понять несостоятельность своей гипотезы, а не утверждения своего ума или знаний. Вот и все.

Аноним 30/09/25 Втр 17:01:01 № 605009 185

>>605004
>В природе нет таких сложных эмоциональных и осознанных состояний, как сострадание, горе, скорбь, сожаление и тому подобные
>Ты отрываешься от контекста использования механизма. Нам не важны косвенные проявления эмпатии
Твой изначальный поинт был в том, что таких чувств в принципе нет у животных. Так что нет, это не отрываюсь от контекста, а ты даешь заднюю.
> Она у них существует, имеет фундамент биологических видов, но в нашей эволюционной действительности человеческой эмпатии в полноте, социальной сопряженности и использование нет, им она не нужна и избыточна.
Чем конкретно человеческая эмпатия отличается от крысиной или шимпанзийной? Почему фанаты ИИ так любят сыпать абстрактные рассуждения и никогда ничего конкретного не говорят?
>Организация природного мира не использует механизм плача, как сигнал
А ещё в природе большая женская грудь это антифактор для размножения, а у людей всё строго наоборот. Ты удивишся, но в "природе" может происходить что-угодно. Это вообще ни разу не аргумент.
>Если даже есть прецеденты, то они единичны и не имеют сформированный и утверждаемый механизм
>нтропогенные факторы влияли и влияют на природу, все наблюдения сделаны не с позиции антропологии или генетических устройств, а с наблюдения природы, которая существовала или находится рядом с человеческим видом.
Почитай что-нибудь про критерий фальсифицируемости Поппера. Ты буквально создал нефальсифицироемуую гипотезу, ведь даже те случае, которые потенциально могут противоречат твоей гипотезе становятся её частью.
> Если изолировать человека от звуков, он не будет использовать голосовые связки полностью, если его изолировать от света, деградация и адаптация зрения, изолировать от высоты и объёма, то он разовьет своий мышечный аппарат исключительно под окружаюшее, но рыть вглубь не научится.
Ввиду отсутствия знаний в твое голове, ты не можешь понять что это буквально аргумент против тебя. Раз для того чтоб "научится" видеть, говорить и т.д. тебе самого рождение необходима конкретная среда и означает что признак генетически детерминирован.
Например, печатать в ворде можно научится даже в 50 лет, а членораздельно говорить и понимать речь, если ты не умел говорить до 50, уже нельзя, т.к. навык печати не детерминирован, а навык говорения и восприятия речи детерминирован. Вот и всё.
>Он не учился плакать, он учился вызывать плач. И да, если рядом будут только собаки, у него сформируется адаптация коммуникаций - лай.
Я тебе уже говорил, что предрасположенность и умение плача уже заложено на уровне генов. Настолько же как умение дышать. Про лай просто смех) Лай это не просто "звуки", а конкретные сигналы. Человек может только имитировать эти сигналы, но понять их неспособен в полной мере, т.к. сюрприз сюрприз, умение лаять и понимать лай у нас в генах не заложено.
>что умный человек возьмет оттуда базовые, доказанные понятия и утверждения, а фантазии ИИ пропустит мимо ушей
Ну да, я пришёл и написал тебе, что твой лонгрид прото шизофазия. Или "умный" это только тот кто с тобой во всем согласен?
>Мог бы скинуть статьи
Ну так скинь, сынок. Так и строится "навучная дисскусия", которую ты так жаждал. Не на пастах от генеративной модели, а на конкретных тезисах и наблюдаемых фактах.
> В природе он не получил целостного, применительного, необходимого для выживания устройства.
Я спросил тебя "почему" и как это стыкуется с твоей гипотезой, а не просто констатировать факт остутствия плача у других зверей. Но как я вижу, ты свою шизофазию уже отбросил, так что можешь не отвечать, тем более что ответ я уже дал в прошлом посте.
>а взрослый человек социально и культурно осознавал механизм беспомощности, привлечения и манипуляции
>>605001
>У меня дочь, как только родилась, сразу начала плакать и плакала целый час.
Опять младенец манипулятор. А как ты откоментишь пост анона выше? Кем манипулировала его годовалая дочь, учитывая что она буквально даже знать не могла кто её родитель, а главное что именно такое поведение приведет к "успеху". Если бы плачь был лишь "манипуляцией", а не конкретно генетически заложенным механизмом, то мы бы наблюдали различные проявление самых различных манипуляций от младенцев в род.домах. Но они почему-то только плачут, как же так?
>>605007
>А по-твоему они 24/7 роются в кустах и собирают корешки
Это неважно. Хоть час, хоть 3, 5, 10 часов. Суть именно в том, что есть время когда младенец остается без четкого надзора. Младенец очень уязвим, поэтому любой игнор от матери уже сильно снижает вероятность дожить хотя бы до 1 года.
>Было утверждение, что ничего другого он не может в принципе.
>Там не про эффективность.
>Если бы эффективнее было бы только кричать и громко пердеть, то поверь, непременно закрепилось бы именно такое поведение.
Нет, это как раз про эффективность. Стрессовые реакции в принципе не могут быть не эффектиными, уж такая эволюция. Те особи, что проявляют менее эффективное поведение просто умирают. Вот и всё. Именно поэтому большая часть людей в стрессовых ситуациях ведут себя ПРЕДСКАЗУЕМО, чем и пользуются например мошенники.
>важная система, а не просто дырка, поэтому ей нужны датчики.
Да, важная, но ей не обязательно посылать "сигналы кайфа" прямо мозг. У нас на поверхности кожи так же очень много рецепторов, но мы не оргазмируем от ощущения капель дождя.
>Дополнение или расширение эрогенной зоны на пищеварительную систему, а конкретно механизм дефекации возможно несовершенство формирования развития организма, композиционные проблемы
Ага) Конечно, это же так и работает. Ты понимаешь что щас сравниваешь проёб в 1 конкретной биохимической реакции, со сложной системой сигналов? В биологии, ненужные элементы деградируют, а не развиваются. Поэтому, в следствии дрейфа, и пропала возможность синтезировать витамин Ц, ведь нашим предкам, благодаря их богатому на витамин Ц рациону, это просто было не нужно.
>Пищевод и дыхание соединено
А как дышать при простуде тогда? Или сделать ещё 1 дырку в районе лба для этого?
>узкость родового канала
Это не родовые каналы узкие, а наши головы непропорционально огромные. Мозг за жалкие 300 тысяч лет вырос в 3 раза. Никакие другие признаки так быстро не росли, в том числе и размер родовых путей. Ты бы это знал, если бы читал книжки а не пасты из гпт
>что создало предпосылки для использование этого механизма для лучших?
Смерть тех кто использовал другие механизмы сигнализации о опасности, голоде и холоде. Вот и всё. Понятное дело, что плач был не всегда, но реакции вокализации были уже у наших предков. Плач просто следствие развития этого признака в отсуствии возможности использовать что-то другое.
>мы бы сейчас использовали плач слишком широко и инструментально.
Ты мыслишь как профан: "Если это так важна то пачиму мы ни ноем 24\7". Ну мы не едим, не ссым, не спим и не срем 24\7. Хотя это очень важно. Важные реакции должны происходить тогда когда это нужно, а не "как можно чаще".
>Я понимаю, что ты себя мнишь психологом и аналитиком.
Я бакалавр биоинформатики и магистр генетики. Пошёл нахуй.
> в которой по идее сидят люди с фокусным образованием и спросил их критики, предполагая разъяснение, они акцентно укажут на несостоятельность
>Мне не важно своя правота
Да, я тебе и сказал в чем ты проебался. Что сделал ты? Начал дефать мертворожденную идею. Кому ты тут заливаешь, какую критику ты ожидал услышать? Нет. Ты ожидал что тебе все поаплодируют и скажут: "Да, умный умный мальчик, так нам всем тут глаза открыл".
>Мне необходим был альтернативное мнение и мнение от них, чтобы понять несостоятельность своей гипотезы
Ты его получил, а так же, в дополнение я решил тебя порадывать списком литературы, которую сможет осилить даже человек без образования. Где благодарность?

Аноним 30/09/25 Втр 20:35:41 № 605016 186

>>603759
>В этой формуле есть два параметра, которые определяют собой вид кривой: a и σ.
А если я знаю что некое событие просто истинно случайно и происходит в среднем 1 раз в секунду, то как рассчитать вероятность того что за 10 секунд я насчитаю например 7 событий, а не 10, или 30 событий за 20 секунд.

Наличие параметров этих у распределения будто не даёт мне такой возможности, но как так

Аноним 30/09/25 Втр 22:53:14 № 605019 187

>>605016
>А если я знаю что некое событие просто истинно случайно и происходит в среднем 1 раз в секунду, то как рассчитать вероятность того что за 10 секунд я насчитаю например 7 событий
Так это не про нормальное распределение задача, а про Пуассоновский процесс (https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пуассона)
P(X =k ) = ( u^k e^-u) / k!
u = λ T, где
λ - это интенсивность, т.е. те самые " в среднем 1 раз в секунду"
T - время
Получаем:
u = (1 10) = 10
P ( X = 7) = (10^7 e^-10) / 7! = 0.09 ~ 9%
Выходит, что вероятность наблюдать ровно 7 событий за 10 секунд: 9%
Черт, только сейчас понял что на 2 курсе, на экзамене по тер.веру как раз завалил задачу такого же рода. Где же эти знания были тогда..

Аноним 01/10/25 Срд 01:28:01 № 605023 188

>>605019
>Так это не про нормальное распределение задача, а про Пуассоновский процесс
Так если же я построю график например количества таких событий, которые были обнаружены за время от 0 до 1с после прошлого обнаружения, слева от вершины пика, и от 1с до бесконечности справа от вершины пика, соответственно вершина пика будет на 1с
То это же будет прям вылитый график нормального распределения, только при этом я никакие параметры те два для его построения брать не буду.
И в чём отличие тогда? Если график будет один в один как график нормального распределения. Или не?

Аноним 01/10/25 Срд 02:56:04 № 605024 189

>>605023
>То это же будет прям вылитый график нормального распределения
Распределение между событиями экспоненциальное, а не нормальное, при условии, что события независимы.
Смотри, берем твою задачу. Допустим у нас есть 7 лошадей, которые стоят в стойле и готовы бежать в любой момент независимо друг от друга или других факторов. При этом мы знаем плотность, т.е. среднее количество выбегающих из стойла лошадей в конкретный период времени. В нашем случае это λ = 1 за 1 секунду. При этом, времени на то чтоб выбежать T = 10 сек.
Теперь смотрим на график плотности вероятностей. На нем показано где сконцентрированы случаи. Как ты видишь, пик достигается около 0, а затем идет на спад. Почему так нахуй? События же равновероятны. Прикол экспоненциального распределения именно в том, что оно показывает вероятности кандидатов "дожить" до определенного t. Количество кандидатов просто уменьшается, поэтому вероятности того что событие произойдет на "поздних" T - маловероятны. Тут лучше бы подошла аналогия с лампочами, у которых интенсивность отказов λ = 1. Очевидно что большая часть лампочек сгорит в интервале от [0; 1], хотя могут быть и такие, которые прослужат и до 10 момента времени.
Поэтому тут нормальное распределение не работает. Кандидаты не будут "ждать" именно середины распределения что бы это не значило.
>То это же будет прям вылитый график нормального распределения, только при этом я никакие параметры те два для его построения брать не буду
А как ты собираешся строить график без параметров? Типо смотреть как "бегут кони" и записывать результаты? Так это гистограма, а не плотность распределения. Гистограмма дискретна, а нормальное и экспонециальное распределения непрерывны.

Аноним 01/10/25 Срд 12:29:52 № 605030 190

>>605024
>Количество кандидатов просто уменьшается, поэтому вероятности того что событие
Так нет же, с чего ты вообще так решил?
Допустим прошлое моё условие, что в среднем происходит одно событие в секунду, но я насчитал 7. Это же не значит что их было всего потенциально 7. В среднем их было потенциально 10, а фактически от 0 до бесконечности (но конечно со стремящейся к нулю вероятностью такого)
А неее, стоп. Опять возвращаюсь к вопросу площади под графиком разных функций, тут она наверное конечная на бесконечности. А может и нет, хз

В любом случае, ведь у графика нормального распределения точно также!

Аноним 01/10/25 Срд 12:31:53 № 605031 191

>>605024
>Гистограмма дискретна,
Ну это не особо важно, количество событий можно в мысленном примере взять за бесконечность, да и сглаживание линии по точкам никак не повлияет на суть, но получится та же непрерывность.

Аноним 01/10/25 Срд 12:41:33 № 605032 192

>>605024
Пример с лошадьми которые сразу все в одном месте неплохой, но я скорее думал о примере о лошадях которых по одной кидают через какую-то площадку, при этом лошади дохнут в среднем с вероятностью 1 раз в секунду, и какая вероятность того что лошадь сдохнет именно в момент пролёта над этой площадкой.
на самом деле нет, я просто хотел посчитать вероятность колебаний значений фоновой радиоактивности, при 1 регистрируемом событии в секунду в среднем, а т.к. это не про кусок вещества который заканчивается, то падение потенциальных кандидатов на распад принимается почти бесконечным, как и время полураспада

Хотя тут реально похоже тонкий но очень важный вопрос - какая площадь под графиком получится, конечная или бесконечная.
Причём это повлияет наверное прям принципиально на саму форму графика, а не так что два почти одинаковых на глаз графика, только у одного бесконечная площадь под ним, а у другого конечная.
Бл, бесконечности это такая сложная штука.

Вот кажется, должно быть просто два одинаковых графика, но как только становится ясно что у одного бесконечная площадь под ним - он тут же должен превратиться в то что ты на картинке показал.

Аноним 01/10/25 Срд 13:09:39 № 605033 193

>>605009
>Твой изначальный поинт был в том, что таких чувств в принципе нет у животных. Так что нет, это не отрываюсь от контекста, а ты даешь заднюю. Твой изначальный поинт был в том, что таких чувств в принципе нет у животных. Так что нет, это не отрываюсь от контекста, а ты даешь заднюю.
>Чем конкретно человеческая эмпатия отличается от крысиной или шимпанзийной? Почему фанаты ИИ так любят сыпать абстрактные рассуждения и никогда ничего конкретного не говорят?
Дружище, весь первый пост написан про эмоциональные слезы, искусственный механизм дополняющий определенные психические состояния и принятый в использование человеком. Детьми, женщинами, мужчинами, разные возраста, разные ситуации, разные смыслы, но психическая составляющая облегчение, даже в младенческой беспомощности это облегчение беспомощности за счет усиление сигнала. И даже в биохимии у них разных состав с базальными и рефлекторными, так как механизм другого действия. У человека есть широкий культурный и психический спектр состояний, когда этот механизм используется, частично интуитивно, частично осознано и рационально. У человеческого вида это сформированный механизм понимаемый и используемый повсеместно и органично, нужный. Природа была приведена именно для логическо-следственной связи, что это человеческий механизм, корни его возникновения в человеческом обществе, так как в природе такой глубины нет. И приведен для следующей цепочки логики. Он не важен в нашем вопросе, он учтен.

А ты по всей полемике начинаешь искать неправильные запятые, отдельные слова, уходить в побочные смыслы. Пытаешься увязаться на словах про природу, хотя твоя выборка эмоциональных состояний, их глубины осознанности и встроенности, и их распростронение применения еденичны и не сформированные в важный механизм, у них нет широкого осознаноного-понимаемого дополнения среди видовых популяций. Это тот научпоп, которым ты меня клеймишь. Биололги зафиксировал трех грузынов из милларда, которые проявляли зачатки эмоций - давай пополемизруем. Зачем? Там же не об этом.

>А ещё в природе большая женская грудь это антифактор для размножения, а у людей всё строго наоборот. Ты удивишся, но в "природе" может происходить что-угодно. Это вообще ни разу не аргумент.
Это и не аргумент, это констатация. По-моему ты за умного пытаешься сойти.

>Почитай что-нибудь про критерий фальсифицируемости Поппера. Ты буквально создал нефальсифицироемуую гипотезу, ведь даже те случае, которые потенциально могут противоречат твоей гипотезе становятся её частью.
Да, да, знаю Поппер удобный. Буквально всю твою полемику в выдергивание контекста можно вазюкать Поппером.

>Ввиду отсутствия знаний в твое голове, ты не можешь понять что это буквально аргумент против тебя. Раз для того чтоб "научится" видеть, говорить и т.д. тебе самого рождение необходима конкретная среда и означает что признак генетически детерминирован.
>Например, печатать в ворде можно научится даже в 50 лет, а членораздельно говорить и понимать речь, если ты не умел говорить до 50, уже нельзя, т.к. навык печати не детерминирован, а навык говорения и восприятия речи детерминирован. Вот и всё.
Причем здесь это? Ты вкидывешь тезис, неуклюжа формулируя, тебе отвечают - ты начинаешь спорить с новым смыслом? Ты две цепочки не можешь связать? Дислексия?

>Я тебе уже говорил, что предрасположенность и умение плача уже заложено на уровне генов. Настолько же как умение дышать. Про лай просто смех) Лай это не просто "звуки", а конкретные сигналы. Человек может только имитировать эти сигналы, но понять их неспособен в полной мере, т.к. сюрприз сюрприз, умение лаять и понимать лай у нас в генах не заложено.
А понимать плач заложено? Ты сам то понимаешь, что пишешь?

>Ну да, я пришёл и написал тебе, что твой лонгрид прото шизофазия. Или "умный" это только тот кто с тобой во всем согласен?
Да нет, ты насрал простыней на каждый кусок контескта. И это не критикуемо, тебя просили критики, в ней был интерес и ты сделал, то что тебя просили. Но в той же мере человек пишущий первый пост постарался не тратить твое время и подготовил весь материал, который с можно было ознакомиться в случае интереса и понять тратить свое и его время? Но ты начал скакать по отдельным словам, смыслам, ударениям и запятым демонстрируя, что разбираешься в теме, но связать всю мысль и ответить емко ты не можешь.

>Я спросил тебя "почему" и как это стыкуется с твоей гипотезой, а не просто констатировать факт остутствия плача у других зверей. Но как я вижу, ты свою шизофазию уже отбросил, так что можешь не отвечать, тем более что ответ я уже дал в прошлом посте.
Потому что такие же ученые с синдром СДВГ как ты не нашли закономерности, общих признаков, смысла этого механизма в природе при данном развитие наблюдения и не произвели научных изысканий. Нету научного доказательства этого механизма.

>Опять младенец манипулятор. А как ты откоментишь пост анона выше? Кем манипулировала его годовалая дочь, учитывая что она буквально даже знать не могла кто её родитель, а главное что именно такое поведение приведет к "успеху". Если бы плачь был лишь "манипуляцией", а не конкретно генетически заложенным механизмом, то мы бы наблюдали различные проявление самых различных манипуляций от младенцев в род.домах. Но они почему-то только плачут, как же так?
У тебя реальная дислексия. В первоначальном посте и в остальные не исключается генетической составляющей этого механизма, везде утверждается фундамент биохимии, а утверждается, что он развился позже естественного базального и рефлекторного, под действием эволюционных факторов. Плач регулирующийся парасимпатической системой был изначально, эмоциональный и применительный сформировался позже. И дальше была гипотеза, какие факторы повлеки формирование механизма в сложный.

>Это неважно. Хоть час, хоть 3, 5, 10 часов. Суть именно в том, что есть время когда младенец остается без четкого надзора. Младенец очень уязвим, поэтому любой игнор от матери уже сильно снижает вероятность дожить хотя бы до 1 года.
Тоже дислексия про жестикуляция, вначале про одно, потом про другое.

>Нет, это как раз про эффективность. Стрессовые реакции в принципе не могут быть не эффектиными, уж такая эволюция. Те особи, что проявляют менее эффективное поведение просто умирают. Вот и всё. Именно поэтому большая часть людей в стрессовых ситуациях ведут себя ПРЕДСКАЗУЕМО, чем и пользуются например мошенники.
Тоже дислексия. Суть то не в опровержение твоих слов, а то что ты утвердил, что ребенок не может ничего в принципе. Тебя просто поправили.

Да, важная, но ей не обязательно посылать "сигналы кайфа" прямо мозг. У нас на поверхности кожи так же очень много рецепторов, но мы не оргазмируем от ощущения капель дождя.

>Да, важная, но ей не обязательно посылать "сигналы кайфа" прямо мозг. У нас на поверхности кожи так же очень много рецепторов, но мы не оргазмируем от ощущения капель дождя.

>Ага) Конечно, это же так и работает. Ты понимаешь что щас сравниваешь проёб в 1 конкретной биохимической реакции, со сложной системой сигналов? В биологии, ненужные элементы деградируют, а не развиваются. Поэтому, в следствии дрейфа, и пропала возможность синтезировать витамин Ц, ведь нашим предкам, благодаря их богатому на витамин Ц рациону, это просто было не нужно.
<Не интересовался, утверждать не буду
Тебе предупредительно написали, что это не утверждение, но от тебя реакция должна быть. Ты просто максималист и инфантил со званиями, которые хочешь всем показать. Даже не погружаясь объёмно в суть вопроса, а скача по словам.

>А как дышать при простуде тогда? Или сделать ещё 1 дырку в районе лба для этого?
>Это не родовые каналы узкие, а наши головы непропорционально огромные. Мозг за жалкие 300 тысяч лет вырос в 3 раза. Никакие другие признаки так быстро не росли, в том числе и размер родовых путей. Ты бы это знал, если бы читал книжки а не пасты из гпт
Туда же. Не важно для основного текста, но нужно показать, что ты во всем разбираешься. И ты наверное еще и ждешь обратной реакции?

Аноним 01/10/25 Срд 13:10:06 № 605034 194

>>605033
>Я бакалавр биоинформатики и магистр генетики. Пошёл нахуй.
Вот и подтверждение. Здесь даже не самоутверждение в попытке отдельных контекстов показать образование, здесь просто позерство.

>Да, я тебе и сказал в чем ты проебался. Что сделал ты? Начал дефать мертворожденную идею. Кому ты тут заливаешь, какую критику ты ожидал услышать? Нет. Ты ожидал что тебе все поаплодируют и скажут: "Да, умный умный мальчик, так нам всем тут глаза открыл"
На анонимном форуме? На мертвой субдоске? Ты осознаешь где сидишь? Ты кем себя там ощущаешь? И я просто поддержал беседу, не оскорблял и не троллил, ты потратил время, в знак уважения - тебя откомментировали. Но вообще стоит проверится.

>Ты его получил, а так же, в дополнение я решил тебя порадывать списком литературы, которую сможет осилить даже человек без образования. Где благодарность?
Тебя поблагодорили первым постом, потому что подошли с уважением к вопросу, развернуто и окончательно, чтобы ты не тратил свое время и во втором>>604994
>Но все равно спасибо.
Твой список литературы никто не просил, просили критики. Если бы нужна была литература, тебе об этом прямо так и сказали.

Короче закончим, дальше будут такие же прыжки по словам, фразам, бесконтекстному, и демонстрация просранных годов на вышке, а интересовало первоначальное и совсем другое. Дружище, ты крут, что образован, но либо не умеешь слушать собеседника, либо у тебя сильно завышенное самомнение и нарциссизм. Видно, что это не троллинг, а особенности психики. Ты молодец, но тратишь мое и свое время в бессмысленной неконкретной полемике. Ты можешь прокомментировать простынями разобрав и обсосав каждое слово из этого ответа, но тебе уже не ответят. Спасибо, но ты больше утомил, чем помог.

Аноним 01/10/25 Срд 19:06:06 № 605038 195

>>605033
>А ты по всей полемике начинаешь искать неправильные запятые, отдельные слова
>Природа была приведена именно для логическо-следственной связи, что это человеческий механизм, корни его возникновения в человеческом обществе, так как в природе такой глубины нет
Ага, да. Сказать что у животных нет эмпатии и чувств это же действительно сего лишь ошибка в "словах", а не отсутствие понимания что собой представляет эмпатия.
Абсолютно неважно, что конкретно ты хотел сделать, какой логический плацдарм хотел построить, если аргументация хуйня, то аргументация хуйня.
>Это и не аргумент, это констатация. По-моему ты за умного пытаешься сойти.
Суть в том, что аргумет "от природы" всегда хуйня. В природе может происходить че угодно, если ты этого не понимаешь, то даже хз как тебе доступнее объяснить.
>Да, да, знаю Поппер удобный. Буквально всю твою полемику в выдергивание контекста можно вазюкать Поппером.
Да, удобен, ведь если мы начинает игнорить принцип фальсифицируемости, то выходит должны принимать и теории заговора и проее говно.
"Любого человека родители били плакой по голове в комроке. Если человек не помнит что его били палой, значит удар был настолько силен, что смог нарушить формирование долговременной памяти". Как подобную гипотезу контрить будешь? Мне вот достаточно сказать о критерии, а ты что делать будешь? Опрос собирать?
>А понимать плач заложено? Ты сам то понимаешь, что пишешь?
Да, заложенно ептыть. Мы прекрасно воспринимает сигнал плача, как "что-то плохое" без обучения. Так же как и собаки понимают что значит тот или иной лай с рождения. Они не ходят в школы для собак, им это не нужно.
>Да нет, ты насрал простыней на каждый кусок контескта
Ну чтож поделать, если в каждом куске обсер: дети-манпуляторы, отсутствие эмпатии у других живиотных, появление механизма в холодных странах и т.д. Или я должен был это игнорить? Ну нет, если фундамент состоит из говна, то я явно на это укажу, уж извини.
>Но в той же мере человек пишущий первый пост постарался не тратить твое время и подготовил весь материал
Какое время? Он попросили ИИ сформулировать, какое нахуй он время потратил? Или ты написание поста так же за затрату времени считаешь? Так я потратил не меньше, да и ты тоже. Получается мы на равных.
> Но ты начал скакать по отдельным словам, смыслам, ударениям и запятым демонстрируя, что разбираешься в теме, но связать всю мысль и ответить емко ты не можешь
Да, доебки были именно до запятых. Не стоит пытаться строить соломенное чучело, выглядишь глупо. Я раскритиковал как саму гипотезу так и предпосылки на которых она основывается. Для меня это имеет большую ценность, нежели сказать "Не, хуйня, переделывай". Бтв, если моя критика была настолько паршивой, то почему автор отбросил гипотезу сразу? Критика же хуйня и вообще не о том.
>Потому что такие же ученые с синдром СДВГ как ты не нашли закономерности, общих признаков, смысла этого механизма в природе при данном развитие наблюдения и не произвели научных изысканий. Нету научного доказательства этого механизма.
И ты не понял вопроса. Я спрашивал как он с точки своей гипотезы объясняет отсутствие плача у животных, при том что животные испытывали все те же трудности что и первобытные люди. Мне похуй есть ли доказательства ЕГО гипиотезы, я хотел услышать хотя бы гипотетический механизм. Но человек отказался от гипотезы, поэтому я перестал его дрочить этим вопросов.
>У тебя реальная дислексия. В первоначальном посте и в остальные не исключается генетической составляющей этого механизма, везде утверждается фундамент биохимии, а утверждается, что он развился позже естественного базального и рефлекторного, под действием эволюционных факторов
Дебил блять, в изачальном поте утверждается что "эмоциональные слезы" это результат "модификации" обычного очистительного и защитного механизма. У нас было расхождение в том как произошла эта "модификация". Автор топит за ребенка манипулятора и обучение. Я говорил о том что эмоц.слезы уже заложены в геноме. Ахуенно разобрался, друг.
>Тоже дислексия про жестикуляция, вначале про одно, потом про другое.
>>604999
>>Ребенок кроме плача, умеет издавать звуки и жестикулировать
Это про одно и то же. Автор утвреждал что плач не может быть заложен генетически, т.к. это сложный механизм и по его мнению куда логичнее было бы использовать жестикуляцию, а плачу обучаться. Я объяснил почему жестикуляция менее эффективна чем плач очень конкретным примером. "Для того чтоб жестикуляция была эффективнее, необходимо чтоб мать постоянно, 24\7 следила за ребенком." Как она это сделает пока спит\собирает ресы? А хуй его знает, но об этом автор почему то не подумал, и ты, как я вижу тоже.
>Тоже дислексия. Суть то не в опровержение твоих слов, а то что ты утвердил, что ребенок не может ничего в принципе. Тебя просто поправили.
Ты отмотай то посты, посмотри о чем я писал. Я спрашивал когда ребенок по мнению автора научился плакать. Привел пример к чему приводит отсутствие плача и почему это очень важная реакция для младенца. Что я на это получил? "Э ну вабще та ребенок может и жестикулировать". Бред.
Когда спор идет о врожденных реакциях, тем более стрессовых это всегда про эффективность. Уж извини, но ты не можешь просто прийти и сказать: "Ну вот кроме плача ребенок ещё моргать мог, а значит этого достаточно и плачу обучаются". Это просто глупо.
>Ты просто максималист и инфантил со званиями, которые хочешь всем показать. Даже не погружаясь объёмно в суть вопроса, а скача по словам
> Предоставляешь дырявую аргументацию
> Тебе на неё указывают
> Аряяя максималист инфантил!!!
Нет, мань, такие приемы не пройдут. Аргументация дырявая изначально, я указал это сразу, чтоб потом не спорить с очевидным бредом. Вот и всё, это не вопрос демонстрации знаний.
>Туда же. Не важно для основного текста, но нужно показать, что ты во всем разбираешься. И ты наверное еще и ждешь обратной реакции?
Не стоит придумывать мою мотивацию за меня. Выше уже всё прояснил.
>>>605034
>Вот и подтверждение. Здесь даже не самоутверждение в попытке отдельных контекстов показать образование, здесь просто позерство.
Нет, человек в процессе полемики сказал, что ожидает критики от профильным спецов, при этом назвав меня самопровозглашенным психологом и аналитиком. Я лишь указал, что я тот кого он и искал. Если ты не заметил, в моем изначальном посте ничего про мою специальности не было написано. Если я так кичусь своими корочками, то почему сразу их не указал, а?) Как так то?
>На анонимном форуме? На мертвой субдоске?
Какая разница мертва доска или нет? Или значение слов меняется от количества сидящих тут людей?
>Твой список литературы никто не просил, просили критики. Если бы нужна была литература, тебе об этом прямо так и сказали.
Критика была предоставлена и были предоставлены матерьялы для того чтоб её понять. Возможно у нас разное понимание слова "критика". Для меня отписки в стиле: "Хуйня, переделывай" не являются критикой. Человек написал что интересуется, я ему подкинул то чем он свой интерес может утолить с легким элементом троллинга.
>Короче закончим, дальше будут такие же прыжки по словам, фразам, бесконтекстному, и демонстрация просранных годов на вышке, а интересовало первоначальное и совсем другое. Дружище, ты крут, что образован, но либо не умеешь слушать собеседника, либо у тебя сильно завышенное самомнение и нарциссизм. Видно, что это не троллинг, а особенности психики. Ты молодец, но тратишь мое и свое время в бессмысленной неконкретной полемике.
Спасибо что придумал за меня мотивацию, выдумал мой же портрет и поставил диагноз, я очень ценю это. Проблема не в моей простыне, а аргументации автора. Если бы человек потратил время не на ИИ, а на изучение интересующей его темы, то простыни бы тут и не было, смекаешь? Воспросы были бы лучше, формулировки точнее, но есть как есть. Про трату времени орунул. Ты на двачах, сюда за этим и приходят.

Аноним 01/10/25 Срд 20:13:09 № 605040 196

>>605030
>Так нет же, с чего ты вообще так решил?
>В любом случае, ведь у графика нормального распределения точно также!
Смотри, используя пуасоновский процесс мы имеем ввиду следующее:
1) В каждый отдельный момент времени вероятность увидеть событие одинаково
2) События не зависят друг от друга
3) События происходит с одинаковой интенсивностью. Условно, мы бы не смогли использовать пуассоновский процесс для оценки пробок на дороге, т.к. там интенсивность неодинакова в разные моменты времени.
Почему не нормальное?
1) Оно симметричное, что не стыкуется с реальность. Просто используя нормальное распределение мы получаем ситуацию, когда агенты "ждут середины". При этом какое то количество отрабатывает в начале и точно такое же количество в конце. Ну так просто не бывает
2) Оно допускает наличие отрицательных значений. Мы в реальности так же "наблюдать" прошлое не можем.
>Ну это не особо важно, количество событий можно в мысленном примере взять за бесконечность, да и сглаживание линии по точкам никак не повлияет на суть, но получится та же непрерывность.
Как бы да, но не совсем. Графики плотности это идеальные мат.модели, а гистограммы это эмпирика - то что ты наблюдаешь. Да, в теории, на больших выборках гистограмма, когда признак должен распределятся нормально, так же будет принимать вид нормального распределения. Но тут уже решает количество выборки и рандом. В реальной жизни ты используешь распределение, ту самую мат.модель, скорее для проверки качества своей выборки. Некоторые тесты просто нельзя использовать если выборка ненормальна например.
Как бы да, ты можешь брать эмпирику, но ты должен понимать, что ты будешь получать не истинное среднее и не истинную дисперсию, поэтому надо быть готовым что график плотности выборки может не соответствовать теоретическому, главное понимать какой он должен быть и к чему "должен стремиться".
>Хотя тут реально похоже тонкий но очень важный вопрос - какая площадь под графиком получится, конечная или бесконечная.
Конечная. Площадь должна быть равна 1.
> я просто хотел посчитать вероятность колебаний значений фоновой радиоактивности
А что у тебя считается за колебание значений? Количество распавшихся частиц? Я просто в физике не силен. Но как я понимаю, если колебания это изменения количество распавшихся частиц, то сюда должен как раз подойти (почти) процесс Пуассона.
В следствии полураспада, количество атомов, в которых может происходить распад уменьшается - падает интенсивность (λ). Нужно использовать неоднородный процесс Пуассона. Но тут тоже надо смотреть на твою модель. На очень маленький отрезках времени, интенсивность падать не должна, но на больших будут явно видны изменения.

Аноним 02/10/25 Чтв 19:03:20 № 605047 197

Ученые из Калифорнийского государственного политехнического университета решили проверить гипотезу бывшего физика NASA Томаса Кэмпбелла о том, что все мы живем в виртуальной реальности.30 июл. 2024г

Вон, что вы мне трете, НИКТО еще не знает реальность вокруг или нет, БОЛЬШИНСТВО окружающих, включая психиатров множество сами шизики, тут вы биопроблемник видимо а не тру хардкор, я думал малая проблема, а вы все думаете как Гаввах тот же делается, все там думают что в шике живут, делая техну бесплатно для кого нибудь (рабовладельцев). Короче копец вы, умнеть надо и качаться, может даже психиатрические таблетки хорогие, раз из шизы выводят. Здоровья бы еще... Пока, НАСА пацаны и гос универ. "Сам Черчилль" хвост тебе не пожмет, что еще вам надо не знаю...

Аноним 02/10/25 Чтв 20:26:23 № 605050 198

>>605047
Если ты про матрицу - она невозможна в том виде в каком её казали в кине.

Помнишь как Нэо вылез из гроба? Он вынул из себя трубу питания еды. А ты попробуй заглодить трубу и подержать её в горле хотя бы час. Всё заболит. А через неделю загноится пищевод и ты умрёшь.

А по кину выходит, што труба в пищеводе с момента рождения и даже гастрита нету? Серьёзно?

Я не побреюсь пару суток, и уже начинаю походить на чеченского боевика гада. Дак вот и скребу себя бритвой почти каждый день штоп на чурку не походить. А н Нэо из гроба вылещз бритым. К нему чо, робот-парикмахер прилетает раз в неделю?

Ногьти растут. Если Нэо не стриг бы ногти ну хотяп год, они длиной былип как у тигра. Но у Нэо ноготки подстрижены, весь побритый, да ещё и от трубы в пщеводе ничо не болит? Охуенно роботы бустанули в медицину и в гигиену.

Если ты про матрицу - мы не в ней. Мы ывём в реальном мире где больно от трубы в пищеводе и где надо бриться. А все эти кэмбэлы и прочие пиздаболы - врут себе и другим.

Мы всё жывём в реальном мире. И никаких матрицев не существует и никогда не будет существовать ибо пролежни от лежания в гробе в одной позе и гастрит от трубы в пищеводе не даст выжыть человеку.

Аноним 02/10/25 Чтв 20:28:40 № 605051 199

Кстати, брови вверх по сторонам у всяких фреск, постоянно злящийся человек вряд ли есть, он бы устал, был бы типа Леонтьева с косметикой, и иноплы не страшные если не глаза ввкрх по сторонам. А глаза вниз по сторонам в отличие от этих вон у узбеков есть. То есть эти существуют а те нет. Тут понятно. А чужие всыкие с артов художников.

Аноним 03/10/25 Птн 03:33:53 № 605057 200

Вот зигота делится, отдавая одной дочерней клетке условно правую цепочку днк, а другой левую. Вопрос: передаются ли эти две оригинальные цепочки дальнейшим поколениям клеток? Можно ли уследить за ними и где они находятся в организме после рождения?

Аноним 03/10/25 Птн 11:51:57 № 605064 201

>>605057
Да, передаются.
Следить можно, но плохо. Простого надежного метода чтобы пометил подождал нашел нет.

Аноним 03/10/25 Птн 15:16:59 № 605067 202

>>605057
Смысле левая и правая? Ты про 3'- и 5'-концы?
Репликация разрушительный процесс. исходная ДНК разрушается и собирается две новые.
При деления оригинальная ДНК разделяется на две отдельные, к ней прицепляется полимера и достраивают к размотанной комплементарную пару, получает в итоге две цепочки.
Позже цепочки ДНК упаковываются в хромосомы, причем рандомно.

Аноним 04/10/25 Суб 08:02:05 № 605080 203

>>605057
>Можно ли уследить за ними и где они находятся в организме после рождения?
Если использовать какие-то метки, то да. Если офк организм очень простой, по типу бактерии. И то пока популяции бактерий мала, если бактерий овердохуя то вероятность найти кокнкретную цепь очень мала, если вобще не равна 0. В ином случае зафиксировать это нереально.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Мезельсона_и_Сталя
>Вопрос: передаются ли эти две оригинальные цепочки дальнейшим поколениям клеток?
Ну да. При полуконсервативном методе репликации дочерние клетки будут получать разные цепочки ДНК - "левую или правую". Если мы возьмем 1 бактерию и пометим её ДНК то в популяции бактерий мы всегда будем видеть именно 2 меченные цепи, при условии что ДНК не деградирует, а бактерии просто так ввиду случайных факторов не откиснут.

Аноним 04/10/25 Суб 08:11:00 № 605081 204

>>605067
>Репликация разрушительный процесс. исходная ДНК разрушается и собирается две новые.
Что ты имеешь ввиду под "разрушается"? Оригинальная днк же просто "разматывается" хеликазой на 2 отдельные цепи, которые используются для синтеза комплементарных цепей.

Аноним 04/10/25 Суб 21:11:25 № 605095 205

Бозон Хиггса по итогу - это наебалово? Или внатурешная частица, которая внатуре переносит гравитацию?

Аноним 04/10/25 Суб 21:20:11 № 605096 206

>>605095
Просто предположение же?
У многих считавшихся бесконечно делимыми явлений обнаружились неделимые частицы, вот и от гравитации ожидают того же.

Аноним 04/10/25 Суб 21:55:19 № 605097 207

>>605096
>Просто предположение же?
Ну не просто, там же якобы нашли эту частицу в БАКе. Просто зная, как делаются дела, могу предположить, что просто обнаружили некую частицу и отчитались, что ваше спонсирование, дескать, не потрачено зря, вот какую штуку нашли, дайте еще денях.

Аноним 04/10/25 Суб 22:45:07 № 605099 208

>>605095
Нет. Это внатуре частица.
И бозон не переносит гравитацию, он нужен, чтобы слабое взаимодействие различало левые и правые частицы. А то, что масса у них потом появляется просто дополнение.

Аноним 05/10/25 Вск 05:02:05 № 605104 209

>>605050
Братан я про то, что какие определения, обоснования и т.д. бы не были которые ты или кто-либо сейчас приведет, в голове все это может лишь кажется, инфа не только та которая обычная, но и любая научная может быть фейком через ту же голову. В ней если фейкоделалка, зачем ты инфу разбираешь?

Аноним 05/10/25 Вск 05:14:40 № 605105 210

>>605050
То есть смотри, вышки должны быть какие-то стоять, участвуюшие с мозгом, и показывать нам что то что проходит через нашу голову фейк или нет, включая инструкция к этому должна быть, мы должны как-то точно знать, не будешь же ты туда печать нотариуса своего ставить, ему же страшно будет, и все равно его могли заставить, фильм Миссия невыполнима агент Тома Круза роль, в ЦРУ фейк подделал в Лэнгли, да и это 1 раз в ЦРУ, следующий на рабском ошейнике миллионов людей другие люди. Да и как ты поверишь? На 100%? Почему над религиозниками смеются? И кто? Кто верует по сути что президент супермен? А он дома расслабиться не хочет? Короче там в мозг загонять надо как те вышки говорю же что фейковое Министерство правды в Обитаемом острове делает, их переделывать. Только чтобы поверить, ни одного чела не знаю кто без особой техны поверит на 100% во что то, даже в цвет шнурков у себя на обуви, все умные. Но не когда прямо на этот вопрос посмотреть.

Аноним 08/10/25 Срд 13:12:13 № 605145 211

Когда сделают ученые бесплатное лечение и деньги!)))

Аноним 08/10/25 Срд 14:42:38 № 605149 212

Аноним 08/10/25 Срд 18:48:05 № 605151 213

>>605050
В кристалле твоей головы должен быть камень, проверяющий все на достоверность, и ты должен мочь верить в это.

Аноним 09/10/25 Чтв 15:06:32 № 605167 214

IMG202510091458[...].jpg 1240Кб, 3472x4624

вот смотрите, на первом пике стакан полон до краев. на втором пике в него была погружена бритва и она вытеснила 57 грамм воды. то есть обьем бритвы равен обьему воды массой 57 грамм и соответственно занимает 57 миллилитров. но весит сама бритва 56 грамм. плотность это масса деленная на обьем. но как у скорее всего стали может быть плотность равная единице? может я как то не так считаю?

Аноним 09/10/25 Чтв 16:53:52 № 605168 215

>>605050
Короче в башке должна быть штука, проверяющая инфу на достоверность, и ты должен мочь верить ей. А сейчас даже если было бы точное как-нибудь сделанное устройство, верить ему 100%-но было бы невозможно.

Аноним 09/10/25 Чтв 17:39:47 № 605172 216

Мне кажется должна быть такая штука в голове, проверяющая информацию на достоверность. Сейчас, если было бы работающее устройство по этой теме, вроде счетчика Гейгера, никто бы не мог поверить ему (как вы смеетесь над религиозными людьми "бог? ты даже не проверил есть он или нет!" и вы попадаете в ту же ловушку с наукой, которая была проверена только на подходах к вам, но не в вашей голове).

Декарт должно быть пошутил, так как не было еще научной проверки наших голов о точности наших мыслей, и он говорит мозг безусловно точен.

Вы думаете наука это все книги? Только если магия существует, господа, вы выглядите смешно, так как вы ненаучны при таком способе мышления, и не заполняете таких диалогов о более глубоких вещах (чем выводы мозгов Эйнштейна, к примеру, или как вы посчитаете нужным, во времена Декарта даже не существовало компьютеров!).

Аноним 09/10/25 Чтв 17:48:15 № 605173 217

>>605172
Кстати этот вывод я вывел из футуризма по рус лит и через юношеский максимализм, изза него на учете у психиатра. На всяский случай, может поймет кто что.

Вон же, что вы мне доказываете? Минимум 4 ученых тут мне доказывали, что мы в реальности и это доказ Аноним 09/10/25 Чтв 17:58:09 № 605174 218

И психиатр тоже затрет небось при таком вопросе, и лекарств добавит. психозники..

Аноним 11/10/25 Суб 05:13:10 № 605191 219

>>605167
Тазик+стакан+вода = 595 грамм
Тазик+стакан+вода+бритва = 652 грамм
Бритва = 56 грамм

Объем тут вообще никакой роли не играет. Твоя вытесненная вода осталась так же давить на весы.

Аноним 11/10/25 Суб 05:38:02 № 605195 220

«Пьяная скотина» скоро всё наконец-то пояснит.

Аноним 11/10/25 Суб 12:02:28 № 605198 221

Оффтоп. Кто-нибудь знает точно утверждает ли минобрнауки РФ списки учебников для ВУЗов ? Вот мин. просвет имеет ФПУ - федеральный перечень учебников. Вот его сайт: https://fpu.edu.ru/
Я ищу аналогичный список для учреждений высшего образования. Например: тот же Вентцель Теор. Вер. учебник применяется всюду наверное, но что делает его более востребованным чем другие ?

Аноним 11/10/25 Суб 16:44:36 № 605201 222

>>605198
>Кто-нибудь знает точно утверждает ли минобрнауки РФ списки учебников для ВУЗов?
Гугл говорит, что нет. Ну и по опыту учебы в вузе могу предположить, что образовательные программы слишком разнятся от вуза к вузу и от года к году, чтобы это регулировать на федеральном уровне. Разве что предметы вроде Основы российской государственности могут унифицировать.

Плюс при обучении используется куча разных типов источников: периодика, монографии, методички местных преподавателей и так далее. Если учебники еще как-то можно попытаться утвердить, то отфильтровать монструозное число разных изданий, помноженное на количество университетских дисциплин, вряд ли представляется возможным.

>что делает его более востребованным чем другие?
Традиции преподования, авторитет автора, качество самого учебника.

Аноним 11/10/25 Суб 19:48:05 № 605203 223

>>605195
>Я нашел одну ошибку в ОТО, и кучу ошибок в Копенгагенской интерпретации

Аноним 12/10/25 Вск 03:10:04 № 605209 224

слышали поди про технологию а-бомбы обжатием. а что будет если сами а-бомбы выставить так чтобы они что-нибудь обжимали? какое давление будет в центре? какой с этого профит?

Аноним 12/10/25 Вск 18:34:42 № 605218 225

Как самолет летает на таких маленьких крыльях?
Как мы не знаем инфы без доверия?
Как к танку на машинках на проводе гранаты не подкатывают?
Как некоторые красотки с обвисшей грудью?
Как у слова бандит нет определения, а если и есть вопросы это не выходит на уровень обсуждения?
Как иногда едят еду обслюнявленную другими?
Как так мало мерчендайзеров, не стоящих и заполняющих полки, справляются в декабре?
Как околонаучные темы не тема обсуждения за досужими выводами, их от силы 15 на 2 года интенсивного изучения в школьных лабах?
Как мы не слетаем с планет, если они крутятся в двух осях, не реально же?
Как солнце стоит в прямоугольнике твоего города 6 часов, а потом как дед Мороз из сказки по всем другим городам успевает?
Как люди живут и не понимают что есть маленькие люди, которые малообщительны, и им хреново в голосящем городе?
Как шизофреники и прочие люди с приколами высвобождают самые дорогие слова и они не в производстве?

Аноним 12/10/25 Вск 18:40:43 № 605219 226

>>605218
Еще кстати как вы рулите тачкой, когда сбоку ты наезжаешь боком на тачки, и это сложновычисляемо, или к примеру как чувствовать зад тачки руля слева?
Как люди не интересуются как мы рождаемся и т.д., когда это тоже тема для разговора, может кто знает ведь, столько всяких иллюминатов и провидиц наверное устали от этих тем?

Аноним 12/10/25 Вск 19:47:52 № 605220 227

>>605218
Короче инфа без доверия пока странна, надо нейролептиков больше пить, может поможет как. Красоток не бывает походу, пристально думать по этой теме стал, 5 красоток с класса обычными оказались на фото. Планеты дробанут всем кирдык тогда. Водить я никогда не научусь. Мотон моя тачка. И то эндуро и легче. Остальное поверил.

Аноним 12/10/25 Вск 20:05:12 № 605221 228

Короче мы когда не живы мы наверное по пустырям ходим, больше негде, потом рождаемся как найдем в себе силы, цель и т.д. на что-то еще. Девушки не знаю зачем лишний раз рождаются, если слишком много потом по вебкамам сидеть, наверное общительные просто. Потому и говорят, они тебе не приятели.

А то что точных знаний нет, так это значит что за все проблемы может не те огребают а те, кто кажется всем что виноваты. Так что, квантовая физика с теорией наблюдателя как раз будет показывать инфу точней, а пока мы 4 миллиардлетние первобытные, бьющие одного Антона всем двором. Хрен докажете обратное без пены у рта, галюнного происхождения.

Аноним 12/10/25 Вск 20:08:30 № 605222 229

>>605221
Кстати собаки, прочие дети, старички будущие и т.д. тоже часто зря рождаются, с родителями жующими им и стаями собак орущими друг на друга.

Найди добро в себе и тебе не понадобится зло- это ходить по пустырям когда ты душа а не тело- то есть может какая-нибудь молекула магния или что.

Аноним 12/10/25 Вск 20:14:18 № 605223 230

Может все настолько кривое(что не узнать как ты рожден, почему у тех людей и т.д.), что пока все достигнет хоть какого то пика, все уже утрамбуется, и может даже без обид будет все.

Аноним 12/10/25 Вск 20:17:54 № 605224 231

>>605220
>надо нейролептиков больше пить, может поможет как.
Во, бывают же у тебя здравые мысли.

Аноним 13/10/25 Пнд 06:26:27 № 605235 232

Извините, захламил, ща пометил, может потрут. Думал вслух.

Аноним 13/10/25 Пнд 06:53:33 № 605236 233

Девушки, дети тоже бы самопыточны стали. Женщины бы орали за мужиков. Но ведь как то живем видимо да?

Аноним 13/10/25 Пнд 12:40:09 № 605238 234

не понимаю, говорят биологического детерминизма нет, но при этом говорят, что интеллект это 80% генетика, а оставшееся это окружение, при чём подразумевают, что окружение может сильно повлиять. но окружение это же люди, если низкий интеллект генетически, то и окружение такое же разве нет? думаете мамка поймёт, если так объяснить, почему не работаю?

Аноним 13/10/25 Пнд 12:48:53 № 605239 235

>>605238
забыл написать, что думаю про отрицание детерминизма. отрицать тупо выгодно, если признать, то есть шанс, что люди совсем перестанут ебошить. но разве не лучше для общества, чтобы люди были счастливы? те знали свои возможности? зачем пиздеть, что каждый может? наверное тоже специально делают, чтобы люди были вечно несчастливы, чтобы ими управлять скорее всего. это же один из способов тренировки животных, их пиздят и они становятся покорными.

Аноним 13/10/25 Пнд 13:14:25 № 605240 236

>>605238
>то и окружение такое же разве нет?
Часто да, но необязательно. Людям с разным уровнем интеллекта просто неинтересно друг с другом, но прямого "запрета" или какого-то биологического блока на общение нет.
> а оставшееся это окружение, при чём подразумевают, что окружение может сильно повлиять
Сложно как-то проверить сильно\не сильно влияет окружение. Факторов слишком много и большая часть из них тупо случайна. В любом случае, гены ничто без среды, а вот как среда и какие факторы влияют на "гены интеллекта" пока что мы не знаем.
>но разве не лучше для общества, чтобы люди были счастливы? те знали свои возможности?
Ну конечно лучше. Только вот как померить что лучше или хуже для отдельно взятого человека? Как померять его лимиты? Да никак. Какой-то четкой модели нет, а значит остается только эмпирика.
>чтобы люди были вечно несчастливы, чтобы ими управлять скорее всего.
Ты дверью ошибся, тебе в /zog/

Аноним 13/10/25 Пнд 16:41:43 № 605245 237

>>604987
>Сапиенсы то в африку не возвращались ну или не скрещивались получается с местными, у черных то генов неандеров нет..
Уже лет 5 назад или даже больше новыми методами пересчитали и высчитали что 0,3 % неандертальского генома у негроидов есть, но они не непосредственно от неандертальцев а именно от немногочисленных уже метисированных евразийских кромов которые вернулись обратно в Африку.

Аноним 13/10/25 Пнд 17:29:05 № 605248 238

весь софт это малварь, все прошивки это бэкдоры пока не доказано обратное (предоставив исходный код например) это не вопрос это утверждение.

Аноним 13/10/25 Пнд 18:58:08 № 605252 239

Биолог-кун, обесни как работает селекция растений?
В каждом семени каждого плода - уникальная ДНК. Получается, что нет смысла отбирать для развода только плоды с желаемыми характеристиками? Т.е. нужно собрать ВСЕ семена со всех плодов растения, посадить, дождаться плодоношения, отобрать растения с желаемыми параметрами, выкинуть остальные, а желаемые размножать прививкой? А если это растение с труднореализуемой прививкой?

Аноним 14/10/25 Втр 00:33:33 № 605263 240

>>605252
>Получается, что нет смысла отбирать для развода только плоды с желаемыми характеристиками?
Имеет. Суть селекции в том, чтоб закрепить какой-то признак в популяции. Если мы каждый раз будем высаживать растения, выбирать семена тех растений, где признак выражен больше всего и повторять всё по кругу, то количество генов, отвечающих за желаемый признак, в популяции будет расти. В итоге признак закрепится.
Ну вот условно, возьмем самый простой кейс, где признак наследуется по менделю: A - доминантный (большой помидор); a- рецессивный ( малый помидор).
Какие у нас есть варианты?
AA Aa aa
Что мы можем точно откинуть?
Мы точно можем откинуть растений с aa, т.к. там всегда будут видны маленькие плоды
Что остается в популяции?
AA и Aa. Как нам избавится от Aa в популяции? Высеять ещё раз и отбраковать растения где появляются малые плоды, т.к. это индикатор того, что генотип растения именно Aa.

В итоге, через N-количество итераций мы получаем популяцию гомозигот с генотипом AA. Понятное дело, в реальной жизни всё сложнее, т.к. часто признаки полигенны, т.е. кодируются несколькими генами, а не только одним, но принцип такой же - выявление лучших кандидатов и отбраковывание всех остальных. Так же подключают использование мутагенов\облучения, чтоб ускорить мутагенез и увеличить пул потециально нужных мутаций.

Аноним 14/10/25 Втр 16:18:14 № 605279 241

>>605263
Спс

Аноним 15/10/25 Срд 02:15:22 № 605289 242

Так хули там с этой тёмной матерей то блеядь? Сколько мы с места уже не двигаемся? Лет 30? Чем в говне моченые там занимаются?

Аноним 15/10/25 Срд 08:32:24 № 605291 243

>>605289
В солнечной системе этой тёмной материи по расчетам офигенно мало. Вес всей тёмной материи в солнечной системе в 50 триллионов раз меньше, чем вес солнца. Это при том, что 95% массы галактики как бы тёмная материя. Но при этом она почти вся сосредоточена у центра галактики, так что пока мы туда не отправимся, мы нефига не обнаружим.
Правда, даже когда мы туда долетим, нам придется сначала найти способ обнаруживать гравитационное притяжение отдельных частиц. А оно такое слабое, что современные технологии не могут обнаружить гравитационное притяжение даже от твоей мамаши.
Короче, обнаружение ТМ это квест не на 30 лет, а на 30 миллионов лет.

Аноним 15/10/25 Срд 10:12:31 № 605292 244

>>605291
ПОТЕРПИМ

Аноним 16/10/25 Чтв 10:58:12 № 605297 245

>>605291
Астрономы обнаруживают что-то в галактиках, почти не вставая с Земляхи. И присутствие темного вещества так же обнаружили. Сами частицы скорее всего найдут в очередном БАКе.

Аноним 16/10/25 Чтв 15:00:39 № 605300 246

>>605289
Как же людям нравится слушать про всякие тёмные материи, чёрные дыры, квазары, мультивселенные. При этом в физике они не разбираются ни-ху-я. Думаю, что ими движет чувство, похожее на религиозное. Вдруг в этих вопросах сокрыта какая-то «тайна бытия», которая перевернёт их представление о жизни?

В медиаполе это уже поняли и делают на этом лукасы, приглашая всяких ЧСВшных ремесленников науки.

Аноним 16/10/25 Чтв 17:36:24 № 605301 247

Ты можешь работать только с тем, чего ты автор. Иначе проверка на то, оскорбляет ли оно тебя, не может окончиться информацией.

Аноним 16/10/25 Чтв 17:37:41 № 605302 248

Ты можешь работать только с тем, чего ты автор. Иначе проверка на то, оскорбляет ли оно тебя, не может окончиться информацией.

Аноним 16/10/25 Чтв 20:50:51 № 605306 249

Может, пока нет точно что уничтожены все противники норм людей, жизнь с нуля лет или каких нибудь типа горящих миров красивых реально и т.д. чувствуемы будучи не двинулось бы, потому что "да ну нафиг", да? Вот. Хоть один боец или тварь бы осталась бы, не понятно было бы как начать нуль чувствовать.

Аноним 17/10/25 Птн 06:37:36 № 605307 250

Screenshot20251[...].jpg 786Кб, 1080x2400

Нубский вопрос, если я правильно понимаю катящийся по бильярдному столу шарик постоянно делает работу против сил деформации и силы тяготения, поэтому теряет кинетическую энергию. Она в конечном итоге рассеивается на внутреннюю энергию стола и увеличению энтропии системы шарик+стол+воздух.

Если мы будем проводить аналогичный опыт но в полной невесомости и одновременно в вакууме, то шарик лишь слегка притягивается к столу силами тяготения стол-шарик, значит ли это что шарик по гипотетически бесконечному столу сможет катиться хотя скорее даже не катиться а скользить почти что бесконечно долго на бесконечно большое расстояние? Интересует вопрос именно не просто шарик в космосе, тут по понятно что да, а именно при физическом контакте шарик-стол.

Аноним 17/10/25 Птн 18:19:27 № 605311 251

Плацебо реально снижают боль и стресс, или пациенты просто лгут, когда о них сообщают (неудобно же, меня лечили, надо показывать прогресс)?

Аноним 17/10/25 Птн 18:39:41 № 605312 252

>>605311
Боль — это дико субъективная вещь. Её ощущение зависит от уровней гормонов и от проводимости нервов.
Съел мороженку, получил дофаминчику, боль уменьшилась. Постоял в холодильнике, скорость и сила сигнала в нервах снизилась, боль уменьшилась.

Никто не умеет измерять боль, мы можем только спросить пациента сообщить по десятибальной шкале его ощущение боли. И оно уменьшается от плацебо (что в общем-то не так уж и плохо).

Аноним 18/10/25 Суб 01:27:59 № 605319 253

>>605307
Так давай смотреть, твой стол бесконечно протяженный на всю вселенную, идеально гладкий, трения там не будет. Напряжённость поля будет везде одинаковая, стол ровный, шарик будет катиться перпендекулярно линиям напряжённости поля. Соответственно работы они совершать не будут. Да шар будет катиться вечно.

Аноним 18/10/25 Суб 22:58:58 № 605340 254

>>605311
Плацебо же по определению предполагает, что поцыэнт испытывает облегчение, следовательно ложь исключена. Можно говорить лишь о самообмане, и люди сами не против находить самообман, например, башляя инфоцыгану.

https://youtu.be/YiXH8SjYBv0?si=7S9zl4cV6pDeobHs

Аноним 19/10/25 Вск 01:19:27 № 605342 255

Screenshot 2025[...].png 2606Кб, 1920x1200

То, что ГГ "Серьезного человека" выписал на доске имеет смысл или это просто набор символов? К какой вообще области текст на доске относится?
https://www.youtube.com/watch?v=SmjVqDdF6fk

Аноним 19/10/25 Вск 05:31:31 № 605344 256

Если по Фейнману сила это давление, умноженное на площадь, а давление пропорционально плотности, то при увеличении плотности объекта, его сила растет?

Аноним 19/10/25 Вск 18:32:35 № 605352 257

176088779587626[...].jpg 139Кб, 1593x831

Сап наукач. Чет я отупел за 7 лет после универа.
почему из ассиметричности волновой функции следует принцип Паули?
Если кому не сложно, можете расписать для дауна и дать ссылочку где про это подробнее почитать.

Аноним 20/10/25 Пнд 00:14:17 № 605367 258

Приветствую, возник вопрос. Если ускорение свободного падения примерно 9.81, то при падении со 2 этажа- приблизительно с 6 метров, человек к моменту приземления будет и иметь скорость 58.86 м/с. Время контакта с землей будет около секунды, если судить по открытым источникам. Вес одной большой кости у человека около 500 грамм. Получаем, что сила удара кости от падения равняется (0.5х58.86)/1, то есть 29 ньютонов. При этом кости человека способны выдерживать давление до 1500 Н. Вопрос, откуда тогда переломы, ведь получается, что человеческий скелет должен быть вообще непробиваемым?

Аноним 20/10/25 Пнд 06:41:13 № 605370 259

>>605367
Ну так ты посчитал не совсем верно скорость. В конце падения она будет около 10м/с. По силе импульсу
F = ma
F = m(u/t) возьмем возьмем t(время контакта с землей за 0.1сек) откуда получим что а = 100м/с^2
Мы должны рассмотреть не только одну кость, но и все тело в целом, так что m = 70
Ну и следует что F = ma = 7000H, что уже больше предела

Аноним 20/10/25 Пнд 06:42:47 № 605371 260

Фу блять, я про импульс написал, а полностью не удалил, там ньютон

Аноним 20/10/25 Пнд 11:04:55 № 605373 261

4393ade23e459ab[...].mp4 2106Кб, 320x256, 00:00:27

>>605367
>>605370
Расчеты говно. С 9 этажа тогда вообще должно было на молекулы распидорасить.

Аноним 20/10/25 Пнд 15:24:42 № 605375 262

Тут есть аноны работающие над теорией всего? Ну типа объединение ото и квантомеха, объяснение какого хуя фундаментальных частиц именно столько, сколько высрано, почему поколений лептонов и кварков именно три и так далее. Мне нужен какой-нибудь такой анон, при условии, что он не дебил и умеет думать не по учебникам, а своей башкой.

Аноним 20/10/25 Пнд 16:27:09 № 605378 263

>>605373
Ну так оно и пидорасит на молекулы
Приведи свои расчеты тогда

Аноним 20/10/25 Пнд 16:38:42 № 605379 264

А можете сказать что сделал для науки Пол Эрдеш?

Аноним 20/10/25 Пнд 16:41:01 № 605380 265

>>605373
Может пьяный? Он бы так не выжил

Аноним 20/10/25 Пнд 17:06:35 № 605382 266

>>605379
Всех заебал?

Аноним 20/10/25 Пнд 18:50:02 № 605389 267

>>605379
Да местные двоечники и про теорему Сосницкого не слышали.

Аноним 20/10/25 Пнд 20:09:40 № 605396 268

>>605370
>время контакта с землей за 0.1сек
А почему именно такое значение? Я вообще не понимаю, что это время обозначает? Допустим при ДТП, это время контакта двух автомобилей, или время когда автомобиль останавливается, после того, как его отбросило?
>>605370
>7000H, что уже больше предела
И я правильно понимаю, что основную силу примут на себя те кости на которые в первую очередь человек преземлится? Тогда есть какая нибудь формула распределения силы в зависимости от массы части объекта или какая- нибудь подобная?

Аноним 20/10/25 Пнд 21:14:45 № 605407 269

>>605352
БАМП

Аноним 20/10/25 Пнд 22:28:29 № 605413 270

>>605352
>почему из ассиметричности волновой функции следует принцип Паули?
не из асимметричности, а из антисимметричности
при сложении двух антисимметричных функций получается ноль, а для симметричных получается функция с удвоенной амплитудой
поэтому если сложить два электрона, получится ноль, а если сложить два фотона, получится более мощный фотон
я так понимаю, но ты мне не доверяй
https://www.youtube.com/watch?v=Zlp2GQ3OLeE

Аноним 20/10/25 Пнд 22:40:26 № 605414 271

>>605396
> А почему именно такое значение?
В данном случае человек остановится примерно за 0.1 сек, он преобразует свою скорость во внутреннюю энергию и она распределится по телу
> И я правильно понимаю, что основную силу примут на себя те кости на которые в первую очередь человек преземлится?
А вот тут я не совсем сам уверен. Может быть двояко. С одной стороны он может может упасть и сломать только ноги, тем образом смягчая падение, тк вся нагрузка уйдет на них. А может быть иначе, у человека может возникнуть разрыв внутренних органов

Аноним 20/10/25 Пнд 23:28:38 № 605417 272

>>605413
Спасибо, анончик
>антисимметричности
Ой, да. чет меня переклинило. Да я тот ещё еблан.

Аноним 21/10/25 Втр 08:14:55 № 605420 273

развивается ли мозг, когда вытираешь жопу не доминирующей рукой?

Аноним 21/10/25 Втр 09:14:09 № 605426 274

>>605414
>С одной стороны
>А может быть иначе
Не может быть иначе. Если ты насчитал ускорение 100 м/с², то при начальной скорости 10 м/с перемещение до полной остановки составит 0,5 м. Такое перемещение возможно только если приземляешься на ноги.

А вообще, все эти твои цифры просто творожок подзалупный. Хуй к носу прикинул, чего-то там наковырял и что-то в итоге получил. Если бы в реальности можно было адекватно рассчитать ускорения при ударах, никто бы этой хуйней с манекенами не заморачивался.

Аноним 21/10/25 Втр 15:19:46 № 605433 275

>>605420
Развивается, но только задний

Аноним 21/10/25 Втр 17:47:17 № 605445 276

>>605426
Откуда у тебя вообще начальная скорость? Я не понял что ты несешь

Аноним 21/10/25 Втр 18:22:09 № 605448 277

>>605445
Это у вас тут >>605370 начальная скорость.
>В конце падения она будет около 10м/с
это и есть скорость в начале торможения. Капец ты тугой. Не удивительно, что в одной формуле путаешься.

Аноним 21/10/25 Втр 20:21:54 № 605449 278

>>605448
Ладно, считаем для жесткого удара (0.03 сек):
Ускорение (замедление):
a = v/t = 10.8/0.03 = 360 м/с²
Сила удара:
F = ma = 70 × 360 = 25,200 Н
Путь торможения:
s = v²/(2a) = (10.8)²/(2×360) = 116.64/720 ≈ 0.16 м
Ну и вот тебе адекватные 16 см, что более реально
F = ma дает +- хорошее приближение

Аноним 21/10/25 Втр 20:37:31 № 605450 279

>>605449
>Хуй к носу прикинул, чего-то там наковырял и что-то в итоге получил

Аноним 21/10/25 Втр 20:46:51 № 605451 280

>>605450
А что ты предлагаешь — мне самому с разных этажей попрыгать с акселерометром? Или трупы сбрасывать? Или тебя вообще?

Аноним 21/10/25 Втр 21:53:38 № 605452 281

>>605451
С какой целью ты вообще сюда это постишь? Это же физика 7 класс. Или тебя восхищает сам факт, что можно подставлять в формулу разные цифры и получать на выходе другие цифры?

Аноним 21/10/25 Втр 22:05:28 № 605453 282

>>605452
Я пришел сюда комментировать как и ты. Некоторые даже не осилили физику 7-го класса и считают не совсем верно. Я же объяснил человеку на ПРОСТЫХ словах, на базовой модели. Я не хочу тут научную работу расписывать. Человек попросил помощи — я рассказал ему.
Все просто!

Аноним 21/10/25 Втр 22:13:35 № 605454 283

>>605453
То есть ты даже не даунич, а помощник у дауничей. Понятно. Вопросов больше не имею.

Аноним 21/10/25 Втр 22:20:03 № 605455 284

>>605454
ААХАХАХАХАЗАХАХХ XD

Аноним 21/10/25 Втр 22:24:22 № 605456 285

>>605454
Люблю двач)

Аноним 22/10/25 Срд 18:15:16 № 605465 286

>>603855
Параллельная обтекающему её воздушному потоку мета-поверхность с регулярными специально спроектированными кавернами, испытывающая за счёт вихревых эдди-вортексов внутри каверно силу приложенную перпендикулярно против набегающего воздушного потока - вполне возможна, весь вопрос в величине образуемой эдди-вортексами силы.
С камнем в водном течении всё сложнее, т.к. довление потока воды заметно выше, а передняя поверхность камня совсем не парралельно набегающему течению воды.

Аноним 22/10/25 Срд 18:30:17 № 605466 287

>>603839
+ 15 шекелей и 3 талона на фалафель.

Аноним 22/10/25 Срд 18:43:29 № 605467 288

Есть ли гарантии, что после какого-нибудь прорывного открытия не произойдёт что-то реально фантастическое и поменяет не просто взгляд на мир, а сам мир? Это учитывается или не рассматривается?

Аноним 22/10/25 Срд 21:42:26 № 605468 289

>>605467
На сингулярность оглядываются но походу всерьез не воспринимают. Это же гипотеза.

Аноним 22/10/25 Срд 23:54:31 № 605469 290

>>605467
>Есть ли гарантии
Нет лол. Как ты вобще себе представляешь гарантию того что какое-либо открытие никак на мир не повлияет?

Аноним 24/10/25 Птн 01:43:00 № 605478 291

>>605467
Товаr'ищ, ваш вопr'ос хоть и немного r'асплывчат, но фr'аза «поменяет миr'» пr'едполагает воздействие на общественную оr'ганизацию, то есть это вопr'ос политический. А политика пr'едставляет собой столкновение интеr'есов, вот в чём суть дела, батенька. Тут вопr'ос не столько в потенциальной возможности какого-либо откr'ытия изменить миr', сколько в наличии политической воли, котоr'ая будет заинтеr'есована абсоr'биr'овать такое откr'ытие. А то вдr'уг ваше откr'ытие нам скажет, что б-га точно не существует! Ну и кому будет нужно такое антихr'истское и шайтанское откr'овение, если r'елигия сегодня это полезный хомут на шее эксплуатиr'уемых? Это не говоr'я уже пr'о более пr'иземлённые откr'ытия, вr'оде пеr'едовых r'азr'аботок искуственного интеллекта, котоr'ые за семью печатями будут скr'ыты от пr'остых смеr'тных в r'уках госудаr'ства и кr'упного капитала.

Аноним 24/10/25 Птн 22:13:48 № 605494 292

>>600000 (OP)
ВЕРим

Аноним 25/10/25 Суб 12:08:24 № 605498 293

>>605478
Это жёстко

Аноним 25/10/25 Суб 16:17:12 № 605499 294

>>605498
Зато честно.

Аноним 25/10/25 Суб 17:11:52 № 605500 295

Есть гипотеза высокой мужской вариабельности, объяснять не надо. Звучит логично.
Пытаюсь гуглить доказательства - какой-то кал везде. Неполиткорректная гипотеза, даже на русском.
В принципе, доказать её можно просто - объективно замерить несколько десятков параметров у самцов и самок каких-нибудь нескольких видов млекопитающих, желательно в нескольких популяциях, и показать разницу в вариабельности.
Это сделано или нет? Если нет, то почему? Если да, и гипотеза доказана, почему она гипотеза?

Аноним 25/10/25 Суб 19:34:12 № 605502 296

>>605500
>Пытаюсь гуглить доказательства
Ну смотри. Чисто женская генетика это митохондриальная ДНК. Чисто мужская - игрек хромосома. Общие - аутосомы, иксы.
ИИ гугла мне вообще сказал что митох. днк мутирует быстрее игрека. зато игрек мутирует быстрее иксов, которых у тяначек две. Короче теория полное говно выходит. Дело не в вариабельности, а в том что самцы это фильтр качества игрека и икса (а у самок всратый икс нелетален потому что второй икс может быть рабочим), а самки фильтр качества митох. днк?

Аноним 26/10/25 Вск 03:53:28 № 605508 297

>>605500
>Пытаюсь гуглить доказательства - какой-то кал везде. Неполиткорректная гипотеза, даже на русском.
И что ты там такое гуглишь то лол? Пи факту, большая вариабельность, при равных средних это просто большая дисперсия выборки. Чего тут неполиткорректного то?
>В принципе, доказать её можно просто
Нет, не просто. Суть в том, что тезис: "У самцов вариабельность всегда выше" обречен на провал изначально. Да, есть какие-то отдельные параметры по которым вариабельность будет выше, есть те, где ниже, а есть и те где вариабельность будет одинакова. Если что и доказывать, так это вариабельность по отдельным признакам, как тут например (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7604277).
>Это сделано или нет? Если нет, то почему?
Для отдельных признаков - да. Почему гипотеза изначально шляпа уже ответил выше.

>>605502
> Чисто женская генетика это митохондриальная ДНК
Фигню сморозил. мтДНК это не женская генетика, а буквально генетика митохондрии. Митохондрия это результат эволюции древней бактерии внутри прото-эукариотической клетки, которая была взята "в рабство" предками эукариот.
То что митохондрии наследуются от матери не делает их "женским геномом".
>Дело не в вариабельности, а в том что самцы это фильтр
Сам себе противоречишь. Для того чтоб было че фильтровать, должна быть повышена вариабельность признаков.
>самцы это фильтр качества игрека и икса
Сводить всё к фильтрации половых хромосом - слишком грубое упрощение. Да, самцы могут отфильтровать корявый X, но вот с Y всё не так просто. На Y мало генов, а те что есть очень консервативны, по понятным причинам. Да, есть отбор на улучшенный сперматогенез и т.д. и т.п., но вот вопрос, является ли бафнутая конча настолько сильным признаком, который перекрывает все остальные? Вряд ли.

Аноним 26/10/25 Вск 09:07:05 № 605509 298

>>605508
>мтДНК это не женская генетика, а буквально генетика митохондрии
Да знаю я..наверное я не так выразился. Подразумевал что мужчины на её эволюцию никак не влияют.
>Для того чтоб было че фильтровать, должна быть повышена вариабельность признаков.
Мутационная изменчивость создаёт эту вариабельность. мДНК мутирует, вон сказано что даже быстрее игрека
>Да, есть отбор на улучшенный сперматогенез и т.д. и т.п., но вот вопрос, является ли бафнутая конча настолько сильным признаком, который перекрывает все остальные?
Так ты про положительный отбор, а я про отрицательный

Аноним 26/10/25 Вск 18:16:32 № 605517 299

>>605508
>тезис: "У самцов вариабельность всегда выше" обречен на провал изначально
Это суть гипотезы. Она опровергнута измерениями? Если да, то в студию.
>mental test scores
Зачем кал принес?
>Почему гипотеза изначально шляпа уже ответил выше.
Ты не ответил.
>Чего тут неполиткорректного то?
Это универсальное биологизаторское объяснение любых неравных социальных результатов у полов.

Аноним 27/10/25 Пнд 13:51:30 № 605528 300

42148541132f040[...].jpg 468Кб, 2000x1333

1.PNG 498Кб, 789x4132

2.PNG 1006Кб, 774x8667

>>600000 (OP)
Анон, интересуюсь роботехникой, да как обыватель, но смотри одна идея и один вопрос. В каждой прикреплю нейрослоп, чтобы не переписывать базу. Она неокончательна и не точна, но является краткой характеристикой на какие технологии опираюсь.

Промышленные манипуляторы. В точных, заданных условиях применения программируемого сценария и роботизированного исполнителя прагматично. Но в нестандартных и ситуативных задачах, где взаимодействие с объектом требует увеличение подъёмной силы, увеличение самого рычага, его высоты или дальности, и работы в опасных средах - механический манипулятор все еще останется востребован. Разбор повреждений от катастроф и аварий, мобильная ситуационная погрузка нестандартных объектов, отдельные аспекты ядерной, ресурсодобывающая и строительная сфера и прочие.

Большинство управления захвата и манипуляции идет от передачи кинематики руки с помощью некой "перчтаки" с системой регистрации. Но проблема в регистрации сил и точности движения, проблема в точности сопряжения из невозможности взаимодействия с кожей или даже мышечной структурой контактно или напрямую.

Убираем перчатку и процесс захвата/сжатия/прочую кинематику пальцев переводим в жидкую среду. Делаем прибор-колбу, которую заполняем жидкостью, с помощью которой регистрируем изменение объекта в этой среде. По разности объёма, плотности и геометрии изменения более точно считываем силу и кинематику. С выбором жидкости и системой регистрации надо подумать, разбирать эконом и прагматику, но данная среда управления позволит более точнее считывать и интерпретировать данные.

Систему позиционирования этого прибора-колбы, для кинематики полноценной конечности, супинация/пронация/скручивание вдоль оси/подъёмы/опускание/прочее, мы вешаем на лидар-ориентированную навигацию, с созданием искусственных и мобильных объектов отражения-позиционирования. По ситуации рассчитываем геометрию пространства, и в определённых углах выставляем объекта, которые сразу будут иметь заданные характеристики отражения, высоты, геометрии и являться координационными точками в пространстве.

Программную часть интерпретации не расписываю.

Это именно для улицы и больших открытых пространств.

Для помещений позиционирование, для кинематики полноценной конечности, проще, так как регистрацию возможно установить на всех поверхностях пространства, и много выбора чем регистрировать. Для узкоспециализированных стационарных работ малых специализированных помещений, ядерные испытания/медицинские роботы/опыты с биологически опасным материалом, вообще делается "аквариум" в котором регистрируются и кинематика руки и кинематика конечности.

Это будет лучше, чем джойстики или перчатки.

Аноним 27/10/25 Пнд 14:04:44 № 605530 301

3.png 406Кб, 773x3442

>>605528
А второй вопрос про использования роботов для ликвидации радиационных аварий, в невозможных условий реализации для людей.

Не берем прошлое, Чернобыль, Тримайлайленд, Уиндскейл и даже Фукусиму. Их возможности, желания или технологии. Берем современность и необходимость устранения уже существующих последствий и готовности к будущим ситуациям. Проблемы - быстрая деградация электроники и сложность работ в помещениях. Помещения возможно демонтировать, создав предварительно купол, и сделать использования разных средств пространственное возможным. Но деградацию электроники они пока не решили.

Гидравлика позволит делать манипуляторы, да и наверное даже весь комплекс движения. Да, дорого, но любые роботы для ликвидации это космос по стоимости, тут не надо быть профессионалом.

Почему не делают и не решают существующие аварии? Наверное прагматика политики, забыли и ладно, отложим следующим, но ведь это можно наоборот вывести в принуждения инвестиций и даже заработать. И не только материальные блага, но и репутацию.

Аноним 27/10/25 Пнд 18:11:07 № 605538 302

>>605517
>Это универсальное биологизаторское объяснение любых неравных социальных результатов у полов
Че ты несешь, шиз? Каким боком дисперсия выборки к биологизаторству относится?
>Она опровергнута измерениями? Если да, то в студию.
>Зачем кал принес?
Так какого рода измерения ты ждешь? Я тебе скинул статью по разнице в когнитивных тестах. Но тебя это почему-то не устраивает.
Ну вот тебе другая статья, хавай (https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsos.230713).
Исследовали 50 признаков: морфологические и физиологичиские.
24 признака: Вариация, что у мужчин, что у женщин одинакова.
18 признаков: Вариации среди женщин выше, чем среди мужчин
8 признаков: Вариация среди мужчин больше чем среди женщин.
Как ты видишь, твоя гипотеза разваливается, как я и говорил. Разные признаки имеют разную вариацию в зависимости от пола.

Аноним 27/10/25 Пнд 19:52:12 № 605540 303

>>605538
>Ну вот тебе другая статья
Какой-то мусор, там большая часть найденных высоко-вариабельных признаков у женщин это функция одно и того же параметра - доли жировой ткани.
>твоя гипотеза разваливается
Это не моя гипотеза, дебил.

Аноним 27/10/25 Пнд 20:26:58 № 605541 304

>>605540
>Какой-то мусор, там большая часть найденных высоко-вариабельных признаков
Ага, руки от жира удлиняются. Да это и не важно, я хз зачем ты пытаешься вилять жопой. Напоминаю...
>тезис: "У самцов вариабельность всегда выше" обречен на провал изначально
>Это суть гипотезы. Она опровергнута измерениями? Если да, то в студию
Я тебе предоставил факт того, что есть признаки, по которым никакого различия в вариации нет, причем объективно, как ты и хотел: альбумин, креатинин, индекс плотности костей, сухая масса тела и т.д. Чем ты недоволен? Какие ептыть доказательства тебе нужны? Что в твоей картине мира "не мусор"?
>Это не моя гипотеза, дебил.
Да? Реально? А когда тебя спрашиваю: "Твоя ли это книга?", ты также начинаешь гореть и объяснять, что книгу написал не ты?
Идиотина тупоголовая, выйди с двачей и поговори с людьми в реальности, мб узнаешь, что слово "твоё" не всегда означает авторство блять.

Аноним 28/10/25 Втр 10:18:48 № 605549 305

>>605541
>Что в твоей картине мира "не мусор"?
Блядь, ну сам подумай. Может быть подборка признаков, релевантных контексту гипотезы? Например сравнение только жестко генетически детерминированных признаков? Или использовании весовой функции в анализе в зависимости от того насколько признак определяют гены? Но уж точно не пять раз повторенный признак с разных углов. Скотина ты тупая.

Аноним 28/10/25 Втр 14:05:11 № 605553 306

>>605549
>Блядь, ну сам подумай. Может быть подборка признаков, релевантных контексту гипотезы?
Так каких ептыть? Когнитивные тесты - мусор, физиология - мусор, морфология - мусор. Так какие признаки то тебе нужны лол?
>Например сравнение только жестко генетически детерминированных признаков?
Дебил конченный. Любой признак детеменирован генетически в той или иной степени, но ни один признак полностью не детерминирован. Фенотип это в принципе комбинация генетики и влияния окр.среды.
>Или использовании весовой функции в анализе в зависимости от того насколько признак определяют гены?
Что бы что? Сука, ты вариацию хочешь померять или ген.компонент? Ты что забыл о чем твоя любимая гипотеза говорит: У мужчин вариация всех признаков больше, а не У мужчин больше роляет ген.компонент.
>Но уж точно не пять раз повторенный признак с разных углов
Ну и какой признак был 5 раз повторен? Я тебе картинку приложил со всеми признаками по которым был проведен анализ.

Аноним 30/10/25 Чтв 13:02:51 № 605594 307

Screenshot20251[...].png 227Кб, 800x1280

>>600000 (OP)
Аноны откуда там 2???
Насколько я помню правила дифференцирования, если мы дифференцируем корень у нас там вылазит 1/2, и под корнем тоже 2, соответственно по правилу дифференцирования сложной функции вылазит -2. И того у на 2/2 там не должно двойки быть они сокращаются. Разве нет?

Аноним 31/10/25 Птн 09:36:25 № 605614 308

>>605594
Х.з. мне в таких учебниках всё кажется наебаловом. Ну или они просто прокидывают всю суть вывода формулы и приводят сразу конечный результат как якобы очевидный и само собой разумеющийся, хотя там на самом деле еще куча формул в середине.

Вот, например, почему у них в формуле импульса сначала идет U(x), затем просто U, но в итоге они эту запись с U без (х) снова приравнивают к импульсу. Это что, просто х забыли написать? Или типа так сократили? Или U на самом деле вообще от х не зависит? Я тут сам должен догадываться?

Аноним 31/10/25 Птн 13:51:22 № 605618 309

>>605614
Это сокращение, естественно U зависит от x
Вообще там есть вывод сверху, но вот про дифференцирование у меня вопрос походу авторы объебались.
P.s. это не учебник, это лекции по квантам. Причем в целом они хорошие и понятные, написаны в ТулГУ. Но это место смущает, походу опечатка. Хотя я не исключаю, что может я не понял и забыл матан за 10 лет, но чёт сомнительно.

Аноним 31/10/25 Птн 17:08:43 № 605625 310

>>600000 (OP)
Пиздит или нет?

Аноним 31/10/25 Птн 17:11:21 № 605626 311

>>605594
Я ни разу не физик, так что я нихера не понимаю, что это за формулы, но с математической точки зрения кажется, что ты прав. Они проебали 1/2.

Аноним 31/10/25 Птн 17:17:59 № 605628 312

>>605626
Блин это плохо, я использую эти лекции для повторения квантов, надо будет тогда быть внимательнее, хотя вроде пока только эту ошибку заметил.

Аноним 31/10/25 Птн 17:19:57 № 605629 313

IMG202510311711[...].jpg 1970Кб, 3000x4000

>>605628
Ой приклейтед потерял

Аноним 31/10/25 Птн 17:22:33 № 605630 314

>>605629
Бля это не в тот тред. Соре

Аноним 02/11/25 Вск 13:02:15 № 605663 315

Дробышевский реально дурачок?
Сейчас послушал кусок выступления - оказывается, тесты IQ измеряют способность "быстро считать".
Я раньше думал, что он говорит как туповатый подросток чтобы быть на уровне аудитории, неужели это его реальный уровень? Пиздос.

Аноним 02/11/25 Вск 13:11:50 № 605664 316

>>605663
Ну я проходил какие-то стандартные тесты айкью, добрая треть заданий там матеша, один в один как школе. я вначале пытался и пару несложных даже решил в уме, но потом задушился и просто скипал их даже не читая. Остальные задачи на что-то типа прикладной логики в геометрии (хз как это правильно назвать). Если этот тест и меряет интеллект то явно какой-то специфический альтернативный. Впрочем набрал 110, доволен как слон

Аноним 02/11/25 Вск 13:25:26 № 605665 317

>>605664
>добрая треть заданий там матеша
Там максимум могут быть арифметические задания.
>Если этот тест и меряет интеллект
Это неважно, что он меряет, индекс IQ положительно коррелирует с десятками параметров интеллектуальности. От низкого шанса сесть в тюрьму или получить докторскую степень по физике вплоть до отсутствия склонности покупать лотерейные билеты или Он предсказывает поведение (естественно, на уровне популяции), т.е. является новучной новукой.

Аноним 02/11/25 Вск 14:00:29 № 605669 318

Сап, аноны! Я рисую эпичный, но ламповый гига-арт на тему Двача, где будут изображены разные его мемы, интересные личности, события и доски. Вот насчёт досок я и хочу с вами сейчас поговорить. Я хочу, чтобы вы мне предложили свои идеи, как можно будет нарисовать данную доску. Какие у вас тут популярные треды, темы, локальные мемы? Может есть какие-то местные интересные или фриковатые аноны? Желательно описать как это выглядит, что из себя представляет, а то я могу иметь весьма смутное представление о некоторых темах, уж извините, я не завсегдатай тут. Буду рад, если предложите ещё и концепт, как именно лучше всего изобразить идею.

Уже этим вы внесёте существенный вклад в создание этого арта, и доска, даже хоть и небольшим, но хорошим артом будет увековечена на итоговом гига-арте. Когда арт по доске будет готов, я поделюсь им с вами тут.

Аноним 02/11/25 Вск 14:13:25 № 605670 319

>>605665
>Там максимум могут быть арифметические задания.
Там алгебра начального уровня была. Прогрессии, ещё что-то такое..
>т.е. является новучной новукой.
Его автор гуманитарий (психолог и философ) как и все его модификаторы. Тоже науки конечно, но гуманитарные и на 99% состоящие из шарлатанов

Аноним 02/11/25 Вск 14:22:20 № 605671 320

>>605669
Доска сдохла. Сидит 1 скуф-шизоид и бампает собственные треды годовалой давности однотипными шизоидными постами, пытаясь забайтить на хейт редких мимокроков и втянуть их в свою шизосферу.

Твори.

Аноним 02/11/25 Вск 14:29:10 № 605673 321

>>605671
А что за шизоидные посты? О чём они?

Аноним 02/11/25 Вск 14:38:05 № 605674 322

>>605670
>Там алгебра начального уровня была.
Это был не валидный IQ тест.
>Его автор гуманитарий
Даже если его автор - шаман, это никак не влияет на его новучность, т.к. он стандартизированный тест предсказывают будущее. Как тест на туберкулез или остроту зрения.

Аноним 02/11/25 Вск 16:49:30 № 605675 323

ПОЧЕМУ ПРИ РАССЧЕТЕ ПО ФОРМУЛЕ ХОЛЛИДЕЙ СЕГАРА 2100 МЛ( В КНИГЕ УКАЗАНО)
А Я СЧИТАЮ ВЫХОДИТ 1560 МЛ
???
ПОМОГИТЕ

Аноним 02/11/25 Вск 17:32:12 № 605676 324

>>605673
>605035
>574675

Аноним 02/11/25 Вск 23:49:03 № 605689 325

Наткнулся на гайд проверки/калибровки гигрометров, и согласно гайду, в закрытую емкость нужно поместить насыщенный раствор поваренной соли которая неким магическим образом зафиксирует влажность в закрытой емкости ровно на 75% RH при 20С. Я уже пробовал этот трюк и мой комбинированный датчик темп / влажности уже около суток не превышает значений в 72-73%. При этом есть комбинации растворов солей которые дадут иной "фиксированный" процент влажности, например насыщенный раствор хлорида магния не позволит влажности превысить 33%.

Как это блять работает?

Аноним 03/11/25 Пнд 09:17:20 № 605701 326

Сап, адекватные и абсолютно разумные аноны.
А почему сыр перестаёт плавиться после того, как запечётся?
Вот потёр я сырок на макарохи, разогрел в микроволновке, но не доел всю порцию и оставил на потом. Через несколько часов достаю из холодоса и наблюдаю, что потёкший сыр застыл, зацементировав макароны в единый монолит. Разогревание в микроволновке сделало его помягче, конечно, но он так и не расстаял. Почему так? Какие процессы в сыре произошли?
П.С. это свойство я, так-то, с детства замечал, но ни разу никого не спрашивал, а сейчас любопытство взяло верх.

Аноним 03/11/25 Пнд 18:01:59 № 605707 327

4.PNG 327Кб, 794x2965

2.PNG 273Кб, 779x2631

>>600000 (OP)
Анон, почему каплю Руперта, ее свойство в отношение простоты производства, не берут в практическое применение?

Смотри противодействия дронам. Объёмный взрыв без пороха и пневматики намагниченной пыли, c возможностью кустарщины. Как доставлять - таранными дронами на "копье" или патроном ружья, конструкцию капсуля с резиновым ограничителем, который будет фиксировать головку и контактировать хвостик с поверхностью только при нажиме головки легко делается. Если не кустарщина, то там можно и обьем/миниатюризацию-укрупнение, и количество.

Это просто одно применение. А в общем-то - форма обьекта возможна к прямолинейной, уменьшение хвостика тоже доступно - да не пороховой взрыв, но производство меньших рисков и вложений.

Не буду в военачи кидать, неизвестен контингент, да и просто интересно возможность реализации.

Аноним 03/11/25 Пнд 23:21:58 № 605713 328

Есть ёмкость промытая сильной щёлочью, простым ополаскиванием щёлочь не смывается. И есть надуксусная кислота НУК 15%. До какой концентрации развести нук чтобы нейтрализовать щёлочь на стенках ёмкости?

Аноним 04/11/25 Втр 21:26:24 № 605735 329

Анон, зал про эту хуйню? С компании эта херня вообще не нужна, но в целом для истории, метод прикольный. Толь ко вот я не понял:
А как они складывают если положительный заряд допустим в два раза больше был бы?

Аноним 04/11/25 Втр 21:49:23 № 605737 330

>>605735
>компании
компами

Аноним 05/11/25 Срд 05:41:44 № 605740 331

>>605735
>если положительный заряд допустим в два раза больше был бы?
Просто от большего заряда рисуешь в 2 раза больше линий.

Я другое не понял, а если бы это были два +, от каждого из них линии идут точно также как от + и -, но в сумме картинка поля должна отличаться. И как это рисовать?

Аноним 05/11/25 Срд 05:54:25 № 605741 332

Или там просто другую даигональ надо соеданять, короче это нужно нарисовать попробовать.

>С компами эта херня вообще не нужна
А внутри компа как она думаешь расчитывается? Вот по какой-то такой вот херне и считается. Причем должно быть задано уравнение каждой вспомогательной прямой, чтобы можно было вычислять координаты каждой точки пересечения, учитывать как все это будет изменяться на экране при изменении масштаба, при добавлении нового заряда и т.д.

Аноним 05/11/25 Срд 09:50:48 № 605742 333

>>605740
>Два одинаковых + + или - -
А там написано, одна диагональ за разность, другая за сумму, получается надо рисовать через другую диагональ

Аноним 05/11/25 Срд 15:03:15 № 605744 334

Посоветуйте литературу по генетике. А конкретно меня интересуют вопросы этноса, что-то для человека совсем с околонулевыми знаниями. В интернете есть серьезные учебники по генетике, но для новичка мне показались тяжеловатыми.

Аноним 06/11/25 Чтв 21:15:52 № 605760 335

>>600000 (OP)
Сап наукач, математики здеся? Я правильно понимаю, что эти два пидораса абсолютно однохуйственны, и если я ебану r через x, y, z er через ex ey ez как раз получу залупу на соседнем пике?
мимо прогуливал электродинамику

Аноним 06/11/25 Чтв 21:16:38 № 605761 336

>>605760
Извиняюсь картинка отвалилась.

Аноним 07/11/25 Птн 06:06:27 № 605770 337

почему в треде о науке 90%, антинаучного бреда?
p.s. я конечно свежый двачер, не знаю на что я надеялся, но все же...

Аноним 07/11/25 Птн 10:07:45 № 605772 338

>>605770
Вот научный бред
>>605761
>>605760
Отвечай, хули. хотя я уже сам узнал почему, вас блядь долго ждать, доска мертва

Аноним 07/11/25 Птн 11:48:34 № 605773 339

Блин, какие же американские учебники базированный, там нормальные примеры, даже вот смежные из биологии/химии как на пике. Есть такие же учебники по матану?

Аноним 07/11/25 Птн 17:25:05 № 605774 340

2.PNG 305Кб, 774x2446

>>600000 (OP)
Анон, зацени концепцию. Человечество, человек, человеческий вид - это концепция эволюции в совершенствования организма. Но что если принять эволюцию, как совершенство системы организации и управления, она ступенчата и строится на наследование и усовершенствования механизмов. Да, по сути в деталях звучит одинаково с эволюцией, но ступени разные. Наш вид это только мозг, а тело есть промежуточная и необходимая фаза состояния, по другому в этих условиях нам нельзя было перейти на следующий уровень.

Мы просто мозг - все остальное, все что нас окружает, культура, наука, вера, всё антропологическое присутствие нашей формы это среда обучения для следующего этапа, это искусственная природа отбора и развития, самосоздаваемая, но это продиктовано этапом формы.

Из этой концепции получается, что следующая ступень это организация некой нейросети с узлами мозгами, так как масштабирование такого искусственно, из узлов ИИ, энергетически не прагматично.

Аноним 07/11/25 Птн 19:30:14 № 605778 341

>>605774
>концепция эволюции в совершенствования организма
Нихуя не согласуются падежи. Иди русский учи, пидрила.

Аноним 07/11/25 Птн 20:03:22 № 605779 342

>>605778
Охладите свое траханье. Устанешь тред шерстить, да и вряд ли кого-то из олдов или людей в 2025 заденет попук граммар-наци.

Аноним 07/11/25 Птн 21:30:27 № 605784 343

А что если женские сиськи это резервуар для ресурсов (жиры, водичка, жирорастворимые витамины) на чёрный день, как стеатопигия у афротян или как горб у верблюдов?!

Аноним 09/11/25 Вск 08:32:34 № 605801 344

>>605701
Бамп. Неужели на дваче нет интересующихся химиков-органиков или кто там этим занимается?

Аноним 10/11/25 Пнд 11:58:38 № 605810 345

Посоны, представьте что люди достаточно освоили ближний космос, чтобы идея скидывать на Солнце мусор не была из разряда "Делать нам больше нехуй чтоли, топливо тратить еще", а была "Вася, на работу полетишь, вынеси пакеты с радиоактивными отходами". Грузим все говно на какую нибудь старую баржу, тормозим ее, чтобы она упала на звезду, профит.

Что нельзя будет скидывать на Солнце (inb4 твоя мамка слишком тяжелая и ее не поднимут на орбиту)? Солнце как будто принципиально сожрет что угодно без всякого вреда для человеков. Буквально все что люди могут создать, и стало не нужным можно скидывать на звезду и оно в термоядерном пламени разложится на атомные плесень и мед.

Фантастику, когда люди разовьются до звездных энергий и научатся подрывать звезды или вмешиваться в их работу, игнорируем.

Аноним 10/11/25 Пнд 20:03:18 № 605817 346

>>605810
Можно просто в межзвёздное пространство выкидывать, там дохера места.

Аноним 10/11/25 Пнд 20:32:14 № 605820 347

>>605810
Скидывание "мусора" на солнце истощит планету, лол. Нет никакого мусора, есть органические, неорганические ресурсы, их надо перерабатывать а не выбрасывать

Аноним 10/11/25 Пнд 20:42:21 № 605822 348

>>605821
Чем ты упоролся?

Аноним 11/11/25 Втр 16:20:30 № 605826 349

Снимок экрана 2[...].png 57Кб, 1650x372

>>600000 (OP)
Кто молодец? Я молодец

Аноним 13/11/25 Чтв 06:39:56 № 605836 350

>>605817
Если кидать в межзвездное пространство, рано или поздно сами напоремся, орбиту уже засрали. Люди в океан швыряли мусор, типа он большой нихуя не будет, а теперь думают, как большое мусорное пятно убирать. А на солнце скинуть и быстрее и дешевле по топливу и безопасней для будущих полетов
>>605820
Переработка это заебись но некоторый мусор проще скинуть на звезду, чем расщеплять обратно, а идея всеобщей переработки это уже к утилизаторам из фантастики. Всегда останется какой то остаток из лютых солей/окислов и прочей хим дряни, которую проще выкинуть и накопать нового сырья на Луне там или в поясе астероидов. В одной фантастике на звезду скидывали эхо войны, типа нашли старый комплекс, в котором хранится страшная нанопыль-оружие или лютый вирус, все загрузили на старый транспортник и вместе с ним скинули на звезду, даже не думая рисковать его очисткой. А исчерпание ресурсов Солнечной системы наступит на том этапе, когда человеки уже доползут до других звезд

Аноним 13/11/25 Чтв 09:16:15 № 605837 351

>>605836
Мне кажется, ты не очень хорошо представляешь себе, сколько там пространства.

Аноним 14/11/25 Птн 18:14:55 № 605901 352

Почему так? Что такого замечательного в их системе образования, чего нет у остальных?
Давайте обсудим, только без вот этих вот: "ряяяя гондон, любишь баринское? Вот падла!".
На мой русский взгляд, кванты, сто в основном делала немецкая физика, но после известных событий эта физика в виде ее представителей сделала съэбаса в США, ну может она там на местные традиции тоже наложилась, тот же Франклин крутой дядька был, я так понимаю он в основном по экспериментам был.
Так вот почему они? Что у других не так?

Аноним 14/11/25 Птн 20:00:52 № 605905 353

>>605901
Может потому что американцы сильнее влияют на то кому эти премии раздавать? Ты еще премии по литературе посмотри, там вообще одна политота, а не какие-то уникальные литературные жемчужины.

Аноним 14/11/25 Птн 20:06:52 № 605906 354

>>605905
Нет. Они даже от Швеции не зависят, не то что от США, которые вообще на другой стороне планеты.

Аноним 14/11/25 Птн 20:40:19 № 605910 355

>>605906
Серьезно? То есть ты реально считаешь, что нобелевские комитеты существуют в сферическом вакууме? Ну с таким подходом для тебя все события в мире всегда будут загадкой.

Аноним 14/11/25 Птн 20:43:04 № 605912 356

>>605905
>Может потому что американцы сильнее влияют на то кому эти премии раздавать?
Ну скажи например какую премию по физике они дали незаслуженно?

Аноним 14/11/25 Птн 21:00:58 № 605914 357

>>605912
Ну например первоначальный вопрос >>605901 перечитай.

Аноним 14/11/25 Птн 23:27:56 № 605918 358

>>605910
Они послали Трампа нахер с премией мира. Какие тебе еще доказательства нужны?

Аноним 14/11/25 Птн 23:31:08 № 605919 359

>>605901
Дело не столько в образовании, сколько в иммиграции талантов.
Но не переживай, дорвавшиеся до власти консервы сейчас убивают там всю науку, так что скоро эта статистика будет меняться.

Аноним 15/11/25 Суб 12:59:59 № 605930 360

>>600000 (OP)
Модер, меняй шапку треда, домен .hk не работает для двача.

Аноним 16/11/25 Вск 10:19:19 № 605999 361

>>605901
Во-первых бюджет. Во-вторых некоторая пристрастность. Например первым реликтовое излучение открыл урус, а нобелевку получили пиндосы, да еще со скандалом

Аноним 16/11/25 Вск 10:20:46 № 606000 362

>>605912
Забрали незаслуженно

Аноним 16/11/25 Вск 10:22:24 № 606001 363

>>605918
Но ведь Тромб останавливает войны только в своем публичном пиздеже. Заслуженный посыл

Аноним 16/11/25 Вск 14:33:56 № 606007 364

image.png 3Кб, 480x103

Сап наукач, я просто хочу разобраться

Мне хочется показать взаимодействие двух кварков в протоне посредством передачи глюона между ними. Я знаю что в протоне 3 кварка, но мне нужно показать взаимодействие только двух кварков. Какая диаграму фейнмана для этого подходит? ChatGPT меня запутал, а на просьбу нарисовать рисует какую-то хуйню. Я правильно понимаю, что пик1 - это то, что мне нужно? А пик2 - это два кварка провзаимодействовали между собой через глюон и разлетелись в разные стороны.

Аноним 16/11/25 Вск 17:43:28 № 606009 365

>>600000 (OP)
>>600000 (OP)
Прошу физиков пояснить мне за кое-что. Простыми словами для чайника троечника программиста из ПТУ. Ну шарю за интеграл и производную например.

Как из магнитного поля получается энергия? из каких составляющих? Я так понял можно только вращая магнит? а что происходит когда он вращается?

Просто тут один умник заявляет, что энергию мол можно брать из магнитного поля Земли, а я думаю ну хуйня же, надо же его обоссать...

Аноним 16/11/25 Вск 17:48:30 № 606010 366

>>606009
Двач, нейронка права?

>Откуда на самом деле берется энергия?
Энергия, выделяющаяся в светодиоде, берется из механической работы ваших рук, которая преодолевает силу магнитного отталкивания/притяжения при движении магнита относительно катушки. Вы "качаете" энергию в систему, а магнитное поле — лишь посредник, преобразователь.

г) Реальное применение: Генератор
Опыт с катушкой и магнитом — это и есть упрощенная модель электрогенератора на электростанции.

Вместо вашей руки — паровая турбина или поток воды.

Турбина вращает ротор (систему магнитов) внутри статора (системы катушек).

Магнитный поток через катушки постоянно меняется, создавая переменную ЭДС, то есть электрический ток.

Итог:
Магнитное поле — это физический объект, описываемый векторами B и H, основное свойство которого — воздействовать на движущиеся заряды. Математически его поведение описывается уравнениями Максвелла.

Получить энергию из статического магнитного поля невозможно. Энергию можно получить только при изменении магнитного потока через контур (явление электромагнитной индукции). Простейший опыт — движение магнита внутри катушки с подключенной лампочкой. Источником энергии в этом опыте является механическая работа, а не магнит сам по себе.

Аноним 16/11/25 Вск 18:34:07 № 606012 367

>>606001
О чём и речь. Это говорит в пользу объективности нобелевского комитета и независимости от США.

Аноним 16/11/25 Вск 18:49:20 № 606016 368

>>606009
Как из магнитного поля получается энергия?
По пробую на пальцах.
Представь катушечку индуктивности родимую
Вот ты её вставил в цепь постоянного тока, включил. И вот у тебя ток начал нарастать, в результате в катушечке появляется магнитное поле, вообще оно там появляется борясь с нарастанием тока, гугли самоиндукцию. Но сейчас не про то. Ток поработает, чтобы создать магнитное поле в катушке, в результате в ней запасется энергия, (LI^2)/2, L - индуктивность. I - ток.
Ну значит, вот запаслась у нас энергия. Теперь если вырубить ток, лампочка погаснет не сразу. А за какое то время. Получается что у нас где то энергия запаслась. Где? Очевидно в катушке. Что создаёт катушка. Правильно, магнитное поле. Значит обзавем эту величину энергией магнитного поля.
В курсах общей физики вводят величину не зависящую от параметров катушечки. HB/2 плотность энергии магнитного поля.
>Просто тут один умник заявляет, что энергию мол можно брать из магнитного поля Земли, а я думаю ну хуйня же, надо же его обоссать...
Ебни его вторым законом термодинамики.
А лучше превяжт к нему замкнутый контур и заставь бегать, посмотри сколько он там на генерит тока

Аноним 16/11/25 Вск 19:05:23 № 606019 369

>>600000 (OP)
«Физика подобна сексу: иногда даёт практические результаты, но занимаются ей не поэтому» (англ. «Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it»), — Ричард Фейнман.

Аноним 17/11/25 Пнд 14:24:03 № 606030 370

может кто-то пояснить почему и каким образом масса эквивалента энергии?

Аноним 17/11/25 Пнд 19:31:41 № 606032 371

>>606030
Отличный вопрос! Он затрагивает один из краеугольных камней современной физики. Давайте разберем его по частям: почему масса эквивалентна энергии и каким образом это проявляется.

Краткий ответ

Масса эквивалентна энергии потому, что они являются двумя формами проявления одного и того же фундаментального свойства материи. Это не просто теоретическое предположение, а прямое следствие специальной теории относительности Эйнштейна. Знаменитая формула E = mc² количественно описывает эту связь.

---

Подробное объяснение "каким образом"

Чтобы понять, как Эйнштейн пришел к этому выводу, нужно посмотреть на два ключевых принципа его теории.

1. Постоянство скорости света

Скорость света в вакууме (c ≈ 300 000 000 м/с) является абсолютной константой для всех наблюдателей, независимо от их движения. Это главный постулат.

2. Мысленный эксперимент с излучением

Эйнштейн рассматривал простую систему: неподвижную коробку массой M. Внутри коробки источник испускает два одинаковых импульса (порции) света в противоположные направления.

· До излучения: Коробка неподвижна, ее полный импульс равен нулю.
· В момент излучения: Согласно законам сохранения, если система была неподвижна, она должна остаться неподвижной. Но свет обладает импульсом (p = E/c, где E — энергия света). Чтобы суммарный импульс остался нулевым, коробка должна приобрести импульс в противоположную сторону. То есть, она должна начать двигаться.
· Парадокс: Мы имеем систему, которая изначально была в покое, а теперь двигается. Это нарушает закон сохранения импульса.

Решение парадокса: Эйнштейн понял, что единственный способ сохранить общий импульс системы равным нулю — это предположить, что в момент испускания света коробка потеряла не только энергию, но и массу.

Он провел расчеты и показал, что если коробка теряет энергию E (в виде излучения), то она теряет массу Δm, и эти величины связаны простым соотношением:

Δm = E / c²

или, что то же самое:

E = Δm ⋅ c²

Это означает, что энергия, ушедшая из системы в виде излучения, буквально унесла с собой массу. Следовательно, масса — это не просто мера "количества вещества", а мера содержащейся в системе энергии.

---

Что это означает на практике? ("Почему" это так важно)

Формула E = mc² говорит о нескольких фундаментальных вещах:

1. Масса — это концентрированная форма энергии. Коэффициент преобразования c² — огромное число (9×10¹⁶ м²/с²). Это значит, что в очень маленькой массе заключена колоссальная энергия.
· Пример: В одном грамме вещества (масса скрепки) содержится энергия, эквивалентная взрыву ~21 килотонны в тротиловом эквиваленте (примерно как бомба, сброшенная на Нагасаки).
2. Классический закон сохранения массы неверен. Масса и энергия по отдельности не сохраняются. Сохраняется их суммарная величина, которую можно назвать "масса-энергия".
· Пример 1 (уменьшение массы): Когда ядро урана делится в ядерном реакторе, сумма масс осколков деления немного меньше массы исходного ядра. Эта "исчезнувшая" масса (дефект массы) превратилась в кинетическую энергию осколков и тепловую энергию, которая и используется для производства электричества.
· Пример 2 (увеличение массы): Если вы сильно разгоните частицу (например, в Большом адронном коллайдере), ее масса (точнее, масса системы) увеличится за счет ее кинетической энергии. Это не просто теоретический эффект — его приходится учитывать при проектировании ускорителей.
3. Объяснение источников энергии звезд. Термоядерный синтез в недрах Солнца работает потому, что масса ядра гелия, образующегося из четырех протонов, меньше, чем сумма масс этих четырех протонов. Разница в массе превращается в энергию, которая светит и греет нашу планету.

Важное уточнение

Существует два вида массы:

· Масса покоя (m₀): Это масса тела, измеренная в системе отсчета, где оно неподвижно. Это инвариантная характеристика частицы. Именно она фигурирует в самой известной форме формулы: E₀ = m₀c² (энергия покоя).
· Релятивистская масса: Это кажущееся увеличение массы тела при его движении с околосветовой скоростью. Современная физика предпочитает не использовать это понятие, а говорить просто о росте полной энергии системы, которая включает и энергию покоя, и кинетическую энергию.

Итог

Масса эквивалентна энергии потому, что это два проявления одного и того же фундаментального свойства материи. Каким образом это происходит, описывают законы специальной теории относительности, выводящие знаменитую формулу E=mc². Эта эквивалентность — не абстрактная идея, а наблюдаемый и используемый нами ежедневно (в ядерной энергетике, медицине, астрофизике) факт природы.

Аноним 17/11/25 Пнд 20:01:45 № 606034 372

>>600000 (OP)
Я тут на днях насмотрелся видосов про сбалансированную троичную систему, про первый небинарный советский компьютер Сетунь, и потом про сбалансированные системы счисления в целом.

И в каждом из видосов повторяли, что сбалансированные системы неинтуитивны. Но как же? Вот смотри, у тебя две руки, правая и левая, на них по пять пальцев (ну обычно). Всё ты уже счастливый обладатель инструмента для работы со сбалансированной 11-чной системой счисления, у которой посередине ноль (нихуя, расстояние между ладонями), справа 5 положительных пальцев, слева 5 отрицательных пальцев. Всё, давай, считай.

Аноним 18/11/25 Втр 00:06:52 № 606038 373

На каком основании галактики плоские?
На каком основании также плоские и орбиты тел солнечной системы?

Аноним 18/11/25 Втр 00:53:48 № 606039 374

>>606038
Хотябы на том что если ты допустишь, что у какой нибудь кометы орбита наклонена, то все планеты своим влиянием занулят эту часть момента импульса, и останется та, которая параллельна остальным. Я это себе так представляю. Собственно видимо так и получилось, что у планет, комет и прочих объектов орбиты лежат в одной плоскости. Просто из за гравитационного взаимодействия со временем все остальные части выравнились и орбиты оказались в одной плоскости.
Если не в падлу, возьми скоростной алгоритм верле и промоделируй на каком-нибудь питоне с картиночками и выложи сюда.

Аноним 18/11/25 Втр 02:41:52 № 606040 375

>>606032
В следующий раз попроси нейроговно написать в пять раз короче, прежде чем постить его высер.
мимо

Аноним 18/11/25 Втр 11:47:07 № 606042 376

>>606030
>каким образом масса эквивалента энергии?
масса и энергия — это два названия одного и того же
таким образом масса эквивалента энергии

эта эквивалентность неочевидна, потому что в быту мы имеем дело только с мизерными энергиями, а "энергия массы" огромна и её трудно пустить в работу, поэтому когда физика начиналась, эту эквивалентность не заметили и придумали отдельные единицы измерения для энергии и массы, хотя надо бы одинаковые
всё, что измеряется в килограммах можно измерять в электронвольтах или джоулях (и наоборот), но там будут получаться неудобные числа (слишком маленькие или слишком большие), поэтому имеем это искусственное разделение

та же фигня с расстояниями
всё, что измеряется в метрах можно измерять в секундах (и наоборот), но там будут получаться неудобные числа, поэтому имеем это искусственное разделение

Аноним 18/11/25 Втр 18:07:49 № 606043 377

Раньше люди были сильнее а мир ☮️ был добрее а восприятие то было зверюньчьиковое а сейчас человечиковое с вами снова я (Кеша).
Я тут чтобы подкачать твоёѣ зрение.

Аноним 18/11/25 Втр 21:24:56 № 606045 378

>>605689
Бамп вопросу.

Аноним 18/11/25 Втр 23:43:27 № 606046 379

>>606012
Ну хуй знает, премии мира очень мутные, тут прям чувствует сапог дяди Сэма

Аноним 19/11/25 Срд 11:11:38 № 606050 380

>>605689
Насыщение паром.

Аноним 19/11/25 Срд 11:12:04 № 606051 381

>>605901
>Что такого замечательного в их системе образования, чего нет у остальных?
Финансирование.

Аноним 19/11/25 Срд 11:13:17 № 606052 382

>>605919
>сейчас убивают там всю науку
Парень, их наука способна водить марсоходы по марсу.
Наука рф способна раз в 25 лет разбить луну-25 об луну.
Это все, что вам надо знать о жизни и смерти науки в мире.

Аноним 19/11/25 Срд 15:55:03 № 606060 383

>>606052
Я сказал сейчас. Когда последний марсоход полетел?

Аноним 19/11/25 Срд 16:41:45 № 606061 384

Узнали? Согласны?
Спасибо дядь пынь

Аноним 20/11/25 Чтв 00:03:47 № 606070 385

Через сколько после коллапса волновой функции она расколлапсирует обратно?

Аноним 20/11/25 Чтв 02:11:37 № 606071 386

>>606070
Никогда

Аноним 20/11/25 Чтв 12:02:58 № 606095 387

>>606052
>их наука

Аноним 20/11/25 Чтв 21:29:36 № 606108 388

Какой самый лучший курс общей физики?
Фейнмановские лекции?
Берклеевский курс физики?
Матвеев Курс общей физики?
Савельев?
Фриш?
Путилов?
Может быть Зисман?
Или Поль?

Аноним 22/11/25 Суб 00:59:29 № 606125 389

Двощеры как пронаблюдать триболюминисценцию сахара? Я чето тер тер нихера не заметил ни каких вспышек?
Я делал в ванной комнате в абсолютной темноте.
Можно ебнуть по нему молотком, но так соседей перепугаешь. Есть ещё варианты?
С кварцем вроде проще, но у меня нет куска кварца

Аноним 22/11/25 Суб 15:58:43 № 606128 390

2025-11-22 15.5[...].jpg 23Кб, 652x187

>>606060
Сейчас это сию минуту?

Аноним 22/11/25 Суб 16:04:06 № 606129 391

>>606095
Двуполые модели это норма в медицинских симуляторах.

Аноним 22/11/25 Суб 16:44:05 № 606130 392

>>606128
Сейчас это с января 2025.

Аноним 23/11/25 Вск 18:42:39 № 606158 393

https://limewire.com/d/OXDU7#1InwD26TkP

Аноним 24/11/25 Пнд 05:42:01 № 606190 394

Я правильно понимаю, что в загнивающем западе, чтобы поступить в аспирантуру студенты сдают ебаный GRE вместо того, чтобы тянуть билеты, предворительно закчивая хуйню в голову тоннами текста как у нас???? Ты просто решаешь задачки и всё? СУКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! КАК ЖЕ У МЕНЯ БОМБИТ они тестируют реальные знания вместо тупого задротства на тупые вопросы, на которые хуй знает с какой степенью подробности надо отвечать и не факт, что даун их просто заучил, но нихуя не может применить.
БЛЯДЬ!!!!!! Какого хера?

Аноним 24/11/25 Пнд 18:27:29 № 606211 395

На какой-то контрольной или мб даже школьной олимпиаде по физике был вопрос про заземление грузовика, типа зачем водители достают откуда-то там провода и втыкают в землю. Сам вопрос не помню точно. Я там написал, что втыкают в землю, чтобы заземлить, и мне это не зачли. Хотя там явно была тема именно заземления. Помогите вспомнить суть вопроса и что там имелось ввиду. Там точно были грузовики, провода и какая-то причина заземлять эти провода. Чё такое заземление я до сих пор не знаю, дебильное слово и принцип. Ассоциации на всю жизнь теперь, что провода в землю втыкают, чтобы там не ударило током или не загорелось.

Аноним 24/11/25 Пнд 22:21:14 № 606239 396

IMG202508311055[...].jpg 277Кб, 1280x1280

>>606190
>Я правильно понимаю, что в загнивающем западе, чтобы поступить в аспирантуру студенты сдают ебаный GRE
Не знаю, но возможно. Звучит правдоподобно во всяком случае. Но надо понимать, что это там всё платное. Если поступать в платную аспирантуру в РФ по идее тоже особо проблем не будет.

>вместо того, чтобы тянуть билеты, предворительно закчивая хуйню в голову тоннами текста как у нас?
Ну билеты не предполагают, что ты должен выучить наизусть какие-то священные тексты. Ты должен просто понимать и разбираться в теме, чтобы самостоятельно нагенерировать нужный текст на месте.

>Ты просто решаешь задачки и всё? СУКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! КАК ЖЕ У МЕНЯ БОМБИТ
А решать задачи это типа легче? Не уверен.

>что даун их просто заучил, но нихуя не может применить.
Ты видимо что-то не понимаешь. Применять знания нужно где-нибудь в офисе, на работе, на заводе, на производстве. А аспирантура она не про применение знаний, она про генерацию новых знаний. А чтобы сгенерировать новое, а не изобретать велосипед, конечно надо заучить всё, что уже изобретено и открыто до тебя.

Так что в целом российская а точнее сталинская система подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации безусловно более правильная, чем западная. Конкретно здесь я согласен практически со всем.

Аноним 25/11/25 Втр 10:34:31 № 606249 397

>>606060
>последний марсоход
Звучит как экскурс в историю космоса рфии.

Аноним 25/11/25 Втр 13:02:34 № 606250 398

>>606239
>А решать задачи это типа легче?
Ну собственно говоря да, для меня легче написать код, или посчитать дифур, чем рассказывать всякую хуйню про определения. Что такое дифур? Чё там пиздеть надо надо просто сказать, что это уравнение которое связывает производную функции и саму функцию? А классификацию надо давать? Что там есть линейные, нелинейные, в полных дифференциалах, про порядки, где блять надо остановиться то? Причем как препода понять, что обезьяна которая это говорит реально умеет их решать?
Бред ебанный.
А чё если ты умеешь решать, но из-за косноязычия получается эээ ммм?
Дебилизм блин

Аноним 25/11/25 Втр 13:06:27 № 606252 399

>>606239
>А чтобы сгенерировать новое, а не изобретать велосипед, конечно надо заучить всё, что уже изобретено и открыто до тебя.
Комон, есть справочники.
От аспиранта требуется решать задачи и работать на лабе.
Причем последнее реально хороший пример, прикинь филолога который ни разу на лабе не был, но заучил все вопросы, доверишь ему атомный силовой микроскоп? Он тебе там все зонды перехуячит.

Аноним 25/11/25 Втр 13:16:56 № 606253 400

>>606239
>Если поступать в платную аспирантуру в РФ по идее тоже особо проблем не будет.
То есть чувак который не умеет списовать из-за тряски но может рассчитать фазовую диаграмму из энергии Гиббса должен учиться за деньги, в время как дебич, которому повезло списать, и который нихера не знает будит учиться бесплатно. Заебись система.
>Но надо понимать, что это там всё платное
А нафига они тогда вообще что-то сдают и пишут мотивационное письма? За деньги же, бери всех!

Аноним 25/11/25 Втр 13:28:16 № 606254 401

>>606239
Кстати:
>Дмитрий Менделеев считал, что массовые экзамены следует уничтожить, так как они отнимают время и силы у учеников и учителей, а также не всегда объективно отражают знания. Вместо них он предлагал использовать письменные задания, практические задачи и оценку на основе постоянной работы учителей, которые хорошо знают своих учеников.
>>В университете: Письменные решения задач и выполнение практических заданий, которые позволили бы оценить, как студент умеет применять знания на практике, а не просто отвечает по билетам.
>Плюсы такой системы:
>Экономия времени, которое можно было бы посвятить учёбе.
>Более объективная оценка знаний.
>Уменьшение формализма в обучении.
То неловкое чувство, когда русские 19 века были умнее.

Аноним 25/11/25 Втр 13:42:27 № 606255 402

a70878882e3449e[...].webp 47Кб, 1000x1374

>>606250
>Ну собственно говоря да, для меня легче написать код, или посчитать дифур, чем рассказывать всякую хуйню про определения.
Значит аспирантура и наука не для тебя.

>где блять надо остановиться то?
А если ты будешь преподавать, ты тоже будешь 10 часов растекаться мыслью по древу. Есть конкретное время, конкретный формат. 10 слайдов или лист текста А4. Больше не надо, в моём понимании. Но это очевидно с высоты моего опыта, у тебя понятно такого опыта ещё нет. Ну будет возможно.

>Причем как препода понять, что обезьяна которая это говорит реально умеет их решать?
Он не обязан уметь их решать. У него такой задачи нет.

>А чё если ты умеешь решать, но из-за косноязычия получается эээ ммм?
Решать это прикладная задача, а не научная. В науке всё уже давно решено. Важно открывать новое или хотя бы уметь грамотно продать старое под видом нового. А для этого нужна риторика, да. Древние греки тоже были не дураками.

>>606252
>Комон, есть справочники.
Ну вот и пользуйтесь тогда справочниками для подготовки. В чём проблема?

>От аспиранта требуется решать задачи и работать на лабе.
Нет, от аспиранта требуется написать диссертацию. Потребуется ли ему для написания решение задач и работа в лабе это уже его личное дело. В большинстве диссертаций и научных специальностей это требуется.

>Причем последнее реально хороший пример, прикинь филолога который ни разу на лабе не был, но заучил все вопросы, доверишь ему атомный силовой микроскоп? Он тебе там все зонды перехуячит.
Не понимаю этот тезис. Это же разные отрасли науки, очевидно они не стыкуются. И не должны, кстати.

>>606253
>То есть чувак который не умеет списовать из-за тряски но может рассчитать фазовую диаграмму из энергии Гиббса должен учиться за деньги, в время как дебич, которому повезло списать, и который нихера не знает будит учиться бесплатно.
Не всем дано забраться на высокие научные вершины.

>А нафига они тогда вообще что-то сдают и пишут мотивационное письма? За деньги же, бери всех!
Ну наберёшь ты 100 человек, а у тебя в университете всего 5 научных консультантов. И что дальше?

>>606254
Спасибо, ChatGPT. Ссылочку на первоисточник, пожалуйста.

Аноним 25/11/25 Втр 14:55:46 № 606256 403

>>606255
>Значит аспирантура и наука не для тебя.
Такая аспирантура точна не для меня, да.
>Ссылочку на первоисточник, пожалуйста.
https://dugward.ru/library/mendeleev/mendeleev_zametki_o_narodnom.html
>Он не обязан уметь их решать. У него такой задачи нет.
Это полный бред. Если мы говорим о технарях, то ещё как обязан.
А также уметь составлять. Ок возможно с тобой следует согласиться в том, что составить дифур для науки полезнее, чем решить, поскольку последнее чисто техническая задача. Опять же можно придумать набор заданий на эту тему, которые будут определять пригодность для науки.
>В науке всё уже давно решено.
Я сейчас кекнул.
>Важно открывать новое или хотя бы уметь грамотно продать старое под видом нового. А для этого нужна риторика, да. Древние греки тоже были не дураками.
Ты выше написал, что уже все решено, а чё открывать тогда собрался? А какими методами? А если тебе нужны там будут математические модели? А тебе дали обезьян которые нихуя решить не могут и вообще знаниями своими не умеют пользоваться.
>Ну вот и пользуйтесь тогда справочниками для подготовки. В чём проблема?
В чем смысл этой бесполезной траты времени? А почему тогда просто не принести справочник на экзамен и не переписать от туда? И в том и другом случае по сути проверяется можешь ли ты найти ответ в справочнике, ну в первом может ещё и память тестируют, окей. Нахуя? сейчас есть ГПТ. Причем она справится с этим лучше этих долбоебов, я проверял.
>Не понимаю этот тезис. Это же разные отрасли науки, очевидно они не стыкуются. И не должны, кстати.
Как сейчас не знаю, но вообще никто не запрещал тебе пару лет назад провернуть следующее: учиться на филфаке и захотеть в магистратуру на физфак допустим. Или наоборот.
>Нет, от аспиранта требуется написать диссертацию. Потребуется ли ему для написания решение задач и работа в лабе это уже его личное дело. В большинстве диссертаций и научных специальностей это требуется.
Я имел ввиду настоящую науку типо физиков, химиков, биологов.
Мы с одним генерили потенциалы взаимодействий, и потом занимались моделированием, так что и расчеты и моделирование и анализ там был. Как это не надо.
Насчёт гуманитариев не знаю, но у них там тоже должны быть свои методы анализа и работы с источниками и хотябы логика. Опять мимо. Все нужны навыки.
>Ну наберёшь ты 100 человек, а у тебя в университете всего 5 научных консультантов. И что дальше?
Устрою аукцион, кто даст за место больше денег, в чем проблема капитализм же.

Аноним 25/11/25 Втр 15:16:04 № 606257 404

>>606249
Лол хорошая иллюстрация того, что система образования в США эффективнее >>606255 это просто объективный факт.
может показаться, что я либераха и топлю за швитую пиндосию, на самом деле мне по барабану на эту вашу омеригу, мне больше Япония и Китай нравятся, но надо признать, что пиндосский подход теория + практика реально хорош, жаль у нас его нет

Аноним 25/11/25 Втр 16:42:25 № 606259 405

>>606256
>Такая аспирантура точна не для меня, да.
Похоже.

>https://dugward.ru/library/mendeleev/mendeleev_zametki_o_narodnom.html
Прочитал главу I. То есть он по сути предлагает не понимать, не думать, а просто письменно воспроизводить какой-то алгоритм, как машина. Ну Корифей.

>Это полный бред. Если мы говорим о технарях, то ещё как обязан.
Это можно делать численными методами на компьютере. Целый профессор или кандидат наук слишком ценный ресурс, чтобы тратить его драгоценное время на такую ерунду для школяров.

>Я сейчас кекнул.
Ещё рано кекать. Покекаешь, когда понесешь свой диссер в диссертационный совет, где тебя с порога отфутболят с точно такой же формулировкой: отсутствует новизна.

>Ты выше написал, что уже все решено, а чё открывать тогда собрался? А какими методами? А если тебе нужны там будут математические модели? А тебе дали обезьян которые нихуя решить не могут и вообще знаниями своими не умеют пользоваться.
О том и речь. Две тысячи лет ни формулу простого числа вывести не могут, ни совершенные числа проверить. Что уж говорить о всем остальном, если даже такие элементарные задачи из античности решить не способны до сих пор. Наука это миф, особенно современная, которая уже давно превратились в мутный бизнес-проект для узкого круга лиц и куда со стороны путь заказан.

>>606256
>В чем смысл этой бесполезной траты времени? А почему тогда просто не принести справочник на экзамен и не переписать от туда? И в том и другом случае по сути проверяется можешь ли ты найти ответ в справочнике, ну в первом может ещё и память тестируют, окей. Нахуя? сейчас есть ГПТ. Причем она справится с этим лучше этих долбоебов, я проверял.
Ну можно. По-моему это не запрещается.

>Как сейчас не знаю, но вообще никто не запрещал тебе пару лет назад провернуть следующее: учиться на филфаке и захотеть в магистратуру на физфак допустим. Или наоборот.
Ну вот как раз для таких ситуаций экзамены и нужны, наверное.

>Я имел ввиду настоящую науку типо физиков, химиков, биологов.
Мы с одним генерили потенциалы взаимодействий, и потом занимались моделированием, так что и расчеты и моделирование и анализ там был. Как это не надо.
Насчёт гуманитариев не знаю, но у них там тоже должны быть свои методы анализа и работы с источниками и хотябы логика. Опять мимо. Все нужны навыки.
А математика, например, это не настоящая наука? Что является критерием? Просто в математике никаких лабораторий нет. Нет, есть конечно кабинет на котором висит табличка "лаборатория", но нужно понимать, что там просто стоят компьютеры, на которых установлен маткад, и всё. И чем тогда просто твой ноутбук не лаборатория. Это всё очень спекулятивные рассуждения.

>Устрою аукцион, кто даст за место больше денег, в чем проблема капитализм же.
Это плохо кончится, потому что аукцион выиграет не самый способный и не самый перспективный, а тот у кого больше денег. А эти параметры не коррелируют. Может совпасть случайно, но скорее всего не совпадает.

>Лол хорошая иллюстрация того, что система образования в США эффективнее это просто объективный факт.
Нет, это ложный вывод. Система образования у них не лучше. Просто у них есть деньги и они умеют грамотно пылесосить хороших специалистов из других систем образования, прежде всего из Китая.

>может показаться, что я либераха и топлю за швитую пиндосию
А настоящий либерал никогда и не будет топить за США, потому что с точки зрения честного либерала США это авторитарное полицейское государство, которое преследует людей в том числе по политическим мотивам и где до сих пор не запрещена полностью даже варварская смертная казнь. США из либерального лагеря поддерживают только продажные.

>но надо признать, что пиндосский подход теория + практика реально хорош, жаль у нас его нет
Нет, он не хорош, уже пояснил почему. Вспомни, кто руководил американской космической программой: гражданин Германии Вернер фон Браун. И кто руководит ей сейчас: гражданин ЮАР. И кто им придумал принстонскую архитектуру: фон Нейман. Это собственно всё, что следует знать про американскую систему образования. Но они правы в том, что не обязательно заниматься обучением кадров самостоятельно. Можно отдать это дело на аутсорс, а купить уже готовых. Сталин тоже так делал в период индустриализации, ничего стыдного в этом нет, на самом деле.

Аноним 25/11/25 Втр 16:53:16 № 606260 406

Как вычислить массу воды в воздухе (1m³), зная давление воздуха, температуру и относительную влажность?

Аноним 25/11/25 Втр 17:22:40 № 606261 407

>>606260
Вот считаешь по своим данным и умножаешь плотность на 1м в кубе

Аноним 25/11/25 Втр 17:39:14 № 606263 408

>>606259
>Ну можно. По-моему это не запрещается
В некоторых запрещается все кроме ручки

>А математика не настоящая наука?
Так я и не говорил ничего про математику как не науку

Аноним 25/11/25 Втр 18:48:20 № 606265 409

>>606261
Понятней нестало.

Аноним 25/11/25 Втр 19:13:26 № 606266 410

>>606265
Смотри относительную влажность ты знаешь, давление насыщенного водяного пара можешь найти в таблице,
Из этого по формуле справа считаешь давление водяного пара.
Затем считаешь по формуле слева плотность и умножаешь на объем, получается масса которую ты ищешь

Аноним 25/11/25 Втр 19:18:40 № 606267 411

>>606266
Оки.

Аноним 25/11/25 Втр 23:34:51 № 606272 412

>>606259
>А настоящий либерал никогда и не будет топить за США, потому что с точки зрения честного либерала США это авторитарное полицейское государство, которое преследует людей в том числе по политическим мотивам и где до сих пор не запрещена полностью даже варварская смертная казнь. США из либерального лагеря поддерживают только продажные.
This. США - это фашистское говнище по сравнению с другими странами "запада".
мимо социал-либерал

Аноним 28/11/25 Птн 13:20:40 № 606315 413

>>600000 (OP)
Почему нафталин с пика качественнее современных учебников для школоты?
Второе, зачем надо было переделывать хороший учебник в говно? Я бы понял, если бы его дополняли и расширяли, но они переписали его в говно.
Это был физический бугурт. Дискасс. Дак же делитесь своим бугуртам по другим разделам

Аноним 28/11/25 Птн 13:53:59 № 606317 414

>>606315
>качественнее современных учебников
конкретные примеры качества в сравнении с современным учебником?

Аноним 28/11/25 Птн 14:07:49 № 606319 415

Screenshot20251[...].jpg 174Кб, 800x1066

Screenshot20251[...].jpg 165Кб, 800x1080

>>606317
1) больше всяких опытных примеров, с качественными иллюстрациями и объяснениями написанными понятным для пиздюков языком.
Ну возьми там у генденштейна, например, поищи объяснение принципа работы электрофорной машины.

Аноним 28/11/25 Птн 14:10:17 № 606320 416

>>606319
Вот замечательный пример ещё, маленькие понятные параграфы

Аноним 28/11/25 Птн 14:14:12 № 606321 417

>>606319
>>606320
>в сравнении с современным учебником?
То что ты не понял, или сделал вид что не понял о чем тебя просили, уже наводит на некоторые мысли о тебе. Кстати, поаккуратнее с выбором цветовых оформлений обложек. А то можно и репорт за дискредитацию заработать.

Аноним 28/11/25 Птн 14:20:04 № 606322 418

>>606321
Я ж тебе не чат гопота, подожди сейчас найду этот кусок кала
>Дескридитацию
У тебя парейдолия, только ты везде видишь не лица, а флаги

Аноним 28/11/25 Птн 14:27:57 № 606323 419

Screenshot20251[...].jpg 174Кб, 800x1088

Screenshot20251[...].jpg 159Кб, 800x1084

>>606322
Чёт в моей памяти даже лучше было.
И это все???

Аноним 28/11/25 Птн 14:30:51 № 606324 420

Screenshot20251[...].jpg 191Кб, 800x1045

Screenshot20251[...].jpg 135Кб, 800x1028

>>606321
Достаточно сравнить содержание.

Аноним 28/11/25 Птн 14:50:17 № 606325 421

Screenshot20251[...].jpg 198Кб, 800x1073

Screenshot20251[...].jpg 179Кб, 800x1057

Screenshot20251[...].jpg 262Кб, 800x1058

Screenshot20251[...].jpg 218Кб, 800x1062

>>606324
Историческое введение про магнетизм, опыты кулона с магнитными полюсами. Очень хороший с методической точки зрения шаг, который потом перетекает в обсуждение опытов Эрстеда. Хотя у Ландсберга это описано получше.

Аноним 28/11/25 Птн 14:57:53 № 606326 422

>>606325
А что про постоянные магниты есть в дефолтном современном учебнике для пиздюков? Но вот это.
Собственно, а почему так вышло. Чёт качество резко упало.

Аноним 28/11/25 Птн 15:28:14 № 606327 423

Нахрен заходить на эту доску когда есть нейронки

Аноним 28/11/25 Птн 18:06:30 № 606329 424

>>606324
Старый учебник: Электрические поле - 39 страниц
Новый: Электростатика - 52 стр.
Сравнил. В старом было меньше материала.

>>606326
прямо написано
>свойства постоянных магнитов уже знакомы
>ряяя качество упало

тебе в /b, а еще лучше на пикабушечку, там таких много

Аноним 28/11/25 Птн 19:01:31 № 606330 425

>>606329
>Старый учебник: Электрические поле - 39 страниц
>Новый: Электростатика - 52 стр.
Сравнивает по количеству страниц.
То что в старом больше параграфов не смущает
При этом говорит:
>Сравнил. В старом было меньше материала.
Да это анализ уровня наукачера, заебись.
>свойства постоянных магнитов уже знакомы
>ряяя качество упало
Окей, давай посмотрим Перышкина, по которому припадают большинству школьников.
Видим примитивное качественное объяснение без опыта Кулона.
При этом больше воды.
Вывод: Ландсберг и Соколов лучше, так как дают больше материала на меньшем количестве страниц.

Аноним 28/11/25 Птн 19:17:36 № 606331 426

>>606329
>Старый учебник: Электрические поле - 39 страниц
>Новый: Электростатика - 52 стр.
Ок
А у Ландсберга 85 стр. Значит даже следуя твоей ебанутый логике о н лучше, что так и есть

Аноним 28/11/25 Птн 19:35:13 № 606333 427

7eebea1f300016a[...].jpg 159Кб, 1136x659

>>606331
>сам решил сравнивать качество учебников по оглавлению
>следуя твоей ебанутый логике

Аноним 28/11/25 Птн 19:48:16 № 606334 428

>>606333
Чмоня кто ж знал, что ты будешь сравнивать не параграфы, а колличество страниц.
И так что мы имеем. Параграфов больше, при этом их плотность больше, так как в среднем они короче.
Можешь дальше кидать смешные картиночки и зелёный текст, пытаясь скрыть свой обсер.

Аноним 28/11/25 Птн 19:52:03 № 606335 429

>>606333
Пока мы имеем
Это >>606330 и это >>606325 и я тебе написал в чем старый лучше.
Но вместо каких-то нормальных возражений я вижу лишь твой грин текст. Очевидно, что ты нихуя не понимаешь.

Аноним 28/11/25 Птн 20:17:08 № 606337 430

>>606334
>кто ж знал, что ты будешь сравнивать не параграфы, а колличество страниц
То есть идеальный учебник это 1000 параграфов по 1 предложению каждый. Понял тебя.

>>606335
>вместо каких-то нормальных возражений
зоонаблюдаю как горит жопа у совкодрочера

Аноним 28/11/25 Птн 20:25:17 № 606338 431

>>606337
>То есть идеальный учебник это 1000 параграфов по 1 предложению каждый. Понял тебя.
Ты это придумал. Хватит приписывать людям то, что они не говорили, демагог хуев. На этом можно было бы и закончить, но ты довольно забавен.
>совкодрочера
Вообще не туда, я больше дрочу на западные и японские учебники.
Ты опять проецируешь свою кашу в голове на других людей.

Теперь возвращаемся к теме.
Я тебе привел конкретный пример, который ты игнорируешь.
Конкретно есть, что сказать по этому примеру? Если не очевидно ты обосрался.

Аноним 28/11/25 Птн 20:30:13 № 606339 432

>>606338
>мечется по треду с горящей жопой, выдавливает простыни текста, постит рандомные скрины из книжек
>ряяя ты обосрался

Аноним 28/11/25 Птн 20:38:16 № 606342 433

Screenshot20251[...].jpg 151Кб, 800x1103

>>606339
Опять грин текст пошел.
Ладно дебс, ты доказал мне, что ты тупее любой нейронки.

Ландсберг лучше хотябы потому, что его читают за бугром, а современное нонейм говно даже здесь не нужно никому

Аноним 28/11/25 Птн 22:21:23 № 606345 434

>>603726
> из-под сукна достанут проект и вернут в серию,
> динамически нестабильная на посадочной скорости и высоте хуита, не падающая только счёт создаваемых вортекс-лифтов, требующих удерживания угла наклона в 22-23 градуса относительно поверхности, любой боковой шквальный порыв сдвигающий вортекс-лифты с плоскостей - ебалайка переворачивается и втыкается носом в землю с парой сотен трупов
> только уже с водородными двигателями, выдающими воду на выходе
> температура горения водорода воздухом: Приблизительно 2000-2200 С, на впрыске c турбины как резаком отхуярило все лопатки за <10 оборота
> из-под сукна достанут проект и вернут в серию

Аноним 30/11/25 Вск 01:53:31 № 606356 435

>>605810
Ты только что звезду Пшибыльского (HD 101065).

Аноним 02/12/25 Втр 08:36:05 № 606377 436

>>603717
>моралью
Ну.. не моралью, наверно все же, а этикой? Этика в значительной части зависит от культуры конкретного общества (то, что китайцам норм, то для немца - ебаная дичь). Так что сдерживание моралью вряд ли возможно. Ну запретишь ты работы по теме ГМО у себя в стране, так соседи без тебя и рак победят и армию трехметровых спейсмаринов создадут. Тут-то ты и поймешь, что проебался.
>политикой
Аналогично. Ту же гонку вооружений никто, хвала Аллаху, не отменял. Пока человечество не объединилось под властью единого и неделимого ГЕНСЕКА гхм пардон ИМПЕРАТОРА - будет конкуренция наций, а значит политика не порешает науку и технологии в масштабах человечества в целом. А если локально где-то порешает, тут то этой локации и наступит пиздец.
>экономическими соображениями?
Конечно сдерживается. Но ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Нахуя нам тратить ресурсы на работы по генной модификации яблонь под марсианские условия, если до садов на Марсе еще охулион лет, когда можно эти же ресурсы бросить на создание сельхоз культур суперобогащенных витаминами и спасти миллионы людей здесь и сейчас? Проблемы у человечества бесконечны, а ресурсы ограничены. За выбор правильных приоритетов отвечает в основном экономика.

Аноним 02/12/25 Втр 08:49:47 № 606378 437

>>603707
Без свободы действий невозможен научный поиск.

Аноним 02/12/25 Втр 09:15:32 № 606379 438

>>606377
>За выбор правильных приоритетов отвечает в основном экономика.
Любопытная точка зрения, жаль что пиздеж.
Не существует никакой экономической теории, которая бы оправдывала накопление 50 000 ядерных боеголовок СССР и США.

Аноним 02/12/25 Втр 10:11:21 № 606381 439

>>606379
Я сказал "в основном", а не "исключительно". Ок, можно даже еще смягчить не меняя сути - "в значительной мере". Выживание - главнейший приоритет любой нации (ну может кроме находящихся под тоталитарным религиозно-фанатичным режимом). Если вокруг тебя вооруженные агрессивные головорезы, то пушки для тебя неизмеримо важнее масла.

Аноним 02/12/25 Втр 11:31:51 № 606382 440

>>606381
Только экономика как наука тут не при чем.
Потому что решение о том, кого назначить агрессивным приходит не от экономистов.

Аноним 02/12/25 Втр 17:59:15 № 606384 441

>>606382
Так я и не про науку экономику и у вопрошающего анона было "экономические соображения". И есть "экономисты", а есть "экономисты". Вторые тоже могут быть учеными (ну или как минимум весьма соображающими в теме), но в первую очередь они гос. функционеры по части экономики. Вот эти вот вполне могут принимать участие в назначении соседей на роль агрессора.

Аноним 03/12/25 Срд 00:37:08 № 606388 442

Матожидание и среднее.

Один знакомый всегда использует термин "матожидание". Даже когда речь идёт о собранной вручную статистике.

В моём понимании, если ты собрал эмпирические данные, просуммировал значения и поделил суму на количество слагаемых - ты получил среднее значение выборки.

Матожидание в моём понимании, это что-то что расчитывается аналитически для систем где абсолютно все возможные исходы и состояния известны или потенциально вычислимы.
Матожидание можно узнать у абстрактного кубика игральных костей (=3.5).
Матожидание можно узнать у колоды карт если пронумеровать все масти.
Матожидание можно узнать у координат рядов в кинотеатре, у непрервыных распределений, у дискретных функций.

Но матожидание в моём понимании это всегда аналитическое понятие. Его нельзя получить эмпирическим путём. Принципиально.

Знакомый считает иначе и просто называет всё это словом "матожидание".

Кто ближе к правде?

Аноним 03/12/25 Срд 01:53:42 № 606391 443

>>606388
Ты ближе. Считая среднее в выборке мы получаем оценку мат. ожидания, там даже есть формулы достоверности интервалов. Типа с p<0.05 мы можем сказать, что матожидание находится в интервале бла-бла.
То есть среднее — это не матожидание, а какое-то число, которое скорее всего не очень далеко от матожидания, и чем больше наша выборка, тем выше наша уверенность в близости среднего и м.о.

Аноним 03/12/25 Срд 15:43:00 № 606398 444

Как быть что метр это такая типа классная штука, которая круто определяется через скорость света в отличие от футов, но сама скорость света ведь выражается через метры же?

А то получается такая история что сначала был "примерный" эталонный метр, потом подсчитали скорость света с помощью этих же примерных метров, а потом ПОДОГНАЛИ значения друг к другу.

Тоже самое с секундой. Период перехода атома цезия - это просто ПОДГОНКА под уже имевшуюся примерную секунду.

Какое-то послевкусие что наука всех наебала с этими - наша система СИ основана на объективных данных измерений! А в результате - подгон на подгоне.

Или я хуйню какую-то пишу? Где мои объективные эталонные метры во вселенной?

Аноним 03/12/25 Срд 16:18:29 № 606399 445

Тупой вопрос, вот у нас есть дифракция электронов.
Сколько электронов на этих кольцах и сколько электронов в пучке? Обывательское мнение говорит что их должно быть столько же, они ж не могут создаться из ничего.
А как это вообще??? Чому мы видим дифракционную картину.
то что она получается из квадрата пси функции это понятно. Но как бля это, не могу представить

Аноним 04/12/25 Чтв 12:22:00 № 606416 446

>>606399
На дифракционных кольцах число электронов будет меньше, так как какие то электроны съебали далеко. И да каждый электрон интерферирует сам с собой.

Аноним 06/12/25 Суб 07:54:05 № 606462 447

Верно ли, что максимальная структура белка четвертичная, а пятеричной уже нет потому, что и многочлены разрешимы в радикалах максимум в 4й степени, а в пятой уже нет? Т.е. в теории групп группы уже не могут скомбинироваться в пятеричную структуру - так же, как и белки?

Аноним 07/12/25 Вск 15:07:55 № 606495 448

>>600000 (OP)
Правда что в древности пили пиво и вообще алкоголь потому что воду не умели фильтровать и она была опасна для здоровья?

Аноним 07/12/25 Вск 16:25:47 № 606496 449

>>606495
Не совсем. В древности не было проблем с водой, они возникли в средневековье в городах, где говно стало попадать в колодцы. И фильтрование тут не при чём, они не знали, что её надо кипятить, чтобы убить бактерии.

Аноним 09/12/25 Втр 00:12:12 № 606525 450

Поясните за евгенику. Почему плохо, например, культивировать людей с высоким IQ? Я не нацик или вроде того, просто реально хочется разобраться.

Аноним 09/12/25 Втр 13:13:46 № 606535 451

>>606525
Потому что это очень долго, дорого, ненадёжно и малополезно. Нужна огромная изначальная выборка и десятки поколений селекции для заметного результата. Притом мы запрещаем им заводить семьи с посторонними, на что если и согласилось первое поколение, то последующие начнут бухтеть, если не платить им прямо дохера. Но дети должны расти в благоприятных условиях для наибольшего развития потенциала, чтобы решить вопрос об их дальнейшем участии в селекции.
Ну и самое главное: iq это не прямой показатель интеллекта в самом общем виде (если такой вообще имеется). Этот тест задействует лишь узкий спектр способностей, чтобы уподобиться мыслительному инструментарию в реальных задачах. Вот как нижний спектр на картинке в грубом приближении кажется дневным светом. В результате мы в лучшем случае выведем породу, которая отлично решает iq тесты и что-то похожее. А, ещё они будут невротичными аутистами, потому что в этом тесте нет ничего про социальность, кооперацию, конкуренцию и стрессоустойчивость. А селекция по одним признакам неизбежно ведёт к деградации по другим.
iq гораздо больше подходит для различения тупых от средних и средних от просто умных. А дальше, выше 130 цифры уже мало что говорят: 140 может в большинстве задач может быть ничуть не хуже 180го (в 130vs90 такое едва ли встретишь).
В общем, помимо iq придётся вводить кучу дополнительных критериев, которые неизбежно сформируют идеологию с прослойкой непогрешимых судей, которые начнут подминать всё под себя, и всё это благое начинание скатится в очередную модернистскую парашу.

Аноним 09/12/25 Втр 17:19:19 № 606536 452

>>606525
Потому что высокий айсикью это вредно, высокий ик = высокая вероятность шизофрении

Аноним 09/12/25 Втр 18:08:32 № 606537 453

>>606525
Смотря как реализовано. Как выводить умных, если селекционеры сами не факт что умны? На слово им поверить? А если они долбоёбами окажутся? На породистых животных посмотри, хочешь таким же стать? Как ум вообще определять, почему именно по IQ? А если чел окажется неполноценным в чём-то другом? Ты же наверняка в курсе про Уотсона, тоже педалировал про айкью публично, а не смог предусмотреть элементарных социальных последствий своих заявлений на публику, то есть нижайший социальный интеллект. Он умный чтоли? Я не думаю что он хотел стать мучеником от навуки или что-то подобное, нет, он просто несколько раз спизданул, не подумав. (в Африке правда низкий айкью. Он бы ещё у неолитических европейцев или кроманьонцев его померил. Кроманьонцы тупые? Вряд ли.)
Но сейчас куча евгенических по своей сути институтов работает : пренатальная диагностика и аборты, планирование семьи с секвенированием генома, выписывание психически больным препаратов отключающих половую функцию, тюрьмы в конце концов, кое-где смертная казнь даже.

Аноним 10/12/25 Срд 01:40:29 № 606541 454

>>606536
Все эти рисунки со слов шизофреников или рисунки самих шизофреников надо тщательно изучать, тем более с научной точки зрения, потому что это могут быть послания извне, начало проникновения мысленных образов ещё нам неизвестного чего-то, возможно космического. Хотя в психиатрии эти рисунки должны каталогизироваться, раз есть такая практика у шизов, как арт-терапия

Аноним 10/12/25 Срд 01:49:46 № 606542 455

Здравствуйте, подскажите, может кто и знает. Только прочитал, что разработали введение вакцин через карбонат кальция, помещают вирус в крошечный носитель-матрицу из карбоната кальция (CaCO3) и через кожу доставляют с помощью ультразвуковых волн, так вот у меня вопрос, какой максимальной длины могут быть ультразвуковые волны, то есть даже не так. Какой максимальной длины можно создать ультразвуковую волну вот прямо на 2025 год, даже пусть с самой маленькой силой/интенсивностью!???

Аноним 10/12/25 Срд 03:42:12 № 606544 456

are-cats-the-sp[...].webp 430Кб, 1080x1451

Почему дикие животные такие... агрессивные?

Вот смотрите.
Я засмотрелся на пикрил, на своем экране 34 дюйма, она(?) прямо так красивое заворожительна. Вот прямо лицом почти к экрану прильнул, так красива... (была бы она красивой девушкой, хотел бы руки к щекам положить, язык в рот засунуть, зацеловать) и тут я понял что в ИРЛ - она бы набросилась и яростно свирепо разорвала мне лицо и вцепилась в шею, еще до сближения, еще за 5, а скорее даже 10, а скорее даже за 20-30 метров как я подходить бы начал.
Просто "с нихуя"(если по-людски судить) кинулась бы и убила. Резким, свирепым броском, за долю секунды от которого - расслабленно сидела на полу.

Это же какая-то свирепая психопатия, если по человеческим меркам судить. Но среди крупных(40кг+) хищников в природе такое нормально.
Почему?
Именно с точки зрения психологии, психиатрии, эволюции. Вот говорят про людей-психопатов, что у них мозг тупо... ну иной. Им убить, покалечить, наебать - вообще не вопрос, мы(нормисы) их понять ТУПО НЕ МОЖЕМ ибо у них мозг другой.
Вам не кажется, что хищник в дикой природе типа большой кошки - это прямо психопатия на максималках(в плане характера/поведения)?

Аноним 10/12/25 Срд 03:57:33 № 606545 457

>>606525
у ALI интересное видео было, но я забыл какое именно

помню инетерсную аналогию привел(не его, а из книги какой0то вроде) что если бы навыки и мозг предка(ов) человека сотню+ тысяч лет назад заспециализировилась на беге+метании копья, то человек бы стал супер-бегуном и очень точным метателем копья, и не факт что развиваться в других областях(мозгу и моторике) нужно было бы, если бы супер бег и супер метание закрывали его потрбености

вот так вот без иронии diversity is our strenght

Аноним 10/12/25 Срд 09:51:38 № 606547 458

>>606544
Неагрессивные хищники умирают с голоду потому что. Также как корова которой было бы жалко траву померла бы.
Ну на самом деле, всё сложнее. Если таких кошаков новорожденными котятами воспитывать, то они конкретно в тебе добычу видеть не будут, хотя в силу размеров дамаг нанести при том что они считают игрой всё равно могут, поэтому лучше не пробовать

Аноним 10/12/25 Срд 15:30:28 № 606548 459

>>606547
>>606545
>>606544
Ещё вспомнил что: в ролике про психопатов Али рассказывал историю из США, как один чел младенца об стену бил, потому что тот его раздражал плачем.
Я вот подумал, фраза "хуже животного" это вот про такие случаи жестокости. Сюда же всяких ваххабитов режущих горла и взрывающих толпы и т.д.
Ведь реально жестоко. Плачущего младенца взятоь за ноги бить об стенку, потому что, ну, раздражал)))0
Животные со своим потомством так не делают... но - делают с чуужими детенышами! Вот те же леопарды и львы без задней мысли убьют детеныша другой самки или другого самца
Там нет эмпатии, сосзнания, хотя слова эмпратия и сострадание это только к высшим приматами, наверное? Там чисто жесткая, древнее превобытное, биологическая прошивка на доминируй-убивай-размонжайся.

Аноним 11/12/25 Чтв 09:52:50 № 606560 460

>>606548
Животные и своих детёнышей убивают и съедают, лол. Не только чужих. (от вида зависит). Ну, а "психопаты" (расстройства личности) это патология. Наверняка и у животных есть аналог такого состояния.

Аноним 11/12/25 Чтв 13:31:04 № 606566 461

>>606525
Евгенику еще не ввели, потому что:
а) леваки;
б) IQ ничего не показывает и не значит;
в) мы не знаем как работают гены и потому нихуя культивировать не надо;
г) МЕЛ (Масонско-Еврейская Ложа);
д) это неэтично и будет задевать тех, кто подпадает под программу удаления;

Выбирай, что тебе нравится.

Аноним 11/12/25 Чтв 15:19:28 № 606571 462

>>606525
Выводя таксу, я получаю лису на шапку. А выводя хитрого жида, я остаюсь без штанов.Зачем мне делать себе/своим детям конкурента своими руками? Раса высокоинтеллектуальных особей не будет обеспечивать мою старость, а бросит в утилизатор в 40 лет, как только снизится производительность.
Ошибка думать, что умный будет обязательно добрый. Так же с инопланетянами дело обстоит и с ИИ.

Аноним 11/12/25 Чтв 16:25:24 № 606575 463

Я полный профан в биологии, поясните
1. Насколько корректно и корректно ли проводить сравнения между людьми и животными? Хомо сапиенс тоже животное конечно, но во многом отличается. Обезьяны — может, а остальные?
2. У животных есть эмоции, в каком-то ином виде хотя бы? Радость, удивление, грусть, горечь, т.д.
>>606327
Потому что УГ твои нейронки. А на этой доске глубоко прошаренные задроты-интеллектуалы сидят.

Аноним 11/12/25 Чтв 22:33:55 № 606588 464

>>606575
>1. Насколько корректно и корректно ли проводить сравнения между людьми и животными? Хомо сапиенс тоже животное конечно, но во многом отличается. Обезьяны — может, а остальные?
Твоё тело состоит из тех же веществ и структур, что и у всех остальных животных. Химически разницы не существует. Человек - одно из животных. Если вопрос в том, чем он выделяется среди остальных животных, то тут уже можно копать глубже. Вкратце - более развитым мозгом, который, например, поддерживает вторую сигнальную систему.
>2. У животных есть эмоции, в каком-то ином виде хотя бы? Радость, удивление, грусть, горечь, т.д.
Кошку или собаку держал? Ну вот они рычат, когда злятся. Когда радуются, машут хвостом (собаки) и т.д.
Вообще даже у людей не всегда можно угадать эмоции. Просто миллионы лет эволюции надрочили нас на это, поэтому мы друг друга более-менее понимаем, а другие виды - не очень (особенно, если это не собачка-кошечка, а там рыбка).
>Потому что УГ твои нейронки.
На такие вопросы дипсик очень бы хорошо ответил. Но тебе повезло, что здесь сижу я, которому не с кем общаться и хочется пощекотать ЧСВ

Аноним 12/12/25 Птн 03:52:14 № 606592 465

Почему психопаты это вершина человеческой эволюции? Джобс, Маск, Перельман. Успешные, пятиличнве, целеустремлённые, идущие по головам. Могут убить, украсть, и им похуй.

Аноним 12/12/25 Птн 08:20:04 № 606597 466

>>606592
Прикольно ты приравнял двух пиздоболов с человечку решившему задачку тысячелетия.

Аноним 12/12/25 Птн 23:19:36 № 606609 467

>>606592
Потому что психопаты это не только ебанутые дауны из сюжетов криминальной России, у психопатов плохо развиты зоны отвечающие за эмоции, но зато лучше развито логическое мышление. То что надо для инженера или ученого, или работника МВД, так же из них могут получаться хорошие хирурги, во всяком случае у них не будет рука дрожать. Вряд-ли ты бы хотел, анончик, лечь на стол к эмпату трясуну который бы от случайной тряске порезал бы тебе что-нибудь не то. Ну это я в популярной книге вычитал.

Аноним 12/12/25 Птн 23:20:32 № 606610 468

>>606592
>идущие по головам
Это про макеавеллистов

Аноним 13/12/25 Суб 02:22:04 № 606615 469

>>600000 (OP)
Аноны, решил чуть подучить радиофизику. Верю, что на борде есть спецы. Что посоветуете? Что за спецы у вас вообще были в универе? С общей физикой дружу с математикой тоже. Но на этом все. Хочу разобраться как делаются эти ваши логические элементы, усилители сигнала и прочая сложная нех, а то чувствую себя полным дауном. В идеале хотел бы хотябы понимать все эти ваши схемы, и совсем в идеале составлять свои. Ну хотябы простой усилитель собрать или радио, ну или знать как это в теории делают.
И может даже калькулятор аля 60 е на транзисторах без микросхем.

Аноним 13/12/25 Суб 05:21:37 № 606616 470

>>606615
Как вот это
>С общей физикой дружу с математикой тоже
сочетается с этим
>>606615
>разобраться как делаются эти ваши логические элементы
?
Если ты знаешь физеку и мотематику, то и логику, воплощенную в полупроводник ты осознаёшь. А далее - простое повышение уровня логики, из которого и собираешь логические конструкции. А насчет усиления - раз ты физек, то должен же знать про собранный из двух полупроводниковых диодов элемент, называемый транзистор, который может создавать эффект усиления любого слабого сигнала, просто своим полупроводниковым переходом, когда с одной стороны полупроводника можно приложить слабые ток и напряжение, чтобы перекоммутировать большой ток и большое напряжение, которые проходят по другой стороне полупроводника. Важен сам принцип вот этого, его реализация вообще не стоит брать в расчет. Ты можешь такой усилитель создать и на радиоэлектронной лампе, и на водяной клепсидре с мембраной...
>В идеале хотел бы хотябы понимать все эти ваши схемы
Это почетно, реально. Только это хобби у тебя. А значит, дальше разговоров не пойдет.
>чувствую себя полным дауном
Забей, это издержки двачевания.

Аноним 13/12/25 Суб 06:17:15 № 606617 471

>>606616
Это понятно, когда я вижу очевидный пикрил 3 я вроде как понимаю, что происходит, но когда я вижу пики 1,2 мой мозг отказывает нахуй. Соответственно нужна какая нибудь литература по схемотехнике для тупых

Аноним 13/12/25 Суб 07:45:20 № 606618 472

>>606617
Так я же тебе только что всю конструкцию описал. Усиление - процесс модуляции большого тока и напряжения через воздействие на полупроводниковую зону. Это первая часть, вторая часть всего - совокупность с емкостью. Тебе просто стоит понять принцип применения емкости с присоединенным элементом - LC, RC, LRC и их совокупности, в том числе и с полупроводником - диодом и транзистором, для фильтрации. Вот и вся радиоэлектроника без логических компонент микросхем. Ну еще разобраться с питанием. Но, чтобы оценить этот гениальный абзац, тебе надо будет сформировать базис, походу. Открой набор учебников любого первого курса радиофака, скачай литературу и прочитай.
Я вот вообще не радиопониматор, но вот просто смотрю на первую схему, вижу там сначала питание, потом вижу что идет блок питания высоковольтный, понимаю, что это радиолампы, вижу таймер 555, понимаю, что вход используется для модуляции слабого сигнала в сильный, и судя по всему, это обычный УНЧ на радиолампах.
На второй схеме тоже усилитель, только в нем детальки присоединены особым образом, и создают дифф. усилитель.
А третья картинка - это суть эмиссии электронов в лампе. Сам принцип работы радиолампы. Тот же самый эффект усиления, что можно в транзисторе получить, только в лампе ты управляешь дополнительным элементом или элементами, а в двойном диоде - транзисторе - ты можешь это делать просто прикладывая напряжение к зоне полуперехода. Одинаковый принцип с немного разным исполнением. В транзисторе не надо греть электрод, чтобы он выпускал электроны и управлять этим потоком через дополнительные элементы и игрой напряжения, там уже есть запрещенная зона, и просто к ней прикладывая напряжение можешь создавать проводник и модулировать в нем прохождение тока.
Если ты реально понимаешь физику, но не понимаешь схему, то ты не понимаешь физику. Я вот не понимаю схемы, просто на тупой физике допираю, что там намудрили. Ну и гугл помогает, само собой.

Аноним 13/12/25 Суб 12:21:21 № 606620 473

>>606617
Чел, тут
>>606616
>>606618
тебе отвечает далбайоб, который думает, что транзистор это 2 диода и который даже не понимает, что работа транзистора основана на эффектах, связанных с пролетом носителей через тонкую базу, а не на том, что просто включили встречно 2 диода. То что он там понимает это просто обезьяний навык - выделять похожие блоки на картинке, но по крайней мере он сам честно признает, что не радиопониматор.

Короче, начни с любой детской книжки по радиотехнике где объясняются самые азы. Связь с чистой физикой и математикой там примерно такая же, как связь биологии с квантовой механикой. Посмотри видосы. А дальше, если окажется, что тебе действительно интересно в этом разбираться, ищи конкретные заинтересовавшие тебя темы. Потому что на самом деле это пиздец какая обширная область знаний, которая дробится на практически не соприкасающиеся между собой разделы. Разработчик силовой электроники может разбираться в устройстве радиостанций примерно также, как вышеотписавшийся разбирается в устройстве транзистора. Проектировщик логики может знать еще меньше о расчетах физических элементов на которых эта логика построена. Это примерно как часовщик и конструктор автомобилей - и то и другое механика, но есть нюансы.

Аноним 13/12/25 Суб 12:51:42 № 606621 474

>>606620
То что надо, спасибо анончик

Аноним 13/12/25 Суб 13:00:40 № 606622 475

>>606620
Альзо, это примерно соответствует моему опыту жалования вопросов типа в школе как получается изображение на кинископе.
И тебе школьный физик: "там сила Лоренца, электроны отклоняются электрическим и магнитным полем и получается картинка". Блядьььь я знаю, что там работает сила Лоренца. Я хотел узнать, как именно выглядит радиосигнал, как раскладывается изображение и запихивается в радио сигнал. А ладно. Так что да бывают челы, которые вместо конкретного вопроса дай книгу, начинают затирать про диоды кек. Проходил я про эти pn переходы.
Видимо это особенность доски.
Ещё раз спасибо за книгу.

Аноним 14/12/25 Вск 00:28:08 № 606643 476

test

Аноним 15/12/25 Пнд 17:22:39 № 606674 477

Короче что я юлю, я просто прогресс свой скажу на чем был. Я юношеский максимализм послушал, так вот он ставит под сомнение даже информацию. И вот, достоверность как раз 100% еще не было. Надо ставить. Наука же?

Аноним 15/12/25 Пнд 17:25:05 № 606675 478

>>606674
К юношескому максимализму пришел через футуризм и т.д., стили в русской литературе. Там стих представляешь, и он серо-желтый.

Аноним 15/12/25 Пнд 18:51:59 № 606677 479

>>606592
Ни один не является психопатом.

Аноним 15/12/25 Пнд 21:23:55 № 606682 480

Мы сложные организмы, и то еле живем.
Картинка только в мозгу думательная, тупо и все.
Что еще есть про нас такого?

Аноним 16/12/25 Втр 03:24:05 № 606687 481

Вам не кажется что класс было бы представлять газетами в голове?
И воображение на плоскости носа?

Аноним 16/12/25 Втр 16:55:41 № 606695 482

>>600000 (OP)
Сап, наукач. Я совершил научное открытие придумал одну очень интересную, в области нейросетей. В частности я придумал архитектуру, которая кратно увеличивает эффективность RL сети (проверено мною лично), сетей выполняющих задачи классификации, или дегенеративных (в теории, мне лень было писать LLM на си, чтоб проверить теорию).

Архитектура использует сеть хопфилда, более того, это центральная часть архитектуры. На трансформеры не похоже, как и на LTSM и прочие вещи, такое вообще никто не делал, как я понял.

Рассказывал об этом в унике сегодня но у нас в группе нет тех, кто шарили бы за нейросети. Писал весь код на чистом си, библиотеки чисто для вывода и визуализации.

Мнение? В чём не прав?

Аноним 16/12/25 Втр 18:30:14 № 606696 483

>>606695
Выложи на github, интересанты появятся. Я, например. Пытаюсь в tinyML вкатиться. Здесь как раз Щи интереснее, чем змейка

Аноним 16/12/25 Втр 18:31:47 № 606697 484

>>606696
Жаба душит прорывным кодом делиться хотя одногруппу я его кидал

Аноним 16/12/25 Втр 22:03:15 № 606701 485

>>606695
>В чём не прав?
99,99% твой алгоритм либо уже используется, либо он не эффективен на том железе, на котором работают реальные модели. Очень мало вероятно, чтобы студень смог додуматься до чего-то, что раньше не пришло в голову ни одному профи. В ИИ сейчас крутятся огромные деньги, там куча спецов, все развивается очень быстро и все что ты можешь прочитать в открытых источниках не актуально уже в момент публикации.

Аноним 16/12/25 Втр 22:22:18 № 606702 486

>>606701
Моя алгоритм во-первых не используется абсолютно нигде, нигде нет его упоминания. Аналагов нет.
Во-вторых это ещё и ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к полноценному ИИ (AGI).
В-третьих, я гений, а все остальные - дебилы. И это даже не максимализм, а объективные, доказанные данные.

Аноним 16/12/25 Втр 22:37:47 № 606704 487

>>606702
>нигде нет его упоминания => не используется абсолютно нигде
Уже из этого утверждения можно сделать вывод, что ты далеко не гений.

Аноним 16/12/25 Втр 23:51:55 № 606705 488

>>606697
>прорывным
За прорывной код платят миллиарды.
Но нужно показать результат. Можно даже черным ящиком.
Пока что твои слова просто пиздоболие школьника, пусть даже и вчерашнего.

Аноним 17/12/25 Срд 01:27:40 № 606706 489

>>606705
>платят миллиарды
Лол, манямрии глупца, далёкого от реальной науки. В реальном мире тебе за прорывной код не платят, а кидают тебя, часто с физическим устранением
>>606704
Идея настолько прорывная, что знай кто о ней - использовали бы везде, так как это мощнейший прирост кпд

Аноним 17/12/25 Срд 06:21:55 № 606707 490

>>606706
Тебе нужна Темноэльфийская Наука.

Аноним 17/12/25 Срд 08:41:27 № 606709 491

>>606706
Если твое открытие нельзя будет украсть его засекретят.
Ты в обоих случаях отправишься кормить червей скорее всего.
Есть знание, а есть тайное знание.
Транслируемое далеко не всегда знание вообще.

Аноним 17/12/25 Срд 08:42:31 № 606710 492

>>606709
Про него пока мало людей знает+меня не воспринимают всерьёз

Аноним 17/12/25 Срд 08:43:10 № 606711 493

>>606710
Ну, государство имею ввиду не воспринимает, и всякие богатые дяди. Они ничего не знают и не узнают

Аноним 17/12/25 Срд 08:52:05 № 606712 494

>>606710
Большая часть уникальных знаний, которые даже можно показать, воспринимаются обывалами как магия или фокус, который имеет цель наебать их. Для себя я счел, что лучше пусть так и остается, бросив одну прорывную технологию более 15 лет назад.

Аноним 17/12/25 Срд 13:06:11 № 606717 495

TheTransneptuni[...].png 230Кб, 2560x1280

>>606038
> На каком основании галактики плоские?
Если мы развидим плотные шаровые скопления cо творящимся в них бардаком - maybe they will go away.
> На каком основании также плоские и орбиты тел солнечной системы?
У седноидов и прочих транснептуновых объектов орбиты не плоские.

Аноним 18/12/25 Чтв 20:22:08 № 606725 496

Дельтаплан легче чела, дельтаплан с мотором столько же весит небось, самолет ага.
Кораблик на луже и корабль на море то же самое.
Если люди сперматозоиды то у отца тусуются сек 20 и умирают, а если яйцеклетки то хоть какая то жизнь.
Если бы зима была плохим явлением то может везде бутылки с водой бы лопались а не только на улице.
Коммунищм и социализм это выживание в городе, а когда говорят что выживают в природе то шутят что другие приходят и издеваются.
Все эти войны надо чтобы заканчивались расследованиями с моделированиями что это за люди были со всеми схемами всех их мозгов и т.д.

Аноним 20/12/25 Суб 05:27:23 № 606740 497

Алсо прикол моей архитектуры в том, что она одинаково эффективно способна выполнять любые задачи. Ща напишу код чисто для обработки ввода картинок (обычные цифры, задача на классификацию), а затем буду с ехидным лицом наблюдать, как моя сеть, которую я даже менять не буду, легко переключившись с задачи ориентирования в пространстве и поиска еды выполняет задачу распознавания. Причём ей даже не нужно будет выучивать тысячи картинок, как это делают все CNN сети, она с пары показанных ей единичек будет идеально распознавать все единички и т.д.

Аноним 20/12/25 Суб 12:00:21 № 606742 498

>>606740
Заебал тут дрочить нас. Давай, хотя бы намекни, что копать.
А то попахивает очередным вечным двигателем.

Аноним 20/12/25 Суб 18:57:46 № 606748 499

>>606742
Я потом видево могу записать

Аноним 21/12/25 Вск 11:58:51 № 606765 500

>>606740
>Алсо прикол моей архитектуры в том, что она одинаково эффективно способна выполнять любые задачи
Круто конечно, а результаты то где? За неделю так ни 1 модели, ни кода, ни каких-либо бенчмарков не показал. Выглядит как дефолтный прогрев.

Аноним 21/12/25 Вск 15:18:59 № 606770 501

>>606765
Код я вам не покажу. Могу записать видео работы, но это потом