Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.
Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.
Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.
Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.
Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях:
https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet
Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf
После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.
Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.
Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:
1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).
То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.
2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут).
То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.
3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.
Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).
Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.
Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.
Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.
На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.
Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.
Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.
Шаровые молнии имеют следующие особенности:
- Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна);
- Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их;
- Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.
Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.
А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.
ЭМ «поле» понимается как фундаментальное свойство пространства, оно вездесуще и всепроникающее. Само по себе «поле» ненаблюдаемо, но оно есть везде. Локальные возмущения этого «поля» можно зафиксировать как свет или радио-волны, но само по себе «поле» зафиксировать нельзя и познаваемо оно только в своих возмущениях. «Поле» вездесуще - нет точки пространства где не было бы «поля» как потенции, которая может проявиться в ЭМ взаимодействиях. "Поле" - это вездесущая энергия, «холст», «дополнительное измерение пространства», из возмущений которой появляются частицы и волны.
Лично для меня это выглядит как «Прана» у индусов или «Сила» у джедаев. Как таинственная всепроникающая субстанция, недоступная для прямого изучения. Характерно именно свойство «ненаблюдаемости», а стало быть и непроверяемости (отличное качество для научной теории). «Поле» понимается скорее как философская концепция, через призму которой интерпретируются все ЭМ взаимодействия.
ЭМ-поле возбуждается порциями (квантами), которые называют «фотоны», как минимально возможное возбуждение ЭМ-поля. Этот самый «фотон» не имеет массы, испускается и поглощается только минимально возможными порциями, распространяется он как «волновая функция»; все фотоны одной частоты – строго одинаковы, между ними нет разницы.
Странности начинаются, когда мы пытаемся описать в таких терминах, например, взаимодействие пары электронов. Как частицы одного заряда отталкиваются друг от друга? Как электроны узнают о близости друг друга и «понимают» что им пора отталкиваться? Физика решает этот через ввод дополнительной ненаблюдаемой сущности: каждый электрон постоянно испускает в пространство огромное количество «виртуальных фотонов», и когда они находят собрата-электрона, то электрон «принимает сигнал» что пора отталкиваться и начинает адресно обмениваться уже «настоящими» фотонами с соседним электроном от чего таинственным образом происходит отталкивание.
Помимо того что это звучит как шиза, это ещё и ненаучная теория, поскольку она использует ненаблюдаемые «виртуальные фотоны». Эта концепция непроверяемая и нефальсифицируема, поскольку этим «виртуальным фотонам» можно приписывать абсолютно любые свойства согласно данным последних экспериментов. Такая «теория» становится «антихрупкой», через её призму можно интерпретировать любые данные, а сама «теория» станет только здоровее.
Эта «полевая» шиза с виртуальными фотонами прогрессирует и во все остальные взаимодействия: гравитационное, слабое и сильное. Каждому взаимодействию – придумаем персональное «поле». Следите за руками: гравитация, например, тоже работает через «гравитационное поле», как фундаментальное свойство пространства, как невидимая и всепроникающая сущность, которая проявляется через «гравитационные фотоны» (тоже ненаблюдаемые, но главное верить). Эти «гравитоны» адресно вылетают из каждого атома вселенной в каждый другой атом, и обмен этими «гравитонами» тоже таинственно выражается в движении. Помимо вопросов по сохранению энергии (это ж надо постоянно откуда-то брать энергию на производство этих «гравитонов»), тут тот же самый порок: для описания феномена вводятся две ненаблюдаемые сущности («поле» и «гравитоны»), а поскольку сущности ненаблюдаемы, то им можно приписывать абсолютно любые свойства и корректировать «теорию» под текущие данные экспериментов.
Это просто мошенничество, а не наука. А давайте под все известные взаимодействия, придумаем ненаблюдаемое поле (под каждое взаимодействие – своё «поле»), и каждое «поле» населим своими маня-частицами (тоже, разумеется, ненаблюдаемыми). Коэффициенты в уравнениях подгоним под результаты экспериментов – и наука готова!
Причём, каждое такое «поле» оперирует ещё и зоопарком «виртуальных частиц», таких которые вроде бы есть, но на самом деле нет. Они, якобы, постоянно рождаются как случайные колебания «поля» и тут же исчезают в небытие, не нарушая закона сохранения энергии.
Откуда вообще пошли эти «виртуальные частицы»? Был такой физик Дирак. Он попытался применить модную Теорию относительности для описания энергетических уровней атома водорода. Лет через 20 эти уровни смогли точно измерить и выяснилось, что реальные уровни отличаются от предсказанных Дираком. Что сделали физики? Думаете что «уволили» теорию за неправильное предсказание? Ага, щас… Они добавили «виртуальные частицы», которые, де, ответственны за смещение, а Дирака с Эйнштейном оставили. Весь этот цирк назвали «Лэмбовский сдвиг», а всю «недосдачу» энергии засунули в «виртуальные частицы», и с тех пор носятся с этим «сдвигом» как с доказательством существования «виртуальных частиц». Ябнутые…
Эта история с Дираком-Эйнштейном – показательный пример как работает современная физика. Если теория получила какой-то ход в научной среде, то «уволить» теорию становиться практически невозможно т.к. слишком много карьер было сделано в её рамках. При появлении новых данных учёные будут до последнего громоздить заплатку на заплатку, но чемодан без ручки ни за что не бросят.
Другим подтверждением «виртуальных частиц» считается эффект Казимира (притяжение двух пластин на сверх-близких расстояниях).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира
Физики интерпретировали эффект через «виртуальные частицы», которым Аллах мешает возникать между пластинами, и они предпочитают возникать снаружи. Повышенное «виртуальное давление», якобы, и сплющивают пластины. Закон сохранения ради такого дела отодвинем подальше ( частицы, вообще-то, «виртуальные», но тут они передают импульс «настоящим» телам).
Можно спросить зачем вообще интерпретировать этот эффект именно через «виртуальные частицы»? Ответ: незачем. Этот феномен прекрасно интерпретируется и без «виртуальных частиц», например через Эфир или обычные ЭМ-волны. Но физикам было уж слишком удобно ввести «виртуальные частицы», на которые можно спихивать любые недостачи в уравнениях.
Проблема светового импульса
Другой прикол маня-фотонов проявляется в эффекте светового давления. Известно, что свет совсем легонько но всё таки давит на тела, которые освещает. Это работает через солнечный парус. Эффект наблюдали и в лаборатории: берётся лёгкая вертушка, вроде детской, помещаем в вакуум, светим лазером, и наблюдаем вращение лопастей.
При этом считается что фотоны не имеют массы. Получаем такой парадокс что безмассовая частица может сообщить импульс массивному телу. Физика решает этот парадокс так, что импульс не обязательно сообщается через массу (допустим), и что фотон может передать импульс через уменьшение собственной энергии, то есть через падение частоты отражённого света. Иными словами, когда мы светим на зеркало, то частота отражённого луча должна быть чуть-чуть меньше, чем у исходного. Отражённый свет должен «покраснеть».
Прикол в том, что такое падение частоты отражённого света ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО НЕ ЗАФИКСИРОВАНО. Сделано это под благовидным предлогом недостаточной чувствительности существующих детекторов. Но в сухом остатке, мы имеем теорию, чьё фундаментальное предсказание в этой области невозможно проверить и нам остаётся только верить на слово, что отражённый свет «краснеет», а безмассовые частицы способны передать импульс.
Учёные и научпоп обожают преподносить теорию Квантовой электродинамики (КЭД) как вершину современной физики, как железобетонное подтверждение фундаментальной правильности текущей теории поля. Их самый убойный аргумент: «А ты посмотри как ловко КЭД предсказала магнитный момент электрона! С точностью до 12 знаков после запятой! А? А? Нечем крыть! Самое точное предсказание в истории науки! Триумф!!!».
Тут есть нюанс. Даже два.
Во-первых, КЭД НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЛА МАГНИТНЫЙ МОМЕНТ ЭЛЕКТРОНА (точнее она пыталась сделать это больше десятка раз, но постоянно ошибалась с точным значением).
Изначально КЭД была теория-затычка, которую на скорую руку сработали во время Манхэттенского проекта, что бы хоть как-то описывать то с чем работали. Вроде «синей изоленты», мол, закончим бомбу, вернёмся и сделаем нормально. Бомбу закончили, а «синяя изолента» прижилась т.к. к тому времени уже слишком много вещей про-интерпретировали в терминах КЭД. К тому же, сам Манхэттенский проект делался в спешке и в глубоком секрете - его внутренние теории не получили должного обсуждения в научной среде на начальном этапе. А факт успешного взрыва бомбы автоматически валидировал и все рецепты их внутренней кухни, и поднял поваров на пьедестал такого недосягаемого авторитета, что после войны с ними никто не осмелился серьёзно спорить.
Итак, КЭД действительно «предсказывала» магнитный момент электрона, но всегда делала это вдогонку за экспериментальным данным. Впервые «g-factor» электрона насчитал Швингер в 40е. Потом его «скорректировали» в 1952 по данным Дайсона. Вторая коррекция была в 1956 по данным Фракена и Лейбса. Третья «коррекция» в 1965 г. под данные Вилкинсона. Четвёртая – в 1971 под Рича. Так продолжалось ещё раз семь вплоть до 2020х годов. Каждый раз обновление теоретических расчетов объяснялось «неточностями» в предыдущих вычислениях, но производилось они ВСЕГДА после новых экспериментов и хорошо сходилось с их результатами. Это выглядит как очевидная подгонка теории под текущие данные без понимания физической сути процесса.
Вторая проблема КЭД называется «ренормализация» или «проблема систематического ухода от бесконечностей для получения конечных физических величин». Это такое математическое колдунство, которое применяется для того что бы КЭД в принципе работала. Ноги у этого костыля растут от уже упомянутого Дирака, который попытался описать электроны в терминах Теории относительности. Помимо того что последующие замеры выявили ошибку в предсказаниях Дирака, в его уравнениях ещё и вылазили бесконечности, которые не имели физического смысла. Для того что бы КЭД работала в её уравнениях используется процедура «ренормализации», которая произвольным образом заметает эти бесконечности под ковёр. В научпопе вам, разумеется, расскажут что это – рукопожатый метод и всё норм. Я не математик, но мне всё же кажется, что бесконечность ну никак нельзя свети к конечному числу, иначе чем через какое-то жульничество. С этим был согласен и сам Дирак, который смотрел на «ренормализацию», как на промежуточный трюк, который надлежит использовать лишь пока не придумали чего-то получше. Но «синяя изолента» прижилась и здесь.
Другие милые особенности КЭД подразумевают существование частиц, которые передвигаются назад во времени. Разумеется, никакими измерениями это не подтверждается, но это нужно что бы работал математический аппарат теории.
Подробнее про проблемы КЭД можно посмотреть здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=xaC_aKqjCXU&ab_channel=SeethePattern
При необходимости научная цензура может дополняться натуральным террором против инакомыслящих. Самый известный пример, произошёл с нобелевским лауреатом, открывателем молекулы ДНК. Он посмел пойти против повестки о полном интеллектуальном равенстве людей, независимо от их расы. Его лишили почётных званий и отобрали лабораторию. Это в дополнение к фактическому «запрету на профессию» и полосканию в грязи его имени в СМИ:
https://www.gazeta.ru/science/2019/01/13_a_12126499.shtml
Помимо подобных демонстративных жестов с людьми могут случаться секс-скандалы, когда несколько женщин спустя много лет начинают рассказывать похожие истории, без вменяемых подтверждений.
Эта система эффективно играет на природном конформизме людей, желанию быть членом стаи, видеть то, что видят все остальные. Учёный, каким бы умным он не был, всё равно желает быть «хорошим» человеком, ему важно мнение коллег. И когнитивные искажения по выкручиванию реальности в «правильном» направлении могут доходить до уровня подобного эксперимента с пирамидками, с выдачей чёрного за белое если это соответствует мнению группы:
youtube.com/watch?v=IekW1SjaYyQ
Это касается в первую очередь рядовых учёных, но если человек желает сделать карьеру в науке, то ожидается, что учёный будет не просто «петь в хор», но и укреплять текущую парадигму, увеличивать авторитет текущих столпов и корифеев. Как это можно делать? Во-первых, интерпретировать все новые данные в пользу нужной парадигмы. Во-вторых, делать «рискованные» предсказания, вытекающие из парадигмы и ставить новые эксперименты так, чтобы результаты подтверждали теорию. Здесь примечательно, что учёные практически перестали публиковать «сырые» данные экспериментов, только «статистически обработанные» результаты. Лабораторные журналы тоже стали, по сути, закрытым документом и понять, как реально ставился эксперимент и какими были результаты – становится невозможным. Научное сообщество превратилось в эхо-камеру, когда одна научная группа публикует какой-либо результат, несколько «независимых» групп публикуют схожие данные и на этом «science is settled», результаты кладутся в блокчейн «научного консенсуса» и противоречащие данные становятся лженаукой.
Обратите внимание, насколько сильные нашего мира заботятся об авторитете «науки». Наука стала церковью, источником истины, а значит инструментом управления. Может ли быть что бы затраты на пропаганду науки не служили интересам тех, кто их осуществляет?
Как мы дошли до жизни такой?
Остановка прогресса в фундаментальной науке становиться заметна если попытаться оценить, что из того чем мы пользуемся, основано на эффектах открытых после 1960 года? Электричество, электромоторы, радио – это эпоха Теслы. Компьютеры – в основе своей это полупроводники, открытые в начале ХХ века. Ракеты – суть керосиновые петарды, их делали ещё при Гитлере. Лазеры были фундаментально рассчитаны в 50х. Даже квантовые компьютеры работают на эффекте запутанности как следствие «Копенгагенской интерпретации» 30х годов. Весь технический прогресс, которым мы пользуемся, это - новые материалы, новые станки и технологии обработки материалов. Информатика и программирование. Органический синтез. То есть довольно низкоуровневая прикладная наука. Нет у нас ни грави-лётов, ни нуль-телепортации. В космосе перемещаемся с теми же скоростями что при Королёве. Скорость пассажирской авиации – та же что в 60х. Новые материалы и компьютеры маскируют тупик, в который упёрлась фундаментальная физика.
Представляется что в начале XX века развитие фундаментальной науки было наглухо закупорено заведомо ложными теориями, которые в своё время протолкнули «на царство» весьма мутные группировки ради того что бы поставить своих людей на тёплые места в научную элиту. Эти группировки окопались вокруг этих теорий, как вокруг знамени и «птичьего языка», по которым узнают «своих». Все новые экспериментальные данные стало возможно толковать только в терминах коронованных теорий, даже если для этого приходиться вводить ненаблюдаемые сущности. За столетие в физике накопился такой объём нестыковок и костылей, что это становится заметно и неспециалистам, особенно если изучать историю науки в динамике, откуда в физике брались те или иные теории, как и почему они корректировались.
Моя конспирологическая версия что в начале XX века произошло вторжение евреев в первые имена Западной науки. Евреи Эйнштейн, Нильс Бор, Фридман, Ландау, Паули, Борн, Зельдович и другие – стали первыми лицами науки, а их теории произвели революцию в физике – произошёл транзит от «классической» физики к «релятивисткой», завязанной на Эйнштейна.
Проникновение евреев в Западную науку привело к распространению привычного им «талмудического» метода толкования текстов. У евреев это распространённая схема религиозного образования, когда они учат большой корпус религиозных текстов, в которых множество лакун и противоречий, а потом от них требуется истолковать текст так будто никаких противоречий там нет. По существу, это конкурс талантов - кто гладше стелет и у кого лучше подвешен язык. Вторжение «талмудического» метода в науку привело к тому, что физика стала войной интерпретаций, вокруг которых сбиваются научные группировки для попила государственных бюджетов дружным кагалом. Физический смысл теории, экспериментальные данные и верные предсказания – утратили своё значение. Главным стало задавить своих оппонентов авторитетом, финансированием и доступом к публикациям, а потом для широкой публики можно лить в уши абсолютно любую чушь, посиживая на жирных позициях в университетах и лабораториях.
Моё мнение, что эта порочная система неспособна ко внутренней перестройке и этот цирк так и будет тянутся, пока какое-то крупное государство не проведёт «ревизию» физики сверху, административными методами, при условии, что они покажут результат в виде сбывшихся рискованных предсказаний и полученных прорывных технологий.
Дополнительно: разбор аксиом текущей "научной" картины мира:
https://www.youtube.com/watch?v=sF03FN37i5w&ab_channel=AfterSkool
Добавлю мысленным экспериментом:
Допустим мы точечно возбудили атом лазером и тот в ответ высрал 1 (один) фотон. Этот фотон должен бесконечно распространяться в пространстве в виде волновой функции, постепенно расширяясь до бесконечности, но никогда полностью не затухая.
Допустим, мы в соседней галактике поместили детектор и наш фотон, уже размазавшись в пространстве до размеров целой галактики, пролетел через этот детектор. По логике физиков, волновая функция фотона должна мгновенно коллапсировать в районе одного единственного электрона детектора и передать ему всю энергию, полученную при рождении десяток миллионов световых лет назад.
Это ебучая шиза.
Забыл добавить, что так ещё и решается "парадокс тёмного неба":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотометрический_парадокс
Если звёд во вселенной ОЧЕ много, то буквально из любой точки неба должна светить звезда, и яркость ночного неба должна быть сравнима с солнечным диском. Поскольку мы это не наблюдаем, то или звёд не так много, или их свет по дороге куда-то девается.
Девается он в нагрев эфира, среды по которой распространяются ЭМ волны.
Эта теория изящно подтверждается "реликтовым излучением" - микроволновым излучением, которое прёт более-менее равномерно со всего небосвода.
Жульё от науки записала его в "эхо" от Большого маня-взрыва (what?), но на деле это низкочастотная часть спектра излучения далёких звёзд, которая преодолевает большие растояния, чем видимая часть спектра, а значит и прилетает более равномерно со всех сторон, если допустить что галактики расположены более-менее равномерно вокруг нашей.
https://starcatalog.ru/osnovyi-astronomii/aberratsiya-sveta-zvezd.html
За год наблюдения каждая звёзда в северном полушарии описывают небольшой круг вокруг точки рядом. В связи с движением Земли вокруг солнца. Движение планеты складывается со скоростью звёздного света (где то в аду поперхнулся Эйнштейн), от чего немного меняется угол наблюдения.
Это буквально как если бежать в стоячий ливень, то вода будет лить будто под углом, по направлению движения. При этом, согласно СТО никакого "сложения скоростей" в случае со светом производиться не должно, время на Земляшке должно волшебным образом замедлиться, а скорость света как была константой, так и остаётся.
Это живое подтверждение существования "светоносного эфира", сквозь который движется Земля.
Что бы интерпретировать абберацию в рамках СТО нужна особая умственная гимнастика.
А што не так с современной дипломатией?
А што не так с современным кино?
А што не так с современной иной хуйнёй?
Некомпетенция - вот што не так. Когда любой идиот может получить вышку и пролезти в науку и культурку не имея таланта, ну вот и получай сиквелы-триквелы.
Высшее образование обязано быть элитарным, штоп ево не получали всякие дураки. Пусть будет бесплатным. Лишь бы поступил тот, кто реально шарит в формулах и уравнениях.
А всех других картошку на БАМ выращивать.
Некомпетентность - вот чо не так со ввсей хуйнёй, и не только с физикой.
Когда какой нибудь деревенский чувак говорит про путешествия во времени, ну дак и чо с нево взять. Он необразован.
Но когда про путешаблы пиздит учёный-физик из Москвы и т.п. академеги - это пиздец всему. Мне так и хоцца завопить в монитор ноута : время - это длина делённая на скорость сука.Тыш это в школе учил учёный ты ебаный. Какие тебе путешествия в секундах? Ты ещё в килограммах или в градусах Цельсия попизди в путешествия.
Врт это и называется некомпетентность - наполучают дипломов или по блату или на отъебись, и давай пиздеть хуйню всякую. Сами во лжы жывут и других неверно ориентируют научпоперы сраные.
А если я спиной вперед расстояние пройду, с отрицательной скоростью?
Там наделал шуму один геолог, который хорошо по ней прошёлся лет так 20 назад, аж до нас докатилось эхо "китаец опроверг теоритю относительности".
Попробовал найти эту статью - ничего не получилось, даже в китайском поисковике. У кого есть возможность, найдите пожалуйста
статья Ли Цзыфэна "Сущность специальной теории относительности и ее влияние на науку" (опубликована в 2006 году, первый выпуск журнала Frontier Science).
Точное название на китайском:
李子 狭义相对论的本质及对科学、 哲学和社会的影响
期刊： 《前沿科学》，2006年第1期（创刊号）
Нашёл пока только какие-то обрывки из презентаций
Единственный эксперимент где это пытались проверить ставился только один раз в 1971 - Эксперимент Хафеле — Китинга.
Там точные часы катали на борту грузовых самолётов, а потом показания сличали с их парой, оставленной в лабе.
Поначалу получился обсёр - когда запускали кварцевые часы, то никакого замедления времени не получилось (этот эпизод обычно не упоминают). Когда отправили атомные часы - эффект вроде как нашли.
Лично у меня сомнение, что это не было подтасовкой под "правильный ответ". Опыт не воспроизводился потом никем. ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ НАПРЯМУЮ БОЛЬШЕ НЕ ПРОВЕРЯЛИ. Наука была установлена одним единственным экспериментом и в дальнейшем повторых опытов не ставили, хотя бы с целью уточнение действия эффекта (чего там проверять? За Эйнштейном то!).
Хотя, казалось бы, это очень просто сделать в эпоху пилотируемой космонавтики. Закинь коробку с часами на МКС, через год верни на Землю и сверь показания с из близнецами в лабе, с которыми синхронилизироали перед отправкой.
Тот факт что таких экспериментов не ставивилось - очень и очень подозрительно.
Наукоботы скажут "но ведь спутники GPS работают с поправками на относительность!". Тут у меня тоже большие сомнения, поскольку точный код ОС спутников - закрыт. И в теории GPS может работать без каких-либо поправок на замедление/ускорение времени, главное что бы личное время спутников текло одинаково (а на одной орбите и на одной скорости оно и будет ускоряться/замедляться одинаково). Земному наблюдателю важна дельта времени прихода сигнала от разных спутников, и если их личное время синхронизированно, то маня-замедление не имеет значение.
При этом я находил инфу от одного из создателей GPS, что поправки на относительность там имеют ритуальное значение, что убери их, и система продолжит работать.
Более того, по российской Глонасс можно предположить что поправки на относительность там таки вводятся, но происводятся по классическим законам сложения скоростей.
Короч, будет здорово если кто-то вскроет тему ТО в GPS. Для этого, по-хорошему, нужно изучать мануалы для разработчиков ПО для GPS. Гипотеза что GPS будут работать и без ритуальных поправок на относительность.
Я просто мимокрок, не ученый и необразованный
Просто удивился, это когда сказали что красное смещение это то же самое что и Допплеровское? Когда произошла эта революция в физике?
С каких пор и кто конкретно из физиков, кроме ОПа (он гениален, и вне всякой критики) решили что свет распространяется во Вселенной не теряя энергию?
Опять же, из поставленного великим автором топика мысленным экспериментом про летящий фотон таки теряет энергию с расстоянием. Более того, при жизни Эйнштейн разрешил закону сохранения энергии во Вселенной не сохранятся.
В России появилась новая, скрепно-традиционная физика?
>При этом считается что фотоны не имеют массы.
Простите, кем это так считается? Фотон не имеет массы ПОКОЯ, это значит лишь то, что он не может остановиться и вообще двигаться с какой-то другой скоростью, кроме скорости света. А массу он как раз таки имеет (раз имеет энергию), об этом говорит вполне себе "официальная" физика.
Красное смещение интерпретируется через эфект Доплера.
Фотон не имеет массы в рамках текущей физики.
Пруф ми ронг.
По мнению "Deepseek" эти обобщения - корректны. Тот случай когда нейронку можно использовать как агрегатор научпопа.
Единственное уточнение, что теперь Красное смещение понимают через расширение простраства от гипотетической Тёмной энергии. Её нам, конечно, не покажут, главное верить что она есть. Иначе придётся увольнять ТВБ с Эйнштейном.
Копипаст вопросов оттуда:
>1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
>2) Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
>3) Кажется ли вам убедительным предположение о существовании Тёмной материи, призванное увязать всё в Стандартной модели?
В ОП-посте уже ответили, спасибо
>4) Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии -- просто совпадениями, продолжением слепой эволюции вида, типа как птицы постепенно научились чувствовать магнитное поле Земли, или чем-то другим?
>5) И вообще, поделитесь вашими взглядами на устройство мироздания.
Тут уже отвечают, спасибо
>1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
Лично я склонен к концепции мульти-вселенной, но не в шизоидной интерпретации квант-меха, где под каждую развилку состояний каждой частицы порождается отдельная вселенная, а к более духовному варианту. Например, к описаному Даниилом Андреев в "Розе мира", где бытиё разделено на планы, с разным количеством пространственных и временных измерений, со своими физическими законами и обитателями. Имей в видуЮ что внятных пруфов - нема. Все пруфы тут из серии "мне так кажется" и "вселенная открыла мне это во сне".
>Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
Хз. Я бы не особо заморачивался на этот счёт. Возможно, что это просто несовершенство имеющихся приборов.
>Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии
Всё связано со всем - "когда срывают травинку - вздрагивает вселенная". Ты - это не твоё тело, и не твоя память. В твоей оболочке есть душа сознание. В человеке есть потенция к телепатии, телекинезу и экстрасенсорному восприятию. В 60е в США и Гермашке проводились исследования в области парапсихологии, но их довольно быстро прикрыли всех причастных расстреляли, а о проекте забыли.
В частности можешь почитать историю Ganzfield experiment. Опыт на телепатию с протоколом: в две отдельные компанты сажаешь двух чуваков, каждому даёшь набор одинаковых картинок из 4 штук. Один из них пытается мысленно передать другому какую картинку он выбрал. Принимающий сигнал тыкает пальцем в любую картинку. При случайном распределении процент угадываний должен быть в районе 25% на большой выборке. Реальный процент был в районе 27% - казалось бы немного, но это данные по нескольким сотням тысяч сессий. Отклонение статистически значимо. Отдельные испытумые умудрялись регулярно выбивать под 40% угадываний.
Если заинтересовало, то можешь подобное ставить сам - древний опыт с монеткой и ощущением взгляда. Протокол такой: Один человек садится за стол. Сзади него сидит смотрящий, бросает монетку и её бросок определяет будет ли он сверить взглядом спину или нет. Смотрящий записывает результат броска, подаёт сигнал (стук) что сессия началась, наблюдаемый слушает астрал и решает смотрят на него сейчас или нет, результат записывает. Процент случайных угадываний должен быть в районе 50%, но в реальности он выше на несколько процентов. Как первый шаг можешь начать собирать свою коллекцию этим опытом. Особенно весело получатся с тянками.
Если заинтересовала тема парапсихологии - можень прочитать книгу Science and Psychic Phenomena The Fall of the House of Skeptics by Chris Carter, Rupert Sheldrake
Там описано много подобной сумеречной истории науки, про которую предпочли забыть. Если не владеешь англюсиком - можешь скормить книгу в переводчик, это того стоит.
Дополнительно: разбор догм, на которых стоит текущая научная картина мира (от автора этой книги):
https://www.youtube.com/watch?v=sF03FN37i5w&ab_channel=AfterSkool
Его нашли. Опыт Майкельсона-Морли зафиксировал наличие эфирного ветра, но его скорость сильно отличалась от расчётной и эксперимент засрали.
Однако этот опыт проводили в подвале дома на уровне моря. Было предположение, что это замедляло/искажало потоки эфира, т.к. он мог огибать земляшку, застаиваясь в низинах
Вскоре после этого физик Миллер повторил опыт по поиску эфирного ветра, но на этот раз интерферометр поставили под открытым небом, на высоте в пару км. над уровне моря. Эфирный ветер БЫЛ ЗАФИКСИРОВАН. По результатам многолетних наблюдений, Земля летит в направлении Полярной звезды со скоростью ~10 км/с
https://ether-wind.narod.ru/glava10.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер,_Дейтон_Кларенс
Косвенное подтверждение этого что самые сильные полярные сияния возникают только в северном полушарии. Причём, не только на Земле, но и на Юпитере (пикрелейт). В рамках официальной физики это не имеет объяснения, сияния должны иметь плюс-минус схожую силу в обоих полушариях. Но если допустить, что вся Солнечная система летит через эфир на север и эфир взаимодействует с материей, то можно ожидать повышенную энергию в районе трения.
/thread
Спасибо, щедрый анон. Я находила человека, технаря, что всю жизнь как хобби занимался изучением телепатии. Его наблюдения:
- эффект есть, но мал;
- тем сильнее, чем ближе люди в пространстве;
- всегда присутствует некоторое зашумление сигнала;
- чем более близкие люди, тем лучше эффект
Я даже собиралась начать экспериментировать с мужем, но потом вспомнила рассказ Стругацких об исследователе, который надорвался, пытаясь поднять телекинетически 5 спичек, и решила, что без техники безопасности экспериментировать не стоит, а какая тут техника безопасности, я хз
Компетентность это миф, все люди некомпетентны в большинстве сфер, с которыми соприкосаются на протяжении жизни, относительно какого нибудь chatgpt.
Проблема в "эффекте колеи", неспособности менять парадигму, твоя мантра про "заберите у быдла науку" приведет лишь к формированию закрытой элиты в этой сфере, которая только усилит догматизм и ригидность научной мысли.
Тут другие проблемы. Первая - сциентизм, люди верят в науку как в религию, ища в ней ультимативные ответы на все, и им тяжело придерживаться философии здорового метаскептицизма и всегда оставлять открытую дверь для смены парадигмы и пересмотров того что кажется в моменте само собой разумеющимся. Вторая - современные исследования жрут огромные деньги и целые проценты от ввп развитых стран, а у нас назревает глобальный финансовый кризис и урезание всех бюджетов на все (кроме военки, самособой), а они проводятся только в мейнстримной парадигме, поэтому трудно представить какие ресурсы пришлось бы выделять, чтобы параллельно с ней начинать финансировать разработки на основании всех альтернативных теорий и большинство из них действительно окажутся тупиковыми, и как тогда обосновать необходимость выделять на это ресурсы и время?
Попробуй с мужем опыт на ощущение взгляда. За 1 сеанс норм идёт около 30 сессий. Накопи базу в несколько сотен сеансов и поделись ИТТ. Небось не надорвётесь, это проще телекинеза (я гарантирую это).
Протокол в деталях можешь найти сама или могу описать тут по запросу.
Моя мантра это не "заберите науку у быдла", а скорее "уберите пейсатых из науки и проведите масштабную ревизию в физике, с откатом на начало XX века и пристальной проверкой всех концепций что успели наворотить за это время".
Буду благодарна, если опишешь протокол. Интернеты пока полны маскирующихся галлюцинаций нейросетей, в дополнение к копирайтерской пене
Сама несколько лет подрабатывала рерайтером, а потом бросила это небогоугодное дело и вообще ушла в айти. Жаль, и айти не всегда прям спасает мир
1. Заготовить листы для фиксации результатов. Простая табличка в ворде/экселе в 2 столбца на 30 строк. Слева №, справа поле для отсметки.
Распечатать. Каждый получает по одинакому листу.
Смотрящий пишет дату сессии и участников.
2. Наблюдаемый садится (удобно за стол). Смотрящий садится на стул сзади, за спиной. Берёт монетку, твёрдый планшет (к нему крепится лист). У обоих ручки.
Наблюдаемому желательно одеть активные наушники с шумопоглощением.
3. Смотрящий бросает монетку (можно потрясти её в стакане если не хватает ловкости подбросить одной рукой). Заранее решает что, например, "орёл - смотрю, решка - не смотрю".
Сразу после броска Смотрящий записывает результат броска (пишет "+" или "-" в таблице).
Подаёт сигнал Наблюдаемому что сеанс пошёл, например, стуком ручки о планшет, или хлопком.
После этого Смотрящий или отводит взгляд в сторону или начинает сверлить взглядом спину Наблюдаемого. Во взгляд желательно вкладывать энергию, быть максимально сосредоточенным на наблюдении. Если монетка сказала "не смотреть", но желательно не просто отвести взгляд, но и мыслями пребывать в чём угодно кроме Наблюдаемого.
Наблюдаемый, после стука, берёт своё время, вслушивается в свои ощущения. Когда приходит ко мнению - записывает результат - смотрят на него сейчас или нет (пишет "+" или "-" в таблице).
Записав результат, Наблюдаемый подаёт сигнал (стук), что готов к следующему сеансу.
Повторять до заполнения таблицы.
Когда закончите - сличаете записи на обоих листах. Проверяете совпадения плюсов и минусов. Точный результат записывается в листе Смотрящего и вместе с высчитанным процентом совпадений.
Важно исключать утечку сенсорной информации.
Наблюдаемый не крутит башней, смотрит строго перед собой.
Смотрящий - старается всё делать максимально бесшумно, выдерживать одинаковые звуки и паузы при обоих результатах броска, что бы Наблюдаемый не мог ничего понять через телесные органы чувств.
Ролями можно меняться.
Какие-либо выводы делайте только набрав хотя бы под сотню сессий. Важно отклонение угадываний от 50%.
Эту шизу никто не предсказывал, никто не ждал, никто не хотел.
Её открыли случайно, в результате одного эксперимента. Да, Анон, эксперимента. Эта шиза не теория, это факт который должны предсказывать теории.
Принятие этой шизы растянулось на годы, просто потому что она такая шиза.
На каком максимальном расстоянии пытались детектировать одиночные фотоны, м?
Так-то да, но схлопывание через каждые x метров эту шизу не отменяет, только уточняет если ты это как-то действительно измеришь.
Бля, да, проблемы у науки имеются, но это же не повод всё скатывать в шизотерику. Где миллионы пруфов телепатии и прочий хуйни?
Как шизотерик осмеюсь заявить что сумасшедший учёный это круто, многие открытия сделаны сумасшедшими учёными, и сумасшедший учёный близок шизотерику.
Где ж ты шизотерику увидел? Суть треда что "жиды пожрали не только наши финансы с культурой, но и пустили физику по ложному пути своей маня-относительностью, давайте пересматривать всё что наворотили за XX век, а то получается какая-то явная херобота с 11 ненаблюдаемыми измерениями в теории струн".
>Где миллионы пруфов телепатии и прочий хуйни
Наверни историю Ganzfeld experiment (там буквально сотни тысяч пруфов) и CIA StarGate project.
Эффект - слабый, но внятные пруфы есть. Включая и такие эффекты как влияние человека на выдачу квантовых ГСЧ. Просто эта тема систематически высмеивалась и заметалась под ковёр СМИ и академией.
>>Где миллионы пруфов телепатии
Какой прок от телепатии? Ныне можно позвонить по сотовому, можно связаться через интернет. Зачем обращаться к телепатии? И вообще, как отличить слова переданные телепатически, от собственных мыслей? От этой вашей телепатии сбрендить можно! Диагноз шизофрения получить! Нафига такое открытие человечеству?
Дело не в самой телепатии. Она пруф того сознание это не иллюзия, порождаемая материей, что ты это не просто машина из мяса. Что у вселенной есть некое скрытое измерение, через которое такая связь становится возможной. Это важнее открытия электромагнитных волн.
В практическом плане, впрочем, от телепатии толку меньше чем от первых приёмников Герца, т.к. работает очень нестабильно, незначительно смещая вероятности случайного угадывания. Но так и серьёзно ею не занимались.
Ну ты почитай, тут уже славные альтернативы в виде астралов предложили. Нужно что-то, что можно доказать, брат, а не менять одну шизотеорию на другую.
>>604718
Пожалуйста, нет, я не хочу, чтобы тред стал филиалом магача. Stargate, Кулагину и прочее уже сто раз обсасывали. Степень прозрачности финансирования этих замечательных проектов просто охуеть + некоторые исследователи сами были шарлатанами и в 90х начали заряжать воду от экрана и видеть НЛО 24/7. Нужно чото нормально доказуемое. Я могу легко проверить силу трения или гравитационное притяжение. Если изъебнуться слегка, то можно доказать, что наш организм состоит из клеток или, что Земля плоская. А тут где пруфы и эксперименты? За подобный мув мочённые тонны денег дадут. В такой момент в магаче говорят про ЗОГ банду, которая ходит и ебашит каждого телепата. И всю его семью. И весь тред. И небо. И аллаха.
То есть мы тут разъёбываем физику, чтобы по итогу наши представления базировались на максимально странных и недоказуемых вещах или чо?
Парапсихология это область не связанная с электромагнетизмом, другой раздел. Не понимаю почему вообще о них речь пошла.
>Нужно чото нормально доказуемое.
Ganzfield experiment. Проводился по строгому протоколу много лет.
>>Я могу легко проверить силу трения
Телепатию тоже можешь проверить в домашних условиях с партнёром. Писал выше протокол опыта на ощущение взгляда.
Как ты красиво сформулировал, анон. Держи чаю.
>Дело не в самой телепатии. Она пруф того сознание это не иллюзия, порождаемая материей, что ты это не просто машина из мяса.
Разве квантовая телепатия доказывает существование сознания за пределами жизни в материальном теле? Телепатия лишь доказывает что мысли можно передавать от одного из людей другому человеку, лишь что такой метод передачи мыслей возможен и эффективен, а про существование сознания за пределами физического живого людского тела она ничего не говорит.
Телепатия она не "квантовая". О её точной физической природе говорить ооочень преждевременно, т.к. феномен изучали совсем недолго в 60е.
Пока нет ничего лучше, я бы отдал предпочтение на концептуальную трактовку феномена той традиции, которая уделяла наибольшее внимание этому феномену: йоге и Ведам. Они уделяют большое внимание природе сознания, духовному развитию, и связанным с ним самадхи (к которым относится и телепатия).
>Телепатия лишь доказывает что мысли можно передавать
Вот ты простой. Что есть "мысль"? Что есть "сознание" куда она "передаётся? Сознание это не операционная система, куда можно закинуть пару байтов инфы. Да и канал передачи тут вызывает трепет, как некая связь, которая соединяет всё со всем (учитывай, что телепатия это лишь одна из форм экстрасенсорного восприятия, ака ESP). Феномен телепатии затрагивает основной вопрос жизни, вселенной и вообще: что значит "быть кем-то" и "осознавать что-то".
Это троллинг? Я просто не верю, что это серьезно чел пишет
> >1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
Если ты сторонник ММИ (а большая часть физиков именно за эту интерпретацию), то да, существует единая ВФ с возможностью реализации различных исходов. Я лично абстрагируюсь от того, чтобы это представлять, потому что математика тут лучший друг - ВФ эволюционирует по уравнению Шрёдингера, а другие миры ты не видишь из-за декогенеренции. Ну и всё.
>>604643
> Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
В Смешариках ещё был охуенный эпизод и объяснение того же двущелевого эксперимента, советую посмотреть, как раз для двачеров делали. Максимально коротко - детектор просто вносит изменения в результат, поэтому мы видим другую картину.
>йоге и Ведам
Если бы эта хуйня хоть что-то о телепатии реально говорила, индийцы бы тысячи лет как пользовались бы и весь мир бы это видел. Однако же единственное достижение их традиции: плодить сущности и заговаривать зубы местному быдлу, чтоб терпели и ишачили на охуевших раджей.
Ты ведь явно не знаком с сабжем, а спешишь высказаться. В этих традициях телепатия упоминается как следствие духовного роста индивида, наравне с прочими "чудесами". Особенность этих традиций, что "чудотворство" в них не является целью практик, более того, рекомендуются не увлекаться этим т.к. это может отвлечь от основной цели.
Мой поинт в том что Йога-сутра это древнейшая традиция где описан феномен телепатии и путь тренировок по его достижению (точнее не самой телепатии, она рассматривается как побочка на пути).
Поэтому, пока нет ничего лучше, я считаю разумным описывать телепатию в терминах йоги, а не, например, квант.меха, который вопроса сознания (основного инструмента телепатии) вообще не касается
>заговаривать зубы местному быдлу, чтоб терпели и ишачили
И у них это неплохо получалось, прошу заметить. Индия это общество потрясающей социальной стабильности, выстроенное профессиональной наследственной кастой брахманов. Как бы намекает на особые скилы в этой области.
Ты, вероятно, плохо понимаешь как работает телепатия. Это не телеграф, где каждый символ точен и проверяем. В текущем виде это про смещение вероятности в сторону угадывания правильного ответа (то чём думает другой индивид). Тебе кажется что ты сам просто выбираешь более правильный вариант, но который вдруг "откликается" другому человеку. Мы все владеем этим в большей или меньшей степени, например, в опыте на ощущению взгляда по броску монетки люди в среднем угадываются в районе 52%, но есть и те кто стабильно выбивают в районе 60-70%.
Факт социальной стабильности Индии это косвенное подтверждение, что их "совесть нации" умеет кое-что особенное.
> "чудотворство" в них не является целью практик, более того, рекомендуются не увлекаться этим
Телепатия у нас есть инфа соточка, но мы вам ее не покажем!
Как я и писал - чистейший развод верунов.
А вот это звучит как план. Но боюсь КНР реализуют раньше чем погрязший в праздности и содомии атлантический новый вавилон, и поэтому наука будущего тоже будет иметь какой то перекос, только уже не в ментальность еврейской диаспоральной интеллегенции, а в восточноазиатский аутизм рисовой little monkey.
Всё уже давно показано - наверни Ganzfield experiment и на сдачу можешь сам поставить пару сотен сессий опыта на ощущение взгляда с тяночкой.
Но ты, как порядочный наукобот, будешь только рякать вместо изучения сабжа.
>Ganzfield experiment
Возможность мозга глючить не доказывает телепатию.
Возможность глючить в правильную сторону со статистически значимым отклонением на большой выборке - доказывает.
Это помимо единичных (невоспроизводимых) случаев-анекдотов с буквальным чтением и получением инфы, недоступной обычным органам чувств. Один из древнейших случаев описан, кажется у Платона, когда один афинский правитель искал оракула под важное дело и направил известным оракулам "тестовое задание" - опишите что я делал в такой-то день. Угадал Дельфийский оракул с "ты варил суп из большой черепахи".
>Всё уже давно показано - наверни Ganzfield experiment и на сдачу можешь сам поставить пару сотен сессий опыта на ощущение взгляда с тяночкой.
>Но ты, как порядочный наукобот, будешь только рякать вместо изучения сабжа.
Десятки экспериментов с положительным результатом и каждый из них с методологическими проблемами. То подсмотреть можно, то подслушать. Ну охуеть просто пруфы.
Ну и в очередной раз аргумент "от капитализма".
Если бы эффект существовал, все крупные корпорации давно бы бросились на этом делать деньги. Это ж, блять, такой простор для заработка, тысячи разных способов как это можно использовать для обогащения.
Поскольку никто этим не занимается, это серьёзный аргумент в пользу отсутствия эффекта.
Не было там "утечек сенсорной информации". Парапсихологию просто закрыли как направление по команде сверху, а потом засрали в СМИ через прикормленных говорящих голов. Та же премия Рэнди - голимый псиоп, где на ходу меняют протокол опыта и пускают одних шизов что бы высмеять.
Этот ещё одна конспирология науки. Ты думаешь какими методами правящие группы удерживают власть? Такие сведения не для масс. Для них - материализм, отсутствие духа, страх страх смерти как полного конца, что бы активнее крутились в колесе и поменьше понимали как тут всё работает.
Лично мне хватило моей коллекции опыта на ощущение взгляда, где я точно уверен в отсутсвии утечек, со средним угадыванием в ~55% на протяжении 200+ сессий.
Ты значительно преувеличиваешь мощь и сплочённость "правящих групп". Ты пытаешься одно маловероятное объяснить другим маловероятным, в итоге получая просто невероятную ситуацию.
>Не было там "утечек сенсорной информации"
Лично на всех экспериментах присутствовал ? Или телепатия подсказала?
Возможности утечки были на каждом и этого достаточно.
>какими методами правящие группы удерживают власть
Силовыми. А ты думал?
>не для масс. Для них - материализм, отсутствие духа, страх страх смерти как полного конца
Не знаю что тебе там говорит твоя телепатия но ирл быдло тысячелетиями пичкали шизотерической хуйней про невидимых мужиков на куполе небесном что читают их мысли, иные миры и т.д. а пугали конечно не концом жизни а ее ухудшением, типа будешь неудобен хозяевам - переродишься червем пидором. А просто концом жизни как пугать? Тем более если его не избежать. Мотивировать быдло не получится.
>моей коллекции опыта на ощущение взгляда
А если бы во сне ты ощутил себя бабочкой, ты бы сейчас тоже не был бы уверен, человек ты или бабочка?
>возьми сам да проверь наличие феномена в домашних условиях
>ррряя, быть такого не может, ваши опыты не опыты.
>возьми сам да проверь наличие феномена в домашних условиях
Невозможно, я слишком честный.
Большинство именитых учёных так или иначе касались эзотерического знания. Тот же Ньютон угорал по алхимии.
>со средним угадыванием в ~55% на протяжении 200+ сессий
Это же норма в пределах погрешности, брат. К тому же тут всего 2 варианта. Предлагаю тебе более крутую проверку. Надо бросать кубик и пытаться мысленно передать номер, который выпал, вот если в этом случае будет 55%, то это нихуя себе
Фактически корректные положения:
Электромагнитное излучение классифицируется по частоте и длине волны; спектр включает радиодиапазон, микроволны, инфракрасное излучение, видимый свет, ультрафиолет, рентгеновское и гамма-излучение.
Скорость распространения электромагнитной волны зависит от среды: в вакууме скорость постоянна, а в веществах снижается в зависимости от показателя преломления.
Фотоны действительно обладают импульсом и оказывают давление на поверхности (радиационное давление), что используется, в частности, в концепции солнечного паруса.
Шаровая молния является плохо изученным атмосферным явлением, для которого отсутствует единая общепринятая физическая модель.
Ошибочные или искажённые утверждения:
Формулировка «электромагнитная волна — колебание ничего в ничем» некорректна. Электромагнитная волна описывается уравнениями Максвелла как взаимосвязанное изменение электрического и магнитного полей. Понятие «поле» в физике не является философской абстракцией, а представляет собой фундаментальную физическую сущность, поддающуюся измерению.
Утверждение о том, что Нобелевскую премию А. Эйнштейну вручили «под давлением» и «вынужденно», не соответствует фактам. Эйнштейн получил премию за теоретическое объяснение фотоэффекта, поскольку к моменту вручения экспериментальные подтверждения именно этого явления были наиболее надёжными. Теория относительности в тот период не обладала столь прямыми и убедительными подтверждениями.
Высказывание о «падении скорости света» в 1930-х годах является некорректной интерпретацией истории измерений. Современные прецизионные измерения показывают постоянство скорости света в вакууме в пределах экспериментальной точности.
Объяснение космологического красного смещения через «потерю энергии фотонов на расстоянии» (модель «усталого света») противоречит наблюдениям. В частности, эта гипотеза несовместима с формой спектра космического микроволнового фона и соотношением красного смещения и расстояния, подтверждённым наблюдениями сверхновых Ia-типа.
Характеристика тёмной материи и тёмной энергии как «ненаблюдаемых фиктивных сущностей» некорректна. Их существование косвенно подтверждается независимыми наблюдательными данными: вращательными кривыми галактик, эффектами гравитационного линзирования, крупномасштабной структурой Вселенной и анизотропией космического микроволнового излучения.
Сведение теории Большого взрыва к «возникновению чего-то из ничего» некорректно описывает научную модель. Космологическая модель описывает эволюцию плотности энергии и геометрии пространства-времени от начальных условий, но не отвечает на вопрос о «первопричине».
Общая оценка текста:
Текст представляет собой смесь корректных элементарных фактов о природе электромагнитного излучения и космологических наблюдений с рядом методологических ошибок, исторических мифов и интерпретаций, не соответствующих современному научному знанию. Значительная часть выводов в тексте противоречит установленным результатам экспериментальной физики и космологии.
Итоговое заключение: у ОП присутствуют отдельные корректные сведения, но в целом пост не имеет научной состоятельности и содержит систематические искажения физической теории.
Поле «ненаблюдаемо». Неверно:
𝐸
,
𝐵
E,B, энергия и импульс поля измеримы; в КЭД поле квантовано, но не «философская сущность».
«Все фотоны одной частоты одинаковы». Неполно: фотон характеризуется частотой, импульсом (направлением) и поляризацией.
Отталкивание электронов как «обмен сигналами». Карикатура: диаграммы Фейнмана — вычислительный аппарат; взаимодействие задаётся лагранжианом/операторами поля, а не буквальными «сообщениями».
«Виртуальные частицы нефальсифицируемы». Неверно: проверяются численные предсказания КЭД (Лэмбовский сдвиг,
𝑔
−
2
g−2, сечения), совпадающие с опытом.
Лэмбовский сдвиг — «заплатка». Неверно: радиационные поправки (самоэнергия, вакуумная поляризация) количественно описывают эффект.
Казимир без поля/через «эфир». Неверно: корректный вывод — изменение спектра мод ЭМ-поля (формализм Лифшица); сохранение энергии не нарушается.
Гравитация как обмен «гравитонами» с энергозатратой. Неверно: наблюдаемая гравитация — ОТО; гравитон гипотетичен и не требуется.
Давление света ⇒ обязательное «покраснение». Неверно: для неподвижного зеркала частота не обязана меняться; импульс передаётся полем (
𝑝
=
𝐸
/
𝑐
p=E/c).
>взаимодействие задаётся лагранжианом/операторами поля, а не буквальными «сообщениями».
>
>«Виртуальные частицы нефальсифицируемы». Неверно: проверяются численные предсказания КЭД (Лэмбовский сдвиг,
>𝑔
>−
>2
>g−2, сечения), совпадающие с опытом.
Явное противоречие же
Придётся выдумывать виртуальным частицам слишком уж экзотические свойства, при том что их продолжают считать просто обычными например фотонами.
Тут или признавать что это принципиально другие частицы, или менять описание. Впрочем это просто вопрос определений, что не важно.
Ты скормил нейронке, обученной на мейн-стримовой парадигме текст, который идёт против этой парадигмы. Какого ещё ответа ты ожидал?
Если по деталям:
>«поле» в физике не является философской абстракцией, а представляет собой фундаментальную физическую сущность, поддающуюся измерению.
Измерь фоновое излучение этого "поля" (спойлер: ни хера не получится). Это "поле" проявляется только в возмущениях, но само в покое не фиксируется. Это бред.
"Колебание ничего в ничем" - гипербола, но суть коректна. Само "поле" в покое не фиксируется, а его колебания распространяются в вакууме.
>Утверждение о том, что Нобелевскую премию А. Эйнштейну вручили «под давлением» и «вынужденно», не соответствует фактам
Тут фактическая ошибка. Понятно, что это была подковёрная история, но косвенных признаков там хватает что бы понять картину. Два из них я привёл. Если сомневаешься, то можешь сам копнуть эту тему. Там вылезет мякотка вроде того что Эйнштейн получил свою нобелевку только после смерти председателя комитета и избрания нового (старый его просто на хер слал).
>Высказывание о «падении скорости света» в 1930-х годах является некорректной интерпретацией истории измерений
Всё там корректно. Скорость света меряли в 30х и были колебания за пределами погрешности измерений. Кури сабж.
>Объяснение космологического красного смещения через «потерю энергии фотонов на расстоянии» противоречит наблюдениям.
Маня-взрыв вообще работает только через не наблюдаемые тёмные материю/энергию и ничего.
В целом тут нужно глубже вникать, согласен, но текущая парадигма что свет распространяется бесконечно без потерь энергии - явный кал.
>Характеристика тёмной материи и тёмной энергии как «ненаблюдаемых фиктивных сущностей» некорректна.
Покажи мне их в пробирке.
>Сведение теории Большого взрыва к «возникновению чего-то из ничего» некорректно описывает научную модель
А из чего "всё" там появилось? Из ничего и появилось. Эффект не воспроизводим в лабах. Дайте нам одно бесплатное чудо и мы объясним всё остальное.
Общая оценка текста: нейрокал.
>А массу он как раз таки имеет (раз имеет энергию), об этом говорит вполне себе "официальная" физика.
>>604637
>Фотон не имеет массы в рамках текущей физики.
Для нормальных объектов энергия получается путём перемножения массы и скорости, т.е. нулевая масса при любых обстоятельствах должна давать нулевую и энергию. Насколько я понимаю, там речь о том что фотон не имеет массы относительно самого себя, при этом в другой системе отсчёта у него появляется некая "релятивистская масса" обуславливавшая волновым движением (и это не тоже самое что понятие "вес").
Хорошие материалы в треде. Думаю, что теория относительности математична и вследствие этого сложно поддаётся воображению (представлению того что должно происходить), если поддаётся вообще - имеет смысл говорить о том что конкретно там ошибочно, либо что можно представить проще и доступнее. Вообще большинство человеческих наук на первое место ставят процессы (либо постулаты наподобие математики), а потом уже по ним основываются законы, которые могут работать, а могут быть и выведены ошибочно. И лишь физика (и химия?) утверждает, что законы первичны, лишь только разгадать надо...
Объекты движутся куда-то, космические, микроскопические, двигаться всем нужно.. планеты по кругу движутся, звёзды.. почему.. никто им помешать так не может двигаться..
>Где миллионы пруфов телепатии и прочий хуйни?
Могу один подогнать. В детстве умел посмотреть на человека и быстро отвести взгляд, чтоб он не заметил, однажды, лет в десять, ехал с родителями на дачу, встали на пару минут в огромном потоке машин у светофора, перед нами, метрах в двухсот, мотоциклист, от нечего делать смотрел ему в спину и сразу прятал глаза, после каждого раза он оборачивался с охуевшим видом.
> И вообще, как отличить слова переданные телепатически, от собственных мыслей?
По акценту, уважаемый.
"Исследователи из Техасского университета в Остине (UT Austin) создали систему для чтения мыслей, которая может считывать изображения активности мозга человека и преобразовывать их в непрерывный поток текста, говорится на сайте Колледжа естественных наук университета. Научные данные были опубликованы в специализированном журнале Nature Neuroscience."
Я открываю любую 3D программу и передо мной бесконечное еклидово пространство, в нём я создаю 3D фигуру и пространство вокруг него с какого-то хера не искривляется. Гравитации не возникает.
Так почему наше реальное физическое пространство так не любит материю? Внутри массовой материи нет пространства или что?