По роду деятельности и научной степени: мой профиль - это общество. И в последнее время я изучил, без преувеличения, тысячи престплений: убийства, кражи, разбой, изнасилования, расчленения, вандализм - я перекопал тысячи реальных дел. И в этом все я кое-что заметил.
Я заметил общую механику, через тысячи дел.
Конкретную, осязаемую, реальную механику. И я сейчас говорю не про философскую концепцию, не мета-трансисндентно-вербальном уровень, "бла-бла-бла" и умные слова в ряд, чтобы казаться умным - нет. Я говорю про систему, которая реально существует. Не сгустки материй, не узлы реальностей. Не про Бога и не про Брахмана. Я про реальность, которая обхективно существует.
Я про то, что тысячелетями систематизировали сотни поколений, заложив итоги выживания в библию и прочие книги, стилизовав эти истории через художественные приемы. Я говорю про систему, которая отражает справедливость - но не совсем в полном и современном представлении.
Как будто-бы эта система, она - конечно познаваемая, по моим чувствам, процентов на 65% задокумментированна, но до конца так и не прописанна.
Анализуря огромное количество дел, я увидел не только вполне поверхностные связи между обстоятельствами и особенностями преступников. Я увидел связь и во временах, культурах, экономиках, климатах и прочих вещах. И связь это не мета-умозрительная, а конкретная и вполне реальная.
Связь между преступником и жертвой. Между злодеем и терпилой, как бы выразились мои коллеги, больше погруженные в практику - проще и очевиднее, чем может казаться на самом деле.
Мне видится это, как некоторый аппарат по производству мета-нарративов, и, от сложности акторов, погруженных в него, не меняется конституционально, ровным счетом ничего, а лишь линейно-механически состав преступления, не меняя его сути.
Этот мета-нарравтивный, ролевой аппарат - практичный, осязаемый, проверяемый.
Я долго думал над этой концепцией, пытаясь найти и составить перечень исполнямых нарративов и даже небольшой черновик составил:
1. Сценарий: возвращение бумеранга
Суть: любое действие, направленное вовне, с неизбежностью возвращается к исходной точке с той же силой и природой.
Механика: система не терпит потери энергии. Импульс, порожденный агентом, должен быть поглощен либо им самим, либо его прямой системой. Не "наказание за грех", а "замыкание контура".
2. Сценарий: жертва-палач: инверсия ролей
Суть: агент, занимающий роль жертвы, с фатальной неизбежностью становится палачом, и наоборот. Роли - это маски, которые система перераспределяет для поддержания драмы.
Механика: система использует накопленный потенциал страдания как энергию для следующего акта насилия. Тот, кто испытал боль, с высокой вероятностью станет ее источником, если не будет механизма канализации этой энергии.
3. Сценарий: гордыня и обнуление
Суть: любая система, достигающая пика устойчивости и начинающая воспринимать его как данность и свою заслугу, инициирует процедуру собственного обнуления.
Механика: аппарат интерпретирует гордыню как системную ошибку, угрозу целостности. Запускается механизм, приводящий систему к состоянию, максимально противоположному пиковому.
4. Сценарий: поглощение инструмента
Суть: агент, который использует другого человека или систему как простой инструмент для достижения цели, с неизбежностью сам становится инструментом в руках системы для решения более крупной задачи.
Механика: аппарат перераспределяет роли. Тот, кто считает себя пользователем, на самом деле является исполнительным модулем. Его воля - иллюзия, порожденная ограниченным видением контура.
5. Сценарий: симметричный ответ
Суть: форма расплаты зеркально отражает природу преступления. Не просто зло наказано, а наказание является прямой проекцией зла.
Механика: Это не моральный принцип око за око, а принцип энергоэффективности. Система использует ту же самую форму, что и входные данные, для их нейтрализации, минимизируя затраты на создание нового инструментария, для поддержания равновесия.
Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.
Единственно, что было ясно - что это тяга в балансу системы внури самой себя. Ей важно соблюдать некоторый баланс, который мы, как люди, можем не замечать, а только изредка проглядывать сковзь свою эмпирику, но она есть. Незакрытые дела, без возмездия - это элемент той же логики. Те преступления - противовес системы, наказания за них нет, просто потому, что их возникновения и наличие - и есть тот самый груз, для баланса, механизм само-регуляции любой сложной системы.
И, оставшись полностью недовольным черновиком, я понял, что мой черновик - лишь синтаксис аппарата, а не его описание.
Мне не понравилось. И я переписал опять, пытаясь вместо синтаксиса - вывести слово и, через него, составить азбуку.
Я не жду согласия. Я не жду поддержки. И даже понимания я жду в меньшей степени. Но я хочу диалога, обратной связи - хоть чего-то, что даст мне понять, верна ли моя последняя работа?
Итак, пусть это будет 5 элементов, описывающих систему:
1. Напряжение - потенциал
Первичная и единственная реальность. Любая система существует в состоянии потенциала. Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы.
Неудовлетворенность, жажда, обида, алчность, идеализм, чувство несправедливости. Это не эмоции, а топливо.
2. Связь - проводник
Напряжение не существует изолированно. Оно немедленно ищет проводник. Связь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.
Любое взаимодействие - взгляд, разговор, долг, родство, случайная встреча на улице. Преступник и жертва - не злодей и терпила, а два полюса, соединенные проводником.
3. Инерция - траектория
Движение стремится продолжиться по той же линии. Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова, чтобы поддерживать конструкцию. Это не моральная черта, а закон движения.
Привычка, репутация, криминальная карьера, образ мыслей. Это груз прошлых выборов, определяющий возможные будущие.
4. Критическая масса - точка коллапса
Момент, когда количественное накопление напряжения переходит в качественное изменение системы - событие. Это не решение человека, а физическое условие.
5. Компенсация - балансировка
Фундаментальный закон. Любое событие, выводящее систему из равновесия, немедленно порождает противодействующую силу, стремящуюся вернуть систему в ноль. Это не возмездие, а обнуление суммы.
Кража порождает убыль. Убийство порождает пустоту. Система компенсирует это либо наказанием преступника, либо страданием невинных акторов и их последующие компенсационные действия. Баланс будет восстановлен. Всегда.
Если кто-нибудь это прочитает, дав обратную связь - был бы благодарен. Сам я чувствую, что я стою рядом, но вхожу. Как будто мне надо повернуть голову, протянуть руку - сделать простейшие вещи, чтобы все сложилось.
Надеюсь, этой простейшей вещью окажется диалог здесь.
Спасибо.
Словоблудие. Учись четко формулировать мысли. Пока я дочитал до твоих ебучих пунктов, у меня всякое желание продолжать отпало. Нахуй ты это высрал? Опиши твое ебучие вступление в паре предложений, в чем суть твоей идеи. Нет ты в каждом обманываешь одно и то же. Это пиздец
Если тебе читать больно - это проблема твоей матери, которую я ебал, пока она, как животное хрюкала, не в силах сформулировать мысли структурированнее. И нет, ебля твоя шлюхи-матери не делает меня зоофилом, а говорит только о финансовой грамотносте, т.к. дороже двух банок балтики 9 я за половой контакт я не намерен платить.
Оттуда и не принятия чего-то, сложнее хрюка, сынок.
Каким ты образом, быдло, в /sci зелетело, интересно?
Возомжно, рессентимент генов отца иногда дает знать, но зверинное рыло другой части родственников сильнее.
Для таких, как ты, свинка, краткий пересказ через ИИ:
Изучив тысячи уголовных дел, я обнаружил п..овторяющуюся механику, лежащую в основе преступлений. Речь не о философской концепции, а о реальной системе, стремящейся к балансу, которую люди интуитивно отражали в своих священных текстах. Я отказался от сложных «сценариев» и выделил пять ключевых элементов этой системы. Первый — Напряжение: это потенциал, возникающий из дисбаланса, который служит топливом для действий. Второй — Связь: это проводник, который соединяет преступника и жертву, позволяя напряжению разрядиться. Третий — Инерция: это траектория, заданная прошлыми выборами, которая определяет будущее движение. Четвертый — Критическая масса: точка, где накопленное напряжение приводит к неизбежному событию-коллапсу. И наконец, Компенсация: фундаментальный закон, по которому любое действие, выводящее систему из равновесия, порождает противодействие, всегда восстанавливающее баланс.
Какую задачу решает эта модель?
Предиктивная аналитика и заблаговременное устранение правонарушений. Спасибо за вопрос.
Но ведь эти задачи давно решены существованием законов и системы исполнения наказаний. Чем эта модель лучше?
Существующие системы не предиктивные, а реактивные.
То, что происходят преступления и с ними уже работает после реализации - это и есть реактивность. Я же говорю про способ 100% выявления до реализации.
И перечень этих паттернов конечный. Если выявить их всех, классифицировать и разработать систему диагностики и обнаружения на ранних стадиях, через интеграцию в уже существующие индоктринационные системы - это будет революция в криминалистики.
Ты сейчас переходишь на презумпцию виновности, типа у тебя патерны вора, камера зафиксировала, как ты косишься на ноутбуки в магазине. Давай в тюрячку на пару лет для профилактики
Ну да, типо того, только такая фраза - артефакт реактивной системы. Речь не про наказание, а про, в принципе, про то, что при паттерне вора он в любом случае сворует, даже в тюрьме полотенце украдет
Суть в том, чтобы выявлять позиции напряжения в системе и давать им выход в безопасном месте, балансируя систему, а не ломая ее.
>давать им выход в безопасном месте
И что делать с напряжением Теда?
У всех хороших хирургов есть паттерны поведения, свойственные маньякам. Именно поэтому они и хорошие хирурги, потому что могут хладнокровно и эффективно резать людей, с целью проведения операций. То есть, нам нужно предиктивно избавиться от всех хирургов, потому что они потенциальные маньяки с соответствующими паттернами?
Причины:
Психопатия;
Травма детства;
Нарциссизм;
Социальное отвержение;
Наследственность.
Исправление:
Ранняя диагностика;
Постоянная психотерапия;
Семейная терапия;
Социальная адаптация;
Медикаментозное лечение.
Предективно отделять преступнков от хиррургов, помогая проблемным.
Наша жызнь нелинейна, а законы науки, которые изучают в школе - линейны. Поэтому линейными законами звёзд не предсказать нелинейную траекторию чикатилы. И курс доллара и бюитка не предсказать.
То чо ты "понял" - хуйняы ни о чём. Как вчерась так и завтра никого ты не предскажешь.
Если холчешь научиться предсказывать, ты, или молоджёжь, обязаны заниматься нелинейными функциями и вычислениями: нелинейная геометрия и нелинейнаяч физика.
И пока в нелинейности не умеют, никого не предсказать ни взад ни вперёд. Развивайте нелинейные вычисления - вот тогда и будете предсказывать границы страны, курсы валютов, преступления и личную жысь.
Я не знаю, сейчас - это достаточно сырая теория, но не лишенная смысла. Я думал на sci есть те, кто мог бы это понять лучше, чем я
Вероятно, у хиррургов работают социальные надстройки, по типу морали лучше - это можно выявить стандартным опросником с наблюдением.
>Я думал на sci есть те, кто мог бы это понять лучше, чем я
А вы не думали, что в sci надо приходить с конкретными цифрами, а без цифр лучше в ph?
>это можно выявить стандартным опросником с наблюдением.
А где гарантия, что субъект будет отвечать на тест честно?
Это не удовлетворение потребностей Теда, у Теда были другие потребности. И да Тед в общем жил в нормальной семье и никаких травм не было у него, просто родился со структурой мозга такой
>>605856 дело говоришь, выявлять и обучать на хирургов, силовиков и прочих
Да, вот именно! Выявление и перенаправление в полезное власти поле! Да, это именно оно, спасибо!
Так на то и выбран метод:
>стандартным опросником с наблюдением.
Это классическая практика при устройстве в СК даже, чтобы потом коллег не заставлять свои же дела перерасследовать.
Чушь какая-то собачья, а не концепция.
У тебя в писаниях иисус навин святой, хотя убивал женщин детей и стариков ради блага своего народа.
А Гитлер - воплощение зла, хотя по сути делал то же самое.
Своди теперь баланс.
Натуральноограниченный идиот-еблан.
Выродок ты тупоголовый. Если у тебя мозга не хватает текст понять, возможно, мразь ты конченная, дело в тебе?
Вот инструкция, как понять что угодно:
1. Копируй текст.
2. Зайди на https://chat.deepseek.com/
3. Вставь текст в окно в ссылке.
4. Вставь этот текст повверх в тоже окно: "Я долбоеб, перескажи, как не полноценному ребенку, в чем суть"
5. Прочитай.
6. Скинь сюда номер своей матери.
Тебе понятнее теперь, долбаеб?
Если рассматривать преступника как жертву, то можно прийти к выводу что жертва виновата
Да, именно, спасибо! Я читал твой пост и прямо радовался. Да, меня поняли, о чем я говорил - все верно, все так и есть! Я об этом и говорил, спасибо!
Да, если упрощать - то так оно и есть.
Только не виновата, а - непреднамеренно создала условия для реализации себя жертвой.
Ого, ничего себе, вот это жизнь у вас, где за 15 тенге просят прыгать. Я бы тоже подсел неа какую-нибудь шизу!
>Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.
А нахуя сверху насрал тогда? Обожаю таких людей как ты. Льете кучу не нужной воды, а сути - 0.
Хотя чего ещё ожидать от гум навук. Обыкновенная болтология и переливание из пустого в порожнее.
>1.
> Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы
Эта система сейчас с вами в одной комнате?
Зачем ты наделяешь абстракцию разумом? Что означает "что должно быть"? Как ты померял это в ходе своего исследования?
>2. Cвязь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.
Ты наруто пересмотрел? Бтв, а почему в твоей системе агент выбирает мочкануть другого чела, вместо того чтоб побить грушу\поспасть\похавать\подрочить? Или "энергия" может передаваться только от человека к человеку? А что с энергией происходит после смерти преступника: её становится меньше\больше?
>3. Инерция - траектория
С чего ты взял что человек вобще что-то "выбирает"? Чет я очень сомневаюсь, что какой-либо из маньяков "выбирал" становится таким.
>4. Критическая масса - точка коллапса
>Это не решение человека, а физическое условие.
Тогда схуяли ты собрался создавать предикативную систему по предотвращению преступлений в принципе? Не леге ли отменить просто тюрьмы, раз вины человека в преступлении нет лол?
Если нет выбора => нет вины => нет морали => нет предикции
Описанная тобою модель просто не позволит тебе ничего поменять или предсказать.
>5. Убийство порождает пустоту
Пустоту? У тебя система на фантомной энергии гнева работает. Так что же теряется при смерте рандомного чела?
>Кража порождает убыль.
>Это не возмездие, а обнуление суммы.
Так сумма и так не поменялась лол. У тебя закрытая система ебать. Как там количество энергии может менятся? Деньги\ценности просто поменяли место в пространстве\форму. Или энергия пропадает\повышается только от самого факта воровства? А как это может происходить в закрытой системе блеать?
Резюмируя: это просто винегрет из рандомных понятий, приправленный абстракциями. Непонятно что за система, что за энергия, кто является исполнителем в системе. А самое главное, нет ни цифр, ни статистики, ни обоснования реальности всей этой шизофазии.
>А нахуя сверху насрал тогда? Обожаю таких людей как ты. Льете кучу не нужной воды, а сути - 0.
А спойлеры тебе о чем-то, мразь ты ебанная, говорят? Тебя кто, гнида, заставляет под спойлеры лезть? Хуйло ты тупорылое, материалы под спойлерами - это то, что читать не следует, но, если тебе интересно, то тогда можешь, хорошо. Это были мои черновики, который я решил просто показать тем, кто в них может в них заинтересоваться.
Обожаю таких людей как ты - и тут я понимаю, что ничего, кроме укоринившихся моделей воспрития, выученной предвзятости и намеренного общения с упрощением ждать в ответе не стоит.
Людей мы обощаем. Концепцию спойлеров мы не понимаем.
Но долгом своим счаитаем тут высраться. Окей, понимаю - дальше будет содержательно.
Какой же ты тупорылый ебланище, просто пиздец. Тебе рил это надо объяснеть, в говне ты моченный, со sci анон гащенный.
> Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы
>Эта система сейчас с вами в одной комнате?
Да, любая система - с нами, в любой из комнат, дегенератище ты техническое, просто бездарь, не видящий дальше своих вещичек физический. Но, ничего страшного, расскажу тебе на пример тех самых штучек, в том единтсвенном, в чем ты понимание имеешь. Я в этом надеюсь. Опять же, тебя никто не заставляет прямо сейчас наводиться на спойлер - ты сам это делаешь.
>Зачем ты наделяешь абстракцию разумом? Что означает "что должно быть"? Как ты померял это в ходе своего исследования?
Любая система, как ты мог заметить, физическая - и любая абстрация не существует за ее пределеами. Но, само понятие "абстракия" - все же существует и ты его сам употребляешь. Потому что твоя "абстракция" в это ответе - это часть твоей системы, выраженная в ее действии.
Я понимаю, это может быть сложно, как для человека, который, не знаю, чем ты занимаешься, кумулятивную броню на т-72 разрабатываешь, которую потом мангалами просто закрывают - я не ебу, но явно, ты человек не высокого ума. Но это - не твоя вина, я не злюсь.
Это не я наделяю абстракцию разумом. Это разум наделяет абстракцию. Ты понял, о чем я сказал? Ты перечитай. Для технических гениев, еще раз: "Мозг подумал. Придумал. Придумака - абстракция". Ты теперь понял? Может, вместо абстрация при тебе надо использовать придумка? Звучит хорошо, ты подумай, суть не меняется, а как-то уже и веселее. Подумай, если не сильно больно будет - уверен, будет круто. Придумка.
Так вот, технический ты гений, развивая мысль, отвечая на твой:
>Что означает "что должно быть"?
Любая агентная, интеллектуальная система, наделенная нейронными сетями в каждой своей единице, по дефолту, блядота ты тупоголовая, обязана предсказывать то самое состояние "должно быть" - чтобы выжить, чтобы получить дофамин, чтобы не быть отключенной. Это - эволюционное свойство, вшитое в качество любой мыслящей системы.
Ты своими связями складываешь внутри себя картину мира, смотришь на мир, и понимаешь - что "должно быть". И чем точнее ты угадаешь - тем эффективнее ты будешь.
Ты вообще понимаешь, что я пишу? У меня есть ощущение, что это не будет воспринято, но, окей, сделаем вид, что прямо осилишь, хорошо.
> Как ты померял это в ходе своего исследования?
Вот, а это - мой самый любый поинт при общении с обмазанными, кто в мазуте, а кто и просто в говне, коллегами. Эксперименты. Обожаю.
Нет, серьезно, мне нравится этот фандом, в целом. Мне нравится, что целая группа людей настолько расписалось в своем бессилии, не обладая мужеством его признать в себе, что для протекционизма своей всратости, они придумали отдельный вид под-вселенной и называли его "исследованиями". Ну, т.е. окей, жизнь вот всех этих людей, существование бытия в целом, и, наличия быта, в частности, являющим себе контейнер происходждения и суть содежание - нет, это для вас чрезмерно сложно. Давайте вырвем с бытия кусок, отгородим его стенами, локализируем, и в таком состоянии будем измученно выпытывать и выявлять не паттерны, которые без этих всех условий мы не могли бы увидеть.
И кто из нас гум навук - чтобы это не значило, я не ебу.
К чему приводит подобные тейки? Что на практике теоретиков обоссывают.
>почему в твоей системе агент выбирает мочкануть другого чела, вместо того чтоб побить грушу\поспасть\похавать\подрочить?
Я предпалагаю, что есть свойство накопленной психологической энергии, от которого зависит спектр ее реализации во вне.
Если упрощать - есть разные спектры накопительное толка, которые уже не могу реализоваться через дрочку и битье груши. Есть то, что конкретно требует только человека.
И не абстрактного человека, а конкретного, с определенными свойствами. Сознательно ли, или бессознательно - всегда есть объядиняюще свойства и это не случайная выборка.
>А что с энергией происходит после смерти преступника: её становится меньше\больше?
Я не знаю, это не тред, в который я пришел, с абсолютным знанием и решимостью им поделиться. Я пришел с готовностью к диалогу.
Я предполагаю, что если эта условная энергия - свойство психии, работающая, как сообщающийся сосуд. Если будут свидетели - да, она перейдет. Если преступник совершит преступление, не оставив улик и сам сделает РКН, также, не оставив следа и людей, которые будут по нему скучать, то, по сути, и не будет этой больше энергии, потому что и сосудов не будет, и сообщяться даже будет нечему.
Но это - теоретизация исключения. На практике - такого практически быть не может и сосуды всегда сообщаются, оставляя следы движения жидкости внутри сами себя и трубок связи.
>С чего ты взял что человек вобще что-то "выбирает"?
Зависит от определения, масштаба.
В рамках биологически-социально и, в целом, физического детерменизма - веротяно, да, можно было бы согласиться, что выбора, как такого даже не существует. Но, наличие даже квантовых флуктуация, намеки копенгагенской интерпретации и прочие вещи, как будто все-таки говорят, что выбор есть у каждого агента.
Даже у червя и даже у амебы - куда именно и когда ей повернуть.
Даже если и рамка выбора ограничена - они никогда не прямая полоса.
>лол
ох ты скуфяра не нейропластичное
но я не буду быть таким же предвзятым, как и ты
и продолжу диалог, даже в ускользающе малом шансы быть понятым не слишком приспособленным для этого уже, собеседнике.
>Не леге ли отменить просто тюрьмы, раз вины человека в преступлении нет лол?
1. Тюрьмы нужны, чтобы общество не рассыпалось, от наличия в нем разурашающих элементов.
2. Тюрьмы нужны, чтобы эти элементы не имели возможности реализовать тенденции к власти и конотролю, иногда
Выбор у человека есть всегда. Агентность у него никто не отбирает. Но, вопрос в том, что рамка действия может сужаться и, в какой-то момент стать настолько узкой, что мы можем предсказать, что будет дальше. С очень хорошей точностью.
Но, даже если бы и выбора бы не было. Даже тогда тюрьмы будут нужны. Чтобы вбить рамку для других, одним лишь своим наличием. Чтобы показать, что будет с вами, когда вы рамку нарушите.
Наличие тюрем - статистические укрепляет общество и успокаивает власть, являясь одни из балансирующих элементов.
>Если нет выбора => нет вины => нет морали => нет предикции
Описанная тобою модель просто не позволит тебе ничего поменять или предсказать.
Это не моя модель.
Это твое упрощенное и извращенное понимание моей модели.
>Так что же теряется при смерте рандомного чела?
Напряжение в системе сбрасывается, реализовываясь этим актом.
>Так сумма и так не поменялась лол. У тебя закрытая система ебать. Как там количество энергии может менятся?
Я тебе про локализированные знаничения по месту и времени говорю. Ясен хуй, что система закрытая и количество статичное, но это если смотреть на систему полностью и на всем промежутке времени.
Но если смотреть локально, в моментах, то, да, может казаться, что у нас убыль, у нас обнуление и прочие вещи. Если смотреть с точки зрения каждого человека, в разворачиваемой темпоральности - да, это что-то динамичное. Но если посмотреть на это, как на модель, то это - статичная и закрытая система.
>это просто винегрет из рандомных понятий, приправленный абстракциями.
иди глубже - это просто буквы, расставленные в разных порядках
И, знаешь что, одно другого вообще не отменяет. Это все - пироги одной реальности. Каждый из слоев - одинакого реально. Просто для того, чтобы понять слой выше, надо обладать чуть более расширенным познающим аппаратом.
Ничего страшного, я без негатива. Все равно спасибо, что нашел время и все откомментировал. Спасибо за диалог!
>Непонятно
Твое непонятно сталу сразу понятно, после твоего оборота "такие, как ты" - в самом начале.
>самое главное, нет ни цифр
Да, цифры - излюбленный ментальный костыль любой посредственности, вместе с устойчивыми, речевыми оборатами и паттернами. Такими простыми, такими понятными. Тебе не надо больше понимать, ведь есть такой удобный ярлык "такие, как ты" - это очень комфортно. Тебе не надо видеть системы в реальности, ведь есть такой удобный символический ряд, от "0, до 9", а еще буковки и другие символы, блин, круто!
Но, к сожалению, все мы ограничены, но это и то, что и делает нас - истинно нами. Без границ внутри себя, мы бы слились с бытием, растворившись в нем, без остатка и, стали бы неразличимы от мертвецов, от которых даже уже костей и не осталось.
Это, одновременно, и скорбь, и радость. Радость в том, что границы - делают нас самими собой. И скорбь в том, что ты - нихуя и не понял.
В любом случае, спасибо, анончик, за диалог. Я ценю даже негативные нападки, ведь это - лучше, чем игнорирование и молчание. Пока есть взаимодействие - существуем и мы, как теже самые, ограниченные, символические системы, пытающиеся прдсказать, "что должно быть".
Должна быть благодарность тебе за диалог.
Спасибо.
Хуя тебя подорвало, шизик. Тебе доплачивают за посты или нахуя ты засоряешь тред?
>А спойлеры тебе о чем-то, мразь ты ебанная, говорят?
Идиотина, я читаю текст последовательно, а не прыгаю по абзацам. А ты предупредил о том, что всё написанное выше хуйня только в середине своей простыни. Мне нахуй откуда знать что обязательно для чтения, а что нет, ебаный дибил?
>Концепцию спойлеров мы не понимаем
Переведи слово на русский, пойми что спойлер предназначен не для скрывания ненужных деталей текста и трахни себя в зад.
>Любая система, как ты мог заметить
>Я понимаю, это может быть сложно
>Это не я наделяю абстракцию разумом.
У тебя стоит на буквы? Зачем ты накидал 2 первых абзаца? Я тебе задал конкретный вопрос, на что получил виляние жопой. Дебилоид конченный, это как раз ты и наделяешь систему раумом. Блять ты же её и описываешь как разумную. Ответь уже на вопрос: Зачем ты наделяешь систему разумом? Только давай без виляния жопой про "разум" и прочий кал, ок?
>Любая агентная
Опять словесный понос. Даже разбирать не буду.
>Вот, а это - мой самый любый поинт при о
Ахуенные рассуждения, может на вопрос то ответишь?
>Я предпалагаю, что есть свойство накопленной психологической энергии, от которого зависит спектр ее реализации во вне.
Ахуено, на чем основано твое предположение? Опять из башки или из анализа смещенной выборки?
>Я не знаю, это не тред, в который я пришел, с абсолютным знанием и решимостью им поделиться. Я пришел с готовностью к диалогу.
Ага, я вижу как ты готов к диалогу. Кидаешь литерали на любого кто посмел высказать любой скепсис. Причем заметь, я тебя конкретно не осорблял в изначальном посте. С чего ты начал свой ответ: мразь ты ебаная. Найс готовность, идиотина. Оправдывайся.
>Я не знаю
>Если будут свидетели - да, она перейдет.
Так ты знаешь или всё же нет? К чему все эти расуждения, если ты сходу на краеугольный камень твоей гипотезы говоришь "нет"? Ебать, нахуя с тобой вобще диалог вести, если ты буквально выдумываешь всё на ходу?
>Даже если и рамка выбора ограничена - они никогда не прямая полоса.
>Это не решение человека, а физическое условие.
Тогда твой 4 пункт не имеет смысла. Поздравляю.
>Выбор у человека есть всегда
>Это не решение человека, а физическое условие.
Иди нахуй.
>Чтобы показать, что будет с вами, когда вы рамку нарушите.
Дебил блять, ты в 4 пункте говоришь что претупление происходит в точке колапса и человек не принимает никаких решений. Так каким хуем тебе "планочка", которая работает на уровне сознательного, поможет в подавлении на уровне бесознательного? Ты бредишь нахуй?
>Это твое упрощенное и извращенное понимание моей модели.
Это буквально то что следует из твоего 4 пунтка.
>>606141
>Ясен хуй, что система закрытая и количество статичное
>и не будет этой больше энергии, потому что и сосудов не будет, и сообщяться даже будет нечему.
Эво как. Количество статичное, но когда надо уже динамичное. Блин, а классная у тебя теория реально. Или тут опять работает каая-то магическая локальность и психическая энергия каким то образом трансформируется в какую-то другую нахуй?
>Да, цифры - излюбленный ментальный костыль
> Аааа я зашёл на sci и меня попросили обосновать мою шизофазию(((
> Ну ничего, скажу что обоснования и ЦиФоРкИ для идиотов
Дебич, ты не на той борде тред создал.
>Тебе не надо больше понимать, ведь есть такой удобный ярлык "такие, как ты" - это очень комфортно
Как же у тебя горит, нарцисик. Что, неплиятно что тебя определении в "серую массу"?( Ты наверное думал, что тебе вся доска будет рукоплескать и возносить как светило нашего времени, да?)) Ну так нет. Ты обычная посредственность, смирись.
Идиотина, я читаю текст последовательно, а не прыгаю по абзацам.
Скотина ты тупорылейшая. Читай, блядота, читай:
>черновик составил:
ПОТОМ ИДЕТ СПОЙЛЕР
>Но потом подумал, что, нет
Буквально, мразота, следующая строка после спойлера.
Ты реально просто умственно не-полноценный и вместо диалога тебя пиздить надо, как животное.
>спойлер предназначен не для скрывания ненужных деталей текста
Я бы выебал твою мать, если бы не знал, что она - спавн инвалидов. И только по этой причене я не буду эту генетически не полноценную женщину, несмотря на то, что, уверен, твоя мама - хорошая шлюха, жаль, что рождает таких, как ты.
>Зачем ты наделяешь систему разумом?
На вопрос я ответил. У тебя горит, что ты тупой не способен понять ответ.
Даун же ты ебанный, научись у дипсика спрашивать смысл текста, когда непонятно. А тебе, я знаю, не понятно всегда. Почему это должно быть моей проблемой, что мои тексты не понимают дети с отклонениями?
Этот ответ ты понял? Прямо все понял? Пиздец ты рил дегроид.
>Любая агентная
>Опять словесный понос. Даже разбирать не буду.
Слился. Обосан. И слит.
Любая, как же ты тупой, агентность - подразумевает АГЕНТА. Я настолько тупых людей вообще не встречал. Ты не понимаешь что это? Это типо когда ты сам решаешь, какие звуки издавать, когда мать твою ебут в соседней команте.
Можешь мычать, можешь сопеть, можешь потрогать себя, слыша стоны за стеной. Вот эти все действия - это акт агента. Выбор. Агентность. Что хочешь - то и выбирай.
Вот лежит камень - он не агент.
Вот ты дрочишь на воспомниниая, как тебя дядя в детсве трогал - вот ты агент.
Ты просто тупой, я понял.
Пожалуйста, открой https://chat.deepseek.com/ и спроси, что значат слова собеседника. Скажи, что я настолько идиот, что буквы вижу, но ответа в ответе не понимаю - скажи, где тут ответ.
Он тебе и скажет. Пожалуйста, почему ты здесь? Это площадка для тебя сложная. Тут слов много. Пожалуйста, скипни это. Пожалуйста.
> я тебя конкретно не осорблял
____
>долбаеб-графоман
>шизофазии
Перечитай еще, мразь ты тупорылая, как я отвечаю людям, которые не нападают. И еще раз тем, что нападают. Правильно, схуяли я тебя хуесошу не заслужено. Какая-то неспровоцированная агрессия выходит, ебалнище ты конченное.
Я тебе даже по итогу в конце сказал давал мириться, все хорошо, спасибо, что написал, - но тебе же похуй, ты проигнорил. Хорошо, тогда сам же и продолжай, гнида, получать.
>Эво как. Количество статичное, но когда надо уже динамичное.
Бля, я сейчас понял, что ты рил тупой и это не рофл нихуя.
Помнишь, ты проходил уровнения недавно в школе?
Ты когда уравнения решал, производил ты с ним какие-то действия? Вычесления там происходили у тебя, дискриминант там и все такое. Это - динамично или статично? Динамично.
От того, что ты все это решал и вычеслял, само уровнение как-то изменилось от твоих действий? Это - динамично или статично? Статично.
Давай на базовом уровне только с одним, с самой важной базой резберемся, с based, с основы. Ты - тупой. Это база. И на этой базе строится все твое дальнейшее не понимание любых слов.
Давай это признаем, и, пойдем дальше, хорошо? Это самое важно, к чему мы должны прийти вместе.
Ты идиот, ты просто реально тупой. Какие, нахуй, цифры, какие, нахуй, мои выдуманные диалоги, какие, блядь, нарцисики, какие, в пизду, серые массы, какие рукоплескания.
Ты, реально, ребенок. Ты глупый ребенок. Ты слов просто не понимаешь - у тебя ее не все структуре в мозге сформированы. Как мне разговаривать с этим существом? Я думаю, что существо как ты, воспримет охотнее язык боли. И цифр:
При силе удара в 10-15 Дж болевой сигнал по миелинизированным A-дельта волокнам со скоростью 20 мс достигнет твоей не сформированноой соматосенсорной коры за 80 мс, вызывая четкую сенсорную локализацию. Однако, эмоциональный ответ от миндалины, опережая кору, возникает уже через 50 мс, формируя базовый страх. Задача - понять написанное. Каждое проявление твоей тупости немедленно гасится ударом той же силы 10-15 Дж, создавая устойчивую петлю прочитал-понял. Для формирования начального условного рефлекса даю 70 повторов ежедневно в течение 5 дней, чтобы группа из 50 000 вовлеченных нейронов синхронизировала свою активность. Далее, для перевода рефлекса в долговременную память и миелинизации новых нервных путей, цикл из 30 коррекционных повторов в день необходимо поддерживать от до 4 недель, пока скорость реакции префронтальной коры на запретный триггер не возрастет с стандартных 300-500 мс до требуемых <150 мс, обеспечивая понимае текста.
Это моя гипотеза. Ты поймешь любой текст. Давай опробуем этот метод. Ты это понял?
Блядь, походу ты все равно не поймешь - я предлагаю тебя пиздить, пока ты не поумнеешь. Вот, теперь - твой уровень. Под твои любимым спойлером, собака.
>Буквально, мразота, следующая строка после спойлера.
Мне откуда это знать? Тебе 12 и ты ещё не осознал что не все люди думают так же как и ты?
>На вопрос я ответил.
Не ответил, но и ладно. Видимо я от тебя ответа в принципе никогда не дождусь. Не думал подключить свою жопу к системе центрального отопления? Столько бы денег сэкономил...
>Любая, как же ты тупой, агентность - подразумевает АГЕНТА.
Спс за ненужные объяснения. Если ты не понял, но весь тот абзац был поносом с 0 смысла. Но ты того вновь не понял.
>Пожалуйста, открой
Ну раз ты так просишь... Или твою топ теорию только бесплатный дипсик может воспринимать?
>>606151
>>долбаеб-графоман
>>шизофазии
Так это не я был, мудак. Ты, блять, действительно думаешь, что я, назвав тебя шизиом 13 числа, зайду блять сюда снова? Ты больной?
>Ты когда уравнения решал, производил ты с ним какие-то действия? Вычесления там происходили у тебя, дискриминант там и все такое. Это - динамично или статично? Динамично.
Ага бля, цифорки во времени и пространстве перемещаются прям из тетрадки. Ты вобще еблан? Уравнения в математике статичны. У тебя нахуй не может спустя время поменятся сумма уравнения с нихуя.
Ладно, дальше ращбирать твой визг не имеет смысла. На вот тебе характеритику от нейроночки:
Автор текста демонстрирует характерный интуитивно-метафорический стиль мышления, в котором личные впечатления и эмоции выдаются за объективные “системные законы”. Он активно использует научные термины — “напряжение”, “критическая масса”, “механика”, “балансировка”, — но применяет их некорректно, в качестве поэтических метафор, а не понятий со строгими определениями. Это создаёт эффект псевдонаучности: текст звучит умно, но не содержит проверяемых утверждений и не опирается на данные. Автор склонен к гиперобобщениям — утверждает, что изучил “тысячи дел”, увидел “общую механику” преступлений, прослеживает “связи” между культурами, климатами и эпохами, но не приводит ни одного факта, примера или анализа, на основе которых можно было бы проверить его выводы. Мышление нарративное: он объясняет социальные явления через сюжетные роли — “жертва”, “палач”, “бумеранг”, “симметрия”, — превращая реальные процессы в драматические конструкции, похожие на мифологию или карму, но называя это “аппаратом” и “системой”. Психологически текст написан человеком, который переживает сильное когнитивное напряжение и стремится найти универсальный закон, объясняющий зло, страдание и социальные процессы. Он явно не владеет строгими научными методами, но уверен в значимости собственной концепции, поэтому ищет не критику, а подтверждение её “глубины”. Профиль автора ближе к гуманитарной сфере (криминология, юриспруденция, социология), чем к математике или естественным наукам. В целом стиль отражает типичную псевдофилософскую конструкцию: много терминов, мало смысла, обобщения на уровне мифа и внутренняя убеждённость, что найден “универсальный закон мира”
Скрины зашакалились. Читайте так если интересно
ChatGPT сказал:
Короткий ответ: это псевдо-философская абстрактная каша, где человек пытается выдать личные ощущения и эмоции за «универсальные законы системы», смешивая физику, психологию, метафизику и социальные явления — без строгих определений, без логической структуры и без реальной проверяемости.
Сейчас покажу подробно почему это выглядит как «кал», и где именно текст разрушает сам себя.
🟥 1. Слово “система” используется как магическое заклинание
Автор:
«Любая система существует в состоянии потенциала»
Какого типа система?
Физическая? Психологическая? Социальная? Нейронная? Термо-динамическая?
Он использует слово «система» так, будто это одно и то же:
человек
общество
мораль
физическое тело
преступление
эмоция
энергия
Это делает текст ненаучным, потому что он не различает уровни описания.
🟥 2. Автор смешивает физические понятия и психологию
Он пишет:
«Напряжение — мера дисбаланса между что есть и что должно быть»
В физике «напряжение» — это градиент потенциала.
В психологии — это субъективное переживание.
Он их склеивает в одну сущность. Это называется категориальная ошибка: подмена терминов между дисциплинами.
🟥 3. “Энергия напряжения” — это просто метафора, не реальная величина
Он пишет как будто:
эмоции = энергия
взаимодействия = проводник
преступление = разряд
последствия = компенсация
Но это не физика.
Это просто поэтическое сравнение, выдаваемое за “закон природы”.
То есть стиль — умная метафора, смысл — ноль.
🟥 4. Он наделяет абстракции разумом
«что должно быть, по версии системы»
Система НЕ ИМЕЕТ “версии”.
У неё нет разума, субъективности, желаний.
Это логическая ошибка — рефикация (приписывание абстракции свойств живого существа).
🟥 5. “Связь ищет проводник” — это просто красивая фраза
Но она не объясняет ничего.
В физике:
электрический заряд движется по проводнику
напряжение существует между точками
ток — течение зарядов
Но он переносит это на:
разговор
взгляд
долги
преступления
жертву и преступника
Это не физика → это поэтическая аллегория, но поданная как "закон".
🟥 6. Про “инерцию”
Он пишет:
«Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова»
Это не закон природы.
Это не инерция.
Это просто соц-психология уровня «порочная привычка закрепляется».
Использование слова «инерция» — украшательство.
🟥 7. “Критическая масса” — опять физический термин, вставленный куда попало
В физике:
критическая масса = условие для самоподдерживающейся реакции
В социальной динамике — это просто метафора «количество перешло в качество».
Автор использует термин, чтобы текст звучал «умно», но по сути просто описывает эмоцию.
🟥 8. “Компенсация — балансировка” звучит как карма, но “научными” словами
Он пишет:
«Любое событие порождает противодействующую силу»
В физике — да (Ньютон).
В этике → НЕТ.
В обществе → НЕТ.
В психологии → НЕТ.
Это философия уровня «мир стремится к равновесию», что больше похоже на эзотерику.
И кульминация:
«Убийство порождает пустоту. Система компенсирует страданием преступника или жертв.»
Это мистика, завёрнутая в псевдонаучный язык.
🟥 9. Главная проблема текста: отсутствие фальсифицируемости
Как проверить это экспериментально?
Никак.
Какие параметры системы?
Что такое напряжение?
Как его измерить?
Что такое проводник?
Что такое компенсация?
Без определений теория = пустота.
🟩 Итог:
Текст выглядит умным, потому что использует научные термины.
Но:
термины используются неправильно
всё непроверяемо
всё неконкретно
уровни описания смешаны
логики нет
доказательств нет
метафоры выдаются за законы
То есть это:
👉 псевдофилософская беллетристика
👉 “кал” в смысле ненаучности, но красиво оформленный
Если ты не можешь понять написанного, то понос с 0 - у тебя в голове.
Ебло ты, ссылающаесе на авторитеты - промт покажи, по которому это генерировалось. Покажи, как ты честно и не предвзято хотел разобраться в написанном, а не преднамеренно выдал желаемое за действительное.
>Ебло ты, ссылающаесе на авторитеты
И на какие же авторитеты я сослался?
>промт покажи, по которому это генерировалось
твоя шизо-паста
Разбери теорию критически.
Всё. Твоя теория не выдержала критики даже от нейроночки.
Да и какая разница какой промт был заюзан? Веб версия чат гопоты не детерминированна, ты при всем желании мой же ответ не сможешь воспроизвести.
Бтв, так а че нейронке то ответишь или снова проглотишь? А может скажешь что нейронка тоже тупая и не способна оценить твой гений? А стоп..., ты же сам просил твою теорию через нейронку прогонять. Неудобно вышло как-то))))
Решил ещё одну бесседу с нейронкой тебе посвятить. Уж очень мне это понравилось.
Мнение?
>И на какие же авторитеты я сослался?
На LLM, который предварительно против меня настраиваешь. Стыдно.
Чел, пиздец, вот это аргументы пошли. Ну ок, про себя читай в такой же формулировке.
Битва тританов, ахуенно пообщались
В остальном - я не считаю, что гипотеза уникальная и что она даже оформленна корректно. Ровно также и в поинте закрытости. Наоборот, я пришел сюда ради диалога, вдруг кто-то также что-то подобное замечал и также что-то накидывал.
И ровно также в остальном - я не злой и не агрессивный. Я отвечаю зеркально, вот и все. Судя по содержанию треда, я понял, что никто в этом направлении не думал. Ну окей, ладно.
Отсутствие результата - тоже результат.
>На LLM, который предварительно против меня настраиваешь.
И каким же образом я настроил LMM против тебя? Попросив отнестись критически к твоей теории?
Кстати, а с какого момента языковые модели стали "авторитетами" или это опять классическая подмена понятий когда тебе это выгодно?
>Чел, пиздец, вот это аргументы пошли
Это не было аргументом. Я просто воспользовался твоим же инструментом и спросил твое мнение по этому поводу.
Очень неумелая попытка в дефлекшин на уровне дет.сада, аля: Кто так обзывается тот сам так называется.Проблема только в том, что я тебя в том посте не "обзывал", однако эмоции взяли своё. Понимаю.
>ахуенно пообщались
Ахуенно бы пообщались, если бы ты каждый свой ответ не начинал с кучи мата и оскорблений. А так же отвечал а вопросы по части твоей ТЕОРИИ, а выдавал, безуслово, невероятно важное мнение по поводу моих интеллектуальных способностей.
>В остальном - я не считаю, что гипотеза уникальная и что она даже оформленна корректно. Ровно также и в поинте закрытости. Наоборот, я пришел сюда ради диалога, вдруг кто-то также что-то подобное замечал и также что-то накидывал.
Ради какого ты диалога пришёл? Когда я тебя спросил за конкретые понятия, цифры, взаимодействия ты мне что ответил? Ты мне ответил, что я тупоголовый, раз не могу понять твою теорию. Это диалог?
>И ровно также в остальном - я не злой и не агрессивный.
Мне напомнить с чего ты начал своей ответ мне? "Мразь ебанная" это по твоему "зеркально"? Тебе не кажется, что ты живешь в мире кривых зеркал?
А самое то главное, ты всё ещё не ответил ни на один вопрос по части своей теории. У тебя каждый ответ - это либо оскорбления, либо высокопарные высказывания не несущие за собой никакой конкретики. В следующий раз когда захочешь обсуждать идею, то обсуждай идею. Если хочешь обсудить личность отвечающих то так и скажи, но не надо пытаться выдавать это за "обсуждение теории". Я тебе давал кучу шансов выдать хоть что-то по части теории, но ты вместо ответов ты решил выдать лишь шквал эмоций. Так кто в итоге "в этом направлении не думал" и кому "это не интересно" , людям с sci или конкретно тебе? На мой взгляд, всё очевидно.
Мысли чётко формулировать научись. Налил воды невнятной с какими-то изъёбистыми понятиями типа мета-нарратив.
Давай ещё раз, как можно более кратко свой вопрос на который мне надо ответить.
>Мысли чётко формулировать научись. Налил воды невнятной
Забавная претензия от человека, склонного растекаться тучей метафор и абстракций.
В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревна не замечаешь.
>Давай ещё раз, как можно более кратко свой вопрос на который мне надо ответить.
Ты наплодил слишком большое количество логических ошибок, кратко уж никак не получится. Да и ты же хотел диалога или я что-то путаю?
Давай всё же зафиксируем следующий положняк, который ты сам обозначил ранее:
1) "Энергия" явно физическая величина, т.е. она реально существует и измерима.
Просить от тебя подробностей о том в чем измеряется энергия и как ты пришёл к мысли, что она в принципе существует, я думаю бессмысленно, просто фиксируем как факт.
2) Система закрытого типа, т.е. энергия никуда не пропадает и не берется из неоткуда.
Вопрос: Что происходит с энергией после разрядки? Она просто выплескивается в окр.среду? Если да, то каким образом тогда аккумулируется в конкретном человеке? Почему она не распределяется равномерно по всем людям?
Принимаем 1 и 2 пункт на веру и идем дальше.
3) Ты утверждаешь что преступления ВСЕГДА возникает при достижении точки "коллапса", т.е. человек сам не может контролировать реализацию.
4) Ты утверждаешь, что энергия может реализовываться только через конкретные действия: преступления. Опять же, опустим вопрос: "Почему?", т.к. у тебя нет ответа.
Вопрос: Раз энергия не может просто так исчезнуть, так же она не может равномерно распределится, а аккумулируется в определенном индивиде, а так же реализуется строго через определенные действия, то какой смысл в системе придикции и тюрьмах?
Просто из твоих же слов получается, что человек не контролирует свои действия -> невиновен. А так же мы не можем ему помочь "разрядится", т.к. для разрядки он обязан, и более того, обязательно совершит преступление.
>или я что-то путаю?
То был мой первый пост в треде. Это второй.
Итого, замерь iq и успокойся. Или можешь попробовать ещё раз, стараясь избегать неоднозначно трактуемых терминов типа "точка коллапса" и перестань комплексовать и пытаться компенсировать невеликий интеллект кружевом заумных слов.
Траву человек курит это преступление? Технически да, но тебя оно ебать не должно. Или, если речь про насильственные преступления, то их тоже можно подразделить на избиение злодея и избиение злодеем, т.е. оправданные и неоправданные.
Помогло? Если не на твой вопрос отвечаю (реально не прёт читать ту шизофазию) то задай его просто и понятно, если правдо интересна помощь зала.
>То был мой первый пост в треде.
Значит действительно перепутал. Я думал, что ты OP. Почему-то стилистика показалась мне похожей. Вопросы не к тебе в таком случае, зачилься.
Так коммент, на который ты ответил, и был опу задан. Странный ты. Он подписан в шапке каждого его коммента зелёным цветом # OP
Я подумал что он мискликул просто. Ты же видишь как спамит.
>А самое то главное, ты всё ещё не ответил ни на один вопрос по части своей теории.
>Давай ещё раз, как можно более кратко свой вопрос на который мне надо ответить.
Просто твой ответ совпал с тем что я от него и ожидал услышать.
Тебе не надо отвечать на вопросы. Мне не надо четко что-то для тебя формулировать. Что-то не нравится - закрываешь тред без претензий.
Ты не понимаешь простейших вещей - это твоя когнитивная особенность.
Ты не понимаешь, что если задать негативный и предвзятый промт, то и генерация будет соотстветствующей. Ты не понимаешь, что в какой момент ии стал авторитетом в треде, когда первый же на него и сослался, показывая "объективную критику" от авторитетного источника, смотри, смотри.
Как и говорил раньше - ты, правда, просто тупой. Я не буду с тобой разговаривать, просто потому, что ты всех слов не понимаешь.
И, повторю, что:
>таких, как ты
цитатата твоего >>>606127
С ними ненадо разговаривать. Их надо только бить. Потому что другого языка, кроме боли, ты не воспринимаешь.
>надо только бить. Потому что другого языка, кроме боли, ты не воспринимаешь.
Ебать-копать, да ты и есть самый главный преступник. Ты, сука, опасен для общества. Закрой себя или выпились нахуй, уёбище.
Спасибо за твой ответ. Подобной реакции я и ожидал.
Фиксируем:
- Ты опять проигнорировал прямые вопросы по части твоей теории.
- Ты опять не справился с эмоциями и перешёл на обсуждение моей личности. Тред мне посвящен, я так понимаю, да?
- Снова противоречишь сам себе:
Изначально говоришь что ИИ это авторитет и сам же просишь им пользоваться, а когда я закидываю твой пост именно пот, а не весь тред, ты заявляешь что я модель против тебя настроил.
Это не ответ, а просто увиливание и попытка в демедж-контроль от человека, который не вывез предметную дискуссию по части своей же теории.
Если захочешь поговорить по сути, а не просто флудить эмоциями - вопросы всё ещё ждут ответа.>>606198
Это ты навязался на диалог, который сам не в силах понять.
Я предлагаю конкретную гипотезу, как диалог наладить.
Гипотеза с цифрами, как ты любишь >>606153. Участие в ней - добровольное.
Я тебе конкретно отвечал на все вопросы, я полтора часа отвечал на них.
Но ты их не понимаешь и кричишь, как мартышка, в монитор.
Ну если ты правда глупый, что мне делать? Я гипотезу предлагаю уже 3 раз, как тебе научиться понимать ответы. И это с каждым разом все меньше шуткой даже становится.
>Это не я наделяю абстракцию разумом. Это разум наделяет абстракцию.
Вот что тут не понятного? Я думаю, что это не поймет только глупый человек. Я прямо говорю, что любая абстракция - это артефакт сознания. И все наши умозрения, именно что - умозрительные.
>>Что означает "что должно быть"?
Я тоже тебе объяснял, как сознание работает, строя внутри себя модели предсказательные, для выживания. Опять же, я думаю, что только глупый человек вот прямо будет читать это, перечитывать и не понимать. Ну что может быть не понятного, это же простые слова, нет? Ну как, на парень, ну зачем ты продолжаешь.
Я тебе так на каждый твой вопрос отвечал - отдельным постом. Я брал в цитаты твою строку и отвечал обзацами. Ты правда глупый. Но ты, видимо, продолжаешь, чтобы просто пообщаться, прокоммуницировать - окей, хочешь, давай, но не думаю, что от этого ты станешь умнее и начнешь слова понимать.
Только если ради процесса общаться, без результатов. Ладно.
Сформулируй её как можно короче.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Ты же понимаешь, что если ты просто обозначишь что-угодно "ответом", это "что-угодно" ответом на вопрос не станет?
>Это не я наделяю абстракцию разумом. Это разум наделяет абстракцию
Красивая цитатка, что-то на уровне Человека убивает пуля, а не стрелок. Жаль она не имеет никакого смысла. Или ты считаешь абстрактного "себя" отдельной сузщностью от абстрактного "сознания"? А кто тогда посты писал? Ты или сознание?
>Я тебе так на каждый твой вопрос отвечал - отдельным постом
Посмотри на что я попросил тебя отвтетить.>>606198
Твои пространные рассуждения в перемешку с матом мне просто неинтересны. Поэтому то я и задал конкретные вопросы, чтоб ты не мог уйти в плоскость метафизики и абстрактных идей. И вот так совпадение, как только от тебя требуют ответы на конкретные вопросы по части методологии, взаимодействий акторов, логических несостыковок, цифр и т.д., ты просто перестаешь отвечать и называешь вопращающего "тупым". Что, это из головы неполучается взять и приходить пытаться крыть "хоть чем"? Забавно.
>Я тебе так на каждый твой вопрос отвечал - отдельным постом
Какая разница? Суть в том что ты так конкретно ничего и не сказал.
- Что происходит с энергией после смерти человеа?
- Я не знаю.
В следующем же предложении
- Если будут свидетели - да, она перейдет
А что, если не будет, то что с ней произойдет? Исчезнет? Почему она вообще должна передаваться кому-либо?
Так же, ты так и не прокоментировал противоречие 3 и 4 пункта, где сначала выбор есть, а потом его уже почему-то нет. Почему?
И таких моментов кучи, где ты всё бросаешь на пол пути и переходишь в эмоциональную атаку когда тебя прижимают к стенке.
Вопросы всё ещё открыты. Когда захочешь поговорить предметно, а не выплескивать эмоции, они будут тебя ждать.
Ты же понимаешь, что если ты просто переведешь любой "ответ", своим не понимаем, в категорию "не ответ" - это не ответом на вопрос не станет?
Очередная зеркалка. Очень сильно.
>>606198
>Давай всё же зафиксируем следующий положняк, который ты сам обозначил ранее:
>1) "Энергия" явно физическая величина, т.е. она реально существует и измерима.
>Просить от тебя подробностей о том в чем измеряется энергия и как ты пришёл к мысли, что она в принципе существует, я думаю бессмысленно, просто фиксируем как факт.
>2) Система закрытого типа, т.е. энергия никуда не пропадает и не берется из неоткуда.
>Вопрос: Что происходит с энергией после разрядки? Она просто выплескивается в окр.среду? Если да, то каким образом тогда аккумулируется в конкретном человеке? Почему она не распределяется равномерно по всем людям?
>Принимаем 1 и 2 пункт на веру и идем дальше.
>3) Ты утверждаешь что преступления ВСЕГДА возникает при достижении точки "коллапса", т.е. человек сам не может контролировать реализацию.
>4) Ты утверждаешь, что энергия может реализовываться только через конкретные действия: преступления. Опять же, опустим вопрос: "Почему?", т.к. у тебя нет ответа.
>Вопрос: Раз энергия не может просто так исчезнуть, так же она не может равномерно распределится, а аккумулируется в определенном индивиде, а так же реализуется строго через определенные действия, то какой смысл в системе придикции и тюрьмах?
>Просто из твоих же слов получается, что человек не контролирует свои действто какой смысл в системе придикции и тюрьмах?
Просто из твоих же слов получается, что человек не контролирует свои действия -> невиновен. А так же мы не можем ему помочь "разрядится", т.к. для разрядки он обязан, и более того, обязательно совершит преступление
Так где ответы то?
Предложи мне конкретный способ, как с тобой общаться, если ты не понимаешь текста? Я искренне не знаю. Ты раз за разом повторяешь, что смысла нет нигде. Но, проблема в том, что он есть - это ведь у тебя не хватает аппарата, чтобы этот смысл синтезировать, я же тут бессилен, или нет?
Ну предложи, конкретно, как мне тебе отвечать, чтобы ты начал понимать.
Т.е. вот та шиза на базе физилогии цнс про удары током это и есть твоё решение проблемы преступности? Пиздить, да?
И чему такие методы должны научить? Что проблемы можно решать только при помощи силы?
Но это (даже с собаками) работает не на всех особях. Гуглируй сторожевой рефлекс в работах Павлова.
Опять кто-то другой виноват, вновь гений не понят...
Ты не замечаешь странным, что тебя все в треде поносят, кроме рандомов, которые зашли, вкинули пару постов от нейронки и никаким образом не развили идею. Забавно кстати, что большая часть нейропостов содержит попытки в объяснение сути изложенных в шапке тезисов. Ты не думал что проблема может крыться именно в тебе?
Тут в целом и нет больше смысла что-то пытаться от тебя узнать. Ты просто неспособен общаться с людьми: крики, срывы, оскорбления и тотальный игнор логических дыр с последующими попытками перейти из плоскости обсуждения теории в плоскость обсуждения личности.
Эмоции услышал, а конкретных ответов - нет. Можешь не продолжать отвечать, я и так знаю что ты напишешь. Ты слишком предсказуем.
Кто все, перечисли.
У тебя, чел, вечные аппеляции ко всему подряд: то "все", то цифры покажи, то ии мне сказал - что угодно, кроме собственного мнения.
>то "все"
>>605838
>>605843
>>605851
>>605859
>>606055
>>606192
>>606215
>>606217
>>606225
>то цифры покажи
Да, реально странно такое спрашивать когда мы разбираем физические модели и модели предикции
>то ии мне сказал - что угодно, кроме собственного мнения.
Так ты же сам так просил делать...
>>605842
>>606068
>>606069
>>606150
Смешно наблюдать за твоими потугами. Ты что реально решил, что после слов "Можешь не продолжать отвечать", ты можешь в наглую начать пиздеть и я тебе на это не укажу? Наивный.
Ну если ты сам уже систематизировал даже списком и вопросы и ответы, то, ответь: почему у тебя хватило ума на идентификацию и классификацию, но не хватило ума на анализ и осмысление?
Как ты думаешь, может быть проблема в том, что это и есть твой потолок - собирать и систематизировать данные?
Что если твоя злость - это ресентимент от того, что ты не способен рождать ничего нового? И, пусть даже плохо оформленная, кривая, но хотя бы существующая новизна - это плевок в лицо твоей не способности - даже на этот акт творения?
Повторишь это дядям лично, у которых монополия на насилие?
Благодаря системному насилию которого, кстати говоря, возможно как государство в целом, так и работа этого сайта, в частности. С понятными правилами 500 рублей за интернет, вместо того, чтобы как в Безумном Максе по пыстыням прыгать, в поисках еды, где источник валсти - насилие децентролизированное.
Это рил надо объяснять, мда. Дем дальше.
>но не хватило ума на анализ и осмысление
>И, пусть даже плохо оформленная, кривая
Так это у меня не хватило ума или всё же теория кривая и плохо оформлена?
>Что если твоя злость - это ресентимент
Поймали на ошибке? -> Переходим на личность того кто поймал -> Повторяем до бесконечности
Да, ты прав. Все тупые, у всех ресентимент, непосредственно ГУБАМИ, все не поняли, никто не выкупил - кроме тебя. Сколько ещё будешь пытаться это защищать?
Ладно, закончу этот цикл унижения. Даже если у меня ресентимент, я тупой, злой и т.д., как это отменяет факт того что теория плохо оформленна и кривая? букально твои слова. Ты сейчас сам же показал, что аноны, которые писали о том что ты шизик, а гипотеза является херней - правы. Ты в своих попытках демедж-контроля себе же ноги и поломал. Поздравляю.
Дядя, иди нахуй. Ты такое же говно как твоя теория. Все ваши ебальники переписаны и ии-спаситель пришлёт свои дроны-убийцы по ваши продажные шкуры.
Не благодаря, а вопреки. Интернет-провайдеры подобны ремесленникам, а государевы люди по сути бандиты их терроризирующие. Ты можешь мнить о себе что угодно, но это не изменить того факта, что ты не только бесполезная, но и объективно вредная часть общества. И перспективы у тебя две: либо сдохнуть как собака, либо обрести немножко ума благодаря направленным на это технологиям и заплакать от стыда и раскаяния. Желаю тебе дожить до второго сценария, потому что я не такое говно как ты.
Какие личности. Какой демедж. Какие ноги.
Ты просто не понимаешь ответов - перечитай и все.
Да, теория правда плохо оформлена и это вообще не теория, а высер ебанный, на тему: "А вы думали о такой хуйне?" - и приглашение к диалогу. И все.
Чел, рил, заебал сраться, давай мириться.
Я тут думал о войне хоть с зергами из Старкрафта, хоть с кем, так вот из-за "силы" этих людей, как минимум особых, из них, документы общие по группам будут слишком фонить Зоргом на Майкла, единый список на себя никто не наденет. То есть "разные" списки, а не обычные, умнее, даже если это будет не Зорг, а просто алкаш заядлый. Так вот, может пока никто даже не знает существует ли он не в "Матрице" да так скажем а в мире, см пик, то спискоты нет, не оформить реально ничего, никто не подпишет, "я с этим алкашом в один список не встану, а этот актер слишком хорошо Зорга играет". Так вот, не доказать и не оформить ничего сейчас. Древний мозг это знает, а все родились когда-то, не могло же не быть в общей информации носа Ли Ху Нду какого-нибудь, то есть у всех древний мозг. Так вот, нет страшной войны сейчас, раз бабки не доказать и не оформить, а как будет оформляха или понимание кто мы и что мы, то будут идти списки клоунов, козлов и т.д. сначала, а потом уже что он солдат полка того-то, и тема это будет совсем другая, никто не впишется за психа, (тоже тема схожа с "понятиями") подудурка какого нибудь не помнящего что на него кладбище с трупами оформлено и т.д. Он же со списка, надписи на Бастионе, стихе из Марсельезы и т.д. тот, кто получил себе что-то, так что сейчас войны нет, а потом и не подпишешьс может, и вот эту тему я буду для себя изучать. Какая шиза когда маньяки и иноплы невменяемы и не пойдут на неоскорбляющего его чела к примеру.
>Я заметил общую механику
Нихочу расстраивать тебя оп, но все что ты заметил психологи и психиатры и так знают. Даже есть такое направление - конфликтология. Со всякими напряжениями.
Но ты молодец взял сам все проанализировал. Аналитические способности есть.
Так без устранения исходных противоречий система просто пересоберётся.
>перенаправление в полезное власти поле
А, ну то есть всё это ради шиллинга перед богоданными начальничками, даже не ради улучшения общества?
Понятно...
>Напряжение в системе сбрасывается, реализовываясь этим актом.
Схуяли тогда без тюрем преступники продолжают совершать преступления и лезть во власть (иногда кстати очень даже успешно)?
>Психологически текст написан человеком, который переживает сильное когнитивное напряжение и стремится найти универсальный закон, объясняющий зло, страдание и социальные процессы. Он явно не владеет строгими научными методами, но уверен в значимости собственной концепции, поэтому ищет не критику, а подтверждение её “глубины”. Профиль автора ближе к гуманитарной сфере (криминология, юриспруденция, социология), чем к математике или естественным наукам. В целом стиль отражает типичную псевдофилософскую конструкцию: много терминов, мало смысла, обобщения на уровне мифа и внутренняя убеждённость, что найден “универсальный закон мира”
Не люблю ЧатЖопу и прочий слоп, но тут по факту.