Выталкивающая сила работает только в какой-то среде. В космосе воздуха нет и ничего никуда не полетит.
В атмосфере это будет не космическая станция а аэростат. Их лучше наполнять не вакуумом а водородом - по весу примерно то же самое, но зато оно само себя держит, нужна только тоненькая оболочка
РАСЧЕТ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ:
Плотность воздуха: 1.225 кг/м³
Плотность водорода: 0.0899 кг/м³
Объем: 1 м³
Ускорение свободного падения: 9.81 м/с²
РАСЧЕТ ДЛЯ ВОДОРОДА:
Разница плотностей: 1.225 - 0.0899 = 1.1351 кг/м³
Подъемная сила: 1.1351 × 1 × 9.81 = 11.14 Н
РАСЧЕТ ДЛЯ ВАКУУМА:
Разница плотностей: 1.225 - 0 = 1.225 кг/м³
Подъемная сила: 1.225 × 1 × 9.81 = 12.01 Н
РАЗНИЦА:
12.01 - 11.14 = 0.87 Н
(0.87 / 11.14) × 100% = 7.8%
>удерживается на краю атмосферы с помощью вакуумных шаров
Это будет далеко не на краю атмосферы, а в лучшем случае где-то в верхней части тропосферы, то есть станция получится совсем не космическая. Стратосферные аэростаты несут самый минимум полезной нагрузки и при этом едва-едва всплывают в стратосферу за счёт того, что у них шарик с запасом на вырост. Выше стратосферы про воздухоплавание можно даже и не заикаться.
>>259053
>Их лучше наполнять не вакуумом а водородом - по весу примерно то же самое, но зато оно само себя держит, нужна только тоненькая оболочка
Водород утекает через металлизацию полимерной плёнки, без которой через эту плёнку и ещё много чего утекать будет. Можно ячеистую структуру из аэрогеля покрыть плёнкой и точно так же металлизировать, а затем откачать изнутри все газы и получить вакуумный дирижабль без тяжёлой толстой внешней стенки - вернее стенка самого аэрогеля как раз таки толстой будет, но весить будет фигню, потому что большей частью будет состоять из пустоты.