Меч, как оружие, исторически проигрывал практически любому другому холодному оружию в плане мощности, но почему же их так любили? Потому что аристократ или профессиональный воин, тренируясь ежедневно на протяжении 10 лет, мог вытворять с мечом такие мувы, что ему в дуэли был не страшен вообще никакой противник, похуй чем вооружён и во что одет. Меч это оружие быстрое и лёгкое, в этом его суть.
А ваховский (да и вообще любой другой) пиломеч просто выкидывает на помойку все преимущества меча, взамен не давая абсолютно нихуя. Половина массы всей конструкции это ебучий генератор. Как этой хуитой парировать? Чё делать если зубья в чём-то застряли?
Как этой залупой пробивать хоть какую-то броню толще сантиметра если зубья толком не выступают да да я знаю, срисовано с минек где мономолекулярные зубья не отольёшь толком, молчу уже о том что мономолекулярные = инста сломаются при контакте с чем угодно
Отдача у этой штуки должна быть ебейшая, а как нам известно юзают их не только астартес, но и некоторые простые смертные - как и ради чего блять?
А если кишки оппонента забьют механизм, или просто забьются внутрь и будут тухнуть? Дедушка ставит лайк
Это же АБСОЛЮТНО непрактичное оружие, какая у него задача?
Гораздо реалистичнее и логичнее было бы что-то в духе циркулярки в виде кастета, тут тебе и пробивная сила и нормальная защита в плане возможности парировать итд
Показывает своим светом в имматериуме дорогу нашим звездным владыкам.
Во-первых, рекмоендую тебе Алексея Аряева, он частно объясняет про нелогичности в вахе: и про тупость пиломечей, и про непрактичность ТДА, и про неэффективность болтера.
Тепрь про меч: это узнаваемый элемент дизайна.
Я вообще считаю, что должно быть пиликопьё, всё по Папичу.
Но ты, кмк, сам себе противоречишь в тезисах.
>тренируясь ежедневно на протяжении 10 лет, мог вытворять с мечом такие мувы, что ему в дуэли был не страшен вообще никакой противник, похуй чем вооружён и во что одет
Космодесантники так и тренируются по десять лет.
>некоторые простые смертные
Конкретно тренированые типа комисаров или штурмовиков. К тому же, у них мечи человеческого размера.
>мономолекулярные = инста сломаются при контакте с чем угодно
вроде, значит только, что режущая кромка толщиной в одну молекулу, никаких сведений о тведности, пластичности и ударной вязкости это не даёт
>А если кишки оппонента забьют механизм
реверс
>Чё делать если зубья в чём-то застряли?
реверс
Лазганное лобби ещё и пиломечи пропихнуло.
Типичный поПИЛЬный проект - аналоговнет в галактике.
Теперь касательно вахи, меч это вспомогательное оружие ближнего боя, у буквально десантника. То бишь элитного воина, который достает меч когда болтер все-таки неудобен. Если присмотришься к миниатюрам, увидишь что верхняя часть коробки корпуса открыта, и из неё так-же торчат зубья, что говорит нам о том, что этим мечом можно колоть.
О работе механизма сказать могу мало что, потому что вижу определенные проблемы в том как это может работать.
Но еще добавлю что космодесантники так-то испольщуют не только пиломечи, но и обычные клинки. Ну так.
>Например до того как появилась возможность делать рыцарей в железяках на коне, спокойно существовала практика щит и меч.
массово юзалось либо всякого рода офицерами и элиткой, либо в совсем древние времена до первого миллениума
>>1092863
>я дождусь твоего конченого выпада, отведу копье, пну тебя в коленку
если профи - допускаю. Но тем не менее, если ты возьмёшь любого профессионального фехтуна, он тебе доходчиво объяснит, что выйти с мечом против копья - приятного мало, особенно если без щита, ибо разница в РЕНЖЕ и СКОРОСТИ всё таки слишком много решает. В современных спортивных дуэлях с правилами а-ля "коснулся - убил", копья и их аналоги справедливо считаются имбой. В реальном бою - уже с нюансами (хотя это не дуэльное оружие вообще)
> потому что сука выйди против меня с копьем, я дождусь твоего конченого выпада, отведу копье, пну тебя в коленку, и ты пукнув словишь меч в бочину, из чего делаем вывод что меч это индивидуальное оружие которое себя раскрывает не в строю, в отличии от копья. А еще меч достаточно универсален, чтоб им можно было драться в любых условиях.
Диван Диваныч...
По беку - это оружие ближнего боя с небольшим бронепробиванием. Т.е. его по идее можно воткнуть, им можно проткнуть насквозь.
Натягивая на реальность - там будут разные зубья, и они не будут идти в ряд как на литейке/играх/косплее. Там должен быть сложный механизм с разводкой зубьев, хитрым профилем, подточкой на хороших образцах, бешенной скоростью.
В эффективности на фоне аналогов.
Что есть у империума для ХТХ из более-менее распространенного: обычные ножи, пиломечи, силовое оружие (мечи/кулаки/молоты). Обычные ножи пробивают броню и наносят урон ещё хуже, а силовуха даже для маринада (обычного ордена) это роскошь не для каждого.
Потому что ваховский пиломеч выполняет роль сабли/катаны, ебанько. Никто им особо не фехтует, им рубят-пропиливают бронированную пехоту.
>А если кишки оппонента забьют механизм, или просто забьются внутрь и будут тухнуть
Ну ты не путай пиломеч и танковую гусеницу. По лору там все плотно в конструкции и ничего забиться внутрь не может, квадратная хуйня с огромной щелью типа пиков 1-2 это
>срисовано с минек где мономолекулярные зубья не отольёшь толком
По лору пиломечи выглядят как на пике 3 и 4: достаточно тонкий корпус, длинные и многочисленные зубья.
К тому же кишки и прочее пиломеч разрезает как воздух, а не "утягивает" в глубину механизма будто зубья совершенно тупые.
>Как этой хуитой парировать?
Парирование мечами это 1/20 от истории их использования. Кроме короткого периода засилья городских дуэлянтов в европе 15-16 века никто мечами ничего не парировал, это бы и в голову не пришло никому из-за неэффективности по сравнению с использованием щита для приема/отведения удара.
В остальные эпохи и места парирование зафорщено киношниками. Нахуй не нужно пиломечом ничего парировать, им рубят+пилят, разве что космодесы могут поизощряться.
>Отдача у этой штуки должна быть ебейшая, а как нам известно юзают их не только астартес, но и некоторые простые смертные - как и ради чего блять?
От чего отдача, ебана в рот? Пиломеч вгрызается в корпус цели, соответственно на это расходуется импульс и отдача будет намного меньше чем если ты ударишь по тому же объекту стальным ломом.
>циркулярки
>пробивная сила
Дай угадаю: тяжелее хуя ничего в руках не держал?
>Это же АБСОЛЮТНО непрактичное оружие, какая у него задача?
Вау-эффекти для аудитории вахи и пробитие прочной брони пехоты для населения вахи.
>Теперь касательно вахи, меч это вспомогательное оружие ближнего боя, у буквально десантника.
У космодесов вспомогательное оружие это ножЪ с йоба-заточкой, ебали они таскать как вспомогательное пиломечи. Пиломечи это дополнительное оружие у тех десантников, которые сталкиваются с врагом на предельно близкой дистанции, держа во второй руке болтер.
>Натягивая на реальность - там будут разные зубья, и они не будут идти в ряд как на литейке/играх/косплее. Там должен быть сложный механизм с разводкой зубьев, хитрым профилем, подточкой на хороших образцах, бешенной скоростью.
Ну это очевидно
>Гораздо реалистичнее и логичнее
Ты что в вахаче забыл? Ты ебанутый?
>Меч, как оружие, исторически проигрывал практически любому другому холодному оружию в плане мощности, но почему же их так любили?
Мы про какие мечи говорим? Прямое лезвие острый конец? Изогнутое лезвие? Односторонняя или двухстороння заточка?
Мечи любили за их универсальность - сочетание характеристик колющих и режущих, а не то что ты наманяфантазировал тут.
Пиздуй под шконку, эксперт хуев.
В вопросах нанесения страшных режущих (на деле рваных) ран пиломеч - годнота, а какие-нибудь сверхчеловеческие сверхчеловеки им машут с лёгкостью обычной шашки.
>Гораздо реалистичнее и логичнее
Иди с этим на другую борду еби мозги таким же даунам - в моём мире войнавойны пиломеч - один из последних сохранивших свою тупость и брутальность дизайнов.
Ваха изначально задумывалась как фэнтези в космосе, поэтому они могли и простые шпаги выдать. Цепная пила это зрелищно и привносит больше технологичности чтобы не было похоже на простую ваху (фб). Если глубоко копать то идеи и концепты тянутся к wasteland (а оттуда на ваш фаллаут) и давно забытой настолке laserburn где также есть смесь сай фай и старых оружи
Прикол в том, что это брутально. Ваха в своём изначальном состоянии и должна быть такой. Космической, но при этом фентезёвой и до тупости брутальной. В первых кодексах и старых выпусках вайт дварфа (или как там их журнал зовётся) в качестве преимущества ордена или фракции вполне могли на серьёзных щщах указать "они крутые/это выглядит круто".
>Гораздо реалистичнее и логичнее было бы что-то в духе циркулярки в виде кастета
Правда для использования нужно подойти вплотную считай, что является огромным минусом.
В истории были попытки сделать подобное оружие, не циркулярное конечно, что то типа шипа на металлической основе, надеваемой на кулак - не взлетело.
Пиломеч - брутален, вселяет ужас в противника, экономит силы, т.к. сам пилит броню и плоть, сейчас бы натягивать технологии 2к на 40к.
>Правда для использования нужно подойти вплотную считай, что является огромным минусом.
У меня от такой хуйни в настолке по спейсхалку термосы с мощными кулаками сосали от генокрадов, а сержант со "слабым" силовым мечом имел реальные шансы отмахаться.
>Потому что аристократ или профессиональный воин, тренируясь ежедневно на протяжении 10 лет, мог вытворять с мечом такие мувы, что ему в дуэли был не страшен вообще никакой противник, похуй чем вооружён и во что одет
Что ещё спизданёшь, эксперт?
>Что ещё спизданёшь, эксперт?
Мем, которому 20 лет.
Фоннаты вообще то могли бы проверить как оно рубится ставя эксперименты с бензопилами.
Если взять двух абстрактных бойцов которые тренировались с младых лет, то мечник за редкими исключениями будет иметь больше шансов, банально по причине того что у меча десятки мувов и стоек, а у клюва только замануться и понадеяться что этот огромный рычаг не парируют. В массовых армиях, да, клюв сильнее тупо по причине того что ему похуй на всё до фуллплейта исключительно
Но но, полегче, открой любой боевой фехтбук и охуей сколько там написано про ломание ёбел древковым оружием. Даже пешие консервные банки перешли на алебарды с коротким древком(поллаксы, pole axe) под конец своего существования как боевой единицы.
Мечь был популярен по причине того что им удобно резать голожопое быдло. Оружие для битвы - копья и топоры. А мечь статусное оружие типа пистолета.
Так и в 40к цепной мечь это статусный предмет комиссаров наряду с фуражкой и кушаком. А астартес используют цепной мечь тоже против голожопого быдла. И цепной мечь это в первую очередь бензопила, а не мечь.
> не аристократией, а убийцами у которых воевать было работой
Это одно и то же, аристократия и происходит из самых ебущих убийц и в этом в целом ее предназначение, воевать как только самый главный аристократ скажет, в то время как крестьяне могут дальше землю пахать.
Прислоняешь и препарируешь, он для хитрожопой хуиты которая по-другому не вскрывается. А для парирования броня должна быть.
Там не мономолекулярные зубья, а адамантиновые зубья, с адамантина заточка не слазит, это самый мощный материал до аурамита.
Для того чтобы эта хуйня что либо резала её зубья должны быть по толщине как остальная часть лезвия (если можно так выразиться) пиломеча. Как на бензопилах.
Вот где хуевый дизайн.
В остальном это просто ваха гримдорк стайл. Логику искать бессмысленно.
>ему в дуэли был не страшен вообще никакой противник, похуй чем вооружён и во что одет.
>Любой рандомный бомж с древковым оружием, к которому лыцарь с мечём даже на дистанцию досягаемости меча подобраться не сможет, не сдохнув, передаёт привет
>Абсолютная беспомощность меча против любой брони круче кожанки передаёт привет
>Мечи не проигрывали никакую битву с никакими оружиям
Потому что никогда не были массовым оружием пехоты из-за дороговизны и сложности производства меча.
>конный рыцарь использовал меч
Как вспомогательное оружие на случай, если основное (копьё) будет утеряно. Рубить мечом с коня неудобно.
>придумано не аристократией, а убийцами у которых воевать было работой
Профессиональные наёмники пользовались алебардами. И да, авторами и читателями фехтбухов были аристократы.
>сука выйди против меня с копьем, я дождусь твоего конченого выпада, отведу копье, пну тебя в коленку, и ты пукнув словишь меч в бочину
При попытке отвести копьё назад копейщик тупо сделает шаг назад и проделает в тебе лишнюю дырку. Про "пнуть в колонку" я вообще молчу, чтобы подобраться к копейщику на расстояние пинка тебе нужно как минимум уметь телепортироваться.
>Ребята, а зачем офицеры в армии с ПМ ходят, это же слабая, непрактичная хрень, автомат куда лучше?
>Ты чё, если с пистолетом 10 лет тренироваться то будешь как Дедшот с 200 метров попадать в монетку, пистолет лучше всего.
Пиломечь ясен пень непрактичная штука, но для своих задач пойдёт. Все люди кто его носят, носят потому что положено по статусу, очень редко применяют его и 99% противником с кем сталкивается - небронированны, астартес же выбирают оружие под миссию где неожидают встретить кого-то бронированного и никогда не берут его одним оружием, чисто второстепенное что-бы на всякой шушеру дорогие болты не тратить. И то стараются что-бы разные спецы были в отряде (потому что дорогое универсальное оружие типа силового разобрали всякие чемпионы, термосы и ветераны).
А разгадка проста: круто смотрелось на первых гротексных фигурках и пародирующих космооперы артах, лор пришлось придумывать потом
У всякого оружия свое применение. И меч прожил, исключая нож, дольше любой иной холодной хуеты за счёт своей универсальности. Последние зарубленные мечом в бою несчастные обнаруживаются в ВМВ, какбэ. Причем не только это оружие офицеров и кавалерии, но и например китайских мясных орд.
Мне всегда срачи нитакуст медиевистов напоминают о видео из промо Кингдом CUMа. Где мужик затирал какие охуенные клевцы, топоры, а мечи это кал. В итоге сам же мужик охуел с того что чудо клевцы латам сделать нихуя толком не смогли, а меч ожидания наоборот превзошел
>В итоге сам же мужик охуел с того что чудо клевцы латам сделать нихуя толком не смогли, а меч ожидания наоборот превзошел
Что он такое увидел, что охуел?
>И меч прожил, исключая нож, дольше любой иной холодной хуеты за счёт своей универсальности.
Ты неправильно написал слово "копьё". Им убивали тысячи лет назад, им убивают до сих пор в 2к24.
Ну иди и посмотри, братишка.
Яж блять расписал. "Бронебойное" оружие нихуя не сделало броне, меч смог даж чето пробить при том что у него применение ваще другое (уколоть куда поуязвимее, фехтовать, рубать с коня. Короче в зависимости от размера и типа меча)
ХЗ, мб индусы там с китайцами месятся иногда, если ты об этом. Это все равно не применение на уровне общего порядка. Но последний фраг, если мы начетничеством занимаемся, ТРУ холодным оружием был под Курском с помощью меча. Фотку кидать не буду, итак от темы отошли
Минутка бэкоебского душнилова:
Основа арсенала Империума, т.е. пиломеч и болтер - это спроектированная СШК контрмера против оркоидов. И то и другое наносит крайне обширные и тяжелые раны, избыточно летальные против человека, однако необходимые для перебивания орочьей живучести.
Более того, конструкция пиломеча изначально принадлежит эльдарам, а именно Аспекту Жалящих Скорпионов, чьим основным оружием является именно пиломеч. Вероятно, СШК просто позаимствовали конструкторское решение, доказавшее эффективность в данной узкой сфере.
> Это же АБСОЛЮТНО непрактичное оружие, какая у него задача?
Выглядеть круто, ты дебил?
> Гораздо реалистичнее и логичнее
Всё-таки дебил, я понял.
Закрытый тип для владельца безопаснее, но открытый выглядит круче, конечно.
>Меч, как оружие, исторически проигрывал практически любому другому холодному оружию в плане мощности
Дальше высер диванного долбоеба не читал.
Удачи тебе выйти на мечника с топором или булавой, ебло тупое.
>Удачи тебе выйти на мечника с топором или булавой
Уже выхожу, ага.
А в чем проблема? Если я в доспехах, то на изи размотаю петуха с мечом.
И тут халфсворд тебе в ебаломечтающее о миланских латах,стоящих как лимузин
>Рубить мечом с коня неудобно.
Римской кавалерии,которая спатами только и ебашила это расскажи, Клим Саныч.
ничоси, чо всплыло. Конечно, пиломеч - полная срань, собсна, из-за опасности увязания цепи (например, в кости какого-нить тиранидского ультралиска, или в живом некронском металле, если принять за данность, что обычных людишек он по дефолту рвет в клочья вместе с любой защитной снарягой). И проблема скорее не в том, что меч просто застрянет, как может застрять в принципе почти любой холодняк, а в том, что при закусе мотор со всей дури дернет мечника за руку, и тут уж зависит от мощи и от момента этого движка, последствия могут быть от простой потери оружия и равновесия, до наматывания бойца на собственный меч.
> до наматывания бойца на собственный меч.
Там рычаг, буквально, под рукой как на пиле. Опустить да дёрнуть. Не говоря уже о гарде. которая мешает руке скользить к цепи и от удара А без неё уебаться можно знатно. До сих пор помню как цепной пилой берёзовые поленья пилил. Костяшки пальцев так трахнул... Но опытный мечник такой хуйни не допустит - ни дыма из-под зубьев, ни вырывания меча из рук. Я, как наблюдавший за тем как батя пилит деревья для бани могу подтвердить.
>>1116107
> то и другое наносит крайне обширные и тяжелые раны, избыточно летальные против человека, однако необходимые для перебивания орочьей живучести.
Не говоря уже о дефолтной смазке - которая вполне может быть ядовитой и уж точно нихуя не полезна при попадании в рану, даже если это обычное моторное масло.
дальше высер диванного долбоеба не читал
удачи тебе выйти против крестьянина с копьем, ебло тупое
>Не говоря уже о гарде. которая мешает руке скользить к цепи и от удара
Не-не-не, ты не понял. Зубья меча, не в силах преодолеть прочный материал в нём завязнут и ПИЛОМЕЧ ВНЕЗАПНО ПРЕВРАТИТСЯ В ГУСЕНИЧНОЕ ШАССИ, которое потащит своего обладателя вокруг вражеской тушки!
>Меч, как оружие, исторически проигрывал практически любому другому холодному оружию в плане мощности,
А это про какой какой меч? Одноручный, двуручный, полуторный? Одно/двухсторонняя заточка? А всякие шпаги, рапиры, шашки?
>Римской кавалерии,которая спатами только и ебашила это расскажи, Клим Саныч.
Спата + дротики. У римской и любой другой западной кавалерии не было стремян, так что кавалерия использовалась для разведки, связи, партизанских налетов на бивуаки, рубить бегущих при победе, уносить жопу начальства при поражении, в Африке/Египте/Персии воевать с колесницами дротиками. Подобие тяжелой кавалерии имели персы да сарматы, в доспехах и легкое копье двумя руками. А стремена принесли с собой варвары, которые собственно Западную Римскую Империю и снесли. Копейная кавалерия
>из-за опасности увязания цепи
реверс
>при закусе мотор со всей дури дернет мечника за руку
у меня в бомжецеркулярке есть автоотключение при клине диска, а в 40к оружии нет?
>>1159181
> шпаги, рапиры
Говно для мажариков: раз на раз выйти или кривозубую чернь разогнать.
>шашки
Для кавелерии.
>>1160715
Правда: у римлян (и в целом в античном Западе) долго не было стремян, но существовали устойчивые седла. Восточные армии и степные народы действительно рано развили тяжёлую копейную кавалерию: сарматская традиция двуручного копья без стремян реальна.
Ошибка:"стремена принесли варвары, которые и снесли ЗРИ" не сходится по датам. ЗРИ снесли к 476, стремена пришли в Европу в 600х
Ошибка: обычно у квалерии сарматов говорят о длинном и тяжёлом копье (контос), а не о лёгком.
An early 7th-century date is secured for most Hungarian finds of stirrups with elongated suspension loops, though some of these must even be dated to before 600. Literary and archaeological evidence taken together may indicate that the stirrup was in common military use in South-Central Europe and the Eastern Mediterranean by the latter half of the 6th century, with the Roman Empire having them in use by the year 600.
Думаю это больше вопрос веры тем или другим источникам, потому что на развалинах Запада было не до того чтобы трактаты писать, ну или они до нас не дошли. А в Византии явно уже стремена к 600 году были массово.
>Ошибка: обычно у квалерии сарматов говорят о длинном и тяжёлом копье (контос), а не о лёгком.
А с этим контос что-то там нечисто. Вот не верю что 4,5 метровую дуру можно было даже держа двумя руками не вылететь из седла без упора ног. Пишут о всяких версиях вроде прикрутить всадника к седлу, прикрутить копье к седлу, байки про пробивание двоих насквозь... Но скорее всего про размеры копья и его пробивную силу -"испорченый телефон" и "у страха глаза велики", потому что пробить двух легионеров в доспехах насквозь не поломав, струсить их с копья и уехать с целым копьем на второй заход... Так что вероятнее всего другой вариант - первый ряд снесли копьями, проломили остальные конем, а дальше или за дротики или по сьебам к обозу за вторым копьем.
>не верю
>вопрос веры
Ты из тех， кто считает историю неточной? В фолк-хистори веришь?
В античной истории дофига белых пятен - или источники не сохранились вообще или сохранившиеся всего 1-2 источника явно политизированы за/против конкретного события/человека/правителя.
Пример с теми же легионами привел тот же Клим Саныч в одной из передач - "Были ли у легионов строевые песни?" - "А мы не знаем, источников не сохранилось. Музыканты были, а про песни неизвестно." Тут уже вопрос только личной веры между тремя вариантами - тренировались и маршировали легионеры молча или какой-нибудь барабан для ритма (как на галерах) или с сомнительного содержания запевками как в почти всех современных армиях.
Хорошо когда не боишься зашквариться потому что не понимаешь как.
И тут не надо брать античность, например личная позиция между полюсами но Николаю 2
"царь Николашка, куколд, тряпка и подкаблучник - сам просрал все полимеры"
"Святой Настоящий Русский Царь - предан за вражеские деньги"
или полюсами по Берии
"Хозяйственник поднимавший советскую промышленность"
""Маньяк, насиловавший школьниц целыми классами и расстреливавший всех подряд"
вопрос больше не логики и источников, а личных убеждений - "да вот он был именно такой или именно сякой".
У тебя претензии к Ссанычу в области его исторических знаний или его политической ориентации? Да, марксизм может искажать точку зрения на глобальные процессы в древних обществах, но не точку зрения на наличие/отсутствие строевых песен в римских легионах или на время появления стремян в Европе.
1) Отвечающие не в силах пройти мимо жирного наброса
2) Критики пиломеча вообще не могу в современные технологии
>>1160896
Так это субъективное описание, как оно со стременами свзяано? Типа, тебе кажется, что были? Ну это аргумент.
>>1160889
И ты, взял на себя смелость нефальсифицируемую гипотезу выдвинуть?
Забавно, что никто не замечает, как борта выпирают за зубчатую цепь, мешая проникновению вглубь.