Если бы я был большой шишкой в габту, не стал бы мучаться и приказал бы конструкторам скопировать бредли.
Объективные плюсы:
-проверена боем, неплохо себя показала, хвалебные отзывы по обе стороны конфликта -сбалансированное вооружение, нет бабахи с фугасами -чеинган бушмастер, думаю нет смысла расписывать, китайцы его уже успели залутать где-то в 404 и поставили копию на свои новые бмп вместо лицензионной трясучки -корпус не в форме лодки, влд имет рациональные углы для установки динамической защиты -одно из лучших, если не лучшее экранирование динамической защитой среди всех бмп, если исключить тяжелые типо намера -не плавает и нахуй не нужно, ведь вместе с ней еще не плавают танки, груозовики снабжения и медицинские машины -хорошее экранирование сталью + разнесение, причем сталь толстая, а не как у бмп и не только на бортах
Объективные минусы:
-обитаемый боевой модуль -тесное отделение десанта -устаревший птрк и перезарядка через люк в крыше, вместо того чтобы закрепить сразу весь боекомплект птуров на башне и вынести их из боевого отделения как у бмп-2м -гидравлическая аппарель, на мой взгляд минус, лучше сделать распашные створки без перегородки как на японской бмп
>>10126021 >Если бы я был большой шишкой в габту, не стал бы мучаться и приказал бы конструкторам скопировать бредли. Меня в соседнем треде за один вопрос о такой возможности забанили.
>>10126985 >А что не так? Дохуя чего, мы же не о концептуальном копировании которое можно было бы реализовать в видео манула или драгуна говорим >Автопушку передрать не настолько сложная задача А переделать заводы на производство пушек, снарядов, переоснастить всю остальную технику вплоть до вертолетов на новый калибр сложно и долго, и непонятно нахуя или вы серьезно думаете что проблема не решается и остаётся только блять переписать бушак
>>10127030 >вот нахрена зенитку на бмп вешать? там надо чего поменьше типа 50×228мм — ресурс ствола будет выше и стенки снарядов можно делать тоньше.
Потому что это очередная манямирковая выстовочная поделка, да еще и с маленьким бк и избыточной баллистикой, когда делали что-то сами не зная зачем и почему. Сюда же эпоха со своими мини ракетами и магазинным заряжанием на 6 выстрелов (помнится смеялись над уорриором с магазинной автопушкой)
>>10127067 >Манул делают из того что есть это же просто переборка БМП-3 там были и стандартные 30мм
Ты уверен, что все что на пиках есть? Чет я не видел бм бумеранг в в серии, к тому же там заяален двигатель 700 лс, утд-32т и с вентиляторным охлаждением? Ты видел это все на серийных бмп-3?
>>10127067 >У РФ есть 50×228мм? надо сделать вместо прикорячивания зениток на БМП
Аноним ID: Ретивый Джеймс Джонсон01/09/25 Пнд 09:23:17№1012713718
>>10127090 >Ты уверен, что все что на пиках есть? Чет я не видел бм бумеранг в в серии Этого и нет это просто концепт БМП-3, в форм факторе Брэдли и причем тут бумеранг? >>10127118 >надо сделать Нахуя ? Думаешь эти плюсы стоят НИОКРов и запуска серийного производства?
>>10127137 >Нахуя ? Думаешь эти плюсы стоят НИОКРов и запуска серийного производства? Почему нет? 50 мм имеют куда большее осколочное и фугасное действие. Хотя текущая 57-мм пушка Эпохи тоже неплоха.
>>10127079 >Сюда же эпоха со своими мини ракетами и магазинным заряжанием на 6 выстрелов (помнится смеялись над уорриором с магазинной автопушкой) У Рардена чисто ручное обойменное заряжание, а у Эпохи полностью автоматизированное магазинное питание (с приемным рукавом) для необитаемого боевого модуля, это две очень большие разницы.
Аноним ID: Танковый Ричард Бонг01/09/25 Пнд 14:53:39№1012766722
>>10126021 > >Если бы я был большой шишкой в габту, не стал бы мучаться и приказал бы конструкторам скопировать бредли. тебя бы обоссали и отправили в дурку проверится.
>>10126985 >передрать Зачем, если уже есть божественная 2А42? Плюс, было бы неплохо для начала найти задачи для 30мм травматов в 2025 году. Что исконно-посконные лампасы, что швитые lumpass'ы синхронно считают, что и 40мм уже маловато. И ведь полностью правы, как показывает практика. >>10127030 Взять православное 57мм орудие средней баллистики на Пихпохе. Потугливее чем 50, легче полноценной 57, да ещё и пулек в рожке у неё больше. >зенитку на бмп А полноценная 57мм пушка позволила бы поражать любые цели на поле боя, кроме танкового лба, исключив необходимость добавлять в БК потешные Булаты. Упрощение логистики и эффективная боротьба с техникой и укреплениями ценой некоторого снижения противопехотных возможностей. Плюс, унификация по БК с тяжёлой БМП, если её решат заказывать.
>>10127685 >Зачем, если уже есть божественная 2А42?
Чейнган сильно проще модифицировать под калибр, который моден в этом сезоне. Думаю, что его схема вполне потянет до 100 мм с короткими гильзами, если сразу разрабатывать коробку нужной прочности. Не надо ебаться с новой конструкцией АЗ, необитаемой башней и вот это всё.
С чего это ВСЁ? Очередной виток гонки вооружений, ничего нового. Думаю, что сейчас появится класс малогабаритных легкобронированных гуседронов размером с джип и автопушками небольшого калибра, которые будут атаковать стайками и разносить танкам ходовые, заходя с боков, и заниматься кошмаром неприкрытой пехоты. Для противодействия им начнут, наконец, выпуск БМПТ с 57-мм автопушками, а танки так и останутся крупнокалиберными пушками на гусеницах, которые без поддержки выносятся парой зольдат с ПТ-гранатами, как всегда и было.
>>10126021 >проверена боем, неплохо себя показала, хвалебные отзывы по обе стороны конфликта Отзывы у горелой свинины брал? >сбалансированное вооружение, нет бабахи с фугасами 600 снарядов фугасов, 300 ББ, 7 ПТРК, тысячи патронов на пулемёт, вооружение десантного отделения, топливо и так далее. Вспоминаем ЯДЕРНЫЙ РВОНЬК. >чеинган бушмастер, думаю нет смысла расписывать В натуре нет смысла, этот дырокол сделан чтоб ковырять БМП-1, 2А42 круче по всем пунктам без исключений. >китайцы Пиздоглазые до сих пор готовятся к войне образца 90-х или нулевых судя по засветившимся новинкам, с них нельзя брать пример.
ДЗ бесполезна, как показывает РЕАЛЬНАЯ практика войны, массовое пр-во блоков тупо нерационально, сетки и металлические канатики её уделывают. Против ФПВ по какой-то причине не стали каждый квадратный сантиметр обклеивать первым контактом - хотя казалось бы.
>обитаемый боевой модуль А как необитаемый обслуживать? Все концепции техники с необитаемой башней провальны. >тесное отделение десанта Ну в автобусе просторно. >устаревший птрк и перезарядка через люк в крыше, вместо того чтобы закрепить сразу весь боекомплект птуров на башне и вынести их из боевого отделения как у бмп-2м Зачем, если можно установить дрономёт? Вообще кому нужны все эти ПТРК, которые бьют прямой наводкой? Ты видел 10 км чистой линии огня с земли? Да хотя бы 5? А фпв летают с ЗОП на десятки.
>>10127944 >ДЗ бесполезна Если ДЗ белого человека, типа Контакт-5 или Реликт, то нет, не бесполезна. Позволяет танковать дроиды и, иногда, ПТУРы. Швитая и/или устаревшая да, помогает хуже, но тоже не пустое место. >по какой-то причине Заклеивать плиткой каждый сантиметр дораха-нинужна, да и веса добавляет. >как необитаемый обслуживать Там предусмотрены лючки и дверки. Вынимать начинку нужно и на обитаемых же. >провальны Нет, просто перевооружение – дело небыстрое. Промышленность не всегда вывозит изделия с высокой степенью новизны. >просторно Менее уставший десант боеспособнее (при условии, что и та и другая БМП доедет до точки высадки). >дрономёт К дроидам всё равно придётся прикручивать боевые части от ПТУРов, а сэкономленное на ракетных двигателях место будет занято дроидоводом и его рабочим местом. >ПТРК Позволяет быстро и надёжно знищить/обезвредить танк, в то время как за время поражения его дроидами он успевает разобрать окоп/блиндаж/укреп/БМП с её десантом. Часто и самого дроидовода. >десятки С противопехотной нагрузкой. С противотанковой дальность падает до километров/сотен метров, либо дроид становится дорогим и сверхгигантским.
Аноним ID: Стратегический Сергей Соколов02/09/25 Втр 23:14:11№1013045229
>>10128913 >типа Контакт-5 или Реликт Это говнище детонационное. Все блоки срывает к хуям от одного прилёта. Реальный истребитель взрывчатого вещества, всухую обоссанный простой решёткой. >Заклеивать плиткой каждый сантиметр дораха-нинужна, да и веса добавляет. Решётки тоже добавляют много. Но их всё равно варят, а детонационное говно нет. При всём при этом детонационное говное нельзя поставить везде, нельзя прикрыть всё (поэтому чем оно меньше, тем лучше), а решётки можно клеить как угодно. >Там предусмотрены лючки и дверки. Вынимать начинку нужно и на обитаемых же. И стоит оно того? >Нет, просто перевооружение – дело небыстрое. Промышленность не всегда вывозит изделия с высокой степенью новизны. Десятки лет идут. Десятки. Супер современные танки в ВМВ поднимали за годы максимум. А раз наш ВПК (как по сути самый мощный в мире) такое не делает, значит оно нахуй не сдалось. Тройка покрывает все нужды. Проверена временем. Дохлая свинота согласна, кстати. Все проекты безэкипажно-безбашенных танков - это просто распил бабла мирного времени. В реальной войне они хрюкнут быстро, стабильно. >Менее уставший десант боеспособнее (при условии, что и та и другая БМП доедет до точки высадки). Хуйню насрал. Во-первых, в рот и в жопу ебали твою эргономику и усталость, в т. ч. швятопендосы. Во-вторых, нужда высокого и просторного отделения заключается в возможности быстрого покидания десанта машины. Так ли это нужно, когда фпв влетают в жопу мехводу, я не знаю. Плюс есть куча "нюансиков" (которые западная машина пропаганды постоянно глушит) в виде перекоса корпуса и заклина аппарели. Получается, что комфортно-просторное отделение превращается в комфортный крематорий. >Позволяет быстро и надёжно знищить/обезвредить танк, в то время как за время поражения его дроидами он успевает разобрать окоп/блиндаж/укреп/БМП с её десантом. Часто и самого дроидовода. Не позволяет, так как огонь ведётся прямой наводкой на пару километров в большинстве случаев, где снаряд танка с высокоточной СУО прилетит быстрее и точнее. Дрон взлетает заблаговременно, видит много, прилетает в дуло. Поэтому танки ведут огонь с ЗОП, а не прямой наводкой. Там уже нечего ловить. До неё тупо не доехать. >С противопехотной нагрузкой. С противотанковой дальность падает до километров/сотен метров, либо дроид становится дорогим и сверхгигантским. Миллионы прилётов дронов с лучом на 500 пробоя по целям в тактическом тылу. ФПВ даже иногда с тандемной БЧ от РПГ-7 пускают - нормально они всё поднимают. Просто управлять сложнее. Прямо на передке летает оптоволокно. Хотя случаи работы по тактическим тылам нередки.
>>10130452 >Все проекты безэкипажно-безбашенных танков - это просто распил бабла мирного времени. В реальной войне они хрюкнут быстро, стабильно. ну раз тыскозал.
>>10127944 >сетки и металлические канатики её уделывают. Оно и видно
Аноним ID: Ретивый Джеймс Джонсон03/09/25 Срд 03:29:55№1013060531
>>10130452 >перекоса корпуса и заклина аппарели. Ну так выйди через дверь... >Получается, что комфортно-просторное отделение превращается в комфортный крематорий Ты серьезно думал что если аппарель заклинит выйти не получится?)
Аноним ID: Стратегический Сергей Соколов03/09/25 Срд 04:05:08№1013062132
>>10130547 >ну раз тыскозал. Покажи мне пример реально воюющей ББМ без обитающей башни со всеми вот этими вот КАЗ, сетецентрическими супер-устройствами и прочим калом. Да хотя бы массово производимую. >Оно и видно Ну был случай как засараенный Т-72/Т-90 выдержал как нехуй делать 6+ прилётов фпв. Раз варят - значит, работает. Алсо видрил идеально показывает бесполезную аппарель. Или почему БТР-60/70/80 круче всяких всхрюкеров. Будь там десант, его бы порубило в фарш. А в двери БТР попробуй залети. >>10130605 А ты сделай все эти махинации, когда кости и кишки десанта разнесло повсюду, остальные контужены, а огонь начинает жарить заживо. А чтобы крышу у бредли поднять, надо вообще шварцем быть. Короче, война показала, что жопадное говно ВНЕЗАПНО оказалось говном. Кiк тiк?
Аноним ID: Ретивый Джеймс Джонсон03/09/25 Срд 06:31:27№1013067733
>>10130621 >А ты сделай все эти махинации Пошли манёвры, ты до этого рассказывал про заклин аппарели и как все сгорят из-за этого и как "западная машина пропаганды постоянно глушит" эту информацию из твоей головы) Особенно охуено сочетается с дрочем на БТР 60 из которой выходит нужно вот так тайминг 1:13 https://youtu.be/w9M1Uy5PjPY?si=PCxqO8ebTMHzji2E >Короче, война показала, что жопадное говно ВНЕЗАПНО оказалось говном. Кiк тiк? Отличная аналитика от человека который считал что если аппарель заклинит из машины не выйти
Аноним ID: Жандармский фон Лееб03/09/25 Срд 06:52:55№1013069434
>>10127604 И в чем пик не прав? Одной рукой несёшь бидон с чаем, а в другой пачку обойм. Чиллишь попивая чай и крутишь ручку, пока сроканы на БМП-2 кряхтят под дождем со станком, лентой и прочей лабудой, а потом по грязи волокут эту ленту и подают в боевое отделение.
>>10130452 >Все блоки срывает Это у К-1 и Нiж, Реликт нормально держит. >Решётки Они всегда есть в наличии, ДЗ нет. Когда есть ДЗ, крепят её. >И стоит оно того? Да. Необитаемость резко снижает массу, габариты и, особенно, уязвимость боевого отделения. >Десятки лет Раньше пихнологии не позволяли, а сейчас производственные мощности заняты уже освоенной техникой. >наш ВПК Т-14, БМ Пихпоха/Кинжал, БМ для Типунов и Тигров. После войны посмотрим на массовое производство. >хрюкнут быстро, стабильно Любая военная техника это расходник, без исключений. >эргономику Лучше эргономично, чем нет. >Так ли это нужно Нужно. И эргономика и быстрое покидание. Как раз, чтобы уменьшить шанс гибели всего десанта при поражении машины. >перекоса корпуса и заклина аппарели Можно сделать корпус и аппарель нормально, а если не получится, то врезать дверь в аппарель. >пару километров Если в поле, то бывает и дальше. Ка-52 устроили лохопоцид Вихрями во время кiнтрнаступа, не оставив им времени доползти на дальность стрельбы. Дораха, конечно, но надёжно ликвидировали угрозу. >не прямой наводкой Вполне себе прямой, стрельба с ЗОП применяется не чаще. >в тактическом тылу Можно проредить цели при отсутствии противодействия, когда время не жмёт. Если надо отбивать наступ, то низкая скорость и нагрузка дроидов становятся критичными, вся надежда на обездвиживание бронетехники.
Аноним ID: Танковый Ричард Бонг03/09/25 Срд 09:51:47№1013087936
>>10127781 >Спокойно, петушок Как дела в дурке, обоссанец?
Аноним ID: Стратегический Сергей Соколов03/09/25 Срд 10:45:58№1013095237
>>10130863 >Это у К-1 и Нiж, Реликт нормально держит. Нож в принципе не работает, реликт и К-5 - это перегруженный взрывчаткой мусор. Только К-1 держит баланс между размером (чем меньше - тем лучше) и хоть какой-то пригодностью. К-5 и реликт - это тупиковая ветвь, потому что размеры блоков большие, качественного развития нет, а взрывчатки жрёт много, срывает к хренам от прилётов. Контакт-1 был бы идеальным решением, только вот >Когда есть ДЗ, крепят её. Как показывает практика, её вообще нет. Решётки выигрывают. Логистика побеждает в войнах. >Да. Необитаемость резко снижает массу, габариты и, особенно, уязвимость боевого отделения. А вместе с тем приводит к уменьшению числа экипажа, взлёта на орбитальную высоту сложности в обслуживании, особенно страдает ситуационная осведомлённость. Единственная адекватная ББМ с необитаемой башней - это БТР с дистанционно управляемым пулемётом. Вот и всё. >Раньше пихнологии не позволяли, а сейчас производственные мощности заняты уже освоенной техникой. А в ВОВ были чем заняты? >Т-14, БМ Пихпоха/Кинжал, БМ для Типунов и Тигров. После войны посмотрим на массовое производство Истребители денег в чудовищно масштабных количествах. Задвигай где-нибдуь в другом месте про арматы. Я 10 лет назад это всё слышал. Пока идёт специальная операция, пока ВПК является самым мощным в мире без сомнения, пока выходят свежие БМП-3 и Т-90М с конвейеров, отсутствие арматы говорит только и только об одном - о том, что это говнище, которое даже в каких-то валидных количествах просто хрюкнет. Его никто не строит. А что касаемо ситуации после специальной военной операции - то тут или настоящая война, или отсутствие войны и спецоперации. А когда нет войны, то тогда и ВПК простаивает и нищает. Если есть полноценная война, то в ход скорее всего пойдут массовые мобилизационные варианты техники. Т. е. армата должна быть прямо здесь и сейчас в массовых количествах с активным участием в СВО. Это самое лучшее время. Но она богом забыта. >Любая военная техника это расходник, без исключений. Только не штучные чудовищно дорогие как поштучно, как и по обслуживанию варианты. Доминирует то, что безобразно и однообразно, дёшево, эффективно и сердито. Т-90М и БМП-3 впереди планеты всей. А не швабрамсы, ле-пэрдэ и бредли с арматами. >Лучше эргономично, чем нет. А это уже решают конструкторы и станки, часто не в твою пользу. Военная техника не для отдыха. >Нужно. И эргономика и быстрое покидание. Как раз, чтобы уменьшить шанс гибели всего десанта при поражении машины. Видрил >>10130547 Представляю ебала десанта, который обнулится от фпвшки. И это не первый случай залёта в широкую, удобненькую и просторненькую аппарельку. >Можно сделать корпус и аппарель нормально, а если не получится, то врезать дверь в аппарель. Ну только в реальности случаи сгорания заживо в технике с перекошенным корпусом просто гигантские, особенно если речь идёт об еврейском металлоломе. >Если в поле, то бывает и дальше. Ка-52 устроили лохопоцид Вихрями во время кiнтрнаступа, не оставив им времени доползти на дальность стрельбы. Дораха, конечно, но надёжно ликвидировали угрозу. Доброе утро Ка-52 зависает на высоте и не страдает от грязной линии огня. >Вполне себе прямой, стрельба с ЗОП применяется не чаще. Случаи стрельбы с ЗОП значительно превышают первый вариант, что кагбэ намекает. >Если надо отбивать наступ, то низкая скорость и нагрузка дроидов становятся критичными, вся надежда на обездвиживание бронетехники. Наступ палится за десятки километров с тактических крыльев. ФПВ взлетают заблаговременно. Я интервью предателей смотрел, они говорили, что такого числа фпв, как во время киндернахрюка, не было вообще нигде. Колонны западного лома буквально палились заблаговременно, вертолёты и фпв тоже поднимались заблаговременно. Вытаскивать ПТРК с 5 км дальностью рациональной (а практически и того меньше) - это почти что ножевой бой 1 на 1. Эффективно только против недобитков. Оптоволокно может вообще работать в качестве мобильной мины и часами валяться на танкоопасных участках.
Аноним ID: Стратегический Сергей Соколов03/09/25 Срд 10:47:49№1013095838
>>10130694 А потом получается так, что от чая надо поссать и каждый раз дрочиться с обоймой. Срокан заряжает долго, стреляет быстро.
>>10130621 >Покажи мне пример реально воюющей ББМ без обитающей башни со всеми вот этими вот КАЗ, сетецентрическими супер-устройствами и прочим калом. Да хотя бы массово производимую.
Терминатор. Да там еще и баки в изолированных бронеотсеках и весь бк вынесен, что с ебалом?
Хули толку, если та пушка не способна попадать, она способна поливать 30кой куда-то в сторону и имеет избуточную скорострельность. Отсюда переразмеренный бк.
>>10130952 >Только не штучные чудовищно дорогие как поштучно, как и по обслуживанию варианты. Доминирует то, что безобразно и однообразно, дёшево, эффективно и сердито. Т-90М и БМП-3 впереди планеты всей. А не швабрамсы, ле-пэрдэ и бредли с арматами.
Абрамсов, бредли и леопардов выпущено куда больше чем бмп-3 и т-90м, и эксплуатиурет их большее число стран, очередной пиздеж короче
>>10131104 > >Абрамсов, бредли и леопардов выпущено куда больше чем бмп-3 и т-90м, да, но хохлам их дали немного. И крупный парк этих ОБТ и БМП есть только у США. Гермашка свои леопольды раздала.
>>10131167 >А причем тут хохлы вообще? При том, что они воюют ими с нами. > бредли более удачная А толку с этой удачности, если их тупо 1 бригадный комплект?
>>10131104 >Абрамсов, бредли и леопардов Каких версий? А то сейчас мы придем к тому, что много только сгнивших базовых Лео-4 и абебрамсав М1А1, так же как и бредлей. А это танки уровня Т-72Б 80 года, который еще и получше бронирован будет, лол. Бредли мем, полнейший кусок кала за кругленькую сумму.