Американская компания Radia Inc. впервые представила концепт перспективного ВТС под названием WindRunner («Бегущий по ветру»). В основу этого проекта легла идея максимального увеличения габаритов грузовой кабины для обеспечения перевозки широкого спектра грузов. Эта цель определила весь облик самолёта и его расчётные тактико-технические характеристики.
В настоящее время проект «УиндРаннер» находится на стадии разработки. Проводятся проектные работы и исследования моделей в аэродинамической трубе. Компания «Радиа» уже представила различные рекламные материалы в виде компьютерной графики, схем и т.д. Кроме того, раскрыты расчётные характеристики будущего ВТС. В опубликованных материалах новый самолёт открыто сравнивают с «Гэлакси» и «Русланом» — естественно, в его пользу.
На разработку проекта WindRunner собираются потратить ещё несколько лет. В ближайшие годы предполагается начать строительство опытного самолёта. Его первый полёт хотят провести в конце десятилетия, но более точную дату не называют. При наличии заказов, серийное производство самолётов начнётся в следующем десятилетии. На какой площадке будет развёрнута сборка, пока не уточняют.
Военно-транспортной авиации тред стартует здесь.
Сначала бы Ан-26 и Ан-12 нормально заменить.
И если проекты на замену Ан-26 есть, то вот с Ан-12 все совсем плохо. А гонять каждый раз Ил-76 дорого блэт.
А РФ зачем у нас базы в средней Азии и жидкая база в Сирии, пока у нас пытаются придумать как бы использовать ПД-35 для ВТА и гражданского сектора, нахуя мрию заново создавать на 4 ПД-35 не понятно
>как бы использовать ПД-35
Выставочный макет сложно где-то использовать, ИМО.
ПД-35 сделали а вот самолёт нет, ШВДМС где-то на полке, только сейчас чёт вспомнили, но уже в контексте уменьшенного ПД-35 для Руслана
Так что вопрос вообще к чему придут по итогу
>нахуя мрию заново создавать на 4 ПД-35 не понятно
Ну во-первых это глобальный рыночек крупногабаритных перевозок в постСВОшном мире, в который раньше вписывалась мрия. Во-вторых это подспорье к освоению всяких северных ебеней в довесок к ледокольным программам.
То что для единственного АН-225 находилась работёнка это не значит что он прям охуено вписывался в глобальный рынок перевозок, что ушлые хохлы за все годы не достроили второй борт может говорить что спрос был не особо большим, а вот ан-124 был популярен
И встаёт вопрос нахуя нужен 225 если есть 124, но пока это все вилами по воде может придут к выводу что нужно делать ШФДМС на ПД-35 и военные хуй забьют на уже имеющиеся 124ки, но пока слышно только про ПД-26 на базе пд-35
>в который раньше вписывалась мрия
Она слабо вообще куда-то вписывалась. Второй планер хотели купить китайцы, но потом посчитали количество аэродромов, способных принять эту тушу, и отказались. Стоит учитывать, что Мрия разрабатывалась с единственной целью возить на хребте Буран.
>А РФ зачем
У РФ есть 1/8 суши и 9000 км расстояния между востоком и западом + охуительное количество частей ВДВ с техникой, которые тоже требуют ВТА.
Другое дело, что РФ скорее нужен аналог С-17 - нормальный тяжелый транспортный широкофюзеляжник с большой грузоподъемностью - чем сомнительной эффективности гигантская ебала для ветряков, у которой грузоподъемность как у того же Глоубмастера или Ан-22.
>что ушлые хохлы за все годы не достроили второй борт может говорить
О том что они не могли достроить второй борт физически.
Сарматы возить
Физически могли. Полный комплект был, планер, крылья, движки, всё. Заказчика не было.
Это по железке возят. Уже давно.
>У РФ есть 1/8 суши
Ну это не аргумент, в тайге же нет аэродромов и другой инфраструктуры под огромные самолёты, её может и не быть в небольшом городке
>охуительное количество частей ВДВ с техникой, которые тоже требуют ВТА
Так никто не говорит что РФ не нужно ВТА, я же говорю я хз какие обычные задачи требуют Ан-225 и с какой не справиться Ан-124
А двигатели к нему-то есть?
>
>Другое дело, что РФ скорее нужен аналог С-17
Нужен 40-тонник (Ан-70), 80-тонник (аналог С-17), 120-тонник (Ан-124) с 2 движками (×40—50 000 кгс тяги) и возрождённая Мрия с 4 движками (×40—50 000 кгс тяги). ПД-35 слабоват. Заодно этот 40-тонный движок вешать на Ил-96 возрождённый. Уот так уот.
Видимо что-то уровня CF6.
ПД-35 официально не будет, вместо него будет ПД-28 для ил-100, ибо четырехдвигательник с пд-35 избыточен в класс 100т, а для ВТА двухдвигательник не подходит.
В гражданской авиации этот двигатель тоже без задач, потому что по миру наш новый широкофюзеляжник один хуй летать не будет, а для России, где все живут вокруг Ммосквы и на дальний восток вообще мало кто летает нужен широкофюзеляжник попроще и поменьше вместимостью, а не аналог дримлайнера
>пд-35 избыточен в класс 100т
Зачем нужен такой мелкий самолёт? Меньше Ан-124.
>один хуй летать не будет,
в китай будут
Так решили проектировщики, да и к тому же очевидно, что ан-124 слишком хайтек и его уже не потянуть
>очевидно, что ан-124 слишком хайтек
нет, не очевидно.
Ну так и где производство ан-124, учитывая что он производился в ульяновске по полному циклу (почти) ?
Так двигателей к нему нету. Только-только ПД-35 завершили. https://travelfoxes.livejournal.com/539112.html И то, до серии далеко.
Мотю 2.0 ты разве что от китайцев увидишь
Им далеко ещё.
А кому близко?
Нам (относительно). Есть с чего стартовать (с Мрии). Надо только поднажать.
Негабаритный говняк некуда вешать тогда
Для Мрии нужны 4 45-тонных движка (лучше 50-тонных). Хотя, конечно, потом с плеч ПД-35 можно сделать и более мощный двиг. Но это не раньше 2030 года.
>ПД-35 официально не будет, вместо него будет ПД-28
Как я понял на базе ПД-35 можно сделать движки тягой 24-38, а пока ШФДМС бумажный, Ил-100 тоже вообще могут по другому переиграть
>для ВТА двухдвигательный не подходит.
Ну не обязательно есть Kawasaki C-1 /C-2 , Embraer C-390
>потому что по миру наш новый широкофюзеляжник один хуй летать не будет
Да хз Иран, Корея, Китай, может какие страны ЮВА и Африки зря что-ли у нас Африкан корпс и с какими-то же мыслями делали ШФДМС
>>10210392
>>10210661
Гигантоманы, Мрия не нужна прописью не нужна, она и СССР нужна была то для одной задачи, РФ тем более
Вы понимаете что такую хуету скорее всего больше половины аэродромов не примет, вот вы уверены что ради неё не придется ещё перестраивать аэродромы и тратить дохуя денег
За мовную картинку извиняйте, но это первая что нашлась
А про космические проекты тоже забете уже делают многоразовый Амур
И как из самолёта размером с Мрию сделать например топливозаправщик адекватный которых в РФ тоже не густо
>Гигантоманы, Мрия не нужна прописью не нужна, она и СССР нужна была то для одной задачи, РФ тем более
Турбины возить для ГЭС. В любом случае тут ключевое это авионика и двигатели, а сама Мрия просто масштабирование Руслана. Но вот Слона с 4 35 тонными двигателями делать надо. Амерам, конечно, намного проще с Виндраннером, т.к. двигатели можно с Боенх 777 взять. 4×50т = 200 т. тяги.
>ШВДМС где-то на полке
Поставил 2 ПД-35 на Ил-96 и будет тебе ШФДМС.
https://www.aviationunion.ru/media/news/28600/
>уже делают многоразовый Амур
Это другое, в моих фантазиях нужен космолет, а не просто многоразовая первая ступень.
Топлива не хватит даже с Мрии стартовать для потанцевального Бурана.
>Турбины возить для ГЭС
И сколько турбин в год возить которые в 124 не влезают? как до этого справлялись и планируют справляться?
>В любом случае тут ключевое
Ключевое это целесообразность, может для РФ выгодно иметь самолёты ВТА типо Kawasaki C-2 с двумя движками на 27 тонн потому что экономично покрывает 80% задач, а для остального есть ИЛ-76 и АН-124 с этими же движками
>Но вот Слона с 4 35 тонными двигателями делать надо
Ну вот нахуя, чтобы было и он летал большую часть времени полу пустым? Да и разницы от Ан-124-150М не много, ради целого самолёта
>>10210735
>Поставил 2 ПД-35 на Ил-96 и будет тебе ШФДМС
Ага блять самолёт который создавали в 80х = самолёт с композитным крылом из конца 10х
Твой ебунячий слон возможен если будет ШФДМС с ПД-35 иначе нахуя строить новый тяжелый самолёт ВТА с движком отличном от АН-124 ?
>может для РФ выгодно иметь самолёты ВТА типо Kawasaki C-2
Только санкции это не шутки.
>Да и разницы от Ан-124-150М не много,
Только вот с нуля Ан-124 РФ произвести не может.
>Ага блять самолёт который создавали в 80х = самолёт с композитным крылом из конца 10х
Ну и что? Жри, что дают.
>нахуя строить новый тяжелый самолёт ВТА с движком отличном от АН-124 ?
Потому что Ан-124 мы строить не могём. Равно как и дрыгатели Д-18Т.
>Только санкции это не шутки.
Так никто и не говорит закупать...
Правда Ил-276 скорее аналог C-390 или Кавасаки С-1, ну да ладно из С-1 вырос С-2
>Только вот с нуля Ан-124 РФ произвести не может
Даже если никак не возможно начать производить имея ПД на нужную тягу, уже есть 2 десятка этих 124 которым они нужны
>Ну и что? Жри, что дают.
Вот сам жри это говно когда в ЦАГИ уже композитные крылья ломают
>Потому что Ан-124 мы строить не могём. Равно как и дрыгатели Д-18Т
С парком 124 что делать будешь? Если правда и на базе пд-35 относительно просто сделать аналог Д-18Т, то его можно сделать и восстановить производство, но на сколько это дорого
Как бы конечно круто звучит Слон + ШФДМС все на ПД-35, но что делать с Русланами так что самый реалистичный вариант это ПД-26/28 продление срока службы Ан-124 возможно модернизация до 150М версии и дальнемагистральник на этом же пихле и в лучшем случае Ил-276 на базе ПД-14 или всё-таки больше на базе ПД-26/28 для ВТА
В постсовестской России ни один не советский самолёт ещё не сделали и не довели нормально, за исключением пожалуй суперджета, и тот сделан из импортный комплектухи. Так что твоя новая мрия может быть только в мриях
>не довели нормально
>нормально
Как удобно, если на ебало тебе ссать будут, скажешь что нещитова, т.к. это не "нормально" по твоим манястандартам
>
>В постсовестской России ни один не советский самолёт ещё не сделали
Ил-76(МД-90А), Су-35, Су-30, МиГ-35, Ту-160(М) делают с нуля. На очереди Ил-96 с 2 ПД-35 и [почти] абсолютно новый ТТС Слон с 4 ПД-35 (с использованием доступных технологий Ан-124).
>й суперджета,
И МС-21
> и тот сделан из импортный комплектухи
Их импортозамещают. Вот недавно сделали ПД-8 для суперджета
Итого линейка транспортной и пассажирской авиатехники прекрасной России будущего:
• ТТС "Слон" (новый) (×4 ПД-35)
• Ил-76МД-90А (обновлённый) (×4 ПС-90А-76)
• Ил-276 (новый) (×2 ПД-14)
• Ил-114 (новый)
• Ил-96-400М (обновлённый) (×2 ПД-35)
• МС-21 (новый) (×2 ПД-14)
• ССЖ-100-Нью (новый) (×2 ПД-8)
>Ил-76(МД-90А), Су-35, Су-30, МиГ-35, Ту-160(М) делают с нуля
Они разработаны не с нуля, а на базе советских самолётов, странно что не вспомнил ещё Ту-214
>На очереди Ил-96 с 2 ПД-35
Начало разработки 80х ... И никто не говорит про ил-96 на ПД-35
>И МС-21
Пока рановато говорить, вот будет хотя бы несколько лет активной эксплуатации тогда можно ставить в ряд с ссж
>• ТТС "Слон" (новый) (×4 ПД-35)
Бумага
>• Ил-76МД-90А (обновлённый) (×4 ПС-90А-76)
Модернизация СОВЕТСКОГО самолёта
>• Ил-276 (новый) (×2 ПД-14)
Проект заглох
>• Ил-114 (новый)
Модернизация СОВЕТСКОГО самолёта
>• Ил-96-400М (обновлённый) (×2 ПД-35)
Бумажная модернизация СОВЕТСКОГО самолёта
>• МС-21 (новый) (×2 ПД-14)
>• ССЖ-100-Нью (новый) (×2 ПД-8)
Проходят сертификацию
Из того что есть это SSJ и Су-57
>Они разработаны не с нуля, а на базе советских самолётов,
А их и обсуждали, если ты не заметил.
>странно что не вспомнил ещё Ту-214
А он наверняка уступит место МС-21
Важно что производятся и компетенции не утеряны.
>Начало разработки 80х ... И никто не говорит про ил-96 на ПД-35
Это его перспективы.
>Модернизация СОВЕТСКОГО самолёта
я и написал "обновлённый".
>Модернизация СОВЕТСКОГО самолёта
Какого?
>ни один не советский самолёт
>Список модернизаций/модификаций советских самолётов
>Это же все советское
>А их и обсуждали, если ты не заметил
Не заметил, я по дурости подумал что если человек пишет ни один не советский самолёт имеются ввиду самолёты сделанные не на базе советских самолётов...
>Важно что производятся
Не производится же там просто починили несколько и все
>Какого?
Ил-114 советские самолёт и ИЛ-96 тоже это все советское если ты не в курсе
>Не производится же там просто починили несколько и все
Ту-160М и Ил-76МД-90А производятся с нуля. Инфа общеизвестная.
>Ил-114 советские самолёт
Перепутал с Ил-112.
>Ту-160М и Ил-76МД-90А производятся с нуля. Инфа общеизвестная
Ту-160 собрали из советских заготовок и в любом случае тут же про разработку и производство с нуля чел же буквально пример привел ССЖ разработан и произведён после СССР не модернизация самолёта из СССР
Ту-160 создан в СССР Ил 76 тоже, то что сейчас могут делать улучшенный Ил-76 не делает его самолётом Российским с нуля
>Перепутал с Ил-112.
>Работы по созданию воронежского Ил-112В прекратили после авиакатастрофы
Ну ...
>Ту-160 собрали из советских заготовок
которые там лежали 30 лет?
Как показала практика, даже одной такой ёбы (мрЫЫ) многовато. Частенько будет стоять без дела.
Конкретно для ВТА оно нахуй не надо, может построят один гражданский и будут всякий негабарит возить. Как хохлы до проёба мрии делали.
Полдела сделано — 50тонные движки GE90-115B уже летают на Боенх777. Авионику тоже можно взять с других боенхов или Гэлакси. Осталось только коробку правильно построить. А военным ЎиндРаннер не нужен, да.
ебать американцы ебы делают
В треде какую-то херню обсуждают
У армии нет противолодочных самолетов, региональные перевозчики летают на бортах собранных в начале правления Брежнева а они собираются загружать мощности строительством бесполезных йоб
>У армии нет противолодочных самолетов
Как и много другого, ну и не совсем скорее мало
>региональные перевозчики летают на бортах собранных в начале правления Брежнева
Ан-12 и Ан-124 сильно моложе?
>а они собираются загружать мощности строительством бесполезных йоб
А чем ты собираешься их загружать? Все нужно Ил-114, МС-21, ССЖ это то что примерно рядом, нужен дальнемагистральный самолёт желательно до конца ресурса Боинг 777, выше упомянутый самолёт ВТА между Ан-12 и Ил-76 типо Ил-276, нужно что-то в категории Ан-124
А делать противолодочные самолёты, ДРЛО, РЭР, РТР и другие важные аббревиатуры уже на базе этих самолётов странно как-то отдельно выделять только самолёты ПЛО
>А чем ты собираешься их загружать?
Ил-76МД и пикрилами >Ил-114, МС-21, ССЖ
>нужен дальнемагистральный самолёт желательно до конца ресурса Боинг 777
Это невозможно
>выше упомянутый самолёт ВТА между Ан-12 и Ил-76 типо Ил-276
Не нужен. Надо покупать C-390 или Y-8
>нужно что-то в категории Ан-124
Не нужен
>А делать противолодочные самолёты, ДРЛО, РЭР, РТР и другие важные аббревиатуры уже на базе этих самолётов
Верно, вот только адекватной базы в лице МС-21 нет
Ил-114 маловат
>странно как-то отдельно выделять только самолёты ПЛО
Не странно, это КРИТИЧЕСКИ важные машины
>загружать мощности строительством бесполезных йоб
Вообще-то ВТА стареет и ему нужна замена. Хотя бы по 1 машине в год.
>Это невозможно
Что невозможного в том, чтобы приделать 2 ПД-35 к Ил-96?
>Ил-76МД и пикрилами
Нахуй тебе радикально больше Ил-76?
Картинки отвалились
>МС-21, ССЖ
ССЖ буквально самый важный самолёт страны, МС-21 это большой задел на будущее ибо никогда до этого в РФ не делали композитные крылья большого удлинения по сути всю базу сделали, в мире вроде среднемагистральных самолётов с крылом из композита нет(могу ошибаться)
>Не нужен. Надо покупать C-390 или Y-8
Даже если не спрашивать кто их блять продаст.
Охуено закупать Китайский Ан-12 10 на 10, причем есть свой проект Ил-276 который можно допилить
>адекватной базы в лице МС-21 нет
РЛС для ДРЛО тоже нет, да Ил-114 по меньше Ил-20, но и оборудование стало меньше
>КРИТИЧЕСКИ важные машины
Ставим все на Ил-76!!! Везде строим Ил-76
>Нахуй тебе радикально больше Ил-76?
Замена дряхлеющих Ан-124
Так Ил-76МД и заменяют старые борты
>>10214254
Это сложнейшая инженерная задача
>>10214304
>Нахуй тебе радикально больше Ил-76?
Мне нужно заменить старые
>Даже если не спрашивать кто их блять продаст.
Так китайцы или бразилы и продадут. Могли бы и лицензионное производство построить не будь МИД профнепригоден
>Охуено закупать Китайский Ан-12 10 на 10
Норм
>причем есть свой проект Ил-276 который можно допилить
Где?
>РЛС для ДРЛО тоже нет
Вот видите, когда надо то почти ничего нет.
А вы собрались строить 10 типов разных самолетов, некоторые из которых сверхсложные( это не считая Сушек и Лебедей)
Я думаю нужно так:
Строим тяжелый транспорт, среднемагистрал, регионалы(ssj и ил-114) и спец версии на базе среднемагистрала
Средние транспорты закупаем.
Легкие и сверхтяжелые транспорты отправляем в историю.
>Так китайцы или бразилы и продадут
Потому что ты сказал? Китайцы даже снаряды на прямую не продали какие нахуй самолёты
>Я думаю нужно так:
Строим тяжелый транспорт, среднемагистрал, регионалы(ssj и ил-114) и спец версии на базе среднемагистрала
Дальнемагистральные перелеты ты отменил или будем на Ил-76 будем летать во Владивосток, закупать кстати тоже не у кого
>Так Ил-76МД и заменяют старые борты
Ан-12 и Ан-124 не заменяют.
>Это сложнейшая инженерная задача
Верим.
С (модернизированной) Мрии стартовать должен был МАКС, а не Буран. С распадом СССР проект зарезали, конечно, но сомневаюсь что советские инженеры двадцать лет пилили изначально невозможную идею.
>>10216293
>С (модернизированной) Мрии
Там с двигателями проблема. Надо было 4 50-тонных движка под такого монстра.
>Там с двигателями проблема
Там с вопросам нахуя это нужно и я не про гипотетическую узкоспециализированную ситуацию которую вы придумаете, а вот причина для постоянных полетов таких самолётов чтобы начать НИОКРы, создание самолёта, запуск производства и.т.д
>
>Там с вопросам нахуя это нужно
не нужно, да. Делать штучный самолёт с нуля это миллиарды долларов на НИОКР и производство. И долго, учитывая полуживое двигателестроение и блокаду запада.
Полностью многоразовый космический корабль которому вообще не нужен космодром недостаточная причина?
И зачем это нужно?
Покажешь рабочий полностью многоразовый космический корабль? Шаттл все, Буран тоже наверное экономически не целесообразно сейчас метоплей это многоразовые ракеты их все делают РФ, КНР, Индия, Еврогеи, США вроде даже японцы с корейцами
И как бы не забывай Ан-225 просто увеличенный Ан-124 который нужен был СССР, его не создавали с нуля ради Бурана
Ну, я же сказал что на правах фантазий.
Я к тому что не надо тут говорить "нинужно", это очень даже нужно. Проблема в том что мы не можем. СССР мог, а РФ, к сожалению, нет.
>Ан-225 просто увеличенный Ан-124
Ну и что? Русланы-то все равно заменять придется, та же ситуация.
И алсо, буран понятно почему все, а шаттл из-за дороговизны и (на тот момент) избыточности зарезали.
Если же в случае МАКС, ты из формулы вычтешь стоимость двигателей первой ступени и поддержки целого ебанного космодрома, то все становится намного более привлекательно.
>говорить "нинужно", это очень даже нужно. Проблема в том что мы не можем. СССР мог, а РФ, к сожалению, нет.
СССР тоже не смог программа Энергия-Буран закончилась потому что СССР кончился
Шаттл тоже оказался в касте нинужно
>Ну и что? Русланы-то все равно заменять придется, та же ситуация.
Уже было серийное производство пиздатого Ан-124 и появилась возможность на его базе сделать Ан-225 относительно дёшево, а ты предлагаешь ситуацию другую делать сразу чёт типо АН-225 аргументируя одним проектом для которого понадобится 1 максимум 2 самолёта
Я не говорил пилить его перед заменой Ан-124, я говорил что сам по себе он все равно нужен как часть космической программы. Говорил это в ответ на визги "ррряяя там ни одной задачи".
Но наверное нам и потанцевальных амуров с Восточного хватит, хули нам в космические державы играть
>Если же в случае МАКС
Ну может быть просто я вспоминаю проекты ракет где за "первую ступень" должен был отвечать Ту-160 и МиГ-31 и чёт нихуя не стрельнуло
>Говорил это в ответ на визги "ррряяя там ни одной задачи".
Создать 1-2 самолёта для возможно перспективного направления это не задачи, задачи это что протяжении десятков лет найдется работа для этих самолётов и не возможно, а железно
Если говорить про тяжёлый ВТА типо Ан-124 у них и сейчас работы полно и они нужны, а Ан-225 никому нужен не был
Ну, т.е. не делаем всю программу, потому что одна из её частей (да и вторая хуле) не может использоваться для копания картошки здесь и сейчас? Охуительный подход.
Задачи у такой программы, в случае её успеха, были бы железно на десятки лет, как тебе нравится. Но да, нужно было бы сделать не только один лишь самолет, охуеть, да?
>Ну, т.е. не делаем всю программу, потому что одна из её частей (да и вторая хуле) не может использоваться для копания картошки здесь и сейчас? Охуительный подход.
ВСЮ программу чел предлагает отдельный самолёт с 4 движками на 50 тонн "Надо было 4 50-тонных движка под такого монстра." Ты её уже объединил с каким-то тяжёлым ВТА и теперь это блять важная программа вместе с возможно перспективной программой конца 20 века которую сейчас никто серьезно не рассматривает
Подход 12/10
>Задачи у такой программы, в случае её успеха, были бы железно на десятки лет, как тебе нравится
Успехи Ан-225 были настолько поразительными что никто даже не стал собирать второй самолёт хотя почти все было уровень кооперации РФ и Украины был тогда высоким делали совместные самолёты
Так МАКС отменили в 91м году, какая нафиг кооперация РФ с Украиной?
У тебя каша в голове какая-то
>Задачи у такой программы, в случае её успеха, были бы железно на десятки лет
>Так МАКС отменили в 91м году, какая нафиг кооперация РФ с Украиной?
А блять так ты под успехом программы имел ввиду успех МАКС, а не успех в программе создания аналога Ан-225 ))
Ну это ещё потешнее тогда
Ты предлагаешь вместе с тем аноном создать аналог Ан-225 с 4 движками на 50 тонн их кстати тоже нужно создавать и паралельно с этим возрождать проект МАКС
И если МАКС окажется нахуй не нужным проектом как это произошло с шаттлом который летал и проектами типо Бурлак который на базе уже существующего то самолёта не взлетел у нас будет нахуй не нужный гигант ?
>Ты предлагаешь вместе с тем аноном создать аналог Ан-225 с 4 движками на 50 тонн их кстати тоже нужно создавать и паралельно с этим возрождать проект МАКС
Нет, я не предлагаю, но не предлагаю я это, потому что это невозможно, а не потому что это не нужно. Разницу чуешь?
Если бы у нас не были просраны полимеры, то да, я бы предлагал ан-325 + МАКС абсолютно блять железно.
>а не потому что это не нужно. Разницу чуешь?
Ты называешь сомнительный проект великой нуждой и пассажи "хули нам в космические державы играть" вообще комично смотрятся потому ни одна космическая держава этой хуетой не занимается
Вопрос про здесь и сейчас под какие цели РФ имеет смысл создавать гигантский самолёт потому что второй экземпляр Ан-225 собранный на 70% не смог найти финансирования для окончательной сборки
>Вопрос про здесь и сейчас под какие цели РФ имеет смысл создавать гигантский самолёт
Без МАКСа не имеет смысла. С МАКСом позволило бы совершить огромный скачок в нынешней космической гонке "вооружений".
Изначально я про космолет и писал, так что твое маняврирование жопой в "а что если без космоса" это просто вообще хуета жалкая.
Нет ни одного мега успешного проекта где самолёт был бы первой ступенью, с чего ты решил что "С МАКСом позволило бы совершить огромный скачок в нынешней космической гонке "вооружений". "
Американский Пегасус летает на дальнемагистральном самолёте, SpaceX Falcon 9 Air вообще не полетела даже с самолёта с самым большим размахом крыльев
Это сомнительная идея, если уж у тебя просто шишка дымится на космолёты, окей дрочи на Мрию, Буран и проебаные полимеры, но не нужно выдавать свои фетиши за что-то ценное
Ну да, ну да, советские инженеры тупые, а анонимный хуесос с двачей умный, проходили уже.
И зачем это нужно?
Все в мире анонимные хуесосы с двача не делают ебаные космолёты потому что это нахуй не выгодно, советские инженеры жили в СОВЕТСКОЕ время тогда не было современных решений на фоне которых МАКС нахуй никому не нужен даже этим советским инженерам, один ты остался последний самурай
Очевидно же, с его точки зрения МАКС позволит прилично дешевле вывозить грузы на орбиту чем многоразовые ракеты
А смысл?
Дешевле ракетами, учитывая упадок в авиаотрасли и отсутствие 50-тонных двигателей для гипотетического самолёта.
От меня то что хочешь? Это не я дрочу на проебаные полимеры и актуальные идеи которым 40 лет в обед они же не могут устареть СОВЕТСКИЕ инженера же считали, а он >>10219052
>От меня то что хочешь?
Чтобы мы вместе дрюкали на возвращаемую первую ступень. ЕВПОЧЯ.
>и чёт нихуя не стрельнуло
Ты еще Ту-444 вспомни, пассажирский Су, МиГ-1.44 и много других рендеров из девяностых.
>>10219330
В глаза не ебемся, я говорил про упадок и невозможность восстановления проекта.
А так, ты посмотри на ситуацию, Байконур в другой стране остался, Восточный такое себе. Строить новый космодром невероятно дорого, да и банально негде.
Так что теоретический МАКС был бы очень выгоден, особенно для нашей страны. Уже не говоря о том что и оперативность в такой системе была бы выше кратно, что позволило бы её использовать и для оперативной доставки всякий военных ёб на орбиту и прочих задач такого плана.
>Так что теоретический МАКС был бы очень выгоден, особенно для нашей страны. Уже не говоря о том что и оперативность в такой системе была бы выше кратно, что позволило бы её использовать и для оперативной доставки всякий военных ёб на орбиту и прочих задач такого плана.
Ну да. Сделаем ВВП на 5+ трюлликов и можно будет МАКС возродить.
>Сделаем ВВП на 5+ трюлликов и можно будет МАКС возродить.
Но есть нюанс?
Какой нюанс? Нужна окупаемость (хотя бы частичная) и нужна промка, автономная в ключевых комплектующих, чтобы реализовать проект. А ничего этого нет.
Какую оригинальную транспортную авиацию производят китайцы?
y-20 с движком ws-20
>Ну это не аргумент
А что тогда аргумент? Невыученные уроки русско-японской войны? Если у нас войска в калининграде, а по данным разведки на него собираются напасть сумасшедшие европейцы, то дополнительное пво с дальнего востока перебросить туда не надо? Нам полосу длинную лень строить.
>Нужна окупаемость
Сколько ROI у армии? У NASA наверно дохуя маржинальность. Менеджер говна тут затирает свои соображения. Авианосный ордер джеральд р форд дохуя прибыли приносит?
>У РФ есть 1/8 суши и 9000 км расстояния
>У РФ есть 1/8 суши
>Ну это не аргумент
>А что тогда аргумент?
>Картинки с расстоянием
Ты еблан ? С расстоянием никто не спорил...
Ну и назови аргумент для создания аналога Мрии и нормальный, а не то что советские учёный что-то посчитали 40 лет назад
>Если у нас войска в калининграде, а по данным разведки на него собираются напасть сумасшедшие европейцы, то дополнительное пво с дальнего востока перебросить туда не надо? Нам полосу длинную лень строить.
Ан-124 тоже возит, ты же предлагаешь создать хуетень гигантскую для использования которой ещё нужно будет инфраструктуру переделывать ради нихуя
>>10235046
>Сколько ROI у армии?
Ну все значит все должно в минус работать, армия же финансово напрямую не окупается как и NASA
Нахуй вот чёт придумывают там самолёты с композитами, экономичные двигатели всех же можно же просто посадить в Ил-76 и летать на реальных маршрутах ?
> ты же предлагаешь создать хуетень гигантскую
Я предлагаю создать любой транспортник больше ил-76, аны выработают свой срок и пиздец.
>>10235122
>Ил-76 и летать на реальных маршрутах
Дураки ан-124 придумали и эксплуатируют.
>вот чёт придумывают там самолёты с композитами
>экономичные двигатели
От этого окупаемость у транспортника появляется? Покажи мне сколько прибыли он принёс. Волга-днепр и авиалинии антонова окупались исключительно за счёт того, что самолёты им достались от развала совка. Их основной заказчик - нато, они грузы возили чтобы не расходовать свои транспортники.
Цель военной машины - принести новую тактическую возможность, точка. Дешевле - лучше, но вопрос в том есть эта возможность или нет.
>аргумент, а не то что учёный что-то посчитали
>специалисты посчитали
>не аргумент
Процитирую тебя же:
Ты еблан ?
>С расстоянием никто не спорил...
Больше самолет - дальше летит.
>Так никто не говорит что РФ не нужно ВТА, я же говорю я хз какие обычные задачи требуют Ан-225 и с какой не справиться Ан-124
>Я предлагаю создать любой транспортник больше ил-76
Ну ты ещё раз ветку почитай потом напиши где я против транспортника больше Ил-76 выступал, я выступаю против здоровой ебанины без задач типо Мрии и американского аналоговнета, дальше спорить как бы не о чем, но похуй
>Ил-76 и летать на реальных маршрутах
Опечатался хотел не реальные, а региональный маршруты, тейк был в том что вместо ССЖ использовать Ил-76, армия же бабки не приносит то и гражданская авиация не должна приносить, но если с гражданской авиацией слишком вычурно, то давай пример выбор платформы для самолётов РЭР чёт используют Ту-214 и Ил-20, а не Ил-76
>Цель военной машины - принести новую тактическую возможность, точка. Дешевле - лучше, но вопрос в том есть эта возможность или нет.
Понял ты с ебанцой, с такой логикой нужно делать сверхзвуковые ВТА, новая техническая возможность есть же ЗНАЧИТ НАДО, а нахуя это уже вопросы для дебилойдов, скажем что очень нужно перебрасывать ВДВ с техникой кратно быстрее чем сейчас
Ан-124 нужен чтобы возить крупную технику типо того же С300, Ан-225 нужен был возить Буран без проекта Энергия-Буран он не нужен и использовался потому что есть.
А про твои технические возможности, какие виды техники сможет перевозить Мрия и не может Ан-124
>Ты еблан ?
Ну походу еблан, решения 40 летней давности не устарели же и все на эту идею хуй не положили, можно ещё пользоваться другими решениями которые тоже СОВЕТСКИЕ времена посчитали и начать выпускать Ту-154 вместо МСа
>Больше самолет - дальше летит
Это да, но учитывая что мы не о чем не спорим по сути, то более интересный вопрос пунктиром это второй вариант Слона с более широким фюзеляжем по идее или как?
Ну вот пояснение со слайдов кто для чего просил
>Дураки ан-124 придумали и эксплуатируют
Он его не придумывали, они его скопировали.
>то давай пример выбор платформы для самолётов РЭР чёт используют Ту-214 и Ил-20, а не Ил-76
Я бы и аналог посейдона на мс-21 сделал. Серийность - это всегда заебись.
> с такой логикой нужно делать сверхзвуковые ВТА
Какую возможность даёт сверхзвук? Всё считается. Ускорение в полете пренебрежительно мало в сравнении со временем погрузки-разгрузки-развертывания. Размеры грузовой кабины и грузоподъемность дают возможность быстро перевозить то, что раньше было нельзя.
>>10235420
>Ну походу еблан, решения 40 летней давности не устарели же
Морально устарели что ли? Законы физики поменялись?
Ты что-нибудь когда-нибудь строил/проектировал вообще? Ну хоть будку собачью. Ёбаный маркетинговый булшит "новых технологий" на хую вертел. Улучшили характеристики материалов? Это ничего не меняет принципиально, меняем менее совершенное на более совершенное, пересчитываем, только лучше получится. А вся остальная залупа - это напускное. Основа осталась ровно такая же, какая и была. Только конструкцию и облегчить можно за счёт цифровизации ранее механических узлов. Принципиальная схема как была так и остаётся.
Я в треде прочитал как ты копротивляешься против понятного и правильного аргумента: у нас на территории нет хороших космодромов, воздушный старт - решение. Было бы, если бы не проебали возможность строить такую красоту.
>Это да, но учитывая что мы не о чем не спорим по сути, то более интересный вопрос пунктиром это второй вариант Слона с более широким фюзеляжем по идее или как?
Это было бы великолепным вариантом, вот только у меня уже лет десять назад на него перестал стоять, уже не верю в возможность. ПД-35 уже сделали, а воз и ныне там.
Даже МТС успели родить и похоронить.