https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%
Аноним
23/10/25 Чтв 01:08:18
№
1
>Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.
Теория заговора может быть опровергнута в результате допроса, значит соответствует критерию Поппера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0
>Теории заговора нефальсифицируемы (построены таким образом, что принципиально не могут быть опровергнуты) и подкрепляются круговыми рассуждениями (логическая ошибка в виде хождения по кругу): как аргументы против существования заговора, так и отсутствие доказательств заговора интерпретируются как свидетельства его реальности[9][13], в результате чего заговор становится вопросом веры, а не гипотезой, которую можно доказать или опровергнуть[14][15]. Исследования связывают веру в теории заговора с недоверием к властям и политическим цинизмом[16][17][18].
Значит это развод? Если кого-то сознался, что участвует в заговоре, то теория заговора доказано, если не сознался, то опровергнута. Почему на Википедии скрыли правду?
Ну и? Возможность фальсификации не является доказательством фальсификации. И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
>>926230
>Теории заговора нефальсифицируемы (построены таким образом, что принципиально не могут быть опровергнуты)
Ьредовое обобщение. Зачастую, опровержение выглядит как "Хех, и охота вам ерундой маяться? Вон УВОЖАЕМЫЕ ЛЮДИ сказали, что это не так, почему вы им не верите под честное жидорептилоидное слово?"
Равно как и неуоторые бредовые теории могут в слепом невежестве игнорировать ТВЕРДЫЕ доказательства их опровержения. Но это не значит что ВСЕ теории заговора - бред.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Ага, ещё может галлюцинировать, поэтому нельзя проверить никакую научную теорию.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Ты не можешь доверять учёному из-за того, что люди могут лгать. Ты не можешь проверить научную теорию из-за того, что люди могут галлюцинировать.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Теория и не является истиной... это лишь то во что верят, была та же самая теория эфира. Не важно лжёт ли, теория заговора доказана, дальше уже веришь.
Допрос - это эксперимент способный гипотетически опровергнуть теорию заговора. Это лишь способ проверки, который доказывает возможность теорию заговора назвать научной.
Поппер противопоставлял свой принцип критерию верификации, согласно которому теория является научной, если ее можно подтвердить эмпирически. Поппер считал, что сколько бы ни было подтверждений, они не доказывают истинность теории, но одного опровержения достаточно, чтобы ее отбросить.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Не может лгать. Просто по твоей логике нету фальсифицируемых теорий, ведь проводящий эксперимент может галлюцинировать.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Попробуй придумать эксперимент способный доказать существование белых голубей, учитывая, что учёный может галлюцинировать.
>И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Привожу пример.
Следователь: вы иллюминат?
Подозреваемый: да.
Существует иллюминатов доказано
Подозреваемый: ладно, пошутил.
Существование иллюминатов опровергнуто
>Ну и? Возможность фальсификации не является доказательством фальсификации. И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Попробуй после такого болезни доказано.
>Ну и? Возможность фальсификации не является доказательством фальсификации. И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Например, ты нашёл белого голубя, можно предположить, что это робот, ведь люди могут лгать, издеваются над тобой. Если так рассуждать, то везде можно искать людей которые хотят вмешаться в эксперимент для того, чтобы исказить результат.
>Ну и? Возможность фальсификации не является доказательством фальсификации. И допрос не является неопровержимым доказательством, потому что человек может лгать.
Например, ты хочешь доказать гипертонию, берёшь аппарат замеряющий давление, но ведь люди могут лгать, значит выдать сломанный аппарат.
Факт - это свидетельские показания. Теория заговора - это способ их систематизировать.
Мне плевать на критерий Поппера, есть более высокий критерий: блядей либеральных фактчекеров корежит.
Фактчекеров корежило от ноутбука Хантера Байдена - это оказалось правдой.
Фактчекеров корежило от предположения, что антиковидный шмурдяк вызывает инфаркт - это оказалось правдой.
Фактчекеров корежило от разговоров про биолаборатории на Украине - кто бы мог подумать, реальность.
А сейчас их корежит от отрицателей глобального потепления, теории глобального замещения и великой перезагрузки.
Допустим тебе кто-то сказал, что если уронить камень то он упадет. Ты уронил этот камень и он упал. Нет никаких доказательств и объяснения тому, почему камень упал, но упал же.
Хорошо, либерахи плохие. А теперь перейдем к тому, от чего мейнстримных порвачков корежит