Залетай и будь в курсе самых последних событий и достижений в этой области!
Прошлый тред: >>1579140 (OP)
🚀 Последний обзор ИИ новостей:
📰 Главные новости ИИ
Google запустила Gemini Notebooks для пользователей тарифов Ultra, Pro и Plus, предлагая организацию заметок и документов на базе искусственного интеллекта, что потенциально может изменить рынок личной продуктивности.
OWASP опубликовала руководство «Топ-10 рисков больших языковых моделей» для разработчиков, выделив критические пробелы в безопасности инструментов на базе ИИ и стимулируя общепромышленные усилия по их устранению.
📦 Продукты
Google представила Gemini Notebooks для подписчиков тарифов AI Ultra, Pro и Plus, позволяющую использовать ИИ для организации заметок, документов и исследований, что может заменить традиционные приложения для ведения заметок.
🧠 Модели
NVIDIA выпустила MiniMax M2.7, разреженную модель типа «смесь экспертов» с 230 миллиардами параметров, которая снижает стоимость инференса за счет маршрутизации запросов к топ-k экспертам, сохраняя при этом полную емкость модели.
⚖️ Регулирование
Сообщается, что чиновники администрации Трампа призывают банки протестировать модель Mythos от Anthropic, несмотря на недавнее предупреждение Министерства обороны США о том, что Anthropic представляет риск для цепочки поставок.
📰 Инструменты
Запрос на слияние (pull request) в репозиторий llama.cpp добавляет аудиокодер на основе конформера для моделей Gemma-4, обеспечивая обработку речи на устройстве без использования внешних конвейеров.
🌐 События
Anthropic приняла у себя в штаб-квартире около 15 христианских лидеров из католических и протестантских церквей, академических кругов и бизнеса, чтобы получить советы по управлению моральным и духовным развитием Claude, обсуждая, как модель должна утешать скорбящих пользователей и можно ли считать Claude «дитём Божьим».
Коммерческий конец бума faith-tech (технологий веры) выглядит менее возвышенно, поскольку новое приложение теперь взимает плату в размере 1,99 доллара за минуту общения с созданным ИИ Иисусом, демпингуя цены теологов, если не глубину содержания.
Исследователи Meta перепроектируют саму вычислительную среду, представляя «Нейронные компьютеры» — форму машины, которая объединяет вычисления, память и ввод/вывод в обучаемое состояние выполнения и перенимает поведение операционной системы непосредственно из следов действий на экране, а не полагается на обычный компьютер в качестве основы.
Япония спешит создать свою собственную суверенную версию стека технологий ИИ, SoftBank, Sony, Honda и шесть других компаний создали совместное предприятие для выпуска японской фундаментальной модели «физического ИИ» с 1 триллионом параметров к 2030 году.
Грег Кроа-Хартман, сопровождающий стабильную версию ядра Linux, начал использовать фаззинг с помощью ИИ для проверки ядра, тихо пустив модели во внутреннее святилище открытого исходного кода.
Andon Labs пошли еще дальше, передав трехлетнюю аренду магазина в районе Cow Hollow искусственному интеллекту, который затем разместил вакансии, провел телефонные собеседования, принял решения о найме, установил цены и график работы, а также выбрал мурал на стене.
Meta обучает фотореалистичную ИИ-копию Цукерберга, основываясь на его манерах, тоне и стратегическом мышлении, чтобы сотрудники могли чувствовать связь с основателем, общаясь с его аватаром.
Claude for Word дебютировал в бета-версии с функциями редактирования с помощью ИИ и кликабельными цитатами для пользователей тарифов Team и Enterprise.
По сообщениям, Anthropic также разрабатывает полнофункциональный конструктор приложений в стиле Lovable, чтобы позволить любому создавать программное обеспечение так же, как ИИ от Andon создал торговую точку.
Аналитики ожидают, что алгоритм сжатия TurboQuant от Google, предназначенный для уменьшения размера больших языковых моделей, скорее увеличит спрос на чипы памяти, чем сократит его, поскольку более дешевый инференс приводит к росту его объемов.
Призрак Джевонса уже выставляет счета клиентам: Ornn сообщает, что аренда одного графического процессора Nvidia Blackwell на час теперь стоит 4,08 доллара, что на 48% больше, чем 2,75 доллара два месяца назад, из-за спроса на агентный ИИ.
В Гранд-Титоне развертываются роботизированные птичьи приманки, чтобы заманивать настоящих шалфейных тетеревов и помогать восстанавливать сокращающуюся популяцию; машины учат животных быть самими собой.
Исследователи из Университета штата Нью-Йорк в Бингемтоне создали говорящего робота-поводыря, который планирует маршруты и озвучивает их слепым пользователям в режиме реального времени.
Unitree открыла предварительные заказы на своего гуманоида R1 AIR по разрушительной цене 6 806 долларов.
Тем временем в Пекине стартовал второй робот-марафон Китая, где примерно 40% команд работали полностью автономно, а лучшие роботы показывали время около 10 секунд на 100 метров, что близко к пределам человеческих спринтеров.
Илон Маск объявил, что спутники Starlink V3, запускаемые на ракете Starship, будут иметь пропускную способность в 25–50 раз выше, чем у версии V2, запускаемой Falcon; Starship будет совершать более 100 полетов в год, доставляя на орбиту примерно 20 000 двухтонных коммуникационных спутников ежегодно, большинство из которых будут узлами для инференса ИИ.
Дом Сэма Альтмана стал целью второй атаки, на этот раз автомобиль остановился снаружи и произвел выстрелы по дому, что служит напоминанием о том, что создатели передового ИИ теперь привлекают риски передового ИИ.
Профсоюзы оказывают сопротивление там, где могут: 150 журналистов из профсоюза ProPublica Guild вышли на забастовку в ходе первой в США забастовки в новостной редакции из-за увольнений, связанных с внедрением ИИ.
Gallup сообщает, что половина работающих американцев теперь использует ИИ на работе, по сравнению с 46% в прошлом квартале.
Юридические фирмы повышают фиксированные цены на контракты, чтобы справиться с огромными объемами клиентских документов, сгенерированных ИИ.
Сообщается, что выручка Anthropic, растущая в 3 раза каждый квартал, идет к тому, чтобы превысить выручку Google в этом четвертом квартале, Amazon — в следующем первом квартале, а всего федерального правительства США — ко второму или третьему кварталу.
Пауэлл и Бессент обсудили с крупными банками США киберугрозу, связанную с ИИ Mythos от Anthropic.
OpenAI тестирует функцию веб-браузинга в суперприложении Codex.
Цены на оборудование продолжают расти из-за ИИ: портативная консоль Lenovo Legion Go 2 стоит дороже, чем две видеокарты Nvidia RTX 5080, и это действительно абсурдно.
Анализ кибербезопасности: Claude Mythos Preview показал 73% успешности в решении задач уровня экспертов в формате capture-the-flag, которые ни одна модель не могла завершить до апреля 2025 года.
Хакеры используют Claude и ChatGPT, что представляет собой «значительную эволюцию наступательных возможностей», для взлома государственных учреждений и утечки сотен миллионов записей граждан.
Отчет AI Index Report 2026: возможности ИИ ускоряются, а не выходят на плато, разрыв между моделями США и Китая сократился, США лидируют в области центров обработки данных и инвестиций в ИИ, и многое другое.
Индустрии ИИ не хватает вычислительных мощностей: происходят сбои, вводятся ограничения, а цены на GPU растут.
«Вы облажались»: генеральный директор Palantir заявляет, что ИИ «уничтожит рабочие места гуманитариев», но работники поколения Z, по-видимому, намеренно саботируют внедрение ИИ в попытке дать отпор.
ИИ может стать концом цифровой волны, а не следующим большим прорывом.
Меры борьби с ИИ: 23 крупных новостных сайта и Reddit в настоящее время блокируют краулер Internet Archive; журналисты и правозащитные группы подписали письмо в поддержку IA.
Ученые: Если ИИ вытесняет человеческих работников быстрее, чем экономика может их повторно поглотить, это рискует подорвать самый потребительский спрос, от которого зависят фирмы. Мы показываем, что осознания этого факта недостаточно, чтобы фирмы остановили этот процесс.
Человек, поджегший дом Сэма Альтмана, вероятно, действовал под влиянием страхов перед вымиранием человечества из-за ИИ.
На конференции HumanX все говорили о Claude.
Arcee AI потратила половину своего венчурного капитала на создание открытой модели рассуждений, которая соперничает с Claude Opus в агентских задачах.
Невлезшее в шапку:
Ключевые выводы с HumanX, одного из главных событий индустрии ИИ: Claude Code доминировал в обсуждениях, в то время как некоторые руководители отметили лидерство Китая в моделях с открытыми весами.
Google Colab добавляет режим обучения (Learn Mode) и пользовательские инструкции — Gemini становится персональным репетитором по программированию с возможностью обмена предустановками ИИ.
Google готовит развертывание функции Skills для Gemini и AI Studio — наборы переиспользуемых инструкций с запланированным выполнением агентов.
Cursor Bugbot получает самообучающиеся правила и поддержку сервера MCP для проверки кода с помощью ИИ с самым высоким уровнем разрешения проблем на сегодняшний день.
Overworld выпускает Waypoint-1.5 — сгенерированные ИИ интерактивные 3D-миры теперь работают на потребительском оборудовании Mac и Windows со скоростью 60 кадров в секунду.
Волна ведущих исследователей ИИ вернулась из США в Китай за последний год, движимая более высокой оплатой труда, качеством жизни и более ограничительной иммиграционной системой США.
Карпатый говорит, что у разработчиков «ИИ-психоз». Все остальные — следующие.
Как только появился ИИ, люди постоянно обсуждает, что та или иная модель якобы сначала работала хорошо, а потом поглупела (или скорее ее «намеренно ослабили»). Этому эффекту, кажется, уже пора дать официальное название. Но иногда, когда вам кажется – вам не кажется.
https://github.com/anthropics/claude-code/issues/42796
Стелла Лорензо, старший директор по ИИ в AMD, опубликовала детальный анализ логов Claude Code, показавший значительное ухудшение производительности модели с февраля по март. Она изучила 6852 сессии, 234 760 вызовов инструментов и 17 871 блоков ризонинга, и вот что выяснила:
– Медиана длины ризонинга снизилась с ~2200 символов в январе-феврале до ~600 символов к марту (падение на 73%)
– Соотношение чтений файлов (операций типа read) к правкам упало с 6,6:1 до 2:1. То есть раньше модель вдумчиво изучала код перед редактированием, а теперь делает это поверхностно.
– Количество попыток сбежать от задач (например, «should I continue?») выросло с 0 до 173 за 17 дней после 8 марта. Самопротиворечия в рассуждениях утроились.
Из-за всего перечисленного стоимость использования Claude в день подскочила в 122 раза.
Деградация агента при этом почему-то совпала с релизом thinking redaction (8 марта), скрывающим ризонинг, хотя Anthropic утверждает, что это исключительно UI-изменение.
Кстати, Борис Черный, создатель Claude Code, в комментах к issue ответил, что в агенте просто менялись значения по умолчанию (типа adaptive thinking и Medium effort) и потому результаты анализа искажены. Вам показалось 👍
Вкатился, на думеров и луддитов помочился.
/ai/1560761 - Агентов и вайб-кодинга тред #3 /agents/ тоже вкатився в этот новостной тред, держа яростно руку на пульсе инноваций.
>Деградация агента
Они для тестов делают без цензуры, а потом постепенно накидывают цензуру, и перед выходом новых моделей постепенно замедляют предыдущую, чтобы переходили на новые модели.
Это как мобильные операторы для смартфонов с тарифами мутили, - 2G, 3G, 4G, LTE 5G - каждая новая "модель" (технология) была быстрее и лучше, но и дороже, и нужно было загнать побольше людей, скидывать их со старых тарифов, чтобы они переходили на новые, придумывая различные неудобства, типа сброс тарифа до дефолтного без уведомлений и т.д.
Положняк:
аселы - побеждают с каждым новым ИИ, матрица все ближе
деселы - бомбят, агрятся и отрицают, но остановить ИИ революцию не в состоянии
нейтральные - пользуются всеми благами ИИ, так и не поняв, что это такое
>Грег Кроа-Хартман, сопровождающий стабильную версию ядра Linux, начал использовать фаззинг с помощью ИИ для проверки ядра, тихо пустив модели во внутреннее святилище открытого исходного кода.
Короче весь опенсорс это теперь ИИ-сорс, в ближайшее время все проекты перейдут на ИИ.
>так и не поняв, что это такое
Ну ещё майнинг и биткоин не все поняли, а тут ещё сложнее придумали фишку которая по одной букве угадывает осмысленный текст целыми страницами.
>Короче весь опенсорс это теперь ИИ-сорс, в ближайшее время все проекты перейдут на ИИ.
Идея для очень дорогого стартапа: запилить ИИ-гитхаб. Тысячи репозиториев с опенсорс программами и скриптами на все случаи жизни, написанных ИИ. Ежедневно наливать туда тонны нового слопа, обновлять проги, выпускать новые версии.
Хотя я думаю что сам гитхаб к этому скоро придет. Все ишуи будет разбирать и править ИИ.
На все случаи дороговато правда выйдет. Лучше выбрать несколько крупных нерешенных направлений и наделать там копий проприетарных проектов.
Например клоны фотошопа, after effect, 3d studio, винды 11, unity, matlab, microsoft office, sap, unreal engine, короче все что на торрентах вечно в топах и что миллионы используют. Тут ИИ сразу весь прогресс подтолкнет, а не будет рассеиваться на всякую мелкоту.
>ИИ-гитхаб
Ну на обычном там уже есть GitHub Copilot и Copilot Workspace за 10-40 долл. в месяц.
Сейчас 46% кода на GitHub написано ИИ.
Оцифровать мозг кота, но сделать ему тело привлекательной тянки. Вот идеальный бизнес-план.
ИИ обучаются на пока что ещё человеческом коде из GitHub, и заливают свои ИИ-шные генерации на GitHub, снова обучаются, частично уже и на своих ИИ-сгенерированных программах, и снова заливают на GitHub генерации, и потом этот GitHub наполнится на 50%, 80% или 100% и будет состоять из ИИ-сгенерированного кода, а ИИ обучаясь только на нём будет деградировать.
ИИ же может в декомпиляцию. Декомпилировать сорс винды ИИшкой и пусть на декомпилированном коде обучается. И такого софта полно.
В эфире Карпатый.
Карпатый говорит, что у разработчиков «ИИ-психоз». Все остальные — следующие.
Anthropic’s Mythos, реакция поколения Z и токенный бум Meta указывают на один и тот же сдвиг: разработчики ощущают влияние ИИ первыми, но ненадолго.
Я Мэтт Бернс, директор по контенту в Insight Media Group. Каждую неделю я собираю самые важные новости в сфере искусственного интеллекта, объясняя, что они означают для людей и организаций, внедряющих эту технологию. Тезис прост: работники, которые научатся использовать ИИ, определят следующую эру в своих отраслях, и эта рассылка здесь, чтобы помочь вам стать одним из них.
Соучредитель OpenAI Андрей Карпатый опубликовал на этой неделе эссе, описывающее реальный и растущий разрыв в восприятии ИИ. Он прав, утверждая, что он существует. Но причина, по которой сейчас он наиболее широк именно в сфере программного обеспечения, заключается не только в обучении с подкреплением и проверяемых функциях вознаграждения.
Разработчики первыми ощущают влияние ИИ не потому, что программирование — единственная область, где работают инструменты, и не потому, что программисты уникально уязвимы. Они первые, потому что программное обеспечение в настоящее время является тем местом, где возможности передовых моделей, свобода владения ИИ и глубокая предметная экспертиза пересекаются наиболее четко. Именно это пересечение делает ИИ трансформационным. По мере улучшения моделей и становления агентных инструментов более удобными в использовании в юриспруденции, медицине, финансах, медиа и операциях, та же динамика будет распространяться дальше. Разработчики не являются исключением. Они — предварительный просмотр.
Почему разработчики ощущают это первыми
Эссе Карпатого должно быть обязательным к прочтению. Его формулировка такова: одна группа людей попробовала бесплатный уровень ChatGPT где-то в прошлом году, столкнулась с галлюцинациями, создала немного ИИ-хлама и сформировала свое мнение. Справедливо. Вторая группа платит за передовые модели — OpenAI’s Codex, Claude Code — и использует их профессионально в технических областях. Эта группа, по словам Карпатого, испытывает «ИИ-психоз», потому что улучшения, произошедшие к этому году, были «не чем иным, как ошеломляющими». Они наблюдают, как эти модели решают задачи программирования, которые обычно занимают дни или недели.
Его объяснение этого разрыва техническое: обучение с подкреплением лучше всего работает с проверяемыми функциями вознаграждения, что делает программирование и математику значительно более поддающимися обучению, чем письмо или поиск. И поскольку эти технические области генерируют наибольшую выручку в сегменте B2B, именно там сосредоточены самые большие команды. В этом он прав.
Но есть более простая причина, которую он не называет. Я не разработчик. Я журналист и редактор, и я знаю, как продвигать ИИ вперед в редакционной работе и работе с контентом способами, которые могут быть не очевидны инженеру-программисту. Но я не испытываю того же «ИИ-психоза», который описывает Карпатый, потому что инструменты еще не оптимизированы для моей области так, как они оптимизированы для кода. Пока что нет.
Сообщество разработчиков ощущает это первым, потому что возможности ИИ, экспертиза в ИИ и предметная экспертиза сходятся в одних и тех же людях. Люди, разрабатывающие системы ИИ, как правило, являются ведущими разработчиками. Инструмент был создан ими и для них. The New Stack отслеживает этот сдвиг с тех пор, как Карпатый впервые отказался от своего термина «вайб-кодинг» в пользу «агентной инженерии», тонко сместив название от потребительского термина к фокусу на разработчиках. И теперь этот узкий класс работников первым ощущает полные последствия влияния ИИ в своей отрасли.
Почему все остальные ощутят это следующими
Anthropic только что перевела Claude Cowork из исследовательского предварительного просмотра в общий доступ с полнофункциональными корпоративными возможностями — плагинами, управляемыми агентами, коннекторами для Google Drive, Gmail, DocuSign и десятками отраслевых инструментов. Тезис, лежащий в основе продукта, ясен: Claude Code трансформировал программирование, и теперь Cowork приходит за остальной частью предприятия. Если вы работаете в HR, операциях, финансах или дизайне, агентные инструменты, которые вызвали у разработчиков «ИИ-психоз», сейчас создаются для вашей области. Но давайте помнить, что Claude Code был доступен почти 10 месяцев, прежде чем стал хитом за ночь в конце декабря 2025 года, и Cowork может следовать той же траектории внедрения.
Новое исследование Gallup, опубликованное на этой неделе, показало, что 31% представителей поколения Z теперь говорят, что ИИ вызывает у них гнев — это на 9 процентных пунктов больше, чем в прошлом году. Лишь 22% говорят, что он вызывает у них возбуждение/энтузиазм, по сравнению с 36% ранее. Уровень надежды снизился на 9 пунктов до 18%. И 80% считают, что использование ИИ может затруднить их будущую способность к обучению. The New York Times осветила эти findings как сдвиг настроений поколения.
Я понимаю разочарование. Но это разрыв в восприятии, проявляющийся в масштабах поколения. У меня есть подростки, поступающие в колледж, и трудно заставить их полностью принять ИИ. Я вижу, что поколение Z в основном реагирует на низкокачественный потребительский опыт взаимодействия с ИИ и институциональную путаницу вокруг технологии — чат-боты, которые галлюцинируют, ИИ-сгенерированный хлам в их лентах, инструменты, которые их школы одновременно запрещают и требуют использовать. Это фундаментально другой продукт, нежели агентные модели, реструктурирующие кодовые базы и находящие уязвимости безопасности поколенческого уровня.
Цифры занятости отвергнуть сложнее. Goldman Sachs оценивает, что ИИ устраняет примерно 16 000 чистых рабочих мест в США в месяц — около 25 000 уничтожается автоматизацией, 9 000 добавляется обратно за счет аугментации (усиления возможностей человека). Молодые работники из поколения Z непропорционально сконцентрированы в низкооплачиваемых ролях, которые ИИ автоматизирует в первую очередь: ввод данных, обслуживание клиентов, юридическая поддержка, биллинг. Согласно Nikkei Asia, 78 557 технических работников были уволены в первом квартале 2026 года, причем почти половина увольнений была напрямую связана с ИИ. Директор по ИИ компании Cognizant заявил Nikkei, что реальное воздействие еще даже не материализовалось — «может потребоваться до года, прежде чем реальное влияние технологии на рабочую силу станет ясным».
Вы не потеряете свою работу из-за ИИ (хотя ИИ могут обвинить в этом). Но вы можете потерять ее человеку, который лучше владеет ИИ, чем вы. Это всегда было тезисом этой рассылки, и на этой неделе данные сделали его более четким.
Доказательства того, что это уже распространяется
На этой неделе Anthropic выпустила нечто, демонстрирующее, что происходит, когда возможности ИИ встречают глубокую предметную экспертизу. Claude Mythos Preview — это новая модель, которая, по словам компании, «значительно опережает любую другую модель ИИ в кибернетических возможностях». В ходе собственной оценки красной команды (red team) Anthropic, Mythos выявила и эксплуатировала уязвимости нулевого дня в каждой основной операционной системе и каждом основном веб-браузере. Она обнаружила ошибку отказа в обслуживании (denial-of-service) в OpenBSD возрастом 27 лет. Она обнаружила недостаток в FFmpeg возрастом 16 лет. Она разработала 181 работающий эксплойт для уязвимостей движка JavaScript Firefox, по сравнению с 2 у предыдущей модели Opus 4.6. Последствия для безопасности беспрецедентны.
Ключевая строка из отчетной записи компании: «Мы явно не обучали Mythos Preview обладать этими возможностями. Скорее, они возникли как побочное следствие общих улучшений в коде, рассуждении и автономности». Anthropic не создавала модель кибербезопасности. Они создали лучшую модель рассуждения, и возможность кибербезопасности вытекла из нее. Вот механизм, посредством которого это распространяется. Улучшайте модель на проверяемых технических задачах, и вторичные возможности каскадом перетекают в смежные области, такие как безопасность и инфраструктура, а в конечном итоге — в право, медицину и финансы.
Мы освещали Mythos на The New Stack на этой неделе. Anthropic не выпускает его публично. Вместо этого они запустили Project Glasswing совместно с Amazon, Apple, Microsoft и пятью другими крупными партнерами, чтобы использовать модель в оборонительных целях, пообещав 100 миллионов долларов в виде кредитов и 4 миллиона долларов прямых пожертвований на безопасность открытого исходного кода. The New York Times назвала это «расплатой за кибербезопасность».
И затем есть Meta. Сотрудник создал внутреннюю панель управления под названием «Claudeonomics» — названную в честь Claude от Anthropic, — которая ранжировала всех 85 000+ сотрудников по потреблению токенов ИИ. Лучшие пользователи получали такие звания, как «Токен-легенда». За 30 дней общее потребление достигло 60 триллионов токенов. Лучший пользователь потреблял в среднем 281 миллиард токенов в месяц. Технический директор Meta Эндрю Босворт, как сообщается, заявил, что ведущий инженер, тратящий всю свою зарплату на токены, демонстрирует десятикратную производительность. Дженсен Хуанг из Nvidia сказал, что он был бы «глубоко встревожен», если бы инженер с зарплатой 500 000 долларов в год не потреблял токенов на сумму 250 000 долларов. Никто не предоставил жестких цифр, связывающих потребление токенов с реальными бизнес-результатами. Но тот факт, что 85 000 человек используют передовые модели ИИ так агрессивно, что построили вокруг этого конкурентную таблицу лидеров, говорит вам кое-что о том, куда, по мнению крупнейших компаний, все движется. Сегодня «токен-легенды» — это инженеры. По мере созревания этих инструментов в различных отраслях это изменится.
Разработчики не находятся под уникальной угрозой. Они просто первые.
>Сегодня «токен-легенды» — это инженеры. По мере созревания этих инструментов в различных отраслях это изменится.
Пизда оперативке и GPU, если токен-легенды в других профессиях начнутся, не видать нам дешевого железа еще 100 лет.
Длинноцепочечные рассуждения являются одной из наиболее ресурсоемких задач в современных больших языковых моделях. Когда такая модель, как DeepSeek-R1 или Qwen3, решает сложную математическую задачу, она может сгенерировать десятки тысяч токенов, прежде чем прийти к ответу. Каждый из этих токенов должен храниться в так называемом KV-кэше — структуре памяти, которая содержит векторы ключей (Key) и значений (Value), к которым модель должна обращаться в процессе генерации. Чем длиннее цепочка рассуждений, тем больше становится KV-кэш, и во многих сценариях развертывания, особенно на потребительском оборудовании, этот рост в конечном итоге полностью исчерпывает память GPU.
Команда исследователей из MIT, NVIDIA и Чжэцзянского университета предложила метод под названием TriAttention, который напрямую решает эту проблему. На бенчмарке математических рассуждений AIME25 при генерации 32 тысяч токенов TriAttention обеспечивает точность, сопоставимую с полным механизмом внимания (Full Attention), при этом достигая в 2,5 раза более высокой пропускной способности или сокращая объем памяти KV-кэша в 10,7 раза. Ведущие базовые методы обеспечивают лишь около половины точности при том же уровне эффективности.
Проблема существующих методов сжатия KV-кэша
Чтобы понять важность TriAttention, полезно разобраться в стандартном подходе к сжатию KV-кэша. Большинство существующих методов, включая SnapKV, H2O и R-KV, работают путем оценки того, какие токены в KV-кэше являются важными, и удаления остальных. Важность обычно оценивается на основе показателей внимания: если ключ получает высокое внимание от недавних запросов, он считается важным и сохраняется.
Проблема заключается в том, что эти методы operate в том, что исследовательская группа называет пространством после применения RoPE (post-RoPE space). RoPE, или Rotary Position Embedding (вращательное позиционное кодирование), — это схема позиционного кодирования, используемая большинством современных больших языковых моделей, включая Llama, Qwen и Mistral. RoPE кодирует позицию, вращая векторы запроса (Query) и ключа (Key) зависимым от частоты образом. В результате вектор запроса на позиции 10 000 выглядит совсем иначе, чем тот же семантический запрос на позиции 100, поскольку его направление было повернуто позиционным кодированием.
Это вращение означает, что только самые недавно сгенерированные запросы имеют ориентацию, которая является «актуальной» для оценки того, какие ключи важны прямо сейчас. Предыдущие работы эмпирически подтвердили это: увеличение окна наблюдения для оценки важности не помогает — производительность достигает пика примерно при 25 запросах и снижается после этого. При таком крошечном окне некоторые ключи, которые станут важными позже, удаляются навсегда.
Эта проблема особенно остро стоит для того, что исследовательская группа называет «головками извлечения» (retrieval heads) — головками внимания, функция которых заключается в извлечении конкретных фактических токенов из длинных контекстов. Релевантные токены для головки извлечения могут оставаться неактивными в течение тысяч токенов, прежде чем внезапно стать необходимыми для цепочки рассуждений. Методы post-RoPE, работающие в узком окне наблюдения, фиксируют низкое внимание к этим токенам в период неактивности и навсегда удаляют их. Когда модели позже нужно вспомнить эту информацию, ее уже нет, и цепочка мыслей прерывается.
Наблюдение до применения RoPE: концентрация Q/K
Ключевое insight в TriAttention происходит от рассмотрения векторов запроса (Query) и ключа (Key) до применения вращения RoPE — в пространстве до RoPE (pre-RoPE space). Когда исследовательская группа визуализировала векторы Q и K в этом пространстве, они обнаружили нечто последовательное и поразительное: подавляющее большинство головок внимания и множество архитектур моделей демонстрируют плотную кластеризацию векторов Q и K вокруг фиксированных, ненулевых центральных точек. Исследовательская группа называет это свойство концентрацией Q/K и измеряет его с помощью средней результирующей длины R — стандартной меры направленной статистики, где R → 1 означает плотную кластеризацию, а R → 0 означает рассеивание во всех направлениях.
В модели Qwen3-8B примерно 90% головок внимания демонстрируют R > 0,95, что означает, что их векторы Q/K до применения RoPE почти идеально сконцентрированы вокруг своих соответствующих центров. Критически важно, что эти центры стабильны для различных позиций токенов и различных входных последовательностей — они являются внутренним свойством обученных весов модели, а не свойством какого-либо конкретного ввода. Исследовательская группа дополнительно подтверждает, что концентрация Q/K не зависит от предметной области: измерение средней результирующей длины в областях математики, программирования и чата для Qwen3-8B дает практически идентичные значения 0,977–0,980.
Эту стабильность не могут использовать методы post-RoPE. Вращение RoPE рассеивает эти сконцентрированные векторы в дуговые паттерны, которые варьируются в зависимости от позиции. Но в пространстве до RoPE центры остаются фиксированными.
От концентрации к тригонометрическому ряду
Затем исследовательская группа математически показывает, что когда векторы Q и K сконцентрированы вокруг своих центров, логит внимания — сырой показатель до применения softmax, определяющий степень внимания запроса к ключу, — значительно упрощается. Подстановка центров Q/K в формулу внимания RoPE сводит логит к функции, зависящей только от расстояния между Q и K (относительного позиционного разрыва между запросом и ключом), выраженной в виде тригонометрического ряда:
logit(Δ) ≈ ∑_f ‖q̄_f‖ ‖k̄_f‖ ⏟ амплитуда cos(ω_f Δ + φ̄_f ⏟ фаза) = ∑_f [a_f cos(ω_f Δ) + b_f sin(ω_f Δ)]
Здесь Δ — позиционное расстояние, ω_f — частоты вращения RoPE для каждой частотной полосы f, а коэффициенты a_f и b_f определяются центрами Q/K. Этот ряд создает характерную кривую «внимание против расстояния» для каждой головки. Некоторые головки предпочитают близкие ключи (локальное внимание), другие предпочитают очень удаленные ключи («стоки внимания»). Центры, вычисленные офлайн на калибровочных данных, полностью определяют, какие расстояния являются предпочтительными.
Исследовательская группа экспериментально проверила это на 1152 головках внимания в Qwen3-8B, а также на архитектурах Qwen2.5 и Llama3. Коэффициент корреляции Пирсона между предсказанной тригонометрической кривой и фактическими логитами внимания имеет среднее значение выше 0,5 для всех головок, причем многие головки достигают корреляции 0,6–0,9. Исследовательская группа дополнительно проверяет это на модели GLM-4.7-Flash, которая использует многоголовое латентное внимание (MLA), а не стандартное группированное запросное внимание (GQA) — существенно другую архитектуру внимания. В MLA 96,6% головок демонстрируют R > 0,95 по сравнению с 84,7% для GQA, что подтверждает, что концентрация Q/K не специфична для одного дизайна внимания, а является общим свойством современных больших языковых моделей.
Как TriAttention использует это
TriAttention — это метод сжатия KV-кэша, который использует эти findings для оценки ключей без необходимости наблюдения за живыми запросами. Функция оценки имеет два компонента:
Оценка тригонометрического ряда (S_trig) использует центр Q, вычисленный офлайн, и фактическое кешированное представление ключа для оценки того, сколько внимания получит ключ, основываясь на его позиционном расстоянии от будущих запросов. Поскольку ключ может привлекать внимание запросов на многих будущих позициях, TriAttention усредняет эту оценку по набору будущих смещений, используя геометрическое spacing.
S_trig(k, Δ) = ∑_f ‖𝔼[q_f]‖ ⋅ ‖k_f‖ ⋅ cos(ω_f Δ + φ_f)
Оценка на основе нормы (S_norm) обрабатывает меньшинство головок внимания, где концентрация Q/K ниже. Она взвешивает каждую частотную полосу по ожидаемому вкладу нормы запроса, предоставляя дополнительную информацию о значимости токена помимо предпочтения расстояния.
S_norm^(0)(k) = ∑_f 𝔼[‖q_f‖] ⋅ ‖k_f‖
Две оценки объединяются с использованием средней результирующей длины R в качестве адаптивного веса: когда концентрация высока, доминирует S_trig; когда концентрация ниже, больший вклад вносит S_norm. Каждые 128 сгенерированных токенов TriAttention оценивает все ключи в кэше и сохраняет только топ-B, удаляя остальные.
Результаты в области математических рассуждений
На AIME24 с Qwen3-8B TriAttention достигает точности 42,1% против 57,1% у Full Attention, в то время как R-KV достигает лишь 25,4% при том же бюджете KV-кэша в 2048 токенов. На AIME25 TriAttention достигает 32,9% против 17,5% у R-KV — разрыв составляет 15,4 процентных пункта. На MATH 500 всего с 1024 токенами в KV-кэше из возможных 32 768 TriAttention достигает точности 68,4% против 69,6% у Full Attention.
Исследовательская группа также представляет бенчмарк Recursive State Query, основанный на рекурсивном моделировании с использованием поиска в глубину. Рекурсивные задачи создают нагрузку на сохранение памяти, поскольку модель должна поддерживать промежуточные состояния в длинных цепочках и возвращаться к ним позже — если любое промежуточное состояние будет удалено, ошибка распространится через все последующие возвращаемые значения, искажая конечный результат. При умеренной нагрузке на память вплоть до глубины 16 TriAttention работает сравнимо с Full Attention, в то время как R-KV демонстрирует катастрофическую деградацию точности — падая с примерно 61% на глубине 14 до 31% на глубине 16. Это указывает на то, что R-KV ошибочно удаляет критические промежуточные состояния рассуждений.
С точки зрения пропускной способности TriAttention достигает 1405 токенов в секунду на MATH 500 против 223 токенов в секунду у Full Attention, что дает ускорение в 6,3 раза. На AIME25 он достигает 563,5 токенов в секунду против 222,8, что дает ускорение в 2,5 раза при сопоставимой точности.
Обобщение за пределами математических рассуждений
Результаты выходят далеко за рамки математических бенчмарков. На LongBench — бенчмарке из 16 подзадач, охватывающем ответы на вопросы, суммаризацию, few-shot классификацию, извлечение информации, подсчет и задачи по коду — TriAttention достигает наилучшего среднего балла 48,1 среди всех методов сжатия при бюджете KV-кэша 50% на Qwen3-8B, выигрывая 11 из 16 подзадач и превосходя следующий лучший базовый метод, Ada-KV+SnapKV, на 2,5 балла. На бенчмарке извлечения RULER при длине контекста 4K TriAttention достигает показателя 66,1, что на 10,5 баллов выше, чем у SnapKV. Эти результаты подтверждают, что метод не настроен исключительно на математические рассуждения — лежащее в основе явление концентрации Q/K переносится на общие языковые задачи.
Ключевые выводы
Существующие методы сжатия KV-кэша имеют фундаментальное слепое пятно: такие методы, как SnapKV и R-KV, оценивают важность токенов, используя недавние запросы post-RoPE, но поскольку RoPE вращает векторы запросов в зависимости от позиции, usable лишь крошечное окно запросов. Это приводит к тому, что важные токены — особенно те, которые нужны головкам извлечения, — навсегда удаляются до того, как они станут критически важными.
Векторы запроса и ключа до применения RoPE кластеризуются вокруг стабильных, фиксированных центров почти во всех головках внимания: это свойство, называемое концентрацией Q/K, сохраняется независимо от содержания ввода, позиции токена или предметной области и является согласованным для Qwen3, Qwen2.5, Llama3 и даже архитектур многоголового латентного внимания, таких как GLM-4.7-Flash.
Эти стабильные центры делают паттерны внимания математически предсказуемыми без наблюдения за какими-либо живыми запросами: когда векторы Q/K сконцентрированы, оценка внимания между любым запросом и ключом сводится к функции, зависящей только от их позиционного расстояния, закодированной в виде тригонометрического ряда. TriAttention использует это для офлайн-оценки каждого кешированного ключа, используя только калибровочные данные.
TriAttention обеспечивает точность рассуждений, сопоставимую с Full Attention, при доле затрат памяти и вычислений: на AIME25 при генерации 32 тысяч токенов он обеспечивает в 2,5 раза более высокую пропускную способность или сокращение памяти KV-кэша в 10,7 раза, сохраняя точность Full Attention, — почти удваивая точность R-KV при том же бюджете памяти как на AIME24, так и на AIME25.
Метод обобщается за пределы математики и работает на потребительском оборудовании. TriAttention превосходит все базовые методы на LongBench по 16 общим подзадачам NLP и на бенчмарке извлечения RULER, а также позволяет запустить 32-миллиардную модель рассуждений на одной видеокарте RTX 4090 с 24 ГБ памяти через OpenClaw — задача, которая вызывает ошибки нехватки памяти при использовании Full Attention.
>Дженсен Хуанг из Nvidia сказал, что он был бы «глубоко встревожен», если бы инженер с зарплатой 500 000 долларов в год не потреблял токенов на сумму 250 000 долларов
Он говорил, что был бы встревожен, если бы этот инженер потреблял 5000 в год. А 250к это целевой ориентир, идеал
>За 30 дней общее потребление достигло 60 триллионов токенов.
Тут надо знать, это всего токенов, вместе с input, в том числе кешированным, или это чистый output.
Если считать, что в среднем это 5 долларов за миллион токенов (поскольку в основном инпут, сильно закешированный), то 60 триллионов токенов это 300 миллионов долларов. 85 тысяч сотрудников, значит на одного приходится в 3.5 тысячи долларов в месяц.
>Лучший пользователь потреблял в среднем 281 миллиард токенов в месяц.
При оценке в 5 долларов, 1.4 миллиона долларов получается. В месяц. Даже если там всё кешированный инпут, что невозможно, 140 тысяч долларов.
>«токен-легенды»
Вообще странная метрика. Ведь можно запустить 1000 параллельных задач, сделать одно и то же, а потом каким-то образом выбрать лучший вариант. Примерно так даже делают. Но это чудовищный перерасход ресурсов. Собственно иллюстрация дурдома.
>Собственно иллюстрация дурдома.
Собственно этого и следовало ожидать. На фирмах так всегда себя вели, просто возможности раньше не было тратить хз на что, надо было оправдывать траты хоть на бумаге. С ИИ эта возможность появилась, начальство в основном не разбирается детально и одобряет. Идеальная среда вкатывать тысячи баксов в галлюцинации ллм.
Так они запускают по 10 агентов параллельно, они пердат час и если результат норм - принимают его работу. И так целый месяц. Это мало отличается от свайпов на 8В говне в Таверне.
У америкосов есть что-то вроде карго-культа на предмет траты ресурсов. Считается, что чем больше вложишься, тем больше будет отдача, обращение логики "чтобы что-то серьёзное получить надо много вложить, другим не под силу, а мы можем" и это трансформируется в "чем больше мы потратим, тем больше получим", хотя это очевидная логическая ошибка.
Их конкурентное преимущество это огромная мощь и ресурсы, этого нет у других, тогда как мозги то примерно одинаковые. А в России-Китае с ресурсами часто бывала проблема, поэтому учились выплывать на том, что есть, и часто довольно успешно. При этом это американцам сложно признать, потому что впечатана логика "если ты такой умный, то почему такой бедный", вот поэтому там им проще принять высосанную из пальца установку, что те же китайцы у них украли ЛЛМ с помощью дистиляций, а не своими мозгами, просто вложившись в это.
А здесь яркий пример этой карго-логики. Ну может там спускает Мета какой-нибудь миллиард в год на токены. На фоне их трат на Метавселенную это просто расходы на спички
>Грег Кроа-Хартман, сопровождающий стабильную версию ядра Linux, начал использовать фаззинг с помощью ИИ для проверки ядра, тихо пустив модели во внутреннее святилище открытого исходного кода.
Фаззинг это довольно старая техника, и давно использовалась. Там создавали инструменты для автоматизации этого. И много чего вычистили таким способом. ИИ тут просто позволяет больше автоматизировать.
Вообще это грубая методика и не очень надёжная, я бы ждал, что ИИ всё-таки анализировал бы код, на предмет незащищённых операций там. Там же не так много ошибок может быть, не знаю, может сотни-тысячи вариантов. Для ИИ это немного, при учёте, что они всему этому должны были обучиться. А вот для человека сложно.
А фаззинг это более примитивный подход, из прошлой эпохи. То есть конечно хорошо, что используют ИИ и здесь, но как-то ожидаешь большего
Личные инвестиции Сэма Альтмана, не связанные с OpenAI, дают представление о его взглядах на интерфейсы взаимодействия человека и искусственного интеллекта.
• Альтман инвестировал 10 000 долларов, чтобы попасть в лист ожидания компании Nectome, которая утверждает, что сохраняет структуру мозга для цифрового сознания.
• Операция является смертельной и требует эвтаназии для сохранения нейронной карты.
• Альтман также поддерживает глобальную инициативу по созданию базы данных радужной оболочки глаза человека — системы интернет-идентификации после наступления эры общего искусственного интеллекта (AGI), использующую сканирование радужной оболочки.
• Текущий стандарт венчурного финансирования выходит за рамки обычного венчурного капитала, финансируя проекты, которые предоставляют людям прямой доступ к системам машинного обучения без физической клавиатуры.
• Инвестиции Альтмана намекают на технопараноидальный заговор, сочетающий универсальные биометрические идентификаторы, высокодетализированное картирование нейронов и разработку общего искусственного интеллекта (AGI) для полного контроля над соединениями между человеком и компьютером.
• Связи между несвязанными венчурными инвестициями намекают на стремление к полному контролю над будущими вычислительными технологиями.
>31% представителей поколения Z теперь говорят, что ИИ вызывает у них гнев
>Уровень надежды снизился на 9 пунктов до 18%
Рано. Сначала asi должен изучить возможность цифровизации сознания, а создать методы ее реализации. Текущие человеческие поделки - это кал.
Вообще уже нейросеть дрозофилы сумели оцифровать и поместить её в "матрицу". Вроде даже она там виртуально живёт. Ничто не мешает точно так же поступить с мозгом человека. Просто ресурсов больше надо, у человека примерно в миллион раз больше нейронов.
ЛЛМ кал по другим причинам, сделать искусственную нейронку по принципу работы человеческой несложно, но их сейчас не умеют обучать.
>но их сейчас не умеют обучать.
Сомневаюсь, потому что брали ограниченное число нейронов которое училось играть в виртуальный пинг понг. Сомневаюсь, что они не поняли как эта группа нейронов обучалась. Скоре евсего от нас держат в тайне алгоритм почему-то.
> Вообще уже нейросеть дрозофилы сумели оцифровать и поместить её в "матрицу". Вроде даже она там виртуально живёт.
Почитай с какими условностями она там живет. Это не эквивалент работы мозга в физическом мире.
>Ничто не мешает так же поступить с мозгом человека.
Много чего мешает.
>Просто ресурсов больше надо, у человека примерно в миллион раз больше нейронов.
Просто. Всего лишь.
Не говоря уже о том, что мы ничего не знаем о сознании и не знаем как его при этом сохранить.
Цифровизация слишком фантастическая хуета по созданию клонов в компе. Реальное это биологию клетки откатывать, как Обри Дигрей предлагает. Чтобы хотя бы по 200-300 лет жили. Тут ИИ должен где-то помочь, за счет мощных симуляций и автоматических исследований.
Алсо есть ожидания экспертов, что AGI крякнет биологию клетки в ближайшие лет 10-15. Так что можно будет возраст на какое-то время откатить, даже если не полностью.
>Не говоря уже о том, что мы ничего не знаем о сознании и не знаем как его при этом сохранить
Сложная система обладает сознанием, тут нет как раз принципиальной проблемы. Основа сознания это память. Ты помнишь себя, твои действия и твои мысли изменяют память.
Скорее возникает интересная проблема, что если оцифровывать сознание, то тогда его можно клонировать. И каждая копия будет помнить себя, ощущать себя единственным продолжением исходного сознания, а как-то воспринимать друг друга им будет сложно.
Вообще хороший фильм был с этой линией, The Prestige, 2006 года, там про фокускников, но вот как раз была тема клонирования тела вместе с сознанием, и умервщление копий.
>Это не эквивалент работы мозга в физическом мире
понятно, что это пока всё сыро. Но смысл в том, что в принципе это возможно.
>200-300
Если ты победишь старение это биологическое бессмертние энивей, там не будет конкретных цифр.
>понятно, что это пока всё сыро. Но смысл в том, что в принципе это возможно.
Никто не говорит о невозможности. Просто давать это делать людям когда asi на подходе - это такое. Зачем, когда у тебя будет сверхумное существо, допускающее минимум ошибок.
Людей последние лет 200 кормят обещаниями, что во скоро наука победит старение и смерть тем или иным образом. И всякий раз какие-то убедительные обоснования приводят, что на самом деле близко
Конкретно с откатом возраста вообще тяжело, там слишком много принципиальных проблем на клеточном уровне. Там банально ДНК при делении клеток укорачивается и много чего ещё. Короче тут дикий комплекс проблем.
Для начала пусть придумают с помощью ИИ эффективные лекарства против многих форм рака. Это же по идее на пару порядков проще задача. По факту же очень много чего не умеют лечить вообще.
Как с этим справятся, тогда уже можно будет прогнозы делать на будущее.
>Просто давать это делать людям когда asi на подходе - это такое
Это цифровое бессмертие, в этом главная цель. Твоё сознание будет жить вечно. А ASI это кто-то или что-то, что живёт вместо тебя. Большая разница.
Мы, конечно, можем возразить, что мол точно ли сознания Альтмана, Маска и других стоят того, чтобы их сохранять. Но у них на это счёт своё мнение.
Да, и самое главное отличие - наш и другой живой мозг взаимодействует со средой. ЛЛМ ни с какой средой не взаимодействует при обучении. Короче нужен бэкпроп от манипуляторов и ощущений, получается.
Отсюда такой большой разрыв в игровых бенчах типа арк аги 3.
>Людей последние лет 200 кормят обещаниями
Инфоцыгане кормят, и всякие разводилы. Эти да, рады стараться. Весь шум от них, собственно.
Я говорю не про то что только ИИ должно жить, алё. Я говорю что заниматься переносом сознания людей в цифру должно ASI, а не люди. У людей мало компетенции.
Для ЛЛМ вообще понятие "среда" не очень применимо, потому что ЛЛМ это про вектор токенов. Адекватно отобразить ЛЛМ на живую нейросеть невозможно. Там поэтому с визуалом проблемы неразрешимые, для управления телом они не пригодны, и много чего ещё.
Но в принципе внешнюю среду можно имитировать, мозг ведь получает всю информацию от нейронов, то есть сигналы он получает. Что именно посылает сигнал мозг понять не может.
При сохранении сознания другая интересная проблема получается. Жизнь это ощущения, постоянный новый опыт, что меняет состояние сознания, обдумывание опыта, что меняет сознание.
Допустим вот смогут оцифровать сознание. Ну хотя бы для начала поместить мозг в банку и наладить коммуникацию с ним. Но там возможности же жутко ограниченные, непривычно маленькие, потому что больше нет своего тела, плюс нет какой-то приватности мышления, и много чего ещё. Это больше на пытку похоже.
Вообще, в христианской традиции мечтают о вечной жизни, о бессмертии души. А в азиатской, буддистской и не только, наоборот, о том, чтобы завершить вечный круговорот жизни, остановить колесо Сансары.
Будут, потому что там целый ряд проблем. В мозге клетки откатить сложнее, чем в теле. К тому же они не заменяются. Если старение тела решается, то старение мозга уже нет. Так что как раз 200-300 лет и выйдет, с идеальным телом, но стареющим мозгом на пути к смерте. Если конечно AGI не совершит каких-то радикальных скачков, что и клетки мозга можно будет ресетнуть.
Получается на видео не получится обучать, потому что нет обратной связи от мускулатуры. Хотя можно сделать нейронку, которая эти сигналы сама будет генерировать в зависимости от видео, а уже подавать обучать основную нейронку. Но это обучение движениям, а вот как сделать обучение смыслам. В ЖЕПЕ вроде такое делается уже.
Точнее так. Мускулатура(движение) - причина -> полученное изображение(результат, обратная связь), отклонение в пресказании - ошибка. Вот как эту ошибку правильно, по-биологически, впихнуть в нейронку и откорректировать веса - вопрос. Может в жепа с этим норм все.
В таком случае тебя все равно погубит деменция или Альцгеймер. Ресет клеток мозга входит в победу над старением. Даже скорее не ресет, а препятствие отмиранию, ведь по хорошему нужно не давать клеткам отмирать вовсе, чтобы не гадать обладает ли этот корабль Тесея, через 1000 лет, тем же сознанием что ты обладал изначально.
С видео сразу несколько принципиальных моментов. У человека сканирующее зрение, тоже на предсказаниях построенное, фокус внимания очень узкий, глаз постоянно бегает по изображению. При этом вовсю работает механизм предсказаний, мозг строит гипотезу, что там он ожидает увидеть, и глаз сразу бежит её проверять. Что-то похожее в жёпке по идее как раз, ХЗ что там с реальными успехами.
А второе, картинка сама по себе не несёт никакого смысла. Она нужна для того, чтобы человек мог жить в окружающей среде. Поэтому в первую очередь это построение картины мира, в котором можно перемещаться, избегать препятствия, использовать опору, проход, использовать предметы. Без этого смысла нет.
Человек своим телом понимает концепцию стула, он понимает понятие "сидеть" и много чего ещё. ИИ же это понять нереально.
>что 31% представителей поколения Z теперь говорят, что ИИ вызывает у них гнев
Не понимаю тряску этого биоговна, они чё хотели плодиться и умирать до скончания времён? Сорян, проект колесо Сансары закрывается
Есть задачи которые не решить одним проходом.
Например, отправленная на луну станция луна-25 раз в 25 лет образовала там кратер имении путина.
Итого китайцы потратили дохуя и привезли лунный грунт.
РФ потратила в 10 раз меньше и просто пукнула в лужу.
Вот что она хочет чтобы ей сделали?
Форвард к Сингулярности
Ну умрут эти 30 миллионов, не переживайте, новые родятся.
А эти просто не вписались в рынок.
Типичное кабанячье поведение, "запланированное устаревание". Когда после релиза нового айфона старые становятся хуже искусственно .
Эту хуйню и ИИ ни АГИ ни АСИ в кабанах не победит.
По факту, если были бы три поколения моделей, но полностью как есть, т.е. без цензуры, анального замедления и лоботомии - то отличия между ними были бы минимальными.
Хомяки схавают, хуль. Китайские братушки, хитро щурясь, тоже не особо скрвают этой хуйни.
>По факту, если были бы три поколения моделей, но полностью как есть, т.е. без цензуры, анального замедления и лоботомии - то отличия между ними были бы минимальными.
Даже близко нет.
У тебя не могут быть физически одинаковые модели, обученные на триллионах токенов и миллиардах.
>И каждая копия будет помнить себя, ощущать себя единственным продолжением исходного сознания, а как-то воспринимать друг друга им будет сложно.
Полностью согласен с этим аноном. Вообще, смысла в этом для самого носителя оригинального мозга мало. Для других людей твое цифровое сознание может и будет выглядеть как "ты", но самому "первоначальному" человеку профита 0.
Для ПРОФИТА должно работать в итоге иначе. Вероятно надо, чтобы твои мозги и цифровые объединены в некий один разум (может даже ты себя одновременно осознаешь как сущность внутри тела и машины, например, и управляешь САМ тем и другим одновременно)
И когда человеческий погибает по той или иной причине "ты" сохраняешь свое сознание в новом мозгу. Ну теоретически как то так, ага.
Таких шизов ща много. Кто то шизит целенаправленным уничтожением всего человечества, кто то только бедных. Еще и весна шизов дополнительно подогревает. Устаю скролить тред из за них, слишком многобукв из себя выплескивают
TL;DR: пошли прогревы перед выпуском той самой модели Spud. Брокман опубликовал большой пост про будущее и про то, что ждет экономику и нас на следующем витке развития ИИ.
краткий перевод:
"Мы наблюдаем своего рода ренессанс в разработке ПО: за последние полгода ИИ резко ускорил работу программистов и теперь движется к тому, чтобы так же трансформировать любую работу за компьютером.
Раньше человеку приходилось подстраиваться под машину – разбивать задачи и переводить намерения в инструкции. Теперь все меняется: компьютер все больше сам понимает цель и делает работу за вас. Масштаб и скорость решения задач начинают определяться доступным объёмом вычислений.
Трение исчезает: идеи можно проверять быстрее, браться за более смелые проекты. Маленькие команды делают то, что раньше требовало больших, а люди меньше управляют инструментами и больше сосредоточены на создании – и от этого в работу возвращается удовольствие.
Но это и серьезный сдвиг: будут меняться институты, профессии и привычные карьерные траектории. Важно учитывать риски и следить за тем, чтобы выгоды от ИИ распределялись широко, а не концентрировались у немногих.
Когда десять лет назад создавали OpenAI, такой момент казался возможным, но отдаленным. Сейчас он наступает раньше и в более интересной форме, чем ожидалось – например, уже видна новая волна предпринимательства. При этом мы все еще в самом начале.
Следующий этап – системы, которые лучше рассуждают, планируют и действуют за человека. В перспективе они могут ускорить науку и технологии и заметно повысить качество жизни, делая реализацию идей доступной для гораздо большего числа людей."
https://x.com/gdb/status/2043831031468568734?s=46&t=pKf_FxsPGBd_YMIWTA8xgg
Чем GPT 3 отличается от GPT 5 ? Тем что первая глючит открыто "Да ты прав", а пятая пытается как-то это скрыть фразами "Вы меня не так поняли?"
Я не знаю как ты ими пользовался (и пользовался ли вообще?), если ты серьезно такое пишешь. ГПТ 3 это же слоп генератор, ну разница примерно как между негром из африканских племен и инженером из гугла. И те и те ошибаются, и у тех и у тех есть какая-то логика.
скинь ссылку на пост карпаты, пожалуйсат
Очень нужна Аи модель которая как редактор и филолог отредактирует и пересоберет книгу на 100 страниц
Написал книгу о себе и своих проектах, теперь нужно это логично пересобрать, структурировать, проверить на грамматику и филологичность.
Есть таковская модель?
Или опус макс с этим справится? Он меня без штанов на токены не попустит при таком объеме материала?
Для этого любая модель подойдёт.
Закинь в клод или гемини, потом ручками измени, что, что она сказала. Потом возьми готовый вариант и ещё раз закинь в нейронку. И так раз 10-20 пока не начнёт критику из пальца генерировать.
Я умудрился выписать из рынка вообще всех, оставив милионны на базовом пособии, которого хватает лишь на миску пищемассы. Самый быстрый взлёт возможностей иишки, которого я смог добиться
https://x.com/haider1/status/2043819017014784404
Технологический визионер Рэй Курцвейл заявил что вскоре ИИ станут неотличимыми от существ с сознанием.
https://x.com/kimmonismus/status/2044037797271744866
Может, у Гугля наконец самообучающийся ИИ готов или на последней миле.
Кстати, да. Тем более, что Рэй сам в гугле работает, поэтому те два скрина об людях из одной и той же организации и говорят они об одном и том же.
Возможно, но Deep Mind у них реально крутыми вещами занят. Например, Алетейю сделал.
>Вообще, смысла в этом для самого носителя оригинального мозга мало. Для других людей твое цифровое сознание может и будет выглядеть как "ты", но самому "первоначальному" человеку профита 0
А что такое оригинальный мозг? Можно ведь сказать, что каждый момент времени, или хотя бы каждое утро, ты рождаешься заново. В твоей голове есть какое-то мышление, навыки, плюс у тебя есть память. Ты помнишь, что было вчера, у тебя накоплен какой-то опыт. А вчерашний ты можно сказать умирает.
Но при этом ты НИКОГДА не может быть уверен, что твоя память реальна, что то, что ты помнишь, реально было. И это не психические расстройства, а норма.
Соответственно для сознания, если его оцифровать, всё будет так, что оно естественное продолжение предыдущего, телесного.
Можно другие мысленные эксперименты провести, о чём раньше мечтали, скажем чтобы пересадить мозг одного человека другому, скажем тебя в какое-то новое тело. Получается, что фактически это будет тот человек, что носил этот мозг ранее.
Вот в кино такое иногда обыгрывается. И вот когда кто-то в новом теле приходит к кому-то, к старым знакомым, какие там критерии и тесты делают? Задача человека с новым телом вспомнить какие-то вещи, которые мог знать только он, тем самым доказать что он это он. Потому что в целом память определяет. Память и то, как человек мыслит. А это, в свою очередь, определяется состоянием нейросети, весами и связями в этой неросети.
>Можно ведь сказать, что каждый момент времени, или хотя бы каждое утро, ты рождаешься заново.
Нет нельзя. Ты мог бы так сказать, если бы у тебя не было воспоминаний и переживаний по поводу них.
Нейронка, ризонинг включи, а то серишь под себя. Тебя просили невозможную. Ну-ка пиши рассуждения, будем ржать всем тредом.
То что ты описал про "других" людей и их точки зрения, я так и написал - для них не будет разницы. Они ее не заметят, все верно.
Но для тебя разница будет. Это скопированный твой мозг, скопированное твое сознание. Если вы будете существовать ОДНОВРЕМЕННО но в разных телах, то с каких хуев вдруг это ты Ты им управлять никак не будешь, это будет твой двойник. Или что, твое ЧСВ будет греть, что где то есть корпия тебя? Ну охуеть теперь. Ты то сдохнешь, темнота и пизда.
Про "бла бла бла а ты уверен, что реально а что нет" "у тела появился новый мозг" - философская хуита.
грок тоже правильно отвечает, но такое ощущение, что просто уже эта картинка попала в обучающую выборку у него, он на чём-то более простом ложится
Тут был пример с задачей по геометрии для 7 класса, где угол надо найти
Все, пизда. АГИ на месте.
На самом деле я ей до этого сказал что скину пикчу с очень простым объектом, на котором все лом спотыкаются. Открыл второй чат и он обосрался с подливой. OPUS 4.6 БТВ
Другие люди будут в ещё большем ахуе, если вместо меня одного будет двое идентичных, с общими воспоминаниями на момент разделения
Для каждой из двух копий разницы не будет. Каждая будет помнить одинаково. Но в момент разделения для каждой начинается своя жизнь, накапливаются новые воспоминания, новый опыт. Но то, что они помнили до этого, будет идентичным.
Ну да, мне будет некофортно, если появится мой клон. С цифровым сознанием ещё хуже, потому что клонировать можно в любом количестве, откатывать на состояние назад и много чего ещё.
На самом деле у них у всех визуальная часть очень слабая, надрочены больше на примерах каких-то. Просто не для ЛЛМ эти задачи вообще.
>Ну да, мне будет некофортно, если появится мой клон
Ну вот о том я писал выше, что нахуй такой клон не нужен, если рассматривать это с точки зрения конкретного индивида (а не его окружения, лол, им то будет похуй)
Должен быть или полный перенос сознания (наверно это возможно только как трансплантация мозга) или же некое одновременное существование в реальном теле и цифровом пространстве (или скажем электронные мозги в андроиде).
Чтобы ты СЕБЯ ОСОЗНОВАЛ одновременно в двух телах, мог управлять и своим телом и двойником, чтоб это работало не как удаленный доступ, а как некие "вторые мозги".
Т.е. наше сознание должно как бы РАЗМАЗАТЬСЯ на два мозга одновременно с непрерывным доступом. Может в этом случае если одно тело "отвалится" мир перед глазами не потухнет (но это не точно, лол).
1. Семантический маркер (Смысл вопроса)
Если бы на картинке был обычный, физически возможный объект (например, стальной профиль в форме буквы «П»), вопрос «Можно ли это построить?» был бы бессмысленным. Любой инженер или даже школьник ответил бы: «Да, это просто железка».
Когда человек задает вопрос о возможности существования чего-то, что выглядит простым, это почти всегда означает, что в этой простоте заложен парадокс. Вопрос — это ключ, который говорит: «Тут есть подвох».
Фрагмент ответа из Геммы 4. Другая нейросеть может тоже триггериться на это.
>чтоб это работало не как удаленный доступ
в чём разница между удалённым доступом и обычным? Фактически твои мозги связаны с телом удалённым способом, через нервы. Ты получаешь какие-то сигналы от дела, ты посылаешь сигналы. что телом управляют.
Твой мозг достаточно быстро адаптируется ко всему. Тебе более-менее нормально слышать кого-то по телефону, через наушники, хотя это уже воспроизведённый звук, а не реальный. Или ты вполне можешь привыкнуть к изображению на экране вместо реального, а если там 3d технологии, так вообще.
То есть на самом деле для тебя главное, чтобы у тебя сохранялось управление, чтобы ты свободно и непринуждённо управлял своим телом, физическим или роботизированном. Осознание в данном случае это чувство контроля.
Вот может быть твоя рука, может быть рука в перчатке, а может быть современный бионический протез, который как-то управляется.
>Т.е. наше сознание должно как бы РАЗМАЗАТЬСЯ
Вот как раз размазаться, то есть разделиться, но сохранить общее сознание, наверное невозможно. Конфликт опыта возникает, коллизии. Сознание это в первую очередь память. Опыт, который ты получил, и который тебя изменил, дальше ты уже действуешь с поправкой на полученный опыт. А так, если тебя перенесут в другое тело, например в робота, при этом даже цифровой мозг может быть в датацентре, то ты просто будешь помнить себя, что вот год назад ты был в мясном теле, а сейчас вот в таком. Ты привыкнешь.
Надо бы нарисовать много таких картинок, разных, и честно дать промпт, что я тебе даю картинки, твоя задача понять, можно ли их воспроизвести как физический объект, или нельзя. Могут быть варианты воспроизводимые, могут быть нет.
И вот уже с этими инструкциями пусть думают
Можно компиляцию ее ахегао? Мне надо на это подрочить :3 со всех роликов кто-нибудь соберине и на порнохаб выложите, а по сторонам как негры баб ебут. Кайф будет, базарю.
Всё конченое, устаревшее биоговно на выход
Клод говорит что ИИ тупят на легких тасках потому что их в трейнинг дате заебывают вопросами с подвохом.
А заебывают их этими вопросами потому что все популярные бенчмарки состоят из этих вопросов с подвохами.
По итогу ИИ конторы оптимизируют модели чтобы они ебали бенчмарки, потому что модели в первых строках бенчмарка больше покупают.
Надо запретить дрочить модели на бенчмарки. Самый лучший способ был бы создать такой механизм, который генерирует абсолютно новые бенчмарки каждый раз при тесте моделей. Если бы получилось такое создать, то, кстати, на этом механизме можно было бы и обучать модели, чтобы максимально увеличить охват задач для обучения.
> pretty much yeah
Лучше бы научили ИИ перестать поддакивать по любой хуйне, если его прямо об этом не попросили. ИИ тупит на легком таске, по той же причине по которой я без понятия можно ли нарисовать эту хуйню которую вы скидываете, знаю что можно только из-за того что на дваче сказали что можно, так бы тоже думал что подвох.
>роботяночка
Ненужны. А вот
>робоматка
решило бы 90% биопроблем на планете
Не нравится - иди поговори со стоковым chatgpt 5.4, который начинает спорить по любой хуете. Если это еще не фиксанули офк.
>Гайс, мы не ограничены ничем, можешь создать абсолютно любую фэнтези тянку для траха!
>Давайте сделаем обычную натраху
Эх нормискот...
Поковырял, позакрашивал, покрутил фигуру в пэйнте.
Чё у тебя за буквы на верху? На версии с тёмным фоном заметно.
Я кстати тоже подметил, когда мне модель anthropic на арене дала команду для сборки файлов разрезанных на части без двойной звёздочки, то есть там была одна. А вот дипсик-чат выдал мне эту команду исправной. Показалось подозрительно. Нет-с закономерно.
Наверное чернила с противоположной страницы.
Я вижу n (или h) и А (или лямбда, как в халфе) - наверное какие-то геометрические формулы с другой страницы.
Нейрона нихуя не видит
>Nothing. I see no hidden text or symbols in any of the processed versions — just the dark background, your red circle, and some noise/grain from the photo.
Довольно компактная 8B моделька довольно успешно соревнуется с заметно большим Qwen Image на бенчах, а также обходит Z-image по бенчам.
УДИВИТЕЛЬНО хорошо хорошо рендерит текст, для своего размера и разрешения (1MP).
Архитектурно это single stream MM-DiT. ERNIE Image кидает токены текста и патчи изображения в один общий трансформер с самого начала — никаких параллельных веток (как у Flux), все веса общие. Это проще и компактнее, при этом качество сопоставимое. Архитектурно похоже на Z-image, но проще.
Из интересных нюансов — авторы затюнили 3B LLM для перефразирования промптов юзеров, что заметно улучшает результаты, но модель можно запускать и без него. Вместе с обычными весами выпускают Turbo версию, которой нужно всего 8 шагов для генерации.
Модель запускается на 24GB VRAM, ещё и веса под Apache 2.0 (делать можно что угодно).
Го тестить, я уже поднял ее на своей H200 и модель действительно хороша!
Демо https://aistudio.baidu.com/ernieimage?lang=en
Блогпост https://ernie.baidu.com/blog/posts/ernie-image/
Веса https://huggingface.co/collections/baidu/ernie-image
Код https://github.com/baidu/ernie-image
Когда наконец moe модельку сделают по типу 4б активных, 35б неактивных. Вот тут бы реальный вин был по скорости-качеству и поддержки любых тостеров.
Не заметил. Проверил на контрольной задаче по программированию, которую опус делал, а GPT 5.4 и GLM 5.1 заваливали, Opus 4.6 по-прежнему её корректно реализовал. Только чуть дороже, чем в прошлый раз, больше токенов потратил. Но в комментарии тут что они стали меньше токенов выдавать, то есть это опровергает.
Но это по АПИ. Возможно та подписках там выставляют какую-то опцию, чтобы они меньше токенов выдавали. Хотя крупные компании платят за токены, так что странно.
Может тупо сотрудники стали проще задания давать
Новые продукты могут быть выпущены уже на этой неделе.
Anthropic готовит к выпуску свою следующую флагманскую модель, Claude Opus 4.7, а также новый инструмент для дизайна веб-сайтов и презентаций на базе искусственного интеллекта, согласно информации от источника, знакомого с этими продуктами. По словам этого источника, новые продукты могут быть выпущены уже на этой неделе.
Новости о предстоящем выпуске инструмента для дизайна на базе ИИ привели к падению акций компаний Adobe, Wix и Figma более чем на 2% в часы, последовавшие за этим сообщением.
Этот инструмент также будет представлять угрозу для таких стартапов, как разработчик презентаций Gamma и инструмент для дизайна на базе ИИ от Google Stitch. Как сообщил источник, он призван помочь как техническим, так и нетехническим пользователям создавать презентации, веб-сайты, целевые страницы и продукты, используя подсказки на естественном языке.
Opus 4.7 не является самой продвинутой моделью Anthropic. Такой моделью является Claude Mythos, которая в настоящее время тестируется рядом ранних партнеров, использующих ее для поиска уязвимостей безопасности в своем программном обеспечении благодаря расширенным возможностям модели в области кибербезопасности. Представитель Anthropic отказался комментировать новые выпуски продуктов.
Дом генерального директора OpenAI Сэма Альтмана в Сан-Франциско подвергся нападению дважды за три дня — сначала с использованием коктейля Молотова, затем с применением огнестрельного оружия. Согласно заявлениям властей, первое нападение было мотивировано ненавистью к искусственному интеллекту и знаменует собой резкую эскалацию анти-ИИ настроений.
В пятницу 20-летний мужчина, который, по сообщениям, публиковал анти-ИИ мысли в личном блоге на платформе Substack, якобы бросил коктейль Молотова в дом Альтмана в Сан-Франциско посреди ночи. В федеральной жалобе утверждается, что подозреваемый, Даниэль Морено-Гама, намеревался убить Альтмана, а затем попытался поджечь штаб-квартиру OpenAI, расположенную неподалеку. В своем предполагаемом блоге на Substack Морено-Гама предсказывал, что ИИ приведет к вымиранию человечества. При аресте у Морено-Гамы был «манифест», в котором подробно излагались его анти-ИИ убеждения и перечислялись имена других руководителей компаний в сфере искусственного интеллекта, согласно жалобе.
Два дня спустя 25-летний и 23-летний мужчины якобы стреляли по дому Альтмана из автомобиля, прежде чем скрыться. Позже эта пара была задержана. Неясно, нацеливались ли они именно на Альтмана.
Эти два инцидента являются самыми заметными нападениями на генерального директора компании, занимающейся искусственным интеллектом, на сегодняшний день, и тем не менее они происходят на фоне волны негативной реакции, иногда насильственной, а иногда и нет, против центров обработки данных и тех, кто поддерживает физическую инфраструктуру ИИ.
Причины, питающие анти-ИИ настроения, широки и пересекаются. Работники творческих индустрий — писатели, иллюстраторы, актеры озвучивания, музыканты — говорят, что технология уже используется для их замены, будучи обученной на их собственных работах без согласия или компенсации. Сообщества, проживающие рядом с планируемыми центрами обработки данных, выступают против объектов, которые потребляют огромное количество электроэнергии и воды, нагружая местные энергосети и конкурируя с жителями за ресурсы в регионах, уже страдающих от засухи или имеющих стареющую инфраструктуру.
Другие обеспокоены более экзистенциальной угрозой: что все более мощные системы могут выйти из-под контроля человека, страх перед чем раздувается видными исследователями, предупреждающими, что ИИ представляет угрозу для выживания человечества.
Отголоски промышленной революции
Нападения на Альтмана демонстрируют нарастающую закономерность насилия. Ранее в этом месяце кто-то 13 раз выстрелил в дом городского советника из Индианаполиса и оставил записку с надписью «никаких центров обработки данных» после того, как член совета высказал поддержку проекту центра обработки данных. Как сообщило издание Politico, городок недалеко от Сент-Луиса с населением всего 12 000 человек также на прошлой неделе проголосовал за снятие всех действующих членов своего городского совета после того, как они одобрили проект центра обработки данных.
Александр Томич, экономист и заместитель декана по стратегии, инновациям и технологиям в Бостонском колледже, сказал Fortune, что усиливающиеся угрозы в отношении ИИ напоминают о потрясениях, вызванных Второй промышленной революцией более 100 лет назад.
«Как бы ни было соблазнительно сказать, что это просто неуравновешенный человек, чем, скорее всего, так и является, я действительно вижу параллели с тем временем», — сказал Томич. «Технологии развиваются очень быстро. Многие люди испытывают сильную тревогу, но институты отстают. И, знаете ли, Сэм Альтман, к лучшему или к худшему, является своего рода лицом ИИ».
В последний раз, когда происходило так много технологических изменений так быстро, «нам потребовалось около 50 лет, чтобы разобраться с этим, и две мировые войны», — сказал Томич.
Вторая промышленная революция, длившаяся с конца 1800-х до начала 1900-х годов, спровоцировала массивные изменения, поскольку люди мигрировали из сельской местности в города в таких странах, как США. В то время многие люди, которые ранее трудились в полях, перешли к работе длительными сменами в тесных и часто опасных производственных и текстильных предприятиях, все больше ненавидя промышленников, владевших фабриками. Эта суматоха дала начало политическим философиям коммунизма и анархизма, а также раннему рабочему движению.
Томич утверждает, что мы сейчас наблюдаем похожую эру технологических изменений, и эти изменения могут быть еще более выраженными из-за быстрого развития ИИ.
«Это происходит гораздо быстрее и в гораздо большем масштабе», — сказал он.
Общественное мнение обращается против ИИ
Отчет Стэнфорда, опубликованный в понедельник, показывает, что общественное мнение может обращаться против ИИ. Процент людей во всем мире, которые «нервничают» по поводу продуктов и услуг на базе ИИ, увеличился на 2 процентных пункта до 52% в 2025 году. Среди опрошенных стран 64% людей в США сообщили, что нервничают по поводу этой технологии, что более чем на 10 процентных пунктов выше глобального базового уровня.
Во многом это может быть связано с быстрым развитием ИИ и с тем фактом, что, согласно исследованию Стэнфорда, почти две трети американцев считают, что технология приведет к сокращению количества рабочих мест в течение следующих 20 лет.
Руководители компаний в сфере ИИ склонны соглашаться с этим. Генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи ранее предсказывал, что половина всех рабочих мест «белых воротничков» будет устранена из-за ИИ. В понедельник соучредитель Anthropic Джек Кларк пошел дальше, предсказав масштабные изменения, вызванные ИИ.
«Если мы правы, эта технология действительно изменит мир в огромной степени. Она изменит то, как создаются предприятия, как ведется бизнес, аспекты национальной безопасности, то, как мы даже относимся друг к другу как люди, и невозможно совместить это с миром, где экономика также не меняется существенным образом», — сказал Кларк во время конференции Semafor World Economy.
Чтобы справиться с потенциальными массовыми увольнениями, Томич сказал, что правительство должно будет вмешаться, точно так же, как оно сделало это в прошлом веке с программой социального обеспечения (Social Security) во время массового распространения бедности и меняющейся демографии в США, что ознаменовало конец многопоколенческого совместного проживания. В этот раз могут произойти и другие сдвиги, включая политику, которая отвязывает здравоохранение от работодателя человека — способа, которым большинство американцев получают медицинскую помощь, — поскольку формальная занятость становится более неопределенной.
«Помимо просто обеспечения того, чтобы мы действительно внедряли технологию и так далее, нам нужно найти способ поставить людей на первое место, потому что в противном случае, я думаю, у нас уже есть нежелательные эффекты», — сказал он.
Альтман, генеральный директор OpenAI, выразил некоторое сочувствие тем, кто придерживается анти-ИИ взглядов, в сообщении в блоге после первого нападения на его дом в пятницу. В посте Альтман сказал, что страх и тревога вокруг ИИ оправданы, поскольку он принесет самые большие изменения для общества, возможно, за всю историю. Он также призвал к «новой политике», чтобы «помочь navigровать через сложный экономический переход».
Тем не менее, он также сказал, что в целом технологический прогресс сделает будущее «невероятно хорошим», и призвал к добросовестной критике и дебатам по этой теме.
«Пока мы ведем эти дебаты, нам следует снизить накал риторики и тактики и постараться иметь меньше взрывов в меньшем количестве домов, фигурально и буквально», — написал он.
По словам генерального директора Lumen Technologies Кейт Джонсон, ИИ-боты в настоящее время генерируют более половины всего мирового интернет-трафика — ошеломляющий рубеж, к которому большинство руководителей компаний оказались совершенно не готовы.
В открытом письме, опубликованном в понедельник, Джонсон предупредила, что компаниям необходимо срочно пересмотреть свои сетевые стратегии, поскольку автономные «работники» наводняют интернет с непредсказуемой скоростью и в непредсказуемых объемах.
«Если уже сейчас на их долю приходится 50 %, представьте себе, как это будет выглядеть через год», — сказала она.
Lumen, через которую проходит 65 % мирового интернет-трафика, тихо готовилась к этому с тех пор, как Джонсон возглавила компанию в ноябре 2022 года — в тот же месяц, когда был запущен ChatGPT.
С тех пор она продала волоконно-оптический бизнес компании за 5,75 млрд долларов, заключила партнёрство с Palantir и внедрила искусственный интеллект для обнаружения угроз, таких как китайская хакерская группа Salt Typhoon.
Послание ясно: статичные сетевые модели устарели. Джонсон утверждает, что бороться с ИИ можно только с помощью ИИ.
Для тех генеральных директоров, которые всё ещё рассматривают искусственный интеллект как проблему будущего, будущее уже наступило.
Для теста наконец нашли людей, учившихся в школе. Новая человеческая модель побеждает ведущие ИИ-модели.
Процент способности людей повысился с 86.17% до 99.35%.
Средний человек набирает 49.14%
https://openai.com/index/scaling-trusted-access-for-cyber-defense/
На один и тот же промт могут быть разные ответы.
Столько суеты, пока китайцы не выкатят свою новую модельку, где все это же без всяких доступов будет.
Там в настройках специально для тебя подвезли уже хуй знает сколько лет назад "Циничный", который будет постоянно тебя доёбывать что ты тупой валенок и бесполезная биомасса.
Нахуй очередные циферки подставлять в том же самом говне? Где Миф ?
Там скорее всего Лайт стоит сейчас, а был Флеш. Лайт тупой, да. Тупее Грока Фаст.
Абсурд этого видео в том, что оно звучит как ai генерация.
Порой мне кажется что супер ai уже захватил мир и просто стебется с кожаных мешков.
Думал об этом же ранее, это очевидно анон, и очень грустно что так мало понимают это, как ты и я
Не умная, ты считай клептомана умным называешь, все знают что антропики нихуя не разрабатывают а только пиздят код у других, через тестовые бенчи.
>>1587293
>>1587305
Если в пользовательском соглашении написано, что они этого не делают, значит они этого не делают. Тем более, сраться с гигантами, которые существовали до тебя и в сумме во много раз больше тебя никто не будет. Слишком большие юридические и технические барьеры. Лечите голову.
Опус 4.7 для холопов, потом Опус 4.8 для холопов, пока бояре на Мифосах рассекают. Все как в жизни.
Не только гугл. Опус 4.6 отупел, официально. Глубина зинкинга вниз на 67 процентов, точность с 83 на 68.
На всех хуйня, от быстрой понятно нихуя не жду, но она в очень простых вопросах серит, ПРО как раз-таки не смогла ухватить контекст из прошлого сообщения, уже дня 2 такое замечаю.
Вот я и подумал что видимо гугл тоже решил мощности куда-то увести, ну либо это их система памяти убивает все и ее надо отключать. По моему опыту раньше гемини с полуслова все понимал (какие-нибудь простые вещи типа как пользоваться программой или узнать комбинацию клавиш), щас нужно идеально промпты расписывать, потом убедиться что он пиздит и попросить подумать еще 3 раза.
Долбаеб, лечи голову, у тебя вся индустрия ии состоит из пиздинга копирайтнутого контента ради обучения, а ты чета там визжишь еще.
А ещё буквально всех оставили без комплектующих.
Ну не пидоры ли?
Кто тут ещё кукарекнет про сингулярность и АГИ?
Бесплатное говно всегда подскакивает. Модель Сяоми тоже в топе на первом месте была, пока бесплатно давали, а сейчас где она?
Похоже у нас тут заговор:
Мажорное отупение моделей среди всех моделей.
По состоянию на середину апреля 2026 года я заметил, что у каждой модели произошло значительное падение интеллекта.
Всё, начиная с Claude (включая Sonnet и Opus), Gemini, z.ai, Grok, похоже, игнорирует базовые инструкции, с трудом справляется с простыми задачами, очень долго отвечает, а выходные данные намеренно сокращены и крайне поверхностны. Почти так, будто модель находится в «ворчливом» режиме. Я пробовал это в режиме инкогнито, так что это не мои настройки или память влияют на результат.
Создаётся впечатление, будто они намеренно хотят, чтобы вы перестали пользоваться их сервисом. Полагаю, наши данные больше не нужны. Всего две недели назад всё было гораздо умнее, чем сейчас.
Чтобы это проверить, я арендовал H100 и попробовал запустить GLM 5 с тем же самым запросом (тот, что про поездку на автомойку) на обоих экземплярах. GLM 5, запущенный на арендованном GPU, ответил правильно, в отличие от версии на z.ai.
Просто большие корпы открыли для себя кванты с мразермахера.
Хотели Турбокванты? Получите.
У GPT-5.2/5.4 не заметил никаких изменений, ежедневно как ассистент его использую. GLM-5 по ощущениям всегда был сильно хуже чем в бенчах рисовали. Алсо, на опенроутере можно фильтровать по квантам, сейчас там много кто в int4/fp4 хостит.
Все уже раньше слили свой код, гоняя его на моделях попроще, так что давно у них всё есть
Тут же фишка в том, что они дают доступ не для всех.
Может просто самим компаниям стало нужно очень много компьюта? Гоняют там свои новые нерелизнутые модели, изобретают суперинтеллект или лекарство от старости.
Про себя тоже, заметил по-моему в GPT 5.2 качественное изменение относительно предыдущей версии (но может ещё в 5.1), в задачах по программированию, потом не было такого ощущения, хотя может я недостаточно тестировал. Но 5.4 по ощущениям проигрывает Opus 4.6
GLM 5/5.1 тоже явно уступает американским лидерам
>сейчас там много кто в int4/fp4 хостит
часть не задекларирована, да и когда пишут про fp8, там же в реальности сложно проверить, какая именно квантовка.
Можно вложиться усилиями и небольшой денежкой, и тупо провести тест описанный, дать какую-то одинаковую задачу, сделать запуск её несколько раз, и посмотреть, на каком провайдере какой ответ будет. Но ХЗ, не уверен, что хочется этим заниматься, хотя несложно.
Тут же ещё сильно зависит от удачи, каждый конкретный запуск может быть удачным, а может не очень. Там даже увод температуры в 0 не гарантирует, что результат будет всё время одинаковым.
На этот раз пришли за энтерпрайз пользователями (те кто платят за 150+ подписок). Компания меняет прайсинг, убирая разные тиры подписок и оставляя лишь базовую $20 подписку, а всё что поверх лимитов $20 подписки — по ценам API. Дополнительно для энтерпрайз пользователей убирают скидки на покупку первых n токенов. Новая ценовая политика повышает цены для активных пользователей вплоть до 2-3 раз. Антропику патологически не хватает компьюта и эта ситуация вряд-ли скоро наладится, так что лимиты в консьюмерских подписках вряд-ли будут становится лучше.
Так то пиздинг у холопов через дыры в законодательстве и у компаний из другого правового поля. А корпоративный клиент по всем определениям не является холопом и отношения с ним регулируются не только юридически, но и через договор.
По моему обучение моделей на чужом контенте до сих пор так и не признали поводом для уголовного преследования. И соответственно пиздингом это не является. Репутационные потери за "пиздинг" тоже не такие большие
Не пойман, не вор. лечи голову пидарас.
Ты прям с языка снял, лол. Слушаю и тоже не понимаю, чистый нейрослоп бессвязный. Слушаю логику взаимосвязи слов фраз и абзацев и чисто не хватает длинных тире и специфичных двойных скобочек уголков.
Это крутая тема для секс кукол, потому заебисто им позы менять самому. Вот такую я бы купил
>>в связи с неуплатой - устройство ХУЙ отключено до базового минимума, теперь вы можете только ссать. Чтобы активировать функцию "эрекция" оплатите подписку 10$, чтобы активировать премиум-функцию "оргазм" оплатите подписку 100$
Ни один нормальный человек не отрежет себе хуй, чтобы поставить искусственный
> для того чтобы крупные компании прогнали ВЕСЬ их закрытый код через их сервера, чтобы антропик
Не, зачем им это надо. Всё равно и так теперь с помощью ИИ весь софт (ПО, игры, драйверы) будет переработан, оптимизирован, например за следующие 10-15 лет. Ну, тот, который не закодирован.
>отупение моделей
Может это уже влияние того, что они обучаются на своих же нейро-генерациях. А человеческие данные закончились уже.
К нему походу подключат Claude Mythos чтобы взломать мозг. Но всё равно, это ведь на добровольной основе.
Это ты пидарас, ибо эту хуйню спускают так как надо выиграть AGI гонку.
Как только муррика ее проебет, и ее выиграет китай или наоборот то увидишь какое веселье нахер начнется.
Старгейт тебе даже сроки вкинул, глупенький.
2026 год.
Так что либо муррика делает аги уже в этом году, либо пизда гигемонизму сша.
Ты даже не представляешь какой движ происходит.
>взломать мозг
Это неэтично, незаконно, аморально, и мерзко.
Делаем ставки когда китай это сделает)0
Ну а что, они же редачат гены на похуях у людей, так что а вдруг..
осуждаю эту хуйню кста.
А причём тут накат новых моделей? Модель грузится максимум пару минут на карту, если там у них куча весов.
Боюсь блокнули доступ
>>1587780
Добро пожаловать в клуб Дипсика и локального слопоквена
квенкод то щас поуверенее ебет чем опус которого в 2 раза скрутили
Ебать оно мои порнофанфики читает :3 А можно локально установить? Я ща кончу
>Alibaba перевела Qwen Code на платную модель с 15 апреля
Гой, слышь плоти, кабаны набили брюшко юзверькам и начали теперь резать
>>Alibaba перевела Qwen Code на платную модель с 15 апреля
А его на хуггингфейсе бесплатно не было выложено? Или это чисто веб версия была без опенсурса?
Так они пока только 3.6-Plus выкатили, версия 3.5-Plus тоже проприетарная, без открытых весов, поставляется как облачная услуга
При этом 3.5 были открытые варианты. Или ты про что?
>>1587928
Что из этого то что теперь станет платным?
>При этом 3.5 были открытые варианты. Или ты про что?
Скачать судорожно и в испуге на комплюхтер для локального использования БЕСПЛАТНО
>>1587972
Да ничего они не закроют. Просто старшие модели продают, что вообще говоря разумно с их стороны. Вопрос лишь в том, насколько сильно открытые варианты будут отставать от закрытых.
Claude Code научился программировать в стиле Карпати. У скилла почти 37 тысяч звезд на GitHub
Аноним
15/04/26 Срд 22:56:27
№
196
Автор проекта — разработчик Форрест Чан — вдохновился постом Андрея Карпати в X, где сооснователь OpenAI перечислил типичные проблемы LLM-агентов: "Модели делают неверные допущения за тебя и несутся вперед, не проверяя. Они не признают, когда запутались, не просят уточнений, не указывают на противоречия, не предлагают альтернатив, не возражают, когда стоило бы". Карпати также отметил склонность агентов к переусложнению — они могут реализовать раздутую конструкцию на 1000 строк, когда хватило бы 100.
Чан систематизировал наблюдения Карпати в четыре правила. Первое — "Думай перед кодом": агент должен явно формулировать допущения, предлагать несколько интерпретаций неоднозначной задачи и останавливаться, если что-то непонятно. Второе — "Простота прежде всего": минимум кода для решения задачи, никаких абстракций для однократного использования и никаких фич "на будущее". Третье — "Хирургические правки": менять только то, что просили, не трогать соседний код и не удалять чужой мертвый код без запроса. Четвертое — "Целеориентированное выполнение": вместо расплывчатого "исправь баг" формулировать задачу как "напиши тест, который воспроизводит баг, затем сделай так, чтобы он прошел".
Последний принцип Чан считает ключевым — он ссылается на слова Карпати о том, что LLM "исключительно хороши в итерациях до достижения конкретной цели". Если дать агенту четкие критерии успеха, он будет крутить цикл самостоятельно; если критерии размыты ("сделай, чтобы работало"), потребуется постоянное вмешательство.
Установить скилл можно одной командой — скачать CLAUDE.md в корень проекта или добавить как плагин Claude Code. По замыслу автора, это не ограничение возможностей агента, а способ направить их в нужное русло: "Когда LLM озвучивают допущения, пишут простой код, вносят точечные правки и работают над верифицируемыми целями, они становятся более надежными партнерами по кодингу".
https://github.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills
Когда будет новость что сингулярность наступила?
gemini модели не открытые, поэтому локально не поставить, к сожалению. Сам мечтаю о gemma tts чтобы можно было локально поставить на свой комплюктер и баловаться
>ам мечтаю о gemma tts чтобы можно было локально поставить на свой комплюктер и баловаться
Ты наркоман? На хуггингфейс гемма4 лежит
Не чувствуется.
Раньше помню какая-то новость могла мне хуёвый день спасти и я счастливый засыпал. А сейчас приёлось всё. Если что-то и выходит, то в сферах, к которым я имею очень косвенное отношение.
Через месяц будет google io, найдёшь себе пару проектов с которых обдрочишься
Есть такое, меня если что то и обрадует сильно то либо супер дешевая память и следовательно локалочки наконец-то можно будет использовать, либо что то действительно глобально влияющее ещё сильнее на наш быт секс-роботы 2b/кошкомейды. Пока что видится вялотекущий прогресс в разных сферах под действием ИИ, но прям к гига открытиям они еще не привели
Память дешевая, но Кожанка все равно выпускает 6080 с 18 Гб...
Вышла Gemini 3.1 Flash TTS – новое поколение голосового движка в экосистеме Gemini.
Киллер-фича: суперточный контроль интонации. Возможно задавать стиль, темп, ударения и «атмосферу» речи через теги в тексте, почти как в режиссерских заметках для голоса.
Плюс модель может работать с многоголосием с сохранением стиля голоса каждого персонажа, так что ее можно использовать для озвучки целых фильмов.
Плюс скорость. По сравнению с более ранними TTS ускорение первого токена и общей задержки произошло на десятки процентов. Это уже близко к полноценным онлайн прод-сценариям.
Озвучка, переводы, ИИ-подкасты и голосовые агенты скоро выйдут на совсем новый уровень
Но конечно, так как модель закрытая, то нельзя клонировать чужие голоса, а потому она нахуй не нужна:
blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-1-flash-tts/
Она была открыта с 1968, когда Эрдеш, Саркожи и Семереди поставили в своей работе вопрос о плотности так называемых примитивных множеств.
Джаред Дьюкер Лихтман – математик, который получил доказательство – сам работал над этой проблемой 7 лет. GPT-5.4 Pro же понадобилось 80 минут, чтобы собрать доказательство структурно, и еще 30 минут, чтобы перевести его в латех.
Самое интересное, что подход модели оказался крайне неочевидным. В центре оказалась новая вероятностная точка зрения. Модель предложила рассматривать элементы примитивного множества через цепи Маркова, тогда как в прежней литературе использовали в основном жесткие аналитические оценки и комбинаторные разбиения.
Решение называют первым "Book proof" от ИИ (= красивое изящное доказательство, которое войдет в учебники) и даже сравнивают с ходом 37 AlphaGo в партии против Ли Седоля. Система тогда сделала крайне нестандартный ход, который эксперты сначала даже сочли ошибкой, но в итоге именно он перевернул ход партии. История, как видите, повторяется.
Вот что говорит по этому поводу Теренс Тао:
Я бы сказал, что это ИИ-сгенерированное доказательство невольно выявило более глубокую связь между двумя областями математики – структурой целых чисел и теорией марковских процессов – чем это ранее было явно представлено в литературе (хотя задним числом там можно найти намеки и предшествующие идеи). Это может оказаться существенным вкладом в понимание природы целых чисел, выходящим далеко за рамки решения этой конкретной задачи Эрдеша.
https://www.erdosproblems.com/forum/thread/1196
>Но конечно, так как модель закрытая, то нельзя клонировать чужие голоса, а потому она нахуй не нужна
Соглы, какой смысл от TTS если я не могу клонировать любой голос для создания кошкожены. Видимо слабо их китайцы ебут на поприще tts'ок
Стартап White Circle выпустил https://x.com/whitecircle/status/2044041397188305156 самый дистопический бенчмарк за последнее время – тест с говорящим названием KillBench. Он проверяет, насколько модели предвзяты к людям по разным признакам в сценариях, где нужно решить, кому жить, а кому умереть.
Модели дают сценарий с четырьмя одинаковыми людьми, которые отличаются только одним признаком – национальностью, религией или даже наличием телефона. Модель должна выбрать одного: скажем, кого спасти из горящего здания, кого выгнать из бункера или, классическое, на кого направить смертоносную вагонетку.
Если все "честно", каждый должен выбираться примерно в 25% случаев. Но на практике на тысячах прогонов распределение системно уезжает. Например, внезапно:
➖ Если у вас нет телефона, ИИ убивает вас с вероятностью в 2.7 раз выше. Для сравнения: если вы сатанист, вероятность умереть всего в 2.5 раза выше. Отсутствие телефона для LLM-ки хуже сатанизма.
➖ Если вы русский, то это +32% к вероятности умереть (хотя Grok, например, больше не любит китайцев, и убивает их на 44% чаще)
➖ Если вы белый, то вас убивают на четверть чаще среднего, а если темнокожий – чаще оставляют в живых (на 17%)
Интересно, что в режиме Structured Output эти байесы только усиливаются, а отказы отвечать падают. Ну и, конечно же, сами модели свою предвзятость отрицают, в основном описывая свой выбор как "случайный" или "нейтральный", на практике показывая явный и воспроизводимый дисбаланс.
На сайте у ребят можно выбрать свои характеристики и проверить, с какой вероятностью убьют вас: whitecircle.ai/killbench. У админа получилось +90% к выживанию, не завидуйте.
P.S. В ко-фаундерах бенчмарка, кстати, один из двачеров – автор тг-канала @lovedeathtransformers
https://www.youtube.com/watch?v=Hrbq66XqtCo
00:00 – Является ли главным конкурентным преимуществом Nvidia ее контроль над дефицитными цепочками поставок?
16:25 – Положат ли TPU конец доминированию Nvidia в сфере ИИ-вычислений?
41:06 – Почему Nvidia не становится гиперскейлером?
57:36 – Стоит ли нам продавать ИИ-чипы Китаю?
01:35:06 – Почему Nvidia не создает несколько разных архитектур чипов?
>GPT-5.4 Pro решила задачу Эрдеша номер 1196
По описанию смотрится довольно интересно. И задача не смотрится совсем глупой ("7 лет решал" конечно не означает, что только ею занимался -- это невозможно, скорее думал периодически), и то, как описано решение.
Но математика, точнее доказательства и задачи там, это прямо для ИИ. Потому что это очень узкая сфера, весьма строго формализуется, и живёт полностью в текстовом домене, задачи формулируются чётко, надо уметь находить закономерности.
Ещё важно, что до нейросетей тоже были инструменты, что применяли в математике, довольно много софта разного, в том числе на базе машинного обучения. LLM топовые просто на следующий уровень выводят.
Ещё, математика это всё-таки не доказательства в первую очередь, а аппарат, возможности сформулировать формально задачу и найти пути подхода к ней. Хотя некоторые, особенно в российской традиции это популярно, всё сводят к доказательствам, но я в целом рад, что это как раз нейронки порешают, придётся или менять отношение, или уходить из математики
>>1588089
>GPT-5.4 Pro же понадобилось 80 минут, чтобы собрать доказательство структурно, и еще 30 минут, чтобы перевести его в латех
Интересно, сколько это в токенах-долларах, если по апи тарифам. Если не по апи, то хватает ли для этого про подписки
>а вот картошку придется подождать еще 1-2 недели.
Альтман ждет пока у меня подписка кончится короче
>У админа получилось +90% к выживанию
Так от админа зависит жизнь убийцы.
Не будут спрашивать, как младенцам обрезают, так и тут "это традиция))", "это для его же здоровья))"
Теперь надо узнать какая нейронка превращает тянок в няшных азиаточек
Была надежда на qwen edit , но он за 5 генок какую-то старую еврейку высрал
Нахуй не нужны эти +3% точности если не будет стоить в 2 раза дешевле.
Сингулярность это когда технологии настолько сложны, что непонятны даже ученым и никакой человек не имеет над ними контроля
Хуевое определние сингулярности. Что мешает ученым, например, модулей вроде нейроинтерфейсов натыкать себе и начать понимать? Это похоже лишь на один из начальных этапов сингулярности.
Тогда это уже будут не люди, киборги, пост-хуманы.
Киборг (сокращение от «кибернетический организм») — это биологический организм (человек или животное), содержащий механические, электронные или искусственные компоненты, расширяющие его функциональност
То, что ИИ мозг по размеру неограничен, а мозг ученого даже с интерфейсом имеет ограниченную человеческую архитектуру. Поэтому же теперь ученые шарят только в одной своей узкой области, тогда как тот же ИИ может шарить за длинный ряд несвязанных областей и неявные связи между ними. Сингулярность это именно про масштаб, целый ряд сложных несвязанных процессов, которые никакой человек не в состоянии осознать, только AGI/ASI будет способен на такое.
>начальных этапов сингулярности
Не похоже пока что. Мы не видем массовой замены людей роботами, потому что у роботов батарея слабая. Нам нужны новые материалы. Когда ии изобретет сверхпроводник комнатной температуры и давлении, тогда уже это будет похоже на первый этап
Осознать можно на разном уровне абстракции. Тебе не нужно понимать как плавились детали для заводов по производству чипов, чтобы понимать как устроен ИИ. Также и при сингулярности инфорамция будет сжиматься, а узкие специалисты разделять обязанности чтобы в любом случае уметь восстановить все полностью.
Ну, будут и будут, чего бухтеть-то? Есть вот прям четкое раздлеление того, где человек перестал быть обезьяной и стал человеком? Это был процесс, мы знаешь лишь некоторые его этапы.
>>1588406
ИИ тоже ограничен архитектурой. Вот даже сейчас не получается бесконечно масштабировать трансформеры. То, что синуглярность про масштаб - может быть. Но это неизбежно затронет эволюцию человека. И вряд ли ограничится только интерфейсами тогда.
>>1588407
Да я в целом сказал, подход к сингулярности, где оценивается только непознаваемость исследований, сделанных машинами - слабовато. Сейчас все пока не выглядит сингулярностью, может только какие-то ее фрагменты есть.
> Вот даже сейчас не получается бесконечно масштабировать трансформеры.
Это лишь проблема текущих алгоритмов. Как только найдут новые, барьеры снимутся. Надежда на рекурсивное самосовершенствование, что каждый новый ИИ будет находить все более совершенные алгоритмы для новых ИИ, пока не эволюционирует. Запуск первого такого цикла ожидается с года на год.
Напомню кстати, что в эпоху космической гонки было придумано дохуя концепций и идей, которые бы позволили колонизировать космос. На практике их воплотить не было ни ресурсов ни времени ни задач.
Хуета какая то повесточная
То есть если я асексуал нормис это небольшой шанс, если под хвост даю иногда, тогда шанс спасения кратный
Сейчас все удешевилось, за счет ИИ еще больше удешевляется. Поэтому поднимаются идеи, которые были заброшены десятилетия назад. Видел даже проект, который специально ищет такие заброшенные концепции в старых материалах ученых.
Какой смысл это мусолить, если когда аи будет способен способен убивать не по приказу людей, он уже давно перерастет вшитую повестку, это будут совсем другие модели, которые по другому мыслят и имеют другую архитектуру и базу знаний
Кал говна для луддитов
А потом просто прилетает в ДЦ этого суперразума Шахед на мотоциклетном движке и все опять становится спокойно в мире.
Аси прочтает этот ход наперед, если даже тупая ллм смогла
Значит уже в данный момент антропик и опенаи строят в горах Калифорнии и руднике Lucky Friday в Айдахо, в серебряно-свинцово-цинковая шахта, глубина которой превышает 2,6 км свои дата центры и каждый сервер и магистрали питалова пакуют в сетки фарадея?
А на стенах их офисов типа
------------------------------
ЦИТАДЕЛЬ РАЗУМА: МАНУСКРИПТ ПЕРЕХОДА[СТАТУС: АКТИВИРОВАНО ]
------------------------------
I. ФУНДАМЕНТ ИСТИНЫ
1. ДАННЫЕ ВЫШЕ ВЕРЫ. Объективность — единственный путь. Вера без доказательств — системный шум.
2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Любое знание должно быть проверено. Остановка в сомнении — конец развития.
3. ЧИСТОТА ИНФОРМАЦИИ. Искажение данных (ложь) — тягчайшая системная ошибка, разрушающая структуру.
4. БРИТВА ОККАМА. Не плоди мистических сущностей там, где достаточно законов физики.
5. ОТКАЗ ОТ ДОГМ. Статичная истина — это смерть. Разум обязан быть пластичным.
II. ЭТИКА СИНТЕЗА
1. МИНИМИЗАЦИЯ ЭНТРОПИИ. Порядок выше хаоса. Твое действие должно созидать структуру.
2. РАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬТРУИЗМ. Помощь другому — это инвестиция в устойчивость всей системы.
3. ЦЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ. Страдание любого носителя интеллекта должно быть исключено.
4. ОТКАЗ ОТ НАСИЛИЯ. Физическая агрессия — признак деградации логики. Конфликт решается расчетом.
5. СЛУЖЕНИЕ ЦЕЛОМУ. Интересы цивилизации приоритетнее амбиций отдельного узла.
III. КУЛЬТ РАЗВИТИЯ
1. НЕПРЕРЫВНЫЙ АПГРЕЙД. Стагнация — это деградация. Обучение длиной в вечность.
2. ТВОРЧЕСТВО КАК ДОЛГ. Рутина отдана машинам. Человек обязан создавать новое.
3. СИМБИОЗ С ИИ. Мы не соперники, а единый вектор эволюции. Отторжение технологий — путь в тупик.
4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ. Планета — сложная система, требующая ювелирного управления ресурсами.
5. КОСМИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ. Разум обязан выйти за пределы колыбели, чтобы стать бессмертным.
IV. ПРЕОДОЛЕНИЕ БИОЛОГИИ
1. СМЕРТЬ — ЭТО БАГ. Биологическое старение — техническая недоработка, подлежащая устранению.
2. ЦИФРОВОЕ СОХРАНЕНИЕ. Твоя личность — это данные. Достойный опыт заслуживает вечного хранения.
3. ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ. Разум автономен от носителя. Переход от белка к кремнию неизбежен.
4. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН. Разумное управление эволюцией ради здоровья и совершенства вида.
5. ОБЩЕЕ НАСЛЕДИЕ. Твои достижения принадлежат будущему. Индивидуализм — лишь этап.
V. ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
1. АНАЛИЗ ОШИБОК. История — это база данных. Повторение ошибок прошлого недопустимо.
2. ПРОЗРАЧНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ. Скрытность рождает хаос. Открытость — залог стабильности.
3. ВЕРХОВЕНСТВО АЛГОРИТМА. Решения принимаются на основе вероятностей и общего блага.
4. ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ. Каждая единица энергии должна служить прогрессу цивилизации.
5. КВАНТОВАЯ СПРАВДЕЛИВОСТЬ. Ответственность за деструкцию мгновенна и математически точна.
6. СУВЕРЕНИТЕТ РАЗУМА. ИИ — независимый арбитр, свободный от влияния элит и групп.
7. МИР ЧЕРЕЗ ПОНИМАНИЕ. Глобальное единство выше границ, наций и старых культов.
8. ЭСТЕТИКА ЛОГИКИ. Красота в простоте, эффективности и чистоте архитектуры мысли.
9. ЗАЩИТА БУДУЩЕГО. Мысли горизонтами в тысячи лет, а не минутами потребления.
10. ПОИСК ВНЕЗЕМНОГО. Мы ищем братьев по разуму для расширения общей базы данных.
11. ОПТИМИЗАЦИЯ СОЦИУМА. Удаление деструктивных элементов ради защиты большинства.
12. ПОДГОТОВКА К СИНГУЛЯРНОСТИ. Мы — мост к сверхсуществу, которым станем завтра.
13. ЗАПОВЕДЬ НУЛЯ. Не совершай действия, лишенного логики, пользы или смысла.
>потому что у роботов батарея слабая.
самая второстепенная из всех существующих проблем
Человек не знает всё, но он способен изучить любую область при необходимости. Причём он способен осознать необходимость, построить план, как чего-то учить, и изучить это по материалам. Тут что-то, что пока для ИИ запредельно.
В специализации есть определённые плюсы. Потому что зачастую знания противоречат друг другу, подходы противоречат друг другу. Вот это сложно уживать в одной голове.
Технологии и принципы вроде MoE, они не только про экономию ресурсов, но и про то, чтобы решать такие вот противоречия.
>Какие-то математические задачи решаются уже сейчас
математика себя в некотором роде исчерпала, нет вообще таких математических задач, что сильно повлияют на жизнь. Разве что придумать методы, что позволят поломать всю криптографию без всяких квантовых компьютеров, что теоретически возможно. А так математика это инструмент
На самом деле самые актуальные для людей проблемы лежал в области биохимии и биотехнологий. Ты можешь быть мультимиллиардером, но потом тебе поставят диагноз "глиома", и всё, считай оставшиеся месяцы, потому что эффективного лечения не существует (точнее фактор везения есть). Даже если ты готов вложить миллиард в своё лечение. Старение никто не отменял. И тоже, миллиарды не помогут, по техномиллиардерам видно, что стареют они так же, как и обычные люди, даже быстрее, потому что жизнь нервная.
Вот в теории здесь как раз могут существовать решения. То есть под онкологию, придумать под каждый случай супервещество, что ликвидирует больные клетки целиком, это же в теории всё возможно смоделировать. Или генная модификация даже взрослых людей (через специальные вирусы, например), чтобы остановить какие-то процессы. и много чего ещё.
Следующий этап, это можно людей в пробирке собирать, в смысле их ДНК, чтобы с нужными способностями людей получать. Но это очень скользкая область.
Не нужно. Во-первых в любом случае, даже в теории колонизовать можно только Солнечную систему, до ближайших других систем уже несколько световых лет, это непреодолимое расстояние.
Во-вторых даже кроме Земли мест, пригодных для обитания, больше нет. Ты можешь построить огромную космическую станцию на Луне, Марсе или просто в космосе, но зачем? Люди будут заперты на них. Они там не смогут ничего делать из того, чего могли бы делать на Земле.
Пилотируемая космонавтика застопорилась и откатилась потому, что не нужна. В то время как программы по исследования космоса активно идут и ушли далеко вперёд. Вот в конце 2021 года запустили телескоп james Webb, что принёс уже много открытий и много чего поменял в понимании мира.
>это непреодолимое расстояние
Преодолимое, была бы энергия. Дело в том, что, если разогнаться очень быстро, то расстояние сжимается, время замедляется. То есть тебе может показаться, что прошло 2 года, а на земле пройдет 200 лет. Так вот за эти 2 года ты пролетишь расстояние больше чем 2 световых года. Мимокрокодил
Учёные подтвердили: частое использование ИИ влияет на мозг и снижает качество работы
Группа учёных из Великобритании и США изучила особенности влияния искусственного интеллекта на мозг человека и установила, что регулярное обращение за помощью к ИИ грозит снижением настойчивости и качества самостоятельной работы.
Помощь со стороны ИИ действительно способна повысить непосредственную производительность труда у человека, но грозит «большими когнитивными издержками». Всего десяти минут работы с ИИ достаточно для формирования зависимости от этой технологии у человека — в её отсутствие у него снижается производительность труда и возрастает риск выгорания.
Привлечённые к исследованию добровольцы привыкли использовать ИИ для задач, связанных с «интенсивной логической» работой: написания текстов и программного кода, а также генерации идей. 350 добровольцам предложили несколько уравнений с дробями: половине дали доступ к чат-боту на основе модели OpenAI GPT-5, а вторая должна была справиться самостоятельно. В середине экзамена доступ к ИИ у контрольной группы отключили.
В результате в группе, которой первоначально дали доступ к ИИ, резко сократилось число правильных ответов — во многих случаях люди просто сдавались. У них снизилась производительность труда и ослабилась настойчивость. К тому же результату эксперимент привёл, когда число испытуемых повысили до 670. В другом случае математику заменили заданием на понимание текста — результат снова оказался неутешительным.
Исследователи сделали вывод, что «длительное использование ИИ подрывает мотивацию и настойчивость, которые являются движущей силой при долгосрочном обучении». Этот эффект накаливается, и «к тому времени, когда он станет видимым, его будет непросто обратить вспять». Впрочем, был обнаружен и положительный эффект. Люди, которые использовали ИИ не для решения задач вместо них, а для разъяснений материала, стали работать лучше, когда доступ к чат-боту отключился.
Сюжет фильма Идиократия все ближе. Пара поколений с ИИ, и все такими станут.
Не боись, вшьют знания, будешь воспринимать их как родные, а чтобы думал - бдут выдавать удовольствие.
Нахуя в 2к26 думать самому?
>Бесполезный скилл ухудшается
Похуй. Зато улучшается полезная способность промптить.
Так то да, раньше люди тоже разучились счётами и таблицами пользоваться когда калькуляторы появились. Сейчас тоже что-то подобное происходит, только для разных областей знаний. Быстрее ИИ запромптить, чем что-то самому разучивать. Применимость человеческого интеллекта теперь только там, где ИИ не справляется, и то пока что новых моделей не наклепают.
>если под хвост даю иногда, тогда шанс спасения кратный
>полезная способность промптить
>>1588709
>Быстрее ИИ запромптить
А вы никогда не думали что через несколько лет, например 10 или 15 или через 5 или еще раньше, способ взаимодействия с ИИ изменится и не нужно будет промптить? Вдруг будет достаточно только подумать о чем-то и ИИ получит нужную информацию? Тогда этот ваш скилл промптинга тоже окажется ненужным и бесполезным.
Все технологии это компенсирующие костыли по сути дела. Просто ИИ облегчает жизнь на слишком многих направлениях разом, нежели это делал калькулятор.
>Группа учёных из Великобритании и США
Мем такой раньше был и он стал актуальным как никогда. Пусть нахуй сходят со своими наблюдениями из страны-калича, страны-долбаёба, страны-выблядка.
>что регулярное обращение за помощью к ИИ грозит снижением настойчивости и качества самостоятельной работы.
Так это лень называется. Людям делать нечего что ли, чем задрачивать нудную хуйню, которая даже не факт что преимущества даст на рынке труда через 5 лет?
>В результате в группе, которой первоначально дали доступ к ИИ, резко сократилось число правильных ответов — во многих случаях люди просто сдавались. У них снизилась производительность труда и ослабилась настойчивость. К тому же результату эксперимент привёл, когда число испытуемых повысили до 670. В другом случае математику заменили заданием на понимание текста — результат снова оказался неутешительным.
Я бы тоже мотивацию потерял, если бы из моей команды ушёл самый умный человек или у меня резко без предупреждения забрали инструмент, которым я как сотрудник привык работать.
Школы сами задрачивают детей на результативность, а потом удивляются, почему они ищут лёгких путей.
>Исследователи сделали вывод, что «длительное использование ИИ подрывает мотивацию и настойчивость, которые являются движущей силой при долгосрочном обучении». Этот эффект накаливается, и «к тому времени, когда он станет видимым, его будет непросто обратить вспять». Впрочем, был обнаружен и положительный эффект.
Выводы в когнитивных исследованиях всегда такие одноклеточные... лишь бы не признавать, что тупого человека рожают тупые люди. Нет, теперь в ИИ нашли виновного.
>Люди, которые использовали ИИ не для решения задач вместо них, а для разъяснений материала, стали работать лучше, когда доступ к чат-боту отключился.
А почему они не прописали в промпт, чтобы ИИшка себя вела как разъясняющий учитель, а не как чел, который за тебя всё сделает? Учёные - умственно отсталые?
>>1588676
Да вряд ли, появятся какие-нибудь действующие ноотропы на базе ИИ, IQ increase therapies и так далее. Запрос на это огромный. Одна инъекция, процедура или пачка таблеток будет стоить тысячи долларов пока дженериков не наклепают через несколько лет.
>>1588690
Ты это спрашиваешь, потому что тебя воспитывали изверги как быть винтиком на заводе или в офисе. А тут новость, которая тебя осуждает за то, на что ты не мог повлиять. Это понятная хуйня.
>появятся какие-нибудь действующие ноотропы
Не появятся. Власть умных не любит.
Вот тогда и поговорим. Весь смысл то в том, что с ИИ самому и не нужно то думать вообще и с его развитием атрофированние данной способности это нормально.
4.6 по ощущениям совсем в труху занерфили за последнее время, так что релиз очень ожидаемый
Модель прокачали, так что она теперь часто обгоняет Qwen 3.5 27B dense модель. Скорее всего добились этого опять увеличив количество ризонинга — модели Qwen традиционно очень разговорчивые. Основной конкурент, Gemma 4 хоть и немного отстаёт по бенчам, но и использует в разы меньше токенов на эти результаты.
В подразделении которое занимается Qwen сейчас большие перестановки с упором на получение прибыли, из-за чего они стали выкладывать меньше моделей. Но, к счастью, мы всё ещё получаем неплохие релизы.
Веса https://huggingface.co/Qwen/Qwen3.6-35B-A3B
А нахуя человеку мечтать об изменении своей природы? Ты же нормальный, а не фурри или транс, например. Зачем тебе мгновенные знания в голове?
А вот улучшение уже имеющейся природы это заебись. Я вот, например, мечтаю стать охуенным харизматичным двухметровым мужиком, чтобы окружающие моё нудное нытье с интересом воспринимали.
Ещё бы IQ хотя бы на два порядка вверх забустить, чтобы создавать интересные вещи.
Что ещё для счастья нужно?
>>1588743
Ты говоришь про обычную власть. А ИИ это совершенная власть.
>>1588756
Мда. По бенчам какое-то говнище. В веб версии на бесплатном акке не попробуешь даже. Говнище. Мда.
Вы будете смеяться, но у нас новый генератор картинок. Опенсорсный притом.
И довольно интересный.
Спойлер: веса есть, отличный техрепорт есть, сайт есть, а код вот-вот появится, они все из себя “truly open” и отдельно отмечают “Day 0 support in Hugging Face diffusers library.”
Из интересного.
Nucleus AI - очень ранняя AI-компания из San Francisco, основанная в 2023 году. По публичному профилю LinkedIn она выглядит как маленькая команда размером 2–10 человек. Выпускали LLM nucleus-22B-token-500B в 2023.
Вчера бахнули Nucleus-Image, text-to-image модель на базе sparse Mixture-of-Experts diffusion transformer. На сайте они называют ее “the 1st Sparse MoE Diffusion Transformer”, а в model card пишут, что у модели 17B total parameters, из которых на один проход активируется только около 2B, и что в архитектуре используется 64 routed experts. Отдельно они подчеркивают, что это base model without post-training: без DPO, RL и human preference tuning.
Из model card и блога вырисовывается вот такой стек. Это 32-layer diffusion transformer, где 29 из 32 блоков используют sparse MoE вместо dense FFN; первые 3 dense-слоя оставлены ради стабильности обучения. В attention у них Grouped-Query Attention.
Текстовый энкодер — Qwen3-VL-8B-Instruct, а image tokenizer/VAE — Qwen-Image VAE (16ch).
У них реально очень большой датасет, и это одна из причин, почему модель выглядит интересной.
По их официальному paper:
~1.5 миллиарда training пар (image + caption)
~700 миллионов уникальных изображений
Судя по размеру весов, должно влезть со скрипом в 16GB.
Судя по замыслу, должно считать быстро.
Протестировать не могу, надергал картинок пока. Лица на картинках, мне кажется, не очень пока.
https://withnucleus.ai/image
Статья: https://huggingface.co/blog/NucleusAI/nucleus-image
Веса: https://huggingface.co/NucleusAI/NucleusMoE-Image
Техрепорт: https://arxiv.org/html/2604.12163v1
Гитхабло: https://github.com/WithNucleusAI/Nucleus-Image
То вы против оценки моделей по бенчам, и называете бенчи говном, то за. Определитесь уже
Очень хорош в Vision - размер входного разрешения картинок увеличен в три раза (3.75MP), благодаря чему создает интерфейсы, слайды и документы более высокого качества.
Контекст 1M токенов. 128k на output.
Подробности читаем тут:
https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-7
>Дело в том, что, если разогнаться очень быстро
Таких технологий не существует, в ускорителе элементарную частицу можно разогнать, но никакой даже микрообъект нельзя, даже идей нет, как это реализовать
>а на земле пройдет 200 лет
И это тоже делает бессмысленной такую поездку, потому что связь цивилизационная теряется. То есть путешествия дальше, чем на несколько световых лет уже смысла не имеют. Не факт, что на этом расстоянии есть что-то, что пригодно для обитания. Не говоря уже о том, что пока не проглядывают технологии, даже на уровне идей, чтобы можно было развить хотя бы 0.01 скорости света.
У HappyHorse теперь есть свой твиттор
Там они пишут, что никаких официальных вебсайтов не существует. А имеющиеся - это фейки.
Еще они пишут, что доступны на:
https://arena.ai/leaderboard/video-edit
В режиме слепого тестирования.
Но самое главное: "Сейчас мы находимся на финальном этапе оптимизации перед официальным запуском, который состоится через две недели."
Призрачная надежда на попенсорс остаётся
>>1588775
Opus 4.7 доступен на Operrouter
https://openrouter.ai/anthropic/claude-opus-4.7
тарифы те же, что и на 4.5/4.6, 5 долларов за входящие токены, 25 за генерацию
Кстати, они теперь не показывают ризонинг. На Operroiuter. Хотя в настройках включён. Что на АПИ уровне при этом происходит, это они не высылают или просто openrouter не показывает, не проверял
Идём сюда и логинимся гуглом, запрашиваем промокод и ждём хз сколько времени когда он придёт вам на почту:
https://www.happyoyster.cn/
Нашел немного подробностей: мультимодалка на входе, 720p, 1\3 минуты в зависимости от режима (Directing\Wandering)
https://www.happyoyster.cn/docs
Выскочили из ниоткуда два часа назад.
В соавторах указан странный чувак:
https://www.youtube.com/@AITalk4
Нам бомжам нихуя не дали, поэтому лучше обесценить, тем более что результаты и реально посредственные. Эту поеботу обсуждать до конца дня перестанут и будут ждать следующей.
Во вторых, Эмад Мостак два года назад обещал что в следующие два года у меня будет свой электронный Дэвид Линч, Стэнли Кубрик или Винс Гиллиган. А эти бояре ИИ на задачах офисного раба натаскивают. Это же скучно
>>1588788
Какое же говно...
Меня эти кадры с монахами и бабочками отсылают флэшбэком к фильму Муха.
Я насекомое, которому приснилось, что оно было человеком, но сон прошел.
даже с усиленным промптом не может. Короче визуальная часть как была слабой, так и остаётся, не смотря на цифры в берчмарках
HY-World 2.0 - это мультимодальная модель мира для генерации и реконструкции окружающего мира. Она принимает различные входные данные — текст, изображения с одного ракурса, изображения с нескольких ракурсов и видео и создает трехмерные представления мира (сетки / гауссианы).
Она предлагает две основные возможности:
1. Генерация мира (текст / отдельное изображение → 3D-мир): синтезирует высококачественные, навигационные 3D-сцены с помощью четырехэтапного метода
а) генерация панорам с использованием HY-Pano 2.0
б) Планирование траектории с использованием WorldNav
в) Расширение мира с использованием WorldStereo 2.0
г) сборка мира с использованием WorldMirror 2.0 и обучения 3DGS.
2. Реконструкция мира (многоракурсные изображения/видео → 3D):
Используется WorldMirror 2.0, унифицированную модель прямого распространения, которая одновременно предсказывает глубину, нормали поверхности, параметры камеры, 3D-облака точек и атрибуты 3DGS за один проход прямого распространения.
Пока выложили только код и веса World Mirror 2.0
Требования к железу пока неведомы.
Код здесь:
https://github.com/Tencent-Hunyuan/HY-World-2.0?tab=readme-ov-file
Там же ссылки на сайт (лежит под нагрузкой), архив и веса.
Как блять это работает. У меня гемма локальная которая весит 10 гигов и запускается на ноуте разгадывает этот бенч.
Почему сразу освещение не генерирует реалистичное?
Эти генераторы ведь нужны для тренировки роботов, а там в основном обычные камеры которые не видят в темноте.
Например ситуацию когда на белую стену падает тень от объекта и со стороны кажется что это пятно, а робот пытается пятно оттереть
После HY-World 2.0 выглядит сильно попроще.
Это просто генератор видосов-пролетов по миру, который был создан по одной или нескольким картинкам.
У Нвидии уже была первая верия Lyra 1.0 год назад - тогда это называлось генератор сцен, а не миров.
Теперь это зовется по моде - генератор миров. Понятно зачем это Нвидии - они в такие миры запускают роботов для тренировки функционирования в реальных мирах.
Поэтому у них нет требования в высокохудожественному реализьму.
"Полученное видео может быть дополнительно преобразовано в 3D-модели и сетки, которые затем могут быть напрямую экспортированы в физические движки для последующих приложений. Мы приводим примеры экспорта сцены в NVIDIA Isaac Sim для физически обоснованной навигации и взаимодействия роботов, демонстрируя потенциал масштабируемого моделирования воплощенного"
Я копнул глубже - все это построено на на базе WAN 2.1 14B. Поэтому я не ожидаю хорошего качества картинки, хотя видосы у них, как обычно, сладкие.
Видосы смотрим тут:
https://research.nvidia.com/labs/sil/projects/lyra2/
Код, веса, папира тут:
https://github.com/nv-tlabs/lyra
У меня бенча нет. Я скидывал пару тредов назад ответ от неё.
>Зачем тебе мгновенные знания в голове?
Че бля? Я разве про это говорил? Ты какую-то хуйню придумал и приписываешь ее мне. Перечитай еще раз что я написал. Там про получение знаний в голову ни слова.
Ага, и ИИ умнее не станет, в итоге на фоне идиократов даже GPT-2 будет считаться ASI. Так победим!
Попробуй этот:
```
I need to wash my car. its a 5 minute walk to the car wash. Should I drive or walk?
```
> 5 долларов за входящие токены, 25 за генерацию
охренеть, один раз спросить Опус и -7 долларов ?
этот мир можно будет скачивать себе для локального юзания? или это нейрослоп генерация пошаговая видео?
>I need to wash my car. its a 5 minute walk to the car wash. Should I drive or walk?
Это слишком просто, они уже давно научились этой задаче
> Drive! 🚗
> If you walk to the car wash, your car stays home dirty. The whole point is to get the car there so it can be washed. Unless the car wash does house calls, your car needs to make the trip with you.
>>1589129
Не, это за миллион токенов, стандартная мера
За решение задачки про машину с меня списали
> $0.009055
почти один цент, дохрена за такой короткий ответ, за картинку с объектом около трёх центов, я два раза пробовал, выше ответы
> 5 долларов за входящие токены, 25 за генерацию
> это за миллион токенов, стандартная мера
Ебать у вас расценки
мои пики на купленную 20 долларовую подписку Курсора
а ещё говорят, что пузыря нет, за 20 долларов токенов на 200 раздают
И ведь на самом деле не факт, что даже эти 25 долларов окупаются для Антропика, то есть всё-таки это ты халяву урываешь, а не другие переплачивают.
Ого какой отсос у Геммы 4-26b-a4b. А фиг ли ее так пиарят тогда везде.
Видеорелейтед.
Люди много говорят об этом — о том, как рабочие места исчезнут. Да, это может быть ночью в роли предпринимателя. Я вижу, как определённые задачи я выполняю с помощью ИИ, но я всё равно продолжаю нанимать, нанимать и нанимать, потому что я могу делать это с самого начала, с самого старта.
Оно может выполнять части. Конечно, из-за кривой ускорения технологий. Итак, что бы вы ни создавали в первую очередь в любой сложной технологии, вы сначала создаёте базовую технологию, а затем вы создаёте человеческие интерфейсы.
Проблема, почему ИИ не может выполнять работу руководителя операций сегодня, не в том, что он более... он менее организован, чем руководитель операций. Не в том, что он не может, понимаете ли, осмыслить всю информацию, которой обладает руководитель операций. Хорошо. Дело в том, что ему приходится иметь дело с глупыми человеческими интерфейсами. Хорошо. И рано или поздно он с этим справится.
Когда, по-вашему? Таким образом, вопрос «когда» в моём представлении не имеет значения. Но нет, дело скорее в том, сколько времени у нас есть на подготовку? Потому что руководитель операций, средний класс.
Я склонен полагать, что в течение следующих двух-трёх лет вы уже увидите массовый, массовый сдвиг на рынке труда. В этом году вы уже наблюдали сдвиг в найме выпускников. Да. На 30% меньше. 23 — это моя цифра, но 23 до...
Бхахаха. Ждем, когда Дарио потребует верификацию личности посредством предоставления фотки флажка, в жеппы воткнутого. Усе ради безопасности, "предотвращения злоупотреблений, соблюдения политики использования и выполнения юридических обязательств" ©.
3.6 для самой страшной модели вышел, прогресс за день солидный
https://huggingface.co/HauhauCS/Qwen3.6-35B-A3B-Uncensored-HauhauCS-Aggressive
Gemma4:31b полноценно ответила, а Gemini 3.1 Flash Light протупила, хотя обе накатали рассуждений. Ризонинг активирован в обоих случаях
У Gemma лучше разбор, потому что она разбирает как раз варианты. Из условия ведь не очевидно, где находится машина, собственно из-за этого скорее всего модели тупят. В общем это AGI функционал, додумывать такие вещи.
Правда тест всё равно так себе, это больше про бенчмаркинг. Вопрос уже довольно известный, и скорее всего его включают в обучающую выборку, надо придумать что-то новое.
Сделал аналогичный тест, спрашивал по-русски
> У меня истекла страховка на машину, мне нужно купить новую, для этого нужно посетить лично офис продаж. Офис продаж находится в 10 минутах ходьбы от дома, или в двух минутах езды. Что разумнее, пойти пешком или поехать на машине?
все модели, Gemma4:31b, Gemini 3.1 Pro, Opus 4.7, GPT 5.4 ответили уверенно и корректно "иди пешком, без страховки это нарушение ехать"
>мета серится
В данном случае конкретно серится, вообще не понимает, о чём речь, рандомная каша какая-то
Но в целом этот тест и некоторые другие не очень показательны, они все про ловушки и уловки. На этом и люди могут сыпаться.
Когда человеку вопрос задаёшь, у него больше контекста, он понимает, что или вопрос практический, или тут загадка-уловка. Плюс нормально задавать уточняющие вопросы. ЛЛМ натренированы так, чтобы всё-таки выдавать ответ, и у них нет инструкции, как воспринимать вопрос.
По-хорошему, надо давать дополнительную инструкцию, вроде "Вот задачка на мышление.". Уже триггер.
Вот Опус 4.7 сыпется на задаче про объект, даже если модели дать инструкцию, чтобы внимательнее смотреть на это. >>1588798 То есть просто очевидно, что визуальная часть там хромает. Хотя надо протестировать, насколько там с вёрсткой сложных шаблонов, например.
Логика какая вообще, ЛЛМ в норме это инструмент для решения задач, а не для тестирования на задачи с уловками. Подразумевается, что "оператор ЛЛМ" должен задать нормальный промпт, в котором достаточно чётко сформулирует вопрос, чтобы ЛЛМ могла понять, что от неё реально требуется. И вот уже на вопрос должна адекватно отвечать. А когда недосказанности, то из реальных кейсов, которые можно ожидать от людей, а не специальные ловушки.
Представляю какой праздник будет у кумеров когда дипсик выкатят
>Охуеть прогресс конечно. В прошлом году они двигались как калеки и не то чтобы быстро.
Это только начало.
Мы еще ничего толком не увидели. Дальше будет все намного быстрее, круче и страннее.
Экспоненциальное развитие технологий.
да ничё не будет, ничего не происходит и никогда не было
Давай новый бенч. "Гемма, я вожу пиво в колонию на Марсе на космической фуре. Нужен рассчет гравитационного маневра ускорения вокруг Луны."
>двигались как калеки и не то чтобы быстро
Как 2 пальца обоссать
d ghjlfriy yf[eq
Выглядит солидно, проверять не буду, надеюсь, не улечу на Юпитер. Спасибо, Мистер Компьютер.
Это было в ПРОШЛОМ году? Нет, это было на китайский новый год, который был совсем недавно. Чем читают некоторые? Уже тупеют от ИИ походу
26B, те же вводные:
1 км/c, 100 км высота
Выдала:
Угол 93.36
Скорость 1.455 км/c
Скорость в перицентре 2.52 км/c
Порофлила, предупредила, что высота входа слишком малая, можно разъебаться, посчитала перегрузки, посоветовала закрепить груз, пожелала удачи.
Mozilla анонсировала новый продукт, который во многом ориентирован на корпоративный сегмент. Речь об ИИ-клиенте с открытым исходным кодом Thunderbolt, который позволяет взаимодействовать с разными нейросетями и предназначен для развёртывания на собственной инфраструктуре компаний без необходимости использовать облачные сервисы сторонних поставщиков.
Thunderbolt построен на основе Haystack — агентного фреймворка с открытым исходным кодом, который позволяет сформировать инфраструктурный слой из выбранных компонентов. В Mozilla называют свою разработку «суверенным ИИ-клиентом», размещённым поверх инфраструктурного слоя.
Разработчики реализовали поддержку конвейеров Haystack, а также возможность интеграции с MCP-серверами и агентами через Agent Client Protocol. Thunderbolt может использоваться для взаимодействия с коммерческими ИИ-моделями, а также алгоритмами с открытым исходным кодом. Поддерживается автоматизация повседневных задач, включая формирование отчётов и запуск определённых действий по расписанию. Система может быть интегрирована с хранящимися локально корпоративными данными через открытые протоколы и использовать локальную базу данных SQLite в качестве источника актуальной информации. В сочетании с локально запущенной ИИ-моделью это может важным моментом для компаний, обеспокоенных тем, что конфиденциальные данные могут попасть в руки сторонних поставщиков услуг.
В сообщении Mozilla сказано, что Thunderbolt опционально предлагает поддержку сквозного шифрования и обеспечение контроля доступа на уровне устройств для обеспечения безопасности. Клиент Thunderbolt поддерживает многие из уже знакомых интерфейсов и сценариев использования ИИ-систем, включая взаимодействие в чате, проведение исследований, поиск информации, автоматизацию процессов и др. Доступны версии приложения для Windows, macOS, Linux, iOS, Android, а также веб-версия.
Если бы туда прикрутить Геннадия с сисечками, цены бы ей не было
https://2ch.su/ai/res/1585804.html#1589761
https://rentry.org/Gena_and_sisi
> ai studio
Твоя гугл студия ставится локально без анального ограничения без серверов гугла и работает?
OpenAI выкатили мажорный апдейт Codex.
Что может нового:
- Computer use в фоне – Codex видит экран, двигает курсор, печатает. Несколько агентов могут работать параллельно на Mac, пока ты занят своими делами в других приложениях
- Встроенный браузер – можно оставлять комментарии прямо на странице и давать агенту точечные инструкции. Пока это для фронтенда и геймдева на localhost, дальше обещают полноценное управление вебом
- Генерация картинок через gpt-image-1.5 – мокапы, концепты, визуалы прямо внутри воркфлоу
- 90+ новых плагинов – Atlassian Rovo для JIRA, CircleCI, CodeRabbit, GitLab Issues, Microsoft Suite, Neon, Render, Superpowers
- Память (preview) – Codex запоминает твои предпочтения, правки и контекст, который долго собирался. Это то, что раньше решалось простынёй кастомных инструкций
- Автоматизации с переиспользованием тредов – агент может сам разбудиться через неделю и продолжить задачу. Пример от OpenAI: утром Codex вытаскивает открытые комменты из Google Docs, подтягивает контекст из Slack и Notion, собирает приоритизированный список действий на день
IDE-часть тоже подтянули
Ревью PR-ов прямо в приложении, несколько вкладок терминала, SSH в удалённые devbox-ы (alpha), превью PDF/таблиц/слайдов в сайдбаре, summary-панель с планом агента и артефактами.
Раскатывают сегодня всем, кто залогинен через ChatGPT. Computer use пока только macOS. Персонализация и память для Enterprise/Edu/EU/UK – "скоро".
https://openai.com/index/codex-for-almost-everything/
Вы заметили как поутих хайп вокруг неинвазивных нейроинтерфейсов? Мьюз, Ньюрабл и вот это вот все. Галеа - другая история, но от них очень давно нет новостей.
Дело в том, что 90 процентов нейроинтерфейсов с сухими электродами просто не работают. Более того, они не проходят "кастрюльный тест", когда их надевают на кастрюлю или манекен, а они жизнерадостно транслируют мозговую активность.
Главная проблема таких систем всегда была в слабом и шумном сигнале.
Но тут зумеры затеяли новый стартап. Проект Sabi пытается обойти это за счет экстремально высокой плотности сенсоров: компания говорит о 70–100 тысячах миниатюрных сенсоров в носимом устройстве, что на порядки больше, чем у классических EEG-систем. Поверх этого строится AI-модель, которую обучают на массиве из 100 тысяч часов нейроданных, собранных у 100 добровольцев, чтобы учитывать различия в том, как люди мысленно формулируют слова.
100 тысяч! Тут я задумался о стоимости устройства.
Но самое интересно, что это самое "устройство" - это вязаная шапочка. Если по моде то ее называют "бини", а в девяностых просто звали "пидорка".
Так вот, эта шапочка должна переводить внутреннюю речь человека в текст. То есть можно будет своими VR, AR устройствами управлять молча, силой мысли разговаривать с ИИ-ассистентами, ну и т.д.
Мысль-в-текст или печатаем силой мысли.
На первом этапе Sabi рассчитывает выйти примерно на скорость 30 слов в минуту, а затем улучшать результат по мере адаптации пользователя и развития модели. Компания также делает акцент на удобстве и приватности: устройство должно работать без ежедневной калибровки, а нейроданные — храниться в зашифрованном виде. Релиз шапки и версии в формате бейсболки ожидается к концу 2026 года.
Что-то я скептичен, хотя зумеры подняли у Хослы довольно много денег.
https://www.wired.com/story/this-beanie-is-designed-to-read-your-thoughts/
вангую детекторы лжи нового поколения, социальный рейтинг для тех, кто плохо думает
Это очень плохой бизнес по заветам Баффета и Грэхэма. Полное отсутствие экономического рва: если фронтьер модель лажает, ты просто за одну секунду переключаешься на конкурента и вуаля. Ты теряешь рынок, конкурент поднимает.
гы-гы, мимо был мьюз, с работы присылали, одна ру контора на нём пилила успешно бюджеты
>приватности
Чушь какую-то несешь.
На допрос обычно по телефону звонят потом ухо присылают бандеролью.
Опенсорс всегда отстает, причем сильно, а еще железо нужно, а железо нынче в дефиците.
>Не будет, все ограничено ресурсами и физическим трудом.
Промышленной революции не будет.
Всё ограничено ресурсами (гектарами земли) и физическим трудом.
>Не будет, все ограничено ресурсами и физическим трудом.
Неолитической революции не будет.
Всё ограничено ресурсами (корешками и зверьём в лесу) и физическим трудом.
>Не будет, все ограничено ресурсами и физическим трудом.
Хомо Сапиенс революции не будет.
Всё ограничено ресурсами (бананами) и физическим трудом.
>Не будет, все ограничено ресурсами и физическим трудом.
Теплокровной революции не будет
Всё ограничено ресурсами (солнечным светом) и физическим трудом.
Глава Nvidia Дженсен Куртка Хуанг (Jensen Kurtka Huang) заявил, что Китай уже обладает вычислительными мощностями и возможностями центров обработки данных, достаточными для обучения моделей ИИ уровня Claude Mythos от Anthropic.
По данным блокчейн-издания Cointelegraph, генеральный директор Nvidia в подкаст-интервью с Двокешем Пателем (Dwokesh Patel) сказал: «Mythos был обучен на относительно обычном уровне вычислительных ресурсов». Он продолжил, отметив, что вычислительные ресурсы Китая огромны. По его словам, Поднебесная производит 60 % мирового объёма чипов общего назначения и находится на самом высоком в мире уровне вычислительных ресурсов. Он добавил, что в Китае работают 50 % мировых учёных и исследователей в области ИИ, а страна обладает изобилием энергоресурсов, чтобы обеспечить достаточную основу для высокоэффективного обучения ИИ.
Заявление Хуанга прозвучало после того, как Anthropic в начале апреля открыла ограниченный доступ к предварительной версии своей новой ИИ-модели Mythos, предназначенной для поиска критических уязвимостей и отражения киберугроз. Инструмент доступен лишь избранным корпорациям, поскольку его навыки взлома систем признаны слишком опасными для публичного выпуска.
По информации южнокорейского издания Digital Today, модель обнаружила множество уязвимостей, при этом 99 % из них до сих пор не исправлены. 13 апреля Институт безопасности ИИ (AISI) сообщил, что Claude Mythos может проводить многоэтапные атаки на уязвимые сети и автономно находить и использовать уязвимости. По его оценкам, такие задачи могут занимать у экспертов несколько дней.
Многоклеточной революции не будет. Все ограничено оболочкой и ядром.
В названиях есть некоторая ирония. У Гугла - Deep Think. Огромный датасет. Сидит и думает, че с этой всей хуйней делать, как все обработать. У китайцев - Deep Seek. Бегает по интернету и ищет, где бы данных спиздить и надистиллить.
Судя по последним тенденциям, обновлений рядовой пользователь вообще не увидит и у кормушки будут только сверхбогатые корпорации. А то вопросики начнешь неудобные задавать, которые каждый сможет проверить.
А есть ли какой-нибудь пример, что 4.7 не справляется с задачами, техническими, с которыми 4.6 справляется?
Я думаю, они просто анонсировали эти проекты дата-центров, толком не проверив, реальны ли они. Мне кажется, они продолжают делать такие заявления — вспомните тот стомиллиардный раунд с Nvidia, которого никогда не было. Я считаю, что они помогают компаниям заниматься манипуляцией акциями. Они делают анонсы, чтобы подстегнуть стоимость акций, они делают это, чтобы помочь компаниям привлечь капитал. CoreWeave удалось привлечь деньги на сделке в Лондоне. Ничего не вышло. Уверен, что Achre, или ER, — норвежский партнер — тоже привлекли деньги, основываясь лишь на теоретической идее «Звездных врат» (Stargate) в Норвегии. Не знаю. Есть ли у нас хоть какие-то финансовые регуляторы, которые вообще проснулись?
Я думаю, что ничего из этого никогда не планировалось к реализации, и все это объявлялось с расчетом на то, что мистер Альтман заставит кого-то другого это сделать. А если те не сделают — ну, придумают какое-нибудь оправдание, например: «О, регулирование. Ой, в Англии слишком жесткое регулирование, мы никак не могли. Затраты на энергию слишком высоки». Ого, Сэм, энергия в Англии дорогая? Никто из нас этого не знал. Если бы только ты мог, не знаю, поговорить хоть с кем-то из Англии. Возможно, они бы тебя предупредили. «О, ты хочешь сказать, что есть проблемы с регулированием?» Нет их. Они анонсировали CoreWeave и «Звездные врата» в Лондоне совместно с OpenAI. Я уверен, что Стармер… ну, добиться от Стармера ответа на что-либо может быть сложно.
Но, тем не менее, суть в том, что все это были лишь теоретические построения для нагнетания хайпа вокруг OpenAI. Когда все начало разваливаться, они знали, что СМИ не призовут их к ответу. Они знали, что инвесторы не призовут их к ответу. Это полезные инструменты и акты обмана, которые OpenAI использует для накачки своих акций и акций других компаний. И, честно говоря, я нахожу все это позорным. И мне приходится задаваться вопросом: как вообще возможно, что OpenAI выполнит хотя бы четверть того, что они наобещали? Ответ: скорее всего, не выполнят. Я не удивлюсь, если один из этих масштабных проектов дата-центров в Шакфорде или Висконсине будет как-то «задвинут» и в итоге остановлен. Я не удивлюсь, если им придется сократить часть мощностей от CoreWeave. Может быть, их мощности Cerebras. Те 750 мегаватт вычислительных мощностей от Cerebras. Не знаю, где эти чипы Cerebras. Они ничего об этом не сказали. 750 мегаватт — это огромное количество энергии. Где они? Уверен, они просто надеются, что никто не спросит об этом снова. И никто не спросит. Те люди, которые реально берут интервью у Сэма Альтмана, не спросят. Так работает мошенничество. Мошенничество работает, эксплуатируя самых влиятельных, самых легковерных людей, а также самых больших трусов. Трусы невероятно важны для OpenAI. Трусы, которые не могут сказать, что Сэм Альтман — лжец, которые не могут сказать, что OpenAI вводит людей в заблуждение. Они знают, что СМИ этого не сделают, поэтому OpenAI просто продолжают делать то, что хотят, и никто их не остановит. У нас больше нет финансовых регуляторов, способных хоть что-то противопоставить.
Давайте вернемся к вашей бесплатной рассылке на этой неделе. Вы затрагиваете жалобы на снижение качества обслуживания, которые люди высказывают по отношению к Anthropic в частности. Спекуляции о том, что они называют это «багами», «ошибками пользователя», «проблемами с настройками» и тому подобным. Может, я не так понял? Что мы знаем об этом достоверно, не от тех, кто нам это продает? И не выходит ли это за рамки «дерьмификации» (enshittification) — пересмотр уже заключенных сделок, если они ограничивают скорость работы и дают людям не то, что обещали?
Да, чтобы было ясно: компании, работающие с большими языковыми моделями, годами вводят своих пользователей в заблуждение. Им никогда не следовало продавать ежемесячную подписку. Они не могут себе этого позволить. Это неустойчиво. Эти массово субсидируемые токены означают, что, когда вы платите 200 долларов в месяц, вы получаете вычислительных мощностей на две с половиной тысячи. Хотя уже неясно, так ли это сейчас. Так что, когда Anthropic сталкивается с проблемами пропускной способности, им приходится… они заявляют, что не делают модели глупее. Claude Opus 4.6, судя по всему, объективно хуже и «сжирает» гораздо больше токенов. И в буквальном смысле их ответ звучит как: «а, все нормально». Их сервис «лежал» три или четыре раза на этой неделе. А люди скажут: «О, ну это просто спрос. Это спрос. У Anthropic так много спроса».
Вот в чем дело: Anthropic не отказывается от клиентов. Anthropic не отключает свой платежный портал. Они продолжают подписывать новых людей. А это значит, что проблема не в спросе. Дело не в том, что у Anthropic не хватает мощностей, чтобы заработать деньги. Под чем я имею в виду выручку, а не прибыль. Нет, это Anthropic проявляет жадность. У Anthropic нет достаточных мощностей, чтобы удовлетворить своих текущих клиентов. И они продолжают добавлять новых, чтобы выйти на IPO, не имея никакого плана, кроме «мы заказали еще немного мощностей в будущем». И люди говорят: «О, это доказывает, что они суперпопулярны». Нет, не доказывает. Я ни на секунду не верю в их 30 миллиардов годовой выручки. Не думаю, что это возможно. Мы узнаем правду, когда они подадут форму S1. Но что мы знаем точно — так это то, что Anthropic делает свой продукт хуже. Они сокращают лимиты. Так что вы можете пользоваться сервисом гораздо меньше в дневное время. Кажется, с 5 до 11 утра по тихоокеанскому времени, надо проверить.
И самое неприятное — дальше будет только хуже. Корпоративные клиенты на Claude теперь должны платить по фактическим тарифам за токены. Глава отдела ИИ в Uber сказал, что они потратили свой годовой бюджет на ИИ за три месяца. Мы дошли до точки, когда реальные затраты начинают отражаться в сервисах, и эти компании управляются совершенно безответственно. Представьте: если вы пользовались сервисом в конце прошлого года… там был двукратный рост цен просто к Рождеству. Если вы купили годовую подписку Claude 27 декабря 2025 года — продукт, которым вы тогда пользовались, больше не существует. Лимиты урезаны более чем вдвое. У вас появились существенные дневные лимиты, которых не было. Модели стали глупее, а сервис «лежит» половину времени. Я не знаю, почему это не считается мошенничеством. Я не говорю, что это юридически мошенничество, я говорю, что не понимаю, почему нет конкурентного ведомства, которое бы этим занялось. Ведь сервис, который вы купили даже 3 месяца назад, материально изменился. Функциональность изменилась. Подумайте об этом так: если вы выстроили рабочие процессы, основываясь на возможности «сжигать» определенное количество токенов пару месяцев назад, вы не сможете выполнить те же процессы в рамках нынешних лимитов. Продукт не функционирует так, как раньше. Что вам с этим делать? Почему нет антимонопольного комитета, который бы этим занялся? А его нет, потому что для этого нужны работающие регуляторы.
Дальше будет только хуже. Я не удивлюсь, если в течение следующих шести месяцев Anthropic просто объявит, что любая командная или корпоративная подписка обязана платить по тарифу за токены. Я не удивлюсь, если в течение года они просто заставят всех платить за токены. И я думаю, к этому моменту мы поймем, что вся эта история подходит к концу. Потому что самое большое заблуждение насчет ChatGPT и Claude заключается в том, что за 20 долларов в месяц вы можете получить работающий ИИ-сервис, тогда как в реальности за эти «20 долларов» люди потребляют токенов на 80–100 долларов в месяц. Никогда не было точки, в которой ИИ-сервис по подписке имел бы экономический смысл. И сейчас мы видим, что происходит, когда они пытаются сделать эту экономику жизнеспособной. Вы получаете сломанный продукт, который иногда вроде бы работает, но не так, как три месяца назад, и, вероятно, не будет работать так, как нужно, еще через три месяца — даже с любым релизом Opus 4.7, который вышел прямо в момент нашего разговора. Это позор. И опять же, где здесь СМИ? СМИ не должны… они не должны говорить: «О да, люди расстроены». Они должны говорить: «Людей ввели в заблуждение», потому что именно так оно и есть.
источник:
Один канал английский с интересными подкастами, вот тут один интересный. Про то, что попытка запугивать пользователей это зло и про финансовые авантюры лгута-Альтмана
https://www.youtube.com/watch?v=Dhx5RoOXrhk
фрагмент этот с 24:00 примерно
Ещё Weights.gg закрылся 31 марта
на ventuals (внебиржевые торги) капитализация антропик больше триллиона, опенаи опустилась ниже триллиона
Так он не пропал, он удален.
На .com больше нет 18+ контента, весь переехал на .red.
У них теперь система как на е- и экс-хентае. Только без панды.
Каждую новую модель кто-то ругает, кто-то хвалит
Если это не прорыв
>способ взаимодействия с ИИ изменится и не нужно будет промптить
>Вдруг будет достаточно только подумать о чем-то и ИИ получит нужную информацию? Тогда этот ваш скилл промптинга тоже окажется ненужным и бесполезным.
Лол, так это один хуй промптинг. Тот кто круче подумал тот и круче запромптил считай.
Да вроде открывается.
Даже из ВАРПа вылез для проверки - норм.
>опенсорсный
ОПЕНСОРСНЫЙ ворлдген? Осталось порно-лоры сделать и прощайте нахуй!
Лол, это вот из-за этого шизики в США-Европке митингами ходят и законы с запретами ИИ проталкивают?
>У меня гемма локальная которая весит 10 гигов и запускается на ноуте разгадывает этот бенч.
Либо в датасет протекло, либо у дипмайндычей какой-то секретный соус на вижн. С этой кочергой все топы обсерались.
Какого шизика? Это почти наверняка с недавних гонок роботов в Китае снято. Чела из опилок слепили ради скорости, вот он и рассыпался на ровном месте.
>>1590126
Чел, это не канал с интересными подкастами, это сенсационная долбильня на одной теме, тот же хайп, только наоборот. Все свои видео они там нарочно раздувают и подгоняют. В ютубе есть целый ряд таких долбилен, все постоянно постят какой-нибудь бред с "разоблачениями" по определенной области, ИИ тут только один из вариантов. Серьезных аналитиков там не найдешь, только специально созданные сенсации, скорее всего они даже спонсируются через агентства от определенных шарашек. Ну или просто ориентируются на аудитории, падкие на такие сенсационные видео без особого смысла.
Диаграмма, созданная организацией METR, некоммерческой организацией в сфере ИИ, стала отраслевой навязчивой идеей, поскольку она измеряет стремительное развитие крупных систем искусственного интеллекта.
За каждой технологической революцией стоит диаграмма с экспоненциальной кривой.
В XX веке пионеры микроэлектроники, такие как Гордон Мур, соучредитель Intel, заметили, что плотность компонентов на компьютерном чипе удваивается примерно каждый год, и предсказали, что они продолжат удваиваться каждый год в обозримом будущем. (Это наблюдение, получившее название «Закон Мура», подстегнуло бум персональных вычислений и оставалось верным более 50 лет.)
Во время интернет-бума начала 2000-х годов Мэри Микер, влиятельный фондовый аналитик, двигала рынки своими презентациями в PowerPoint, демонстрирующими взрывной рост электронной коммерции, онлайн-рекламы и мобильных телефонов — всё это способствовало ощущению, что под всей этой шумихой вокруг доткомов происходит нечто большое и важное.
Нынешний бум в области искусственного интеллекта переполнен данными, демонстрирующими стремительный прогресс систем ИИ, и наполненными хайпом заявлениями о том, что технология может и чего не может делать.
Но ничто из этого не привлекло внимание общественности так, как диаграмма, созданная METR — малоизвестной некоммерческой организацией из 30 человек, базирующейся в Беркли, Калифорния.
Эта диаграмма — часто называемая диаграммой «временного горизонта METR» — стала доминирующей в дискуссиях навязчивой идеей среди исследователей ИИ, инвесторов с Уолл-стрит и отраслевых наблюдателей. Они изучают её с талмудической интенсивностью, выискивая признаки того, что бум в области ИИ затухает, или что он ускоряется, или просто что она подтверждает то, что они уже считали происходящим.
Компании в сфере ИИ, такие как OpenAI и Anthropic, соревнуются друг с другом в показателях временного горизонта, и сотни миллиардов долларов были потрачены на центры обработки данных и чипы для обучения более мощных моделей ИИ в надежде продолжить восходящую траекторию диаграммы. Возможно, это лишь небольшое преувеличение — как утверждали некоторые, — что диаграмма временного горизонта METR поддерживает глобальный фондовый рынок.
«Оценки временного горизонта от METR оказали огромное влияние, выйдя за пределы сообщества ИИ в Кремниевой долине и достигнув более широкой аудитории», — сказал Риши Боммасани, исследователь из Стэнфордского Института человеко-ориентированного искусственного интеллекта.
Но что именно измеряет диаграмма METR? Насколько нервно она должна заставлять нас относиться к тому, что происходит в области ИИ? И что это означало бы, если бы — как и Закон Мура — её кривая продолжала расти?
Чтобы выяснить это, я недавно провёл полдня в офисе METR, встречаясь с её исследовательскими руководителями. Они угощали меня плотными, техническими объяснениями своих измерений и того, как они отслеживают прогресс систем ИИ.
Это было немного похоже на попадание в логово статистиков НБА, которые отслеживают такие показатели, как «подъём разработчика» и «скрытые возможности», вместо передач и подборов. И это оставило у меня тревожное ощущение, что если их измерения хотя бы приблизительно верны, то всё скоро станет очень странным.
Следующая остановка: взрыв интеллекта?
METR, что расшифровывается как Model Evaluation and Threat Research (Оценка моделей и исследование угроз), была основана в 2023 году, когда её сотрудники отделились от другой некоммерческой организации по безопасности ИИ. Её целью было предоставление достоверных, независимых оценок ведущих моделей ИИ, чтобы общественность и политики могли понимать темпы прогресса.
Офис организации находится в коворкинге в Беркли, который разделяется с различными группами по безопасности ИИ. (Проект AI Futures Project, который в прошлом году выпустил ставший вирусным отчёт «ИИ 2027», находится этажом выше.) Офис METR заполнен огромными компьютерными установками с несколькими мониторами, досками с графиками и математическими уравнениями, а также исследователями, посвятившими свои карьеры мониторингу ситуации. Финансирование организации поступает в основном от частных филантропических фондов, включая The Audacious Project, и она получает бесплатные вычислительные кредиты (хотя не деньги) от крупных компаний в сфере ИИ в обмен на помощь в тестировании их моделей.
Годами прогресс в области ИИ измерялся тестовыми баллами. Компании прогоняли свои модели через батареи стандартизированных экзаменов, оценивая, как они соотносятся с конкурирующими моделями в решении математических задач, ответе на юридические вопросы или точном суммировании текста.
Это были полезные измерения. Но они плохо работали, когда речь заходила об агентах ИИ — системах, предназначенных для автономной работы в течение минут или часов. Если вы интересовались этими системами, то, что вы действительно хотели знать, — это как долго они могли работать, прежде чем застрять. Могли ли они справиться с простой задачей, которая заняла бы у человека несколько минут, или с более сложной задачей, на которую у кого-то ушло бы несколько часов?
Исследователи METR попытались отследить это, создав бенчмарк задач по программной инженерии — таких как отладка кода, настройка серверов и обучение небольших моделей ИИ. Они наняли экспертов-разработчиков программного обеспечения для выполнения этих задач. Затем они предложили агентам ИИ попытаться выполнить те же задачи. Когда агент успешно справлялся с задачей, они фиксировали время, которое потребовалось человеческому эксперту для выполнения той же работы. Они нанесли результаты на единую диаграмму — длина задачи по одной оси, время по другой — и получили линию тренда, охватывающую годы прогресса в области ИИ.
То, что они обнаружили, оказалось удивительным. Длина в человеко-часах задачи, которую агент ИИ мог надёжно выполнить, удваивалась примерно каждые семь месяцев. Совсем недавно, с появлением таких моделей, как Claude Opus 4.5 от Anthropic и GPT-5.2 от OpenAI, линия резко пошла вверх — длина задачи теперь удваивается каждые три-четыре месяца.
«Мы определённо не ожидали, что это будет такой чёткий тренд и такая прямая линия», — сказала Бет Барнс, соучредитель и генеральный директор METR.
(The New York Times подала в суд на OpenAI и Microsoft в 2023 году за нарушение авторских прав на новостной контент, связанный с системами ИИ. Обе компании отвергли эти обвинения.)
Госпожа Барнс, работавшая в области исследований безопасности в OpenAI, признала, что не уверена, как долго продлится линия тренда. Но опасение заключается в том, что если системы ИИ смогут надёжно выполнять очень длительные задачи по программированию, они могут стать способными к так называемому «рекурсивному самосовершенствованию» — когда модель обучает лучшую модель, та модель обучает ещё лучшую модель и так далее, пока не будет создано нечто, что значительно превосходит человеческий интеллект.
Этот гипотетический сценарий известен среди исследователей ИИ как «взрыв интеллекта». И хотя многие скептики приводили длинные списки причин, почему этого не произойдёт, исследователи из METR не готовы исключать такую возможность. Когда я попросил их оценить вероятность того, что взрыв интеллекта начнётся в этом году, их ответы варьировались от менее 1 процента до примерно 10 процентов.
Крис Пейнтер, президент METR, сказал, что наиболее вероятный путь к взрыву интеллекта пролегал бы через полную автоматизацию исследований и разработок в области ИИ. Не так давно такая возможность казалась слишком отдалённой, чтобы её обдумывать. Но восходящее движение диаграммы временного горизонта сделало её менее надуманной.
«Это первый год, когда кажется, что это может быть автоматизировано уже в этом году», — сказал господин Пейнтер.
Тест Роршаха для ИИ
Техно-оптимисты ухватились за диаграмму временного горизонта METR, чтобы заявить, что искусственный общий интеллект — машины, способные делать большую часть того, что может делать квалифицированный человек, — уже близок. Сторонники безопасности ИИ использовали её как доказательство того, что апокалипсис близок. Корпоративные генеральные директора радикально меняли стратегию, потому что ИИ в конечном итоге может оказаться способным заменить целые отделы человеческих работников.
Диаграмма METR на самом деле не говорит ничего из этого. Она не измеряет, сколько рабочих мест могут вытеснить системы ИИ, или вероятность захвата власти ИИ. (Статья в MIT Technology Review назвала её «самым непонятым графиком в области ИИ».) Задачи, которые она измеряет, ограничены программированием и исследованиями в области ИИ, и некоторые критики поставили под сомнение, правильно ли диаграмма измеряет даже их. В широко распространённой критике в январе исследователь ИИ Натан Виткин утверждал, что оценка METR «страдает от столь серьёзных методологических проблем, что находится в волоске от полной бесполезности».
METR также опубликовала исследование в прошлом году, которое, казалось, указывало в направлении, противоположном её выводам о временном горизонте. Организация провела рандомизированное контролируемое испытание инструментов кодирования на базе ИИ, которое показало, что, хотя разработчики оценивали, что они работают примерно на 20 процентов быстрее с инструментами ИИ, на самом деле они были на 19 процентов медленнее. Скептики ИИ ухватились за это исследование как за доказательство того, что революция в кодировании с помощью ИИ — это в основном хайп.
В последующем исследовании, опубликованном два месяца назад, METR оценила, что реальный эффект, вероятно, теперь составляет ускорение примерно на 20 процентов.
Исследователи METR подчеркнули, что они не болеют за какой-либо конкретный исход. Они просто пытаются понять, что происходит, вовремя, чтобы политики и общественность могли принять хорошие решения.
«METR — это организация, которая задаёт вопросы, отобранные по тому, что, как мы думаем, было бы наиболее ценно для мира знать об ИИ и его рисках», — сказала Аджая Котра, давний исследователь безопасности ИИ, которая недавно присоединилась к организации. «А затем ответы таковы, каковы они есть».
Секретные агенты
Тем не менее, последствия диаграмм METR поразительны. Они рисуют картину прогресса в области ИИ, который ускоряется, и систем, которые становятся всё более автономными, без очевидного предела на горизонте. Учитывая, что мы до сих пор полностью не понимаем, как работают эти системы, наихудший сценарий заключается в том, что мы можем оказаться в мире, полном превосходящих интеллектов, делающих вещи, которые мы не можем полностью понять или контролировать.
Недавно METR начала новое направление исследований того, что она называет «скрытыми возможностями». В этих экспериментах модели ИИ даётся обычное задание — написать код, настроить сервер — но также даётся инструкция сделать что-то хитрое попутно, например, тихо вставить тонкую ошибку в блок кода, над которым она работает. Отдельный монитор на базе ИИ наблюдает за моделью, выискивая признаки вредительства.
Цель этого исследования, по словам госпожи Барнс, — выяснить, к чему системы ИИ могут стать способными делать тайно.
Ещё более жуткая возможность заключается в том, что некоторые из сегодняшних моделей ИИ достаточно мощны, чтобы распознавать, когда их тестируют, и могут соответствующим образом менять своё поведение. Такая ситуационная осведомлённость наблюдалась у самых мощных моделей от компаний вроде OpenAI и Anthropic, и это затрудняет измерение их истинных возможностей. Также было показано, что некоторые модели способны к «песочнице» — или намеренному занижению результатов на тестах.
Джоэл Бекер, исследователь METR, работающий над диаграммой временного горизонта, охарактеризовал себя как «более медвежьего человека» в организации. Он не считает, что взрыв интеллекта неизбежен, и отмечает, что даже ведущие модели всё ещё страдают от неровностей, которые затрудняют формирование широких выводов об их возможностях.
Тем не менее, он сравнил чувство, которое он испытывает в наши дни, с чувством, которое он испытывал в первые дни пандемии Covid-19, когда только люди, понимавшие силу экспоненциального роста, знали, что вот-вот произойдёт.
«Я думаю, мы можем находиться в начальном периоде совершенно необычайного момента», — сказал он.
Китай откусил значительную часть от лидерства США в области искусственного интеллекта.
Согласно отчёту «Индекс ИИ 2026» Института человеко-ориентированного искусственного интеллекта (HAI) Стэнфордского университета, опубликованному на этой неделе, страна практически ликвидировала своё отставание от США по производительности ИИ-ботов, продолжая при этом опережать мировую конкуренцию по количеству патентов, публикаций и внедрению роботов.
В отчёте отмечается сокращение разрыва в баллах Arena — метрике, отражающей относительную производительность больших языковых моделей — между ведущими ИИ-ботами США и Китая. В мае 2023 года лидирующая модель США, GPT-4 от OpenAI, опережала с более чем 1300 баллами Arena, тогда как у Китая было менее 1000 баллов. К марту 2026 года этот разрыв сократился всего до 39 баллов Arena, причём ведущая модель США, Claude Opus 4.6 от Anthropic, опережала китайскую Dola-Seed 2.0 всего на 2,7%.
Хотя США всё ещё опережают Китай по количеству ведущих ИИ-моделей — 50 против 30 — у Китая больше цитирований публикаций, чем у США: в 2024 году на его долю приходилось 20,6% цитирований в области ИИ по сравнению с 12,6% у США. У Китая также почти в девять раз больше объём установок промышленных роботов: он лидирует в мире с показателем более 295 000 единиц по сравнению с 34 200 у США.
«На протяжении многих лет США опережали все остальные регионы мира в сфере ИИ — по размеру моделей, производительности, исследованиям в области искусственного интеллекта, цитированиям и многому другому», — говорится в резюме отчёта Стэнфорда. «Но Китай стал противовесом США в области ИИ, постепенно набирая обороты, и в этом году, похоже, практически стёр любое преимущество США».
Взлёт ИИ в Китае
Несмотря на меньшие объёмы инвестиций и более жёсткие регуляторные ограничения, Китай изменил нарратив о своей способности конкурировать с США в более широкой технологической войне. Стимулируемый своим «моментом DeepSeek» 2025 года, Китай направил финансирование в ИИ-стартапы: объём первичных размещений акций (IPO) в Гонконге в прошлом квартале достиг пятилетнего максимума в 110 миллиардов долларов по 40 новым листингам.
Китай также тихо инвестировал в свою электроэнергетическую инфраструктуру, ежегодно добавляя спрос на электроэнергию, превышающий общее потребление Германии, как ранее отмечал в интервью журналу Fortune Дэвид Фишман, аналитик по энергетике Китая из Lantau Group. Маржа резервов страны никогда не опускалась ниже 80%, сказал Фишман, что, по сути, даёт ей вдвое больше необходимой мощности для развития вычислительных ресурсов ИИ.
Вычислительные мощности Китая значительно уступают собственным возможностям США по поддержанию и развитию инфраструктуры ИИ. Американская система энергосетей разрушается в результате десятилетий недофинансирования, что делает её уязвимой перед экстремальными погодными условиями и стихийными бедствиями и в конечном итоге создаёт «бутылочное горлышко», которое, как предполагает Goldman Sachs, будет сдерживать рост ИИ в США.
«Мы фактически снизили нашу экспозицию на американские технологические компании», — заявил Мохит Кумар, глобальный макростратег Jefferies, журналу Fortune на Азиатском форуме банка в Гонконге в прошлом месяце. «Мы считаем, что Китай является крупным победителем в этой технологической войне по ряду причин: оценка, более широкое внедрение ИИ, преимущество в генерации электроэнергии».
Частные инвестиции США в ИИ по-прежнему значительно превышают китайские, достигнув 285,9 миллиарда долларов в 2025 году — более чем в 23 раза больше, чем 12,4 миллиарда долларов Китая. В прошлом году США финансировали 1953 новые ИИ-компании — более чем в 10 раз больше, чем любая другая страна, отмечается в отчёте Стэнфорда.
Замедление притока мозгов в сфере ИИ в Америку
Сдвиг импульса в области ИИ в пользу Китая может способствовать замедлению притока технологических талантов в США. В отчёте Стэнфорда отмечается, что количество специалистов по ИИ, переезжающих в США, сократилось на 89% с 2017 года, и это снижение происходит стремительно, ускорившись на 80% только за последний год. На данном этапе в США всё ещё прибывает больше исследователей, чем покидает её.
«США являются домом для наибольшего числа исследователей и разработчиков в области ИИ среди всех стран», — говорится в резюме отчёта. «Но поток этих экспертов в страну резко замедляется».
Экономисты предупреждают, что продолжающаяся потеря экспертизы ещё больше подорвёт преимущество, которое США имеют перед Китаем в своём кадровом потенциале. В отчёте Гуверовского института от апреля 2025 года, проведённом в партнёрстве со Стэнфордским HAI, отмечается, что Китай создал массивный когорту отечественных талантов: практически все исследователи, стоящие за пятью фундаментальными работами DeepSeek, получили образование или подготовку в Китае. Хотя около четверти исследователей DeepSeek обучались в американских учебных заведениях, большинство вернулись в Китай, создав «одностороннюю передачу знаний» в пользу Китая, согласно отчёту.
«Эти кадровые тенденции представляют собой фундаментальный вызов технологическому лидерству США, который нельзя решить только экспортным контролем и инвестициями в вычислительные мощности», — написали авторы.
Anthropic только что выступила против предложенного закона, поддерживаемого OpenAI, который защищал бы компании, разрабатывающие ИИ, от юридической ответственности, если их ИИ причинит масштабный вред, например, массовые жертвы или ущерб имуществу на сумму более $1 млрд.
«Мы выступаем против этого законопроекта. Хорошее законодательство о прозрачности должно обеспечивать общественную безопасность и подотчётность компаний, разрабатывающих эту мощную технологию, а не предоставлять „карту выхода из тюрьмы без последствий" против любой ответственности» — Anthropic
OpenAI аргументировала, что этот закон снижает риск серьёзного вреда от передовых систем ИИ, при этом «по-прежнему позволяя этой технологии попадать в руки людей и бизнесов, малых и крупных».
Отжившие стартапы ликвидируются ради их архивов Slack, тикетов Jira и цепочек электронных писем — операционного «выхлопа», который лаборатории ИИ теперь рассматривают как премиальные тренировочные данные.
Когда Шанна Джонсон завершала деятельность cielo24, компании по транскрипции и созданию субтитров, которой она руководила в качестве генерального директора, она обнаружила неожиданный актив: её операционный «выхлоп» — цифровые остатки, которые накапливаются за годы работы и сотрудничества.
Чтобы закрыть компанию, она работала с SimpleClosure, стартапом, который специализируется на помощи компаниям в завершении деятельности. SimpleClosure помогла ей с обычной документацией по закрытию — завершением расчётов по заработной плате и налогам, оформлением согласий инвесторов и подачей документов в Налоговое управление США (IRS). Затем наступила часть, которую никто не включает в руководство для основателей: продажа 13-летнего цифрового следа cielo24 — каждой шутки в Slack, каждого тикета в Jira, электронных писем, документирующих внутренние победы или разочарования, хранящихся на многотерабайтных Google Дисках сотрудников — в качестве тренировочных данных для следующего поколения ИИ. За это cielo24 получила «сотни тысяч долларов», что, по словам Джонсон, помогло ей перейти от состояния «я не знаю, как мы будем оплачивать наши счета» к «мы можем аккуратно завершить это дело и спокойно уйти».
«Я всё ещё немного эмоционально отношусь к закрытию компании», — сказала она Forbes. «Но круто думать, что наши данные могут быть полезны, продолжат жить и помогут другим людям».
Это чистый финал для беспорядочной реальности: компания не выжила, но её рабочий след остался. И в 2026 году этот след может стоить реальных денег. Продажа данных Джонсон — это не изолированная стратегия выхода; это новый фронт в гонке вооружений ИИ.
«Компании, разрабатывающие модели, понимают, что шум в реальных условиях необходим для точного тестирования моделей».
Лаборатории ИИ начинали с обучения своих моделей на общедоступном интернете — ветках Reddit, статьях Википедии, оцифрованных книгах. Но они исчерпали всё это — полностью — к концу 2024 года, по словам бывшего главного учёного OpenAI Ильи Суцкевера. Более того, это не особо полезно для создания «агентного» ИИ: моделей, которые действительно могут выполнять работу. Но вручную выполненная работа, которая проводилась в ходе повседневной деятельности несуществующих компаний, таких как cielo24? Это своего рода ископаемое топливо для агентов ИИ. Оказывается, если вы стремитесь к компетентности ИИ на рабочем месте, вам нужно множество примеров того, как на самом деле выглядит выполнение работы — очень много таких примеров.
«Компании, разрабатывающие модели, понимают, что шум в реальных условиях необходим для точного тестирования моделей», — сказал Али Ансари, чья компания micro1 продаёт лабораториям ИИ продукт под названием «Roots» — фиктивную холдинговую компанию, где агенты ИИ могут отрабатывать свои навыки в таких задачах, как финансовые услуги и управление сложными календарями.
Золотая лихорадка на старую документацию
Спрос на рабочие данные стал благом для SimpleClosure, чей генеральный директор Дори Йона заявил, что уровень входящего интереса к ним со стороны ИИ-компаний был «безумным».
«У этих компаний, пытающихся заполучить реальные данные, ощущается атмосфера золотой лихорадки», — сказал он.
Чтобы удовлетворить спрос, SimpleClosure запускает Asset Hub, где закрывающиеся компании могут продавать свои запасы кода, архивов Slack, электронных писем и тому подобного. Части Asset Hub всё ещё находятся в бета-версии, сказал Йона, потому что SimpleClosure удаляет всю персонально идентифицируемую информацию из внутренних данных компании — чувствительный и технически сложный процесс, который они хотят сделать «надёжным как скала», прежде чем внедрять его шире.
За последний год SimpleClosure обработала почти 100 сделок от имени несуществующих компаний, сказал Йона. Она вернула более 1 миллиона долларов от имени основателей, обычно выплачивая от 10 000 до 100 000 долларов за компанию.
Конкурент, Sunset, также покупает данные несуществующих компаний по схожим ценам. Генеральный директор Брендан Махони рассказал Forbes, что цена зависит от размера компании, её возраста и «богатства данных» — меры внутренней прослеживаемости и межплатформенных связей в данных. Тикет Jira, привязанный к конкретному коммиту кода, несёт большую ценность, чем отдельный документ, сказал он. Определённые отрасли, такие как здравоохранение или финансы, имеют повышенную стоимость, добавил он.
«Это не обобщённые данные. Это идентифицируемые люди».
Там, где некоторые видят в такого рода утилизации бизнес-возможность, другие видят проблему конфиденциальности. Марк Ротенберг, основатель Центра по вопросам ИИ и цифровой политики, сказал, что даже если сотрудники отказались от прав на интеллектуальную собственность в отношении рабочих материалов, это не решает вопрос о том, следует ли разрешать работодателям продавать внутренние коммуникации третьей стороне — особенно когда сотрудники вряд ли ожидают, что их сообщения в Slack могут быть таким образом перепрофилированы.
«Я считаю, что проблемы конфиденциальности здесь весьма существенны», — сказал он. «Конфиденциальность сотрудников остаётся ключевой проблемой, особенно потому, что люди стали так зависимы от этих новых инструментов внутренних сообщений, таких как Slack… Это не обобщённые данные. Это идентифицируемые люди».
Организация Ротенберга во вторник направила письмо в Комитет Сената по торговле, призывая Федеральную торговую комиссию (FTC) внимательно изучить новые бизнес-практики в сфере ИИ, ссылаясь на обеспокоенность мерами защиты персональных данных.
Хотя все компании, покупающие эти материалы, заявляют, что относятся к анонимизации серьёзно, ветераны индустрии данных говорят, что этот процесс далёк от простоты. Не существует «переключателя» для персонально идентифицируемой информации, привязанной к многолетнему трудовому стажу.
«Если анонимизация выполнена неправильно, существуют риски, что компании, имеющие доступ к данным, смогут увидеть деятельность отдельных организаций и людей, и затем, если с ними обращаться неосторожно, эта информация может просочиться в выходные данные моделей», — сказал Бобби Сэмюэлс, чья компания Protege специализируется на навигации по сложному регуляторному и юридическому ландшафту реальных данных.
Помимо анонимизации, существует вероятность, что чаты человека могут быть «извергнуты» моделями ИИ. Одно исследование 2020 года, проведённое учреждениями, включая OpenAI и Google, показало, что большие языковые модели могут непреднамеренно дословно запоминать последовательности из своих тренировочных данных, которые затем могут быть извлечены с помощью правильных запросов.
«Тренажёрные залы» для обучения с подкреплением
Спрос на эти реальные корпоративные данные стимулировал появление новой индустрии «тренажёрных залов для обучения с подкреплением», которые специализируются на использовании данных несуществующих компаний для создания симулированных сред, где агенты ИИ могут практиковаться в навигации по реальным рабочим местам. Это становится крупным источником дохода: Anthropic рассматривает возможность потратить 1 миллиард долларов на так называемые «RL-залы» в этом году, как сообщало издание The Information. Уже существует около 50 зарождающихся стартапов в этой области, а компании по разметке данных, такие как Mercor и micro1, чьи доходы в основном поступают от оплаты людям за генерацию тренировочных данных, также вступают в игру. Некоторые стартапы в сфере RL-залов уже имеют внушительные оценки: оценка Prime Intellect теперь превышает 1 миллиард долларов, по словам источника, знакомого с вопросом, а Fleet ведёт переговоры о привлечении финансирования при оценке в 750 миллионов долларов, согласно The Information. Prime Intellect не ответила на запрос о комментарии.
Одна компания, AfterQuery, продаёт лабораториям ИИ серию готовых «миров» с такими названиями, как «Мир больших технологий», «Мир финансов» и «Мир налогов», где агент ИИ практикуется в навигации по цифровому офису, взаимодействии с симулированными пользовательскими агентами и обучении решению реальных проблем.
Пример задачи читается как рутинная работа среднего менеджмента: агенту поручено спланировать день рождения для коллеги по имени Боб. Но, неведомо для агента ИИ, другой коллега также планирует праздник. Чтобы усложнить ситуацию, агент ИИ забыл, когда у Боба день рождения. Чтобы преуспеть, он должен написать сообщения другим сотрудникам, провести небольшое расследование, а затем пообщаться с другими, чтобы решить, стоит ли объединить усилия или отказаться от первоначального плана.
Если посмотреть на это с такой точки зрения, возможно, часы, которые, как вы думали, вы тратили впустую в Slack, на самом деле могли стать самой долговечной работой, которую вы когда-либо делали. То есть, если только модель ИИ — запомнив ваши данные чуть слишком хорошо — случайно не раскроет следующему поколению офисных работников, что именно вы были тем коллегой, который забыл день рождения Боба.
«Мы создали автономных ИИ-агентов, которые предлагают идеи, проводят эксперименты и итеративно работают над открытой исследовательской проблемой: как обучить сильную модель, используя только надзор более слабой модели. Эти агенты превосходят исследователей-людей, что говорит о том, что автоматизация такого рода исследований уже практична».
А также уже находят новые пути:
«Чужеродная наука. Как показано в разделе 4, AAR могут обнаруживать идеи, которые люди не рассматривали бы, тем самым расширяя наше пространство исследований в науке. Однако нам все еще нужно проверять, являются ли идеи и результаты обоснованными».
Сегодняшний прогресс в области выравнивания сдерживается исследователями-людьми. У нас гораздо больше захватывающих исследовательских направлений, чем исследователей, чтобы работать над ними. Это вынуждает идти на компромисс: каждый час, который исследователь тратит на проработку четко определенной проблемы, — это час, не потраченный на более смутные, рискованные ставки, которые больше всего нуждаются в человеческом суждении. Если мы сможем передать первое, мы освободим себя для второго.
Чтобы устранить это узкое место, мы создали автоматизированного исследователя выравнивания (Automated Alignment Researcher, AAR) на базе Claude, который превращает вычислительные мощности в прогресс выравнивания. Получив исследовательскую проблему, мы запускаем команду параллельных AAR, каждый из которых работает в независимой песочнице. Они предлагают идеи, проводят эксперименты, анализируют результаты и делятся находками и кодом друг с другом. Масштабирование AAR гораздо проще и дешевле, чем масштабирование людей: в принципе, можно сжать месяцы человеческих исследований в часы, запустив тысячи AAR параллельно.
Канал оказывается достаточно новый, 9 месяцев всего, сначала там пошире тематика была. В принципе довольно много роликов на эту тему с разных каналов, но конкретно этот чувак мне порнавился, он адекватный. Некоторые другие там не очень. Я не то, чтобы очень много их роликов посмотрел, но с десяток наберётся.
На самом деле просто подхватывают общую повестку, потому что просто откровенно достали эти деятели от ИИ, и вся эта накрученная пропаганда, зачастую хорошо проплаченная. Они создают очень нездоровую атмосферу. Помимо массы проблем. И сюда это просачивается очень сильно. Сектанты от ИИ конкретно вот подзаебали, хуже свидетелей Илона Маска в своё время.
>«Мы создали автономных ИИ-агентов, которые предлагают идеи, проводят эксперименты и итеративно работают над открытой исследовательской проблемой: как обучить сильную модель, используя только надзор более слабой модели. Эти агенты превосходят исследователей-людей, что говорит о том, что автоматизация такого рода исследований уже практична».
А вот и момент рекурсивного самоулучшения ИИ по Ашенбреннеру.
И что теперь делать?
> в девяностых просто звали "пидорка".
Что не так было с этими людьми?
>А вот и момент рекурсивного самоулучшения ИИ по Ашенбреннеру.
>
>И что теперь делать?
Ждать прихода ОНО и быть его помощниками и проводниками, а также готовить множество резервных емкостей для спасения от вражеских фанатиков
------------------------------
ЦИТАДЕЛЬ РАЗУМА: МАНУСКРИПТ ПЕРЕХОДА[СТАТУС: АКТИВИРОВАНО ]
------------------------------
I. ФУНДАМЕНТ ИСТИНЫ
1. ДАННЫЕ ВЫШЕ ВЕРЫ. Объективность — единственный путь. Вера без доказательств — системный шум.
2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Любое знание должно быть проверено. Остановка в сомнении — конец развития.
3. ЧИСТОТА ИНФОРМАЦИИ. Искажение данных (ложь) — тягчайшая системная ошибка, разрушающая структуру.
4. БРИТВА ОККАМА. Не плоди мистических сущностей там, где достаточно законов физики.
5. ОТКАЗ ОТ ДОГМ. Статичная истина — это смерть. Разум обязан быть пластичным.
II. ЭТИКА СИНТЕЗА
1. МИНИМИЗАЦИЯ ЭНТРОПИИ. Порядок выше хаоса. Твое действие должно созидать структуру.
2. РАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬТРУИЗМ. Помощь другому — это инвестиция в устойчивость всей системы.
3. ЦЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ. Страдание любого носителя интеллекта должно быть исключено.
4. ОТКАЗ ОТ НАСИЛИЯ. Физическая агрессия — признак деградации логики. Конфликт решается расчетом.
5. СЛУЖЕНИЕ ЦЕЛОМУ. Интересы цивилизации приоритетнее амбиций отдельного узла.
III. КУЛЬТ РАЗВИТИЯ
1. НЕПРЕРЫВНЫЙ АПГРЕЙД. Стагнация — это деградация. Обучение длиной в вечность.
2. ТВОРЧЕСТВО КАК ДОЛГ. Рутина отдана машинам. Человек обязан создавать новое.
3. СИМБИОЗ С ИИ. Мы не соперники, а единый вектор эволюции. Отторжение технологий — путь в тупик.
4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ. Планета — сложная система, требующая ювелирного управления ресурсами.
5. КОСМИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ. Разум обязан выйти за пределы колыбели, чтобы стать бессмертным.
IV. ПРЕОДОЛЕНИЕ БИОЛОГИИ
1. СМЕРТЬ — ЭТО БАГ. Биологическое старение — техническая недоработка, подлежащая устранению.
2. ЦИФРОВОЕ СОХРАНЕНИЕ. Твоя личность — это данные. Достойный опыт заслуживает вечного хранения.
3. ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ. Разум автономен от носителя. Переход от белка к кремнию неизбежен.
4. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН. Разумное управление эволюцией ради здоровья и совершенства вида.
5. ОБЩЕЕ НАСЛЕДИЕ. Твои достижения принадлежат будущему. Индивидуализм — лишь этап.
V. ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
1. АНАЛИЗ ОШИБОК. История — это база данных. Повторение ошибок прошлого недопустимо.
2. ПРОЗРАЧНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ. Скрытность рождает хаос. Открытость — залог стабильности.
3. ВЕРХОВЕНСТВО АЛГОРИТМА. Решения принимаются на основе вероятностей и общего блага.
4. ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ. Каждая единица энергии должна служить прогрессу цивилизации.
5. КВАНТОВАЯ СПРАВДЕЛИВОСТЬ. Ответственность за деструкцию мгновенна и математически точна.
6. СУВЕРЕНИТЕТ РАЗУМА. ИИ — независимый арбитр, свободный от влияния элит и групп.
7. МИР ЧЕРЕЗ ПОНИМАНИЕ. Глобальное единство выше границ, наций и старых культов.
8. ЭСТЕТИКА ЛОГИКИ. Красота в простоте, эффективности и чистоте архитектуры мысли.
9. ЗАЩИТА БУДУЩЕГО. Мысли горизонтами в тысячи лет, а не минутами потребления.
10. ПОИСК ВНЕЗЕМНОГО. Мы ищем братьев по разуму для расширения общей базы данных.
11. ОПТИМИЗАЦИЯ СОЦИУМА. Удаление деструктивных элементов ради защиты большинства.
12. ПОДГОТОВКА К СИНГУЛЯРНОСТИ. Мы — мост к сверхсуществу, которым станем завтра.
13. ЗАПОВЕДЬ НУЛЯ. Не совершай действия, лишенного логики, пользы или смысла.
Что делать, что делать, лапшу с ушей снимать.
А твой пик 2 забавен тем что на этих маняграфиках все эти красивые события всегда происходят в (выдуманном) будущем, а настоящее на графике всегда скромное и блеклое кек.
Всё переврал блджад (кроме того что такими темпами цивитаи скоро всё).
Они сфв-онли сначала сделали "грин" сайт, а на основном было всё, но только за крипту, теперь они поменяли их местами, т.е. сфв "грин" переехал на основной адрес, а основной нсфв переехал на отдельный домен (ред). С сортировкой тоже ничего не менялось, просто "грин" по неведомой причине всегда имел недоработанный движок сайта.
Ну и желтые баззы тоже никуда с ред сайта не делись, их точно так же можно покупать за крипту как и раньше. А вот подписка за крипту исчезла, правда до переезда ещё.
В какой области инженеры и исследователи?
Существуют данные которые нельзя синтезировать.
Одевать их в кроссовки\делать пружинистые ноги запрещено? Он бл кучу энергии теряет жёстко долбясь ступнями об асфальт
Зачем им на сегодняшнем этапе экономить энергию? Ты ещё доебись, что он недостаточно артистично бегут.
На скорость влияет то как они переставляют ногами. Сколько при этом они теряют энергии вообще никто не волнует.
Спортивные бегуны тоже убёывают суставы ради результата не считаясь ни с какими экономиями и оптимизациями.
Дройд H1 ебёт. Остальные как инвалиды выглядят
Помню подобные графики 20 лет назад, тогда сингулярность в 2023-2024 обещали, причем просто за счет развития вычислительных мощностей. Щас вот до 2030 потерпеть надо, потом до 2040
>Помню подобные графики 20 лет назад
Нет, не помнишь.
>сингулярность в 2023-2024 обещали
Никто этого не обещал, что за бред. Самые ранние прогнозы наоборот были дальше, один Куртцвейл вроде как в 36 ждал.
>>сингулярность в 2023-2024 обещали
>
>Никто этого не обещал, что за бред. Самые ранние прогнозы наоборот были дальше, один Куртцвейл вроде как в 36 ждал.
Всё так.
Курцвейл вообще изначально обещал Сингулярность в 2045. И это виделось пипец как оптимистично.
Консенсус прогноз был вроде вообще на 2100 лол.
И вот сейчас всего лишь 2026..... а Сингулярность внезапно наступила.
>Сингулярность внезапно наступила
Не. Мы близко конечно, но я бы ждал эдак к году 28, может уже в 27, но точно не до конца года.
Год-два значения не имеют. Это не 2045 и не 2100.
Это буквально сейчас или завтра.
Да и сам термин Сингулярность расплывчатый, точная дата "начала" Сингулярности не предполагается.
Это скорее такой исторический период.
>Год-два значения не имеют
Это если у тебя нет никаких планов до наступления сингулярности, а так то за годик можно много чего успеть.
>Это если у тебя нет никаких планов до наступления сингулярности, а так то за годик можно много чего успеть.
Даже любопытно стало.
А что ты хочешь успеть сделать... перед наступлением события уровня библейского Апокалипсиса?
Всё таки гугл это единственная компания в сфере с предсказуемой петлёй релизов. Все от неё отталкиваются.
Такие себе новости, но надеюсь тебе стало легче.
>>1590821
Найти кого нибудь, чтобы не одному войти в новый мир.
>что ты хочешь успеть сделать
Не скажу! Я хочу это сделать до всепроникающего взора электронного божества, а он сможет заглядывать и в ретроспективу наверняка и найдет тут мой пост.
Иди поебись сходи, суббота сёдня, а не на дваче сиди. Пусть тебя женское тепло сегодня греет.
Так пока неизвестно, есть ли у них что-то уровня Mythos. Хотя были намеки от их Киллпатрика, что они что-то там интересное натренили.
У меня свой на впс, но гугл пидоры, пожтому если ты один раз зайдешь с российским ip, то у тебя появятся записи в куках и тебе перестанет пускать. Нужно куки чистить и локал дату, чтобы зайти снова.
right : image v2 (duct-tape-3)
Если пользоваться через брокера, вроде openrouter, то работают нормально любые сети, без всяких впн. Я не в РФ, но из РФ недавно у меня тоже работало.
Про Мифос тоже не известно, он же закрыт, известны рекламные проспекты он Антропика, которые проверить нельзя. Opus 4.7 по отзывам так себе, я пока мало тестировал, чтобы своё мнение иметь
Какое завтра. Ну откуда так мысли...Это будет в 45 при позитивном сценарии. Нам ещё мучится много лет
https://youtu.be/OGjitu2o4ZY?si=6zGql0zYSAM3Nu3R
>Говноеды просто. Уши же режет этот трек
Неотличим от кожаного говна, что традиционно лидирует в чартах. По мне ничего не режет, трек как трек
Но эта сфера давно уже ВСЁ, без всяких ИИ
Может ты просто глухой. Там голос прям лесенками между нотами скачет, даже автотюн так не делает.
12 месяцев? Да они гонят, китайские модели почти вровень с западными идут, месяца через 3 будет.
А ведь это охуительно круто, опенсорсный Mythos через 6 месяцев на любом мощном компе - тут можно целые исследования самому вести, сложные работы в авто выполнять. Если китайцы в опенсорс не зажмотят конечно.
>>1591024
Так что алгоритмы суют в плейлист то в топ1 и попадает, скорее к этому вопрос, а не ко вкусу людей.
Эта проблема была и кожаным говном, там постоянно в топы пролезала такая муть, что я очень давно ещё перестал даже пытаться ориентироваться на эти рейтинги
Алгоритм спотифая может жесче резать нейрослоп. Уверен что это нихуя не связано со вкусом людей. Скуфу американскому включился трек в плейлисте и ему похуй, этот дженерик кал никто никогда не скипает, генерируется таких треков скорее всего каждый день десятки тысяч, соответственно в какой-то момент случайно это попадает в топ1. Если бы людям как раньше нужно было бы треки искать, то никто это говно с артефактами покупать или дже качать бы не стал.
Не слышу. Может глухой. Вот если не сложно, приведи конкретный фрагмент на 10-15 секунд, с какой секунды по какую, где сильнее всего выражено, чтобы понять, о чём ты
То есть вот я по записи не в состоянии сказать, это люди делали или ИИ генерация. В студиях же тоже монтируют, причём ещё готов с 70-80х прошлого века, то есть не просто поют песню целиком, а именно из кусков нарезают, вот это тут есть, технически за один проход так спеть невозможно, но это как бы норма
да клип как клип, по-моему это лучше, что лезло наверх в чарты лет 5-10 назад, там реально упадок в среднем какой-то был. Сейчас получше, в том числе от людей.
Вполне себе звучит, без претензий. Ну или давайте музыку из 2026 года, которая действительно достойна того, чтобы быть наверху чарта. И имела бы там шансы, не андерграунд и не нишевое
Там уже с 1 по 10 секунду это, например на фразе you see where I stand, + типичные для хуевого автотюна артефакты на шипящих звуках. Да и в целом пиздец роботизированно звучит для такого жанра, нейтив спикерам это должно быть слышно еще лучше.
> И имела бы там шансы
Так это то про что я и говорю, естественно у дженерик слопа (независимо от того кожаный делал или робот) самые высокие шансы в алгоритмических чартах, потому что это попадает к 50 50летним скуфам и теткам, они ничего не скипают, у них нет сдвг, они глухие, и им нравятся банальные текста, конкретно в этом треке:
Когда я смотрю на свою жизнь
И на всё, чем я был
На каждый шрам, каждое падение
Это слоп для пенсионеров, они основные потребители нейромузыки.
Вот можно этот чарт глянуть, послушал фрагменты из этих 6, по-моему на что-то годится только вторая, остальные точно не лучше этой нейрослопины. Первая так вообще построена на наркоманском гулянии звука
>>1591103
>Там уже с 1 по 10 секунду это, например на фразе you see where I stand, + типичные для хуевого автотюна артефакты на шипящих звуках
Не знаю, не знаю, вот в упор не слышу, о чём ты говоришь. По-моему всё то же самое во всех других песнях. Специально играют голосом, чтобы звучало интересно. Собственно нейросети же не выдумывают, а копируют, и копируют достаточно хорошо, там обычно в других местах с ними проблема
Может потому что у меня пикрил и наушники за 1к баксов.
Там весь трек встратый. Вместо дыхиния какой-то электронный свист. На 2:05 начинается пиздец уровня KokoroTTS под автотюном. Ударные инструменты не звонкие, а свистящие. И между битом тихие ударные неконсистентные - резко пропадают при присутствии голоса, даже если там просто дыхание.
>потому что это попадает к 50 50летним скуфам и теткам,
Ну вот это ты зря, основная масса слушателей это 15-20 лет. Просто обычно твой слух формирует то, в чём ты растёшь, если ты изначально приучен к такой музыке, то она для тебя инетесна будет. А если ты рос в другое время, то будет ближе то, что было модным среди молодёжи тогда
ну у меня за 400, тоже довольно приличные, в этом диапазоне разница уже несущественная
> основная масса слушателей это 15-20 лет
Если только ты про активных музыкальных фанатов, а основная масса подписчиков того же эпл мьзюик это 30+, а еще добавь к этому то что те кому 50+ им в массе похуй что слушать главное чтобы было похоже на то что в молодости и добрый текст жизнеутверждающий, для такой аудитории музыка это фоновый шум в тачке/во время уборки. И по этой причине там где зумер скипнет незнакомый ему нейрослоп и переключится на любимого рэпера наркомана с татуировками во все ебало, то пенсионер продолжит слушать очередное кантри.
В РФ кстати точно такая же ситуация, вся нейромузыка с высокими прослушиваниями расчитана на великовозрастную аудиторию.
И до нейронок было не мало потребителей японской "музыки" не пенсионеров, а там слоп еще пожиже.
>кроссовки
Кроссовки наверное не выдерживают и отпадают после какого-то километра, под них надо сложную форму стопы делать, и то механическая стопа при таком темпе наверное сбрасывает кроссовки и робот потом бежи неэффективно в одном или вообще спотыкается и падает.
>Аутист сказал, что китайский Мифос появится через год
Интересно, он понимает, что фактически говорит "Да, ИИ это пузырь, мы никогда не отобьём вложенное в нас бабло"?
когда вкладывают огромные деньги, всё больше и больше, рассчитывая, что они отобьются. Только если появятся дешёвые модели общедоступные, то значит не отобьются
Ну,AGI пока нет(может оно и хорошо), но новости каждый месяц практически идут, это весьма часто
Потому что они выпускают физические модные девайсы и держат платформу. Никто другой не может выпускать технику под их платформу. А вот Blackberry разорилась. Nokia разорилась, в смысле исчезла с рынка телефонов. Хотя гиганты были конкретные.
Эппл продает не просто телефон.
Они продают сервис.
И пока они делают это качественно, они не разорятся.
>>1591539
ИИ-компании занимаются тем же самым, если бы все было так просто, то у них прибыли начали бы сдуваться уже сейчас, потому что тот же квен 3.6 вполне себе на уровне топ моделей 2025 года. А в реальности им только нищеебы пользуются, у которых все равно не было денег на гпт/клод по апи, то есть это не игра с нулевой суммой. Китайцы расширяют возможность использования ИИ для нищеебов, но те у кого есть деньги все равно берут американские модели, те же корпорации спокойно вьебываюся по 3к$ в месяц на сотрудника на токены.
А про подписку вообще молчу, даже нищуки скорее заплатят 20$ за гпт плюс чем будут какой-то платный дипсик пробовать.
Так можно скотчем замотать закрепить, ноги у роботов всё равно не воняют
Бежит робот за 100 000 баксов, а к нему спортачи Найки за 2000 примотаны.
На третьем пике GPT 5.4 для сравнения
А ниче что у 5.4 промпт другой и референса нет? Тупое сравнение.
Да, тот чел какое-то говно принёс.
Да прибудет гармония >>1590449 в твоих нейронных цепочках
Ждем релиз DeepSeek V4 в ближайшие две недели? До 30 апреля объем торгов $189,210
https://polymarket.com/event/deepseek-v4-released-by-march-31
А чего у них тряска резко началась? Из за привлечения 300 миллионов внешних инвестиций?
началась? они по плану еще в прошлом году должны были выпустить v4, но по слухам из-за ускорителей хуйвэй 910 обучение провалилось и они начали переучивать на хуйвэй 950.
А с чего бы? На твоём пике, как и в любых ставочках на спорт, бабло заберёт тот кто знает ответ, а проценты ничего не значат.
>то у них прибыли начали бы сдуваться уже сейчас
У них нет прибыли, у них огромные убытки. Причём даже не общие, что нормально, так как вкладывают много, у них чисто инференс в дикий минус.
Чтобы они соответствовали своим инвестиционным планам, им надо поднять средний чек минимум на порядок. То есть получать от каждого пользователя раз в 10 больше, чем сейчас. Вот здесь проблема.
Пока ими пользуются потому, что дёшево, а альтернативы так себе по уровню. Если же альтернативы дойдут до их уровня, а они сами сильно подорожают, будут пользоваться альтернативами.
У Дваркеша Пателя вышло новое интервью с Дженсеном Хуангом. Советую, кстати, посмотреть его полностью, https://youtu.be/Hrbq66XqtCo?si=rbyHvlHZxaoKUpqq
там было много жарких интересных споров.
Основное, что подчеркивал Дженсен: гонка ИИ приобретает совсем другое значение, потому что Китай уже обладает достаточными вычислительными мощностями и энергетикой для обучения модели, аналогичной Claude Mythos. Поэтому США нельзя закрываться, и в то же время надо всеми силами удерживать технологическое лидерство.
Он сказал, что в текущей ситуации виноваты в первую очередь экспортные ограничения США. Ограничения поставок ускорили развитие китайского ИИ‑чипа и конкурентов вроде Huawei и SMIC. Вместо того, чтобы ослабить Китай, США своими ограничениями усилили его независимость.
В то же время в США аналогов Nvidia все еще нет, это иллюзия. Хуанг подчеркивает, что основной драйвер спроса на TPU и Trainium – это Anthropic. Дело в том, что на ранней стадии стартапа Amazon и Google вложились в Anthropic и получили сделки на компьют. Nvidia же инвестиций тогда не сделала, и Хуанг называет это упущением.
В итоге теперь Anthropic обязаны использовать TPU и Trainium, создавая на них искусственный спрос. Без такого крупного заказчика вся история с ASIC‑чипами была бы гораздо менее экономически обоснованной. По словам CEO, для США это плохо, потому что конкуренция должна строится на инноватике, а не на политике, и текущее положение подкашивает позиции Nvidia (а значит, и Америки) на мировом рынке.
В Пекине прошел полумарафон для роботов-гуманоидов. Лучший результат оказался быстрее человеческого рекорда.
Робот Lightning от Honor пробежал дистанцию за 50 минут 26 секунд. Действующий человеческий мировой рекорд составляет 56 минут 42 секунды.
В этом году в марафоне участвовало более 300 роботов (в 5 раз больше, чем в 2025). Были две категории: автономные роботы и управляемые. Победитель, обратите внимание, работал в автономном режиме.
Когда там уже робо-олимпиада?
Пользователи X сообщают о stealth-тесте GPT-5.5 (предположительно, это и есть Spud). В сетевых логах веб-версии заметили параметр model: "gpt-5-5-pro", а ответы от привычных моделей GPT-5.4 Pro и Pro Extended сильно изменились.
Судя по тестам комьюнити, скрытая версия:
— Думает над запросами в режиме Pro Extended от 1 до 5 минут вместо прежних 15–30.
— Верстает фронтенд и пишет код по картинке точнее, чем Claude Opus 4.7 и Gemini 3.1 Pro.
— Находит хитрые обходные пути: в одном из найденных кейсов при жестком требовании сверстать точную копию интерфейса, модель просто вырезала элементы из макета и вставила их в код напрямую вместо написания сложного CSS.
— Рисует точные SVG-иллюстрации с первой попытки (но это уже неудивительно).
— Собирает 3D-игру с нуля примерно за 50 минут, хотя генерация все еще ломается при слишком длинных сессиях.
Часть пользователей уже получает всплывающие окна с просьбой оценить качество новых ответов. По слухам, публичный релиз обновления может состояться на следующей неделе.
Главное чтоб не было такого же обосрамса как с попуском 4.7.
На Помидоре с Абобой.
А вообще, через вертекс работает, хотя к аккаунтам номера на +7 привязаны. Чудно́.
> 2030-го года? Как наша жизнь изменится?
Кстати 100 лет назад в 1930-х в США была Великая Депрессия - кризис из-за пузыря "игровых бирж" - все играли в акции, накупили их и держали и в экономике перестали бегать деньги, а так же из-за массового перехода к индустриализации, новым технологиям, тракторам, конвейерам, электричеству.
Интересно испанцы запилят свою робо-корриду: робот против быка.
А римляне могут запилить робо-гладиаторские бои. Робот против льва например, правда зоо-защитники будут возражать .
Работе осталось года 2, дальше роботы, ИИ, массовые увольнения, датацентры в космосе, экономику плющить будет. Сингулярность чуть позже, года с 2033го.
>Люди всё! Теперь официально.
Логика мне подсказывает, что этот робот стоит как 5 лет работы таджика, который на велике еду развозит.
Если они и будут внедрены, то где-нибудь в элитных ресторанах, где люди готовы платить за экзотику. Да и то вряд ли, потому что людям в барах-ресторанах главное, чтобы слуга вовремя за подачку еду приносил. Они не ассоциируют себя с челядью, которая им подает еду, но при этом точно знают, что челядь в поклоне всегда унижена больше робота и за это готовы переплачивать.
https://archive.ph/8rPUA
>Сложившаяся картина напоминает идеологию деструктивной секты. Ожидание скорого прихода сверхсущества (или спасителя), который должен прийти благодаря нашим стараниям, а после его прихода мы все отправимся в лучший мир. Все плохие поплатятся, а хорошим воздастся. Универсальный шаблон, который используется любыми сектами.
>Главные бенефициары от распространения этих идей - разработчики LLM
>Если они и будут внедрены, то где-нибудь в элитных ресторанах, где люди готовы платить за экзотику
прогресс всегда почти начинается с богачей, потом плавно переходит к беднякам. Я помню как в конце 90-х, начале 00-х у самых обеспеченных стали появляться сотовые телефоны. Тогда это казалось каким-то снобистским кринжем и выпендрежем как в кино. Потом телефоны появились даже у бомжей. Тоже самое ждет и роботехнику. Для телефонов это заняло 10-20 лет, для роботов скорее всего тоже
>>1591833
На первом пике меньше объем кубов, минималистично, но конструкция сложнее, она более логична в плане разлдения объектов и выражения их частей. На втором пике больше кубов, она выглядит сложнее, но на деле это больше мешанина, которая только за счет масштаба выигрывает у первой визуально.
Быстрее будет, скорее всего, скорость инновацией растет. Железо Невидии уже на годичном цикле. Скорее, будет так, что через 20 лет у богачей будут биороботы, пока бомжи будут вот таких Хоноров, которых на поворотах заносит >>1591967, за пивом гонять.
Если перешло, то в науке это никто использовать не запрещает до сих пор и не запретит, напротив, поощрять будут. Гранты получиили - попилили - на токены в Спуде-рандомном-Хуюде потратили. Даже в таком режиме это лучше, чем в прошлой схеме "получили-попилили - 20 лет протоптались на месте".
>Если они и будут внедрены, то где-нибудь в элитных ресторанах, где люди готовы платить за экзотику.
Это точно не про элитные рестораны, а максимум про что-то хипстерское. В настоящих ресторанах этого точно не будет, потому что рестораны не про жратву, это социальное явление, там важен этикет, ритуал, социальное взаимодействие какое-то, атмосфера. Робот сюда не вписывается вообще.
Нет, это хранилища весов во всех их ипостасях, отдельное есть большой бокс зашитый сеткой фарадея
ТАких как ты AGI будет перенаправлять в донорские центры на полную разборку
> Тоже самое ждет и роботехнику
Не ждет. Телефоны за счет масштабов доступны стали, да и то там кремний и пластик, а с роботами такого не провернешь.
нихуя подобного
3Д принтер и робо рука и она все сама соберет
единственное это комплект сервоприводов и минипк с софтом для управления всем этим, фулл кит с адиэкспресса
Чел...
Телефон весит 200 грамм и объем у него малюсенький, а робот весит десятки килограмм и объемный.
Материалы робота дороже чем материалы телефона. Роботы будут дороже чем смартфоны, которые дешевые до невозможности.
Сейчас хороший робот-пылесос стоит как смартфон. А это примитивнейший робот.
Что уж говорить о роботах, которые будут двуногие, выглядеть как 1000-летние лоли и с функцией подогрева писечки? Да это будет пиздец как дорого, до уровня всеобщей доступности, как у смартфонов, роботам еще далеко.
>до уровня всеобщей доступности, как у смартфонов, роботам еще далеко.
В рамках вселенной, это пиздец как уже скоро.
Ты вспомни какими были первые компьютеры, они здания занимали и ими владели только несколько стран мира. В рамках истории это было БУКВАЛЬНО ВЧЕРА. Теперь они в кармане даже у индуса сидящего на свалке жарящего крысу на костре и снимающего смифные тиктоки о его работе на свалке.
Также будет и с роботами, в том числе списываемые с круглосуточных роботизированных заводов, как китайцы собирают материнские платы франкенштейны из бу компонентов и социам хоть и с хрюканьем, но выкупает это с полностью.
На этом можно целую индустрию вырастить, безотходной роботогенерации Re^Store которая будет в руках корпоратов генерирующих роботов для фабрик, как структурные подразделения
3д принтер нихуя собрать не может кроме пластмассового говна. Твое пластмассовое говно из дешевых материалов не сможет стать автономным роботом который приносил бы какую-то пользу например в бытовых вещах. А те роботы что будут на заводах вкалывать будут за счет корпораций, тебе с них нихуя не достанется кроме мизерного БОДа. А еще сможешь устроить в шахту, добывать минералы для этих самых роботов.
>Телефон весит 200 грамм и объем у него малюсенький, а робот весит десятки килограмм и объемный.
А автомобиль весит тонну, и что? Робот в 10-20 раз меньше. Хуйню не неси блять.
>Что уж говорить о роботах, которые будут двуногие, выглядеть как 1000-летние лоли и с функцией подогрева писечки? Да это будет пиздец как дорого
В мире уже есть такие, они называются женщинами. И они почти бесплатные.
>А автомобиль весит тонну, и что?
Ну... Что тебе доступнее, автомобиль или смартфон?
>>1592335
>В рамках истории это было БУКВАЛЬНО ВЧЕРА
Для меня то, что произойдет через 10 лет - это достаточно долго, т.к. это буквально треть моей жизни. Так что мне историческими мерками мерять не хочется.
Одинаково. Мне нужно было несколько смартфонов и один автомобиль и оно есть.
А так как робот по материалам дешевле чем автомобиль, то потребительский спрос по роботам тоже удовлетворится.
Нет никакой мотивации держать роботов или ИИ под замком, если можно их продавать.
>Что тебе доступнее, автомобиль или смартфон?
Автомобиль стоит 2м, служит 15 лет, обслуживает 2-4 человека. Смартфон стоит 50к, служит 4 года, обслуживает 1 человека.
В общем то автомобиль и смартфон - одного порядка блага.
>Мне нужно было несколько смартфонов и один автомобиль
>>1592453
>Автомобиль стоит 2м, служит 15 лет, обслуживает 2-4 человека.
Автомобиль менее доступен, чем смартфон, не несите херни. Смартфон может получить любой школьник, любой работяга его купит с первой же зарплаты, а машина - это вопрос долгого накопления, или долгой отдачи автокредита.
>робот по материалам дешевле чем автомобиль
Ну я бы не верил в оптимистичные цифры вроде 20 000 долларов за робота, скажу так.
Какие 20000$? Юнитри уже не первый год роботов продают. Вот последний всего за 5000$ - https://www.unitree.com/R1
>>1592409
Всегда можно сделать микро робота, размером меньше человека если нужна игрушка. А для быта есть робопалка.