Увидел где-то на соске пикрил про Гильгамеша и загорелся идеей ее прочитать. Но, богиня Иштар, как она скучно и непоследовательно написана. Осилил 30 процентов и думаю, что придётся забросить. Предложения улетучиваются, как только заканчиваю его читать. После десяти страниц в памяти остаётся два-три факта.
Иной раз думаю, что надо себя заставлять, развивать дисциплину. Или мотивирую себя тем, что мне может казаться, будто ничего не остаётся, а на самом деле книга делает вклад в общее развитие. Но потом возникает ощущение бессмысленности - тратишь столько часов непонятно на что.
Какие ваши мысли? Что делаете в похожей ситуации?
Ну значит пока не тот настрой,по разному в какой то день читается а в какой то нет,такие же надо читать с каким то ассоциациями и с запасом книг,такие полу науч за раз не читаются.Прочитай Гильгамеш Силверберга
Если это общепризнанная классика вроде твоего пикрила - то преодолеваю. Если что-то современное - бросаю.
Если просто не нравятся, жую кактус.
Роза миров Андреева. Прочитал страниц 15 и дропнул.
Ник Перумов Алмазный меч, деревянный меч и что-то ещё. Прочитал 100 страниц и дропнул. Читал будучи пиздюком 14 лет. Из-за этой книги перестал читать
Перумов неплох, я думал он только срать односложными фразами на сосаче про книги это не твоё умеет.
Леон Фейхтвангер - Лже-Нерон. Мало того што про древности, ак ещё и про другой народ - про римлянов. Вё непонятно, всё чужое. Пол книги и бросил.
Набоков. Из таво чо читал - половину бросил. Еслип Набоков жыл сёдня, он бы хорошо вписался в тех, кто зщас пишет унылые дневники на тему Сталкер и Метро: Пожрал, поспал, убитл монстра, лёг спать. Унылое жизнеописание. С другой стороны, еслип нашы современные сталкерописатели жылип во времены Набокова, онип так же писалип унылое гавно просто на дургие темы.
Все эти бунниы, куприны, чеховы и прочая классега - не осилил. Бросил. Как вапще такое унылое гавно можно писать и читать?
>Перумов неплох, я думал он только срать односложными фразами на сосаче про книги это не твоё умеет.
Это Пелевин делает. Перумов форсит Набопова.
В среднем на 15 прочитанных книг одну бросаю. Почти все бросал на 20-30%.
Из худлита Слепота Сарамаго, когда обозначается место действия и участники. Я понял, к чему всё движется и что дальше блевану от морализаторства.
база хули,я залпом за вечер прочитал половину и сам не фанат ассириологии
Почему Петра бросил? Просто хочу вкатиться в А.Н. Толстого, но не знаю стоит ли.
>такие полу науч за раз не читаются.
У меня иной полунауч за три приседа улетал. А тут прямо совсем плохо.
>>1034732
>общепризнанная классика вроде твоего пикрила
О, серьезно? А кто ее таковой признал? Я не набрасываю, просто интересно.
>>1034741
>Перумов Алмазный меч, деревянный меч
У Перумова тех лет постоянно был сисик и писик в книгах. Его дети из-за этого ценили среди прочего.
Так он недописанный же. Даже если до конца прочёл - всё равно, считай, бросил. Лол
Просто у Перумова книга нагружена сильно. Три сюжетных линии ведёт и делает это хуёво.
У пендосы в этом плане по умному сделано(книга серебряные стрелы по которой играл балдурсгейт сделана). В книге две сюжетных линий от лица 4 героев и от лица волшебника, который их преследует.
А у Перумова что одна горстка обрыганов с мечами, что другая. Что та маг, что там. В какой то момент путаешься. И персонажи говно. Пустые абсолютно. На уровне видеоигр
С персонажами дичь у него, согласен. Особенно нелепо, когда он якобы "вотэтоповорот" пытается сделать через 7 томов, забыв о чём там раньше понаписал. Какие-то обрыганы, которые в школе обоссали некроманта, становятся могучими масками, богами какими-то, дементный клоун, превращается, бля, уже и не помню в кого, в Хрофта чтоле? И все эти ёбаные топтания по кругу, лютейше заёбывают, поэтому АМДМ, наверное, лучшая часть в серии, где есть экшон, интересный лор, маги бдсмщики, ушастые лоли. Но дальше, полный кал, который прям видно, что он с красным лицом и выступившими венами на лбу выдавливал тонкой, бесконечной и бесцветной колбаской, лишь бы она не заканчивалась. И тужился так, очевидно, только ради бабок.
>О, серьезно? А кто ее таковой признал?
Ну некий общественный, прости господи, консенсус.
Согласен. Ну Перумов в целом говно, как по-моему.
>>1034944
Я просто не сильно в тему погружен. Интересуюсь историей и есть книги и авторы, которые периодически появляются на разных ресурсах и там можно говорить о консенсусе. А с ЖЗЛ ГИльгамеша такого не видел.
>А с ЖЗЛ ГИльгамеша такого не видел.
А я по темноте своей подумал что речь про "Эпос о Гильгамеше". А тут какой-то ЖЗЛ... Классика это, конечно, Эпос, не книга из ЖЗЛ серии
>Читатели, вы часто бросаете чтение книги? Или заставляете себя читать до конца?
Обычно дочитываю. Все-таки ты не просто там открыл флибусту, набрал в поиске рандомную фамилию и скачал рандомную книгу, а делаешь какой-то предварительный отбор хоть на уровне меня интересуют пираты, эта книжку про пиратов хвалил мой батя.
Дропаю:
1) Очень хуевый перевод, когда от чтения хочется разбить себе ебало ладонью.
2) Книги, где у автора мыслей на два абзаца. а он их растягивает на 300+ страниц со смехуечками-прибаутками, рассказами о своих одноклассниках, любимой теще и собаке. Ну типа любая американская книга по саморазвитию
3) Графоманию в ее худших проявлениях.
4) Если у автора слишком сложный язык/манера изложения. Дропнул Пруста на старте из-за этого.
Ты подумал, что эпос о Гильгамеше написал шумкроакадец по имени Владимир Емельянов?
Драйзер - Американская трагедия. Дропнул после аварии, сюжет дочитал в википедии. Не пожалел, что дропнул, так как такую нелепую антикапиталистическую агитку, думаю, даже совки не читали, только полки ПСС украшали.
Ещё дропнул To Kill a Mockingbird. Та же черно-белая мораль для снежинок. Книга хайпанула на волне отмены сегрегации, но сейчас актуальность свою потеряла полностью.
>я по темноте своей подумал что речь про "Эпос о Гильгамеше". А тут какой-то ЖЗЛ.
Это фейл года на букаче, да?
Дропнул "В стальных грозах" после прочитанной половины. Нахуя, а главное - зачем это было написано? Эмоционального отклика не вызывает абсолютно никакого, все главы написаны по методу копипасты - "приехал в какую-то ноунейм деревню, БАЩ-БАЩ-БАЩ, УУУУУУУИИИИИИИИИИ, БУМ! кровькишкираспидорасило, поехал в следующую ноунейм деревню". Одна история охуительней другой - про как ел, про то как срал, как поебался с дурой одной.
Дропнул цикл "Дюны" на второй книге. Написано ужасно уныло, я так понимаю, "Дюна" изначально была цельным законченным произведением, но концовку трактовали неправильно и это побудило Герберта написать еще одну книгу чисто для того, чтобы объяснить ее, лол. Самое неприятное, что начав чтение цикла по случайности с аж четвертой книги, я узнал, что там дальше занимательнейшая шизотерика, так что придется как-нибудь потерпеть и осилить вторую книгу, чтобы приняться за последующие.
https://www.youtube.com/watch?v=1jDqFEkNP64