Добавлю в ОП-пост слова автора, которые обрисуют то, с чем встретится читатель.
Поэма-мистерия в двух частях и в 42 главах-сценах
Идея поэмы - идея персонификации представлений о мире, и
в этом смысле она - гимн баналу.
Цель достигается путем вкладывания более или менее
приблизительных формулировок этих представлений в уста двадцати
не так более, как менее условных персонажей. Формулировки
облечены в форму романсов. Романс - здесь понятие условное, но
по существу - монолог.
Романсы рассчитаны на произнесение и на произнесение с
максимальной экспрессией; в этом, а также в некоторых длиннотах
сказывается литературный характер поэмы.
Романсы, кроме того, должны произноситься высокими
голосами; нижний предел - нежелательный - баритон; верхний -
идеальный - альт.
Прочие наставления у Шекспира в "Гамлете" - 3-м акте.
Буду пытаться подбампливать тред по мере доступности свободного времени и наличия сил.
...
Вперед, вперед. Вперед
Поговорим о переменах мест,
Поговорим о нравах тех округ,
Где нету нас, но побывал наш друг -
Печальный парень, рыцарь, доброхот,
Известный нам идальго Дон-Кихот.
8
РОМАНС ДОН-КИХОТА
Копье мое, копье мое, копье
Оружие, имущество мое,
Могущество мое таится в нем,
Я странствую по-прежнему с копьем,
Как хорошо сегодня нам вдвоем.
О чем же я. Ах, эти города,
По переулкам грязная вода,
Там ничего особого, о да,
Немало богачей встречаю я,
Но нет ни у кого из них копья!
Копье мое, копье мое, копье,
Имущество, могущество мое,
Мы странствуем по-прежнему вдвоем.
Когда-нибудь, кого-нибудь убьем,
Я странствую, я странствую с копьем.
Что города с бутылками вина,
К ним близится великая война,
Безликая беда и чья вина,
Что городам так славно повезло,
Как тень людей - неуязвимо зло!
Так что же ты теперь, мое копье,
Имущество мое, дитя мое,
Неужто я гляжу в последний раз,
Кончается мой маленький рассказ,
Греми на голове, мой бедный таз!
Отныне одному из нас конец!
Прощай, прощай, о Санчо, мой мудрец,
Прощайте все, я больше не могу,
Блестит мой таз, как ангельский венец,
По улице с несчастьями бегу.
9
(комментарии)
Смешной романс. Да, все мы таковы -
Страдальцы торопливые, увы,
Ведь мужество смешно, забавен страх,
Пойди пойми, над чем смеется век,
О, как тебе неловко, человек.
...
Образ Дона Кихота знаком многим: широко известен старик, который, начитавшись литературы, стал странствующим рыцарем, затем боролся с ветряными мельницами, приняв их за гигантов, присвоил себе таз, приняв его за важную реликвию: шлем Мамбрина, а простую женщину принял за знатную даму. Наивное стремление к славе и добру сделало его жертвой многих насмешек, однако старик не отступил от своего безумия.
В монологе Дона Кихота в стихотворении повторяется обращение к копью. В данном случае копьем называется не только оружие, но и мировоззрение, внутренний стержень персонажа, его стремление творить великие дела во имя добра и славы, его безумие. Дон Кихот противопоставляет себя богачам, которые не имеют того же настроя и решительности.
Города в монологе упоминаются два раза, причем в первый раз как что-то грязное: "по переулкам грязная вода", а во второй раз можно уловить нотки декаданса: бутылки вина, неготовность к великой войне или безликой беде, которые движутся к ним (возможно, что так герой называет декаданс). Почему же городам "так славно повезло"? Я склоняюсь к тому, что герой считает города злыми и грязными по своей природе, так что неуязвимость зла означает и неуязвимость городов. Также меня привлекла фраза "там ничего особого, о да". В городах погибают представления о морали, духовности. В наше время города являются рассадником нигилизма -- идеологического противника Дона Кихота.
Дон Кихот борется со злом, причем злом неуязвимым, неотделимым от этого мира, по сути стихией ("как тень людей"). Борьба эта не имеет направления и имеет хаотичный характер, при этом крайне серьезна: "когда-нибудь, кого-нибудь убьем".
Когда Дон Кихот осознает непобедимость зла, ему приходится делать выбор: оставить свой взгляд на мир или остаться верным ему до конца. Если он остается верным своему принципу -- погибает в схватке с непобедимой стихией, а если предает -- теряет "копье", теряет самого себя. Потому и восклицает: "отныне одному из нас конец!".
Блаженный Дон Кихот объявляется святым в предпоследней строке: "блестит мой таз, как ангельский венец".
В комментарии автор иронизирует над ситуацией, присоединяется к толпе обывателей, смеющихся над наивным стариком. В наш век быть искренним не модно.
Добавлю, что Дон Кихот в данном монологе напоминает главного героя фильма "Таксист".
...
Что далее. Известная игра.
Я продолжаю. Начали. Пора.
Нравоучений целая гора
Из детективной песенки Вора.
19
РОМАНС ВОРА
- Откуда взять, откуда взять.
Куда потом сложить.
Рукою в глаз, коленкой в зад,
И так всю жизнь прожить.
И день бежит, и дождь идет,
Во мгле летит авто,
И кто-то жизнь у нас крадет,
Но непонятно, кто.
Держи, лови, вперед, назад
Подонок, сука, тать!
Отсюда взять, оттуда взять
Куда потом продать.
Звонки, гудки, свистки, дела,
В конце всего - погост,
И смерть пришла, и жизнь прошла,
Как будто псу под хвост.
Свистеть щеглом и сыто жить,
А также лезть в ярмо,
Потом и то, и то сложить
И получить дерьмо.
И льется дождь, и град летит,
Везде огни, вода,
Но чей-то взгляд следит, следит
За мной всегда, всегда.
Влезай, влезай в окно, птенец,
Вдыхай амбре дерьма,
Стрельба и смерть - один конец,
А на худой - тюрьма.
И жизнь и смерть в одних часах,
О странное родство!
Всевышний сыщик в небесах
И чье-то воровство.
Тебе меня не взять, не взять,
Не вдеть кольца в ноздрю,
Рукою в глаз, коленкой в зад
И головой в петлю!
20
(комментарий)
Поэты утомительно поют.
А воры нам загадки задают.
Куда девался прежний герметизм.
На что теперь похожей стала жизнь.
Сплошной бордель.
Но мы проявим такт:
Объявим же божественный антракт.
...
В первую очередь отмечу, что в русском языке слово "вор" помимо своего прямого значения имеет значение более широкое: уголовник, арестант, зек и так далее. То есть человек, плюющий на правила и не желающий жить как подавляющая масса населения.
С зарисовками проблем, связанных с ремеслом персонажа, переплетаются описания чего-то выше нас. "И жизнь бежит, и дождь идет", "И льется дождь, и град летит", им противопоставляется что-то вечное и статическое. Конечно же, речь идет о Боге. Но пока завершим с более приземленными вопросами.
Жизнь Вора проходит в борьбе с авторитетом, будь то закона или чьего-либо другого. Тюрьма, подчинение для Вора страшнее смерти: "Свистеть щеглом и сыто жить", конечно, хорошо, но "ярмо" опускает эту жизнь до уровня дерьма, "Стрельба и смерть - один конец / А на худой - тюрьма.". Остро стоит вопрос итогов жизни: "Рукою в глаз, коленкой в зад, / И так всю жизнь прожить.", "В конце всего - погост, / И смерть пришла, и жизнь прошла, / Как будто псу под хвост.". Непонятно, как желает Вор прожить, но создается впечатление, что данный образ жизни отвратителен ему, и занимается он своим ремеслом только из-за нежелания подчинения.
Строки "Влезай, влезай в окно, птенец, / Вдыхай амбре дерьма," я могу интерпретировать как незаконное проникновение в помещение с напарником, так и как само рождение на свет (отсюда и обращение к чему-то молодому -- "птенец"). В таком случае жизнь воспринимается негативно, вдыхание "амбре дерьма" неизбежно.
Бог, который привел нас на этот свет, дергает за ниточки, определяет судьбу, по сути крадет жизнь, ведь в его же силах прекратить страдания, хотя бы просто болезни! И когда пытаешься прожить свободным человеком -- он карает тебя за воровство, "всевышний сыщик" следит за каждым твоим грехом.
Вор повторяет "Тебе меня не взять", "Не вдеть кольца в ноздрю" и кончает жизнь самоубийством. Его целью может быть избегание суда и наказания, но, в сущности, это является бунтом. Бунтом против жизни, против злого Бога. Самоубийство в православном христианстве является грехом. Самое ценное, что нам дано Богом -- сама жизнь. Выкинуть ее -- плюнуть ему в лицо. И Вор это делает.
В комментарии автор после "загадок" Вора вспоминает о герметизме, который куда-то "девался". В герметизме Бог один, он считается добрым, а физическая составляющая человека, подобно гностическим учениям, хотя не настолько радикально, является негативной, удерживающей от просвещения. Вор имеет черты от герметизма, но я бы, скорее, причислил его к гностикам из-за его непокорности Демиургу.
4
Романс Арлекина
По всякой земле
Балаганчик везу,
А что я видал
На своем веку:
Кусочек плоти
Бредет внизу,
Кусочек металла
Летит наверху.
За веком век.
За веком век
Ложится в землю
Любой человек,
Несчастлив и счастлив
Зол и влюблен,
Лежит под землей
Не один миллион.
Жалей себя,
Пожалей себя,
Одни говорят - умирай за них,
Иногда судьба,
Иногда стрельба,
Иногда по любви,
Иногда из-за книг.
Ах, будь к себе и другим неплох,
Может тебя
И помилует бог,
Однако, ты ввысь
Не особо стремись,
Ведь смерть - это жизнь, и жизнь - это жизнь!
По темной земле балаганчик везу,
А что я видал на своем веку,
Кусочек плоти
Бредет внизу,
Кусочек металла летит наверху.
5
РОМАНС КОЛОМБИНЫ
Мой Арлекин чуть-чуть мудрец,
Так мало говорит,
Мой Арлекин чуть-чуть хитрец,
Хотя простак на вид,
Ах, Арлекину моему
Успех и слава ни к чему,
Одна любовь ему нужна,
А я его жена.
Он разрешит любой вопрос,
Хотя на вид простак,
На самом деле он не прост,
Мой Арлекин - чудак.
Увы, он сложный человек,
Но главная беда,
Что слишком часто смотрит вверх
В последние года.
А в небесах летят, летят,
Летят во все концы,
А в небесах свистят, свистят
Безумные птенцы,
И белый свет, железный свист
Я вижу из окна
Ах, боже мой, как много птиц,
А жизнь всего одна.
Мой Арлекин чуть-чуть мудрец,
Хотя простак на вид,
- Нам скоро всем придет конец -
Вот так он говорит,
Мой Арлекин хитрец, простак,
Привык к любым вещам,
Он что-то ищет в небесах
И плачет по ночам.
Я Коломбина, я жена,
Я езжу вслед за ним,
Свеча в фургоне зажжена,
Нам хорошо одним,
В вечернем небе высоко
Птенцы, и я смотрю.
Но что-то в этом от того,
Чего я не люблю.
Проходят дни, проходят дни
Вдоль городов и сел,
Мелькают новые огни
И музыка и сор,
И в этих селах, городах
Я коврик выношу,
И муж мой ходит на руках,
А я опять пляшу.
На всей земле, на всей земле
Не так уж много мест,
Вот Петроград шумит во мгле,
В который раз мы здесь.
Он Арлекина моего
В свою уводит мглу.
Но что-то в этом от того,
Чего я не люблю.
Сожми виски, сожми виски,
Сотри огонь с лица,
Да, что-то в этом от тоски,
Которой нет конца!
Мы в этом мире на столе
Совсем чуть-чуть берем.
Мы едем, едем по земле,
Покуда не умрем.
Арлекино и Коломбина являются персонажами итальянской комедии масок (так же известной как комедия дель арте). Актеры были не очень высокого социального положения, они странствовали из одного города в другой, давая свои представления, разумеется, денег у них было не очень много, хотя были и известные труппы, а отдельные личности все же добились значительного успеха в жизни.
Арлекин представляется мудрым человеком: он много где бывал и немного понял жизнь, Коломбина также свидетельствует об уме Арлекина. Арлекин не вкладывает большое значение в людей ("кусочек плоти") и различные предметы, пусть они даже могут стереть город с лица земли ("кусочек металла"). Он понимает, что смерть неизбежна, она приходит за всеми, уравнивая в могиле богатых и бедных, успевших и сожалеющих, счастливых и не очень.
Арлекин считает, что не нужно слепо следовать авторитетам, особенно тем, кто хочет, чтобы ты умер за их цели или идеалы. Не стоит разбрасываться своей жизнью и рисковать, "Жалей себя" -- говорит нам Арлекин.
Жизнь нужно прожить скромно, не брать много, не стремиться к власти, славе, главное остаться человеком, добрым и честным к своему соседу. Арлекин принимает смерть как неизбежный конец, но это не означает, что не нужно бояться за свою жизнь.
Коломбина является архетипом человека, который мало что из себя представляет. В ее монологе она говорит об Арлекине, о себе она отзывается тоже через призму Арлекина: "Я Коломбина, я жена, / Я езжу вслед за ним". В ее монологе мы можем узнать немного больше об Арлекине. Он является человеком достаточно умным и хитрым, приземленный Арлекин смекалист во многих вопросах. Арлекина и Коломбина думают о предстоящей войне и опасаются за свою жизнь.
Но что если это не военные самолеты (пускай я и уверен, что речь именно о военной авиации, но все же стоит рассмотреть и этот вариант)? О чем тогда будут их опасения? Быть может это страх технического развития, разрушение традиционного образа жизни? Быть может, дело не в простом нежелании жить по-новому, а опасение за вещи, которые может принести прогресс. Мы живем в то время, когда вещи, которые должны были сделать нашу жизнь лучше и упростить доступ к информации и знаниям, наоборот, одебиливают людей. Быть может, самолеты, что поднимают нас в небеса -- лишь предвестники дальнейших изобретений, за которые будет наказан человек, за его попытку подняться туда, где ему не стоит быть, как однажды уже случилось в Вавилоне.
Что думаете, господа? Я знаю, что вы это читаете, но почему?
В лесу найден мальчик, воспитанный нейросетями.
Кому-то забавно, что нейроговорилки изображают усердного студента, который ничего не понимает в теме, но хочет проскочить за счёт накидывания фраз и зубрёжки, а кто-то в это же самое время считает, что так и надо рассуждать, раз вокруг «все» повторяют друг другу, что нейросети восхитительны. Если человеку за всю жизнь не встретились примеры получше, то это ведь полная жопа.
Ну ладно.
Как и любой молодой поэт, Бродский рассказывает о себе. Тут это делается с подмигиванием читателю, оглядыванием своей фигуры в зеркало, усмешкой по поводу выбранных средств и подражания «большим» поэтам. Тем не менее, вдохновение нашло, и не записать было невозможно. Из-за размашистости можно назвать поэму публицистикой, записанной в рифму, списком идей, и понятно, почему к настоящим стихотворениям автор её потом не относил. Но тем не менее.
Герой шатается по городским улицам и мучается из-за отвергнутой любви, пытаясь понять, кто он теперь вообще. Ему приходит в голову идея разложить себя на множество ролей и увидеть в одном человеке множество людей (как одновременно видимы несколько теней от разных фонарей), и одновременно во многих людях себя. Находятся близкие по духу примеры из книг, и желание рассказать о том, что переживаешь, их словами. На всякий случай (а то вдруг не поймут) буквально проговаривается, что всё это проходит через героя.
Смысл всех этих буковок в том, что у тебя внутри появляются чувства и мысли, совпадающие с авторскими. Ты сам чувствуешь, что можешь так сказать. Конспект пунктов по учебнику и сочинение на тему «Что есть человек?» тут как собаке пятая нога. Нужен иной подход: «Что есть человек, что Ты помнишь его?»
> живой язык почти не устарел, в наши дни читается легко и свежо
Ну кто это написал вообще? Какое «свежо»? Это усреднённый замороженный литературный язык, у него с XIX века нет актуального возраста. Бродский даже смеётся, что читать его нужно с театральными подвываниями, как часто читают классиков. Он тебе привычен точно по той же причине, по которой школьникам 70 лет назад он был привычен.
Дон Кихот настолько всем известен, что начинать объяснять сложно. Он со своими взглядами не современен (в любое время), его знания не применить ни к чему «конкретному», «практичному» и так далее. Копьём может быть как талант (который миру — в бытовом понимании — не требуется), так и просто желание добра, не имеющее конкретной цели, противопоставление себя злу. Больше ничего ценного у него нет.
Городам «славно повезло», вероятно, потому, что атомные бомбы нацелены как раз на них, со всеми их удобствами для сытой жизни. В момент написания новая угроза витала в воздухе постоянно. Ну и рифма ко «зло».
>>1035335
Тут параллельно тасуются несколько метафор. а) Человек, действующий по собственной воле, крадёт время, отпущенное сверху на «правильную» жизнь. б) У самого человека постоянно и неизбежно уменьшается количество оставшегося времени жизни, кто-то его отнимает. в) Человек так крадёт сам у себя, и сам на себя же при этом смотрит.
Это тоже нежелание/неспособность встраиваться в понятный жизненный цикл, но уже с другим оттенком, романтический разбойник, выбравший свободу.
>>1035518
Тут для начала берутся «простая жизнь» и старые, знакомые, не оригинальные роли. «Кусочек металла» может быть и пулей, и снарядом со шрапнелью, и бомбардировщиком, и ракетой. Хотелось бы отойти в сторону и устроить свою маленькую жизнь, только вот в любой момент может случиться так, что даже пространства для её существования не станет, и не думать об этом невозможно. И предыдущая война была не так давно, и следующие на подходе.
> одебиливают
Не пользуйся понятиями из подобных картин мира, если сам не хочешь одебилиться.
>>1035563
>«все» повторяют друг другу, что нейросети восхитительны
Не знаю, где ты это услышал. Использование нейросетей осуждается, а сами пользователи стараются не говорить об этом.
Я выбрал для треда строгий стиль написания, в котором исключена неоднозначность, а любая гипотеза или предположение тут же подкрепляется аргументом "за", возможны и "против". Мог бы выбрать другой. Но захотелось этот.
>>1035606
Конечно же я не считаю, что он вкладывал все смыслы, что я описал, ни в коем случае, нет. Я в шутку иногда рассматриваю гипотезы, которые назвать маловероятными было бы слишком большим преувеличением. Например, в строке "Куда девался прежний герметизм." слово "герметизм" вообще не имеет какого-либо смысла, а я, вот, полез в Википедию образовываться.
Конечно, поэзия Бродского вилами по воде писана, я лишь пытаюсь увидеть рисунок в той ряби, и рисунок у каждого свой будет. Возможно, оттого я его и люблю, что он и меня делает делает художником, похожее что-то делал Егор Летов со своей лирикой, только у него это было совсем радикально.
А ежели говорить об отношении поэта к своим зарисовкам -- я не думаю, что найдется автор, который удержался бы от представления себя в этой разношерстной толпе. Тем не менее, (это в том числе и этому адресату >>1035563) я считаю, что не всех героев Бродский списал с себя, много было и наблюдений за миром, за людьми прожито.
А по поводу безымянного героя: во-первых, как я уже сказал, вся эта вакханалия не является разложением одного человека. И сам герой тоже не Бродский, потому что Бродский в поэме уже есть. Я считаю, что герой -- это читатель. По этому вопросу я совсем с тобой не согласен.
>Конспект пунктов по учебнику и сочинение на тему «Что есть человек?» тут как собаке пятая нога.
Может быть, но мне очень нравятся некоторые герои, что я не мог не поделиться с анонами здесь этим фактом и разобрать некоторых из них.
А вот >«Что есть человек, что Ты помнишь его?» не понял. Что ты имел в виду? Проясни, пожалуйста.
> живой язык почти не устарел, в наши дни читается легко и свежо
>Ну кто это написал вообще?
Я написал. Я недавно читал Блока, хороший поэт, люблю некоторые его работы, а "Двенадцать" не знаю сколько раз в жизни перечитаю. Между Блоком и Бродским полвека, но для меня поэма "Возмездие" как будто старше на век, там и лексикон другой, и персонажей от нас более отбежавших в глубину времен вспоминают. Ритм "Шествия" для меня гораздо легче, идешь как смазан маслом, в "Возмездии" все же поскрипываешь. Для меня разница очень заметна, и поэтому я считаю Бродского свежим.
>>1035564
Не знаю, почему ты можешь рассматривать копье Дона Кихота как талант, мне кажется, что тут все однозначно. Не раскроешь мысль?
А вот по поводу "правильной" жизни интересная мысль, спасибо. Но только Бог крадет жизнь, то есть, человек, действующий по заповедям против своей воли в надежде на достойную загробную жизнь, воспринимает необходимость подчиняться правилам как украденное, потерянное время. Мы склонны так работу воспринимать.
А по поводу Арлекино и Коломбины, да, там изображены патриархальные роли мужчины и женщины. Намек витал, я его чувствовал, но не назвал, спасибо, что отметил. Войною пронизана вся поэма, подтверждаю, мы не раз еще встретимся с ней, а некоторые строчки (не скажу, что станут пророческими, а скорее) не потеряют актуальности в современной России в последние годы. Вот уж правду говорят, что нет нового под солнцем.
Возмущения по поводу слова "одебиливают" не понял. Да, протекло собственное отвращение, оттого и выбрал это слово. Но отупление в самом деле существует, это не ограничено какой-то картиной мира, и, как это видно, ОП пал жертвой недуга.