Предыдущий тред тут: >>1022657 (OP)
По совместительству могу проконсультировать анонов по поводу их древностей.
>>1036935
>>1036936
Ну это очень круто, снимаю шляпу и кланяюсь до земли. Какой же мощный заряд от этих книг исходит.
>мерзко хихикая
"А вы еще хохотали так гадко. Не правда ли, отточенный кадр?" -(с)
А вот скажи мне, брат анон, какой по твоему мнению должна быть справедливая цена на книжки конца XVIII - начала XIX века? А то я что-то подсел на дореволюционку, и мне удалось урвать пока три таких, сумарно тысячи на две. Но кто-то на торговых площадках и по паре десятков тысяч просит. Больше всего ценится, к слову, Достоевский.
Вот не мог не обосраться, конца XIX - начала XX, конечно же.
Наконец-то полка в которую можно заглянуть без респиратора
И самое главное -- бюджетно. Но ушли годы и усилия на самостоятельный ремонт части. И повезло, что влетел почти на последний вагон поезда резкого снижения цен из-за начала онлайн-торговли.
Ради чего-то старше 1850-х, конечно, иногда приходилось сгребать шеккели и продавать часть имеющихся книжек.
Если кто сильно в теме, то древнейшая гражданка у меня -- 1731 год. Есть ещё наш московский 16-17 вв.
Самые пёстрые корешки, конечно же, Чехов 1900 - 1903.
Ещё давно чудом откопал прижизненные публикации Достоевского, просто не ленясь читая оглавления, и помня годы выходов романов. Очень прикольно смотреть, как он был первым в журнале 1849 года. Потом мотался где-то низко с ПиН, а потом опять выстрелил с Бесами и БК.
В прошлом треде давно засветился анон со стопкой церковных книг -- жду его >>1031620 →
>справедливая цена на книжки конца XVIII - начала XIX века?
Большая разница -- на русском или иностранных. Рядовая французская или немецкая книжка 18 века у нас справедливо не будет стоить больше нескольких тысяч.
С русской восемнашкой сложнее (если берём именно гражданский шрифт, а не кириллицу) -- при Екатерине тиражи увеличились в несколько раз (не побоюсь, общая масса книжек выросла при ней в десятки -- очень субъективно, конечно). Русские книжки 1770-1780-х я доставал раньше от 10-15 тысяч. Сейчас редко вижу что-то дешевле 30 тысяч.
Русские светские книги старше 1760-х -- уже редкость сама по себе. есятки тысяч. Минимум. И это перехватывают дилеры и коллекционеры через уведомления со всех площадок.
Ожидая дальнейшего роста цен, я вообще перестал продавать 18 век. И иногда отбиваю себе фейспалмы, вспоминая те относительные гроши, на которые наваривался раньше.
Хорошо, хоть иллюстрированные издания и какого-нибудь прижизненного Карамзина у меня есть именно та первая/вторая книжечка с первой печатной буквой "ё" во Вселенной -- мужик рифмовал "слёзы" и "розы" не решился тогда продавать.
>А то я что-то подсел на дореволюционку, и мне удалось урвать пока три таких, сумарно тысячи на две
А покажи
>Больше всего ценится, к слову, Достоевский.
Да. Улетает быстрее остальных классиков. У меня быстрее только Гоголя или почему-то Гёте забирали.
>Вот не мог не обосраться, конца XIX - начала XX, конечно же.
А. Зря прошлую простыню с уникальными знаниями катал, получается.
От состояния зависит. Если хочешь собрать бюджетную библиотеку Толстой/Дост/Чехов, то не отдавай больше 5 т. за книжку в очень хорошем состоянии говорю исключительно про отдельные тома из собраний, т.к. именные сборники рассказов Чехова ("Хмурые люди" какие-нибудь, "Сумерки", "Детвора" и т.д. уже дорогие)
Одно исключение из правила пяти тысяч -- Достоевский 1888-1895 гг. -- ПиН, Идиоты, Братья Карамазовы уже будут подороже обычно.
>А. Зря прошлую простыню с уникальными знаниями катал, получается.
Ничего, кому-то, может, да пригодится, спасибо.
А книжками всё таки похвастаюсь. Я специально искал первое издание Красного смеха, хотел прочитать в "оригинале", а потом оказалось, что поздняя дореволюционка не такая уж и дорогая.
P. S. В собрании Достоевского - Записки из мёртвого дома, Записки из подполья, Игрок и прочее.
Если за недорого, то действительно замечательно.
Похвастаюсь книжками, которые покупал чуть не по цене макулатуры (они были убитые -- обе собирал по тетрадям и клеил их переплёты).
- Книжка про Наполеона, отпечатанная в ещё сгоревшей Москве. Интересна тем, что будто реплики говорящих голов и закадрового голоса из современных док. фильмов и популярных статеек разной паршивости про 1812 год почти полностью совпадают по тону и стилю с книжками и газетами двухсотлетней давности.
И ещё в ней впервые узнал о якобы применении французами светящегося в темноте фосфора в качестве горючего и взрывчатого вещества ЧатЖПТ всё мне не верит и пытается это опровергнуть.
Вторая -- томик Детского музеума -- энциклопедии с раскрашенными картинками про всякое на трёх языках. Книжка была убитой, но я охренел, когда увидел иллюстрации (их много). Особенно интересен раздел про паровозы и железные дорого с оптическими телеграфами (книжка 1829 года).
Ещё совет хотя больше касается книжек постарше и подороже -- если переплёт или корешок кожаные и очень сухие, то мажь кремом Нивеа в синей банке. Другие крема часто дают разводы или недостаточно жирные. Ещё морду можно мазать.
Сколько ходил по квартирам, домам -- смотрел, скупал. Воняли плесенью только советские книжки с балконов.
>>1037014
Я постепенно повышаю. И часть книг в файлы зачехляю.
>>1037034
Хотя по плесени было одно яркое исключение -- кусок Острожской Библии 1581 г. с какого-то сельского подвала. Единственный 16 век, который я бы добровольно трогал только в перчатках.
Я не уверен, что хранить в пластике - это хорошая идея, циркуляция воздуха не обеспечивается.
https://www.reddit.com/r/BookCollecting/comments/1b7m2my/is_it_bad_to_leave_books_in_plastic_wrap/
На реддите что-то такое тоже пишут.
Я вообще анимедебил, у нас хранить пластиковые фигурки тоже желательно в открытом виде на полках. Если они хранятся в пластиковой же упаковке, то начинают липнуть и течь быстрее, чем при открытом хранении.
Я читал. Там неаноны больше говорят про современные книжки или книжки младше 100 лет, которые в кожу почти не переплетались. А у меня кожа, которая требует своих условий.
В РГБ самые древние рукописи хранят в глухих футлярах годами -- ничего с ними не происходит.
>у нас хранить пластиковые фигурки тоже желательно в открытом виде на полках
Подозреваю, что всё равно лучше за стеклом или за глухими створками, т.к. пыль и свет.
Вы погорячились, я тот ещё форсоед. Воспитан форсами двача и мне это нравится
>>1036963
Это да, вкуса у меня, читаю, что нравится
>>1037020
Ловко сдеанонил меня по полкам. Фото не я кидал сюда, это из чата перекинули. На полке всё, что прочитал за 2025. Пикрил то с чего планирую начать год, увлёкся этой темой после ютуб канала Туземный Совет Трудящихся
>>1037037
Купил за 6к. Это вместе с покупкой и доставкой из чужих стран. На авито была объява ещё летом, за 8к вроде, с доставкой из Москвы, мож ещё висит
Библиотекари говорят, хранить книги горизонтально вредно.
Можно в небольших стопках. Если книжка в вертикальном положении касается полки только крышками переплёта, а блок страниц висит, то её нужно хранить только горизонтально.
Любая книжка в вертикальном положении касается полки только крышками переплета
>Любая книжка
Не любая, но многие. Хотя, именно если старьё берём, то блок может уже провиснуть до одного уровня с краями крышек -- у меня перед глазами парочка таких.
Больше думал о больших книжках с тяжёлым блоком.
У тебя оч крутые книги начала XIX века, хуй найдешь сейчас и стоят по миллион денег
Не очень понял принцип, по которому собирал П.С.С. Достоевского, Чехова, Толстого: у тебя вроде есть тома в едином стиле - оформлении, но при этом еще много собранных отдельных томов; они как-то дублируют друг друга? И почему не собрать все в едином стиле - купить за раз просто одно собрание? Сам покупал пару-тройку раз: Достоевского 1894 года на рынке до сих пор относительно много, особенно если искать, можно купить одним собранием и не париться. Толстого 1903-1911 то же. С Чеховым 1903 сложнее всего, но тоже вполне реально если маниторить
P.S. Сам думаю если начну собирать для себя, то книги старообрядцев в первую очередь и м.б. особенно красивые зарубежные издания, сильно на оформление и переплетное дело фасцинирую. У немцев-британцев-французов в 18-19в. это просто очень красиво и сравнительно недорого в плане тиснения, мрамора, гравюр, техники обработки кожи и т.п., у Старообрядцев вплоть до революции - сверхбрутально с крышками из дерева, замками и томами по 5-10 кг.
Не знаю, поможет тебе или нет: микросовет по кустарному сохранению-восстановлению кожаных корешков. Сам пользуюсь вот этим лаком, никакой пиздецомы вроде не должен вызывать, даже чуть-чуть теоретически помогает в плане консервации и сохранения; почти всегда кратно улучшает внешний вид по крайней мере, сглаживая все трещины и мелкие повреждения, стоит 220 рублей на озонах. На вещах музейного уровня его мб грешно применять, но на чем-то сравнительно недорогом второй половины 19 века - думаю можно не париться.
>Не очень понял принцип, по которому собирал П.С.С. Достоевского, Чехова, Толстого
Хороший вопрос. Сразу видно, что разбираешься.
У меня есть комплектные ПСС -- Чехов 1903 года в самом сочном варианте на 23 тома (23-й том отдельно как половина или треть всего собрания стоит), Достоевского 1894 на 12 томов, Толстого 1913 на 24 тома, Тургенева на 12 -- и все полноценные, каждый автор на одних переплётах.
Остальной винегрет из таких книжек у меня остался с того времени, когда я ещё не нашёл комплектных ПСС, либо просто куплено мною про запас -- т.к. я это тоже как инвестицию рассматриваю (как бы моя основная гордость состоит больше в том, что я многое купил сильно ниже рынка, и я точно знаю, что это ниже рынка и может быть продано дороже).
+ В некоторых книжках есть интересные подарочные записи. Или переплёты прикольные -- например Чехов с черно-красным корешком -- авторства известного в то время мастера-переплетчика Петцмана и продавец совершенно не знал про это
>И почему не собрать все в едином стиле - купить за раз просто одно собрание?
Если говорить про полные собрания (на одних переплетах) Чехова и Достоевского, то они обычно очень дорогие я то предполагаю, за сколько перекупы и антиквары их скупали в свое время, поэтому нужно долго искать подешевле. Например, свои 23 тома Чехова приобрел за 25 тысяч привезено с Донбасса, когда на Питерском аукционе или Мешке это обычно сильно дороже тридцатки. Или 12 томов Достоевского 1894 г. на Мешке стабильно уходят за 40+, когда через мои руки прошло несколько таких при закупочных 15-20т+. Цены за последний год подлетели на некоторые позиции, как мне кажется.
>Сам думаю если начну собирать для себя, то книги старообрядцев в первую очередь
Хе-хе-хе. Я так начал собирать и теперь только их и покупаю-читаю в последнее время благо, потомственный старообрядец. Ты с этим поаккуратнее -- в церковь можешь начать ходить и за обедом с друзьями будешь переводить все темы на грехи, Заповеди и другую Духовность.
У немцев-британцев-французов в 18-19в. это просто очень красиво и сравнительно недорого в плане
Я почему-то по природе националист и ксенофоб именно в культурном плане. Мне интересны только книжки России. Если держу в руках даже книжку на латинском 15ХХ года, то мало что испытываю в душе.
>у Старообрядцев вплоть до революции - сверхбрутально с крышками из дерева, замками и томами по 5-10 кг.
Хорошо представляю. Острожская Библия 1913 г. -- прекрасный образчик. Там использована очень плотная глянцевая бумага (тогда дорогая и очень приличная -- не знали, что через сто лет на такой дешевые журналы будут выпускать). Переплёт со временем перестаёт выдерживать вес всего этого тяжеленного блока и идёт надрывам. Перестарались ребята, но Книга, конечно, красивая. Всё думаю продать, да только думаю, так как дорогущая для своего молодого возраста. Правда, у меня парочка мистических случаев произошла перед приобретением
>>1037789
Благодарю. Испытаю.
Приятно видеть человека, глубоко погруженного в лор
Как кстати к рукописям относишься - не собирал ли сам что-то такое? У меня были 5-10 за последние пару лет; опять же, до сих пор оч. сильно недооцененная вещь с точки зрения рынка, за скромный бюджет 5-30к. можно найти что-то простое и полноценно сохранившиеся.
Очень чешутся руки тратить миллион часов и денег на возрождение грит традишн, которая опять же дольше всего именно у старообрядцев сохранилась до революции. Пока немного иконописью и каллиграфией занимался; если набить руку то вполне посильное занятие. По-хорошему вот этому челу завидую: https://vk.com/club219534642
Сам кроме него из совренных рукописцев никого не находил из России, мб вдруг знаешь-скинешь
>Приятно видеть человека, глубоко погруженного в лор
Взаимно
Хорошо, что нас не так уж много, и не так уж мало
>Как кстати к рукописям относишься - не собирал ли сам что-то такое? У меня были 5-10 за последние пару лет; опять же, до сих пор оч. сильно недооцененная вещь с точки зрения рынка, за скромный бюджет 5-30к. можно найти что-то простое и полноценно сохранившиеся.
Обычно если собираешь хорошо побытовавшие печатные книги 17 века, то в них часто попадаются рукописные страницы вместо утраченных -- особенно много такого в малоформатных изданиях Бурцова. Целых Псалтырей (первая московская малоформатная Псалтырь) или Каноников (1641 год, первая напечатанная в Москве книга с полноценным титульным листом, а не колофоном) бурцовской печати я вообще почти не видел.
Я стараюсь собирать вещи, которые точно можно будет продать в случае черного дня без больших потерь (просто такой склад -- люблю уверенность в завтрашнем дне, хотя такие книги я вряд ли буду продавать вообще без большой нужды). С рукописями (если не очень древние и не первоклассного исполнения) в этом смысле сложно и трудно. С московским 17 веком попроще -- есть специальная литература (каталог Зёрновой и книги Поздеевой), есть проходы на торгах с известными ценами, а рукописи уникальны по своей природы -- сложно предсказать стоимость, хотя есть исключения в виде бесконечных рукописных Канонов 19, которым цена в несколько рублей, или в виде красивых и относительно многочисленных певческих сборников c Выгу, которые дорогие, но цена им примерно понятна.
Долго нахожусь в поисках интересных для себя рукописей, т.к. ищу либо глубокую древность (семнари и глубже), либо хорошее сочетание красоты и содержания (Выговские певческие сборники прекрасны, но я вот не пою). Иногда попадались, но в такие моменты денег на это не было.
А твоя Книга знакома)
Думал над ней на торгах, но меня фронтиспис с Давидом и кривоватые заставки отпугнули, а сейчас смотрю на фото -- буквы сделаны красиво. Так что читай, чтобы не пылилась.
>Очень чешутся руки тратить миллион часов и денег на возрождение грит традишн, которая опять же дольше всего именно у старообрядцев сохранилась до революции.
Пока просто скорописью хочу научиться писать, т.к. люблю все эти тонкие заковыки, но сначала нужно научиться её нормально читать.
>Пока немного иконописью
А в Иконах хорошо разбираешься?
>старообрядцы - это русские, минус культура?
Почему у русских считается, что они какие-то особо культурные? Это ж галковщина, пряничек быдлу ради донатика.
Потому что рядом есть украинцы, очень легко сравнивать что происходит когда люди живут без культуры хотя бы 30 лет.
Значится в собирателей фолиантов мы тут играем, а на пасскод мама денег не дала. Мдауж, вся суть.
Ну чел, ну половину этих обложек ты в лицо должен знать, если у родственников библиотеки хоть какие-то в советское время собраны. Там и ценник прилеплен.
>@monkey как думаешь, правдив ли тезис что старообрядцы - это русские, минус культура?
О, обсёр мелкого беса.
Меня всегда поражает. Упомянешь старую веру даже косвенно и чуть-чуть -- сразу загорится какое-то жалкое говно. Лишнее подтверждение, что хоть немного, но на правильном пути.
>>1037954
>Расскажи про мистическую историю
Там ничего особенного. Просто мне эта книга незадолго до приобретения приснилась (насколько помню, я ещё не знал о продаже этого экземпляра, но сейчас могу путать). И я ставку на неё отправил за минуту-две до закрытия торгов за неё -- вот совпадение такое. Может быть, букинистическая чуйка переразвилась.
На самом деле, думаю, это одно из лучших изданий Библии в России вообще за всю историю. Сочетание исторически значимого Острожского текста и модернового оформления. Мне только бумага не нравится, но в прошлых постах мусолил про это уже.
> Упомянешь старую веру даже косвенно и чуть-чуть
Ну нихуяж себе косвенно, ты который год на доске своим ЛАРПом старовера размахиваешь.
С историческо-культурной точки зрения ты прекрасно понимаешь, что даже собираемые тобой Достоевские-Чеховы никакого отношения не имеют к староверию, что староверие находится на другом полюсе культуры.
С двачевско-анонимной культуры мы тут все понимаем что это просто такой наш посконно-земляной альтрайт, буквально как на форчановском лите аноны делают вид что они ревностные потомственные католики, так и ты тут.
От понимания этого и хочется тебя поддеть, ведь ну, какой к черту старовер в интернете. Только ЛАРП.
Точно. Букинистический для совьетски пипл на фото, а не домашние полки.
>не храни книги горизонтально
>это советские издания
???
Советские издания тоже деформируются.
Хотя, я подумал и решил что просто завидую такой коллекции, вот и ищу к чему приебаться.
>Ну нихуяж себе косвенно, ты который год на доске своим ЛАРПом старовера размахиваешь.
Наверное, путаешь с кем-то. Я отметился только в прошлом или позапрошлом треде и в этом -- больше нигде и никогда.
>С историческо-культурной точки зрения ты прекрасно понимаешь, что даже собираемые тобой Достоевские-Чеховы никакого отношения не имеют к староверию, что староверие находится на другом полюсе культуры.
Я тоже так думал, но это, скорее, не совсем так.. Вот с Толстым оно точно симфонично -- особенно, если берём беспоповство.
>С двачевско-анонимной культуры мы тут все понимаем что это просто такой наш посконно-земляной альтрайт, буквально как на форчановском лите аноны делают вид что они ревностные потомственные католики, так и ты тут.
Я ответил про старообрядчество только тогда, когда меня спросили об этом прямо. + Серьёзная традиция рукописных книг в 18-19 вв. в России или даже на Планете оставалась только у старообрядцев -- невозможно обойти тему, когда рассуждаешь о рукописях.
По поводу альтрайтов -- никогда не видел, чтобы на Двачах кичились сабжем. Чаще вижу только нападки при любом упоминании.
Но не спорю, что есть кичливые мудаки и из этой среды, но их мало часто безграмотны до жути. Порог вхождения высоковат -- легче и проще за просто РПЦ топить
>Хотя, я подумал и решил что просто завидую такой коллекции, вот и ищу к чему приебаться.
Ну, как минимум, у тебя хороший вкус.
Если брать книжки младше 1850-х, то большинство стоит пару тысяч/штука. За несколько лет симпатичный шкафчик соберёшь, если серьёзно возьмёшься за поиски и торг с Васянами-скупщиками.
>Наверное, путаешь с кем-то. Я отметился только в прошлом или позапрошлом треде и в этом -- больше нигде и никогда.
Да, перепутал тебя с казачком (выдуманной субличностью пигвина, неймфага двухлетней давности).
>По поводу альтрайтов -- никогда не видел, чтобы на Двачах кичились сабжем.
Лет 5 назад кичились, с 2015 по 2020й. Сам тогда вр елигию сильно ударился, потом правда как-то прошло.
Удачи, короче, сорри, вижу двач - хочу дурачиться, сам не знаю зачем.
>или даже на Планете
Я понимаю, какие голоса в голове советуют писать связанные с религией вещи с большой буквы, но нафига планету-то с большой писать?
"Ты натура утончённая,
Папа твой в посольстве служит дипломатом.
Достоевским увлечённая,
А ведь замуж выходить давно уж надо".
У тебя фетиш на старые книги? небось тебя в каждом букинистическом знают.
Цитата хороша.
>У тебя фетиш на старые книги?
Да. Захожу в залу, открываю полки, снимаю штаны и начинаю неистово дрочить.
Бытует псевдофрейдисткая версия, что книжное собирательство основывается лишь на сексуальной неудовлетворённости собирателя. И раскрытие книги подразумевает раздвигание ног. Кожаные переплёты намекают.
> небось тебя в каждом букинистическом знают.
Не в каждом. Только в лучших.
Круто, все на месте спортсмены. Еще и эстетский вариант балтики-девятки присутствует на сем замечательном натюрморте.
>>1039047
Так внизу книги в два ряда, походу где-то там.
Ебать у тебя набокова, и что ты в нём нашёл? прочитал у него пару романов, один про шахматиста, второй "под знаком незаконнорождённых + несколько повестей, мне хватило на всю жизнь. Решил что к нему больше не прикоснусь. Слабоват. Стишки посредственные.
>Кожаные переплёты намекают
В твоём случае они скорее "намокают"
Просто не твой писатель. Я такое же могу сказать про других творцов.
У него ты ничего не читал. Читают в оригинале на английском, а не совковый перевод с сокращениями.
>Читают в оригинале на английском, а не совковый перевод с сокращениями.
справедливо, хули. Читать в оригинале - это первооснова, однако это не отменяет того факта, что он (набоков) пиздец переоценён.