Крапивина тред https://www.rusf.ru/vk/ Не издеваемся над уже мёртвым писателем, и так понятно что
Аноним
06/02/26 Птн 16:50:00
№
1
https://www.rusf.ru/vk/
Не издеваемся над уже мёртвым писателем, и так понятно что писалось для мальчиков аля Бредбери
Интуиция помогла избежать его в детстве и читать нормальные книги типа Уленшпигеля и Дон Кихота. Просто хуею чем в совке людей кормили.
Да воспитал, древние зумеры тупо залипали в мультики по телику, когда адекватные пацаны лазали по заброшкам
О, давно не было.
>писалось для мальчиков
И взрослых дядь, которые любят читать про губы и коленки мальчиков.
Перечитал во взрослом возрасте — охуел. Впрочем, мелким это всё не считывал, только геройство видел и казался самому себе крапивинским мальчиком. И друзей таких хотелось, но их не было.
Ничего такого не увидел. Увидел хищничество в другом плане - чел буквально собирал вокруг себя детей, чтобы потом продавать книжки про этих детей. Дети читали и шли к нему. Уроборос нахуй из детей переработанных в книги переработанных в детей.
>Ничего такого не увидел.
Генерализованно если брать, то современное средство управления массами - это делать из людей неуверенных в себе невротиков.
Тот чел пережил гомосексуальные переживания в пубертатный период, и всю жизнь ведёт себя как лемовский Сарториус. Только у него внутренние фантазии не воплощены, а продолжают жить внутри. Чел пытается выдавить подростковые переживания наружу, и ищет виновных.
>>1039265
++
За педо/эфебофилией к Кингу, чел даже и не шифруется.
> Ничего такого не увидел.
Ну да.
> Сашка смотрел очень внимательно. В глазах — смесь пепельного цвета с лимонным соком. И дрожащая капелька испуга. Светлые брови сошлись над коротенькой прямой переносицей. Мягкая, в дольках, как у мандарина, нижняя губа жалобно оттопырилась и шевелилась.
Совершенно нормальное описание, ничего необычного. Сашке при этом
> лет одиннадцать. Та пора, когда мальчик делает первый шажок к состоянию, которое называется неуклюжим и казенным словом «подросток».
Кек, вижу почему так можно подумать. Впрочем, полистал немного повесть, у него там везде такие преисполненные описания.
>Здесь были средневековые сочинения, напечатанные готическим шрифтом и украшенные гравюрами с крутобокими кораблями и панорамами городов. Могучие кожаные тома и крошечные пухлые книжки, которые открывались со скрипом, как засохшие деревянные табакерки. Вместе с академическими изданиями Пушкина лежали томики забытых поэтов. Среди подшивок газет столетней давности желтели карты первых плаваний вокруг света. Между тяжело переплетенных «Нив» и «Живописных обозрений» светилась позолота французских первоизданий Жюля Верна…
>Месяц был уже метрах в двадцати над нами. Он склонился верхним рогом, и на внутренней стороне его четко проступило лицо — с круглым носом, пухлыми губами и прищуренным глазом под нависшей бровью. Глаз хитро скосился на нас, а изо рта высунулся длинный малиновый язык. Очень похоже на Чибу.
Мб кто знает, не он ли скрывался под псевдонимом Масодов? Был такой писатель в нулевые, писал очень мрачные тексты, которые не все могли понять.
Нет, не он. У Масодова совершенно другая стилистика, не крапивинская. Больше на прохановскую похожа.
>>1039276
Найс напроецировал, итт даже аватарки для диагноза нет.
>>1039282
Потоньше, чем обыкновенная толстота. Неплохо.
Кто все полторы тыщи страниц на этом "дваче для девочек" не осилил, тот экспертом по Крапивину считаться не может.
>Найс напроецировал, итт даже аватарки для диагноза нет.
>
Да-да, объяснение механизма проекции - это такая проекция.
Отлично отмазался, в стиле "сам дурак".
Мальчик - пусть его будут звать Славик - страдает от одиночества и мещанства родителей, на лето его отсылают... ну, пусть в Севастополь. Там он ходит и вздыхает по ко-ра-блям, и знакомится с Владиком - таким же ясноглазиком в шортиках. Казалось бы - начало задушевной дружбы? А вот и нет! Гусары, молчать! Владик на самом деле уже имеет друга, с которым расстался аж два лета назад. А так как Друг может быть только один - то... прости, Славик, но вакантное место уже занято.
В общем, Славик страдает от неразделенной дружбы.
Все дети хотят читать про пиратов, мушкетеров, капитанов, разбойников, индейцах и играть в них.
Но хотят ли дети читать про мечтательных детей, которые мечтают об игре в моряков и мушкетеров?
Даже у Сетон-Томпсона при схожей тематике в Маленьких Дикарях (тоже дети, тоже играют в индейцев, а не являются ими, тоже отряд с правилами и символами, тоже есть элемент противостояния с другими детьми) дети все же играют в них, делают какие-то индейские действия по-настоящему (читают следы, стреляют из настоящего лука стрелами на убой, добывают огонь трением, учат свойства растений), а не мечтательно грезят.
То же и Том Сойер: он не только играет в пиратов и разбойников, но и на самом деле переживает приключения, в том числе опасные.
Собственно, получается какая-то рекурсия - вроде тебе обещают приключения, но на самом деле там приключения уровня "заблудился в трех лопухах и нафантазировал себе ужас про Тьму в Резиновом Мяче, заплакал и побежал к маме", а конфликты вообще бытовые - "наманикюренная тетя Сракоздраперма Бафометовна из управления отжимает у ясноглазиков подвал".
Какой ребенок захочет играть в подобные сцены из книги?! Какой ребенок заинтересуется мореходством, если ГГ в лучшем случае околачивается в порту и кривит носик от настоящего моряка потому, что тот не разбирается в мачтовых суднах, потому что работает в машинном отделении? Герои книги хотят и всеми силами стараются быть как можно дальше от реальности своего интереса. Все у них понарошку, все игра.
Вздыхать по морю слаще всего вдали от него.
Читать про эти томления - это точно о морских приключениях?
Кек, как раз недавно охуел с форума и причем живого в 2026, да на котором макс фрая обсуждают живо будто сейчас конец 90-х.
>Читать про эти томления - это точно о морских приключениях?
Нет. Это инфантильный эскапизм, уныловатый и пошловатый. Но были и другие формы, с реальным ролевым движем. Клуб "Виктория" филолога-ираниста и журналиста Карема Раша, гугли. Это ещё аж в шестидесятых. "Крапивинские мальчики" IRL, пусть и отчасти - косплей мушкетёров, фехтование и прочее. Начиная с 80х Раш основательно и необратимо поехал, но это уже совсем другая история.
>Какой ребенок заинтересуется мореходством, если ГГ в лучшем случае околачивается в порту и кривит носик от настоящего моряка потому, что тот не разбирается в мачтовых суднах, потому что работает в машинном отделении?
Ну это очевидное иносказание. Текст написан символическим языком, за которым кроются фантазии автора.
Море какого цвета? Правильно, голубого. То есть, в данном контексте "плавать в море" означает быть членом обширного, но тайного сообщества голубых, где, скажем, "юнга" - это юный, только что инициированный в педерастию старшими товарищами лунопопик. "Моряк", "матрос" - рядовой член гей-мафии, "капитан" - уже глава боевой группы педерастов, способных, к примеру, подмять под себя некий бизнес или региональную отрасль народного хозяйства, аки настоящая ОПГ . "Капитан", в свою очередь, подчиняется "адмиралу" - верховному гей-боссу, который единолично курирует всю деятельность педерастического сообщества и строит планы по его неуклонному расширению и росту влияния в стране и мире. На должности "адмирала" автор данных книг, конечно, мечтал увидеть сугубо себя самого.
Если понимать это, то вопрос мальчика - "юнги" к моряку становится понятен. Это пароль. Малолетняя педовка спрашивает: "А какой длины у тебя, дядя, мачта?". То есть, скрытно интересуется, имеет ли данный человек отношение к тому же самому клубу педерастов-"морячков", так сказать, закидывает удочку. Простодушный трудяга не выкупает этой масонщины и отвечает, мол, я работаю на современном судне с двигателем, а корабли с мачтами и парусами только в книжках остались.
Впрочем, можно предположить, что моряк не так уж прост, как кажется, и на масонскую завуалированную гей-тарабарщину дает симметричный ответ, который на самом деле надо понимать как: "Я про ваши петушиные дела всё знаю, и никакого отношения к ним иметь не хочу".
>Все дети хотят читать про пиратов, мушкетеров, капитанов, разбойников, индейцах и играть в них
До 80-х годов включительно, думаю. У же в 90-е об этом, уверен, ни один ребенок не помышлял. То есть реликтовое такое уже дело, абсолютно мертвое.
>в чем прелесть крапивинских книг для, собственно, крапивинских мальчиков
Так потому что ГГ буквально я:
>приключения уровня "заблудился в трех лопухах и нафантазировал себе ужас про Тьму в Резиновом Мяче, заплакал и побежал к маме", а конфликты вообще бытовые - "наманикюренная тетя Сракоздраперма Бафометовна из управления отжимает у ясноглазиков подвал"
>Все у них понарошку, все игра.
Впрочем, мне ничего не мешало читать и про "настоящие" приключения, и Крапивина.
Подразумевается что эта хуйня ничему не учит, и даже кругозор не расширяет за пределы родной набережной и школы с библиотекой, а просто исполняет желания детишек. То есть банальный слоп для детей.
Ну ничоси открытие.
Книги и есть слоп. Беглец от реальности погружается в придуманный писателем лор. Необязательно это именно Толкиен, может быть сайфай, Террор Симмонса, или страдающий Сартр - это в любом случае надуманный мир, имеющий опосредованное отношение к реальности.
Ну нет, сказки всё ещё могут чему-то учить, хотя бы по рукам бить. А крапивинский слоп только утешает детишек что не они одни такие истерички, чувствующие что против них весь мир.
А что вообще означает это модное слово "слоп"?
Гойслоп, нейрослоп, хуйслоп етс.
Ты выглядишь достаточно сведущим человеком. Дай определение, пожалуйста.
Вроде признаки объекта есть, но под определение объекта не подходит, функционировать как объект не может.
>сартровский/ремарковский слоп только утешает взрослых нитакусек, что не они одни такие истерички, чувствующие что против них весь мир
Насчёт Сартра не знаю, но у ремарка есть слоп, да, тут всё верно. Но вряд ли тот о котором ты подумал.
Я даже когда в 8 лет читал про сопливика то чуть не блеванул. Но бросить книгу было сложно из-за сюжета.
Да и про матроса вильсона противно было читать про дружбу с материализовавшимся яшкой. Если бы я с кем-нибудь попробовал так дружить, меня бы точно не поняли ))