В прошлом треде:
-бердыши
-стрельцы против зомби
-оружие и доспехи в ВК
-эльфы
-чем отличается воин и маг
-русары
-исторические срачи
-магия
И т.д.
Прошлый тред https://2ch.hk/fs/res/609550.html
Оружие нормальное. Эффективен против легкоодоспешенных противников(стёганки, гамбезоны). Против латных противников лучше алебарда.
Смотря для чего. Бердыш хорош против нескольких небронированных целей. Толпу зомби рубить самое то. Алебарда хороша против одиночной бронированной цели. Против рыцаря смерти бойцов лучше алебардой вооружить.
У ПТРД калибр 14,5. А оно, на секундочку, против танков создавалось.
Может быть его использовать против "условных драконов"?
Зависит от размера и характеристик чудища. Если это живое существо вменяемых размеров то тут и чего-то вроде 9,3×64мм Бреннеке хватит.
Технически, почему нет? Но я бы их на колесницы посадил.
Масса большая, заточен только под рубящие удары, то есть требует места. Рукоять относительно лезвия короткая. Тыкать нормально нечем. Обуха нет. Разве что лошадкам ноги рубить или толпу крестьян голожопых в чистом полюшке гонять?
Алебарда, её производные и поллэксы куда универсальнец,как по мне.
А условным стражникам выдать по сулице да по короткому мечу с малым щитом.
Если это классические горные гномы, то им элементарно будет нечем кормить и негде держать табуны.
А чисто анататомически крупный гном под полтора метра прекрасно может пользоваться какой-нибудь дошадкой типа монгольской породы. Точнее, вымышленного аналога.
Но повторю - нет задач. В туннелях против гоблятины с кобольдятиной нет пространства для разгона, охвата и маневра. А держать прожорливые стада рядом с горами - такое себе. Нет задач. Один геморрой.
Так что гномовойско - это тяжёлая пехота с копьями и стрелками.
Знаю, как тут принято к Данилычу относиться, но он как раз здраво рассудит в своём Копье Тьмы. А потом это спёр у него Джексон в своего Хоббита. Так-то Даин привёл две сотни ребят тупо с мотыгами, кажися
А как к нему надо относиться, ну-ка расскажи!
> А потом это спёр у него Джексон в своего Хоббита
Есть такая всемирная библиотечка: "Обидели армянина".
>А как к нему надо относиться, ну-ка расскажи!
По моим наблюдениям - с негативом. А вот причины так и не ясны.
>В туннелях против гоблятины с кобольдятиной
>пехота с копьями
Тоже вариант не очень, даже если копья делать разборными.
Вот "мотыги"-полэксы в карланский рост – самое то.
Отдачу гасить чем будешь? А если пороха поменьше давать, так дальность и настил будут страдать. Берданка была, емнип, 10.75 и и этого вполне хватало. Потом, если кто не помнит, народ начал перевооружаться на куда более щадящие и практичные 7.62 ака .308. В твоём мире и правда что-то драконообразное, которое за счёт брони картечь из гладкоствола не возьмёт?
>А вот причины так и не ясны.
Почему люди плохо относятся к какашкам? Давайте спросим джексонфага, известного копрофила и любителя перумова.
Вижу, не я один поллэксы уважаю за универсальность. Тем не менее, копейщики под прикрытием щитов, да ещё и в узких местах - это вполне себе имба. Можно просто давить и затыкивать. Вспоминаем фалангу или римские манипулы.
Ну и есть ещё экономический и технологический аспекты. Купить у людишек пару возов палок и отковать у себя нужное число наконечников - это не то же самое, чтоб массово ковать довольно сложную в изготовлении рабочую часть поллэкса. Который, тем более, выигрывает в универсальности, но проигрывает в длине.
Этими приблудами, как по мне, стоило бы воорудать гномов в фулплейте, щитов не выдавая. Типа как, почетная стража или элитный ударный отряд. Рядовым фалангистам же - все ж ростовые щиты, копья и что-нибудь короткое для свалки или жоьивания, уровня гладиусов.
Ебучая мобильная версия, в которой не видно, что печатаешь...
>для добивания
В первом ВК в гномьих копьях даже дракона и барлога можно поместить. Так что подземная гномья кавалерия имеет право на жизнь. Но надо продумать кормежку и снаряжение.
Вот такие монголы как раз прообраз гномьих степных кочевников. Только без бород. Потому что настоящему мужчине борода не нужна.
А что не так со снаряжением? Типа - что навесить на всадника? Вот тоже мало вариантов. Лошадки явно будут небольшие, уровня показанных мной выше монгольских. Для копейных ударов с разгона у них масса не та. А других нельзя - не сможет гном дестрие управлять, как стремя ни подтягивай. Значит, копья побоку. Конные стрелки? Но гномы по традиции показываются бронироваными. А в броне особо тетиву не подергаешь. Разве что кольчуги двойные? А так я б им дал что-нибудь типа бродексов и клевцов - чтоб подлетел, треснул по зелёному темечку и все. Или когчары взамен копий. Раз уж таранный удар не получится, значит можно кончарами косплеить катафрактов. Думаю, если б их в эпоху катафрактов придумали и могли сделать, им бы понравилось.
Гномы победнее - в конные арбалетчики.
Гномы побагаче - в конные ударные отряды.
Отважный нойон Сталин-хан и его верный Сралин-батыр?
Так чем ударять-то будут? Топорами альбо кончарами тыкать? Мы ж тут не шутки шутим, на кону жизнь целого гномейского эскадрона!
>Тем не менее, копейщики под прикрытием щитов, да ещё и в узких местах - это вполне себе имба.
В ущелье – да. А в тоннеле, где нельзя поднять копья на повороте – нет.
Ты взял шестиметровые копья фалангитов? По мне, так коротышкам можно и покороче.
А кто-то тут чуть выше напоминал, что в некоторых гном-сити даже здоровенным драконам было не тесно.
Это их основная ударная сила - тяжелая и сверхтяжелая кавалерия.
>Потому что настоящему мужчине борода не нужна.
Коупящий безбородовый азиат, подрывающийся на неправильных орков-монголоидов у Толкина, он же Джексонфаг, ты ли это?
Это просто российские богатыри! Все по 2 метра в возбужденном состоянии.
В 19м веке просто пиздеть уже не получалось как полякам про 16й, а тем более европейцам про средневековье, где дестриэ был размером с цех, а рыцарь размером с завод.
Как бы, напоминаю, что никаких скелетов лошадей-гигантов не обнаружено, и по таким габаритам дестриэ должны были двигаться как современные тяжеловозы - еле-еле. Современные коневоды на основании фризов еле-еле в 90е вывели быстрых здоровенных мутантов и стыдливо объясняют что такого в средневековье сделать не могли.
Так русары так называются потому что созвучны с гусарами. Да, и поляков нет монополии на крылья, такие были и у русских гусар и жильцов, и у сербов, и у турок. Собственно турецкие дели были первыми, кто стал их юзать.
>Ты взял шестиметровые копья фалангитов?
Это не я, меня подставили!
Подозреваю, что серьёзные проблемы начнутся с копья в полтора роста пользователя.
>>613342
>в некоторых гном-сити даже здоровенным драконам было не тесно
Так врага надо останавливать в узких тоннелях, где небольшой отряд будет сдерживать хоть орду, и ему во фланг не зайдёшь без йоба-колдунств.
Да я про всеми ебаную вечнососущую говнопольшу и не говорю, чего ты ее приплел опять?
Я общался с коневодами из Франции, они между собой аккуратненько так считают что все эти изображения и прочее - творческое преувеличение, лошадки были низкие и убогие раньше, что легко прослеживается генетически. Это секрет только для клоуна, который историю изучает по националистическим сказкам недогосударств.
Алебарда хороша, но не универсальна. Максимум универсальности среди древкового оружия это как раз бердыш с полэксом. Бердыш против неодоспешенных, полэкс против латников.
Бро. Все-таки, насчёт универсальности... Классический бердыш - это про рубить и резать. Конечно, при большом желании можно и потыкать. Но разве у алебард и поллэкса нет специального острия? А что предлагает бердыш? Просто слегка вытянутый конец топора? Ладно, ладно... Против нас хрен в тяжёлой броне. Не прорубишь. Наверное, стоит попытаться пврировать и бахнуть по шлему обухом? Отличная идея, враг будет повержен! Упс... А на обухе и нет ничего. Ни клевца ни молоточка... Похоже, время отправляться к моим гномским богам?
Или вот - я стою плечом к плечу со своими бородатыии братьями, дон. На нас прёт толпа зелёных. Вот сейчас я каааак размахнусь, да как снесу пару голов! Уххх... Упс, прости Фили. Впрочем, тебе уже все равно. Помянем.
Бердыш может рубить или резать. Он плох в тыкании, он не оглушит, он так себе даже просто в плотном строю.
Алебарда может делать все это. Поллэкс делает это ещё лучше за счёт того, что он короче и снабжён молотком на обухе. Кто может в здравом уме копротив
ляться за бердыш??? >>613385
>>613385
>>613385
Здесь есть маленькое но. Узким топорищем на древке нужно ещё точно попасть по врагу. У длинного лезвия бердыша зона поражения куда как больше. Так что преимущества у него есть. Да и в плотном строю кто запрещает рубить им сверху вниз?
Кто мешает? Может, здравый смысл? Если мы говорим про плотный строй, то там как раз тыкать проще из-за линии щитов. И не открываться, задирая кверху тяжёлую медленную дурынду. В соло - да, имеет смысл, если наш герой здоровенный гном, который может махать бердышом одной рукой, тыкать в забрало чтоб смешать ориентацию врага и при этом прикрываться щитом. В строю удары сверху вниз девайсом, который чуть длиннее цвайхандера - ну такое себе. Проще держать врага на расстоянии с помощью копий.
Эм... и бердыш и алебарда двуручное оружие. И алебардой ровно также положено бить сверху вниз. Ни то не другое со щитами исторически использовать не предполагалось, кстати.
>175706798780880[...].jpg
И? Со щитами алебарду всё равно не использовали, потому что какой смысл городить на копьё топорище если ты собираешься его исключительно как копьё пользовать?
На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша. Он же реально бесполезен. Не такой лёгкий, как бродекс. Не может колоть, как поллэкс или глефы с алебардами чи гизармами. Даже как колотушка он бесполезен. В отличие от молота или клевцов с шестоперами. Как - вот КАК - держать строй с оружием, которое может только рубить сверху вниз и слишком короткое, чтоб использовать стену щитов с гладиусами?
А я и не говорил, что алебарду использовали со щитом. Но в стене щитов она более полезна, за счёт острого конца. Там ниже пост, почитай. Зачем вообще был нужен бердыш, я не понимаю. Максимум - подставка под пищаль.
В стене щитов полезны копья и пики которым в этом случае нет никакой необходимости утяжелять конец. Острый конец на алебарде, что бы был, её основное назначение в строю рубить а не тыкать.
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Рубить легкую пехоту и всадников. Для этого оин и существовали. В принципе её можно использовать как дешевый аналог цвайхендера который плохо колет но несколько лучше рубит.
Рязанец, сын боярский Семен Юрьев, солдат Яблоновского полка Александра Краферта, участвовал в битве с поляками и крымскими татарами на Дрожи–поле под Охматовым (январь 1655 г.).
В своей челобитной он сообщал, что в то время, как с «государевыми недруги, с ляхи и с татары и с немцы был бой», он «бился на том бою головы своей не щадя и срубил шпагою трех человек». Да его же на «том бою ранили, саблею уха отрубили и по голове и по руке в дву местах».
Мы немного не понимаем друг друга. Я могу понять - для чего лучше всего использовать бердыш. Но не могу представить ситуацию, когда он лучше прочего.
Примеры:
Ты простой Иван город Тверь. Стоишь на поле рядом со своими побратимами стрельцами. У тебя в одной руке берлшы, в другой фузея или пищаль. На тебя прут какие-нибудь условные литовские рыцари. Давай подумаем... Выставить неприступную стену острых палок в трех метрах от себя? А палка-то ниже твоего роста. Может, укрыться за ростовыми щитами и оттуда палить из пищалей? А где щиты?
Ну или - ты дохуя гном. Полтора метра ростом и ввысь и вширь. У тебя бердыш, ты плечом к плечу с братишками. А напротив такой же строй орков с алебардами... И вот ведь сволочи какие - бесчестно тыкают в тебя, пока ты только замахиваешься...Упс,это было больно. Привет, Дарин!
Пожалуйста покажи мне ситуацию, когда бердыш был бы полезнее копья, алебаржы или поллэкса. Мне на ум ничего не приходит, кроме терминатора космодесанта, который вырубает культистов пачками. Но при его броне и силе он бы и без бердыша обошёлся.
Так тогда шпага это малость другое, чем нынешняя рапира или шпага мушкетёра. Это практически полуторник со сложной гардой и слегка зауженный, но все ещё способный рубить. Эспада она и есть Эспада. Внешний вид и стиль фехтования зависят только от места и времени.
А в чём проблема? Почему чем-то вроде пикрилов было не рубить?
Пи обороне крепостей и гуляй-городов, особенно от плохо бронированных юнитов, они лучше. Равно как и при штурме.
Странно. Логика мне подсказывает, что отпихиваться чем-то острым от врага практичнее, чем отмахаиваться. Чисто из-за того, что дистанция больше.
Жаль что ИИ пока не может показать мне условных гуситов, которые деловито размахивают просто большими топорами, пока ехидные католики тычут в них снизу копьями, на забывая потыкать и в перезаряжающих пищали с арке узами стрелков, стоящих рядом.
Если что, клянусь Элберет, я не доебываюсь! Я реально хочу понять. Потому что даже с телег с высокими бортами отмахаиваться и отпихиваться от врана лучше алебардами.
Блядь, заебло. Сейчас за комп пересяду. Сплошь опечатки, которых не видно.
Это и есть та самая шпага. О которой я писал чуть выше. Масса клинка сопоставима с полуторникомч но немного изменена форма для того, чтоб проще было колоть. И усложнена гарда для защиты кисти и парирования.
Вот только под обстрелом тыкать придётся вслепую. Бердыш с короткой рукоятью как и меч куда менее требователен к пространству. А если он с длинной, копья, алебарды или полэксы ( в отличие от пик) значительных преимуществ пред бердышом в длине не имеют. Не случайно русские были довольно хороши в штурме и обороне крепостей.
От этих шпаг кстати европейские плаши пошли, которые прежде всего именно рубили.
Бро, ты забываешь о защите. Так-то в ПМВ и саперными лопатками бошки прикрывали вместо касок. И это даже работало иногда. Но если на тебе нет брони, то твоя задача держать дистанцию, а не махать налево и направо неудобным девайслм килограмма на 4.
И все-таки, чем бердыш станет хуже, если к нему присобачить острие для уколов? Он станет хуже тем что станет алебардой?
Которые, кстати, по традиции особо не затачивали. Ещё у Шолохова в Тихом Доне упоминалось. То есть, хватало просто хряпнуть почти двумя кило стали по кумполу с коня.
Бро, ты забываешь, что я начал восхвалять поллэкс за его универсальность.
Вот ситуация. Мы оба налитые пивом гномы. В фуллплете уровня максимилиановского доспеха. Как положено - с подшлемниками, с гамбизонами и в обосранных шоссах. Только у тебя твой ненаглядный пердыш, а у меня поллэкс. И что это значит? А это значит то, что рубить мы друг друга можем хоть до пробуждения Великого Дарина. А вот если я разверу поллэкс клевцом и попаду по твоему шлему, будет легкий сотряс. Или просто удачно попаду между пластин острием. Солнце ясное, я с чего начал-то? С того, что бердыш не универсален. В отличие от девайсов, которые имеют и адекватную длину и годятся для уколов, помимо рубки, и для оглушающих ударов. Я уже в самом начале треда, блджад, согласился с тем, что бердыш хорош, когда надо тупа рубить вне строя каких-то голожопых ребят. Хотя тут еще вопрос - почему не взять куда более легкий бродекс? Но речь-то я завел про универсальность! Оружка, с которой ты можешь и в строю стоять и на стене и в соло отмахиваться. И рубить и колоть и оглушать.
Таких оружек лично я знаю две. Это двуручник, ну плюс бастрад мэйби. И поллэкс, потому что короче алебарды и имеет в себе и острие и топор и клевец. Но успешно юзать меч - та еще наука. Поллэкс довольно сложен в изготовлении на исторический момент его появления, да и ему тоже надо учиться. С ним не предполагалось, что у тебя рядом будет щит. Но есть вариант попроще. Да, это она - алебарда и ее вариации! Ты можешь стоять в строю и колоть, ты можешь рубить, ты можешь махать ею, как бердышом. А теперь внимание, ворпос знатокам: С какого Манвэ я должен предпочесть оружию, которое куда более универсально, оружию, которое годится только чтоб им махать сверху вниз и - в лучшем случае - служить подставкой для моей пищали? Чем я отпихну от себя волчьего всадника, брат гном? Матерным словом и жестким перегаром?
А зачем оно? При желании бердышом всё равно можно колоть. Просто он специализирован чтобы рубить. И нет разница между бердышом и алебардой не в отсутствии острия. Алебарда без острия это не бердыш.
>>613461
Он не универсален. Это отличное оружие против одиночной бронированной цели, и не очень хорошее против всего остального. Если бронированных целей в округе не водится, вся эта унивресальность ненужна вот право слово совсем. И да, если ты думаешь что бойца в фуллплете можно тяжёлой остро заточенной железкой лупить без малейшего вреда для здоровья, я тебя разочарую.
>шпага мушкетёра
Это и есть шпага мушкетера. Тот рязанец же был солдатом, то есть мушкетером полков нового строя.
Ослики полезны в шахтах. Можно ли для этого использовать лошадей?
Теоретически да. Но осёл скотинка более выносливая чем лошадь, что решает.
У монголов.
Если что, ты спрашиваешь у какого-то другого анона, а не у того, кто в прошлом треде поднял тему с однозарядными патронными ружьями для дворфоф, то бишь у меня.
Ну выбор здесь из кабанов, горных козлов, овцебыков и ослов если уж хочется более стандартной конницы. Всё вышеперечисленное ростом до 140 см примерно, за вычетом козлов естесственно и всё это любит бодаться, за вычетом ослов естесственно, так что тактическое применение кавалерии было бы несколько иным, если, конечно, дворфы не смогут с помощью селекции как-то убрать у козлов желание врезаться в кого-то лбом да посильнее. В доспехах на козлах точно не поездишь, а на всём остальном впринципе уже возможно если легко экипироваться.
Вопрос опять же в том, что они жрать будут? Дворфам либо сено придётся у людей закупать, либо они должны жить в чём-то вроде аулов с подземной частью прямо как в моём манямирке.
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Быть подставкой для аркебузы, а когда враг подберётся к стрелкам то защищаться ими. Это ведь лучше, когда стрелок может чем-то рубить врага а не использовать ружьё в качестве дубины для самозащиты? Лучше.
Ну таскать с собой на всякий случай тяжёлую противо драконную винтовку. Либо держать её на лошади и доставать только, когда идёт охота на драконов/драконолюдов.
И в порядке бестолковом вышли русские полки
>Быть подставкой для аркебузы
Аркебуза (да и пищаль) лёгкая, для неё подставка не особо и нужна. Так что это ниша архипобочная, как и для ятагана, с которого тоже, как говорят, иногда стреляли.
>>613422
>На самом деле, я прост пытаюсь найти нишу бердыша.
Дешёвая замена сабли или шпаги. Поэтому он и не прижился нигде особо, как только появлялась возможность, его клинковым заменяли, а там и штык-молодец подоспел.
Лучше. Тут просто аноний упорно пытается бердыш сделать какой то имбой. А это сугубо нишевое оружие, из времен, когда багинет ещё не придумали, а сошке надо было добавить еще одну задачу, чтоб не таскать лишние 4 кило просто так.
>для ятагана
ЩИТО?
Может, ты про карамультук? Так-то там калибры были совсем не детские, а если пороху сыпануть от души, то и плечо выбить, в теории, можно. Под него, наверное, сошки как раз бы не помешали. Но юзали их чаще с лошадки, если память не подводит.
Ну и не забываем про то, что ятаган слишком часто путают со скммитаром. Спасибо дедушке Толкину.
>ЩИТО?
Пикрил. Даже не аркебуза.
>карамультук
У него зачастую была пара несъёмных откидных сошек.
>Спасибо дедушке Толкину.
У него как раз scimitar. "Благодарить" тут надо наших переводчиков. У меня в детстве ВК был без иллюстраций, поэтому я представлял нормальные ятаганы
>>613718
>Дворфам либо сено придётся у людей закупать, либо они должны жить в чём-то вроде аулов с подземной частью
Ну так те, что победнее и живут на краю Ойкумены, будут сами пахать, а богатые поселения в центре цивилизованного мира станут чисто ремесленными городами.
>>613743
Ятаганы и скимитары (шамширы), для наглядности
Кстати, забыл написать в предыдущем посте, что скимитар, как его описывают в книжках, а также показывают в фильмах и мультиках – это плод противоестественной любви клыча и дао.
>>613739
Интересные факты, нет никаких свидетельств того что бердыш использовался как сошки. Это просто мысли из головы реконструкторов. Кроме того был он не только в России. Например шотландский аналог бердыша Лохаберский топор (пикрилы) для вооружения стрелков не предназначался и последний раз использовался аж в 18 веке во время восстаний.
Бердыши в 17 веке иногда использовали янычары, поляки, казаки и даже шведы.
Только сейчас увидел что эльфы использовали кольчугу. Раньше думал что эльфы давно переросли кольчугу. Наверное наложился на память эпизод, где тройка героев меряет кольчугу Рохана перед осадой крепости.
Их и в Германии и в Северной Европе использовали. Просто из-за роста бронирования алебарда была более актуальна.
В книге они все трое получили кольчуги, шлемы и щиты из королевской оружейной в Эдорасе, а на иллюстрациях к ВК это почти нигде не показано.
Кольчуги эльфы Толкина носили, это их основной доспех (там почти у всех остальных народов тоже кольчуги, потому что типа раннее средневековье). У гондолинских эльфов в 1й эпохе были также латы.
На пике гном свою бороду сплел. А эльф свои волосы держит распущенными. Может быть эльфу стоило свои волосы убрать в косу? И вплести в неё стальную нить, чтобы обезопасить свою шею от рубящих ударов?
Те же самые самураи практиковали разные прически как дополнительную защиту головы от рубящих ударов и тд.
Тактическое применение для волос головы.
В ДынДе есть отдельная эльфийская кольчуга. Она легче обычной и не режет бонусы от ловкости, емнип. Ну и соответственно то ли дороже, то ли хуй достанешь если не эльф.
Причёска от рубящего удара тебя не защитит никак. Ну разве что у тебя там всё до состояния плотного войлока свалялось. Волосы убирали чтобы они не мешались. На пике у эльфа волосы спущены на спину и мешаться не будут.
В 18 веке что-то такое было, парики с косой в которой проволока для защиты шеи от рубящего удара сзади
Прусская солдатская коса делалась из натуральных волос? Лады.
Основу прусской прически составляла коса длиной 27–30 сантиметров, завитая вокруг железного прута, оплетенного черной кожей. Над висками завивалось по одному локону. Официально прическу салили и пудрили только перед богослужениями, парадами и смотрами (вопреки распространенному мнению). Кроме всего прочего, коса служила для защиты шеи и спины от сабельных ударов. Под косу пропускался удерживающий шляпу шнур (у гренадерок — цепочку). Основание офицерской косы украшались бантом из черной шелковой ленты с бантом-розеткой. Все это сооружение носило общее название — «крысиный хвост».
>Прусская солдатская коса делалась из натуральных волос?
Она привязывалась к натуральным волосам.
Головы прусских солдат, как потом по образу и подобию и российских, украшали собственные волосы, уложенные специальным образом с помощью подручных средств - по одному локону над висками, а сзади - косица, которая завивалась вокруг железного прута. Причем полный парад на головах служивых даже в прусской армии наводился только в торжественных случаях - парад, смотр или богослужение.
Пикрил - из воспоминаний современника, егеря Отрощенко.
>На пике у эльфа волосы спущены на спину и мешаться не будут.
Несовсем согласен из-за личного опыта. Я патлач с волосами до поясницы и занимающийся боевыми искусствами, так вот, когда я отрабатываю удары, то я не редко волосы случайно зажимаю подмышкой и понятное дело это очень неприятно дёргает голову. В одежде ещё нормально ибо волосы скользят лучше, но с голым торсом вообще невозможно, если волосы не в пучке. Думаю, что и при использовании оружия можно в такую ситуацию попасть. Это не что-то критичное, они ведь не болтаются у тебя перед лицом например и не факт, что ты их прищемишь подмышкой, но всё же я бы волосы старался бы заплеать или в тугой пучок собирать.
Ну, мои патлы всего-то чуть ниже середины лопаток, но навскидку предположу, что эльф всё-таки собрал их в "конский хвост" чтобы избежать подобного.
Имхо единственный варик не заплетать волосы и не собирать их в пучки, который при этом будет удобным это что-то вроде пикрила с использованием заколок или достаточно тугих узлов. Хвост лучше чем ничего, волосы хотябы точно будут за спиной, но есть варианты практичнее.
Конский хвост - максимально прост и достаточно удобен если волосы где-то до середины спины. Насчёт практичности хз, всегда считал практичным любой способ при котором волосы не мешают активности. Впрочем, при такой длине волос как на пик, я бы скорее всего выбрал косу.
>>613964
Вы говнари что ли какие то? Раз с такими патлами ходите. Постричься как нормальные мужики не хотите?
Ну, римлянин и быдло - это всегда было синонимом.
А романтичное обращение к прошлому добавляло длинные прически даже периодам, когда они были не в моде.
>Постричься как нормальные мужики
Как сиволапое мужичьё что-ли? Нет не хотим. Сам так ходи.
>>614097
>>614097
Ты сам дохуя дворянин что ли? Или всё таки потомок крепостных, как всё население этой страны?
Уебища же. Фэнтезийную книгу с такими типками на обожке никто не купит
Только если не начинается дурацкое облысение, тогда - да, нормально.
Ну, я, например, дворянин. На одну восьмую. Дальше что?
Мои дворянские предки в начале 20 века носили вполне себе короткие прически. Но фэнтезийные воины и короли с такими совершенно не смотрятся.
Нормально смотрятся. Например в Игре престолов у многих короткие волосы.
>в Игре престолов у многих короткие волосы.
Так Игра Престолов после первых сезонов в плане одежды и прически персонажей - вонючее говнище. Каждый второй, а не только Ночной Дозор, бегает в черном, стриженный Джейме в сраной кожанке - это пиздец полный. Идеальный пример дуроного вкуса современных киноделов.
>Бородатые.
Где ты видал безбородых викингов? Нет бороды - это значит женовидный, то есть трап и пидор. А хуже оскорбления для викинга не было, после этого виру серебром уже не брали, только поединок.
>после этого виру серебром уже не брали, только поединок.
Что-то Один с Локи поножовщину не устроили. Оба взаправду пидорами были? Ну ладно ещё Локи, но Один...
Локи и правда пидор ("ты уподобился кобыле" - это тоже страшное викингское оскорбление, впрочем, назвать викинга сукой - это тоже самое), а Один его после знаменитой Перебранки привязал к скале кишками собственного сына и подвесил змею. Заметь, не после того, как Локи подстроил убийство сына Одина, а после пьяных оскорблений на пиру. Вся суть истории, что за базаром надо следить (даже если ты в чем-то прав).
Ну и заметь, одно то, что Один занимался женской магией и его в этом уличили, уже бросало тень на его честь.
Да хуйня, естественно все жарили друг друга в жопу по очереди, как и в любом другом древнем обществе.
Откуда у тебя такие гомоэротические фантазии? Гомосексуализм был табуирован во многих обществах. У древних германцев так особенно. А те же римляне в этом вопросе соблюдали строгую иерархию - вышестоящий мог трахать нижестоящего, а вот наоборот - это лютый зашквар по римским понятиям. Вообще криминальная лексика очень хорошо подходит для описания римского общества.
Нормально там все, для фэнтези сериала это лучше чем если бы там носили костюмы типа исторических 14-15 века, массовый зритель такое не поймет
>аткуда у тибя гамафантазии
У меня никаких, я супер-меганатурал, просто современное общество НАСТОЛЬКО помешано на гомосексуализме, что люди готовы верить в любую ерунду, лишь бы защитить свои фантазии.
Почитай римские отчеты про германцев - одни их описывают как оплот нравственности и традиционности, другие как грязных лесных пидарков. И наблюдения авторов удивительным бразом кореллируют с их собственными взглядами на Рим, общество, ценности и тд - т.е. буквально видели то, что хотели видеть.
Про рим, иерархию, воров - больше слушай, если мужик запускает член в очко другого мужика он не против чтобы член запустили ему самому, просто придумает для этого обоснуй , почему это нещитово. Добавь сюда глухой телефон историков которые все это пересказывают под нравы эпохи и ... да, как тот самый римлянин из начала поста, увидишь то что хочешь видеть.
По сабжу же - были ли презираемой кастой жопотрахи у викингов? Конечно же нет. В 19-20м веке носопыркины изучали саги, написанные лет 200 спустя и переведенные лет 400 спустя, с множеством купюр, написанных романтиками, воспевавшими мужество, которого у самих бородатых пиратов не было. Они же были пиратами, которые конечно же имеют кучу табу, писаных и неписанных, которые строятся вокруг высмеивания гомиков, но они все являются гомиками, просто соблюдающими правила своего времени. Это ж пираты, чел. Придурки живущие разбоем и пьянством. Откуда там возьмется нравственность и понимание что член в жопе это неправильно? Неправильно если увидели и высмеяли, а так...
Ну я не страдаю облысением и волосы у меня красивые, мне нету резона коротко стричься.
>я супер-меганатурал
>если мужик запускает член в очко другого мужика он не против чтобы член запустили ему самому,
>Откуда там возьмется нравственность и понимание что член в жопе это неправильно?
Бля, натурал — я ебу. Почему самцы предпочитают самок? Думайте, соображайте, подсказывайте.
>массовый зритель такое не поймет
Проблема не в зрителях, а в авторах. Ещё в 80-е с костюмами под Средние века на экране не было проблем. Просто сейчас фильмы снимает народишко, которого уже приучили к кожаным штанам, и который и в других лентах будет обряжать Шона Бина в нелепую кожаную чешую.
А есть люди, которые снимали Короля вне закона, например, и там все получше.
Король вне закона - это все тоже серое, грязное Средневековье, как сейчас модно показывать. Но тут хоть поголовно в черных куртках не ходят и кожаными кирасами не закрываются
>серое, грязное Средневековье
Ну а в реальности было красно-бело-чёрное, причём белое по факту было именно серым из-за хреновых хлопка и овчины, а также невозможности их отстирывать до белизны. Буйство красок простой смерд мог увидеть только внутри собора, да и там его было плохо видно из-за полутьмы. Так лучше?
>Ну а в реальности было красно-бело-чёрное, причём белое по факту было именно серым из-за хреновых хлопка и овчины
Спорный вопрос. Человечеству издревле известно множество приходных красителей самых разных цветов и доступности. Трудно сказать насколько их использовал простой люд, но в теории средневековье могло быть довольно красочным.
>красно-бело-чёрное
Желтая, синяя, зеленая краски были вполне доступны любому средневековому горожанину, не говоря уже о знати. Дорого стоили яркие и стойкие цвета, просто покрасить одежду было вполне доступно. Нищие ирландцы поголовно бегали в желтых рубахах, жители шведской Бирки понтовались окрашенный в синий шерстью даже на обмотках. А вот черный - это цвет монахов, в нем миряне не ходили. Рыцарь в черном в реальности - это брат Ордена ионитов-госпитальеров. Светский рыцарь будет носить МАКСИМАЛЬНО яркую одежду своих гербовых цветов, чтобы показать, что он не смерд в серо-коричневом наряде.
Ну и плюс не забываем про украшения богатой ткани - вышивка золотой и серебряной нитью, набойка штампами и прочее. В Игре Престолов лорды выглядят как будто они нищие свинопасы
И 95% селюков регулярно бывали в близлежащих городах на рынке...
>95% населения живет в селе
Окраску платья ягодами, и селянка может себе позволить.
Это сколько же надо угробить весьма дефицитной жратвы, которая добывалась с риском для жизни...
Ягоды сезонная летняя еда, а самые голодные месяцы - весенние. Тем более не все ягоды съедобны.
>весьма дефицитной жратвы
Житель скотоблока посреди бетонных муравейников простирающихся на километры во все стороны не палится. Как воздух там у тебя, голова не болит? А звёзды на небе ночью видно?
Не знаю как насчёт "практично", но "немарко" нахуя? Они же не крестьяне, которые в одной избе со скотиной живут. В чём там(в замках) так можно изгваздаться, что дорогую и яркую одежду нельзя носить ежедневно? Грязь убрать некому или постирать одежду проблема?
Ну это тебе хорошо выёбываться, когда вопрос с голодом решён, а так не до звёзд тебе будет.
> которая добывалась с риском для жизни
Что за хуйню я только что прочитал?
Ну, сбор ягод немного рискованное занятие. Можно в овраг упасть и ногу сломать, на змею наступить, волка или медведя встретить. Так что да, согласен, риск для жизни при собирании ягод есть.
Для строя - определённо нет. Им в тесноте и не размахнёшься толком.
Мне насрать на сельское население, про них не снимают фильмы. Они не носят оружие
>Они не носят оружие
>>614324
>Им в тесноте и не размахнёшься толком.
Если так рассуждать, то и алебарда в строю неэффективна.
А крестьяне, которые могли себе позволить меч и шпоры, и одежду красили богато и ярко. Блин у бородача шаперон на голове, этот головной убор создан для того, чтобы показать "я могу себе позволить носить на голове много лишней дорогой ткани"
А теперь дай челу полэкс вместо алебарды. Пиздец он каким эффективным будет.
Бешенные горожане пришли в тред, сможешь ли ты с ними совладать?
Зачем ты хочешь менять одно неэффективное оружие на другое?
Поговорка "жить в лесу - видеть смерть на носу" в те времена была довольно актуальна. Не до такой степени чтобы "вошёл в лес - умер", но всё же. Ладно уж, погорожанствую ещё чуток.
Сука, у меня же весь стол жиром залило.
>>614345
Условными топорами. Можно добавить условные щиты.
>Сука, у меня же весь стол жиром залило.
Обращайтесь с претензией в "Главборджир". Я просто поддержал анона >>614324 по словам которого алебарда в строю неэффективна.
Ничего я не путал: если беда в том, что "в тесноте и не размахнёшься толком", то у алебарды те же неудобства, что и у поллэкса.
Ну смотри:
Ниже представлены 4 основные исходные стойки, основанные на учебнике фехтования Ханса Тальхоффера середины XV века и на разделах шеста и протазана «Английских боевых искусств» Брауна:
Средняя стойка:
Это — основная «копейная стойка», широко применяемая в SCA. Обратите внимание, что кроикс полэкса держится крестообразно, чтобы было легче блокировать удары маиллет. Ведущая атака из этой позиции — укол верхним шипом.
Обратная стойка:
Эта стойка популярна у бойцов, предпочитающих рубящую технику. Она очень агрессивна и позволяет нанести как верхний удар топором, так и укол нижним концом, обеспечивая при этом хорошую защиту. Кроме того, она не позволяет «связать» кроикс вашего оружия.
Нижняя обратная стойка:
Эта необычного вида стойка встречается в нескольких иллюстрациях у Талхоффера. Она выглядит обманчиво открытой и незащищенной. Однако, из неё удивительно легко как стремительно атаковать (укол нижним концом и удар молотком сбоку), так и переместиться в обратную позицию, просто подняв заднюю руку.
Поединок на полэксах. Гравюра из турнирной книги императора Максимилиана I «Фрейдаль»[англ.] (1512)
Подвешенная стойка:
Это — последний пример превосходной защитной стойки, предлагающей боковые удары маиллетом и уколы нижним шипом в качестве предпочтительных атак. Из подвешенной стойки можно быстро перейти в среднюю стойку, опустив заднюю руку к бедру. Если при этом передняя рука пойдет вверх, движение головки по большому кругу завершится мощным ударом молотком сверху.
Базовые стойки стремятся удержать оружие по центру перед бойцом, позволяя быстро атаковать и перемещаться в защитные позиции. Пять основных защит, по словам мистера Брауна, связаны с частями тела, в которые целит неприятель.
Вот эти зоны:
Верхняя
Внутренняя
Внешняя
Нижняя внутренняя
Нижняя внешняя
Это выдержка из вики, но для наших целей пойдёт. Как мы видим - значительная часть приёмов подразумевает перемещения и блоки/парирование. Действия в строю значительно ограничивают и то и другое. В строю ты фактически будешь использовать только укол и удар сверху. и вот тут сказывается такой фактор как длина оружия. Ты просто не дотянешься до вражеского строя, не покидая свой. Всё разнообразие приёмов и защит оказываются не нужны и в результате ты с полэксом стоишь и нихуя не делаешь большую часть боя, пока алебардист тычет своей жердью в противника и лупит его по голове.
Луками. Орки сильные и высокие. Сложи 2+2 и поймёшь почему луки для них эффективны.
>Ну, сбор ягод немного рискованное занятие. Можно в овраг упасть и ногу сломать, на змею наступить, волка или медведя встретить. Так что да, согласен, риск для жизни при собирании ягод есть.
Чел, всё это может случится с крестьянином и при работе в поле. Получается сбор зерна тоже с риском для жизни идёт.
>Poleaxe годен для строевого боя?
Чуть лучше двуручного меча но ощутимо хуже копья или пики. Если вооружать пехоту в строю чем-то одним, то лучше пиками чем полэксами.
На твоей картинке видно что алебардщика пикинёры прикрывают, плюс полэкс вроде как обычно более короткий. Но в целом боец с ним вполне мог занимать сходную позицию.
Тссс, тише, не пугай счастливчика, а то ещё узнает, что в любой момент времени ему на голову может упасть метеорит...
У Толкина в Хоббите элитные орки из гвардии Болга были вооружены ятаганами (скимитарами)
Лол. В своём мирке как раз описывал отряд элитных орков, которые все поголовно хорошие лучники и разведчики. Отсылка на первый ВК, где орк с луком расстрелял Боромира.
Хотя большинство орков используют арбалеты. Либо лёгкие для стрельбы с коня, либо тяжёлые пехотные арбалеты. Либо очень тяжёлые осадные арбалеты как у китайцев.
>ятаганами (скимитарами
Как у них с эффективностью в пробитие тяжёлой брони?
У них были пики и аркебузы. Причем ПЕРВЫЕ успехи испанской пехоты, это вообще сидение в овраге с огнестрелом, а не встреча французских рыцарей в лоб.
Топор эффективен как запасное орудие?
Рассматриваю вариант, чтобы все носили топоры и саперные лопатки как "запасное орудие". Наверное, это анахронизм?
>У них были пики и аркебузы
А ещё шпаги/мечи со щитами.
Если ты про >>614430 разведчиков, то топоры им сгодятся, причём не чисто боевые, а с хоз-быт уклоном. Но лучше все же мессеры или тесаки. А вот лопатка точно нет. Она подошла бы, если местный тёмный властелин в палантире насмотрелся пеплумов и захотел себе орков-легионеров, которые при любом удобном (и не очень) случае будут окапываться.
В ВК отряд уруков Углука это все поголовно хорошие лучники и разведчики, у них были длинные тисовые луки как у людей.
Это sidesword. Среднее между стандартным мечом и рапирой, а не шпага.
Запорожские казаки в 17 веке еще окапывались. И венгерско-польские гайдуки вроде тоже. В то время когда западноевропейская пехота ходила строем мушкетеров и пикинеров.
Че ты умничаешь? По русски это всё равно называется шпага. Узкий меч 16-18 века со сложной гардой это шпага.
>пики
>Как тогда испанские терции доминировали
И правда, такая загадка...
>Запорожские казаки
А что, тоже неплохой вариант.
А да, проебался, на второй не испанцы, по костюмам и алебардам видно.
В таком виде как на рисунке, нет. ИРЛ для боёв лезвие косы обычно на 90° поворачивали, делая из неё фактически глефу. Вот в таком виде довольно эффективно.
> По русски это всё равно называется шпага
По русски это называется сайдсворд.
Я это знаю...
Но я говорю про косу более традиционного форм-фактра. Коса производимая специально для всадников отличалась бы и от обычной косы для покоса травы, при оптимальной формк её форма всё ещё бы напоминала сельско-хозяйственную, но было бы повёрнуто на несколько градусов сразу по нескольким осям.
Хуйня полная. В большинстве случаев лезвие как продолжение древка, куда эффективнее лезвия под любым значительным углом.
Фэнтези пехота должна окапываться при любом удобном случае, разве нет?
В сеттиногах начиная с сеттинга века так 19 очень даже. В сеттингах которые обоснованны на более ранних эпохах, он не так ультимативна, но тоже далеко не бесполезна.
У тебя земляные работы это только окопы? В траншеи можно не только своих солдат загонять, но и неприятельских. Собственно укреплённый римский лагерь - классика военного искусства.
Не, у меня окапывание это только окопы. А рвы и насыпи это укрепление лагеря. К тому вопросов нет.
Окапывание всё же от слова "копать" а не слова "окоп". Насчёт конкретно окопов, то для пехоты вооружённой оружием ближнего боя, сидеть в яме - форма самоубийства. Целесообразно сидеть не её краю и жать пока туда свалится неприятель. Правда если есть массовая ударная магия, обстановка может поменяться. Но и тут скорее будут строить редуты.
Пиздиш.
Очень хорошо сработает в качестве флагштока для белого флага.
Окопы, рвы, траншеи и тд. Они же побеждали благодаря военной инженерии и логистике.
Не та эпоха. Римляне строили стены, форты, редуты. Восстание Спартака подавили, построив многокилометровую каменную стену
Нет такого термина в русскоязычном оружиеведении. Есть например райтшверт, валлонская шпага, хаудеген, скьявона - это все широкие колюще-рубящие шпаги-мечи.
Эльфийские уши, орочьи зубы, чуб и усы. И красные глаза. Получилось весьма неплохо. Этакий элитный отряд орочьих коммандос. Либо Дельта Форс. Не хватает только золотого пирсинга.
Если днищем не брезгаешь, то можешь про них и почитать.
Ну да. Идея терции - стрелки прикрытые коперщиками.
Японский вроде же для конных стрелков? И почему ты не берёшь в расчёт арбалеты?
Потому что вопрос был про луки. Пехотные луки.
Пока нет вопросов про арбалеты.
Вопрос был чем лучше вооружить профессиональных пехотных стрелков. Если в твоём условном средневековье нет кучи вольных крестьян которые с детства практикуются в стрельбе, целесообразно вооружить их арбалетами. А из двух вариантов, учитывая что японский лук - лук конника, было бы странно вооружать им пехоту. Вот только английский лук далеко не самый лучший. Композитные луки (среди которых японский далеко не лучший вариант) уделывают его.