Византия — это воплощенная Пахомия. Тысячелетняя иллюстрация того, как величие оборачивается застоем
Аноним
27/07/26 Пнд 16:11:07
№
1
Император там был не просто главой государства — он был и судьёй, и первосвященником, и единственным источником истины. Никаких противовесов, никакой публичной дискуссии: общество приучали не рассуждать, а кивать. Знакомая схема: власть, которая боится любого намёка на самостоятельность граждан.
Церковь и государство срослись до полной неразличимости: богословские споры отнимали силы, которые могли пойти на науку, технологии, развитие городов. Пока Запад спотыкался, но двигался вперёд, Византия шлифовала каноны: новое — подозрительно, привычное — священно. В такой оптике сохранение античного наследия — не развитие, а витрина: смотрим, но трогать нельзя.
Экономика жила по правилам привилегий, а не конкуренции. Города были не центрами инициативы, а административными пунктами, где всё решалось сверху. Монополии, бюрократические фильтры, жёсткий контроль — и никакой энергии для прорыва.
Географически Византия стояла на перекрёстке миров — идеальная точка для обмена идеями и технологиями. Но выбрала не открытость, а изоляционизм: «мы избранные, остальным не доверяем». В итоге вместо моста получилась крепость, которая в какой‑то момент просто перестала соответствовать скорости истории.
Византия — не столько великая империя, сколько горький урок: цивилизация, которая ставит ритуал выше результата, а идентичность выше развития, рано или поздно проигрывает времени. Эта страна — воплощённая осталая Пахомия, откуда население бежало в нормальные страны.
Будто США описал с момента, когда они начали отказываться от собственной промышленности, науки, культуры, технологий, и решили весь мир подчинить оружием и зелёной бумагой.
Пока Китай строит современное государство, США погрязли в коррупции, разврате, декадансе.
У вас соревнование нейросетей на тему кто больше говна выльет на давно сдохшего государство? В чём смысл?
Византия взяла от христианства и античности далеко не самые выигрышные черты. От Рима - имперское сознание, произвол и деспотизм, гедонизм. От христианства - аскезу, ригоризм, нетерпимость, а также акцентировку на ощущении начальной греховности человеческого рода и отдельного человека, которые довольно быстро трансформировались в идею социальной вины, т. е. изначальной вины каждого перед лицом властной иерархии.
Цивилизационный синтез на Западе и в Византии по-разному задает исторические судьбы личности. На Западе в ходе переосмысления традиций римского права складывается жесткая, корпоративная общественная система, в которой каждый член общества посредством принадлежности к определенной корпорации обретает совокупность законных, а потому нерушимых и безусловных прав, обязанностей и свобод. Постепенно эти права расширялись и наполнялись содержанием. Этап за этапом европейский человек уверенно вычленялся из своего социального, корпоративного, культурного контекста и превращался в автономную личность.
Совсем иной характер приняло развитие в Византии. Здесь складывалась культура, в которой человек был растворен в социальном абсолюте. Невычлененность отдельной личности - одна из существеннейших характеристик византийского социокультурного организма. Подавление неизбежных тенденций к автономизации было заложено на всех уровнях культуры. Дело в том, что типология доминирующей ментальности задает социальные формы общества. Вычленение отдельной личности является следствием, социальной экспликацией распада синкретического сознания. Рационально-дискуссивное мышление, разваливая мифологическую целостность, позволяет отдельному человеку сформировать самодостаточный автономный космос. Происходит неизбежная субъективизация человека, которая находит свое выражение в системе социальных отношений. Православие наделяло нерасчлененное состояние сознания высшей ценностью. Нормативизуемый в культуре субъект противостоит рассудочному, аналитическому мировосприятию. Сфера идеала прочно увязывается с нерасчлененным и невербализуемым апофатическим переживанием.
Если в европейской культуре последовательно утверждались апелляции к рациональным аргументам, к суждению как базису духовной позиции личности, то православие апеллировало к ритуальным моментам, к ритмически воспроизводимым суггестивным процедурам, основанным на внушении и подражании, к коллективному переживанию, которое является чрезвычайно значимой категорией в православном культурном космосе. Коллективное религиозное переживание воспринималось как экспликация истины и заменяло собой исследование и доказательство последней. Все вместе это можно объединить в понятие «культ». Культ в Византии играл особую роль. Поражающие воображение варвара ритуалы стали идеальным механизмом воспроизводства ментальной и социальной нерасчлененности.
В этой связи можно вспомнить понятие «соборность». Оно возникает сравнительно поздно, но осмысливает одну из важнейших и устойчивых характеристик православного сознания. Соборность можно трактовать как мистическое единение правоверных во времени и пространстве. В идее соборности глубоко архаическое, родо-племенное мироощущение, мыслящее род как единое целое, пролегающее из прошлого в будущее, объединено с чувством мистического единения всех верующих в ритуале. Идея соборности - концепт, тотально противостоящий автономному личностному мироощущению.
Рассмотрим еще одно исключительно важное различие Запада и Византии - различие в основаниях социальной регуляции.
В истории человечества отработаны две модели такой регуляции. В одной из них в качестве фундамента социальной регуляции положено право. При этом право понимается как основная общественная конвенция, как всеобщий и нерушимый регулятор. Оно неизменно, носит всеобщий характер, т. е. уравнивает всех и вся, гарантирует каждому человеку некоторые безусловные, неотъемлемые права и трактует его обязанности. В таких обществах право сакрализуется и переживается как высочайшая социальная ценность. В рамках этой модели все социальные группы, властные структуры вынуждены существовать и достигать своих целей в рамках права.
В другой модели в основание социальной регуляции положена иерархия. При этом власть осознается как онтологически истинная субстанция, проявляющая себя как воплощенная воля. Сакральная власть также порождает право, однако оно носит чисто инструментальный характер, направлено сверху вниз, причем источник права - Власть - находится вне, и над правом. В чистом виде сакрализации власти, образ последней и нормы ее поведения нигде не описаны и не могут быть охвачены какой-либо сформулированной нормой.
Большинство из реализованных в истории цивилизаций тяготеет к одной из двух предложенных моделей. Общество опирается либо на безусловность иерархических структур, либо на безусловные общественные конвенции о правах, нормах и процедурах. Либо власть обретает свою легитимность в законе, либо закон онтологизируется властью.
История Запада - история борьбы права с иерархией, которая завершается победой права. С раннего средневековья право как фундаментальный социальный регулятор получает в Европе особое значение. Социальные интересы обеспечиваются путем борьбы за расширение прав и привилегий, отраженных в Законе. Культура Запада проникается духом юридизма.
Византия сохраняет доставшийся ей от Рима сакральный образ Власти. Такое понимание власти было глубоко органичным для большинства населения империи. Соответственно этому выстраиваются судьбы права. Римское право сохраняется и кодифицируется. Однако византийская законность никогда не перерастает в Право с большой буквы. Она подчинена задачам и велениям Власти.
Стоит отметить различия в понимании характера правовой нормы в Византии и на Западе. Закон в Византии был волей сакральной инстанции. Личности оставалось лишь исполнять ниспосланную свыше норму. На Западе норма осознается как конвенция, как покоящийся на общественном соглашении норматив. Власть провозглашает, освящает и выполняет некоторые устоявшиеся в обществе конвенции. Идея конвенциональности права питалась географической, политической, а также социальной многосубъектностью западного общества.
Подводя итоги, можно сказать, что реализованная в Византии модель соединения христианства и античности не была синтезом в собственно философском смысле. То, что получилось в результате, характеризовалось мощными внутренними напряжениями, отсутствием динамизма, минимальной способностью к саморазвитию.
Диалектика исторического развития Запада и Византии иллюстрирует итоги двух путей культурного синтеза. В VI-VII веках соотношение Византии и Запада несоизмеримо. Блистательной цивилизации Византии противостоят хаос и деградация «темных веков» на Западе. Однако к эпохе Оттонов в Х-XI веках Запад и Византия фактически выравниваются. На фоне безудержного роста католического мира Византия хиреет и отступает.
В XIII-XIV веках Византия - маленькое провинциальное государство на границе Азии и Европы. Оно давно утратило инициативу и озабочено лишь задачей выживания. Единственное достояние Византии - память об огромном престиже Константинополя и тысячелетней истории империи. В это время Запад переживает пик средневековья. В Европе зреют предпосылки раннебуржуазного общества, т.e. формируется цивилизационное качество, к самостоятельному порождению которого византийское, как и любое другое православное, общество в принципе не способно.
Доминанта мирового развития явно перемещается из евроазиатского пограничья в Европу. Падение Константинополя в 1453 году оказывается закономерным. Византия погибает в ореоле героической приверженности общества к исторически обанкротившейся культуре.
Попытка узкого круга лидеров страны модернизировать Византию ценой отказа от утвердившихся догматических принципов - Флорентийская уния - была осуществлена слишком поздно, встретила жесточайшее сопротивление во всех слоях общества и, в конечном счете, потерпела провал. Запад не обнаружил желания спасать от катастрофы зашедшее в тупик общество, в обмен на декларацию о признании исповедальных ценностей западной цивилизации.
К тому времени, когда Византия сходит с исторической арены, на Запад надвигаются Реформация, Возрождение, эпоха великих географических открытий. Европа подходит ко второму этапу синтеза христианства и античности. Процесс вычленения автономной личности находит свое завершение в создании личной формы христианства. Протестантская революция преображает Европу. Католический мир мобилизует все свои силы в борьбе с протестантизмом и претерпевает существенную эволюцию. Практически Европа переживает второй этап христианизации.
Гуманизм, Ренессанс и Реформация выводят синтез христианства и античности в область политики и экономики. Западный человек становится Homo politicus с христианской душой.
>У вас соревнование нейросетей на тему кто больше говна выльет на давно сдохшего государство?
да. Ну по-правде этот высер (>>1047313) просто украден с одного сайта
>В чём смысл?
Чого нема, того нема.
>Западный человек становится Homo politicus с христианской душой.
Грабит колонии. Если бы у Византии были золотые шахты нового света, то сейчас бы мы все писали на греческом.
терпи, хохол
> Если бы
Пчел у Византии практически целое тысячелетие было лучшее торговое расположение в Европе. И как оно ими распорядилось в итоге? Смирись с тем что твоя грекоублюдия ебучий говномидас
Заебись распорядились, были лучшим и сильнейшим государством.
300 лет в одну калитку с исламистами буцкались.
С набегами орд славян, германцев, кельтов, которым хотелось все еще выплату получить.
Потом удара в спину от крестовиков дебильных.
В общем чтобы она загнулась постаралась почти вся европа и часть ближнего востока.
Хуево распорядилась. Если бы реально было заебись а не только в манямирке то существовала бы и сегодня а не только в документах и головах греков и долбославов
> исламистами
Племенные дикари
> орд славян, германцев, кельтов
Племенные дикари на один уровень выше
>>удара в спину
Ничестна выебали1!1
Бля чел не позорься
Рим распался чисто изнутри и не было варианта сожрать кого-нибудь, у грекоублюдии такая возможность была но она не была сделана потому что это грекоублюдия.
Удовлетворен твоим эстрогеновым ультравизгом. Больно значит значит понимаешь правду
Византия это Рим, выходит ты всю историю античности считаешь Пахомией.
Хуя ты экстраполировал период византии (всего одно 1к лет начиная с 395) с эпохой сука всей античности чуть ли не с 8 века до нашей эры
>долбославов
А с каких это пор долбославы дрочат на Византию? Я что-то упустил?
Хуя ты выписал Византию из римского мира. Чё, жопа горит что твоя любимая ЗРИ соснула в отличие от восточной части просуществовавшей ещё тысячю лет?
>Тысячелетняя иллюстрация того, как величие оборачивается застоем.
Государства и цивилизации не вечны, но просуществовать тысячу лет уже само по себе хороший результат.
>в фундаменте — тотальный, если не сказать, тоталитарный контроль и запрет на любой шаг в сторону, даже мысленный.
В фундаменте римское право и античная культура, о чем ты же сам написал далее, а уж прав и свобод там было побольше чем в варваских странах запада в свое время.
>Географически Византия стояла на перекрёстке миров — идеальная точка для обмена идеями и технологиями.
Это и происходило, запад взял многое оттуда.
>цивилизация, которая ставит ритуал выше результата, а идентичность выше развития, рано или поздно проигрывает времени.
Не просто ритуал, а цивилизационную, культурную преемственность и целостность, без которых, как и без идентичности, цивилизация точно проигрывает, как "Византия" проиграла ещё более "ритуальным" мусульманам.
>откуда население бежало в нормальные страны.
Наоборот туда стремились все: торговцы, наемники, поселенцы, поломники и тд.
>Запад переживает пик средневековья. В Европе зреют предпосылки раннебуржуазного общества
До открытия колоний чумная феодальная уга буга с религиозными войнами.
>лучшее торговое расположение в Европе
Оно же и сгубило, когда кругом враждебные католики и мусульмане, да и на одной торговле далеко не уедешь, ладно ещё когда один город, или если география способствует развитию торговли внутри одной большой страны, как Средиземное море во времена расцвета Римской Империи.
>Рим распался чисто изнутри
Сдохнуть как лалка на ровном месте в отсутствие внешних врагов, это говорит хуже о нем же.
>и не было варианта сожрать кого-нибудь
Он захватил всю землю? Как минимум была ещё большая часть Европы или тот же Иран.
отзеркалил свой пилум тебе в бизантий. не трясись маленький, скоро получишь свою пайку с гарумом и солид
Войны это тебе катка в Тотал Варе.
>Сдохнуть как лалка на ровном месте в отсутствие внешних врагов, это говорит хуже о нем же
Внешние враги были. По отдельности может быть и слабые, но постоянно приходись отвлекаться и держать силы по всему лимесу от Каледонии до Месопотамии изнуряет.
Ну и плюс, да, у цивилизованной экономики есть такая черта, как хрупкость. Где-то что-то нарушится и все катится в Тартар. Третий век и стал чередой кризисов во всех сферах жизни. У варваров, живших в условиях натурального хозяйства, такой проблемы не было.
Алсо, ВРИ сумела позднеримский кризис решить и в 5 веке, когда ЗРИ просто гнила, Византия была переживала расцвет. Жаль, чума в 6 веке уничтожила большую часть населения и экономику разрушила.
>Он захватил всю землю?
По собственным географическим представлениям — да.
>Как минимум была ещё большая часть Европы
В то время просто пустые леса, горы и болота, населенные малочисленным голожопым быдлом, захват которых бы не окупился. Римские войска несколько раз доходили чуть ли не до Балтики, но уходили, ибо не видели смысла там оставаться. Ну а захват степей в ту эпоху вообще смешно.
>или тот же Иран
Так пытались же несколько раз, но обламывались. Иранцы тоже совершали глубокие набеги, несколько раз Антиохию грабили, но что интересно, тоже не могли закрепиться на римских территориях.
>Алсо, ВРИ сумела позднеримский кризис решить и в 5 веке, когда ЗРИ просто гнила, Византия была переживала расцвет. Жаль, чума в 6 веке уничтожила большую часть населения и экономику разрушила
Внутренняя политика, когда поиском ересей (на самом деле переделом власти и попытками подпилить экономический фундамент конкурентов) заебали своё же население в провинциях настолько, что там принимали муслимов с их откровенно бандитской - "оплатил больше и спи спокойно" джизьёй как охуенный вариант.
Достаточно вспомнить как они лишили зрения 14 тысяч пленных болгарских воинов, исключительный по жестокости случай в средневековой истории. Византийцы, т.е. греки, - это абсолютно гнилой, отвратительный, жестокий, немилосердный и варварский народ. Только из-за этих пидорасов, которые к несчастью не загнулись еще в первом тысячелетии, Русь и некоторые другие славянские страны не стала католиками и в мире не получилось создать одной большой панславянской империи, которая говорила бы на одном межславянском языке (как немцы в своих странах) и была органической культурной частью Европы.
Славянский вождь по имени Христиан, совершавший набеги на территорию империи, был схвачен в 763 году и доставлен в Константинополь. Ему ампутировали на пирсе руки и ноги, после чего подвергли вивисекции от гениталий до груди в присутствии врачей, ради медицинских исследований (Феофан Исповедник. Хронография 436).
Хроника Мунтанера (1325-1332 гг.):
"Бог покарал греков так, что их может смутить всякий. У них два определенных греха: во-первых, они самые надменные люди в свете и всех считают ни во что, хотя сами не стоят ровно ничего. Во-вторых, они менее кого-либо в свете имеют жалость к ближнему. В бытность нашу в Константинополе греческие беглецы из Азии валялись на навозе и вопили от голода, однако не нашлось никого из греков, кто дал бы им что-либо Бога ради, хотя в городе было изобилие всяких припасов. Только алмогавары, тронутые большою жалостью, делились с беглецами своею пищею. Потому больше двух тысяч нищих греков, ограбленных турками, следовали за алмогаварами повсюду… Ясно, что Бог отнял у греков всякий рассудок".
"Уже давно в Византии были сторонники диалога с исламом и даже союза с турками. Православно-патриотические настроения, близкие к нашему евразийству с его антизападничеством и татарофилией, емко выразил последний первый министр Византии Лука Нотарас: «Лучше тюрбан султана, чем шапка кардинала». Прелести султанской власти Нотарас вкусил сразу же после падения Константинополя: султан Мехмед II пожелал забрать в свой гарем его 14-летнего сына. Нотарас, разумеется, решительно воспротивился и был немедленно обезглавлен вместе с сыном и своим зятем".
Хождение в святую землю московского священника Иоанна Лукьянова (1701–1703).
Турки милостивея грек, и жиды нравами милостивея грек и лутче их. Неволник у них, у турка, в сем лет отживется, а умер турчанин – так хош и в год свободится; и у жида также неволник в сем лет – так и свободился. А у грека, хош сам издохнет, а на волю не пустит. Таковы греки милостивы! A где случится неволнику от турка уйти да греку в руки попадет, а он опять ево продасть турчанину или на каторгу. Греки московских людей зело не любят.
Миленькая Русь! Не токмо накормить, и места не дадут, где опачнуть с пути. Таковы-то греки милостивы! Да еще бедной старец не в кои-та веки забредет адин – ин ему места нет; а когда с десяток-другой, так бы и готово – перепугалися! А как сами, блядины дети, что мошенники, по вся годы к Москве-то человек по 30 волочатся за милостиею, да им на Москве-та отводят места хорошия да и корм государев. А, приехав к Москве, мошенники плачуть пред государем, пред власти, пред бояры: «От турка насилием отягащены!» А набрав на Москве денег да приехав в Царьград, да у потриархов иной купит митрополитство. Так-то они все делают, а плачут: «Обижаны от турка!» А кабы обижены, забыли бы старцы простыя носить рясы луданыя, да камчатыя, да суконныя по 3 рубля аршин. И напрасно миленкова турка те старцы греческия оглашают, что насилует. Мы сами видели, что им насилия не в чем нету: и в вере, и в чем. Все лгут на турка. Кабы насилены, забыли бы старцы в луданных да в камчатых рясах ходить. У нас так и властей зазирают, луданную кто наденет, а то простыя да так ходят. Прям, что насилены от турка! А когда к Москве приедут, так-та в каких рясах худых таскаются, будто студа нет. А там бывши, не заставишь ево такой рясы носить.
Современник войны 1812 года Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) так оценивал ориентацию на Византию и православие (которое впоследствии отделит Россию от Европы культурно): «По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения этих народов. Только что перед тем эту семью похитил у вселенского братства один честолюбивый ум (Фотий); и мы восприняли идею в столь искаженном людской страстью виде. В Европе все тогда было одушевлено животворным началом единства. Все там из него происходило, все к нему сходилось. Все умственное движение той поры только и стремилось установить единство человеческой мысли, и любое побуждение исходило из властной потребности найти мировую идею, эту вдохновительницу новых времен. Чуждые этому чудотворному началу, мы стали жертвой завоевания. И когда, затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, мы оказались отторгнутыми от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжкому, и притом освященному самим фактом нашего освобождения. Сколько ярких лучей тогда уже вспыхнуло среди кажущегося мрака, покрывающего Европу. Большинство знаний, которыми ныне гордится человеческий ум, уже угадывалось в умах; характер нового общества уже определился и, обращаясь назад к языческой древности, мир христианский снова обрел формат прекрасного, которых ему еще недоставало. До нас же, замкнувшихся в нашем расколе, ничего из происходившего в Европе не доходило».
«(…) Бесплодность Византии
Что в этом государстве самое поразительное? То, что, имея непрерывную историческую преемственность от греков и римлян, разговаривая на том же языке, на котором писали Платон и Аристотель, пользуясь великолепным наследием римского права, являясь прямым продолжением Римской империи, -- оно не создало, по большому счету, ни-че-го.
Европа имела оправдание: в VI-VII веках она погрузилась в самое дикое варварство, но причиной этого были варварские завоевания. Империя ромеев им не подвергалась. Она была преемницей двух самых великих цивилизаций античности, но если Эратосфен знал, что Земля - шар, и знал диаметр этого шара, то на карте Косьмы Индикоплова Земля изображена в качестве прямоугольника с раем вверху.
Мы до сих пор читаем ,,Речные заводи", написанные в Китае в XIV веке. Мы до сих пор читаем ,,Хейке-моногатари", чье действие происходит в XII веке. Мы читаем ,,Беовульфа" и ,,Песнь о Нибелунгах", Вольфрама фон Эшенбаха и Григория Турского, мы до сих пор читаем Геродота, Платона и Аристотеля, писавших на том же языке, на котором говорила империя ромеев за тысячу лет до ее оформления.
(…) Вдумайтесь: несколько сот лет просуществовала цивилизация, бывшая преемницей двух самых развитых цивилизаций античности, -- и не оставила после себя ни-че-го, кроме архитектуры - книги для неграмотных, да житий святых, да бесплодных религиозных споров.
Это чудовищное падение интеллекта общества, суммы знаний, философии, человеческого достоинства произошло не в результате завоевания, мора или экологической катастрофы. Оно произошло в результате внутренних причин, список которых читается как рецепт для идеальной катастрофы: рецепт того, чего никогда и ни при каких условиях нельзя делать государству.
…Во-первых, империя ромеев так никогда и не выработала механизм легитимной смены власти.
Константин Великий казнил своих племянников - Лициниана и Криспа (уточню: Крисп был сыном Константина); затем он убил жену. Власть над империей он оставил трем своим сыновьям: Константину, Констанцию и Константу. Первым актом новых цезарей было убийство двоих своих сводных дядьев вместе с их тремя сыновьями. Затем убили обоих зятьев Константина. Затем один из братьев, Констант, убил другого, Константина, затем Константа убил узурпатор Магненций…
…Император Юстин, преемник Юстиниана, был сумасшедший. Его жена Софья убедила его назначить своим преемником любовника Софьи Тиберия. Едва став императором, Тиберий упрятал Софью за решетку. Своим преемником Тиберий назначил Маврикия, женив его на своей дочери. Императора Маврикия казнил Фока, казнив перед тем на его глазах его четверых сыновей: заодно казнили всех, кого можно было считать верными императору. Фоку казнил Ираклий; после его смерти вдова Ираклия, его племянница Мартина, первым делом отправила на тот свет старшего сына Ираклия, намереваясь обеспечить престол своему сыну Ираклиону (и это духовность?). Не помогло: Мартине отрезали язык, Ираклиону - нос.
Нового императора, Константа, угрохали мыльницей в Сиракузах. Его внуку, Юстиниану II, выпало бороться с арабским нашествием. Сделал он это оригинальным образом: после того как около 20 тысяч славянских солдат, раздавленных налогами империи, перешли на сторону арабов, Юстиниан приказал вырезать в Вифинии все остальное славянское население.
(…) Людям, поверхностно знающим историю, может показаться, что подобная кровавая чехарда в Средневековье была свойственна любым странам. Отнюдь. Франки и норманны уже к XI веку быстро выработали на удивление четкие механизмы легитимности власти, приводившие к тому, что смещение, например, с трона английского короля было ЧП, произошедшее вследствие консенсуса знати и крайней неспособности вышеозначенного короля к правлению.
Вот простой пример: сколько английских королей, будучи несовершеннолетними, потеряли престол? Ответ: один (Эдуард V /уточню: он не был коронован, поэтому юридически не мог считаться королем). A сколько византийских несовершеннолетних императоров потеряли престол? Ответ: все. Полуисключениями можно назвать Константина Багрянородного (сохранившего жизнь и пустой титул потому, что узурпатор Роман Лакапин правил от его имени и выдал за него свою дочь) и Иоанна V Палеолога (регент которого, Иоанн Кантакузин, все-таки в конце концов вынужден был поднять мятеж и провозгласить себя соимператором).
(…) Отсутствие работоспособной бюрократии
Хроническое отсутствие легитимности работало в обе стороны. Оно позволяло любому проходимцу (вплоть до неграмотного собутыльника императора вроде Василия I) занять престол.
Такой свод правил существовал в Китае, его можно выразить двумя словами: система экзаменов. Меритократическая система, при которой чиновники знали, в чем состоит их долг.
(…) Англия тоже создала подобную систему, ее можно выразить в двух словах: честь аристократа. Плантагенеты правили Англией в сложном симбиозе с военной аристократией и парламентом, и феодальная Европа подарила современному миру одно из его главных наследий: понятие чести человека, его внутреннего достоинства (честь эта первоначально была честью аристократа), отличное от его должности, состояния и степени милости к нему правителя.
Империя ромеев не выработала никаких правил. Ее аристократия была раболепна, спесива и ограниченна.
(…) Квазисоциализм
Несмотря на отсутствие нормального государственного аппарата, империя страдала от сильнейшей зарегулированности, истоки которой опять-таки восходили к эпохе домината и эдикту Диоклетиана ,,О справедливых ценах". Достаточно сказать, что производство шелка в империи было государственной монополией.
(…) Про это-то замечательное государство - со всеми его императорами, режущими друг друга, со Стилианом Заутцей, с евнухами и тиранами, с динатами, отжимающими земли у рядовых крестьян, - нам говорят, что оно было очень ,,духовно".
О да. Духовности было хоть ложкой жуй, если под ней подразумевать стремление императоров и черни резать еретиков, вместо того чтобы бороться с врагами, угрожающими самому существованию империи.
Накануне возникновения ислама империя чрезвычайно удачно принялась искоренять монофизитов, в результате чего при появлении арабов те массово переходили на их сторону. В 850-х императрица Феодора развязала преследование павликиан: 100 тысяч человек убили, остальные перешли на сторону халифата.
(…) ,,Духовность" была призвана заменить вакуум, возникающий в связи с хронической нелегитимностью власти и хронической недееспособностью госаппарата.
(…) Духовные византийцы умудрились забыть, что Земля -- это шар, зато в 1182 году обезумевшая толпа, в очередном приступе взыскующая духовности, вырезала в Константинополе всех латинян: младенцев, крошечных девочек, дряхлых стариков.
(…) Империя ромеев -- исчезла.
(…) Античной Греции нет уже две тысячи лет, но мы до сих пор, изобретая проводную связь на расстоянии, называем ее ,,теле-фон", изобретая аппараты тяжелее воздуха, сочиняем ,,аэро-дром". Мы помним мифы про Персея и Геракла, мы помним истории Гая Юлия Цезаря и Калигулы, не надо быть англичанином, чтобы помнить о Вильгельме Завоевателе, и американцем, чтобы знать о Джордже Вашингтоне.
(…) Империя ромеев рухнула с концами - и в Лету. Уникальный пример деградации некогда свободной и процветающей цивилизации, не оставившей после себя ничего».
>Европа имела оправдание: в VI-VII веках она погрузилась в самое дикое варварство, но причиной этого были варварские завоевания. Империя ромеев им не подвергалась
После этого пиздлявого хуесоса можно не читать.
Типичная Византиеублюдия, просуществовшая в таком режиме 1000 лет. Прямо как Россия.
«Четвертая, самая долгая, осада Фессалоники славянами началась поздним летом 645 г., вскоре после отправки экспедиции в Египет. В 11 часов дня славяне одновременно и внезапно атаковали окрестности Фессалоники с востока и с запада. Они жестоко опустошили предместья. После этого ринхины и их союзники каждый день, сменяя друг друга, приближались к стенам то с одной, то с другой стороны. Они захватывали скот, не давали солунцам работать на полях, вконец разрушили предместья, заперли непрестанными налетами гавань, «непрерывно убивали и брали в плен». Вскоре славяне добились ожидаемого результата. В городе начался голод. Собственно говоря, произойти этого было не должно. Констант заблаговременно направил в Фессалонику припасы. Непредусмотрительные и корыстные городские чиновники, однако, тайно сбыли императорскую поставку заезжим купцам. Как раз вечером перед нападением ушел последний транспорт.
Констант, чьи основные силы связала безуспешная кампания на Востоке, смог выслать - правда, «сразу же», - на помощь Фессалонике лишь 10 боевых кораблей. На них приплыли не только воины, но и дополнительные припасы. Однако ведавшие их распределением императорские чиновники оказались ничем не лучше - пожалуй, и хуже, - местных. Они продавали или обменивали хлеб несчастным втридорога, в буквальном смысле сдирая с них последнюю рубашку, а то и обращая граждан в рабство. Защищаясь от конкуренции, новые хозяева города велели своим солдатам повсюду разыскивать спрятанный хлеб и убивать прячущих».
Особенно забавно что этот пиздун умолчал кто массово сохранил античные труды и кто запустил Ренессанс.
>не оставила после себя ни-че-го, кроме архитектуры - книги для неграмотных, да житий святых, да бесплодных религиозных споров
Какой же безграмотный дебил. Он точно учился на истфаке МГУ или пиздит? То, что он читает только попсу, оно понятно. Но открыть хотя бы любую энциклопедию и посмотреть статью Византийская светская литература, византийский роман, ума не хватает.
Начнем с попсы. Прокопия Кесарийского читаем? Агафия Миринейского? Льва Диакона? Михаила Пселла? Алексиаду Анны Комнин? Этих авторов наверно знают все, кто хоть немного интересовался темой истории средних веков. Те кто чуточку более в теме назовут Козьму Индикоплова, «Каллимах и Хрисорроя», Дигениса Акрита, Роман об Александре и тд. И теперь сравните это с германскими сказками вроде Беовульфа. К слову, в сирийской литературе византийского культурного ареала есть вообще реальные шедевры, о которых никто, кроме узких специалистов, даже не слышал. Кроме того, религиозная литература не означает, что она говно: некоторые религиозные авторы, такие Роман Сладкопевец или Ефрем Сирин, виртуозно владели словом. У последнего чего только стоит достаточно распиаренная уже «Песнь на взятие крепости Антацит».
Просто Византия исчезла и некому было двигать историю ее культуры кроме кучки историков-филологов задротов, а Британия, Германия, будучи в 19 веке мировыми лидерами, формировали свой национальный миф, потому и пиарили эпос как проявление древности своей культуры, ну и ренессанс фолка и неоязычества на это влияют. Плюс, греческая культура длинная, и поэтому большее внимание уделяется древним шедеврам.
Как он не понимает такой мысли?
А касательно того, что «мы читаем китайские романы», он переоценивает количество этих самых «мы».
>Внутренняя политика, когда поиском ересей (на самом деле переделом власти и попытками подпилить экономический фундамент конкурентов) заебали своё же население в провинциях настолько
По настоящему, это все мелочи. Проблема конечно была, но не настолько сильная, и не настолько значимая. Эти самые еретики тоже между собой постоянно срались и тоже изгоняли и уничтожали друга-друга порой без участия яковитов. По настоящему, местное население восточных провинций никогда не было однородной массой с собственным самосознанием, у них даже государственности единой и собственной никогда не было. Не было и светских элит. Это сопротивление просто некому было показывать, а более-менее организованые этносы, такие, как армяне и исавры стали скорее союзниками Византии, диких бунтарей вроде самаритян вырезали почти под корень. Остальные молчали в тряпочку и срались с ромеями исключительно в форме инструментов культуры. И еще: сами же власти дико давили еретиков наверно только при Юстиниане, а последующие императоры были склонны к поиску компромисса с миафизитами, как Ираклий с идеей монофелитства. По настоящему, сильно давили только несториан, а миафизиты как-то еще держались.
>что там принимали муслимов с их откровенно бандитской - "оплатил больше и спи спокойно" джизьёй как охуенный вариант.
Так а куда деваться. Инициативы нет, вести народ некому, арамеи и копты разучились воевать еще в эпоху эллинизма, церковные элиты традиционно склонны к компромиссу со светскими властями. Собственно, что им еще делать, если армия ушла. Тут еще тонкость, что даже в 6 веке в Сирии элиты уже были очень сильно арабскими. Чисто демографическая ситуация, последствие юстириановой чумы. Им было проще договориться с собратьями. Кроме того, ты учитывай, что только сто окончилась война Ирана и Византии, когда почти четверть века эти территории были под властью персов, а византийцы еще не успели восстановить государственность. По сути, Сирия, Палестина, Египет были ничейными территориями под номинальной властью Византии, с местными элитами в виде арабов, отсутствие на них государства повлияло гораздо больше, чем религиозные срачи.
Субъективные высеры и проецирования. Понятно что везде есть хорошие и плохие люди, ситуация в каждый конкретный момент может быть разной, но если смотреть на длинном отрезке времени в целом и сравнивать исторические деяния, то те же греки как люди намного лучше вестоидов (не говоря уже о турках и жидах) с их религиозными, расовыми, национальными геноцидами, колониализмом и мировыми воинами, в том числе ради мелочной выгоды.
> Современник войны 1812 года
> В Европе все тогда было одушевлено животворным началом единства.
Примерно через 100 лет травили друг-дружку газами в окопах под Верденом и Соммой.
До этого были демоверсии "одушевлённогл единства" типа франко-прусской
Ну так в семье тейк любитель занюхнуть сапог германского сапога? Византия настолько была отсталой что твои любимые зап. короли жопу лизали императору веками. Особенно как пытался Карл династ. брак устроить.
>Прокопия Кесарийского читаем? Агафия Миринейского? Льва Диакона? Михаила Пселла? Алексиаду Анны Комнин?
Буквально говно уровня русских средневековых летописных повестей. Вся эта хуйня внесла нулевой вклад в копилку культуры человечества. Аналоги этого говна есть в любом мало-мальски письменном обществе. Ты еще какие-нибудь средневековые мусульманские средневековые хроники приведи в пример "высокой культуры", примерно такого же уровня источники.
Даже твой «Роман об Александре» известен только по тому, что его средневековые французы переработали греческое говно и сделали из него нормальное рыцарское произведение.
>К слову, в сирийской литературе византийского культурного ареала есть вообще реальные шедевры, о которых никто, кроме узких специалистов, даже не слышал
Вот именно. Никому в истории это говно никогда не было нужно и никто о нем и знать никогда не хотел и не знает, потому что это говно. Это не Илиада Гомера или исландские саги.
>Кроме того, религиозная литература не означает, что она говно:
Означает. Этой параши те же средневековые мусульмане высрали в миллион раз больше и она в миллион раз "качественнее" и "искуснее" чем византийское говно, если такие слова вообще могут быть применены бесплодному словоблудию поехавших византийских догматиков и им подобных.
>Просто Византия исчезла
Древний Рим и Греция тоже исчезли, однако их культура никуда не исчезла и сейчас в миллион раз больше и значимее для мира, чем всё то, что было в гнилой Византии за тысячу лет.
>Михаила Пселла?
Ебать, ты бы лучше не позорился. Это же типичный образчик упадочной византийщины.
Из математических сочинений Пселла большей известностью особенно в XVI веке пользовалось переведенное на латинский язык Ксиландером и изданное в 1556 году под заглавием: «Arithmetica, Musica, Geometria et Astronomia». Кроме этого полного издания, в свет вышли также и некоторые отдельные части сочинения. Из изданий этого рода в настоящее время известны: «Ψελλοῦ τῶν περὶ ὰριθμητικῆς σύνοψις» (П., 1538), «Arithmetica, Musica et Geometria Mich. Pselli» (1592), «M. Pselli compendium mathematicum» (1647). Сочинение Пселла носит на себе яркий отпечаток представляемой им эпохи полного упадка греческой математики. Арифметическая его часть содержит только одни имена и подразделения чисел и отношений, между которыми изредка встречаются утверждения вроде следующих: «единица не число, а корень и начало чисел», «дважды два и два, сложенное с двумя, равны, чего с другими числами не бывает». В отделе музыки даются объяснения тонов и их видов. Наконец, отделы геометрии и астрономии занимаются только объяснениями отдельных учений безо всяких доказательств. Из других сочинений Пселла были напечатаны: «Liber de lapidum virtutibus» (Тулуза, 1615) и «De terrae situ, figura et magnitudine».
Служивший при девяти императорах Пселл не мог похвалиться стойкостью убеждений; хитрость и льстивость, которыми он отличался, делают его типичным византийским чиновником; не чуждался он и взяток.
>нормальное рыцарское произведение
>исландские саги
Как будто эту хуету сейчас кто-то читает, очередной примитивизм, где кто-то что-то лутает и даёт кому-то пизды, хотя неискушенному плебсу как раз такое и заходит во все века.
>бесплодному словоблудию
Духовному развитию. Но как животному не дано видеть красоту, так и варвару не дано это.
>Древний Рим и Греция тоже исчезли, однако их культура никуда не исчезла
Благодаря "Византии", которая являлась их прямой преемницей, сохранившей, развившей и передавшей эту культуру.
>Ну так в семье тейк любитель занюхнуть сапог германского сапога?
Ты говняком каким-то упоролся?
>Духовному развитию. Но как животному не дано видеть красоту, так и варвару не дано это.
Самое смешное в этом посте это приписывание какого-то христианства протестантской секте, лул, из которой потом вылезали платные мессы, легализация чуркорелигий и ЛГБТ.
о боевые картиночки расчехлил, как грится зачем отвечать по факту когда есть .jpg
>>1047737
Так и представляется, что пролетарский скот из нижнезадрищенска, выпив Балтику 9 и закусив кириешками, разглагольствует об отсталости Римской цивилизации в сравнении с латинской.
>Буквально говно уровня русских средневековых летописных повестей.
Ты читал русские повести и древнерусскую литературу? Ну сравни. Ты серьезно их сравниваешь?
>Вся эта хуйня внесла нулевой вклад в копилку культуры человечества
Назови европейский автора или произведение уровня Прокопия Кесарийского или Агафия Миринейского, из того же времени. Григорий Турский? Беда Достопочтенный? А чем оно не «говно уровня русских средневековых летописных повестей»?
>Аналоги этого говна есть в любом мало-мальски письменном обществе. Ты еще какие-нибудь средневековые мусульманские средневековые хроники приведи в пример "высокой культуры", примерно такого же уровня источники
Такое мог написать только необразованный обмудок, как ты. Между прочим, признанными мировыми шедеврами являются Калила и Димна, Тысяча и одна ночь, сочинения ибн Хазма, европейцы веками дрочили на «Хайя ибн Якзана», ибн Сины, аль-Хорезми и дохера еще чего многого. Заметь, это все не европейская литература. А про персидскую литературу я вообще молчу — Шахнаме, Низами, Хайям, Руми, Нахшаби тд, это вообще безоговорочная мировая классика. Стыдно не знать
>Даже твой «Роман об Александре»
известен только по тому, что его перевели издали в 19 веке, а французский рыцарский роман знают 3,5 задрота.
>Никому в истории это говно никогда не было нужно и никто о нем и знать никогда не хотел
Да, конечно, поэтому европейцы и охотились за рукописями и собирали их по всему ближнему Востоку, и переводили, и публиковали.
>и не знает, потому что это говно.
Говно это понятие субъективное. Вот у тебя в голове говно и ты ничего не знаешь из мировой истории, культуры и литературы, и даже свои саги и рыцарские романы не читал, но это не значит, что оно у всех так. А не знают потому, что культурный ориентир в мире на европейскую цивилизацию, ибо они последние века мировые лидеры
>Это не Илиада Гомера
А кто отрицает, что это классика? Между прочим, и сами византийцы на нее дрочили
>или исландские саги
Распиарили германские националисты в эпоху романтизма. Но в целом саги это примитивное говно. Заметь, на русские былины дрочат только в России, и то немногие. Но чем саги принципиально отличаются от былин?
>Означает. Этой параши те же средневековые мусульмане высрали в миллион раз больше
Я так не думаю, но откуда статистика про миллион раз больше, давай статистику, как посчитал, откуда ее взял.
>и она в миллион раз "качественнее" и "искуснее" чем византийское говно,
Субъективщина. Как по мне, соотношение шедевров и говна примерно одинаковое. Однако, почему ты не пишешь сколько «религиозного говна» высрали на латинском западе и Европе/Америке за эти полторы тысячи лет? Его не меньше, поверь.
>если такие слова вообще могут быть применены бесплодному словоблудию поехавших византийских догматиков и им подобных
А ты кого из них и что читал? Расскажи, с примерами, и почему это говно. С примерами, и почему это говно.
>Древний Рим и Греция тоже исчезли, однако их культура никуда не исчезла
Сохранились в Византии и ее культуре.
>и сейчас в миллион раз больше и значимее для мира, чем всё то, что было в гнилой Византии за тысячу лет.
А ты можешь отделить чисто античное наследие от позднеримского? В курсе, что они переплетены и смотрим на этих Гомеров через призму 3-6 веков, а потом через и призму манямирка эпохи ренессанса?
>>1047737
И что, это отменяет, что для своего времени его сочинения являются памятниками литературы? Это памятник и шедевр своего времени, причем даже весьма интересный. Давай пиши, что в это же время сочинили на западе, причём оригинального, а не переводы с греческого или арабского.
> но причиной этого были варварские завоевания. Империя ромеев им не подвергалась.
Ромейцев как катком постоянно раскатывали соседи. У них даже не было какой-то своей территории, постоянно то балканы, то малая азия отваливались. В таких условиях Вархаммера культуры не создать. Даже потомки спартиатов убежали в горы, образовав маниотов и цаконов.
>(…) Вдумайтесь: несколько сот лет просуществовала цивилизация, бывшая преемницей двух самых развитых цивилизаций античности, -- и не оставила после себя ни-че-го, кроме архитектуры - книги для неграмотных, да житий святых, да бесплодных религиозных споров.
В том числе это из-за православия — религии культа страданий и рабства. Религии, считающей материальный мир вертепом греха. Какие тут культурные шедевры? Католический мир более материалистичен, как и римский до него, отсюда и. В исламе аналогичные проблемы.
>Вот простой пример: сколько английских королей, будучи несовершеннолетними, потеряли престол? Ответ: один (Эдуард V /уточню: он не был коронован, поэтому юридически не мог считаться королем). A сколько византийских несовершеннолетних императоров потеряли престол? Ответ: все. Полуисключениями можно назвать Константина Багрянородного (сохранившего жизнь и пустой титул потому, что узурпатор Роман Лакапин правил от его имени и выдал за него свою дочь) и Иоанна V Палеолога (регент которого, Иоанн Кантакузин, все-таки в конце концов вынужден был поднять мятеж и провозгласить себя соимператором).
Просто рабская религия требует поголовного рабства, что в Византии не сделали, на этом погорели. Не сделаешь население рабами сам — сделают другие. Россия учла ошибки и охолопила даже бояр. Религия определяет судьбу, как Виндоус определяет твоё оперирование компом.
>религии культа страданий и рабства
Смысл не в том, чтобы целенаправленно подвергаться страданиям, а переносить их стойко и духовно расти.
>Католический мир более материалистичен
Но теряет суть христианства
Да. У меня в домовом чате тян, которой лет -, наверно. И она рассказывала стори, как вложилась в кв. по молодости, и ее в итоге обманули бывший муж с тестем, которым она верила на слово.При этом, судя по всему, как только она впряглась в новую ипотеку, ей какой-то мужик сделал предложение... и она побежала за него замуж счастливая. Только потом стала думать, а что будет с кв. Как я поняла, тот мужик в кв. не вкладывался.Грустно, но некоторых, видимо, жизнь ничему не учит.Мужики почему-то постоянно пишут, как их развели после развода, а вот такие истории всегда умалчиваются, а ведь их много. Может быть, женщинам стыдно их рассказывать, не знаю.
>Смысл не в том, чтобы целенаправленно подвергаться страданиям, а переносить их стойко и духовно расти.
Нет, в православии страдания самоцель. Чтобы показать свою духовную мощь перед Богом. Для монашества норм, но как госидеология — приговор стране и народу.
>Но теряет суть христианства
Да, что поделать. Отсюда и разгул гомосеков с феминистками на западе. Зато машинки и домики красивые.
>в православии страдания самоцель
Ссылочку на святоотеческое Предание?
Святые Отцы говорят другое:
>Тебя по временам и редко посещает сия радость, по смотрению Божию, чтобы малое ее вкушение приводило тебе на память, чего ты лишился; а в праведнике постоянное божественное и небесное веселие, потому что в нем несомненно обитает Дух; первый же плод духа есть любы, радость, мир (ср.: Гал. 5, 22). Итак, радуйтеся, праведнии, о Господе (Пс. 32, 1). Господь для праведных есть как бы вместилище, вступившему в которое, по всей необходимости, должно благодушествовать и веселиться. И праведный делается местом для Господа, приемлющим Его в себя... Посему, пребывая в самом Господе и, сколько можем, созерцая чудеса Его, из созерцания сего будем таким образом приобретать сердцем своим веселие! (свт. Василий Великий, 5, 228)
>Блажен, кто всегда исполнен духовной радости и неленостно несет благое иго Господне; потому что будет он увенчан во славе (прп. Ефрем Сирин, 30, 526).
>Идущий... путем Христовым всегда радуется и веселится о Духе Святом, ожидая блаженного упования великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (прп. Ефрем Сирин, 31, 223).
>Одни только те, которые полагают свою радость в Господе, знают, как велика эта радость, и насколько она превосходит всякое сравнение (свт. Иоанн Златоуст, 44, 358-359).
>Если желаешь радости, не ищи ни денег, ни телесного здоровья, ни славы, ни власти, ни веселия, ни роскошных трапез, ни шелковых одежд, ни многоценных полей, ни блистательных домов и ничего другого тому подобного, но устремись к любомудрию по Богу и держись добродетели; тогда ничто ни из настоящего, ни из ожидаемого не сможет опечалить тебя (свт. Иоанн Златоуст, 45, 209).
>Радость... духовную и разумную производит не что иное, как сознание добрых дел, - посему, кто имеет добрую совесть и такие же дела, тот может постоянно праздновать (свт. Иоанн Златоуст, 45, 504).
>...Радость есть признак совершения всякой правды... (прп. Феодор Студит, 92, 566).
>В таких условиях Вархаммера культуры не создать
Но ведь создали же
>В том числе это из-за православия — религии культа страданий и рабства.
А где в православии «культ страданий и рабства» и как он проявляется?
>Религии, считающей материальный мир вертепом греха.
Не путай православие и манихейство. Более того, православное богословие восхваляло материальный мир, так как в нем воплотился бог.
>Какие тут культурные шедевры?
То есть ты всерьез считаешь, что в православии или Византии нет культурных шедевров? Как ты понимаешь это понятие?
>Католический мир более материалистичен, как и римский до него, отсюда и.
Я бы так не сказал. Именно в католическом и протестантском мире кстати была такая херня как охота на ведьм, демонология, инквизиция, сожжениия еретиков и прочая срань, какие в Византии даже не снились. В Византии и восточном христианстве, включая церкви восточной ортодоксии и несториан, к слову, казнь еретиков, вообще была редкостью. Таких масштабов, как на западе, не было точно.
>В исламе аналогичные проблемы
А что ты знаешь об исламе и исламском вероучении, чтобы говорить, какие в нем проблемы?
>Просто рабская религия требует поголовного рабства,
Поясни мне, в чем православие «рабская религия» и почему оно более рабское, чем католицизм? К слову, в католицизме для верующих свободы и самостоятельности меньше, чем в православии. Так какие критерии «рабской религии»?
И, к слову, в Византии не было поголовного рабства, большая часть населения была свободной. Там даже нормального крепостного права не сформировалось до самого конца.
>что в Византии не сделали, на этом погорели
Так это же в твоей системе ценностей хорошо.
>Не сделаешь население рабами сам — сделают другие
На твоем «святом западе» получается все были рабами? Ах да, серваж, иммунитеты, баналитеты, и тупые обычаи, типа права первой ночи и прочая срань. Да-да, ты прав, на западе было рабство, проистекающее из латинского католицизма.
>Россия учла ошибки и охолопила даже бояр
Нихрена себе, «бояре холопы» царями вертали как хотели, про служилых людей вообще молчу.
>Религия определяет судьбу, как Виндоус определяет твоё оперирование компом
Единственный пункт, с которым я могу согласиться, хотя сформулировал максимально по-даунски.
>>1047802
>Нет, в православии страдания самоцель.
Нет, это не так. И вообще рассуждения про страдание это скорее к буддистам. Христиане даже страданием это никогда не считали, а скорее самоограничением.
>Чтобы показать свою духовную мощь перед Богом.
Богу не надо доказывать духовную мощь, бога надо любить, бороться со грехом, молиться, выполнять заповеди.
>Для монашества норм, но как госидеология — приговор стране и народу.
Так на западе тоже было монашество, целибат и прочее. Вообще самоограничение себя в религиозных целях дико древняя вещь, и нихрена даже не христианами придумана. Это было и у иудеев (куча ограничений, часть мешающих жизни, например от некошерного, обрезание и тысячи законов), у мусульман, у буддистов, у индуистов, и у язычников даже были ограничения, особенно у жрецов. У православных они вот такие.
>Ссылочку на святоотеческое Предание?
читай жития святых, культ мучеников и пропаганду терпильства у апостола Павла.
>>Если желаешь радости, не ищи ни денег, ни телесного здоровья, ни славы, ни власти, ни веселия, ни роскошных трапез, ни шелковых одежд, ни многоценных полей, ни блистательных домов и ничего другого тому подобного, но устремись к любомудрию по Богу и держись добродетели; тогда ничто ни из настоящего, ни из ожидаемого не сможет опечалить тебя (свт. Иоанн Златоуст, 45, 209).
Верно. Хочешь благодати — страдай.
>>1047819
>Но ведь создали же
Нет.
>А где в православии «культ страданий и рабства» и как он проявляется?
Да буквально везде.
>Не путай православие и манихейство. Более того, православное богословие восхваляло материальный мир, так как в нем воплотился бог.
Это бред.
>То есть ты всерьез считаешь, что в православии или Византии нет культурных шедевров? Как ты понимаешь это понятие?
Уровня античных — ни одного.
>Я бы так не сказал. Именно в католическом и протестантском мире кстати была такая херня как охота на ведьм, демонология, инквизиция, сожжениия еретиков и прочая срань, какие в Византии даже не снились. В Византии и восточном христианстве, включая церкви восточной ортодоксии и несториан, к слову, казнь еретиков, вообще была редкостью. Таких масштабов, как на западе, не было точно.
И как это меняет факт, что материальная культура в западном мире на порядки круче чем у православных?
>А что ты знаешь об исламе и исламском вероучении, чтобы говорить, какие в нем проблемы?
ТО что нужно знать. Включая и уровень развития исламских народов (ультранизкий).
>Поясни мне, в чем православие «рабская религия» и почему оно более рабское, чем католицизм?
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0690.shtml
>Так это же в твоей системе ценностей хорошо.
Хорошо когда есть нормальная религия, а не православие.
>в Византии не было поголовного рабства, большая часть населения была свободной.
Да, поэтому и погорела.
>На твоем «святом западе» получается все были рабами? Ах да, серваж, иммунитеты, баналитеты, и тупые обычаи, типа права первой ночи и прочая срань. Да-да, ты прав, на западе было рабство, проистекающее из латинского католицизма.
Им не было необходимости быть рабами, т.к. католицизм свободная религия.
>Нихрена себе, «бояре холопы» царями вертали как хотели, про служилых людей вообще молчу.
Ничем они не вертели. Они прямо обращались к царю "холоп твой Васька челом бьёт!"
>Нет, это не так.
Именно так. Страдания смысл жизни для православного фанатика. Не пострадал — в рай не пустят.
>Богу не надо доказывать духовную мощь,
Надо
>ак на западе тоже было монашество, целибат и прочее.
И что?
>Так на западе тоже было монашество, целибат и прочее. Вообще самоограничение себя в религиозных целях дико древняя вещь, и нихрена даже не христианами придумана. Это было и у иудеев (куча ограничений, часть мешающих жизни, например от некошерного, обрезание и тысячи законов), у мусульман, у буддистов, у индуистов, и у язычников даже были ограничения, особенно у жрецов. У православных они вот такие.
Парень, ты же тупой и неспособен понять даже простейшие мысли
>Нет.
Католика "аргумент"
Тебе не приходило в голову, что страны могут отличаться из-за исторических, географических и др факторов, а не только из-за конфессии, к которой многие принадлежат вообще формально.
Ты даже сраться нормально не можешь, нет ни аргументов, ни доводов. С тобой скучно. Я тебе тут фактажа накидываю, надеюсь на дискуссию интересную вывести, а ты тут односложными абстрактными ответами косишь, словно не самый лучший бот. Если уж начал сраться, то срись красиво, а так, как ты делаешь. Выглядит так, будто я тебя все разьебал по фактам, а ты квакаешь, хотя я даже не начинал еще тебя разъебывать.
> читай жития святых, культ мучеников и пропаганду терпильства у апостола Павла
Самый нелепый слив который я видел.
Да, я тоже кекнул, анальный клтун видимо думает, что послания апостола Павла только православные почитают, лол. Хотя там и терпильствм особо то и нет, не больше, чем в текстах других религий.
У православных послания Павла получили большее развитие. Отсюда и убогое развитие православных народов.
>>1047902
>врёти
Твои проблемы.
>>1047882
>Ты даже сраться нормально не можешь, нет ни аргументов, ни доводов
Я все аргументы предоставил.
>Я тебе тут фактажа накидываю,
Ты ни одного факта не привёл кроме "врёти-врёти".
>я тебя все разьебал по фактам,
Это твои иллюзии. Ты довольно невежественный человек, который даже не знает про культ страданий и рабства в православии. Даже постоянное использование "раб Божий" ни на что не надоумило, равно как и гибель всех православных стран в 15 веке, кроме России, выкрутившей рабство на максималку. Ты просто необучаемый.
>страны могут отличаться из-за исторических, географических и др факторов, а не только из-за конфессии,
Факторы никак не объясняют деградацию Византии и в целом убогое развитие всех православных народов.
"Византия" со всех сторон была окружена врагами, варварами, мусульманами, католиками и тд, чего не скажешь о западной Европе, которая расположена на окраине континента (Британия так вообще остров), что поспособствовало ей в колонизации диких заморских земель и развитии. Оставшиеся православные страны это преимущественно славянские варвары, расположенные в глубине континента.
На западе европы были мусульмане. С севера язычники викинги. На юге дикие славяне с аварами. Тоже полное окружение. Просто европа всех победила.
Европа это целый субконтинент, горстка мавров за проливом от и без того изолированной Испании и шайки мародеров викингов большой опасности для всей Европы не представляли, славяне просто заселили опустевшие земли, но единой силой не были, в отличие от тех же Балкан, где они вместе с аварами нападали на "Византию", у которой такие опасные, сильные и консолидированные противники были нонстопом.
> С севера язычники викинги.
> Просто европа всех победила.
То есть приверженцы Мошиаха и 12 колен израилевых забороли верующих в индо-европейских богов – европа всех победила?
После пикрелейтед жиды и 12 колен израилевых имели к оным победам отношение чисто символическое.
> На западе европы были мусульмане.
> были
Вай блэт
Нашествие мыслей на Востоке были намного масштабнее - на Западе это уже были огрызки былого могущества Халифата.
>Я все аргументы предоставил.
Хорошие аргументы, даже не маняфантазии излил, а маняэмоции
>Ты ни одного факта не привёл кроме "врёти-врёти".
Ты даже врать не смог, просто накидывал ничем не обоснованные тезисы.
>Это твои иллюзии. Ты довольно невежественный человек, который даже не знает про культ страданий и рабства в православии.
Так ты покажи этот «культ страданий и рабства», ты его никак не показал и даже не проиллюстрировал.
>Даже постоянное использование "раб Божий" ни на что не надоумило,
Так это еще выражение ветхозаветная терминология. Оно есть и в католицизме, и в протестантизме. В твоем католицизме каждое богослужение говорят servus Dei, и святых так называют. Муслимы, иудеи тоже активно его используют. Почему только на одних православных тогда гонишь?
>равно как и гибель всех православных стран в 15 веке, кроме России, выкрутившей рабство на максималку.
Так они не погибли до сих пор есть и до сих пор православные. Православие в них сохранилось.
>Ты просто необучаемый.
Пишет мне чел, окончишивший два курса хохлятской шараги, в которой его учили про древних укров и Бандеру.
>Хорошие аргументы, даже не маняфантазии излил, а маняэмоции
Это исторические факты
>Ты даже врать не смог, просто накидывал ничем не обоснованные тезисы.
Это исторические факты
>Так ты покажи этот «культ страданий и рабства», ты его никак не показал и даже не проиллюстрировал.
Можешь сам увидеть по житиям святых и культу мучеников
>Так это еще выражение ветхозаветная терминология. Оно есть и в католицизме, и в протестантизме. В твоем католицизме каждое богослужение говорят servus Dei, и святых так называют. Муслимы, иудеи тоже активно его используют. Почему только на одних православных тогда гонишь?
В Православии концентрация на этом активней.
>Так они не погибли
Погибли. Ты бы знал это, если бы в школе учился.
>Пишет мне чел, окончишивший два курса хохлятской шараги, в которой его учили про древних укров и Бандеру.
Слабоумный закономерно стал искать хохлов.
>То есть приверженцы Мошиаха и 12 колен израилевых забороли верующих в индо-европейских богов – европа всех победила?
Там и бороть было некого. Примитивное язычество не конкурент письменным религиям. Разные левелы вообще. Просто западный путь предполагал полную зачистку, а на востоке обычно одно на другое наслаивалось и всем было норм.
>>1047969
Западной Европе было действительно полегче: арабы быстро выдохлись, турки были далеко. + славянский буфер на востоке. Но теперь всё меняется и ЗЕшки сами завозят своих палачей и перестали верить в Бога. А атеист существо деградирующее по дефолту.
> Примитивное язычество не конкурент письменным религиям.
Кстати а чего пока индусы там во всю развивали индоевропейскую движуху с сансарой и кармой те самые европейцы-арийцы тупо чурам молились как африканцы?
За то волосы цвета соломы понимать надо
>пока индусы там во всю развивали индоевропейскую движуху с сансарой и кармой
Далеко не факт, что это индоевропейская движуха, а не заимствования от автохтонов
>те самые европейцы-арийцы тупо чурам молились как африканцы?
У индусов самих дохрена и больше было и есть «чуров». Все эти кармы и сансары скорее для интеллектуальной элиты и потому они и ушли на запад в форме всякого неоиндуизма и в частности кришнаизма, а подавляющее большинство обычных индусов суть обычные местные язычники с храмами и местными богами.
Ты такое убогое слишееся ничтожество, что не можешь нормально спорить, лол.
> Далеко не факт, что это индоевропейская движуха, а не заимствования от автохтонов
Шакья были арийцами, термины типа карма или нирвана это слова с индо-европейским корнем. Да и любая ие религия это автохтоны+арийцы
> У индусов самих дохрена и больше было и есть «чуров». Все эти кармы и сансары скорее для интеллектуальной элиты и потому они и ушли на запад в форме всякого неоиндуизма и в частности кришнаизма, а подавляющее большинство обычных индусов суть обычные местные язычники с храмами и местными богами.
Общий миф один