Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 128-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/981518.html
Всегда было интересно: что у них были за ботинки?
Насколько удобны были и как быстро изнашивались?
Оттуда, откуда и защитное снаряжение: закупали на Кавказе местное и персидское.
Обувь называется пулены. Об удобстве судить не могу, тк не носил, но вроде где-то читал(или смотрел англоязычное видео на ютубе?), что у людей из-за этой обуви походка несколько отличалась от современной. Вроде бы походка напоминала походку борца, или по-нашему выебистую, с перевалом сбоку на бок и активным бортованием плечами.
Почему тогда все те крымские татары, ногайцы, прочие "астраханцы" в 16-17 веках покупали оружие или получали его "подарками" от Московского государства? Не проще было это все покупать напрямую у персов или турок?
В Москве делали кольчуги и сабли - панцири московские, сабли московского дела.
Я не вижу на >>990428 пуленов, я вижу обычную обувь. Пулены не носили солдаты (вернее, могли, но явно не в походе). То, что средневековая обувь в Европе имела характерное сужение (не настолько явное, как у пуленов) объяснялось в первую очередь производственными причинами. Как только научились качественно дубить кожу для обуви и ввели жесткую подошву, обувь стала тупоносой (конечно, за исключением обуви для знати - там свои веяния).
Герберштейн писал что сабли не у всех были, только у богатых.
Герберштейн писал, что богатый русский воин вооружен до зубов:
Некоторые из более знатных носят панцирь, латы, сделанные искусно, как будто из чешуи, и наручи (похожий на coraczin); весьма у немногих есть шлем [заостренный кверху наподобие пирамиды].
Некоторые носят шелковое платье, подбитое войлоком, для защиты от всяких ударов (оно может задержать обычную стрелу); употребляют они и копья (Лошади их держат голову низко; они весьма неприхотливы и выносливы.).
А у обычного воина лук, копье, топор, кистень и кинжал:
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор (копье) и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick) (Это в две пяди (Spanne) деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди.) Саблю употребляют те, кто [познатнее и] побогаче.
Но богатые и знатные русские хотя бы воюют. А литовцы - нет:
Если им предстоит поход, то они, изрядно снарядившись, быстро собираются в назначенном месте, но как только дело доходит до выступления (из лагеря), один за другим являются к начальнику, придумывая всевозможные отговорки, откупаясь у начальника деньгами, и остаются дома. Все ложится на плечи бедняков и слуг. Но даже если кто и отправляется (в поход), то лучших лошадей и снаряжение он отсылает домой.); и это совершенно не считается бесчестьем, так что предводители и начальники войска велят всенародно объявлять в сеймах и в лагере, что если кто пожелает откупиться [наличными] деньгами, то может освободиться (от службы) и вернуться домой.
>Лошади у них так малы, что прямо не верится, как могут они (под (седлом) таких тяжелых людей) выполнять столько работ: они служат и [на войне] в походах, и [дома] для обработки полей.
>>990528
Про литвинов он напиздел. Все знают что конница ВКЛ массово носила латы, ездила на крупных сильных конях и имела отличные боевые качества позволяющие им всегда громить в поле нищих, слабых и трусливых москов
>Просто цитаты из книги Герберштейна
>ВРЕТИИИИ
Пидарок такой пидарок. Зачем ты пытаешься ссылаться на Герберштейна, если его не читал?
>Все знают что конница ВКЛ
Все знают, что конница ВКЛ ничем не отличалась от татарской конницы.
Изо это фэнтези, читай Бохана, у него все подробно, по источникам написано про тысячи латных копийничих и стрелецких зброй в ВКЛ в 16 веке
>Бохана
Кого нахуй? Опять какой-то шиз хохлоиторик? Заебал тащить своих убогих гомодрузей с маняфантазиями.
>хохлоиторик
А замгар, который ничего не писал на человеческом языке. Тоже нахер пошел, хватит с нас баек про то как Витовт в одиночку выиграл Грюнвальдскую битву и прочие попытки придумать белорусский национальный миф.
Юрий Бохан - белорусский историк, медиевист, доктор исторических наук и доцент.
Судя по списку работ - замгар, который ничего не писал на человеческом языке.
>белорусский историк
Уже смешно.
Историк не станет считать себя белорусом.
>замгар
>>990559
>замгар
Ты бы хоть научился грамотно писать. "Замгар" какой-то. Змагар — борец, поборник, ревнитель.
Просто Беларусь - русскоязычная страна, а тексты на придуманной мове пишут только те, кто Минск Менском называют.
Ну серьезно, кто прочитает эти статьи? Любую хуйню можно писать, всё-равно будут читать только такие же шизики.
Что значит нормальный?
Повлияли ли сасаниды на появление рыцарей в Европе? Или это скорее автохтонный феномен?
Вот что на самом деле писал Герберштейн про подавляющее большинство поместных.
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского цеста, которая по-русски называется кистень, а по-польски — бассалык. Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога; ремень также длиной почти в полторы пяди. Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче.
Так пишет как будто в поздние средние века половина ополчения христианского государства с палками бегает
В описание юнита рыцари в первой Цивилизации, писали что готские конные пикинеры повлияли на возникновение рыцарей.
В поздние средние века фламандские городские ополчения бегали с палками-годендагами, а английские лучники-йомены - с палками-лонгбоу
Компьютерные игрушки для детей-даунов обсуждаются в другом разделе
>готские конные пикинеры
А готских мушкетеров в фулплейте там случайно не было?
«Кирасиры Думерка, лично атаковавшего во главе 7-го кирасирского, прорвали русские каре, которым пришлось отступать к Стахову, изрубив 600 чел. и взяв около двух тысяч пленных. В атаке отличился командир 7-го кирасирского полковник Дюбуа, получившего после боя генеральские эполеты, в сражении отличился и полковник того же полка Орденер.
Кавалерия Кастекса и Корбино, сменив кирасир, тяжелые лошади которых выдохлись после атаки и шли на рысях, завершила успех французов. Их атаку смогли остановить лишь введенные в дело два эскадрона Павлоградского гусарского полка, которые возглавил лично Чаплиц, получивший ранение».
"Заметив неорганизованность русского наступления, Ней решил осуществить дерзкий контрудар. Он приказал генералу Думерку атаковать со своими кирасирами прямо через лес. Прежде чем начать действовать, Думерк, внимательно осмотрев местность, пришел к выводу, что редкий лес, состоявший из высоких сосен, действительно позволяет передвигаться конным отрядам. Более того, справа от дороги он заметил большую поляну, где в сомкнутой колонне стояли русские резервы. Появление кирасиров было полной неожиданностью для пехотинцев 9-й и 18-й дивизий. Справа от дороги 7-й кирасирский, стремительно пройдя через лес, выехал на поляну и, в считанные мгновенья развернувшись в линию, атаковал резервные колонны, даже не успевшие построиться в каре. Слева от дороги 4-й кирасирский бросился на цепи стрелков в лесу. В качестве резерва атаки двигался 14-й полк (состоявший из голландцев). Наконец, вслед за кирасирами устремились в бой и польские уланы бригады Дзевановского (2-й, 7-й и 15-й полки).командир 15-й дивизии Дунайской армии Ланжерон вспоминал: «Эта атака на подобной местности была для нас абсолютно неожиданна и имела для нашей армии пагубные результаты. Думерк выехал прямо из-за деревьев и кустов, собрал своих кирасиров на опушке двух маленьких полян и, построив их в одно мгновенье, бросился на колонны. Кирасиры зарубили не менее шестисот человек и столько же взяли в плен». Особенно сильную панику вызвал стремительный бросок французских и голландских кирасиров на пехоту, стоявшую в рассыпных строях. Толпы стрелков в панике бросились назад, а разгоряченные кирасиры рубили и топтали егерей между сосен. Генерал Чаплиц был ранен пистолетным выстрелом в голову; под Войновым был убит конь, и ему едва удалось спастись; наконец, генерала Щербатова польские уланы уже тянули за мундир, когда на выручку пехоте бросились павлоградские гусары и Санкт-Петербургский драгунский полк, которым удалось освободить командующего 18-й дивизией и остановить стремительное продвижение французских и польских кавалеристов. Тем не менее результаты внезапной атаки Думерка были огромны. Если даже отставить в сторону эпический размах данных некоторых французских историков, которые сообщают, что кирасиры захватили в плен 7 тыс. человек (!), нет сомнения, что русская пехота была полностью опрокинута и, вероятно, потеряла около 1500 – 2000 человек убитыми и ранеными."
Отрывок из книги О.В.Соколова «Армия Наполеона». издательский дом «Империя», СПб., 1999 г.
Нахуя ты здесь постишь писанину ссаколова? Никому тут его наполеонодроч нахуй не нужен
Помню эту картинку. По ней Таргонский фанфик написал. Перенес "Белое солнце пустыни" в Римско-персидскую войну
Чел, я не специалист, но на картинках пулены и есть, просто коротконосые
Получили пизды от бездоспешных русских в кафтанах через мушкеты и артиллерию и поняли что надо что то менять.
Сипахи к концу 16 века обеднели и стали носить минимум доспехов, а в 17 веке вовсе отказались от доспехов из-за развития огнестрела у европейцев с которыми они в основном воевали и от которого турецкие доспехи не защищали.
>из-за развития огнестрела у европейцев
>Одержав победу при Мохаче, Сулейман считал, что он, как завоеватель, вправе распоряжаться венгерской короной, и пообещал её Запольяи. У Фердинанда было мало ресурсов и людей как в австрийских владениях Габсбургов, так и в самой Венгрии, поэтому весной 1528 года он направил в Стамбул посланников, которые должны были вести переговоры о мире, но те вернулись с пустыми руками. 10 мая 1529 года Сулейман выступил со своей армией в поход на Вену. По дороге, в Мохаче, Запольяи был коронован королём Венгрии. Затем у Фердинанда отобрали Буду, и Запольяи был возведён на венгерский трон.
>Тяжёлые природные условия привели к тому, что турецким войскам пришлось потратить четыре месяца на путь от Стамбула до Буды, и ещё две недели, чтобы подойти к Вене, куда они прибыли в последние дни сентября. Коммуникации османской армии были слишком растянуты, а сами войска — измотаны, поэтому после трёх недель безуспешной осады Сулейман отдал приказ об отступлении. Уход турок осаждённые восприняли как чудо.
Типичная война европейцев с османами.
1) Красная армия - крутейшие либераторы и ПОБЕДИТЕЛИ
2) Вермахт - крутые ребята, которые нагнули всех, кроме Красной армии
3) Американцы - добротные середнячки с мощной технической базой
4) Японцы - мощный флот, пососная армия
5) Британцы и французы - позорники, которые проиграли даже японцам на земле
6) Итальянцы - участвовали в войне только чтобы пункт пять не выглядел такими ущербами.
7) Китайцы - живая боксерская груша.
1) США вбомбили и Германию и Японию в каменный век
2) Британия, авиация почти как у США
3) Германия за счет войны на востоке их асы набили какое-то невероятное кол-ва фрагов. На западе все было сильно хуже
говно
моча
СССР, количество проебанных самолетов поражает. Никаких успехов в воздухе за все годы войны. Первый нормальный бомбер украли у США и только после войны пересобрали по винтику, но он к тому времени уже устарел.
>за счет войны на востоке их асы набили какое-то невероятное кол-ва фрагов
По их пиздежу и пропаганде
>лучшим специалистом по русскому костюму и униформе 17-18 вв.
Но ведь это не рисунок Шаменкова.
Шаменков специалист по запорожским казакам 16-18 вв. Русский костюм и униформу он не так хорошо знает.
Шаменков специалист по всем восточноевропейцам 16-18 вв. Русский костюм и униформу он знает лучше всех.
Пылесос же обыкновенная великовозрастная выскочка с манией величия, которая даже все изо с м. 16 века не знает. Он как увидел 3 рисунка и 2 кафтана 16-17 века в 1980-х годах в Совке, когда ещё интернета не было, так с тех времён и думает что он что-то знает и в чем-то якобы разбирается и никого лучше него нигде нет. Хотя он долбоеб и рисует смешное фэнтези что по м., что по полякам 17 века. Даже изо правильно перерисовать не может. Например, Шаменков никогда бы не нарисовал блюхеровку польскому гусару 17 века и польский топорок выбранецкой пехоты русскому стрельцу.
Йован Оливер Грчинич (серб. Јован Оливер Грчинић; ок. 1310 — ок. 1356) — сербский феодал, «великий воевода», севастократор и деспот короля Стефана Уроша Душана (правил в 1331—1355).
—Москва! Москва!—заревели латники дикими, страшными голосами и ринулись на озадаченных пермян, не ожидавших нападения таких великанов.
Бурмат сразу сообразил, что не справиться им будет с подобными богатырями, подготовленными, вероятно, для решительного удара. Сердце в нем дрогнуло и упало, лишив твердости его сильную, но уже уставшую руку. Он оглянулся на своих ратников и хотел крикнуть что-то задорное, ободряющее, но в эту минуту здоровенный московский витязь, изловчившись, нанес ему такой сильный удар по голове, что шлем его разлетелся на несколько частей—и храбрый покчинский воевода без чувств повалился наземь, оглушенный полученным ударом…
И маленьким, совсем малым показался поединок Пересвета с Челубеем в начале сражения, не всеми и увиденный даже, и только после уж, припоминая и прославляя, и его вознесли: чернеца-воина, бывшего брянского боярина, посланного, вернее, благословленного Сергием на брань. А так — что видно, что слышно простому-то ратнику, тем паче пешцу, коего привели и ткнули: вот здеся стой! И мужики тотчас, подстелив армяки, уселись на землю, жевали хлеб, не выпуская из рук оружия, ждали, когда прокинет туман.
Ватага, к которой пристали плотники, отец с сыном, оказалась в самом челе передового полка. Ратник, что вел ватагу, уже не балагурил больше — посвистывая и хмуро взглядывая в туман, подтачивал наконечники стрел.
Крестьянин-богатырь, уложив в траву свою безмерную рогатину, медленно, истово жевал краюху хлеба с крупной очищенной луковицей, которую, откусывая, макал в серую крупную соль. Кто молился в голос, кто про себя, беззвучно повторяя святые слова. Отец-плотник тихо выговаривал сыну, дабы не лез вперед, но и не бежал, а стоял у него за плечом. Сын почти не слушал родителя. Оттуда, из тумана, доносило глухой ропот и ржанье татарских коней. И сейчас так ему чаялось удрать, забиться куды в овин, затянуться под снопы — авось не найдут! Такой страх объял — воздохнуть, и то трудно становило. Сырой, настоянный на травах туман забивал горло, казался горьким дымом… Меж тем розовело. Неживою рукой принял он от отца баклажку с теплым квасом, отпил, стало легче. «Господи! — шептали уста. — Господи! Пошли, как всем, так и мне!»
Боярин подъехал. Кусая ус, стал обочь. Умный боярин: не кричал, не махал шестопером. Дождав, когда мужики сами, завидев его, начали вставать, наклонил голову и, больше руками, чем словом, подъезжая вплоть, начал ровнять ряды.
— Плотней, плотней станови! — приговаривал. Рогатину в руках у парня, взявши за древко, утвердил, положив на плечо родителя.
— Так держи! — сказал. — И сам уцелеешь, и батьку свово спасешь!
Мужики отаптывали лаптями травы вокруг себя — не запутаться бы невзначай! Кто еще торопливо дожевывал, кто отпивал последний глоток, но уже туман прокинулся, и запоказывались бесчисленные татарские ряды, и крик донесло сюда, горловой, далекий. И тут многие поднялись руки, сотворяя крестное знамение, и уже после того, поплевав на ладони, крепко брались за оружие, ощетиненным ежом готовясь встретить скачущих татарских кметей.
«Господи!», как мужики пошли, пятясь, назад, и он пошел неволею вместе со всеми, и в эту пятящуюся плотную толпу русичей врезалась ясская конница…
Побежали бы, но уж и некуда стало бежать! Задние не бежали тоже, а лишь уплотнялись. Старик плотник, ринув рогатиною, попал в коня, но тотчас непослушное древко вырвалось у него из рук вместе с промчавшейся лошадью.
Он наклонился и чуть не погиб, но сын спас: слепо, не разжимая глаз, ткнул перед собою, и всадник, с гортанным горским криком, проскакал мимо, рубанув кого-то другого. Великан, что тоже отступил вместе со всеми, уставя свою рогатину, тут глухо крянул, отемнев ликом, и поднял, поддев, комонного над седлом. Подержал дрыгающее тело, стряхнул под копыта другорядного скачущего коня и пошел работать, словно бы на покосе копны метал, расшвыривая вспятивших всадников. Одного, настырного, рыкнув, когда тот поднял скакуна на дыбы, пронзил рогатиною вместе с конем и на затрещавшей рогатине, с малиновой от натуги шеей, поднял дико взоржавшего коня вместях со всадником и бросил позадь себя, едва не придавив соседнего мужика. Ихний старшой меж тем опорожнял колчан, пуская стрелу за стрелою в скачущих на него комонных. Потерявши половину ватаги, отбились. Яссы отхлынули, но и тотчас ринула на них теперь уже татарская конница.
Там, в глубине рядов, люди стонали, падали, задыхались, давя друг друга. Тут, впереди, обломивши рогатины, мужики взялись за топоры. Великан все так же без устали работал рогатиною, снопами раскидывая ратных, но вот и его застигла чья-то сталь, и, постояв, точно дуб, на раскоряченных толстых ногах, он пошатнулся и рухнул, еще не понимая совсем, что убит.
Лишь перед глазами, уже застилая их красною пеленой, пронеслось видение: его Глаха, веселая, хохочущая, на стогу, вся в сене, и он силится докинуть, закинуть ее новою копной и не может — не здынуть рук, а хохот — не то ржанье
— все громче, громче… Тише…
Парня срубил татарин на глазах у отца. «Ону-у-фрий!» — дико выкрикнул плотник, завидя падающего сына. («Как матери, матери как скажу, что не уберег!») — тенью пронеслось в голове!). И отчаянно кинулся вперед, уже без рогатины, без топора, даже и без шелома, и не почуял, как татарская сабля смахнула ему пол-лица, — только дорваться бы! И дорвался, и цепкими руками плотника сорвал убийцу сына с седла, сверкая обнаженными зубами и костью, поливая противника кровью, добрался-таки до горла и начал душить.
Татарин был дюж и грузен, но узрев над собою это наполовину срубленное лицо, обнаженный череп и зубы под сумасшедшими бешеными глазами, перепал, отпустил повод и сейчас толстыми слабеющими пальцами рвал и царапал и не мог оторвать от горла когтистых рук старика. Так и свалились оба в месиво, в кашу из земли и крови, и чьи-то кованые копыта докончили жизни этих двоих, так и закостеневших в смертельном объятии… Такое творилось там, в передовом полку.
Ратник пал, дважды взмахнувши саблей. Тот, что с топором, изловчась, свалил одного фрязина, но тут и сам, раненный в бок, начал заваливать под ноги идущим. А там, назади, кто-то визжал надрывно, полузадохнувшись от тесноты, выдираясь из гущи тел, кто-то крестил топором, и пятились, и падали, падали под железными стрелами гуще и гуще, и все не хотели бежать.
Били наотмашь, отплевывая кровь и пену, сами валились на фряжские долгие копья-топорики, пригибая оружие к земле, и умирали, не отступая.
Стремительное поначалу движение татарских ратей замедлилось. Кони, горбатясь и храпя, лезли по трупам. Копыта, выше бабок замаранные кровью, проваливали в скользкое месиво тел. Весь передовой полк «пал костью», так и не отступив. И это было еще только самое начало сражения!
Микула Василич и князь Федор Романович Белозерский, воеводы передового полка, сделали что могли, отбив три конных приступа и порядком-таки измотав латную генуэзскую пехоту. Но ордынцы валили кучей.
Все новые и новые ряды словно бы выходили из небытия, как в сказке той, где герой рубит и рубит, а вражеские воины, вместо того, чтобы падать, только умножаются в числе.
Федор Романыч уже был убит, когда Микула почуял, понял вдруг, что полк погибает. Он сжал зубы, поднял отяжелевшую руку с саблей, по локоть залитую кровью. (Под ним ранили уже третьего коня.) Скользом прошло в сознании: отступить? уйти? Не мог оставить умирать свою погибающую пехоту!
Этих вот мужиков, что задыхались от тесноты, но бежать не хотели! А из всей дружины комонной осталось всего четверо или пятеро детских, да израненный стремянный еще чудом держался в седле.
— Уходи, господине! — крикнул ему слуга.
Микула кивнул и, поднявши саблю, поскакал вперед. Жизнь надо было продать как можно дороже. Еще и то помыслилось скользом, что сегодня он, наконец, уравняет себя с казненным братом Иваном, и не станет этого вечного молчаливого укора совести. «Ты веси, Господи!» — прошептал. Конь скоро грянул о землю. Стремянного арбалетною стрелою сбили с коня. Двое оставшихся детских яростно рубились с целою толпою татар. Микула с трудом выпростал ногу из-под конской туши, хромая, пошел встречь. Кинувши щит, взял саблю в левую, а в правую свой шестопер воеводский. На него двигались фряги с алебардами наперевес. «Эти еще чего тут?!» — бледно усмехнул он и, дождав, когда латинское оружие проскрежетало по кольчуге, ударом в висок свалил первого фрязина, отбив саблею новое острие, оглушил второго. Фряги испуганно раздались в стороны, и он вновь очутился пеший в толпе комонных татар… Кажется, с него сбили шелом. Больше Микула ничего не помнил.
Мне интересно тоже самое, но про Золотую орду. Уровень логистики оцениваете? Десятки тысяч солдат с конями, ок. Но кони умирают, значит ещё стадо следом, охрана стада, провиант для всех, миллиард разведчиков для разведки и проводки (связи и интернета не было) и ещё миллиард всего, в том числе оружие и это все на длине в 1к км.
>Откуда на Московии в 16 веке брались все эти десятки тысяч луков и сабель для вооружения поместных?
> На московии же не было почти никаких развитых ремесленных производств
У тупого пидарка даже ничего не щелкает, настолько он забился в русофобных фантазиях.
На обязанности этого приказа лежало изготовление брони, шлемов, сабель, луков, самострелов и т. п., в его ведении были и мастера этого дела.
По данным XVI в., в Бронном приказе состояло 110 мастеров, занимавшихся выделкой и ремонтом оружия. Источник называет среди них бронников, юмшанников (изготовители кольчуг с крупными пластинами), сабельников, мастеров самопальных пищалей. Московские "пансыри" были настолько хороши, что в 1589 г. бухарские послы домогались разрешения купить их. Мастера приказа за свою работу получали денежные и поместные оклады, что особо выделяло их из общей массы московских ремесленников.
Бро́нная слобода́ — историческая местность на территории современной Москвы, находилась рядом с нынешними Большой Бронной и Малой Бронной улицами, в северо-западной стороне Земляного города, недалеко от Никитских ворот Белого города. Слобода была основана в XVI веке, её населяли преимущественно ремесленники, занимавшиеся изготовлением защитной амуниции, брони — отсюда и образовался топоним. Постепенно слобода стала своеобразным центром оружейного ремесла Москвы.
В 1570 году царь Иван IV Грозный поселил здесь ещё иноземных мастеров-сабельников, пленённых во время Ливонской войны 1558—1582 годов,
Вообще по одним только слободам Москвы можно изучать историю.
Например, Мещанская слобода появилась после Русско-польской войны (1654—1667), когда в Москве появилось много поляков. Одни из них по собственному желанию переезжали в Россию, другие попали в плен и не захотели возвращаться в Польшу. В 1671—1672 году специально для переселенцев была отдана территория на севере Москвы. Территория стала именоваться Мещанской слободой. Жители польских городов назывались «мещане» («местчане», «месчане») от польского miasto — «город».
Или Пушкарская слобода занимавшая довольно значительную территорию, располагалась по соседству со слободой печатников на месте современного Пушкарева переулка. Населяли её пушкари — артиллерийские мастера и прислуга орудий. В слободе в мирное время пушкари занимались торговлей и ремеслами, содержали постоялые дворы. В 1638 году Пушкарская слобода насчитывала 374 двора.
О, или Печатная слобода. Слобода образовалась в конце XVI века, когда печатники начали селиться на Сретенке, где в этот момент жили ремесленники и торговцы самых разных профессий. Работники Печатного двора строили дома вдоль ручья между Сретенкой и Трубной улицей и занимали также территорию Рождественского бульвара. В переписи 1631 года зарегистрировано 49 дворов печатников. Среди жителей слободы упоминаются наборщики, тередорщики, батырщики, переплётчики, столяра и сторожа
Почему иностранцам слобода, а русским тягловые и крепостные звания? Пиpaмидa P, мира с каких времён существует?
>иностранцам слобода
Ты - пиздоглазый пидарок. Слобада - ремесленникам. Ну тем, которых не было в России по твоим фантазиям.
>просто закупали у азиатов
>информация о московских мастерах бронниках и сабельщиках
Пидарку так неприятно, что он не вылазит из эхокамеры.
>литвине Иване Федорове
Это который в Литве подписывался "Иван Федоров из Москвы"?
Пидарок, я не буду читать простыню шизы. И никто не будет, уебывай.
Тебе в фэнтезяч с такими вопросами, но тебя и там нахуй пошлют
Пидарок ебанулся на фоне того, что Иван из Москвы научил диких литвинов печатному делу, и понес хуйню.
>>992410
>>992422
>>992423
>>992438
>>992440
Так Иван Федроров был для поляков не литвин, а русин, в польских землях его называли Москвитиным, ибо родился в Москве. Большую часть заграничной жизни прожил он в польских коронных землях (Львов который никогда не был частью Литвы), а в Литве прожил буквально года два-три. Учился печатному делу он в Москве у немцев: какой он нафиг литвин?
Даже у диких ирландцев в 16 веке доспехи были гораздо лучше и полнее чем у м.
Почему так?
Зачем легкому всаднику салад с забралом и вообще, считай, полный комплект (не хватает разве что поножей и бувигера)?
В общем, я бы и дальше придирался, но Дюрер же с натуры рисовал.
Многие снимали не только защиту голени но и перчатки. Бугивер ограничивающий движение головы. В походе норма снимать все лишнее.
Жесть, ну и дурацкая мода. Хорошо что поляки в таком смешном и нелепом прикиде не ходили.
Польский анекдот середины XVII в.: «Если кто-то о чем-то не знает, ему трудно об этом судить, однако же часто мы, хотя и не разбираемся в сути дела, охотно судим о нем в соответствии со своим мнением. Так вот некий поляк бранил французский наряд, увидев его на одной знатной особе. Про разрезанный кабат (куртка; здесь, видимо, подразумевается дублет) сказал, что он дурен, и что не к лицу такому знатному пану столь дырявая одежда. Про плудры (короткие штаны) заметил, что и они не годятся, и вообще плохо соотносится этот дырявый кафтанишко с чересчур дорогим бархатом. Я также знаю одну мать, которая, когда ее сын приехал из Франции в разрезанном кабате, из материнского сострадания, всю ночь оный кабат зашивая, позашивала все дыры».
А реально ли на шлемах-горшках ливонскиих рыцарей могли быть украшения в виде рогов или там птичьих лап, человеческих рук и прочего или это худ. вымысел для противопоставления чертей-сатанистов святому князю и его доблестным витязям?
>Я не понял, а где сабатоны, и почему легкое седло без спинки?
Николо Макиавелли составил небольшой трактат - Ritratto delle cose della Magna/Ritratti delle cose dell'Alamagna, написанный в 1512-м, где охарактеризовал немецких всадников как не имеющих конской брони, полных доспехов и седел с высокими луками.
"Хотя немецкая кавалерия немного тяжеловата, она достаточно хорошо оснащена, а также физически хорошо вооружена в тех местах, где она традиционно вооружается. Но стоит также отметить, что они не выдержали бы испытания в военном столкновении с итальянцами или французами. Это происходит не из-за качества их людей, а потому, что они вообще не носят доспехов на лошадях и имеют маленькие, слабые седла без лук. В результате малейший удар швыряет их на землю. Они также ослаблены отсутствием какой-либо брони ниже туловища, защищающей бедра и ноги. Следовательно, не выдержав важнейшего первого удара, как пехота, так и кавалерия не способны вести бой в ближнем бою, так как могут быть ранены на упомянутых выше незащищенных участках. Тогда каждый пехотинец с пикой способен либо расседлать, либо выпотрошить их. Они также не могут хорошо управлять своими лошадьми, потому что вес всадников выбивает их из колеи.
Пехота превосходна, и у людей прекрасное телосложение. Это контрастирует со швейцарцами, которые являются маленькими, неопрятными и неприятными личностями. Они вооружаются легко, имея лишь немного больше пики или ножа, чтобы быть более гибкими, быстрыми и подвижными. Они утверждают, что вооружаются так, потому что никакой нагрудник, панцирь или кираса не защитят их от единственного врага, который у них есть, а именно артиллерии.
Они не боятся другого оружия, поскольку, как они говорят, они держат свой строй настолько плотно, что невозможно войти в их ряды или приблизиться к ним на расстояние пики.
Они превосходные солдаты на открытом поле боя, но бесполезны при штурме городов и не намного лучше при их защите. Они, как правило, бесполезны, когда не могут принять те построения, которые используют в своих собственных ополчениях. Опыт, который они пережили в Италии, доказывает это, особенно когда им приходилось штурмовать города, как это произошло в Падуе и других местах, где они проявили себя плохо. С другой стороны, когда они были в открытом бою, они действовали хорошо. Действительно, если бы у французов не было ландскнехтов в день битвы при Равенне между французами и испанцами, они бы проиграли. Поскольку, пока обе группы пехоты находились в ближнем бою, испанцы уже разбили французскую и гасконскую пехоту, которые все были бы убиты и захвачены в плен, если бы алеманны и их силы не пришли им на помощь. И поэтому можно видеть, что когда католический король недавно объявил войну французам в Гиени, испанские войска больше боялись отряда алеманнов под командованием христианнейшего короля, чем всей остальной пехоты, и избегали возможности вступить с ними в рукопашный бой".
Европейская латная рыцарская конница всегда один на один проигрывала татарам, туркам, м., их коннице и пехоте во всех сражениях 14-16 веков и не могла добиться победы над ними.
Можно даже составить полный список сражений, где тяжелая латная европейская рыцарская конница насосалась у татар, турок, м.:
Битва на Косовом поле (1389)
Никопольское сражение (1396)
Битва на Ворскле (1399). Тевтонский комтур Марквард фон Зальцбах также привёл туда 1600 немецких всадников, (из которых живыми из битвы вышли только трое рыцарей).
Битва при Анкаре (1402). Сербские рыцари были разгромлены тюрками Тамерлана.
Сражение при Солхате (1434)
Битва при Варне (1444)
Вторая битва на Косовом поле (1448)
Сражение под Русой (1456). Новгородцы в "крепких доспехах" и с длинными копьями потерпели сокрушительное поражение от москвичей и татар.
Битва при Крбаве (1493). "По словам Его Превосходительства Эфенди, в разгар битвы бан Хорватии Марко Деренчин вступил в поединок с одним из акынджи, который сбил его с коня, после чего оттащил к паше, обвязав руки и шею веревкой. Затем паша приказал заковать его в кандалы и выставить рядом с убитыми и пленными хорватскими рыцарями, которым он приказал отрезать уши и носы.
Сражение у Козминского леса (1497)
Ведрошская битва (1500). Будем верить тяжнлолитвинисту Юрию Бохану и думать что там тоже были кое-какие панские отряды литвинов в латах, которые потеснили московскую конницу в начале битвы.
Битва под Мстиславлем (1501). Латные доспехи и салады погибших и утонувших рыцарей ВКЛ нашли в реке, т.н. «Могила литовских рыцарей» - река Вихра под Мстиславлем.
Битва под Гельмедом (1501). Вблизи замка Гельмед магистр фон Плеттенберг совершил неожиданное ночное нападение на войско Щени. Первым в бой с ливонцами вступил авангардный отряд князя Александра Оболенского, который отразил первый натиск. Тем временем русские успели оправиться и ответным ударом обратили рыцарей в бегство. Даниил Щеня преследовал ливонцев 10 вёрст и нанёс им большой урон. Полк епископа Дерптского был полностью истреблён. По словам летописи, у него не осталось даже гонца, чтобы принести эту печальную весть - «И биша поганых Немец на 10 верстах, и ни оставиша их ни вестоноши, а не саблями светлыми секоша их, но биша их Москвичи и Тотарове аки свиней шестоперы».
Даже 200 крымских татар, зачем-то вырядивших в трофейные польские латы в 1516 году, подчистую поубивали казаки князя Вишневецкого на Западной Украине во время их очередного набега, "так, что ни один не ушел".
Битва под Сокалем (1519). Польские войска, засыпанные градом татарских стрел, не смогли развернуться в боевой порядок и понесли крупные потери. Местность была тяжелой для действий рыцарской конницы, польско-литовские войска были окружены с флангов. Татары выманили элитную польскую кавалерию, наведя ее на предварительно сожженное поселение, где рыцарские кони стали проваливаться в погребные ямы сгоревших домов. В тот момент, когда польская кавалерия пыталась развернуться на столь специфической местности, она была атакована татарскими отрядами. В сражении погибло 1200 рыцарей, в том числе многие представители польской знати. Трофейные рыцарские доспехи татары привезли в Крым.
Битва при Мохаче (1526).
Битва при Тирзене (1559)
Битва под Эрмесом (1560)
Взять ту же битву под Оршей. Это же не была чистая победа латной рыцарской конницы поляков над м. в полевом сражении, а была победа стойкой наемной пехоты и артиллерии, метко стрелявшей из засады, которые связали боем и не дали маневренной м. коннице окружить польских латников Сверчовского и повторить битву под Ведрошей, ударив им в тыл и разгромив как литвинов в прошлый раз. Вместо этого наемная пехота и легкая конница литвинов с флангов сами вышли м. в тыл, чем и предопредели бегство и разгромное поражение м. в битве. Если бы там не было польских рыцарей в латах, то ничего бы по итогу в сражении не изменилось бы. Копейно-щитная конница ВКЛ в кольчужках воевала бы на том месте польских рыцарей точно так же и потеснила бы м. в начале сражения.
Причем латные доспехи не повышали выживаемость рыцаря на поле боя, а наоборот понижали её, так как он сидел на тяжелом быстровыдыщающемся коне, был закован в тяжелые доспехи, от ношения которых в битве он сильно уставал и вообще был слишком тяжелым для максимальной боевой эффективности на поле боя. В победных боях у любой конницы боевые потери все равно были исчезающе малы и ношение лат почти не влияло в таком случае на обшее количество убитых всадников в бою, НО в то же время латный европейский рыцарь не мог уйти от погони за ним татар, турок, м. после закономерного поражения на поле боя, а те его догоняли и неминуемо или массово брали в плен или массово убивали, так что почти никто и никакой рыцарь не мог от них ускакать.
В итоге выживаемость и эффективность в боях латных европейских рыцарей против татар, турок, м. только бы повысилась, если бы они надели кольчужки или легкие латные полудоспехи и пересели бы на более мелких, выносливых и быстрых коней, взяли бы более легкое вооружение, что сделали уже гусары во второй половине 16 века и начали громить всех на поле боя, кроме опять же самой легкой татарской конницы.
О чем и говорил сербский ветеран Константин Михайлович на рубеже 15-16 веков:
Хроника о турецких делах раца Константина из Островицы. 1497-1501 гг.
«Поскольку разум и порядок дают силу, то когда вы будете готовить поход против турок, должны помнить, что нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели, не отягощаясь. В этом отношении турки намного впереди. Если ты их преследуешь, то они быстро убегают, а если они преследуют, то от них не скрыться; турки и их кони, благодарят их большой легкости, всегда быстрее; мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо бить камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный.
Когда турки видят вооруженных людей и их построение, они, согласно приказу султана, больше обращают внимания на коней, а не на людей. Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им бывает легче биться и с людьми, и поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог. И, таким образом, если кто-либо захочет начать с турками борьбу, он должен все нынешние приемы сражения отбросить, а придерживаться того, о котором мы выше говорили».
В панегирике Баторию, написанном в 1612 г. философом и теологом Анджеем Любинецким, состояние польской рыцарской кавалерии до реформ короля-венгра описывается следующим образом: «Во-первых, седла на конях были такими высокими, что скрывали оруженосца-мальчика, а еще бывали они окованы бляхой, что весило столько, сколько три нынешних седла. На оруженосце же был панцырь — защита такая, в которой рыцаря можно убить не только копьем, но и нагайкой, и сверх того тарч тяжелый, обычно украшенный крылом или султаном из павлиньего пера, все это великой тяжести, и малейший ветер мог рыцаря замучить и коня осадить. К тому же копья, или древа, были такие тяжелые и большие, с прапорцем аж до рукояти, что весило все это больше, чем теперешних два копья. Иных вещей шутовских, которых польское рыцарство и во время войны и мира по старинке придерживалось, и вспоминать не хочется».
"Чем тяжелее и лучше твой доспех, тем хуже ты воюешь и тем чаще ты умираешь".
Так себе тезис.
Начиная от причин поражений в битвах именно по причине использования лат, продолжая тем как тяжело были вооружены были стороны, продолжая тем что те кто сражались в доспехах не надевали их впервые в жизни и потому они не могли критически мешать, продолжая тем что кони в латных доспехах или стеганках едва ли были так уязвимы для стрел.
Не говоря уже о высказываниях сербов и прочих теологов.
Как будто сербы и теологи какие то победы одерживали, как будто понявший жизнь серб не просрал туркам независимо от того что не был тяжел.
Тогда как именно венгерские рыцари раскатали превосходящих по числу турок например в 1479 году на Хлебовом поле.
Подтягивание истории причем крайне неумелое под свои нужды.
>Якшич вёл сербскую легкую кавалерию
>В битве приняли участие швейцарские наёмники, в том числе магистрат и хронист из Люцерна Мельхиор Русс, посвящённый за свою храбрость в рыцари королём Матвеем Корвином.
>Валашские добровольцы
>Перепуганный Али Коджа внезапно бежал с поля боя, бросив своих людей. Воспользовавшись этим, Кинижи сумел атаковать фланг турок, теснивших Батори. Битва длилась несколько часов, остальная часть турецкой армии стойко удерживала свои позиции, но после того как Иса-бей был смертельно ранен, турецкий центр, оставшись без предводителя, бежал.
Очевидно, что эту битву зарешала сербская лёгкая конница, пешие швейцарские наемники и лёгкие валашские добровольцы, а также внезапный предательский побег командующего Османской армией и случайное убийство Иса-бея в бою, скорее всего эти два события произошли из-за действий сербской лёгкой конницы, пеших швейцарских наемников или валашских добровольцев. Если бы там воевали одни латные рыцари, то произошла бы очередная Никопольская битва.
Напоминаю, что нет ни одной битвы где тяжёлая латная европейская конница один на один победила бы в сражении и уничтожила легкую конницу турок, татар, м. Зато обратного было сколько угодно.
>продолжая тем что те кто сражались в доспехах не надевали их впервые в жизни и потому они не могли критически мешать
Чушь полная. Латные рыцари в полных доспехах и закрытых шлемах очень быстро выдыхались и очень сильно уставали в бою, как и их кони, в результате чего им был нужен продолжительный отдых прямо на поле боя. Конечно же таких дегенератов сразу же массово мочили лёгкие татары, турки, м. Вот типичный пример сражения тяжелых латных болванчиков друг с другом, которых бы в случае их боя с татарами, турками, м. просто поубивали бы всех или взяли бы в плен.
Хроника Яна Длугоша. Битва под Короновым между польскими и немецкими рыцарями в 1410 году.
"После этого войска сходятся, подняв с той и другой стороны громкий крик; обе стороны мужественно встречают и отражают натиск, сражаясь с величайшей храбростью. Обе стороны бились с равным пылом и с равным ожесточением несколько часов, так что довольно долго исход сражения был сомнителен; борьба отрядов становилась равной благодаря качеству людей, равных вооружением, стойкостью и подготовкой; ведь каждый на своем месте, тесня противника, сражался без передышки. И так как между ними кипел ожесточеннейший бой и ни та, ни другая сторона не поддавалась и не отступала, то все настолько устали от великих усилий в борьбе, что как бы по уговору в битве наступает перерыв. И вот в обоих отрядах раздаются крики о приостановке ненадолго сражения. Оба войска принимают это, и ряды расходятся; они отдыхают, переводя дух, отирая пот, и рассказывают друг другу о некоторых деяниях и рыцарских подвигах, как будто связанные общением и дружбой. После отдыха и некоторого перерыва перемирие прекращается, и оба строя снова сходятся; с обеих сторон держится тот же пыл, что и раньше, и много людей у тех и у других падает или попадает в плен. Когда усталость опять овладевает противниками, а судьба все еще не обнаруживает, на чью сторону падет перевес, снова в обоих войсках стали просить о возобновлении перемирия. Перемирие принимают, войска расходятся, и сильнейшие воители предаются новому покою, отирают пот с себя и с коней, перевязывают раны, отдыхают, беседуют между собой, обменивают пленных, возвращают друг другу захваченных той или другой стороной коней; для опознания последних можно было подходить к вражескому войску. Из обоих отрядов посылают друг другу вино для утоления жажды и увозят с места боя сброшенных в сражении с коней и тяжелораненых, которые были не в силах подняться и могли быть растоптаны; так что не знающему дела они могли показаться не враждебными, а самыми дружественными войсками. После этого, прекратив отдых и перерыв, они в третий раз вступают в сражение с безмерным мужеством. Память не сохранила сведений ни о каком другом более яростном сражении между двумя славнейшими войсками, где, по нашим сведениям, сошлись бы столь опытные и заслуженные рыцари и с величайшим напряжением сил добивались бы победы, пока не были ранены или взяты в плен. Вплоть до третьего столкновения борьба между ними шла с переменным успехом, и ход битвы был одинаков для обеих сторон".
>Конечно же таких дегенератов сразу же массово мочили лёгкие татары, турки, м.
Пруфы
Очевидно что ты пиздишь.
>Сражение началось в час дня, и турки быстро отбросили центр противника, на какое-то время предавшийся панике. Турки также оттеснили венгерский правый фланг, но тяжеловооруженная конница Кинижи выдержала удар, а затем контратаковала. Перепуганный Али Коджа внезапно бежал с поля боя, бросив своих людей
Вот только зачем?
Шизофрения?
И как насчет побед сербов раз они такие ветераны?
Почему их захватили турки?
Почему турки не захватили СРИ например или Францию где была тяжелая латная конница?
>увозят с места боя сброшенных в сражении с коней и тяжелораненых, которые были не в силах подняться и могли быть растоптаны
>поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
Ещё одно подтверждение что тяжёлые латные болванчики не могли даже с земли подняться, не то что снова залезть на коня без посторонней помощи. Достаточно было уронить с коня лёгким толчком латного лыцаря, чтобы его затоптали кони на земле.
>но тяжеловооруженная конница Кинижи выдержала удар, а затем контратаковала
Контратаковать латные болванчики могли сколько угодно, только разгромить и победить никого там не могли. Видишь, там даже ничего не написано о результатах контратаки латных болванчиков. Бой продолжался как и шел.
>Почему турки не захватили СРИ например или Францию где была тяжелая латная конница?
Потому что она везде в Европе была и везде отсасывала татарам, туркам, м. Европу от турок спасла только европейская пехота, огнестрел и артиллерия, а не бесполезные латные болванчики, которые сосали везде и всюду у лёгких турецких, татарских, м. всадников.
Шиз, прямо написано что перелом боя наступил ПОСЛЕ того как латники выдержали удар а потом контратаковали.
Хотя изначально центр был смят.
Это очевидно что они затащили катку как сказали бы дотеры какие нибудь.
>Европу от турок спасла только европейская пехота, огнестрел и артиллерия,
У турок артиллерия тоже была и огнестрел и куда было больше.
Нет, не катит.
Турки были сильны в арте и в огне на уровне начало нового времени, да и то потому что обрыги дворяне в Европе были тупорылыми индюками и не верили что рыцари все и пора уже заняться созданием более эффективной армии.
>>993401
У турок в 15-16 веках была в основном осадная артиллерия - огромные неповоротливые устаревшие бомбарды. Ручного огнестрела у них мало было. Европейцы в 16 веке намного превосходили османов в этом плане. В битве при Лепанто в 1571 году например европейцы победили именно из-за массового применения огнестрела, тогда как турки стреляли из луков.
>В битве при Лепанто в 1571 году например европейцы победили именно из-за массового применения огнестрела, тогда как турки стреляли из луков.
Напомни, кто в итоге в той войне выиграл? И кто последующие морские сражения проигрывал?
1) Король Тотила, 553 год
За свое искусство верховой езды Тотилу (Бадуилу) прозвали "abramal wair" – "бесстрашный воин’. Здесь он реконструирован в соответствии с описанием Прокопия, сделанным им перед его последней битвой при Тагине: доспехи, щедро покрытые золотом, и шлем с пурпурными волосами, свисающими с нащечников и гребня, "подобающие царю, изумительные своим обилием" (BG, VIII, [XXXI, 18]).
2) Королевский знаменосец, 547 г.
3) Готский капилат, середина VI века.
"Всё кругом покрылось чёрной кровью, и куда бы ни обратился взор, повсюду громоздились кучи убитых, и ноги нещадно топтали повсюду мёртвые тела. Высоко поднявшееся солнце ... палило римлян, истощённых голодом и жаждой, обременённых тяжестью оружия. Наконец под напором силы варваров наша боевая линия совершенно расстроилась, и люди обратились к последнему средству в безвыходных положениях: беспорядочно побежали, кто куда мог" - Аммиан Марцеллин
>Кровопролитие возросло с совершенствованием огнестрельного оружия. По замечанию маршала Таванна: «Прежде сражались 3–4 часа и на 500 человек не было и 10 убитых. Теперь за час всё кончается!»
Смотрите как надо воевать настоящим образом, а не веками страдать европейским дебилизмом:
>Одной из причин поражения стала диспозиция литовских войск и незнание тактики противника. Витовт, переправившись через реку, увидел, что татары отходят, употребив свой обычный со времён Чингис-хана приём — притворное отступление, и, забыв все меры предосторожности, приказал литовской, польской и немецкой коннице, имевшейся в его распоряжении, атаковать противника. В итоге тяжёлые всадники вскоре утомили лошадей и практически остановились. В это время татары окружили их со всех сторон и принялись издалека, не входя в близкое соприкосновение, обстреливать из луков и самострелов. Стрельба велась прежде всего по не защищённым доспехами лошадям. Пешие же рыцари были совершенно беспомощны. Разгромив тяжёлую конницу литвинов, татары быстро вернулись к оставшейся части литовской армии и на хвосте остатков отступающей литовской конницы, которая внесла панику в ряды пехотинцев, ворвались в литовский лагерь. Началась резня, часть литвинов пыталась спастись, переправляясь через Ворсклу на противоположный берег, но они в основной своей массе погибли, поражаемые издалека татарскими стрелками.
Если бы любой европейский латный болванчик в фуллплейте и с копьем встретился бы один на один на поле боя с тегиляйным м. с луком на выносливом и быстром ногайском коне, то латный болванчик непременно проиграл бы ему. Сами посудите, догнать он его на своем тяжелом коне не может, навредить ему тоже ничем не может (копьем не может дотянуться, а дистанционного оружия у него по стародавней европейской глупости нет и не было никогда). Зато м. может как угодно дурить его и издеваться над ним, гонять его по полю боя сколько угодно, пока он в конец не утомит коня и сам не устанет, а вдоволь натешившись м. просто подстрелит его коня из лука, в результате латный болванчик либо упадет вместе с мертвым конем и придавит себе ногу, либо его сбросит с себя раненный конь и он грохнется на землю, а дальше м. его просто переедет или надает по голове пешему болванчику топором, шестопером или кистенем, да он и сам сдастся, после того как потеряет коня, не выдержав позора своей беспомощности на поле боя. Вот так и было всегда в реальности когда латные болванчики один на один в бою встречались с легкой конницей татар, турок, м.
>а вдоволь натешившись м. просто подстрелит его коня из лука, в результате латный болванчик либо упадет вместе с мертвым конем и придавит себе ногу, не успев вылезти со своего глубокого ясельного седла
Поправил.
>Если бы любой европейский латный болванчик в фуллплейте и с копьем встретился бы один на один на поле боя с тегиляйным м. с луком на выносливом и быстром ногайском коне, то латный болванчик непременно проиграл бы ему. Сами посудите, догнать он его на своем тяжелом коне не может
На самом деле рыцарь на сильном и быстром дестрие 150-155 см высотой легко догонит русича на дохлом и медленном пони-меринке который 130-135 см. Большие кони же наоборот более быстрые чем мелкие монгольские или ногайские лошаденки. Поэтому европейцы на дестрие могли нормально разогнаться для таранного удара, а русичи и азиаты на своих пони - нет.
>легко догонит русича на дохлом и медленном пони-меринке который 130-135 см
После этого русич легонько стукнет рыцаря костяным кистенём и тот свалится коня.
Учу историю, рыцари никогда не побеждали русичей в поле. Это всякие Александры Невские и Иваны Грозные били их в хвост и в гриву.
Русич не умеет в ближний бой, все европейцы в 16 веке отмечали что русичи плохо владеют холодным оружием и воюют татарским обычаем, в основном луками, хотя даже сами татары лучше сражались в рукопашную чем русские. На Руси не было никакого фехтования и вообще хоть какого то обучения приемам владения оружием. Поэтому русский воин мог только размахнуться со всей силы чтобы ударить топором или саблей, тогда как европеец проткнёт его мечом или примет удар на латы, которые полностью защищают от холодного оружия используемого на Руси
Мало что там отмечали обиженные еврогейцы.
Били то их все равно ближним оружием.
>не умеет в
Это словесный оборот не русскоязычного человека и не того для кого русский родной.
>На самом деле рыцарь на сильном и быстром дестрие 150-155 см высотой легко догонит русича на дохлом и медленном пони-меринке который 130-135 см.
Чушь полнейшая. Свидетельство обратного состоит в том, что рыцари никогда не могли оторваться от погони русичей и их либо всех убивали в бою либо брали в плен, потому что тяжелый и большой конь с рыцарем в фуллплейте, тяжелым копьем, тяжелым мечом, тяжелым седлом, конским доспехом обладает крайне низкой выносливостью и всегда уступает в скорости, маневренности и выносливости дохлому пони-меринку 130-135 см. Даже в самом начале сражения.
Битва под Гельмедом (1501). Вблизи замка Гельмед магистр фон Плеттенберг совершил неожиданное ночное нападение на войско Щени. Первым в бой с ливонцами вступил авангардный отряд князя Александра Оболенского, который отразил первый натиск. Тем временем русские успели оправиться и ответным ударом обратили рыцарей в бегство. Даниил Щеня преследовал ливонцев 10 вёрст и нанёс им большой урон. Полк епископа Дерптского был полностью истреблён. По словам летописи, у него не осталось даже гонца, чтобы принести эту печальную весть - «И биша поганых Немец на 10 верстах, и ни оставиша их ни вестоноши, а не саблями светлыми секоша их, но биша их Москвичи и Тотарове аки свиней шестоперы».
Битве при Тирзене — сражение Ливонской войны, состоявшееся 17 января 1559 года. Передовой полк русского войска во главе с воеводой Василием Серебряным-Оболенским разгромил большой отряд Ливонского ордена, возглавляемого рыцарем Фридрихом фон Фёлькерзамом. Пало 400 рыцарей, в том числе сам Фёлькерзам. Значительная часть ливонского войска попала в плен (500 человек).
Битва под Эрмесом (1560)
Ландмаршал Филипп фон Белль приказал вывести 300 всадников против русских, так как он не знал, что на самом деле их было гораздо больше, чем 500. Вначале немцы атаковали русские пикеты и погнали их к основным частям. Встретившись с ними, немцы были неожиданно окружены со всех сторон.
В битве с основными силами многие немецкие солдаты и наёмники были убиты либо взяты в плен. Те, кто ещё оставался в лагере у Трикаты, пустились в бегство. Общие потери немецких рыцарей немецкая хроника оценивает в 261 человека. Среди пленных оказался и сам ландмаршал Филипп фон Белль, считавшийся «последней надеждой Ливонии», и ещё 10 комтуров.
>На самом деле рыцарь на сильном и быстром дестрие 150-155 см высотой легко догонит русича на дохлом и медленном пони-меринке который 130-135 см.
Опять этот антиисторический бред от русофоба. Для примера: по периоду Итальянских войн (точнее: на первую половину XVI века) известно, что рост "востребованных в армии, сильных лошадей" составлял в среднем 137 см. В России при Петре первом рост драгунских лошадей был установлен в 137,8 см. ("без вершка два аршина").
Напоминаю базу, которой противились необучаемые и безмозглые европейские рыцари, которые не умели воевать.
У английских железнобоких в середине 17 века кони были 150-155 см, и это уже по европейским меркам считались мелкие кони. Все германские кавалеристы в 17-18 веках ездили на огромных мощных барочных конях, особенно хороший конский состав был у саксонских и австрийских кирасир. В России на таких конях только в 19 веке стали массово ездить, до этого были низкорослые слабые пони в основном.
>у саксонских и австрийских кирасир
Ну-да, ну-да, мы помним их славные победы над... над кем? Чем они известны, кроме того, что их колошматили французы, пруссаки и русские?
Тяжелый всадник армии Арташесидов. I век до н. э.
Знатный армянский всадник эпохи Аршакидов. III - IV вв. н.э.
Вардан Мамиконян перед Аварайрской битвой 451 г.
Тем что их ебал турок без смазки, ещё в свое время швейцарцы ебали.
Это то сражение я так понял которое есть в фильме Кромвель(1970)?
А теперь покажите русских воинов периода Ахеменидов (примерно с 550 по 330 гг. до н. э.).
Скифы и сарматы не имеют никакого исторического, генетического, культурного и даже по большей части территориального отношения к русским. Хватит воровать историю у других народов, русский. Ты ещё скажи что Кыргызской каганат - это тоже история русских и киргизы 7 века - это русские.
>Скифы и сарматы не имеют никакого исторического, генетического, культурного и даже по большей части территориального отношения к русским
Имеют ровно такое же как жители Армянской сатрапии к современным армянам
>Скифы и сарматы не имеют никакого исторического, генетического, культурного
Почему же, имеют. Часть иранских племён была ассимирована славянами, культурное взаимодействие тоже прослеживается.
>и даже по большей части территориального отношения к русским
Если что, основная территория проживания скифов и сарматов это Россия: Крым, левобережье нижнего Днепра, Дон, Поволжье, Урал.
>Крым, левобережье нижнего Днепра, Дон, Поволжье, Урал.
Ты Алтай забыл. Собственно большая часть Скифского мира была на территории России
Древнеславянские воины примерно с 550 по 730 гг.
А их князья выглядели так
Приплыли варяги и принесли отсталым славянам нормальные мечи, топоры, копья, щиты, шлемы и кольчуги
Но варяги же сами не умели делать оружие, все их мечи - импорт от франков.
Да и сами славяне много веков жили под степным влиянием, не зря их правителя называли каган.
Поэтому у древних русичей вооружение не викингов, а хазар - высокие шлемы, сабли, наручи, рекурсивные луки.
Степное вооружения на Руси начинает использоваться с конца 10 века, когда появляется конница. До этого русы сражались пешими в стене щитов. Византийцы писали про воинов Святослава что они не умеют сражаться верхом.
Судя по курганам в Гнездово, конница появилась малость раньше:
С середины Х века в большом количестве присутствуют предметы вооружения, характерные для кочевнических культур – это различные топоры, чеканы, кистени, ударно-дробящее оружие, копья-пики, характерные для всадников, сложносоставной лук, а вместе с ним снаряжение, характерное для верховых лучников. В большом количестве появляется конское снаряжение: стремена, удила, характерные для среднего Поднепровья.
Меняется костюм. Если в погребениях первой половины Х века большого количества пуговиц не было, то с середины Х века появляются погребения, в которых встречаются от 10 до 25 пуговиц. Это говорит о том, что погребённый одет в распашную одежду типа кафтана. Опять же, по всей видимости, мода, привнесённая с юга.
Есть мнение, что настоящая конница в виде конных дружинников в кольчугах, с копьями, щитами и мечами появилась на Руси только в 11 веке, или даже в 12 веке. До этого были немногочисленные конные лучники и ездящая пехота. Для боя русичи обычно спешивались, так делали новгородцы в 11 веке, и еще в Липицкой битве в 1216 г.
>появилась на Руси только в 11 веке, или даже в 12 веке
Ага, самое начало 12 века, только что созданная русская кавалерия Мономаха и Ко идёт в степь и громит половцев на их же территории. Так усё и было.
Мономах так то и с пехотой из смердов-ополченцев на половцев ходил
Ничоси, полководец, пехотинцами новобранцами догнал и отпиздил степняков на конях!
Триарий.
Гастат.
Пехота ветеранов ранней Римской республики.
Но кто еще в истории мог повторить такое? В Новое время тактика фаланги возродилась с пикинерами. И в эту эпоху никто так и не смог сделать то, что сделали римляне века назад.
Пиздец гастаты были голодранцами, тупо мясные штурмы. Мне кажется, главная мощь римлян была в возможности отправлять гастатиков волнами до талого и при этом жесточайшая дисциплина, не позволявшая голодранцам просто так сбежать и спасти свои жизни.
Дык какбе и не секрет что Рим затащил катку против жидопунов за счет мобилизационного резерва. Тоесть, выражаясь кратко - мясом закидал Карфаген. Например, военная катастрофа под Каннами - следствие аналогичной военной катастрофы под Транзименским озером. После них легионы были сформированы еще раз.
>>997109
В основном ударами слонов во фланг.
>В Новое время тактика фаланги возродилась с пикинерами. И в эту эпоху никто так и не смог сделать то, что сделали римляне века назад.
Боевых слонов уже не было. Но зато развилась артиллерия.
Гетьман Гаврило Голубко
Гетьман Демьян Многогрешный
Козаки и турки (1720)
Да, призывная мобилизационная система это имба почище любых вундерваффе, ядерного оружия и огнестрела. Величайшие армии мира были построены на ней
Ну и не зря мне байка о супермобильных манипулах показалась неправдоподобной. Невозможно фалангу с фронта уничтожить, только кавалерией во фланг и тылы и только
>Как римляне разъебали фалангу? Как?
Да никак не ебали, Македония к тому моменту не могла выставить эквивалентную римской армию
>>993237
>>995794
>>996367
Русскую конницу Герберштейн оценил невысоко, и на это есть вполне адекватная причина. Герберштейн сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимиллиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16-го века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне (в имперской армии далеко не все эти дворяне были рыцарями, рыцарское достоинство надо было заслужить) представлял собой высокоэффективную боевую машину, способную решать разнообразные задачи (1 пик).
Основными, естественно, являлись уничтожение вражеской кавалерии и пролом строя пехоты после того, как по нему нанесет удар полевая артиллерия. Более того, в армии Максимиллиана, император добивался от своих рыцарей (в данном смысле слово употребляется в значении: "тяжеловооруженный всадник") умения действовать в пешем строю и в сотрудничестве с пехотой, для чего однажды не погнушался слезть с коня и промаршировать с пикой в рядах ландскнехтов. Помимо такой, "самой тяжелой" конницы в Германии и Италии получает широкое распространение конница в трехчетвертных доспехах на более легких конях без прикрытия (2 пик).
Эти воины - более многочисленные, чем их сверхтяжелые коллеги, составляют вторую линию конницы при ударе, а также осуществляют преследование разбитого противника. Надо сказать, что создание подобных доспехов было бы невозможно без промышленной революции - в металлургии, в первую очередь. В пятнадцатом веке массовое применение механических молотов, новых способов термической обработки стали привели к тому, что высококачественное оружие и полноценный "белый" доспех из деталей сложной формы и сравнительно небольшой (1-1,2 мм) толщины перестают быть уникальными артефактами, доступными лишь самым богатым и знатным воинам.
Наблюдая русских воинов, Герберштейн пришел к выводу, что даже в самой лучшей своей экипировке (3 пик) они не способны противостоять европейскому тяжелому кавалеристу. Умение стрелять из лука вряд ли поможет против прикрытой доспехами конницы. Авторы разной околохудожественной псевдолитературы любят описывать бои легкий лучников против тяжелых кавалеристов. Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа! При этом, однако, забывается, что даже монголы, которые специально обучались вести маневренный стрелковый бой, имели систему знаков и сигналов для управления на поле боя и несли луки, по мощности превосходящие все, имеющиеся на тот момент в мире, опасались по их собственным свидетельствам немецкой рыцарской конницы (по результатам всего лишь одного сражения, выигранного ими), а также ухитрились потерять сына Чингисхана в полевом бою с русской ратью при многократном численном превосходстве над последней. Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника. Русские клевцы и трехгранные кинжалы предназначались для поражения врага в мягком доспехе, булавы и шестоперы на деревянных рукоятях (иногда даже черешковые!) не предназначались для нанесения поражения врагам в сплошном "белом доспехе", сабли и секиры с полулунным лезвием также были бессильны против врага.
Косвенно это подтверждается ходом битвы под Оршей. Широко распространено мнение, что де известная картина написана много позже события и представляет собой идеологический плакат во славу литовско-польского оружия. Однако если рассмотреть миниатюры из брошюры А. Крытского, написанной через год после битвы, мы увидим похожую картину (4 пик). Тяжелая конница - наемные польские хоругви копейщиков, выступает в центре, а на дальнем плане рыцари на бронированных конях громят русское войско в рукопашном бою. Русская конница, вынужденная вступить в ближний бой с европейской рыцарской конницей, потерпела жестокое поражение, воины литовского княжества, просто участвовали в добивании разрозненных рядов русских и преследовали бегущих.
Конечно, если русским удавалось реализовать значительное численное превосходство (количество рыцарей в полном вооружении редко превышало несколько сотен, а для Восточной Европы могло составлять сотню-две), дружным градом ударов со всех сторон удавалось свалить или, хотя бы, нейтрализовать и тяжеловооруженного противника:
...магистр прежде всего сообразно с обстоятельствами в немногих (словах) ободрил (своих), а затем, произведя залп из пушек, храбро напал на врага. При первом натиске ему удалось рассеять русских и обратить их в бегство. Но так как победители были слишком немногочисленны сравнительно с количеством врагов и к тому же обременены слишком тяжелым вооружением, так что не могли достаточно далеко преследовать врага, то русские, поняв, в чем дело, и собравшись с духом, построились снова и решительно двинулись на пехоту Плеттенберга..
...остатки с конницей (Хотя конница неоднократно рассеивала и обращала в бегство русских, но, будучи тяжеловооруженной, не могла преследовать легкого и многочисленного врага, а потому вернулась к пехоте, и они), не теряя строя, вернулись невредимы к своим.
Но при равных условиях в полевом бою русская конница могла только отступать перед подобным врагом. Герберштейн, одной из задач которого, по всей видимости, было оценить ценность русских, как военного союзника, постарался отразить это в своем отчете.
> сравнивал русскую кавалерию с той, которую он видел на полях сражений, когда служил под знаменами Максимиллиана и которую, вполне возможно, сам водил в бой. Европейская тяжелая конница к началу 16-го века достигает пика своего развития. Тяжеловооруженный всадник на бронированном коне
Николо Макиавелли составил небольшой трактат - Ritratto delle cose della Magna/Ritratti delle cose dell'Alamagna, написанный в 1512-м, где охарактеризовал немецких всадников как не имеющих конской брони, полных доспехов и седел с высокими луками.
"Хотя немецкая кавалерия немного тяжеловата, она достаточно хорошо оснащена, а также физически хорошо вооружена в тех местах, где она традиционно вооружается. Но стоит также отметить, что они не выдержали бы испытания в военном столкновении с итальянцами или французами. Это происходит не из-за качества их людей, а потому, что они вообще не носят доспехов на лошадях и имеют маленькие, слабые седла без лук. В результате малейший удар швыряет их на землю. Они также ослаблены отсутствием какой-либо брони ниже туловища, защищающей бедра и ноги. Следовательно, не выдержав важнейшего первого удара, как пехота, так и кавалерия не способны вести бой в ближнем бою, так как могут быть ранены на упомянутых выше незащищенных участках. Тогда каждый пехотинец с пикой способен либо расседлать, либо выпотрошить их. Они также не могут хорошо управлять своими лошадьми, потому что вес всадников выбивает их из колеи.
Пехота превосходна, и у людей прекрасное телосложение. Это контрастирует со швейцарцами, которые являются маленькими, неопрятными и неприятными личностями. Они вооружаются легко, имея лишь немного больше пики или ножа, чтобы быть более гибкими, быстрыми и подвижными. Они утверждают, что вооружаются так, потому что никакой нагрудник, панцирь или кираса не защитят их от единственного врага, который у них есть, а именно артиллерии.
Они не боятся другого оружия, поскольку, как они говорят, они держат свой строй настолько плотно, что невозможно войти в их ряды или приблизиться к ним на расстояние пики.
Они превосходные солдаты на открытом поле боя, но бесполезны при штурме городов и не намного лучше при их защите. Они, как правило, бесполезны, когда не могут принять те построения, которые используют в своих собственных ополчениях. Опыт, который они пережили в Италии, доказывает это, особенно когда им приходилось штурмовать города, как это произошло в Падуе и других местах, где они проявили себя плохо. С другой стороны, когда они были в открытом бою, они действовали хорошо. Действительно, если бы у французов не было ландскнехтов в день битвы при Равенне между французами и испанцами, они бы проиграли. Поскольку, пока обе группы пехоты находились в ближнем бою, испанцы уже разбили французскую и гасконскую пехоту, которые все были бы убиты и захвачены в плен, если бы алеманны и их силы не пришли им на помощь. И поэтому можно видеть, что когда католический король недавно объявил войну французам в Гиени, испанские войска больше боялись отряда алеманнов под командованием христианнейшего короля, чем всей остальной пехоты, и избегали возможности вступить с ними в рукопашный бой".
>Первые-де носятся вокруг вторых, осыпая стрелами, и рыцари многократно пораженные, на перераненных конях, изнемогают и гибнут. Перпендикулярный ответ, победа!
>Русские же всадники не имели таких мощных луков, не обучались организованному бою во время больших облавных охот-учений, не имели жестокого устава и в любом случае уступали в умении стрелять людям, которые получали первый лук в четыре года и для которых умение стрелять означало возможность выжить (у монголов охота являлась одним из серьезных источников пищи). Русские стрелы не смогли бы поразить прикрытых доспехами коней и рыцарей. В ближнем бою московским воинам просто нечем было бы поразить противника.
...
>При первом натиске ему удалось рассеять русских и обратить их в бегство. Но так как победители были слишком немногочисленны сравнительно с количеством врагов и к тому же обременены слишком тяжелым вооружением, так что не могли достаточно далеко преследовать врага, то русские, поняв, в чем дело, и собравшись с духом, построились снова и решительно двинулись на пехоту Плеттенберга..
...остатки с конницей (Хотя конница неоднократно рассеивала и обращала в бегство русских, но, будучи тяжеловооруженной, не могла преследовать легкого и многочисленного врага, а потому вернулась к пехоте
Ты же сам себе противоречишь, мудень латный. Если уж латная конница была настолько крута, что восточная её победить не могла, то что ж рыцари не могли догнать и одолеть-то "ориенталистов" из легкой конницы?
Сражение у озера Смолина 13 сентября 1502 года.
Русские окружили ливонцев, но Плеттенбергу удалось прорвать кольцо, предположительно в том месте, где псковское ополчение нарушило порядок в полках и начало грабить захваченный ливонский обоз. После этого русские напали на ливонскую пехоту, которая понесла крупные потери (несколько источников называют потери ливонцев в 400 человек), но отразила натиск, так как была поддержана полевой артиллерией. Таким образом, ливонцам удалось сохранить за собой поле боя. В память о сражении под Смолином магистр Вальтер фон Плеттенберг приказал ежегодно торжествовать 13 сентября как победу.
>>997413
Не обращай на него внимания. Этот тупой русофоб может только антиисторичные высеры ноунеймов из ЖЖ копипастить, своей головы на плечах у него нет.
Как всегда у Болтышева - мещанина элементов с разлëтом лет в сто - двести (капсульные пистолеты и бройлер рисовки середины девятнадцатого века, на картинке с гусаром семнадцатого века, особенно доставляют) и его фирменный кривой фотошоп, с искажением перспективы и анатомии, и с кучей блëсток, чтоб скрыть косяки рисовки.
Одно радует, что гусарам хотя бы повезло больше чем казакам и их, хотя бы, верхом на северных оленей не посадили. Однако лошадкам конкретно не повезло. Мало того, что им спины вытянули позвонков так на десять двенадцать, так еще и сломали об колено. В результате передняя часть лошади с всадником идëт на зрителя, а круп - от зрителя. Словно лошадь пытается свернуться в колечко, как кошка.
Свидетель битвы под Веной 1683 г., русский посланник Полуехт Кучумов, "возвратившись в Москву, рассказывал, что немецкое войско было плохое,лошади неповоротливы, а воины в тяжелых латах; поляки же, наступавшие на передовые визирские полки, были одеты в прекрасные разноцветные платья,кони у них были "добрые"и наступали они "храбро и смело, от которой их смелости турки ужались и ... отпору не дали".
Битва при Петронелле в 1683 году в описании участника Фрэнсиса Тааффе:
"Тринадцатого числа я командовал арьергардом в четыреста коней, когда я был атакован двумя тысячами татар на равнинах Петернелла ... и напрасно было преследовать их с нашими тяжелыми немецкими конями, так как нашей легкой кавалерии не хватало, а враг бежал с невероятной быстротой. Но из этого мы узнали, что они должны были лишь прикрыть основную часть их армии, с которой они не собирались атаковать Рааб, как предполагалось вначале, а двигались прямо на Вену".
Румянцев уже по итогам первой турецкой кампании 1769 г. писал: «Кирасирские и карабинерские полки посажены сколько на дорогих, столько и на деликатных и тяжёлой породы лошадях, которые больше на парад, нежели к делу способны. Во всю кампанию надобно им было запасать сухой фураж, поелику на полевом корме они изнуряются».
>1683 г.
>воины в тяжелых латах
Кираса и шишак это тяжелые латы?
Конечно. Одна кираса конца 17 века весит 15 кг + шишак 2 кг + кожаный колет 5 кг + ботфорты 3 кг. Итого 25 кг веса, как полный рыцарский доспех 15 века.
Хотя ботфорты конца 17 века были очень тяжёлыми и могли весить 6 кг.
Тогда кираса 15 кг + шишак 2,5 кг + кожаный колет 4,5 кг + ботфорты 6 кг. Итого 28 кг веса, как самые тяжёлые образцы рыцарского доспеха 15 века.
>>997601
Вес гусарского доспеха 17 века обычно не превышал 15 кг, а в некоторых случаях, например, при использовании облегченных вариантов, мог быть и меньше. Доспех в основном состоял из кирасы, шлема, наплечников, наручей и набедренников, причем защита ног могла отсутствовать или быть частичной.
Более подробно:
Кираса:
Основной элемент, защищающий грудь и спину, состояла из нагрудника и наспинника, соединенных между собой ремешками или петлями. Вес кирасы мог варьироваться от 4 до 7 кг.
Шлем:
Гусарские шлемы, такие как "ерихонка", обычно были легкими и удобными, а их вес мог составлять около 3.5 кг.
Наплечники и наручи:
Эти элементы защиты конечностей были соединены с кирасой и обеспечивали подвижность всадника, не затрудняя его передвижения.
Набедренники и наколенники:
Иногда использовались для защиты ног, но в некоторых случаях защита ног могла отсутствовать или быть частичной.
Вес и распределение:
Общий вес доспеха, включая все элементы, как правило, не превышал 15 кг, а благодаря конструкции, вес равномерно распределялся по телу, что позволяло гусарам свободно двигаться во время боя.
Кирасы никогда не весили 30 кг. И 20 кг они тоже не весили. 30 кг это средний 3/4й кирасирский доспех 1600-1640 гг., с полной латной защитой рук, закрытым шлемом, тассетами до колен и с кирасой толщиной 5-8 мм, которая держала хотя бы пистолетную пулю. 20 кг - облегчённый кирасирский/аркебузирский полудоспех с короткими тассетами.
>>997601
>>997604
Ты хочешь сказать что гусарские 3/4е и полудоспехи весят меньше чем кирасирское снаряжение (кираса, шишак, кожаный колет, ботфорты)?
Конечно, это ведь какие-то полудекаративные комплекты от сабель и стрел, а кираса кирасира 17 века пули держала
Пистолетную пулю они держали в основном. А мушкет пробивал почти любую кирасу.
Конечно. Даже у м. короткая рейтарская кираска и шишак приравнивались по весу к 3 мушкетам (т.е. минимум 15 килограмм, а скорее 18 кг), а это были нищие и убогие м. рейтары без ботфорт, кожаных колетов до колен и кожаных перчаток, т.е. комплект далеко не полный.
Ты еще тяжелых, огромных и неповоротливых немецких коней с маневренными восточными аргамаками/польскими конями польских гусар сравнил бы.
>В 2013 г. из реки Вихры подняли почти полный комплект доспехов рыцаря Великого княжества Литовского (латы, шлем, меч). Находка ждала дайверов на глубине трех с половиной метров. По словам археологов, находка является уникальной для Белоруссии. Она подтверждает летописные записи о сражении в 1501 году. Скорее всего, тогда конный рыцарь и угодил в водоворот. Река здесь стремительная, с быстрым течением. Именно в этом месте начиная с XIX века неоднократно находились различные части доспехов. Рыцаря похоронили возле бывшего замка.
1) Галло-римский патриций, V век.
2) Fidelis regis, воин королевской охраны, VI век.
3) Вестготский комит, границы с басками, VI-VII века.
Этого литовского рыцаря не записали потом в белорусские случаем?
С какого момента истории правильней было бы писать "граф" вместо "комита" и "герцог" вместо "дукса"?
А кто круче был в допетровскую эпоху? Казаки или стрельцы?
Ну судя потому что казаки приползли умолять трижды русского тсаря взять их под крышу - то стрельцы попизже будут. Хотя хуйзнает..
Какие фантазии случились под Батогом?
А все ли прошло по плану для м-ского войска под Конотопом?
>Какие фантазии случились под Батогом?
Ты мне скажи. Что такое м. и где они были под Батогом?
Или причем тут калзаки если доминирующая сила на поле боя там была татарская конница?
>А все ли прошло по плану для м-ского войска под Конотопом?
Не все, но причем тут калзаки которые были с обеих сторон а основная сила против кого воевали русские войска были крымские татары и наемники из литвы?
Твои калзаки это миф. Никогда ни разу они русских не побеждали нигде.
И побед у них нет вообще.
Их били все6 поляки, литва, русские.
Именно поэтому испугавшись полного вырезания они целовали пол и слезно молили русского царя их защитить.
Это просто свора бандитов: трусливая, не имеющая организованности и дисциплины, плохо вооруженная.
Их гоняла любая армия.
Причем тут казаки и стрельцы если на иллюстрации солдаты выборных полков
При том что он неуч.
Он не знает что до службы царям и императорам - казаки его представляли собой сброд весьма бомжеватого вида, т.к. жили грабежом.
Только после службы РИ у них появились стандарты формы и вооружения.
Это ты неуч, который не знает про реестровых козаков Речи Посполитой которые были уже в 16 веке, задолго до российских кубанских и прочих кАзаков
Непонятные иноземные банды грабителей, с которыми м. общались через Посольский приказ как с другими иноземцами.
Теперь понятно почему рп в итоге так жестко всосала и просрала все русскому царству
>пика, бердыш и сабля
А в зубах он держит кинжал?
>Непонятные иноземные банды грабителей
Да, на Пшекии много такого сброда было.
Самый интересный пассаж был у Сервантеса с оп-пика. Как коннику посрать с коня и не привлечь внимание (реальный эпизод из "Дон Кихота", где это пробывает Санчо Панса, только он слишком громко перднул, разбудив опасного маньяка).
За каждым великим Скандинавским воином стоит скромный Юдашкин.
Гриммельсгаузен пишет, что у швейцарцев были громадные усы.
Четвертый пик похож на имперского ландскнехта Тридцателетней войны, я этот оригинал на гравюре вчера видел (запомнился потому, что там нет типично фетешистких бубонов и шляпок)
Имперская пехота в 30-летнюю войну уже выглядела по другому, не как ландскнехты 16 века.
>Гриммельсгаузен (1622-1676)
>На иллюстрациях швейцарская пехота 1300-1500
Военотред 2025. Итоги.
Очередное фэнтези от украинского патриота Шаменкова. Показываю нормальные, исторически достоверные реконструкции казаков 17 века, а не этот бред.
На третьем пике знаменитые характерники в смертном задоре?
А когда появились большие кони размером как современные? В 17 или 18 веке?
Так это давно известно, что кирасирские кони времён Наполеона раза в полтора больше средневековых рыцарских.
Так уже на европейских картинах 17 века полно крупных мощных кирасирских коней
Реальная величина рыцарских коней в 15-16 вв.
На пиках те самые большие и сильные 137 см рыцарские кони 16 века.
>По периоду Итальянских войн (точнее: на первую половину XVI века) известно, что рост "востребованных в армии, сильных лошадей" составлял в среднем 137 см.
Немудрено. Эти цари ездили на импортных европейских конях 17 века со специально подобранным по случаю европейским латным доспехом. Только посмотри какой у этих европейских коней экстерьер элегантный колобковый, европейцы долго выводили таких коней.
Почему в оружейной палате нет ни одного царского латного доспеха? Только всякие восточные зерцальные доспехи и шлемы-ерихонки
>Почему в оружейной палате нет ни одного царского латного доспеха?
Потому что ты еблан. В Оружейной палате ЕСТЬ царские латные доспехи. Вот доспех Федора Иоанновича. В нем небось и Алексей Михайлович гонял (ну в каких-то латах точно, судя по источникам).
Это подарок польского посла. Никто эти латы не носил, никакие московские цари в 16-17 веках не носили никакие европейские латы. Доспехи "вестернизированного" Алексея Михайловича это турецкие зерцала, наручи, бутурлыки и ерихонки. Есть образцы сделанные в 1670е годы. Очевидно же что никакой настоящей вестернизации в России до Петра не было и быть не могло. Латный доспех у царя Алексея тоже был, но в детстве. Детский доспех, такие делали в Европе для всяких малолетних принцев.
В XVI веке мы очень редко видим пехоту в закрытых шлемах. Вероятно, на то были причины, но мы всё же читаем о том, что они высоко ценились в военных трактатах того времени, особенно в середине века.
Любой, кто читал «Гийома дю Белле» (или «Раймона де Фуркево», если уж на то пошло) «Инструкции по ведению войны» (1548), обратил бы внимание на странное вооружение пикинеров:
«Оружие, которое мы возьмём для тела, будет таким: во-первых, халлекрет (легкая кираса) в полном комплекте и с набедренниками до середины колена, с кольчужными чулками, с железными трусами, с хорошими наручами и латными рукавицами или кольчужными перчатками, с хорошим кабассетом, у которого почти полностью закрыт обзор. Другими элементами экипировки будут кольчуга Chemise или Golette, рукава и перчатки, а также открытые кабассеты».
Примечание: похоже, он использует слово «кабассет» как общее название для шлема. Обращают на себя внимание две вещи: короткие кольчужные чулки и «хороший кабассет, в котором почти не видно глаз». Это может показаться странным, поскольку оба упомянутых автора были ветеранами с большим опытом, хотя автор и рекомендует некоторые другие странные вещи (например, использование луков и арбалетов, жаков и рондашей).
Первое я никогда не видел, но второе рекомендует другой автор примерно того же периода, Томас Одли, маршал провинции Гинне (а позже лейтенант нижнего города Булонь) и брат более известного сэра Томаса Одли. В его работе «Трактат об искусстве войны», написанной незадолго до 1553 года, говорится:
«Тогда вы должны в первую очередь вооружить латников, которых в былые времена называли пешими воинами, потому что они были лучше обучены военному делу, а также обладали большей силой и опытом, чем другие. Поэтому они получали вдвое больше, чем любой пехотинец. Я бы также хотел, чтобы у них были более закрытые шлемы, чем у других».
Трактат Томаса Одли, безусловно, более обоснован, чем трактат дю Белле.
И действительно, мы знаем о достоверном описании французской пехоты, носившей беворы, которое было сделано Франсуа де Рабутеном в его «Комментариях о последних войнах в Галлии и Бельгии»:
"Во-первых, пехоты было три квадратных батальона, первый из которых состоял из прапорщиков, получавших жалованье и сохранявшихся со времен покойного короля в войнах за Пьемонт, Шампань и Булонь, с другими новыми капитанами, получившими повышение в начале этих войн, и, не считая храбрых солдат и молодых джентльменов из [благородных] домов, которые были там для своего удовольствия и без жалованья от короля: полностью они состояли из пятнадцати-шестнадцати тысяч человек, из которых от девяти до десяти тысяч были вооружены корселетами (3/4 пехотными латами до колен), с беворами у бургиньотов, доспехами для рук, латными рукавицами и тассетами до колен, с длинными копьями, а у большинства - пистолетами за поясом... Второй батальон состоял из гасконцев, арманьяков, бискайцев, беарнцев, басков, перигординцев, провансальцев и овернцев. В нём было от десяти до двенадцати тысяч человек, которые по виду и повадкам были настоящими воинами... из которых от восьми до девяти тысяч были вооружены длинными палицами, корселетами и халлекретами...
Обратите внимание на войны, в которых они участвовали: в Пьемонте, Шампани и Булони. Окситанцы, похоже, были вооружены хуже, хотя и имели большой опыт.
Действительно, и дю Белле, и Одли, похоже, в какой-то мере основывали свои мнения на реальной практике, но в чём было преимущество таких шлемов? К счастью, у нас есть ещё один трактат (и последний источник в этой статье), в котором объясняются возможные причины, по которым нужно закрывать лицо! Discorso dell'ordine et modo di armare, compartire, & essercitare la militia del serenissimo duca di Sauoia был написан в 1557 году ветераном войн во Фландрии Джованни Антонио Лево, который после написания этой работы стал официальным реформатором армии Савойи.
Слово «бевор» может означать многое, но, к счастью, он уточняет, что именно имеет в виду:
"Итак, во-первых, что касается вооружения солдат этого Ополчения, я бы придерживался мнения, что после надлежащей переписи и отбора наиболее способных к оружию мужчин часть из них должна быть вооружена пиками и корселетами, и эти корселеты, если не все, то по крайней мере некоторые, должны иметь бевор, деталь для снятия и надевания, которая когда соединена с cellata, закрывает все лицо; и эти люди в основном защищают переднюю, заднюю и боковые части большой баталии по причинам, которые будут обсуждаться далее, другие с подвижными наносниками и корселетами; и такие вращалки должны быть железными, а другие с алебардами и корселетами..."
Его бевор — это
А: то, что можно снять и надеть по желанию,
Б: то, что крепится к шлему (вероятно, бургиньоту, судя по использованию слова celata в тот период), и
В: то, что закрывает всё лицо. Это не просто то, что закрывает подбородок или лицо решёткой с широкими промежутками между прутьями, и, на мой взгляд, это, скорее всего, не бевор, который надевается на кирасу, а то, что крепится непосредственно к шлему. А количество, которое он хочет, такое:
«В каждой из таких рот должно быть 150 пикинеров в корселетах [и] по меньшей мере у тридцати корселетов должны быть беворы».
Вместе с 10 солдатами с ротелями и корселетами под знаменем, ещё 10 алебардщиками под знаменем, 230 аркебузирами с морионами; итого 400 человек, плюс ещё 10 офицеров, всего 410 человек в каждой пехотной роте. Но нам следует обратить особое внимание на соотношение вооружённых пикинеров с беворами и тех, у кого их нет; и он хочет, чтобы по крайней мере 1/5 этих пикинеров носили бевор. Позже он хочет, чтобы в дополнение к этим 30 беворам были заготовлены ещё, чтобы их можно было выдать по желанию капитана.
Он продолжает:
«О корселетах с беворами, которые весьма полезны при первом столкновении в битве, а также при штурме [крепости], будь то для нападения или защиты... Баталия, укомплектованная двумя рядами спереди, одним в арьергарде и ещё одним рядом вдоль каждого фланга корселетами с беворами.
ОНИ МОГУТ также разместить все или большую часть этих корселетов с беворами там, где это необходимо, в момент наибольшей опасности столкновения, чтобы лучше противостоять первому натиску и тем самым придать мужество и подать хороший пример остальной части отряда. Если это произойдет, желательно, чтобы передние ряды никогда не впадали в отчаяние или в расстройство, но стремились к той цели, ради которой они пришли в это дело, то есть победить или умереть каждый как мужественный, доблестный человек, вместо того, чтобы когда-либо оставить свое знамя и свое место в битве, оставив командование своим начальникам, или постепенно восстанавливать или перестраивать передние ряды, как в фаланге, или вернуть оружие, спасти товарища и нанести удар врагу, который был рядом с ним, неся тем самым честь и долг истинных, хороших солдат, которые, поступая иначе, могут знать, что по обычаю и военному закону они навлекают на себя смертную казнь с вечным позором..."
Мы видим здесь, что беворы весьма полезны при первом столкновении в битве, а также при штурме крепостей или их обороне. Он хочет, чтобы две шеренги впереди, одна шеренга сзади и вся шеренга на каждом фланге состояли из людей, вооружённых беворами. Но он также говорит, что капитан может сосредоточить этих людей там, где сочтёт нужным, главным образом, чтобы отразить первый удар и не допустить нарушения строя. Он снова развивает эти мысли:
«И если бы все, кто был облачён в корселеты, имели беворы в день битвы, или для штурма, или большого столкновения, я бы считал это нашим большим преимуществом, из-за того, насколько важны удары, направленные в лицо, а также из-за того примера ратного подвига при Фарсале между этими двумя великими воинами, Цезарем и Помпеем, [который] ясно показал это; можно также рассмотреть, [представив] большой отряд пикинёров, который идёт на нас с опущенными пиками для атаки, или что мы идём им навстречу, относительно солдат, [которые] хорошо дисциплинированы и доблестны, и немало опытны, и не лишены храбрости, которые [не бегут], как только видят или чувствуют, что вражеский отряд едва прорвался сквозь некоторые из их первых рядов, которые можно было бы спасти, если бы [они] были спасены, и это причина, по которой я так ценю упомянутые беворы, [ибо] они были проверены мной на деле несколько раз, о чём я также несколько раз беседовал с ведущими воинами нашего времени, которые придерживались моего мнения, что это должно дать повод к большей сплоченности в отряде; нельзя поверить, что есть хоть один человек настолько пылкий, если он только не совершенно отчаянный или беспечный, который, видя удары, направленные в лицо, не дрогнул бы, чтобы уклониться [от них], отступив в одну или другую сторону, или полностью отказался от пики, или частично защитить себя: и такой поступок является дурным примером и может вызвать беспорядок в отряде, который порой из-за [такой] мелочи обращается в бегство, [поскольку] в этот момент нельзя показывать ни малейшего признака трусости или дурного примера. Но хороший солдат, который чувствует себя таким образом прикрытым [бевором], выдержит или будет атаковать ещё смелее, не дрогнув, не уступая врагу, и таким образом придаст мужество и хороший пример своему отряду, сохраняя себя с помощью этого орудия и всего остального, и не даст себя опрокинуть или расстроить при первом соприкосновении."
По словам этого ветерана, он несколько раз проверил на практике беворы (предположительно, в бою), а также обсуждал использование этого элемента доспеха с другими «выдающимися воинами». Как вы видели, все эти работы относятся к середине XVI века, что весьма любопытно; кроме того, эти авторы (и люди, которых описывает Франсуа де Рабутен) служили в одних и тех же регионах. Поэтому, на мой взгляд, весьма вероятно, что Лево не лгал об этом. Более того, хотя он и ссылается на древние сражения, он отвергает многие их обычаи, а также боевой порядок Макиавелли.
Наш последний источник — Cartelli et Manifesti passati tra M. Perseo Buoninsegni et M. Franc. Baldinaccio (1560) с письмом относительно оружия, которое должно было быть куплено для дуэли, около 1559 года.
«Пехотный корселет [Corsaletto da fant'à piedi], полный во всех смыслах, то есть с наручами, рукавицами и челатой (celata), с шарнирным бевором на немецкий манер [buffa snoda ta alla tedesca]».
Полный пехотный корселет (т. е. полное снаряжение вооруженного пехотинца) в данном случае включает в себя бевор.
Если вы были внимательны, то наверняка заметили, что все эти изображения относятся к середине XVI века! Возникает очевидный вопрос: почему же беворы почти никогда не изображаются? Очевидный ответ заключается в том, что, вероятно, их носили не так уж часто. Кроме того, они, вероятно, были более легко снимающимся снаряжением, и во время марша их, вероятно, не носили (и, следовательно, потенциальные художники легко могли их не заметить). И, в конце концов, закрывание лица имеет и ряд недостатков! Тем не менее, я думаю, можно с уверенностью сказать, что среди определенных солдат в середине XVI века это, безусловно, было распространено в их военной практике.
>>998881
Мне кажется, это просто тогда не умели нормально рисовать в масштабе, поэтому кони и мелкие. А так в то время кони были примерно такие же как сейчас. Кроме всяких ногайских и монгольских пони.
Наконец-то начали постить нормальные реконструкции запорожских казаков. А то достал уже этот шиз со своими фэнтези реконструкциями от рыгалы Шаменкова, которые он постит в каждом треде. Как будто кому-то интересно рассматривать исторические фантазии этого обиженного исторической правдой украинского патриота-заевропейца.
Военное искусство на Украине еще со времен Наливайко и Сагайдачного было непременно связано с волшебством. Козаки гетмана Остряницы оборонялись от коронной армии Потоцкого в крепости Голтва, что на берегу реки Псёл. Укрепив крепость валом, козаки прибегли и к помощи сверхъестественных сил. На крышах «сидели чародеи и чаровницы» и своими заклинаниями старались помешать неприятельским обстрелам, сделать так, чтобы польские ядра и пули летели мимо. Однако польские ксёндзы, согласно польским источникам, своими молитвами разрушали эти чары. К чародейству прибегали и при других военных операциях.
Тем более охотно прибегали козаки к гаданию, в котором, по утверждению современников, они были весьма искусны. Польские хронисты пишут, как осенью 1648 года при осаде польского города Замостье козаки выстрелили по городу огненным снарядом, чем-то вроде ракеты. Долетев до середины города, ракета приняла форму змеи, которая стала изгибаться таким образом, что ее голова соединилась с хвостом. Козаки, увидев это, закричали: «Не наша доля». Они отказались от нового штурма и приступили к переговорам, в конце концов сняв осаду за выкуп.
В козацком войске тогда была некая Маруша, «знаменитая чаровница». Богдан Хмельницкий держал при себе трех колдуний и советовался с ними. Ведьмы не раз сопровождали козацкие загоны (отряды).
Фаддей Булгарин в своем романе о Мазепе пользовался и украинскими преданиями, а потому не преминул сделать одной из эпизодических героинь подругу Мазепы, некую Ломтиковскую, которая была ведьмой. Эта дама только «для обмана христиан исполняет закон», а на самом же деле колдует и под видом поездок на богомолье в Киев отправляется на Лысую гору совещаться со знаменитыми киевскими ведьмами. Впрочем, Мазепа мог обойтись и без ведьминой помощи, потому что сам был колдуном, характерником.
Сведения о запорожских чародеях, «каверзниках» можно найти даже в протоколах допросов Тайной канцелярии. Так, в 1739 году при осаде турецкой крепости Хотин русский солдат Петр Шестаков познакомился с одним запорожцем. Тот умел останавливать кровь и обещал научить солдата чародейским заговорам. Солдат и запорожец купили вина у маркитантов и сели пить, совмещая приятное с полезным. Солдат своей рукой переписал со слов запорожца «волшебное писмо» за что и угодил под следствие.
Наиболее выдающиеся, талантливые и удачливые предводители козаков были характерниками (колдунами). Характерник - это умный, знающий человек, воин, истинный лыцарь, защитник православия, враг басурман (неверных), католиков (недоверков) и евреев. Характерник знает все броды на реках, он выйдет «сухим из воды, а из огня - мокрым».
Характерник отличается от других людей с самой колыбели. Кошевой атаман Иван Сирко, один из самых знаменитых характерников, родился зубастым и вместо материнской груди схватил со стола пирог и тут же съел eгo. Он был самым знаменитым и могущественным характерником. «Кошевой Сирко был превеликий колдун. Недаром его турки прозвали шайтаном…» Запорожцы говорили, что равного Сирку в целом свете не было. Рассказывали, что когда он подставлял руку под удар сабли, на ней оставался лишь синий след. Сирко умел наводить на врагов сон, часто при этом оборачиваясь белым хортом. Но Сирко не только побеждал людей, а и нечистую силу. Речку Чертомлык назвали так потому, что в ней Сирко убил черта: тот только мелькнул ногами, когда Сирко выстрелил в него из пистоля. Бурной оказалась не только земная жизнь Ивана Сирко, но и посмертная. Великий воин-характерник даже после смерти продолжал побеждать врагов. Он завещал казакам после его смерти отрезать его правую руку и ходить с ней в походы. Казаки выполнили завет атамана и, встречаясь с неприятелем, выставляли вперед его руку со словами: «Душа и рука Сирка с нами!» Казаки верили: где рука — там и удача. Поэтому запорожцев еще долго боялись и турки, и ляхи. В одном предании Сирко даже назван Сирентием Праворучником. Руку кошевого захоронили только после разрушения Запорожской Сечи. А на могиле Сирка была надпись на кресте: «Кто будет семь лет перед Пасхой выносить по три заполы земли на мою могилу, то будет иметь такую силу, как я, и будет знать столько, сколько и я».
Важнейшее качество характерника - неуязвимость. Типичным характерником был Максим Кривонос, полковник в армии Хмельницкого. Кривонос знаменитый, даже легендарный предводитель украинских повстанцев в 1648 году, один из героев битвы при Корсуни, взявший крепость Бар, считавшуюся неприступной. Кривоноса не брали ни пуля, ни сабля. Сотника Ивана Харько, предводителя гайдамаков, можно было убить только его же лыцарской саблей. Когда поляки схватили его, то три дня рубили своими саблями, но не могли причинить вреда. Как уже говорилось, на теле атамана Ивана Сирко вражеские сабли оставляли только синяки, никак не могли разрезать кожу. Так Сирко и не умер, всё еще воюет где-то с врагами Христовой веры и козацкой вольности.
Козака Степана Плаху царь Петр тридцать лет держал в тюрьме без хлеба и воды, но тот остался жив, вместо еды только нюхал табак. Швед стрелял по Семену Палию, но не смог пробить его старую кожу («стару шкуру»). Мазепа держал уже самого Палия в каменном столбу, но тоже не смог его убить.
Тарас Шевченко тоже был характерником, обладавшим сверхъестественной жизненной силой. В Киевской губернии говорили о бессмертии Шевченко. Говорили что Шевченко не умер, а сослан в Сибирь и прикован к столбу; когда столб сгниет, Шевченко вернется. Шевченко трижды умирал, но так и не умер. В начале 1890-х, когда Шевченко якобы уж тридцать лет не было на свете, украинские крестьяне говорили, что Шевченко всё еще жив.
На Полтавщине рассказывали, что Гоголь не умер, а уехал молиться в Иерусалим. Придет время, и Гоголь вернется. На Гоголя гадали, как на козака, который ушел воевать в чужие края: на ночь запускали в глиняный горшок паука. Если паук успевал ночью сплести паутину и выбраться, то козак еще жив. Паук, который должен был определить судьбу Гоголя, за ночь заткал паутиной весь горшок и по этой паутине выбрался - значит, Гоголь не умер.
Характерник был практически непобедим на поле боя. Одолеть его может только более сильный характерник. Мазепенко, сын гетмана Мазепы, был так силен и могуч, что у него в ладони умещалась целая пушка. Победить его мог только Семен Плаха, которого срочно призывал на помощь царь Петр. Сам Мазепа совсем уже почти одолел царя Петра, но призванный царем Палий своим волшебством (неразрывно связанным с воинским искусством) истребил Мазепино войско. Палий смог победить Мазепу только потому, что сам был его учителем и умел больше своего ученика.
Самые выдающиеся гайдамаки, например, Гаркуша, который стал героем даже русской литературы, также обладали свойствами характерника. О нем писали Евгений Гребенка и Орест Сомов. Из повести Ореста Сомова «Гайдамак»: «Да, гайдамак ужасный чернокнижник: дунет на воду - и вода загорится, махнет рукою на лес - и лес приляжет…».
Характерники побеждали и нечистую силу. Опять же, про Ивана Сирко рассказывали, что он из пистолета застрелил самого чёрта, да так, что только ноги чёрта «млыкнули» (мелькнули). В память об этом событии получила свое название речка Чертомлык, где во времена Сирко стояла Запорожская Сечь. Помимо Сирко убийство чёрта совершил фастовский полковник Семен Палий. Вообще черти на Украине - существа смертные, немногим лучше обычных упырей, ведьм или вовкулаков, но все-таки такой подвиг, как убийство чёрта, требует особых, сверхъестественных способностей.
>>999058
"Подытожим.
То, что мне известно об «исторической» и «реконструкторской» деятельности С.И. Шаменкова, показывает, что это талантливый, самоуверенный и к тому же креативный персонаж (художник, дизайнер исторического костюма и т.д.), активно продвигающий свои идеи и видение и при случае не стесняющийся критиковать чужие.
При всём при этом С.И. Шаменков:
- искусствовед (в униформологии и военной истории это ругательство);
- профан (самый натуральный профан), без исторического образования и без стремления его получить;
- автор текстов и реконструкций, качество которых обусловлено первыми двумя пунктами.
В общем-то, «искусствоведческий» метод, как пишет в своем письме один из моих респондентов, «сам по себе ничего криминального не содержит. Я, например, тоже за то, чтобы пользоваться широкими аналогиями; другое дело, что выводы, полученные таким методом, могут быть только промежуточными, предварительными и требуют обязательной аккуратной проверки - по крайней мере перед тем, как сочинять статью и гордо ее публиковать». Однако этого важного понимания С.И. Шаменков лишен абсолютно.
Его «идеи» и «видение» могут принести немало вреда нашей полуживой вспомогательной исторической дисциплине (которая скорее сама нуждается в помощи, чем может чему-то «вспомогать»)" (с) В. Егоров
Германский рыцарь и кавалерист в облегчённом доспехе, рубеж 15-16 вв.
Разница в уровне одоспешенности впечатляет.
М. их почти всех убили под Оршей. Как известно, победу в битве под Оршей одержала огнестрельная пехота, артиллерия, лёгкая бездоспешная гусария и литвинская конница в кольчужках, а не польские латные рыцарские болванчики.
>Основные потери с польско-литовской стороны понесли хоругви польских добровольцев Яна Тарновского и отборный отряд придворных рыцарей Войцеха Самполинского, нанятых в Польше, Моравии и Силезии, которые были атакованы русским полком правой руки под командованием Булгакова-Голицы. Погибли некоторые знатные вельможи, о которых упоминают источники. От стрел и сабель погиб один из представителей знатного рода Зборовских Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан барон Слупецкий.
Интересно, что пока бездоспешные гусары воюют и убивают м. в огромном количестве, громят их на этой пропагандистской картине на всех флангах и местах битвы, ни один польский латный всадник не принимает участия в битве и не убивает ни одного м. Фэнтезийных пеших рыцарей в турнирных доспехах с латной юбкой и скандинавскими свордстаффами в руках мы тем более в расчет не берём.
Единственного польского латного всадника, принимающего участия в битве на картине жалостливо убивает группа м.
Т.е. тяжёлые латные болванчики нарисованы на картине как бесполезная в бою парадная конница, практически не принимавшая деятельного, положительного участия в битве и разгроме противника, что и было на самом деле, особенно в битве под Оршей, о чем прекрасно знал художник, который нарисовал какая конница реально победила м. под Оршей (бездоспешные гусары).
Арсению Зеленцову это скажи. Он перечислял много сражений 16 века в которых поляко-литвины победили московские войска и татар именно за счёт тяжёлой польской рыцарской конницы.
>Нарисуй, цо латный польски рыцеж тоже чут-чут под Оршей быв.
Бля, у них же даже копья не сломаны на картине у всех!
>Нарисуй, цо латны польски рыцеж тоже чут-чут под Оршей быв.
>Т.е. тяжёлые латные болванчики нарисованы на картине как бесполезная в бою парадная конница, практически не принимавшая деятельного, положительного участия в битве и разгроме противника, что и было на самом деле, особенно в битве под Оршей, о чем прекрасно знал художник, который нарисовал какая конница реально победила м. под Оршей (бездоспешные гусары).
Мало ли кто там что перечислял.
Дело в фактологии.
А она таковая что ВКЛ всосала русским, особенно пшеки по причине своей одебиленной веры в рыцарство и желанию поскакать на кониках.
Орша вообще начиналась успешно для русских и причина поражения была в местечковых разборках командующих.
Не зря потом на корню рубили эту местечковость.
Именно поэтому просирали монголам тоже.
Как только добились единого центра, командования, так пошли успехи.
Как правило в рейтарских полках служили иноземцы ( наемники - русские цари не задерживали жалование) : немцы, скандинавы, шотландцы и проч. Так ,что ,,русского" в этих рейтарах - не больше ,чем у какого нибудь ,,китайца"
Были целые иноземные полки с офицерами. У русских с дисциплиной тогда было слабо, чуть битва пошла в неудачу - паника и бегство. И лишь отдельные иноземные полки продолжали удерживать позиции - даже когда уже было безнадежно.
Русские не выиграли у поляков ни одного полевого сражения в 16-17 вв. и проиграли полякам 4 войны подряд. Это факт, в который подобных тебе российских патриотов-полонофобов каждый тред тыкают носом уже не первый год
Что лучники? У римлян было мало лучников. Легионеры в основном пилумы метали.
>Реестровые казаки Богдана Хмельницкого
В смысле, реестровцы разве подчинялись Хмельницкому?
Вот тогда тебе стрельцы Паласиоса-Фернандеса. Можешь написать, что тут у него неправильно нарисовано.
У предка,40 егерский полк,на левом рукаве 2 желтых нашивки на мундире,рядовой.Что это значит?
Кольчуга и шлем хауса. ХХ век.
Все по археологическим находкам доспехов греческих гоплитов периода Архаики.
Турки с доспехами на манер 11 века всех этих жандармов легко побеждали. огнестрелом и ложными отступлениями
А русские в кольчужках проиграли латным поляко-литвинам под Оршей и еще в куче битв 16-17 вв.
Турки в 15-16 веках очень мало использовали ручной огнестрел, полевая артиллерия у них тоже плохо развита была. Они просто набигали толпой конницы с луками, янычары у них тоже строя не знали.
В битве при Мохаче заманили объеденную армию европы под пушечный огонь и застрелили как бешенных собак
При Мохаче были всякие легкие венгры, хорваты и сербы, а настоящей европейской армии с жандармами, мощной артиллерией и стойкой наемной пехотой там не было
Зато они были под Никополем. Такого пососа лучшей рыцарской сборной Европы от сипахов без поддержки огнестрельной пехоты и артиллерии история не знала. Лучшее французское рыцарство полегло в битве против сипахов, попало к ним в плен и было зарублено как бешеные собаки. Непонятно почему попавшему в плен долбоебу Бусико не отрубили голову как другим французам.
>«Дабы быть выносливым в белой сбруе [фр. hernois blancs, т. е. в доспехах – авт.] и закалить свои руки и ноги для будущего боя и чтобы выработать привычку, он высоко подпрыгивал в полном вооружении и в басинэ [фр. bacinet, вид шлема – авт.], танцевал в оберже [фр. hauberge, вид кольчуги – авт.], вскакивал, не касаясь стремян и в сбруе на курсье. Беря сильного человека, сидящего верхом на большой лошади, за руку, вскакивал на лошадь за его плечами. Ухватившись одной рукой за луку седла большого курсье, а другой – за гриву, перепрыгивал через него и оказывался с другой стороны курсье… Он так же поднимался по обратной стороне лестницы, прислоненной к стене как можно выше, не касаясь [ее] ногами, но лишь рывками обеих рук вместе, с перекладины на перекладину, и при этом облаченный в кирасу… Когда он бывал дома, то упражнялся с другими оруженосцами в метании копья и других военных упражнениях».
Сипахи не намного легче рыцарей были. Это тяжелая конница в полном кольчато-пластинчатом доспехе, на бронированных конях. Не то что московская поместная конница в коротких кольчужках или тегиляях.
>Никополь
>решающую роль сыграла атака 1,5 тысяч сербских рыцарей короля Стефана Лазаревича
И каким образом луки были эффективны против жандармов которые помимо самих себя и лошадей защищали по максимуму?
>Речь про битву конца 14 века
>Показывает турецкие доспехи 16 века.
Таких пару сотен на всю Османскую империю было. В основном всякие османские аналоги бояр и князей. У половины же элитных дворцовых сипахов была только кольчуга и шлем, а у другой половины шлем, наручи и какое-нибудь зерцало или бехтерец, надетые на кольчугу, и у всех не было щитов и конских доспехов.
В книгеF.M. Emecen. Osmanlı Klasik Çağında Savaş, İstanbul. 2010опубликован занятный документ - список вооружения, числившийся за войсками капыкулу за несколько месяцев до битвы при Мохaче. Апрель-май 1526 года.
По бюджету 1514-5 года плату получали 10 156 янычар и 5316 всадников из 6 полков (сипахи, силяхдары, правые и левые улюфеджии, правые и левые гарибы).
Бюджет за 1527-8 год.
"Бумажная" численность янычар - 7886, дворцовой конницы из 6 полков - 5088 всадников.
4111 кольчуг. Из них франкских и венгерских 3286, дербентских 701. Остальные казённые государевы.
2038 пар зерцал.
705 добрых и худых бехтерцов.
3016 сирийских и дербентских шлемов.
980 боевых наголовий топкун.
1960 пар наручей.
480 пар набедренников
400 пар бутурлыков
100 стальных отличных конских попон, 406 тканевых попон. Из тканевых 200 отличных.
235 шелковых тростниковых калканов
219 круглых стальных полированных/позолоченных калканов.
2084 валашских калканов, называемых янычарскими калканами.
1000 штук станковых пехотных калканов.
5200 щегольские луков.
90 декорированных хороших луков.
4000 тюфенков. Из них 1000 хороших, 3000 - обычных.
60 длинных дальнобойных тюфенков.
42 арбалета
10000 арбалетных болтов.
>У половины же элитных дворцовых сипахов была только кольчуга и шлем, а у другой половины шлем, наручи и какое-нибудь зерцало или бехтерец, надетые на кольчугу, и у всех не было щитов, конских доспехов и защиты ног.
Фэнтези. Даже Арсению Зеленцову известно что в средневековой Сербии не было никаких рыцарей, рыцарства, гербов и латных доспехов. Православные сербы в основном были конными лучниками с ориентализированным восточным вооружением, максимум воевали в коротких кольчужках, открытых шлемах и с короткими копьями, которыми они фехтовали. Т.е. ничем не отличались от сипахов.
Тут постили как-то информацию о массовых закупках сербами европейских доспехов (бацинеты, бригантины, хауберки, латные перчатки) в Италии в 14 веке
Фэнтези, у жандармов и вообще рыцарской латной конницы в 15-16 веках не было конских доспехов. Максимум были конские налобники у самых богатых щеголей. Достаточно посмотреть на изо бургундских жандармов и французских жандармов под Павией. Полный конский доспех был только у всяких императоров, королей, графов, герцогов и прочей высшей аристократии, а не простых рыцарей.
Вооружение жандарма в ордонансе было прописано следующим образом:
«Жандарм должен иметь полный комплект белой сбруи, трех добрых верховых лошадей стоимостью не менее 30 экю; у него должно быть боевое седло и шоффрэн, и на саладе перья наполовину белого, наполовину синего цвета, и то же на шоффрене. Не предписывая доспехов-бардов для лошадей, герцог отмечает, что он будет благодарен тому жандарму, кто его раздобудет».
Арсений Зеленцов все это опроверг. Это все скотские патриотические сербские фантазии про тяжёлых сербичей. Бред на уровне тяжёлых русичей Петра Васина.
Сербы воевали византийским обычаем. С токсофаретрой и субармалисе верхом на греческих пони.
Субармалис это позднеантичная римская стеганка- поддоспешник. У византийцев в средние века стеганка называлась бамбакион.
> Субармалис это позднеантичная римская стеганка- поддоспешник. У византийцев в средние века стеганка называлась бамбакион.
Сербы воевали византийским обычаем. С токсофаретрой и субармалисе верхом на греческих пони.
Арсений Зеленцов все это опроверг. Это все скотские патриотические сербские фантазии про тяжёлых сербичей. Бред на уровне тяжёлых русичей Петра Васина.
Как они от жары то не сваливались в таком обмундировании?
Так проигрывали что русские в итоге полстраны у латодегенератов оттяпали.
Хозяйство Борецких было огромное. По приблизительным подсчетам к началу 70-х годов, в него входили 1389 деревень, в которых находилось 2247 дворов, где проживали 2247 домохозяев, пашни числилось 2315 обеж. Большая часть владений находилась в пределах основных территорий Новгородской республики. На колонизированных в XV веке землях в Карелии и за Онежским озером числилось 277 деревень, 680 дворов, 581 домохозяев и 352 обжи пахотной земли. Соотношение показывает, что почти половина населения занималась, там охотничьим промыслом, часть промысловиков была «сезонниками», то есть постоянно там не проживали, а приезжали зимой для заготовки пушнины. С учетом семей во владениях Борецких проживало примерно 13500 - 14000 человек, не считая городской (новгородской) «клиентуры». По войсковой норме «1 всадник с 12 обеж», в войско, они должны были выставлять около 200 человек на коне и в доспехе. Чуть больше половины (51 %) доходов со своих владений («боярщин»), Борецкие получали деньгами. Остальное - пушниной, полотном, хлебом, мясом и прочими продуктами сельского хозяйства. Наличие денег позволяло содержать личную дружину из профессионалов-наемников, при необходимости пополняя ее новгородскими «шильниками». Из этого же контингента формировались промысловые ватаги охотников, ходившие зимой на Двину и в Карелию за пушным зверем. Летом, такие ватаги, могли отправиться и к Камню (Уральские горы) собирать «ясак» ( по простому - грабить) с аборигенов-инородцев. Символом богатства и могущества клана Борецких, являли собой двухэтажные каменные палаты на пересечении Великой и Борковой («Боркови») улиц Великого Новгорода. Судя по названию улицы - в честь волости Борки, ее заселяла челядь Борецких. Весь остальной Неревский конец приходился семейству Борецких близкими и дальними родственниками, либо клиентами этих родственников.
Марфа-посадница Борецкая.
Немецкие латы у новгородцев это фэнтези. Находок нет, нормальных письменных источников тоже. Известно что немцы вообще не продавали на Русь никакое вооружение и даже просто железо из-за эмбарго наложенного Ливонией, Швецией и ВКЛ, которые не хотели усиления Руси. Вот и обходились русичи 3 кг болотного железа в год и короткой кольчужкой у великого князя.
Новгородский боярин конца 14 - начала 15 века.
Странные нахлобучные крепления султанов на шлемах.
Первый раз вижу.
Обычное у них сзади ниже затылка была короткий желоб для крепления, а тут что такое?
В 15 веке на армэ и другие шлемы султан крепился как раз сверху, а не сзади, так что всё правильно нарисовано
Вот миланские армэ, там никакого желоба сзади нет
Ага, ты еще скажи что москвичи потеряли во время походов на Югру. Это каких-то сибирских татар или других местных народов рукавица, у русских ничего подобного не было. Русские воины никогда не использовали защиту кистей, лица и ног. Это всем уже давно известно.
Офигеть!
Век живи, век учись!
У них даже на гребне выемка сохранилась для крепления этой конструкции которая уже держала султан!
Это ранние первые арме, у которых нижняя пластина раздваивалась при надевании или съеме.
Я почему то думал что всегда крепили сзади.
Латы и латные комплекты это все таки произведение искусства.
Столько нюансов в них.
Даже один шлем чего стоит.
Новгородские бояре 14-15 века.
Роберто говорит что эти "московские рейтары" всё неправильно реконструируют. Их научный руководитель Курбатов даже не может нормально проконсультировать и проследить чтобы они правильно одевались и вооружались, потому что сам ничего толком не знает про костюм, доспехи и оружие.
Устаревшие фэнтезийные картинки. Историческая наука уже давно преодолела подобные недоразумения.
Подвальнов Е.Д., Несин М.А., Шиндлер О.В. К вопросу о вестернизации военного дела Северо-Запада Руси.
https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Podvalnov_Nesin_Shindler.pdf
Селиверстов Д.А. «Военная реформа второй трети XV века в Новгороде» и архиепископ Евфимий II.
http://millitarch.ru/?p=4751
Косточкин И.В. Распространение сплошного доспеха западноевропейского типа на Руси в XVI–XVII вв.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Kostochkin_00.pdf
>Роберто
Мнение латиноса, рисующего для журнала Веселые картинки, очень важно для нас, ага.
Не начинай
Ты ведь троллишь так, потом будешь писать обратное, что все русичи, сербы, византийцы, литвины это легковооружённые воины в кольчужках воюющие восточным обычаем
Ты сам спалился когда написал что ты тяжело/легкорусисист в зависимости от настроения
>распространение сплошного доспеха западноевропейского типа на Руси в 16-17 вв.
Сколько раз уже здесь скидывали ссылку на эту статью, а я её так и не прочитал. И так понятно что никаких европейских лат на Руси никогда не было, кроме нескольких сотен коротких рейтарских кирас в 17 веке. Тяжелорусичисты не могут понять что на Руси никогда не было таких полных и развитых доспехов как в Европе и на Востоке, из-за крайней нищеты, консервативности, отсталости и неразвитости Руси и России, ну и 3 кг болотного железа в год до Петра, конечно, это главная причина малодоспешности русичей любого века с 9 по 17 вв.
Там в комментах даже тяжелорусичист Кулешов сомневается что новгородцы и псковичи могли выглядеть как на этих фресках
Конечно, он же нормальный специалист по русскому костюму, униформе и вооружению 17-18 веков, а не какой-нибудь двачер, который годами срет в этих тредах своими скотскими фантазиями про тяжёлых латных новгородичей
> нормальный специалист
Для меня секрет, как ты определяешь нормальных специалистов, пидарок. Они тебя качественно на вписках ебут?
Как вам черные гусары Фридриха Великого?
Какие же русские тупые, вообще не выкупают где сарказм, шутки, а где историческая реальность. Прав был Щапов о причинах умственной неполноценности русского народа.
Троллингом я вообще не никогда не занимался и не знаю что это такое. Все что я пишу на 99% основывается только на исторических фактах и источниках, которые можно интерпретировать совершенно по-разному, например можно отмечать наличие элементов латных доспехов у м. на всех трех изо Битвы под Орщей (латные полудоспехи с прорисованными налокотниками на гравюре Крицкого 1515 года, 3 пары разного вида европейских латных наплечников у м. на картине битва под Оршей, оказавшихся среди референсов художника среди пары предоставленных ему м. шеломов, бехтерцов и зерцал, а также полные латные доспехи у м. на гравюре Бельского 1564 года), но не говорить всей правды. Заметь, я никогда не писал что все м. легкие лучники или латники, я всего лишь выпячиваю одну сторону военного дела м. в зависимости от настроения и постулата что история это не наука, а искусство нести правдоподобный полубред, как какой-нибудь Арсений Зеленцов. Причем этим занимаются все историки и любой факт можно опорочить и разъебать за 3 секунды, например сказать что короткая кольчужка была доминирующим доспехом у подавляющего большинства польской конницы 11-17 веков и что латы и полулаты в Польше даже близко не вытеснили короткую кольчужку в коннице как это произошло в Западной Европе, и что латный доспех в Польше был маргинальным видом защиты узкой прослойки богатого дворянства среди всего войска, как немецко-французское платье 2% русских дворян среди всего русского народа в кафтанах.
Первый том «Историй своего времени» Павла Иовия Нуцерина, епископа Ньюкомена. Флоренция, 1515 год.
«Впрочем, поляки, м., литовцы и роксоланы мало различаются между собой внешним видом, вооружением, языком и нравами. Все носят длинные одежды на манер турок, наилучшим оружием почитают стрелы, легкое копье и кривые мечи. Они испытывают доверие к коннице, а пехоту находят бесполезной».
>короткая кольчужка была доминирующим доспехом у подавляющего большинства польской конницы 11-17 веков и что латы и полулаты в Польше даже близко не вытеснили короткую кольчужку в коннице как это произошло в Западной Европе, и что латный доспех в Польше был маргинальным видом защиты узкой прослойки богатого дворянства среди всего войска
Именно. И вообще поляки, как и все славяне, не умели делать латные доспехи, так что либо закупали в немецких странах, либо у немецких мастеров, которые жили в городах на территории Польши (сами поляки в городах не жили, так как состояли только из шляхты и крестьян)
Смотрите, простой русский сын боярский был закован как лучшие 400 воинов из элитной дворцовой конницы турецкого султана в лучшие годы Османской империи в начале 16 века, не говоря уж про простых сипахов.
Про сложные отношения между Московским государством и Речью Посполитой в 1575 году свидетельствовал цесарский посол Иоганн Кобенцель:
Только одни Поляки превозносятся своим к нему неуважением; но и он смеется над ними, говоря, что взял у них более двухсот миль земли, а они не сделали ни одного мужественного усилия для возвращения потерянного. Послов их принимает он худо. Как бы сожалея обо мне, Поляки предсказывали мне точно такой же прием и предвещали множество неприятностей; между тем, этот великий Государь принял меня с такими почестями, что если бы Его Цесарскому Величеству вздумалось отправить меня в Рим или в Испанию, то и там не мог бы я ожидать лучшего приема.
В армии Батория собралось множество европейских наёмников; сам Баторий надеялся, что русские примут его сторону против своего тирана, и для этого завёл походную типографию, в которой печатал листовки. Несмотря на это численное преимущество, Магмет-паша напоминал Баторию: «Король берет на себя трудное дело; велика сила м., и, за исключением моего повелителя, нет на земле более могущественного Государя».
Время идёт и ничего не меняется. Российский государь снова смеётся над теми у кого отжал землю а те ведут пропаганду чтобы русские повернули против своего президента. И как и тогда хер им всем в сумку. Опять говна навернут.
> у кого отжал землю
Великое достижение. У обосанных поляков даже жалкая Едисанская орда (бандитская шайка из 20 тысяч человек) отжимала землю.
Великое ведь никто монголов не осилил тогда. Все закрылись по замкам и молились чтобы уберегло от татарина. Вся ваша гейропа. Папаша римский зассал отправить помощь данилке галицкому. вот как боялась гейропа орды
Венгры разбили монголов вообще то
Монголы не пошли дальше в Европу потому что там уже были каменные города и замки, которые они не умели брать, и рыцарские армии, которых они боялись только из-за одного проигранного им сражения
>>999743
Ну и азиатская мерзость. Даже русские стрельцы носили европейские ботинки и узкие венгерские штаны.
>>999743
Ну и азиатская мерзость. Даже русские стрельцы носили европейские ботинки и узкие венгерские штаны.
И после этого кто-то ещё говорит что история это наука и смеет наезжать на тяжёлых русичей. И Горелика ещё уважали и уважают вообще все россияне как историка и реконструктора, никто его не критикует.
Оказывается можно рисовать достоверные реконструкции хазар без изо, без письменных источников, без археологии подтвержденных доспехов хазар, каковых трёх источников просто не существует в природе. Просто по своему ощущению доспехов хазар. И все с этим соглашаются, кивают и одобряют.
>Хазарская тяжёлая конница 9-13 вв.
Горелик - лучший экстрасенс от мира исторической науки!
Клим Саныч говорил что в хазарских захоронениях 9 века доспехи лучше чем у русских бояр 16 века. Там и створчатые наручи (за 3 века до "сахновок"), наплечники, поножи, ламелляры
Хазарских захоронений не существует в природе. Все доспехи хазар это фантазии на основе изошек доспехов всяких тюрок всей Евразии за половину тысячелетия и находки доспехов непонятно каких веков и неизвестно кому принадлежавших на предполагаемых местах пребывания хазар. Поэтому у Горелика один и тот же фэнтезийный хазарский доспех с головы до ног может быть как 10-го, так и 13-го века, т.е. промежуток в 400 лет, в которых Горелик нафантазировал у себя в голове подобный доспех и фэнтезийно расставил датировку от балды, потому что он так чувствует.
>Общей для Хазарского каганата считается салтово-маяцкая археологическая культура, но твёрдо связанные с собственно хазарами памятники пока не идентифицированы[14][15].
Воин Волжской Булгарии 12-13 вв.
Да что ты черт побери такое несешь?
Монголы прошли сквозь венгрию еще легче чем через поляков.
Битва на реке Шайо, после которой венгерский король бежал к Фридриху
А монголы назначили баскака.
Венгры отбились только во второй поход Ногая, когда пришли куда меньшее количество. И то корпус Ногая уцелел.
Едва осилили один корпус засев в замках.
А от армии в несколько корпусов - обосрались.
два чая
даже Плетнева,главный пиарщик хазар,признается,что точных доказательств существования хазар нет
Венгрия не платила дань монголам, а Русь платила 300 лет. Русичи были рабами хана, за сотни лет ига превратились в азиатов, а венгры нет.
Это какие литвины? Которые до половину казны в год отдавали данью крымскому и ногайскому ханам?
Литвины (жители Великого княжества Литовского) никогда не отдавали до половины казны в год данью Крымскому или Ногайскому ханам. Это утверждение не подтверждается историческими источниками и выглядит как преувеличение или дезинформация.
Что известно из истории:
1. Набеги крымских татар:
В XV–XVII веках Крымское ханство действительно часто совершало разорительные набеги на земли Великого княжества Литовского, особенно в южные и восточные регионы (Подолия, Киевщина, Волынь).
Эти набеги сопровождались захватом людей в плен (ясыр), грабежами и уничтожением имущества.
Но это была форма военного давления, а не официальной дани.
2. Дань, выплаты, подарки:
Иногда для предотвращения набегов литовские или польские магнаты (или даже центральная власть) могли давать подарки, выкуп или разовые выплаты крымскому хану.
Однако это были временные меры, и они не достигали объёма половины казны государства.
Кроме того, такие выплаты практиковались и другими странами, включая Московское государство, которое официально платила дань Крыму в XVI веке (например, во времена Ивана III и Василия III).
3. Финансовая структура ВКЛ:
Финансовая система Великого княжества Литовского была сосредоточена на поддержке армии, административного аппарата и защиты от внешних угроз (включая тех же татар).
Половина казны – это колоссальная сумма, и если бы она реально выплачивалась ханам, это оставило бы след в документах, хрониках и дипломатической переписке. Таких подтверждений нет.
> след в документах
В скарбных книгах он и остался: https://web.archive.org/web/20231228115409/http://history.org.ua/LiberUA/e_dzherela_Litovskie_upominki/e_dzherela_Litovskie_upominki.pdf
Согласно литовским скарбным книгам, до 1512 года, когда литва стала делить обязанность платить татарам дань с поляками, половина ее государственного дохода в год уходила на дань.
Не остался. Там путём примерных подсчётов автора по косвенным данным говорится, что в годы сильнейших набегов казна возможно теряла половину дохода. И это не дань - конкретно дань они начали платить с 1512 года и она составляла гораздо меньшую сумму.
Похоже на картинку из настольной игры которую я видел в детстве.
Отсталая держава в которой собственный огнестрел производили.
Как бомжи в длинной сермяге, шапках-колпаках, без доспехов, с топорами
Пушки в России делали европейские мастера по европейским технологиям, ручной огнестрел делали мало, в основном закупали его в Европе
Ведь в России до 18 века не было ни одного учебного заведения и ни одного своего ученого
>>999776
Козаки - это нормальные восточноевропейцы, одетые в красивый и стильный восточно-европейский польско-венгерский костюм с местными особенностями
> нормальные восточноевропейцы
Нормальные восточноевропейцы никогда не пойдут в непосредственное подчинение крымскому хану. Даже насквозь азиатские поляки ограничивались лишь выплатой дани.
Сказал русич предки которого 300 лет были под игом и к 16 веку полностью отатарились, так, что Петру пришлось в 18 веке полностью вестернизировать отсталую азиатскую Россию, чтобы она хоть внешне выглядела как европейская страна
В турецких и европейских музеях сотни доспехов сипахов 16 века, там полно юшманов, бехтерцов, наручей, наколенников и бутурлыков, а в России что? Где аналогичные доспехи поместной конницы? Одна кольчужка Олега Рязанского. Где доспехи русских воинов? Почему в российских музеях выдают персидские и кавказские кольчуги, шлемы и наручи 19 века за "русские доспехи"? Я уже не буду спрашивать про доспехи мифических московских рейтар, этих даже ни одного изображения не существует.
Сказал черкасусич, чубатые предки которого умирали за право глубокоуважаемых татарских партнеров забирать их в ясырь, как скотину, даже когда Потемкин окончательно добивал последние оставшиеся татарские недоразумения.
Что ты несёшь неуч? Ты с пораши сюда? Что такое баскак не знаешь? Что произошло после разгрома венгров? Причем у них было численное преимущество. В твоей Венгрии монету хана чеканили, болван. И да, сколько ханств орды уничтожила Венгрия? Ноль. Она не представляла никакой серьезной угрозы монголам и ее спасала только ее удаленность от улусов и соседство с немцами.
Почитай как разьебал поляков и взяли несколько из городов. И да, дань они тоже платили. Всех твоих унылых пшеков и Литву спасло только то что сил у монголов не хватало на всех и сама удаленность для контроля. В то время как Москва была рядом. Но она смогла не только пойти против монголов но и насовать твоим пшекам и Литве.
Платили дань, причем пытались заплатить побольше чем Москва чтобы хану угодить
База. Нужно напомнить, что м. в 16-17 веках в отличие от богопротивных нехристей поляков, литвинов и казаков никогда не входили в союз с мусульманскими крымско-татарскими работорговцами и турками, никогда не воевали с ними в одном войске против христиан и никогда не позволяли им уводить православный ясырь со своих земель в нехристианские страны в рабство.
Смотрите какая у поляков была иезуитская сверхманевренность на этот счет.
Дневник переводчика Посольского приказа Кристофа Боуша (1654-1664). Переговоры с поляками в 1664 году.
30 августа русские комиссары вместо встречи, о которой согласились ранее, отправили стряпчего Кирилу Пущина и Петра Долгова к полякам в Зверовичи с длинной грамотой, обличая их ухищрения и хитроумный обман, к которому те привычны. Ведь те не желали принять ни одного из совершенно справедливых пунктов, служащих к миру, хотя им были представлены целых три, и сами, таким образом, явились причиной ужасного кровопролития, которое ныне готовилось охватить их страну и людей. Также их упрекали в том, что они, хотя и называют себя христианами, но без всякой причины, а лишь из легкомысленной алчности к пролитию христианской крови ныне, когда наследственный враг, турок, наседает на христиан со всей своей силой, сохраняют союз с крымскими татарами, также наследственными врагами христианства. Христианскому государю, который ищет мира и единства и не склонен к пролитию христианской крови, они грозят враждой, чтобы тем укрепить власть наследственного врага и подвести христиан под его руку. Следовательно, они совершенно отделились от всех христиан. Его Царское Величество будет принужден сообщить все это всем христианским государям и объявить об их, поляков, несправедливых и недостойных христиан происках всему свету, если они не согласятся ни с одним из трех предложенных пунктов.
Следом за тем русские объявили, что не встретятся с ними прежде, чем получат ответ и возражение на эту свою грамоту.
1 сентября поляки переслали в ответ русским комиссарам посланную им грамоту, изысканную в своей презрительности, и настаивали на встрече завтра, 2 сентября.
2 сентября состоялась седьмая встреча. Поляки с великим жаром начали жаловаться против посланной русскими грамоты и противоречить ей, упрекая их в том, что подобные несправедливые и безрассудные писания не способствуют миру, а могут лишь вызвать новую кровь и войну. Этим они вполне доказали русским, что у тех нет на уме мира, а их сердца переполнены жадностью, отягощены несогласием, ненавистью, завистью, жестокостью и кровопролитием. Под видом установления мира и спокойствия те якобы искали случая причинить Его Королевскому Величеству, республике и всему польскому народу унижения и оскорбить их, что проистекало отнюдь не из миролюбивых помыслов. В то время как все остальное можно было вытерпеть, нельзя умолчать о том, как они прямо указывали в своей грамоте на то, что поляки, нуждаясь в помощи татар, отделили себя от всех христиан, хотя якобы по словам поляков они издавна со славой носили имя передней стены всего христианства против наследного врага. Также и блаженной памяти Владислава IV единогласно избрали посредником, чтобы объединить и примирить все христианство. Поэтому русские должны были бы отнести эти вздорные слова на свой счет и на счет своего народа, который по обычаям, поведению и тираническому нраву сходен много более с варварами, чем с другими христианскими народами. Они охотно желали бы, по их словам, поговорить с богословом, который столь неразумно судил об этом предмете и совершенно превратно толковал Священное Писание, отделив от христианства поляков за то, что они использовали татарина против тех, кто нарушил вечный договор с ними, преступил клятву и обещание нерушимой веры и, движимый лишь жадностью, гордостью и высокомерием, принял под свою защиту их мятежных подданных и предателей, казаков, и без какой-либо причины и ведома начал с ними войну, когда их государство было окружено многими могущественными врагами, принес в жертву много сотен тысяч невинных душ, опустошил все земли и края, разорил города и деревни, подобно язычникам, увел подданных, принуждая тех к суеверной религии и иному крещению, и отказывался возвратить то, что было захвачено против права и совести, как если бы он единственно распоряжался в своем лживом сборище всей вселенской церковью и обладал властью отнять вскорости христианское имя и отделить тех от всеобщей христианской общины. Ведь и наш Господь, Христос, порицал в Евангелии того немилосердного священника и левита, который по пути в Иерихон прошел мимо раненого полумертвого человека, и прославлял смилостивившегося над ним язычника-самаритянина, называя его другом и ближним раненого. Равным образом все их государство было ранено, ограблено и разорено разбойниками и убийцами, то есть многими ложными друзьями и насильниками, и оставлено лежать полумертвым. Русские же, которых воистину можно сравнить с еврейскими священниками, книжниками и напыщенными фарисеями из-за их лицемерия и высокомерия, были не только много немилосерднее этого священника и левита, который лишь прошел мимо и оставил раненого без помощи, но и сами присоединились к убийцам, разбойникам и мучителям, так что уже раненное государство еще горше, чем от предыдущих ран, истекало кровью и, брошенное раненным, дошло до крайности, находясь в полном запустении. Кто же был для них ближним и кто проявил милосердие к разоренному и полумертвому государству? Язычник, крымский татарин, еще в первые годы этой войны, движимый милосердием, отринул мятежных подданных и изменников Польской короны - запорожских казаков, которые предались под его защиту, и сам взялся против них за оружие, защищая право и справедливость. Он и до сего дня оказывал обессилевшему государству помощь и поддержку против всех и каждого из его врагов, убийц и разбойников, и поляки могли поэтому принимать эту поддержку и татарскую помощь без всякого упрека и ущерба для своей христианской веры. К тому же бедному солдату или путнику вольно держать при себе собаку, которая в случае нужды защищает и оберегает его повозку от вероломных спутников, замышляющих украсть оттуда последний кусок хлеба и ограбить его. Русские комиссары, однако, выложили на стол некую грамоту, указывая, что полякам следует забрать ее с собой на квартиры и предоставить в соответствии с ней собственную прощальную грамоту. Те отвечали, что если случится так, что они, упаси Бог, вынуждены будут разойтись, не исполнив своего дела, то нет нужды в столь длинном сочинении, написанном на четырех или пяти листах, но хватило бы нескольких строк, чтобы договориться о времени и месте будущего съезда, если Бог этого пожелает, чтобы сохранить тем надежду на мир. Все же они намеревались перевести русское сочинение и, составив свое по собственному усмотрению, послать его русским, а также встретиться еще раз в понедельник 5 сентября и попрощаться.
4 сентября поляки переслали русским через Комара обещанную ими прощальную грамоту, в которой они не одобрили перемирие на восемь месяцев и отказались сдерживать татарина и не вступать в дальнейшем в союзы против России, согласившись лишь на новый съезд в первые дни июня будущего 1665 года с тем же составом посольства на том месте, где соизволят обе стороны. Это поначалу отнюдь не понравилось русским, но все же было принято с извещением о том, что, если нельзя прийти к другому соглашению и договоренности, сгодится и это. Между тем намеревались еще раз сами обговорить это завтра с поляками.
Учебные заведения на Руси были с 10 века. Пушки использовали уже в 14 а с 16 уже собственные пушкари. Войско Ивана Грозного было передовым по оснащению. Роты стрельцов задолго до французскиз мушкетёров. И пушек столько сколько ни один король того времени не имел.
Ну да, платили какие-то копейки с 1512 года и жили припеваючи. Тогда как воришки на управленцах московии по кд присваивали дань, за что татаро-монгольские хозяева жестоко карали москвитов, вырезая тысячами и угоняя в рабство целым городом. А сами воришки на управленцах московии в это время как правило прятались где-то подальше, кек.
>Ну да, платили какие-то копейки
Всё так, полбюджета нищей Литвинии - это и есть копейки.
Москва в это время приобрела земли, вооружилась и по итогу выдала пиздюлей всем в окрестностях превратившись в империю от которой у жалких пшеков, шведов, Литвы, хрунцузов, немчуры и прочих прибалтов до сих пор нет до горит зад. Москва уничтожила несколько ханств и делила на куски пильшу. Вот так, лошки пшекающие.
Да, так и есть.
Богдан Хмельницкий родился на территории современной Черкасской области, где в XIX веке украинский историк, литератор и этнограф Пантелеймон Кулиш записал множество песен, изображавших казацкого вожака не в лучшем свете. В них говорится, что Хмель продает татарам, рыдающих девушек и парней. В тексте песни народ молит Бога, чтобы гетмана убила первая пуля. В песне волынских крестьян про гетмана говорилось: «велел он орде брать девок и молодцов».
Еще в XIX веке крестьяне помнили о деяниях борца за казацкие вольности. В 1843 году в городе Смеле Пантелеймон Кулиш записал следующий слова местного крестьянина: «Хмельницкий тот был такой, что с турком знался. Поедет, бывало, к турку, да и продаст один, другой город или село. Турки уже те села разоряли, и ясырь брали».
Без крымской кавалерии Хмель не мог победить шляхетскую конницу, поэтому он обещал союзнику любые условия. Платой за военную помощь стал ясырь живым товаром, который брался в украинских селах. На следующий год татары и казаки ограбили и сожгли 970 городов, сел и хуторов.
Полон крымцы брали с Подолья и Волыни. Земли этих регионов принадлежали польской или литовской шляхте. Однако часто под угрозой оказывались территории, принадлежавшие и самим казакам.
Действия крымских татар на украинских землях нашли отражения и в турецких источниках. Стамбульский автор Эвлия Челеби в своей «Книге странствий» писал, хан Ислам Гирей совершил с казаками более 70 походов против Речи Посполитой и 8 раз привел с собой по 100 тысяч пленников. Видимо, пока основные силы татар были при Хмельницком и набирали ясырь, часть воинов угоняла невольников в Крым, а после возвращались на Украину.
Автор «Книги странствия» привел шокирующие цифры. По его словам, к концу войны в Крыму проживало 187 тысяч татар и 921 тысяча славянских невольников. Для Стамбула любой конфликт на территории Речи Посполитой и Московского царства сулил огромные прибыли. Ясырь, приведенный татарскими всадниками, проходил через османские таможни, а пошлина шла в казну султана.
Прилуцкий врач Литвин Лукаш писал, что люди Хмельницкого подъезжали к украинским городам и предъявляя письма от гетмана, требовали впустить их. Горожане слушались и открывали ворота, однако внутрь заходили татары, которые набирали ясырь. Чаще всего крымских «людоловов» сопровождали казацкие полковники Мартин Небаба и Данила Нечай. «Летопись Самовидца» подтверждает его слова и говорит: «И так много городов казаки облапошили, и людей татары в неволю взяли, и казаки имущество взяли, и города значительные опустели».
Турецкий летописец Сулейман-эфенди писал: «Пришла в столицу радостная весть, что казацкое племя вместе с татарами осуществило набег на ляхов, и вывело сорок тысяч русинских пленников. Видимо, казаки также имели свою долю от продажи земляков в мусульманское рабство. Хронист Сулейман-эфенди оставил такое сообщение: «И казак нам поддался только ради набега. И сто тысяч татар набегами живут. Если бы не набеги, то сто тысяч татар вместе с восемьюдесятью тысячами казаков от нас разбежались бы».
Читай тред внимательнее, этот глупый фейк уже был разоблачён выше --> >>999947:
>Там путём примерных подсчётов автора по косвенным данным говорится, что в годы сильнейших набегов казна возможно теряла половину дохода. И это не дань - конкретно дань они начали платить с 1512 года и она составляла гораздо меньшую сумму.
Войско ваньки ёбнутого было передовым по масштабам и изощрённости геноцида славян - это правда. Только при виде реального противника бежало, роняя кал.
В голос! А ведь в этом есть суть. Именно из за более богатой Москвы куча знати свалила из Литвы на службу к русскому царю что никак не способствовало улучшению боеспособности литвишек
Да, вот так:
Крымский поход на Русь 1571 года — военный поход крымского хана Девлет-Гирея на Русское государство, в ходе которого ему удалось обойти оборонительные позиции русского войска и подойти к Москве. В результате боёв в посадах начался крупный московский пожар. Из-за сильного ветра и жары столица, за исключением Кремля, сгорела практически полностью[4]. После этого ханское войско ушло на юго-восток, разорив рязанские земли. В результате похода погибло 80—120 тысяч человек[5][6][7] и было уведено в плен около 60 тысяч человек[8].
Упс!
Это факт. Небоеспособность опричных войск при защите столицы продемонстрировала необходимость роспуска опричнины. Сожжённый Опричный двор не восстановили, а некоторые видные опричники были казнены. Сам ванька ёбнутый в это время прятался в чулане за пределами московии. Да, это вам не новгородцев геноцидить!
Тебя там протыкает кто то прямо сейчас? Пильша и прибалты до сих пор в жопе и ничего не могут противопоставить России. И да, напомню что в вмв войск у пшеков было не меньше чем у рейха и вооружение не хуже но пшеки соснули так что сами немцы были в шоке как легко уделали пшеков
>И да, сколько ханств орды уничтожила Венгрия? Ноль. Она не представляла никакой серьезной угрозы монголам и ее спасала только ее удаленность от улусов и соседство с немцами.
Чушь полная от русского патриота. Венгры уже в 13 веке освободились от ига татар и во время очередного похода монголов на Венгрию в 1280-х годах уничтожили десятки тысяч монголов, полностью уничтожив их войско, после чего монголы никогда уже на Венгрию не ходили, так как помнили как их там жестко расхуярили венгры.
В феврале 1285 года Ногай вместе с Тула-Бугой и половцами (куманами) вторгся в Венгрию. Это было так называемое Второе монгольское вторжение. Монголы разделились на две части. Корпус под руководством Ногая напал и разграбил города Регин , Брашов и Бистрица. Произведя разрушения в Трансильвании, он пошёл на Пешт. Вторая часть монголов под предводительством Тула-Буги напала на север Венгрии, но продвижение было сильно замедлено из-за больших снегов в Карпатах. Армия короля Ласло IV разбила их под Пештом, а затем погнала в проход Восточных Карпат, где они попали в засаду и были атакованы секкеями во время отступления. Множество монголов было убито. Корпус Ногая также терпел серьёзные потери от местных войск (саксов и влахов) и был вынужден уйти из-за угрозы подхода свежих сил после разгрома корпуса Тула-Буги. Из-за постоянных преследований и проигранных битв монголы были вынуждены оставить бо́льшую часть добычи. С их точки зрения кампания была провальной.
Результат компании резко контрастировал по сравнению с вторжением 1241 года, главным образом из-за реформ Белы IV, включавших в себя широкое строительство каменных замков и укрепление крупных городов, вокруг которых были возведены каменные стены, как ответ на поражение Венгерского королевства в 1241 году. Провалившаяся монгольская атака на Венгрию значительно уменьшила военную мощь Золотой Орды и заставила её прекратить оспаривать венгерские границы.
Галицко-Волынская летопись об этом походе монголов на Венгрию:
"Вот что случилось, когда пришли окаянный и беззаконный Ногай и с ним Телебуга, разграбившие Угорскую землю: Ногай пошел на Брашев, а Телебуга пошел через горы, которые можно перейти за три дня, а он ходил тридцать дней, блуждая в горах, водимый гневом Божиим. И был у них большой голод, и начали есть людей, а потом стали сами умирать, и умерло их бесчисленное множество. Очевидцы так сказали: умерших было сто тысяч. Окаянный и беззаконный Телебуга со своей женой вышел пешком, с единственной кобылой, так посрамил его Бог".
Опричники были малочисленной личной охраной царя. Они не были войском ни по числу ни по вооружению. Что ты несёшь, болван? Ясно все с вашими фактами в ваших нацистских учебниках по вине которых вам теперь границы закрыли. Набег хана удался потому что основные силы были далеко и заняты другими. Он просто как шакал воспользовался отсутствием войска.
>>999984
> казуистика от свиньи
В сентябре — октябре 1620 года в боях под Цецорой в Молдавии Кантемир-мурза с буджацкими татарами участвовал в разгроме 10-тысячного польского войска под командованием великого гетмана коронного Станислава Жолкевского. После победы крымскотатарская орда переправилась через Днестр и вторглась в южные польские владения. Крымцы и ногайцы разорили окрестности Львова, Галича, Ярослава, Вишневца, Дубно, Острога и Заслава, захватив более ста тысяч пленников.
Весной 1621 года Кантемир-мурза во главе Буджацкой орды совершил новый разорительный набег на польские земли и опустошил Галицию. В сентябре того же 1621 года Кантемир-мурза отличился во время боёв турецко-татарской армии с польско-казацким войском под Хотином. Султан Осман II (1618—1622), лично командовавший турецкой армией в Хотинской битве, назначил буджацкого мурзу Кантемира бейлербеем (наместником) Силистрии. Крымский хан Джанибек Герай (1610—1623), недовольный подобным усилением Кантемира-мурзы, безуспешно протестовал против этого назначения.
В июне 1623 года Кантемир-мурза, во главе Буджацкой орды, пройдя Галицию, прорвался вглубь собственно-польской территории и вышел к Висле, разграбив окрестности Тарнува и Сандомира в Краковском воеводстве.
Упс! Получается, поляки вплоть до "Вечного мира" зря исправно платили ежегодную дань. Даже обосанное Буджакское ханство, которое их пиздило, как собак, не могли ублажить.
Они едва прогнали один корпус Ногая, даже не армию. И что ты имеешь против русских патриотов, свинья?
Да ладно, не оправдывайся. Такое с московией не раз случалось.
Да, всем известно что поляки сантехники по всей Европе и домой деньги отсылают. А ещё всем известно что они дотационное недоразумение ес. Так что так обоссались поляки то что их разделили?
Нацист, ты неуч и ничнне знаешь что и с кем случилось. Как и того что Московия это выдумка батхертнутых пшеков и Литвы.
Да, Поляки это технически подкованная и очень богатая нация по сравнению с другими восточными славянами.
На вопрос отвечай. Зачем могучие поляки платили татарам дань, еслим те их все равно сотнями тысяч похищали в ясырь, как скотину?
Ты перепутал с москвитами. Читай >>999984:
>Крымский поход на Русь 1571 года — военный поход крымского хана Девлет-Гирея на Русское государство, в ходе которого ему удалось обойти оборонительные позиции русского войска и подойти к Москве. В результате боёв в посадах начался крупный московский пожар. Из-за сильного ветра и жары столица, за исключением Кремля, сгорела практически полностью[4]. После этого ханское войско ушло на юго-восток, разорив рязанские земли. В результате похода погибло 80—120 тысяч человек[5][6][7] и было уведено в плен около 60 тысяч человек[8].
В српвненс русскими пшеки просто пигмеи. Отрыжка немчуры. Науки нет, литературы нет, войска нет, территорию просрали. Ничего нет. Позорники. Имея такие преимущества как западная гейропа рядом и ослабленностт Руси от монголов так и не смогли удержать лидерство
Кого же тогда на болотах наказывали татаро-монгольские хозяева, если московия это выдумка?
Ты перепутал с поляками. Читай >>999991:
> После победы крымскотатарская орда переправилась через Днестр и вторглась в южные польские владения. Крымцы и ногайцы разорили окрестности Львова, Галича, Ярослава, Вишневца, Дубно, Острога и Заслава, захватив более ста тысяч пленников.
Сейчас эта свинья будет тебе кидать одно и тоже. Просто надо репортить залетную хуйню с пораши
>В твоей Венгрии монету хана чеканили, болван.
А на Руси вообще никакие монеты не могли и не умели чеканить, чтобы тем более чеканить монету хана, под властью которого они находились в 13 веке, как и венгры. Безмонетный период был. Вот настолько русские и Русь в том период времени были отсталые и неразвитые, что расплачивались в основном шкурками или пикрилами.
Я вижу татарополяку нечего сказать по делу. Ну значит можешь просто похрукать как обычно.
И как это оправдывает воришку ваньку ёбнутого, который закрысил дань и подверг население московии жестокой расплате со стороны татаро-монгольских хозяев? Купи себе учебник по логике.
Значит московия - это польское государство? Интересно, интересно.
Назови венгерских учёных и венгерские достижения в науке. Ты сам отсталый настолько что у тебя нет даже собственноно языка. Русские тебя учили.
Да, оно ими придумано. У русских была всея Русия и русские земли с перечислением их
Так где достижения Венгрии в науке? Я так понимаю на самом деле отсталой всегда была она. Даже монголы охуели что у венгров нет ничего и монет тоже.
Но ведь русских придумали скандинавы, а россиян украинцы. Что-то не сходится.
Ну да, развитие было примерно на уровне московии - очень низкое.
Я уже понял чем вас кормят в ваших нацистских учебниках с выдумками. Можешь не напрягаться
Почему ты думаешь, что я социалист? Объясни, как ты пришёл к такому выводу.
Ну да, выдуманная пшеками Московия она такая. А вот всея Русия и потом Россия было передовым государством в этой части Евразии, посему и выдала пиздюлей пшекам а потом удивлённо обнаружили что у пшеков в Варшаве нет канализации даже. Позор то какой.
Так московию поляки или венгры выдумали? Определись уже.
Даже в 16-17 веках русские так и не научились чеканить нормальные и приличные для любой страны монеты. Уровня развития общества не хватало. Посмотрите на пикрил. Круглость монеты и детализация её оформления - это наглядное свидетельство уровня развития общества/страны/государства/народа в глазах всех людей еще со времен античности.
"Около 500 года римский купец по имени Сопатр прибыл на Тапробану (Шри-Ланку) на корабле, который вез также персидского посла. Их привели к местному царю, который спросил, кто из их правителей выше. Перс утверждал, что выше его шахиншах. Сопатр ответил только, что царь должен посмотреть на них обоих и решить сам, ибо оба они здесь присутствуют. «Откуда же у меня здесь оба царя?», - спросил царь. «У тебя есть монеты обоих, - сказал Сопатр, - посмотри на изображение каждого из них и увидишь правду». Царь сравнил монеты и убедился, что блестящий золотой римский солид намного превосходит серебряную персидскую драхму. После этого Сопатра посадили на слона и возили напоказ всем вокруг города под звуки музыки (Косма Индикоплов. Христианская топография 11, 18-19)".
Назови русских учёных 9-17 веков и русские достижения в науке тех веков. Сравним их с венграми. У нас тут все же исторический тред с обсуждением коренной особопутной антиевропейской Московии 9-17 веков, а ты тут порашу разводишь.
>Они едва прогнали один корпус Ногая, даже не армию.
>Очевидцы так сказали: умерших было сто тысяч. Окаянный и беззаконный Телебуга со своей женой вышел пешком, с единственной кобылой, так посрамил его Бог".
Иван Москвитин, Семен Дежнев, Василий Поярков. Теперь покажи польских первооткрывателей.
>Иван Москвитин, Семен Дежнев, Василий Поярков.
Ебнулся?
>Теперь покажи польских первооткрывателей.
Юзеф Струсь (Józef Struś, 1510 - 1568) - Прославленный врач (этнический поляк), сделавший серьезный вклад в кардиологию. Был польским профессором медицины в Падуе (1535–1537) и личным врачом польских королей.
В частности Юзеф первым открыл понятие пульса. Его концептуальный подход к измерению пульса считался в 16 веке новаторским и революционным. Юзеф описал 5 типов пульса, диагностическое значение этих типов и влияние температуры тела и нервной системы на пульс. В качестве вспомогательного средства он использовал ладонь и пальцы.
Его работа 1540 года (Sphygmicae artis iam mille ducentos annos perditae et desideratae libri V) с рисунками содержит, вероятно, самое раннее графическое изображение пульса. Он также отметил, что пульс можно использовать для обнаружения лжи и реакции людей.
Врач Юзеф Струсь (1510-1568), предшественник кардиологии, который положил начало изображению кровообращения в человеческом организме в виде диаграмм.
Йозефус Струтий родился в 1510 году в Познани в буржуазной семье. Он учился в городской школе, затем в Collegium Lubranscianum, современном познаньском университете, основанном на образцах эпохи Возрождения. После изучения медицины в Краковской академии он обучался, а затем преподавал медицину в Падуе. Он знал древние языки и переводил труды древних врачей, Галена и Гиппократа. По возвращении он читал лекции в Кракове, стал врачом короля Польши Сигизмунда Старого и вылечил его дочь Изабеллу. Вместе с принцессой, невестой венгерского короля Яна Запольcкого, он отправился к венгерскому двору. Он участвовал в посланничестве к султану Сулейману Великолепному. Струсь излечил у правителя болезнь, против которой османские врачи были бессильны. Он получил предложение остаться в Османской империи, которое не принял.
Вернувшись в Познань, он принес помощь во время чумы. Его популярность привела к тому, что он дважды становился мэром Познани. Слава Струся вышла за пределы Польши, так как король Испании Филипп II хотел привлечь его в качестве врача и советника. Однако поляк предпочел остаться на родине и стал врачом своего родного короля Сигизмунда Августа. Он умер в 1568 году, леча жителей Познани во время эпидемии.
Струсь внес большой вклад в развитие медицины, особенно сфигмологии. Он выделил пять типов пульса, изобразив их в виде пальцев руки. Он признал тесную взаимосвязь между пульсом и метаболизмом организма, сердца а также существование нервов, изменяющих напряжение стенок сосудов. Его трактат, опубликованный в Базеле в 1555 году, был использован, в частности, Уильямом Харви. Струсь стал пионером идеи детектора лжи, в чем опередил Даниэля Дефо на 200 лет. Он также изучал заразность сифилиса и других болезней.
> Юзеф первым открыл понятие пульса.
Эту хуйню стыдно писать.
Да, люди, расширившие Ойкумену и открывшие и впервые описавшие для цивилизованного в те времена мира географию, гидрографию и этнографию восточной оконечности и крайнего севера Евразии, это очень смешно.
А тот факт, что до какого-то поляка оказывается люди не знали, что сердцебиение можно пощупать, думаю, можно всерьез воспринимать.
Выяснили уже, что это Поляки придумали москвитов и тамошних иванов. Им в этом Венгерские учёные помогали.
>Поляки и литвины тоже не были под игом,
В смысле? Польский король и литовский князь - данники великого хана, оба (а потом единый в двух титулах) платили дань сначала Орде, потом Крымскому ханству.
Более того, хан и ярлыки раздавал, так во время военных действий на Волыни летом 1431 г. Свидригайло передал польскому королю и панам ярлык Улу-Мухаммеда, в котором им предписывалось прекратить войну с Литвой и передать Свидригайло объект спора – Подолию, так как хан пожаловал ее Свидригайло