Михаила Светова, политика который обо всём предупреждал тред №32 /svetov/
Аноним
28/08/25 Чтв 00:59:41
№
1
8
7
Соцсети:
YouTube канал SVTV: https://www.youtube.com/svtvofficial
YouTube канал Либертарианские хайлайты (нарезки со стримов): https://www.youtube.com/channel/UCrFz500aW2ZPwuMGR2pK3jg
Twitter (X): https://x.com/msvetov
Telegram канал Михаила, Комитет по этике: https://t.me/mrlibertarian
Insta: https://www.instagram.com/mrlibertarian
Telegram канал СМИ SVTV News: https://t.me/svtvnews
Бот для входа в чат патронов Михаила: https://t.me/SvtvPatreonBot
Предыдущий тред тонет тут: >>1047710 (OP)
Ебучий дегенерат Михаил Светов в целом не способен сформулировать свои мысли так, чтобы его понял кто-то кроме ебучего дегенерата
Ну пиздец конечно, действительно Кац держит своих зрителей за идиотов и его редактор текст о милосердии власти жопой читал. Михаил в первые же часы после того как стало известно что Маркаряна ищут по статье написал везде что он считает его приезд в Россию безрассудным и надеется на то что получится у него выехать из России по земле, уже позже оказалось что Маркаряна поймали по пути в Беларусь.
Я не думаю что Кац настолько дурак что настолько привратно понял текст и поэтому не внес правки в сценарий, все таки это похоже на целенаправленый наезд, ну либо ему настолько похуй что он просто зачитал что дали без задней мысли, но в такое верится с трудом
>и его редактор текст о милосердии власти
В видео о его статье ни слова не сказано, он комментирует цитаты со стрима. Хорошая попытка, но старайся лучше.
Текст Светова про милосердного Путина не понял никто кроме Светова.
Ты либо чел с лоу айкью и просто среагировал на слова триггеры, не понимая реального смысла, ну либо ты хейтер и даже не пытался вникать. Все понятно на самом деле, еще и почти сразу после выхода текста хороший стрим со Штефановым прошел где Александр хорошо позицию Михаила раскрыл и порядочно вел дискуссию
Это на том стриме где выяснили, что по логике статьи Лукашенко и Ким Чен Ын тоже милосердные правители?
Зачем пыне устраивать массовые казни, если все под контролем без них?
В этом нет милосердия, на дворе 21 век.
Они хейтвотчат, не мешай им канализировать агрессию подальше от тех кто её изначально вызвал.
гебня напугала светова но не стала бутылить его,отпустили,прикормили,вот и весь смысл милосердия,буквально достоевский после ложной казни 2.0,тот тоже кста детишек любил поняшить
Тут лучший пример Ходорковский, Путин буквально его помиловал в юридическом смысле. А Светов не успел ему на глаза попасться.
Предлагаю в следующий раз раскрывать смысл сказанного Михаилу самому, а не при помощи Штефанова.
1. Михаил Светов развалил либертарианскую партию своим цезаризмом и стремлением взять всю власть в свои руки, наплевав на партийные институты
2. Светов пиздел о борьбе с наркоманией в руководстве партии, хотя сам назначал на ключевые должности торчавших Конвея, Соню Блейд и т.д. в рамках фракции Принципы и Дело
2.5. Светов говорит о себе как о наркофобе, который не стал бы иметь никаких дел с наркоманами, но при этом рекламил галлюциногенные грибы в свтв ньюс
3. Светов подставил активистов под задержания на митинге за телеграм: он знал, что менты будут винтить людей с воздушными шарами, но никого не предупредил ради красивой картинки
4. Светов продвигает как единственно верную самую отталкивающую для непосвященных версию либертарианства — хоппеанство. В итоге либертарианство имеет в России репутацию либо манямирка, либо криптофашизма для стесняющихся зиговать школьников
5. Светов первым сбежал заграницу еще до февраля 2022го года, бросив две организации и один бизнес на произвол судьбы
6. Светов лицемерен по отношению к фри раше. По его словам, она не сделала ничего хорошего для русских, но именно фри раша вывезла чуть ли не всю верхушку ЛПР из России. Даже Конвей понимает это и высказывается в стиле "Я не согласен с их политической программой, но благодарен им за помощь мне и моим друзьям"
7. Светов по мироощущению как был жжшным троллем-щитпостером, так и остался. Половина его постов в твиттере — провакации, троллинг и наброс говна на вентилятор, из-за чего серьезная половина не воспринимается всерьез
8. Светов оторван от реальности, живет в своем манямире, что было предопределено богатыми родителями и усилилось после эммиграции
9. Предыдущий пункт предопределяет его неспособность внятно и доступно излагать мысли. Светов говорит витиевато, зачастую намеками, в стиле Галковского (чувствуется жж нулевых), зачастую не объясняя контекст, который лично для себя считает очевидным. Отсюда все эти "переформулирую, чтобы не вырвали из контекста" и зачастую недопонимания со стороны других оппозиционеров
10. Светов обещал создать либертарианское сми, но создал желтушный паблик в стиле лентача, где постит новости про сисястых трудовиков, жирных негрореперш и спизженные новости с русских оппозиционных/зарубежных правых сми. Олды помнят, как в первые месяцы существования Светов буквально лепил вотерку на спизженные видосы поверх вотерки издания, у которого видос взят
11. Светов собрал около 16 миллионов рублей на открытые корреспондентского корпуса. Корпус так и не был открыт
12. Светов обвиняет других в балабольстве, но сам не делает ничего кроме унылых стримов уже годами. То есть даже не политическую, а публицистическую/теоретическую деятельность не ведет. Где обещанные написанные книги по либертарианству? Где развитие русской либертарной политической мысли?
13. Светов зачастую лицемерен, имеет ряд проблем с внутренней логикой отдельных высказываний или мнений. Например, постоянно акцентирует внимание на национальность черных преступников, латиносов или хачей, но выступает против коллективной ответственности, если речь заходит о русских. Или, например, считает, что нелегальные мигранты — преступники, но при этом заявляет, что наеб государства на пособия/разрешение на пребывание в стране — база, потому что государство нам должно. Естественно, в первом случае преступники — цветные, во втором базовички — его подсосы, понаехавшие в польши по гум визам.
14. Светов говорит, что не мы сами выбираем, кем нам быть, мы также являемся теми, кем нас считает общество, но почему-то обижается, когда его называют педофилом и пиздаболом
15. Светов говорит, что нужно реклеймить флаг России у Путина, но на вопросы о том, почему он не реклеймит слово "либерал" в его первоначальное значение, говорит, что не надо пытаться менять уже устоявшиеся смыслы
16. Светов после общения с инфоцыганом-наебщиком Маркаряном форсит совершенно невнятные кринжетейки о показателе успеха мущщины в виде количества любовниц и прочий инцелоскам, требует заводить детей, но сам в 40 лет ни одного не имеет, так как травмирован либеральным воспитанием, при этом продолжая смеяться на ранимой изнеженностью соевых адептов психотерапии
17. Светов не считает педофилией отношения мальчика со взрослой женщиной
18. Светов очень тонко уже в открытую пробрасывает пропутинские тейки, засирая своим читателям голову мыслями, что если не путин, то кто, этот-то хоть присиделся, притерся, а придет страшный волков и заставит репарации платить!! И вообще, Кадырова и Лукашенка можно простить ради будущего России.
Сега с кортинкой, да-да
Все давно знают, что ебучий дегенерат не умеет доходчиво и внятно выражать мысли, а так же выдумывает свою собственную терминологию вместо общепринятой. Что есть верх дегенератства.
Ебать ты калосос, небось гой-донатер михуил-педофилыча, лол
> почти сразу после выхода текста хороший стрим со Штефановым прошел где Александр хорошо позицию Михаила раскрыл и порядочно вел дискуссию
Штефанов полтора часа насмехался над дурачком Михаилом, ловил на пиздеже и противоречиях, пару раз пригорел по поводу милосердного Лукашенко. Тут да согласен, хорошо раскрыл бессмысленность бразильского графомана
она же с ним дружила, стримы вела
Зветов не пынял, что к нему отношение, как к щет пропагандисту уровня Алекса поркера, Гонзо и прочих.
Незамедлительная публичная реакция морального газилионера: Мда)))) Ну ума палата конешно))) Тупой ваш Макарон))) Грешник проклятый тщеславный)))) А я ему говорил))))
И почему Наталья Арно не решила спонсировать светку вместо анального.
Что и требовалось доказать, Педозадов - низкоуровневый социопат и нарцисс. Он не понимает в принципе, как устроены человеческие взаимоотношения, пытается их тупо имитировать, не имеет эмпатии.
Он увидел возможность самоутвердиться за чужой счет, и кинулся на нее, как оголодавшая щука на блесну.
Всё по факту раскидал. Подментарианцы дико орут с правды, как и присуще р. породе.
Zштефан кстати сам невсетакоднозначник-пидорас, который пиздел ватную шизу про "днепропетровские кланы" на дебатах с дурачком Камикадзе.
Они все боятся открывать рот, оставляя надежду вернуться в пидорахию. Не могут состояться, как личности в первом мире.
Егор жуков хоть и поехавший фанатик коммунизма (либертарианства), но его решение перейти в полит систему США, порвав любые связи с пидорахией, на порядок адекватнее выглядит.
У жукова батя богатый, мог позволить себе на 5+ лет провалиться в задроство в ВОВ и оплатить учебу в США.
А чего там понимать? Весь текст про - автократии тяжело свалить, если автократия выпускает кого-то на волю это не потому что вы перемогли её твитами или картиночками, а потому что подковерные игры наверху. Просто название "статьи" в нынешнее время очень странное и скорее неуместное, вот её и не читал никто.
Почему педофилыч её высрал таким полотном и нахуя на стриме объебанный пытался выдавить из себя еще больше слов непонятно. Ну видать человеку охота внимания.
Я вообще давно для себя решил что педофил с 2020 года сидит на финансировании тупо хочет внимания, поэтому и высирается везде - бегает на дебаты, устраивает дебаты, ррякает что его либералы не звали на эфиры и поэтому он в каждом стриме и видео орет что либералы пидорасы буки плохие, рассказывает про милосердность, про НОМЕНКЛАТУРУ блядь. Причем многие его мысли на самом деле интересные - другое дело что они слабо применимы к РФ-реальности если ты не с золотой ложкой во рту как мажор-Светка.
Штефанов недавно будучи иноагентом приехал в РФ ради интервью, в принципе вопросы о нем можно закрывать. Жаль что люди так и продолжат обсуждать его мысли и мнения когда это буквально методичка.
>на стриме объебанный
Это был антидепрессант от кашля DXM
А у тебя не вызывает некоторого когнитивного диссонанса действия либералов? По-моему они творят что-то настолько нездоровое что я даже не понимаю. Я знаю всего лишь небольшую кучку спикеров которая это замечает, можно по пальцам пересчитать. У тебя нет такого ощущения?
Остался пидарок с рунами и Сережа Пидорахов, угрожающий всем в личку деаноном и доносом.
Да меня как-то другие вещи волнуют чем действия либералов в Америке или очередной скандал в стане релокантов.
Вчера в твиттере попалась эта хуйня, кац буквально отмахивается от Светки как от назойливой мухи, которая бегает по комментариям и умоляет на какие-то "дебаты". И ведь смотреть это будут и обсуждать потому что наркоман извращенец скучает в Бразилии и хочет напомнить о себе, за каждый инфоповод цепляется.
Так в РФ те же тренды: завоз некачественных мигрантов, цензура в интернете, презрение к белым на Западе/презрение к русским в России.
Что смешного? В сущности либерал - это социал-демократ. А Путин кто, не социал-демократ разве? Так что он даже не наврал.
И вообще Россия - это фронтир отработки социальных экспериментов. Сначала блокировочки и прочие цифроконцлагерные эксперименты в России, потом в Европе, потом в Бразилии и т.д.
Я уж не знаю как это принципиально утсроено, толи у дураков мысли схожи, толи они тайно координируются, но факт остаётся фактом.
Скажешь тоже - идеальную. Я могу сказать где есть очаги сопротивления всему вот этому вот: Аргентина, Израиль, США. Ещё есть страны которые как бы этого не замечают и не перенимают, Тайланд скажем, Япония, Новая Зеландия. Это неполный список, но ты понял, надеюсь.
Не, ты плохо сформулировал.
Переформулирывай, чтобы не вырвали из контекста
Говорю, света, пошла нахуй со своими сисястыми трудовиками, русским это неинтересно.
И в чём он не прав? Двойных стандартов не должно быть. Борцов с чиновниками тоже не осуждаю, но пускай в дарквеб идут с такими приколами.
ага, никаких двойных стандартов по отношению к государству у вас, ментарианцев, нет
Нету, есть только моральное осуждение. А так, пока вина не доказана - не виновен.
Эта формула звучит конечно притягательно, но она может быть использована для оправдания репрессий и террора и неприменима в современном цивилизованном обществе.
Даже если вспомнить процесс над членами госаппарата Рейха - больше половины были оправданы, и даже 1/5 из ключевых лиц.
Надо сначала доказать что человек враг свободы с помощью закона и суда. Взять Фридмана, его скажем нарекли врагом свободы, всё отобрали, а как по мне человек просто старался вести бизнес по установленным не им правилам, в чём он по факту виноват, что не сверг Путина? Так же и многих антивоенных мигрантов нарекли врагами свободы и депортировали или наложили санкции. Типа когда Дождь выпнули из Латвии за два слова в эфире.
А что до Дурова, то работая в легальном поле так и надо поступать.
>Надо сначала доказать что человек враг свободы с помощью закона и суда.
Эта формула звучит конечно притягательно, но доказать это, например, в отношении чиновника в государстве, издающем законы, притесняющие свободы граждан, будет весьма проблематично.
Да? Только вот канал Мизулиной никто удалять не собирается, дебил.
Можно и под таким углом посмотреть, но издержки неподчинения того не стоят, полная блокировка телеграм или удаление нескольких каналов, что хуже?
Ну значит подождем, пока пынявый милосердный суд их осудит. А пока все не однозначно и вообще только посмотрите на этих либералов и негров!
А какую альтернативу ты предлагаешь? Ты просто научись доводить до конца цепь рассуждений вот ты хочешь их судить или там просто разъебать всех без разбору, но для этого нужно иметь за собой какую-то силу, как минимум активную поддержку большинства. Она у тебя есть? Пока это не выглядит реалистичным. А на либералов не помешает посмотреть как минимум затем чтобы понимать что мы дальше, после падения этой власти, хотим, и чего не хотим.
И то верно, есть Путин - есть Россия! Русский народ его избрал не зря.
можно самые интересгые его мысли,без иронии интересуюсь
Надо было уничтожить абсолютно всех членов ндсап, верхмахта, сд, гестапо, всех пропагандистов и ярых сторонников публично на площадях в 1945 году.
Мир был бы другим.
Я блядь еще пол года назад приносил. Из 10 последних новостей, 10 это новости о других странах.
Не про негров и мигрантов, а не про Россию. Но вот вопрос, что бы тебе хотелось узнать или понять про текущую Россию? Политически обозревать страну где нет политики невозможно. На Западе хоть кто-то даёт сопротивление этатистам и социалистам, руководствуясь примером Запада Россия хотя бы попыталась трансформироваться, и на некоторое получила свободу и шанс полностью исправиться(я например считаю, что если бы не подделали выборы 96-го, то мы бы уже жили в устойчиво демократичной, интегрированной с миром стране), даже сейчас мы часть Западного мира и нечего на него глаза закрывать.
С точки зрения свободы слова – однохуйственно.
С точки зрения обывателя, конечно полная блокировка хуже. Но обыватель и сам вязанку хвороста на костёр неугодному власти принесёт.
>С точки зрения свободы слова – однохуйственно.
Так в ТГ всё ещё есть оппозиционные каналы, и заметь, российское правительство не вынуждает их удалять.
На территории ЕС не открывается раша тудей и подобное
>, полная блокировка телеграм или удаление нескольких каналов, что хуже?
хуйлуша, тебе в итоге все равно не только тг заблокируют, а вообще интранет введут, как в братских иранах-кндр. ты до сих пор не понял, куда попал?
Уничтожить 800 000 членов нсдап и 12,5 млн бывших и действующих членов вермахта? Ясненько.
Да 7 лет назад пытались и не смогли, но тогда у них не было DPI, сейчас уже точно могут, блокировка звонков даже через xtls/reality пробивает
А сюзников Германии?
Италия
Япония
Венгрия
Румыния
Болгария
Словакия
Хорватия
<Светов рвётся на пол-хуитера
Очень маскулинно, очень по-лолбертариански.
Решили заблокировать звонки, но оставить остальной функционал
Конечно в зависимости от вклада (использованного ресурса людей).
>самые интересгые его мысли
Самые интересные мысли светы? Ну например про домашнее обучение, в целом его критика современного общества (вне зависимости РФ это или Германия) имеет право на жизнь, то что либералы и оппозиция в РФ говно полное тоже правда во многом.
>Ну например про домашнее обучение
Следствие того, что он не учился, теперь у него в 40 лет 0 друзей, и ни дня в жизни не работал. Он ни одной профессией не владеет.
>в целом его критика современного общества
Он недавно ныл, что в Австрии верховный суд решение арбитражного не отменил, значит Европа пала, ведь два мусульманина судились по дубайскому праву
Тащемта да и нахуй они не нужны, кек.
>>1067305
>Европа пала
Так и есть, ползучая экспансия мусульман нахуй не нужна ни в каком виде.
>ползучая экспансия мусульман
Дубайский суд ползучая муусульманская экспансия? А чо он тогда облизывает Дубай постоянно?
Так резонно можно заметить, что этого Абду Рахмана никто в России и не знает, а Бандеру знают все и именем Бандеры живьём сжигали людей в Доме Профсоюзов. Да и потом тот ли человек подразумевается, именем которого улицу в Грозном назвали?
>про домашнее обучение
как домашнее обучение научит командной работе,духу соревновательности,сравнению себя с другими?Если же рассмотреть чисто техническюу часть,то откуда брать столько денег на учителей даже семье из среднего класса?Или бабушка должна учить?Массовое образование это конвеерный "способ производства" он эффективен,поэтому и победил на рынке.Если бы мне предложили приждумать работающую альтернативу,то пусть уж лучше дети будут на работе с одним из родителей на выбор,бегают вокруг,глядяти,постепенно погружаются в специфику работы.Парвачкам должно такое заходить сын плотника да будет плотником
>его критика современного общества
что детей нельзя ебать и держать рабов?
>что либералы и оппозиция в РФ говно полное
все познается в сравнении,либералы можэет и говно,но подзалупы и пидорашки хуже в разы,а светов в лучшем случае их с либералами уравнивает
Нихуя себе, живой педозадовец!
Запомни, пыниксище попытоголовое, политика есть в любой стране, даже в Северной Корее. Просто везде она имеет разные формы, но везде ее полезно понимать, если не хочешь без головы остаться.
Просто Педозадову РФ на самом деле неинтересна и даже опасна, лишь бы друг мамы продолжал стальными деньгами баловать.
Вот представь себе, плюмодебилище, что в советское время вдруг возник бы диссидент, типа борец с совком, который постоянно писал бы на западе, что нечего СССР обсуждать, и так все понятно, а вот в Америке негров линчуют! И дальше бы чесал по советской методичке по всем пунктам. Всем было бы очевидно, что это агент. Почему сейчас люди поглупели настолько, что аналогичная ситуация им кажется неоднозначной, загадка.
Хотел ответить, но чет ты какой-то дислектик судя по письму да и после
>Парвачкам
неохота отвечать стало.
я правильно понимаю,что если бы укронацисты вместо сноса свезли бы все р. памятники в одно место и сделали бы там музей преступлений р.,то светову было бы ок?
>>1067579
оцень ценный пост
Родится ПДР?
Светов будет трахать своего сына? Ребенок все таки, что добру пропадать.
>и именем Бандеры живьём сжигали людей в Доме Профсоюзов
Руснявые пидораны которые уронили себе под ноги коктейль Молотова, кричали "За Бандеру"?
>например про домашнее обучение
Типа как дефицит социализации компенсирует общение с семьёй и знакомыми. Я бы возразил что только в школе ты научишься сосуществовать с быдлом и кретинами всех возрастов, но в средней российской семье наверное всё таки можно найти такую атмосферу, интересная мысль действительно.
Продолжая тему про российских правых либералов. Есть одна заслуженная либеральная дама, которая нынче только и делает, что рассказывает как прогнил Запад. На Западе всюду левацкие леваки, безумные красноволосые феминистки, прогрессистские фанатики и прочий новый Коминтерн, который хочет всюду Палестину от реки до моря. Осталась лишь одна надежда: Трамп, Нетаньяху и прочие базовые слоны. Юмора добавляет то, что описывает это все либеральная дама сверкая иноагентским клеймом на лбу и скрываясь от родины на том самом Западе.
Когда-то очень давно дама писала неплохие книги в жанре фантастики. Сюжет там крутился вокруг одной планеты, населенной людьми, но живущими в условиях азиатского средневековья, с огромной а-ля китайской империей в качестве доминирующей политической силы. К ним прилетают высокоразвитые земляне, с целью колонизировать. У землян в космосе свои политические расклады, поэтому большую часть времени они действуют тайно. На протяжении четырех романов вырисовываются два основных персонажа из местных. Один — благородный дикарь из знатного рода. Умеет дать в морду. Другой — чиновник местной китайской империи. В морду дать не умеет, зато умеет все остальное, особенно мутить темки. Ближе к концу герои объединяют усилия, чтобы разрушить коварные планы землян, задумавших превратить их дом в колониальный придаток. Заставляют принять планету в космическое НАТО. Изоляционистов, любителей исконной посконности при этом закатывают в пол (не фигурально, в буквальном смысле).
Есть там, кажется, один единственный подробно выписанный женский персонаж. За ее сердце сражаются оба героя. Выбор ей дается нелегко, но выбирает она, разумеется, того, кто может дать в морду. Когда могут в морду, тут, сами понимаете, затронуто нечто нутряное. Но не суть. Суть, что художественная литература отражает то, как автор видит мир, куда точнее любых прямых заявлений (за 20 лет оно, кажется, особо не изменилось). Сравните это с каким-нибудь левацким леваком вроде Мьелвилля, у которого герои, меняющие жуткий мир Бат-Лага: физики-диссиденты, антропологи, артисты, лингвисты, проститутки, безработные мечтатели и т.д. и т.п. И вот русская либеральная фантастика — учебник практического макиавеллизма. Главные герои — гопник и жулик. Чтобы менять мир вокруг, нужно давать в морду. Или хотя бы мутить финансовые аферы. Иначе никак.
В общем, символ веры российского "правого" либерала сводится к убеждению, что историю творят либо Бонапарты, либо Талейраны (либо и те, и другие вместе). Все остальные — пыль под ногами. В голову такого либерала инсталлирована программа "политического реализма", причем в какой-то особенно гнусной форме. Такой либерал ненавидит западных "культурных марксистов". Но при этом сам является эхом самого кондового советского марксизма, от которого бы подавился мацой сам Маркс. Подразумевающего, что в основе социальной жизни лежат экономика и военная сила. Любые другие "ценности" — это все лишь "надстройка", то есть пшик, опиум для народа.
Если понять эту несложную мысль, то все становится на свои места. Становится понятно почему российские либералы поддерживали горе-реформы девяностых и радовались танкам палящим по Белому дому. Понятно почему они работали на самых людоедских олигархов (и продолжают). Понятно почему они любят Пиночета, дрочат в присядку на Нетаньяху и Трампа. И главное становится понятна их ярая одержимость западным миром, которая порою оборачивается лютым разочарованием.
Дело в том, что Запад для них — это вовсе не та великая культура, которая началась с сократовского "лучше терпеть несправедливость, чем творить ее", продолжилась принятием христианства, отменой рабства и установлением всеобщего равенства перед законом. У них совсем другой Запад. Их Запад — это крысиный король. Там правили самые мужикастые мужики, самые сильные гопники и самые хитрые жулики. Они поставили раком всю планету, построили самую эффективную экономику, создали лучшее оружие! Поэтому-то и надо быть как они. Такое западничество представляет собой простое желание быть на стороне сильного (слово "либерализм" тут приклеилось исторически и случайно, безо всякого реального содержания).
Но увы и ах, Запад периодически прогнивает. Нынешний Запад прогнил идеями равенства и социальной справедливости. Типа как когда-то Римская империя прогнила христианством (в последние годы дама вроде как написала три книги с разоблачением раннего христианства, так что тут сходится).
Неприязнь таких к "левакам" и "вокизму" вовсе не защитой какой-то там свободы. Во-первых, они видят тут опасных фанатиков, верующих в какие-то странные фантазии о равенстве и справедливости, отрицающих суровую объективность политического реализма. Во-вторых, эти фанатики покушаются на сами основы. "Вокизм" - это когда собралась толпа университетских задротов и щемит гопников с жуликами. Но в мире политического реализма гопники и жулики должны щемить задротов, не наоборот! Крушение порядка - признак распада. Но Трамп придет, порядок наведет. Поэтому когда Трамп вытирает хуй о Первую поправку, запрещая жечь флаг — это ничего особенного. А когда вокисты в твиттере требуют банить за хейтспич - это ужас и кошмар. Значение здесь имеет вовсе не наезд на принцип - они не верят в принципы. Важно, кто наезжает. Сильному позволено, ибо так он восстанавливает естественный миропорядок, гнусной банде объединившихся слабаков не позволено, ибо она угроза этому порядку.
Интересно, что даже сложное отношение российских либералов к Милею, на фоне их однозначной любви к Трампу-Нетаньяху-Букеле, здесь имеет объяснение. Милей — не гопник и не жулик, а помесь университетского ботана с цирковым клоуном (это комплимент). Ему стоит строить побольше тюрем и почаще лупцевать протестующих, тогда российскому либералу зайдет.
Разумеется, на Западе есть своя традиция политического реализма, идущая примерно от Фукидида через Макиавелли и Гоббса. Но что-то мне подсказывает, что все эти авторы плюнули бы, скривившись от отвращения, увидев наших нынешних политических реалистов. Ибо этот политический реализм вовсе не о том, что добродетель нуждается в силе. Тут просто чистое очарование силой самой по себе. Варварство как оно есть. Поэтому, критикуя "потоки варваров в Европу", нашим либералам-реалистам, пожалуй, стоит присмотреться к зеркалу.
Слова-то верные, да только причём здесь либералы? В советском политдискурсе "либерал" - это дегоратори, оскорбление, которое используют охранители по отношение ко всем, кто отклонился от ближайшей речи очередного Сталина-3000. В СССР нет никаких либералов, консерваторов и тому подобного. Есть темщики, номенклатура, пацаны ровные, мужики нормальные, шизики, шизофреники, а если персонаж не входит в эти категории, то он именуется "либералом", т.е. его можно, точнее нужно. Вот и всё. Автор вроде бы и сам исходя из посыла понимает, что примерять дискурс Запада на дискурс какой-то периферийной Асабии с понятиями - это нелепо, но продолжает этот делать. Этот дискурс западный - он только на Западе и есть. Даже вот взять общую говорильню ООН. Есть там этот дискурс? Нет, там только понятия. Потому что там вся братва мировая, в основном такие, из категорий вышеперечисленных. И соответственно там и дискуссия такая. Почему ООН то-то и то-то принимает? Потому что по понятиям так. Там нет ни политической традиции, ни научного подхода, ничего. Поэтому в США во многих либеральных штатах плевать хотели на ООН и давно дали гражданам этих штатов вольности и свободы. А ООН это запрещает, потому что это не по понятиям. Уважаемые пацаны из Конго и Афганистана не поймут.
Чет ты как-то сумбурно написал. Ну да, либеральные демократии - это в основном западная тема ну и современные Япония и Южная Корея из крупных незападных. Но так как западная мысль распространяется на всю планету - то и дискурс один.
Что ты в итоге сказать-то хотел?
Япония и Южная Корея - это типичные азиатские тоталитарии, типа Кореи Северной, единственный "либерализм" возможный там - это ЛДПР. То, что в бывшем Совке принято это называть либерализмом как раз показательно. Показывает, что бывший Совок - это самая что ни на есть традиционная Азия. ЛДПР. Единственные либеральные демократии реально - это несколько штатов США, Канада и парочка небольших западноевропейских стран.
У тебя какое-то очень узкое определение либерализма, лол. Что же по-твоему ТруЪ Либерализм и какие штаты США по-настоящему либеральны?
Кто-то например за некую зарегулированность и общую "соц-демовскую" направленность Канаду выписывает из "настоящего либерализма". Некоторые ее даже "Евро-Совком" кличут. Но просто Канада на данный момент больше лево-либеральна, а условная Япония и не нравящиеся тебе штаты - право-либеральные.
Либерализм - это все же спектр, а не некий неизменный монолит.
Ну да, да. Да и в Северной Корее тоже либерализм. И в Китае. Он просто там совсем "правый" и "базовый". А Канада чё с США - так, "соя", "леваки". Ебать надо людишек как следует, запрещать им всё, вот это настоящий "либерализм".
Пчелидзе... Есть нормальные западные эксперты и всякие составляемые ими индексы свобод, либерализмов и демократий. Они не идеальны. Никто до конца не идеален как и всегда в науке.
Но можешь кривляться и придумывать свои маня-определения, да. Просто они будут от тебя лично анонима без серьезных исследований.
https://gtmarket.ru/ratings/freedom-in-the-world
А ты не замечал что слово либерал поменяло значение. В современном лексиконе - это соцдем(культурно левый, экономически левый, за цензуру, за централизованное государство, за глобализацию). Когда-то слово другое значило(экономически правый(за своободный рынок), за свободу слова, за децентрализацию) но на то и слова чтобы менять значение.
А ведь Светов мог бы...
>нормальные западные эксперты
>https://gtmarket.ru
>анонимный рейтинг-хит-парад составленной непонятно кем на непонятно какой методологии, где непонятно кто непонятно кому задавал какие-то вопросы
Дружок, у тебя вообще проблемы с мышлением. У тебя не хватает интеллекта посмотреть на факты про разные страны, ознакомиться с УК этих стран, посмотреть по каким статьям сидят большинство заключённых этих стран. Сравнить эту статистику например между Японией и Нидерландами. Это всё сложно, непонятно. Надо посмотреть хит-парад, чтобы в пару строк.
Это к разговору кто тут кривляется и кто маня-определения какие-то даёт. Есть США + Канада и микроскопическая часть Западной Европы, где людей ебут за насильственные преступления и разрешают то, что не угрожает свободе и комфорту других людей(это либерализм, вот тебе определение, например). А есть Азия, всякие Японии и прочие, где костяк заключённых - это люди, которые даже пальцем к другим людям не прикоснулись.
Можешь продолжать кривляться.
>Замечал
Ну так пускай забириают слово либерал без приставок если им так хочется. Надоела эта путаница.
>А ты?
Я бы поддержал любую партию в правом либертарном квадрате, включая правых либералов.
Ну так приведи эту статистику, скинь ссылки. За что сидят большинство в Японии, например? Есть подозрение что все же за классические преступления а не за слова в интернете и тд.
Педозадовец в очередной раз пиздит.
Более 70 процентов преступлений в Японии это кражи, еще примерно 15 процентов - мошенничество/скам, киберпреступность. И еще некоторую долю всякие секспреступления.
Само собой, если вспомнить откровения Педозадова, как он развлекался мелкими хищениями с карт, у него есть причины быть недовольным.
Спасибо за стату. Реально тот анон странный: взял и выписал Японию из либеральных стран и начал про какие-то "подлое японское кривосудие" затирать без пруфов.
Я думал что педозадовцы дрочат на Японию...
Светка и Какашин 146% сидят итт.
Какашин, передаем тебе привет от всего треда! Ты нетупой и абсолютно точно не пиздлявый чмошник-самохвал :3
какая-то соя.Мимо подохуел с накрутки,кста, в треде максимум 3-4 человека
а ты не замечал что сам уклад жизни поменял значение за эти годы?Либералы может и полевели,но сама полярность с праваговном осталась противоположная
Нет, не замечал. Что там поменялось? Гравитация стала в 3 раза ниже? Реки из молока с кисельными берегами появились? Если что и поменялось, то поколение соевых мудил выросло и негромуслимов стало больше.
>сама полярность с праваговном осталась противоположная
Нет, настоящий либерал и есть правый, просто у тебя образец правого - это нацисты, котоые были как минимум экономически левыми.
Так это типичное, на что дрочит поехавший пахом Светка. Щенки в формалине, трахеи и тд.
вот и моя к нему претензия не в том,что ему лоли симпатичны(если кому несемпатичны проверьте тестестерон или не лгите ) а в том,что он ебучий извращенец с тягой к садизму и прочей мерзости
либералы были за РАВЕНСТВО прав,равенство экономическое это логичный генезис,у тогдашних парвачков -роялистов от либалов тоже жопа знатно горела
Равенство прав и возможностей. Какое может быть экономическое равенство при свободном рынке? Поехавший?
>Ряяя повестка
>Ряяя леваки
>Ряяя белая раса вырождается
>Ми ми ми, пися встала на трапика
>Ми ми ми, это другое, не называйте наших трапиков трансами
Страх и придыхание "российского политика" перед старой петушиной мамкой просто бесценныю
какой может быть свободный рынок при разной силе переговорных позиций богача и бедняка?
какой может быт ьсвободный рынок при неполноте информации о спросе и предложении?Какой может быть свободный рынок при монополиях и буржуазном государстве?
свобоный рынок может быт ьтолько при коммунизме,когда создана глобальная единая честная биржа товаров и услуг продавцов и покупателей где цена будет стремиться к цене по ттс
тиши,тише тарас,ато тцк услышит,зато дети чиновников все с бронями и по куршавелям
Там ничего не было, Веника не смогли подключить по каким-то техническим причинам, стрим перенесён.
>где цена будет стремиться к цене по ттс
А ШУЕ по ППШ тебе не рассчитать?
кто о чём, а лебрончик о калмунизме...)
Так он буквально инвалид-трясунчик. Возможно, коляс с ДЦП судя по "стилю" письма. Хорошо, что он, имея шизовзгляды, не скрывает свою умственную отсталость.
Ты требуешь калмунизма потому что ты умственно отсталый лентяй. Но с какого хуя общество что-то должно давать на халяву такому как ты? Ты бесполезное говно. Пиздуй обучаться новым навыкам и работать.
Хотя несколько тредов назад я помню как ты рассказывал что работал на каком-то заводе (где над тобой мужики смеялись а ты рвался с этого).
При коммунизме тебе на халяву никто ничего давать не будет. Учи матчасть. Смысл это в грамотном перераспределении материальных благ. Это при капитализме как раз история, что ты будешь нахаляву что-то получать за счёт стрижки купонов, например, или за счёт ренты. Другими словами, за счёт эксплуатации и присвоения результатов чужого труда. При коммунизме такого быть не может. Плюс, там работают все, никто тебе не даст на шею общества сесть. Не хочешь работать? Пойдёшь по статье за тунеядство, в тюрьме тебя научат работать.
О точно убийства бы так знал и я же если бы подумал не рецепте.
То есть при калмунизьме я даже не смогу сдавать ничего в аренду? Да нахуй такая хуйня нужна тогда, лол. Не зря все калмунистические режимы в итоге были просто шизо-фашистской парашей по совокупности факторов.
И да, "присвоение результатов чужого труда" - не существует, это выдуманная никак не верифицируемая шизо-хуйня. Просто держу в курсе.
Я считаю, что тема интересная.
Я считаю, что тема интересная.
можно,но зачем?
>>1068510
>"присвоение результатов чужого труда" - не существует
где работаешь?
>с какого хуя общество что-то должно давать на халяву такому как ты?
покажи что полезного создали капиталисты в пидорашке,роттенберги,ковальчуки гораздо более опасные паразиты чем какой-то анон
коммунизм или варварство,иначе никак.Пока капиталисты осваивают фронтир они дают жить народу,но как все поделено начинается дойка гоев
Ротенберги не капиталисты в том смысле что они не игроки свободного рынка. Когда предприниматель пользуется преференциями от власти он становится частью номенклатуры, олиграхом, а не просто предпринимателем.
Это неиронично так. Беда в том что мы, люди, и есть варвары, генетические, коммунизм таким существам как мы совершенно не подходит, всё будет каждый раз руиниться по тем же причинам по которым руинилось. А так да, прикольно роем пчёл жить.
Даже в швитой пиндосии всякие Чмаски и Безосы пользуются преференциями от гойсударства.
Ну так Чмаски и Безосы что-то сами создали, в отличие от пидорашьи капиталистов.
>Ротенберги не капиталисты в том смысле что они не игроки свободного рынка
свободный рынок это спонтанный порядок или социальный конструкт?
тогда все что проиходит с людьми в результате конкуренции это и есть свободный рынок и капитализм и диктатуры
лахтынина и педофил поватнели задолго до иноагенства
С чего бы это. Диктатуры и обычные государства как раз занимаются искусственной регуляцией и навязывают неспотанный порядок.
Что за дотации, суммы, статьи расходов, когда были выданы.
Шиз имеет американский паспорт, но вместо интеграции выбирает топить за пыню и наших мальчиков.
Ведёт себя, как таджик исламист в РФ, которому дела нет до страны, выдавшей новое гражданство.
Каким нужно быть дебилом чтоб идти работать закладчиком, лол?
>Что за дотации, суммы, статьи расходов, когда были выданы.
Так ты можешь не доказывать, просто расскажи что за дотации и откуда ты взял что они существуют
А зачем ему торренты? Что он там качает? Очевидные pdf файлы, да-да
самая правильная форма антивоенного активизма для русских.Хотя я не считаю,что за наркоту нужно сажать,наркотики это плохо,понятное дело,но не хуже чем насилие и убийства
Нариков надо именно в мясные штурмы кидать. Все равно эти долбоебы в итоге откинутся в ближашие 5 лет, так пусть умрут занявшись полезным делом
Да проблема в тексте, что Светов тупой и все время его либертарианства, не понимал простейшую мысль, власть всегда про силу и никакие договоры и союзы не гарантирует никакой либбертерианской общины ничего.
А тут видимо понял эту простейшую мысль в 40 лет нахуй, это и его это шокировало и высрал этот текст. А все интеллектуалы и просто образованные люди просто по дефолту это знают и просто не смогли поверить в то, что весь текст по сути об этом и это просто выглядело как то что он зетнулся потому "никто кроме Путин".
> никакие договоры и союзы не гарантирует
То что страна состоит в НАТО не гарантирует ей ничего? Ясн.
Ну во первых да
Во вторых, если враг сильнее НАТО и он это знает, тогда что
В третьих, это только в рамках государств вида которые сейчас
В четвертых, это надо чтобы все были в союзе и все были согласны друг с другом, причем через время придется менять свои идеи жизни друг под друга, потому что другие просто не захотят с тобой иметь союз, даже поверхностный
>Ну во первых да
>Во вторых, если враг сильнее НАТО и он это знает, тогда что
>В третьих, это только в рамках государств вида которые сейчас
>В четвертых, это надо чтобы все были в союзе и все были согласны друг с другом, причем через время придется менять свои идеи жизни друг под друга, потому что другие просто не захотят с тобой иметь союз, даже поверхностный
Зачем для оборонительного союза менять свои идеИ, надо поменять только одну идею - идею напасть на кого-нибудь.
Как же хорошо его прогрели либерахи Лахтынина и Zvetov.
Парень то шертистый Мурад, мог темки делать, жениться на сестре и качаца, но стал подментарианцем и сдох артивоенно.
И ведь этот додик в 2025 году думает что "нападение" на Литву приведет к вступлению в войну всех членов, от Португалии до США...
Чел, ни на одну страну НАТО никто не напал за всё время существования альянся(76 лет). Давай поговорим о том кто за кого впряжётся когда это нападение произойдёт, окда?
Блядь, союз будет условным, потому что взгляды не будут совпадать на жизнь и в итоге кроме просто условности как ООН и прочие организации ничего не останется
Да на них и без НАТО никто не напал бы, нет врага кроме Совка и России которая реально может, нет, ни географически, ни потенциалом.
У них и без НАТО общие интересы и жизненные взгляды, тут союзы всякие просто следствие этого и без них было бы все тоже самое.
Если мы говорим о союзе право-либертарно настроенных стран, то взгляды будут совпадать. Например у Трампа(бывший демократ, слегка поправел в 2009) и Хавьера Милея(истинно либертарно-правый) нет идеологических противоречий, хотя подход совсем не одинаковый. Не так уж трудно договориться о том, чтобы не лезть в чужие дела и не нападать, а в случае агрессии совместно дать пизды.
Нынешнее идеологическое противоречие США с Европой было названо, оно серьёзное, и оно было понятно изложено в речи Вэнса в Мюнхене https://www.youtube.com/watch?v=Aa7dDh3Gro4
Современные разногласия строятся на том что в политику пришли делетанты и шизики с огромным чсв которые думаю что знают как то на самом деле все устроенно и сейчас они сокрушат дип стейт а мировому правительству устроят революсион КО КО КО КО КО, видели уже Французская революция, Национал социализм, Коммунизм.
Устроено всё так, что нехуй цензурировать интернет, пускать в страну муслимов и раздувать бюрократию и подкуп избирателей подачками.
> раздувать бюрократию
Пидорашка ебаная бюрократия это и есть цивилизация.
Может быть только один настоящий либертарианский политик и это конечно же Его Ебучество.
Есть только один настоящий президент-либертарианец. Его имя - Владимир Владимирович Путин.
Хуйню не неси. Учёт и администрирование - это некоторая часть цивилизации. А бюрократия - это некативный термин, означающий власть чиновника, которая постоянно растёт и стремится пожрать все доступные ресурсы. Ещё ни одно бюрократическое ведомство в истории добровольно себя не сократило, даже полностью осознавая свою бесполезность.
Фолкленды, Гоа, даже Вьетнам формально был агрессией против США.
ой блядь ребенок ебаный для начала прочитай хотя бы статью на википедии под названием бюрократия. А то что ты описываешь это обычные поведение человека.
Для Вьетнама был оговорен отдельный союз, состоящий из ANZUS + Южная Корея + Тайланд + Филлипины. Члены НАТО от этого дистанцировались. Не знаю что там было формально, но агрессия была явно не на территории членов НАТО.
Милей никого не наебал, он последовательно выводит Аргентину из кризиса именно теми мерами которыми обещал. Он просто пляшет от печки, если население привыкло к социализму за 100 лет, то для него будет шоком если слишком резко из него выдернуть.
А Светов кстати наоборот пляшет от философии отрицания постмодернизма к последовательным политическим взглядам, т.е. он движется от принципа к действию, а Милей от фактов и ограничений. Но Светов и не говорит: давайте мне всю власть и я сделаю как надо, в идеале он бы хотел быть советником или экспертом, интеллектуальным мотором движения, а не фронтменом.
Тогда бы он не участвовал в общественой деятельности в России пока было можно
> раньше была надежда на так называемую аргентину
> бомбите её впизду
Педозадов - неисправимый нарцисс и инфантил.
Особенно забавно это читать после его интервью с веником, где умудренный опытом и многократно использованный во все дырки политпетух объясняет молодому, как оно тут все устроено и как правильно барина ублажать.
По сути, это буквально "мойдодыр, принимай пополнение, такого тебе кадра нарисовали, образованный, революционэр..."
И тут же Ебучано Дегенератано залазит под шконкой на табуретку морального превосходства и критикует реальных политиков, которые умудряются делать почти невозможное в современном мире, критикует с позиций того самого ИДЕАЛИЗМА, который совсем недавно проклинал перед своей покаянной статьей и интервью.
Насколько же мелко-мерзотный персонаж, слов нет. Особенно если вспомнить, под какими вскукареками он пришел в тусовочку.
>>1069810
Все участие Педозадова в публичной деятельности свелось к попытке захватить власть в ЛПР, что привело к ее разрушению. Это буквально полезный идиот, если не хуже.
Ужас не в том что светов существует. Ужас в том, что у него 280к подписчиков, и в твиттере 100к. Это буквально диагноз обществу.
Из них надо вычесть тех, кто с Ебучего банально угорает.
Ты угараешь? Годами люди всерьез обсуждают его "тейки". Они его на дебаты зовут. Более того, этот хуйлан умудрился победить на дебатах с навальнистом. Хотя это больше о качестве сотрудников говорит, но всё равно.
Как блядь можно обсуждать мысли человека, который не учился в школе, и ни дня не работал?
И это еще надо не забывать, как он умудрился убедить часть людей, что он настоящий патриот, прожив большую половину жизни за границей, а фбкшники русофобы.
Я раньше присматривался с интересом, затем внезапно из него полезло наполеонство и всплыли его старые ебучедегенератские посты, с этого момента диагноз стал ясен.
С тех пор персонаж остался в поле интересов, как вредоносный калоед, на которого иногда весело посмотреть, до какой мерзости еще опустится. Чувство мелкое, недостойное, но иногда этот кринж-клоун веселит.
Хотя так-то ты прав, верные педозадовцы еще омерзительнее Педозадова, говно говна.
>власть всегда про силу
сепулька какая-то получается.Ведь под силой подразумевается способность получить власть
зоосадизм нужно легализовывать?мимо посмотрел случайно вебм ,где котика держали пассатижами за ухо и резали мордочку болгаркой,я ебал такую свободу слова,цп тоже нужно запрещать,оно деструктивно
педычу движухи не хватает,сильного решительного лидера..
>пляшет от философии отрицания постмодернизма
да,охуенно,педыч заявлял,что для того чтобы победить постмодернизм нужно оседлать метамодерн.Где его последовательные полит взгляды в виде конкретных пунков программы?ТОлько витееватый пиздеж длягоев нитакусикув.По поводы миляя так тот столкнулся с "пространством возможного" хули светов ебало скрючил,пидар,живет при подзхалупном лулу сам
Зоосадизм - преступление, а выкладывание его в сеть можно считать частью преступления. Почему ты говоришь "зоосадизм нужно легализовывать?"? Выкладывание зоосадизма в сеть может быть? Я застал сеть когда не было физической возможности что-то цензурировать и можно было выложить что угодно. И почему-то не натыкался на зоосадизм. Может потому что я его не искал?
Если кто-то выкладывает запись преступления - пускай полиция пользуется этими данными чтобы поймать преступника. Если не хочешь шок-контента, то заходи на площадки которые фильтруют шок-контент.
А кто пострадавший в этом преступлении тогда?
Животные не субъектны, стало быть это только оскорбление твоих чувств
Быдло, спок, тебе на такие темы не по масти рассуждать
мне похуй субъектны животные или нет,причинение страданий живому существу это зло в чистом виде,а зло должно быть уничтожено.Я вот на мышей мышеловки ставлю и каждый раз когда снимаю тушку очень жалко их,хотя моя цель не в том,чтобы мышь страдала,а чтобы уничтожить паразита.Но даже так все равно жалко что еще недавно живое превратилось в неживое благодаря мне
Я надеюсь ты хотя бы веган ко всему прочему?
А к чувствам верующих как относишься?
не туда ответил,от сюда>>1070113
>>1069812
нет,послушал пару минут каой-то марксисткий шиз,сыплющий сектанскими терминами
>Я надеюсь ты хотя бы веган ко всему прочему?
мясоед,но хотелось бы чтобы животное мясо было заменено синтезируемым даже если оно станет мене вкусным.Животноводство это пример того как ужасные по сути вещи возведены обществом в норму
>А к чувствам верующих как относишься?
считаю,что оскорбление оных это показатель невежества Оскорбление не приводит никчему кроме эскалации конфликта.Верующим нужно аргументировано указывать в чем они не правы,а не говном в них кидать
Мы про право сейчас говорим, нужно ли сажать за оскорбление чьих-либо чувств?
Нет, власть это про физическую силу, буквально и желание ею владеть. Но желание в этой формуле по дефолту, так как любое действие в принципе без желания невозможно
А я говорю, что субъектны, я им такую субъектность даю.
Ну ты долбоеб прост и преступник тогда, если ел мясо или как-либо использовал животных.
Нет, это ты долбоеб, потому что считаешь, что субъектность означает наличие у них всех человеческих прав. Например, домашним животным я даю право не быть выброшенным на улицу, убитым или подвергнутым пыткам и т.д. Употребляемым в пищу - право быть умерщвленным безболезненно. Охуенно сложная концепция, да?
Долбоебина, тогда это не будет правом, это будет твоим долбоебским государстаенным запретом. Охуенно сложно понять? Впрочем чего ожидать от зоошиза.
Тупая свинья, право одного - запрет для другого. Например, право детей не быть выебанными - запрет для всех остальных их ебать. Или это тоже долбоебский государственный запрет? А, да.
Долбоебина, еще раз - животные не субъектны и не могут иметь прав, поскольку не способны их осознать. Не используй слова, значение которых ты даже не способен загуглить.
То, чего ты хочешь, называется государственный запрет, называй это так. Будь ты поумнее, то проходил бы в него через этику, но опять же не смог бы пройти в определение преступления. Эти запреты традиционно обосновываются только желанием предотвратить создание целой индустрии вокруг общественно порицаемых действий.
А типичный проход в детей, которые люди и ограничены временно в субъектности только в плане заключения договоров, а не всех прав, выдает в тебе обычную истеричку.
Лол, ты тоже не способен осознать своих прав, потому что ты - полоумная пидораха. Тем не менее, несмотря на то, что ты - недочеловек, я тебе в субъектности и правах не отказываю, как не отказываю в них и животным.
А что касается детей - Миша Педофил говорил, что у либертарианства нет однозначного ответа субъектны дети вообще или нет. Я понимаю, что твой этилированный мозг эту проблему как-то решил, но всем остальным это решение неочевидно.
Ты дохуя проецируешь по жизни, поэтому такой долбоеб и зоошиз, видимо.
А Светов просто противник безусловного права, что дискусионно даже среди либертарианцев.
Но до таких понятий ты все равно не дойдешь, проецирующая пидораха.
Не, я просто осознал свое право потыкать палкой унтерка-зоосадиста.
>Более того, этот хуйлан умудрился победить на дебатах с навальнистом.
Это когда было? И в чем вообще выражается победа на каких-либо дебатах? А судьи кто?
гробик плоский какой-то
Государство от Бога, поэтому противиться ему - заведомо неправомерно.
То, что у него 100 тыщ подписчиков.
Я щас канал еще глянул, там стримы с кашином 50к набирают, в 2 раза больше, чем соло.
Хотя у кашина стримы по 15к просмотров. Это получается, айдитории светки сам светка не интересен уже?
По=моемуэто прикольней чем велосипеды
Педозадову выдали методичку, срать малозначительной хуйней.
Как Поросенкова кинули на борьбу с самокатами.
>>1070431
>А Светов просто противник безусловного права
Отличный ПРАКТИЧЕСКИЙ показатель того, что противники безусловных прав, какой бы сложностью позиции они ни оправдывались, каким бы "повышением субъектности" они бы ни прикрывались - ВСЕГДА тупо враги человечества и гуманизма.
За любым отказом от безусловных прав скрывается садист и пдф файл.
О чем спор?
В Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Австрии велосипеды работают? Работают. Машин на улицах стало меньше? Стало.
Ну и все.
Пошел на хуй пидорас и педофил Светов.
Вот и весь диалог с этим уебищем.
Милостивый Путин дал ему амнистию а он взял и фиданул, ну не долбаеб ли?
>народ тот оказался в отличии от р терпил? нет-нет...
>РАЗМЕРЫ СТРАНЫ НЕ ТЫ
Больше орейро как пидорахи хрюкают что экономика говно потому что россия большая, инфраструктура говно потому что холадна. Блять, а огромные размеры Техаса и холода Канады почему им не мешают строить охуенную инфраструктуру и экономику?
Ну тупые непальцы, им же милосердная власть всего лишь хотела милосердно запретить интернет... Можно было и потерпеть до Прекрасного Непала Будущего...
Где ты у Канады охуенную инфраструктуру и экономику нашёл?
Не охуенная, но сильно лучше чем в скотоублюдии.
Двое школьников из Челябинска зарезали случайно сидевшего человека в парке, просто так, без мотива.
Известно, что отцы этих школьников сейчас воюют на СВО.
Своими моральными ориентирами школьники назвали Михаила Светова и Владислава Жмилевского.
Эти отважные юные либертарианцы будут с гордостью зачислены в штурмовой отряд имени Адама Смита.
А разве в США такого не бывало?
> холода Канады почему им не мешают строить охуенную инфраструктуру и экономику?
90% населения Канады живут на широте южнее Сочи
не бывало - это всё фейк фотошоп
отклеилось
Светов получил аудиторию на своем ресурсе, а постит про негров и мигрантов как американский мага политик
К сожалению или счастью, не знаю, что он там пиздит на стримах, но подозреваю, что тоже мало либертарианского
а когда он последний раз пиздел на стримах либертарианского?
Ну я два года как не смотрю
Помню, стандартные тейки про плохое государство выдавал между обсасыванием че там у навальнят
>Своими моральными ориентирами школьники назвали Михаила Светова и Владислава Жмилевского
Пруфы? Ну вот нахуя врать и тащить в тред нерелейтед хуйню?
> Унитарная
Это что получается, наврали что федерация? ШОК
он фанат питерского дзюдоиста многоочковачника миротворца
Короче дед-левак правее светки
Меня удивляет какие же всё-таки кацисты мудаки. В плане, что лишили их забавы и они готовы заклевать чела, хотя он просто вежливо просит перенести на другую дату. Сразу верещание, что челик сливается, ну что это за пиздец? Я, конечно, понимаю, что это голодные до контента люди, мне кажется только такие Каца и смотрят, но это чот за гранью.
А минус? Любовь к трапам осталось, хоть что-то человеческое.
Обнулили нашего мальчика, топившего против поддержки Украины в пользу Израиля.
Пожалуй, утверждение типа "нельзя сажать за слова" является наиболее неудачной попыткой разговора о свободе слова. Взять уголовный кодекс любой страны — львиная доля его будет посвящена наказанию за слова. Причем вовсе не та, что связана с какими-либо публичными высказываниями. Мафиозные боссы отдают приказы словами. И эти слова волшебным образом превращаются в убийства и похищения. Грабители и разбойники тоже пользуются словами, озвучивая требования формата "кошелек или жизнь". Многие преступления можно совершать группой, и в этой группе будет разделение ролей. Помимо непосредственного исполнителя, она может включать организатора, подстрекателя, заказчика. И все это даже не включая такие хитро устроенные преступления как мошенничество, где кроме слов по сути ничего и нет.
В общем, если последовательно воплощать в жизнь принцип "нельзя наказывать за слова", то придется отказаться от большей части уголовного кодекса. Признать, что мафиозные боссы не делают ничего дурного, только их подчиненные наносят ущерб. Грабители тоже не делают ничего дурного, пока не переходят от слов к делу. В убийстве виноват только исполнитель. Подстрекатель невиновен, даже если подговорил, а затем сообщил всю необходимую информацию о жертве. Мошенничество вообще исчезает из списка запретного. Бабушка ведь сама перевела деньги, а человек на том конце провода лишь сотрясал словами воздух. Хотели бы вы такого?
Тут можно возразить. Ну че ты доебался? Понятно ведь, что именно хотят сказать все, кто орет "нельзя сажать за слова"! Они имеют в виду, что государство не должно преследовать людей за их публичную позицию! Никто не предлагает прощать мошенников и заказчиков убийств! "Нельзя сажать за слова" - просто фраза красивая и емкая, как раз на 140 знаков (для старой доброй твиттерской добродетели напоказ). Ну да, это доведение до абсурда. Однако здесь кроется важный нюанс.
"Нельзя сажать за слова" плохая формулировка потому, что слова часто имеют функцию действий. Приказы, угрозы, обещания, клятвы, свидетельства и т.д. и т.п. В философии есть специальный термин для слов, которые имеют силу поступков — перформативы. Существование перформативов интуитивно понятно большинству людей (кроме совсем уж странных личностей). Но, увы и ах, сторонники ограничения свободы слова апеллируют именно к ним. К тому, что некоторые речи в некоторых ситуациях могут вести к преступным действиям. Бывает подстрекательство без погрома, но не бывает погрома без подстрекательства. Классики свободолюбия пытались нащупать эту грань, после которой перформативность нуждается в ограничении. Так Дж. Ст. Милль писал, что недопустимо обличать "жадных торговцев" перед разгоряченной толпой, собравшейся перед домой такого торговца. Но в менее взрывоопасной среде уже можно.
Определить, где заканчивается свобода слова и где начинается преступный перформатив — дело трудное. Может быть сложно объяснить сторонникам ограничений, почему, скажем, фраза "убивай национальность Х" может быть запрещена, а заведомо ложная фраза "все Х насильники и наркоторговцы" - нет. Тогда как на деле обе могут вести к примерно одинаковым последствиям. Особенно трудно становится, когда речь заходит не о прямом насилии, а о его хитрых формах, вроде системной дискриминации. Тут сторонникам запретов есть, где развернутся в своем осуждении нехороших перформативов. И это еще даже без привлечения козыря "подумайте о детях".
Сложно, но если почесать тыковку, то вполне можно выдвинуть ряд аргументов. Однако тут оказывается, что иным сторонникам свободы не хочется вступать в этот изнурительный спор. Они пытаются изобрести шорткат, который позволит им быстро завершить дискуссию. То самое "нельзя сажать за слова". Не желая вступать в спор о границах перформативности, они предпочитают отрицать существование перформативов. Если их загнать в угол доведением до абсурда, как я сделал выше, то они, скорее всего, включат заднюю. По крайней мере, сложно представить дурака, который тут закусит пулю и скажет "босс мафии не виноват". Однако сама фраза подразумевает, что есть слова, а есть действия. Действия — нечто реальное, влияющее на мир. Поэтому за действия сажать можно. Слова — нечто пустое, на мир не влияющее. Поэтому "нельзя сажать за слова". Ведь "он же ничего не сделал".
Но, помимо того, что это совсем уж тупорылый физикализм, тут возникает вопрос. А, простите, зачем же нам так нужна свобода слова, если слова ничего не значат? Чтобы просто сотрясать воздух себе на радость? И зачем тогда авторитарные правительства тратят огромные ресурсы, чтобы это сотрясание прекратить? Шутка в том, что перформативность — это не только аргумент против свободы слова. Это главный аргумент ЗА свободу слова. Свобода слова нужна нам именно потому, что слова не просто сотрясают воздух, они способны перекраивать реальность. Всякая политическая речь перформативна, она стремится вызвать изменения в окружающем мире. Слова могут иметь власть, слова могут быть опасны. Но именно эта возможность перекраивать словами реальность нам и нужна. И именно поэтому нас так настойчиво пытаются ее лишить. Однако защищая свободу с позиции "нельзя сажать за слова, ведь это лишь слова" мы принижаем значимость слов. Получается этакий аргумент-самоубийца, подспудно уничтожающий сам предмет, который он вроде как призван был защищать. Поэтому эта фраза так и раздражает, даже если ее используют из самых лучших побуждений.
>>1071565
>>1071568
В новостях о шизофренике Брауне то и дело пишут про "четырнадцать обвинений" или "четырнадцать правонарушений". А что, собственно, это значит? Он был арестован четырнадцать раз? Он совершил четырнадцать преступлений? В отношении Брауна перечисляют воровство, разбой и угрозы. Пишут, что за разбой он отсидел пять лет. Но что значит, когда пишут Almost all charges were dropped? Тут требуется взглянуть на то, как собственно устроена правоохранительная система в США. Когда в этом начинаешь разбираться - там открывается космос.
Начнем с того, что США отличаются от других развитых стран огромным уровнем убийств. Около шести на 100 тыс. населения. В соседней левацкой Канаде около двух. Неудивительно, что Канада не хочет становиться 51-ым штатом - им для этого придется убивать в три раза чаще. В страдающей под пятой мигрантов Германии, поучать которую приезжал сам Ди Джей Вэнс, менее одного. Ближайшие соседи "великой" Америки тут - это Гваделупе и Йемен. Почему так происходит? США плохо борются с преступностью? Напротив, борются всеми силами в стиле "карать и наказывать". США - рекордсмен по количеству заключенных. Как в абсолютных цифрах (около 2 млн.), так и в процентах от населения. В США сидят более 500 человек на 100 тыс. населения. В соевой Европе (Британия, Франция, Испания) в районе сотни. В совсем соевой Европе (Норвегия, Финляндия) в районе пятидесяти. При этом система тюрем в США запутанная - попробуйте еще разобраться во всех этих jails и prisons, где local, state и federal.
В общем, штука такая: в США граждане убивают, власти их сажают, граждане снова убивают, власти снова сажают, не забывая поругивать мягкотелых леваков и соевых европейцев. И так по кругу. И никто не понимает в чем проблема! Почему это не работает? Может мало сажаем, да? При этом понятно, что никакая судебная система не в состоянии справиться с тем, чтобы судить по 5 млн. людей в год (1.4% населения). Поэтому суд, который тщательно разбирается в деле - это американское кино, а не реальность. В реальности 98% дел там решаются через plea bargain, сделку со следствием. Отчасти напоминает российский "особый порядок". Но если в РФ признание вины даст вам тот же срок, что и отрицание, то в США оно устроено честнее. В обмен на признание вины по одному обвинению, вам могут снять другие. Но ведь можно пойти в суд доказывать свою невиновность? Ведь там 12 разгневанных мужчин, как в кино? В реальности оправдательных вердиктов в федеральных судах менее 1%.
Итого, юстиция в США - это просто ебучий конвейер, настроенный на то, чтобы быстро, без чиха и пыха, отправлять в тюрьмы сотни тысяч людей ежегодно. Типичное дело выглядит так. Прокурор говорит: "Чувак, мы предъявляем тебе пять обвинений, что в совокупности тянет на 150 лет, но можешь отказаться от суда, признать вину по одному - выйдешь через пять". Можно, конечно, пойти в суд в надежде побороться за заветный 1%. Но если вы нищий бродяга из гетто, у вас не будет нормального юриста, вам ловить особо нечего, для вас это звучит как хорошая сделка, надо брать. Не нужно быть гением, дабы понять, какие перспективы для произвола открывает этот конвейер. Прокурор может накидывать обвинения, ковыряясь пальцем в заднице, лишь бы запугать обвиняемого и принудить к сделке. Реально оно или нет - всем пофиг. Вину ведь признали добровольно? Вот и не жалуйтесь.
Таким образом, становится понятно, почему пишут almost all charges were dropped в случае Брауна. Скорее всего, это была сделка со следствием, где ему накидали несколько обвинений, а он признал вину в разбое. Отсюда, разумеется, не следует, будто он невиновен. Просто, когда применительно к США говорят, что некто рецидивист с 150000 обвинений в личном деле, нужно иметь в виду всю эту замечательную систему. Это может быть ужасный человек, который тыкал пистолетом в живот беременным женщинам. А может быть тот, кто на шухере постоял, пока его бро вынесли старенький телевизор, после чего его взяла в оборот эта чудесная система. Прокурор - последний персонаж, которому интересно, кто и какую опасность представляет для общества. Он дело сдал и доволен.
Что в результате? В результате, США - это, натурально, страна уголовников. Без преувеличения. Более 30% взрослого населения имеют criminal record (половина черных мужчин, 40% белых). В районе 45 млн. это misdemeanor (мелкие кражи, драки без последствий, вождение в нетрезвом виде и т.д.). И 20 млн. felony (более серьезные преступления). Записи это пожизненные. Один раз согрешил - неси официальное клеймо. При этом примерно семеро из десяти со старыми felonies имеют из-за этого трудности при устройстве на работу.
Сейчас нашли промежуточного козла отпущения - судью, которая отпустила Брауна. Того обвиняли в страшном преступлении - ложном вызове 911 (где тот сообщил, что у него поехала кукуха). Дескать, судья, то ли будучи соевой демократкой, то ли из черной расовой солидарности, не стала отправлять обвиняемого в jail, а вместо этого назначила ему психиатрическое освидетельствование. Какова халатность, да? Нельзя просто так взять и не посадить кого-то в тюрьму. Это же США, там так не принято! А принято так: накосячил кто-то, ему сразу 33 обвинения и сделку со следствием. Отсидел, вышел? Сиди без работы, ибо criminal record. Программ реабилитации мало, ведь это коммунизм и отцы-основатели не велят. Надо карать и наказывать, чтобы больше боялись. Но потом почему-то оказывается, что, попав под каток системы, мелкое ворье превращается в профессиональных преступников. Рано или поздно они выходят, а потом глядишь - людей убивают (особенно если это шиз, а из медучреждений вы не сократили только федеральную тюрьму). Что делать, как быть? Само собой, грозно надувать пухлые консервативные щеки и кричать о том, что просто слишком слабо карают и наказывают. Главное, ни в коем случае не учиться у соевой Европы с их коммунистическими соцпрограммами и безбожными тюрьмами-курортами. В соевой Европе же вообще ужас что творится. Вон в Барселоне на вокзале цыгане кошельки воруют!
>Ну что ты,братишка! Я тебе сейчас расскажу, вот смотри, Я тебе хорошую сейчас расскажу! Смотри, я… вот у нас здесь пидорах много… ой-ой… пидорах много, понимаешь? Смотри, пидорахи, они тебе спать мешают, пидорахи. А я вот, давай я здесь насру максом, и они все прилетят сюда, и мы их убьем, слышишь? И тебе тогда спать, ой, спать будет хорошо. Давай? Я насру максом , а пидорахи все прилетят, сюда, к нам. Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь, и… ооой… хочешь, я насру здесь? И пидорахи, и мы их убьем! Ну что, срать?
за умышленое убийство кром е случаев самообороны , смертельного дтп или несчастного случая на производстве нужно казнить
А если некий дцпшник шизо-леброн допустим убил свою мать? Он же шизло ебучее. Казнить нельзя помиловать?
>хотя он просто вежливо просит перенести на другую дату
Очень удобно просит перенести на целый месяц с лишним, чтобы за это время все 33 раза успели забыть про изначальный инфоповод. Ни разу не слив пропиздевшейся поздалупы.
конечно казнить,небольшой срок слишком малое наказание,а пж слишком суровое
https://www.youtube.com/live/qApkYRjvetk?si=q4pjExCnQaWxhpYf&t=11527
Хуй знает, что ты пытался этим сказать. На мой взгляд все эти дебаты - это очередное вниманиеблядство светки, и не надо кормить вниманиеблядь, подогревая эти ожидания дебатов.
Так вот за что могол сел... А ведь он потом ментом стал.
Тряска феноменальная, при чем когда это палеоконсервативный хуй живой был, Светов о нем никогда и не вспоминал. Теперь же визг стоит о дохлом херое, Педозадов уже попрощался не только с идеализмом, но и с добротой, будто бы она у него было.
Светов и вся сетка, включая бабу зигу, раскачивают кейс, что все противники пыни это конченные, и пыня гораздо лучше неких "левых". Меня поражает, как фальшиво это выглядит.
Зачем бразильский гражданин вмешивается в американскую политику, когда у него дома коммунисты?
Не, мелкобуквенный шиз, света хуесос и подзалупа, но АБО ПРОТИВ СВЕТКИ быть радикально против всего что он говорит и "топить" за демократов и сжв это смех.
Е-е-есть такое. При том, что Пыня сам 100% левак. И всё равно находятся сотня-две тыщ долбоёбов, которые всё это слушают и одобрительно кивают.
Это буквально все американские палеоконсервы, на их фоне даже леваки не тупые
Предлагаю ей сыграть в такую рулеточку с револьвером.
Правее пыни был только сталин. Пыня считает, что людям вообще нихуя не надо. Собственно он тупо свое детство на всех проецирует. Типа он так жил, и ничего, вот и вы живите. Халупа, одежды нет, еды нет, отдыха нет, машины нет, все всех ненавидят.
То о чём ты пишешь - это абсолютно левая позиция.
Праваки - это про капитал и свободу потребления.
Левая позиция - это мало работать и дохуя иметь. А еще лучше не работать. Правая же позиция, ты имеешь право хорошо жить, только если ты самый сильный, ловкий, умелый, красивый, умный. А если нет, то живи, как скот.
>>1071820
Вы же буквально выдумываете какие-то позиции и определения. Правые про иерархию и оставить всё как есть, левые про изменения ради утопии.
Ты решил вообще всех кто пишет неприятное обзывать световцами?
Либо сдохнуть от голода, если не хотят туда идти работать.
>Правые про иерархию и оставить всё как есть
Иерархия и в СССР была, от завода (рабочий-мастер-начальник цеха и тд) до академии наук (студент-аспирант-доцент-....).
Так что, сталинисты - это правые? Соевая дичь какая-то.
Vae victis
Вылечили маленького от идеализма.
Все по Светову.
Не, ты прост не очень умный, тебе не надо про политику рассуждать и всё.
Вот Лула - милосердный лидер. А мог и бы и убийство заказать какой-нибудь банде.
На примере нынешних США просто очевиднее всего то, насколько расколото так называемое современное развитое общество. Если вас сотни миллионов и вас не держит в ежовых рукавицах какая-нибудь единая партия, быстро выясняется, что эти миллионы состоят из групп, которые не имеют ничего общего между собой, кроме, разве что, английского языка.
Описывать этот феномен расколотости можно по-разному. К примеру, философ Макинтайр видел это как-то так: в современном обществе нет идеи общего блага, а следовательно и нет идеи добродетельной (правильной) жизни (что, по его мнению, было в античном полисе или средневековом городе). Есть разные группы, с разными идеями блага, которые фундаментально не могут прийти к согласию. А потому и нет политики в старом смысле этого слова, как общего действия, направленного на достижение общего блага. Нынешняя политика — это "политический активизм". Активист не вступает в коммуникацию с оппонентами. Активист скандирует лозунги. Его задача: презентовать себя и перекричать другого. Нет никакой общей правды, "правда у каждого своя", подкрепленная праведными эмоциями, которые испытывают представители всех противоборствующих лагерей.
Полагаю, всем знакома эта типичная активистская политика:
- Мы вывели на улицы 100 тысяч, смотрите какие мы крутые!
- А мы вывели 200, нас больше, выкусите!
Понятно, что никакой коммуникации здесь не происходит, происходит нечто противоположное. Макинтайр смотрел на это весьма мрачно. Как лечить расколотое общество непонятно (по крайней мере, в рамках нынешних нацгосударство оно, похоже, неизлечимо). Мечта эпохи Просвещения про "толерантность" - о том, что все расползутся по своим уютным норкам и будут жить дружно — провалилась. Люди лишь окончательно утратили всякое представление о совместном.
Скажем, типичная дискуссия об абортах выглядит так:
- Р-я-я, вы моральные уроды!
- Р-я-я, нет, вы моральные уроды!
И она не может выглядеть никак иначе. Так как, люди не коннектятся на уровне фундаментальных ценностей - у них нет согласия о том, что такое убийство. Поэтому договориться они не могут. И оставить друг в друга в покое тоже (по крайней мере, живя в одном государстве). В других публичных дискуссиях это менее выражено, но суть та же. Никакого просвещения не вышло, наступила эпоха варварства.
Быть может, все не так плохо? Быть может нужно просто почаще вступать в дискуссии с оппонентами? Сейчас много пишут, что убитый Чарли Кирк приходил в либеральные университеты, дискутировал с оппонентами. Пытался решать конфликты словами, а не стрельбой. Однако его враги не захотели перековать мечи на орала, поэтому и убили.
И здесь мне вспоминается один текст, написанный Тхе Нгуеном, профессором философии университета Долины Юта (где, по совпадению, застрелили Чарли Кирка). В центре статьи — проблема "эхо-комнат". Автор утверждает, что люди замкнутые в эхо-комнатах вовсе не "окукливаются" в своем инфопузыре (как часто описывают суть проблемы). Напротив, они активно читают ресурсы оппонентов, спорят, дискутируют и т.д. И... именно это позволяет им укрепляться в своих эхо-комнатах.
Это можно проиллюстрировать тем, что происходит сегодня. Впечатление такое, будто распорядок дня типичного твиттерского "правого" выглядит так: зайти на сайт либерального СМИ, написать "либеральные гниды молчат про убийство Ирины Заруцкой!"; спустя 10 минут снова зайти, написать "прошло 10 минут, либеральные мрази до сих пор молчат!!". Повторить 100 раз в течении дня. В общем, впечатление такое, что типичный гриб-базовичок читает либералов в 10 раз чаще, чем сами либералы. Просто делает это со строго определенной целью: убедиться в том, что оппоненты моральные уроды, утвердиться в собственной моральной высоте, заодно опылить праведным гневом всю остальную базовичковую грибницу (справедливости ради, их оппоненты ведут себя так же).
👇
Именно так, по Нгуену, цементируются эхо-комнаты: они не окукливаются, а напротив ходят в атаку. Нгуен исследовал проблему с другого конца, но заход вроде бы роднит его с Макинтайром: просто отнюдь не всякая дискуссия это коммуникация, чаще всего коммуникация в ней как раз отсутствует, задача лишь в том, чтобы показать себя и укрепиться в своих взглядах. Политический активизм. Твиттерский срач. Твиттер, похоже, вообще вывел данное искусство на новую высоту. Прием, который используется там в 99% случаях - ретвитнуть чужое утверждение, вырванное из контекста, принести на корм своим подписчикам, "глядите какой урод". Политактивизм в квадрате. Маск должен был расплавить это кольцо в жерле вулкана, но вместо этого натянул на палец (на средний, чтобы показывать левакам).
Как и многие, до вчерашнего дня я понятия не имел, кто такой Чарли Кирк. Оказывается лидер молодежного трампистского движения, переломивший студенческий тренд на прогрессивизм (впрочем, свое незнание я считаю скорее хорошим признаком, я еще не настолько одичал в самоколонизации как некоторые иные авторы). Теперь я смотрю видео Кирка и... Нет, ребята. Там нет никакой коммуникации. Это представитель того же почтенного жанра, что Бен Шапиро или Джордан Питерсон. Кирк просто озвучивает свои убеждения, потом еще раз, потом еще раз. Толпа вокруг кричит "бууу" или "йеее". Всё это потом режут и выкладывают на ютуб (точнее, очевидно, моменты удачные для Кирка). Толпа в коментах кричит "бууу" или "йеее". "Наш слон осадил фемку гыгыг", "наш слон прокатил левака гыгыг".
Разговоры там примерно такого уровня:
- Не хочу, чтобы нежелательная беременность сломала мне жизнь.
- Так вы просто не трахайтесь до свадьбы!
Или совсем чудесное:
- Почему вы против абортов для жертв насилия?
- У меня тут две фотки, один эмбрион после изнасилования, другой зачатый в любви. Помогите мне отличить их!
Интересно, сколько оппонентов он переубедил таким вот способом? Есть ли в этом разговоре вообще коммуникация или же собеседники просто издают набор звуков, имеющий смысл лишь для них самих и представителей того же политического племени? Оппоненты, надо сказать, платили Кирку той же монетой. Вспоминают, что как-то раз ему подсунули изображение эмбриона дельфина, а тот радостно согласился, что это человеческое существо (в приколы с фотками эмбрионов тоже можно играть вдвоем). Но едва ли кто-то без специальной подготовки отличит эмбрион дельфина от человеческого, так что едва ли это имеет какое-то значение в споре. Но тут снова: цель не коммуникация, цель это "затроллили тупого правака гыгыг".
Увы и ах, идея о том, будто расколотость общества можно преодолеть, если устраивать больше "политических дебатов" и прочих "дискуссий", похоже, просто очень наивная. Разговор вовсе не означает коммуникацию. И даже убийство не стало общей коммуникативной повесткой. Одни радуются, другие тщательно собирают все примеры радости по всем темным закоулкам интернета, дабы свезти в одно место: "Р-я-я, посмотрите на этих моральных уродов". Эта музыка играла при жизни Чарли Кирка. И заиграла еще громче после его гибели.
Её бы уже давно выпиздили оттуда за то, что она пиздит на своих стримах.
>Есть ли в этом разговоре вообще коммуникация или же собеседники просто издают набор звуков, имеющий смысл лишь для них самих и представителей того же политического племени? Оппоненты, надо сказать, платили Платону той же монетой. Вспоминают, что как-то раз ему подсунули ощипанную курицу, а тот радостно согласился, что это человеческое существо. Однако поправился, что без перьев и с прямыми ногтями, так что едва ли это имеет какое-то значение в споре. Но тут снова: цель не коммуникация, цель это "затроллили тупого академика гыгыг"
ой ли... мечтать не вредно) у неё там недвижимости до хуя
Лизасэнсей за вздохом прошептала дуэлью наблюдавшая молча со лиз.
Павел Дубравский написал пост с утверждением, что левые в США более склонны к политическому насилию, чем правые. Есть хорошие ответы от Nonpartisan и Political animals (о том, что правые все же несколько перегоняют левых). Добавлю от себя по поводу тезиса, будто бы марксисты выступают за насильственное изменение мира.
Маркс унаследовал трудовую теорию ценности от Адама Смита и Рикардо. Те в свою очередь унаследовали от Джона Локка идею, что собственность рождается от соединения труда с объектами природы. Маркс же просто достроил эту позицию. Кто трудится, кто создает ценность? Рабочий. А кто в итоге забирает всю ценность, оставляя рабочему лишь прожиточный минимум? Капиталист. А на каком собственном основании он забирает то, что рабочий создает своим трудом (прибавочную стоимость)? И как заполучил средства производства? Как, га?
В общем, в рамках марксистской парадигмы при капитализме просто происходит перманентный грабеж. Постоянное насилие составляет суть капиталистической системы. Разумеется, внутри капитализма никто это насилием не называет. Примерно как при феодализме не называли насилием барщину крестьянином, а в древнем мире не называли насилием рабство. Просто все ресурсы правящего класса оказываются брошены на то, чтобы общество принимало статус кво за естественный и единственно возможный порядок вещей. Поэтому любые интеллектуалы на службе правящего класса денно и нощно убеждают угнетенных, что никакого каждодневного насилия не существует. И напротив, случись восстание рабов, крестьян или рабочих - вот это назовут насилием.
В "Манифесте коммунистической партии" Маркс писал, что рабочий класс просто должен "демократически" взять власть. Демократически не в смысле "на выборах", конечно. На выборах в 19-ом веке был имущественный ценз и прочие хитрости, созданные, чтобы не пустить угнетенных к власти. Демократически - это в смысле, что рабочих более 90% населения. Они есть практически весь народ, поэтому они должны осознать свои интересы и начать править в соответствии с ними (дальше надо сосредоточить средства производства в руках государства, потом должно было случиться экономическое изобилие, а затем какой-то волшебный переход к коммунизму).
В общем, ни один марксист не согласится с тем, будто он призывает к насилию. Для марксиста насилие - это то, что происходит ежедневно при капитализме. А он, марксист, как раз против насилия, он только за оборону. Разве вы называете насилием восстание рабов? Мы, конечно, можем поспорить. Например, сказать, что трудовая теория ценности ошибочна. Прибавочной стоимости не существует, а капиталист тоже выполняет работу (несет риски, организует труд, занимается аллокацией ресурсов). Напомнить, что в одной стране средства производства национализировали, но вместо волшебства коммунизма получилась какая-то шляпа с миллионами трупов. Однако это только про "прибавочную стоимость". Не касаясь более запутанных концепций Маркса (вроде "отчуждения"). К тому же, современные марксисты вам еще расскажут про меньшинства, постколониализм и мир-систему.
Штука в том, что нет ни одной большой идейной парадигмы, представители которой бы говорили "мы за насилие". Все убеждены, что они выступают против насилия, только за оборону. Есть разные парадигмы с разными представлениями о том, что такое насилие. В этой ситуации можно пытаться понять друг друга, нащупать какие-то общие ценности. А можно тыкать пальчиком, крича "ряяяя, посмотрите на этих людоедов". Последнее - это типичное поведение политактивистов. В этом поведении нет коммуникации, есть лишь попытки перекричать друг друга и занять выгодную моральную высоту. А там, где нет коммуникации, остается только стрельба.
Сука, как же я угараю, что он лепит из себя русского патриота, прожив большую часть жизни за границей.
>когда у него дома коммунисты?
хуйсосисты.Тру коммунисты первым делом повторили бы "царерез"
4:19: "Мы, белые консерваторы, за свободное ношение оружия!"
4:20: "Кирка грохнули леваки!"
Он такой же активист как и леваки, главное визжать громче, чем они, так победим.
Имагинировал ебало додстера, который живет в хрущевке и горит с миллионера-мажора который пишет хуйню в заблокированном твиттере.
это те саме "ужасные скотобараки" советские??.
@
снести,растоптать,расклевать и построить на этой территории 20 этаэный пыпаблок на 10000 человек.
пока деньги дает ,то терпимо.Сидит в телефоне постояяно,с неграми ебаться не запрещает
Так хуйло хамить начал только тогда, когда обложился несколькими армиями, до этого милым и вежливым был, не спорил ни с кем.
чморго тоже об этом стонал,будет забавно имаджинировать его ебало
смаое смешное,что этого парвацкого петуха обнулили на глазами жены и ребенка,какой же лох
Ну так тогда армия у него уже и была. Речь о времени до 2000 года.
Как же хорошо, что Михаил уехал в Бразилию к милосердному коммунисту Лупе, при праваках никакого бы гражданства не получил, а то и вовсе депортировал его Болносару.
Они с крокодайлом хотят гринку купить, я думаю. А то и визу талантов залутать.
Ребенку по рождению, родителям через год после ребенка дают.
Светов и его дети будут гражданами великой Американской державы, его хейтерки так и продолжат ловить гераньки, трястись мобки или чеченцев.
Мага-тарды все пытаются прикрутить леваков к своему мальчику
И транс которого он трахает тоже свой мальчик своя девочка, левак открыл рот, значит левак пиздит
Рубиновые будто дракон глаза бы сузивший обманули трёхголовый его кивнул и улыбнулся так.
Ты не путай со своим батей, а тот чел вообще из мормонов. Какая же ты тупая светопидорашка
>>1072186
>>1072348
>>1072374
Пиздец барнаульцы разбушевались с этой новости, лол. Вам не похуй?
Судя по всему убийца - просто интернет-шизло, взгляды которого анализировать нет смысла. Он буквально на пулях какие-то говно-мемасы выгравировал.
Ни одного фото этих патронов даже не было, одна только тряска парвачков и примазывающихся бразильцев
Дети же слепо следуют взглядам родителей. Жениться на пидоре это по мормонически кста, как и донатить демпартии, левое пиздло опять несёт хуйню
А кто тогда выбросил инфу про мемные пули? Кто начал псиоп? Просто мне в силу моего похуизма думалось что это официальная инфа от расследователей дела.
Те же, кто и дедка доставшего ствол при стрельбе линчевать хотели.
мнение?
Это ж Варламов? Светов и правда был адекватным и даже интересным во времена когда дружил с Пожарским Пенисовым и не делал финты ушами по попыт_кам захвата власти в ЛПР.
Так что если смотреть в контексте того, что тут Одуван говорит про какую-то ПРБ, где больше свобод и где соответственно Светов не поехал кукухой, а стал реально годным спикером, пропагандирующим либертарианство - он прав. Но маемо шо маемо. Светка уже ни про какое либертарианство не рассуждает, а ведет типичный порвацкий паблик из 2016 для барнаульцев.
Еще одну перспективу на американское расколотое общество дает Скотт Александр (американский психиатр, пишущий тексты в жанре, который я бы назвал "политической психологией"). В статье "Толерантность и аутгруппа" он писал, что США могут казаться толерантной страной. Нынче в ответ на вопрос "А что если бы ваша дочь вышла замуж за черного?" весьма небольшой процент отвечает, что отреагировали бы негативно. Однако если вопрос сформулировать как "А что если бы ваша дочь связалась с консерватором/либералом?" и задать представителям противоположных политических сил, вот тут-то и открываются бездны. И становится понятно, что никакой толерантности в США нет. Просто вражеская "аутгруппа" определяется не по цвету кожи и происхождению. США делятся на представителей Синего племени и Красного племени, они живут в параллельных реальностях, но всякий раз когда они соприкасаются разгорается война, безо всякой тени терпимости в отношении друг друга. Интересно, что спустя сколько-то лет после этого текста, Синее племя пыталось отменить Александра с обвинениями в "фашизме" (хотя тот последовательный критик "неореакции"). Они не прощают малейшей нелояльности.
В другом тексте Александра, "Токсоплазма ярости", тот описывает механизм, как так получается, что политическая культура в США это один сплошной срач. Он сравнивает два кейса, где американскими полицейскими были убиты представители одной всеми любимой группы, насчитывающей всего 13 процентов населения, но совершающих сами знаете что. Один случай с Эриком Гарнером прошел относительно тихо, а случай с Майклом Брауном вызвал трехмесячный срач. Александр ставит вопрос: а почему? Случай Гарнера был куда более очевидным — его задушили посреди бела дня, под видео, когда задерживали втроем за "торговлю сигаретами без лицензии". А вот с Майклом Брауном произошло непонятно что. То ли застрелили необоснованно, то ли он сам нарывался.
Однако вот в этом и прикол. Кейс Гарнера слишком очевидным. Любой разумный человек может согласиться с тем, что когда кого-то душат посреди бела дня — это полицейское насилие. А когда любой может согласиться с очевидными пруфами — это скучно, неинтересно, ни о чем не говорит. Зато когда кейс, что называется, controversial, тут открывается простор для того, чтобы занять сторону. Продемонстрировать лояльность своему племени. Послать сигнал: "в этой ничего толком непонятно, но поглядите, несмотря за это, Я ЗА НАШИХ!!" За черных жертв расового угнетения, либо за наших мальчиков в синей униформе, которые ежедневно рискуют жизнями и т.д. Именно поэтому такие истории бурлят месяцами — они просто удобное средство для сигналов лояльности.
Если мы применим эту "теорию сигналов" к новостям, то многое становится на свои места. Не только в плане выбора инфоповодов, но и в плане их освещения. Возьмем для примера кейс убийства Ирины Заруцкой. Любой разумный человек мог бы согласиться с тем, что это хреновая ситуация, когда у вас по улицам гуляют психически нездоровые люди с ножами. Надо что-то менять. Это могло бы быть какой-то коммуникативной точкой согласия, из которой можно было бы развивать дальнейшую здоровую дискуссию. Но "любой разумный человек бы согласился" - в этом-то и проблема. Это скучно, это ни о чем. Но как же тут просигнализировать о лояльности своей группе?
Поэтому открываем СМИ большого Красного племени:
В городе Шарлотт ехал НЕГР через НЕГР видит НЕГР в вагоне БЕЛАЯ ЖЕНЩИНА достал НЕГР нож и НЕГР НЕГР НЕГР в городе МЭР СУКА ДЕМОКРАТ
Открываем СМИ большого Синего племени:
[молчание]
[молчание]
[молчание]
В городе Шарлотт произошло ничего, но фашисты все равно раздули из этого скандал!
Так что, тут все довольно предсказуемо. Но чему Александр бы, наверное, удивился, так это тому насколько далеко за пределы США их политические племена пустили свои метастазы. В далекой России, где Барнаул, Алтайский край, люди с головой погружаются в эту повестку. И не в формате "давайте проанализируем как у них все устроено, чтобы не повторять ошибок". Нет, становятся ревностными воинами Красного или Синего племени, орут, ломают копья.
И станет мы соседкой там что моей решили митсукисан.
То есть то что он жил с трансом это светов придумал? Свинья, ты запизделась
>>1072495
Так-то похуй на Робинсона, это не он убийца, а вот это чел с мегафоном, дебатировавший с ним незадолго до.
Алсо, на патроне было написано "Умри фошыст", что однозначно указывает на левацкие убеждения.
Это либеральное сми напиздели как всегда, пидоран.
Или в данном случае тебе слишком удобно верить без пруфов единичному высеру?
Пидор, из польши капчуешь? Хуле на борде ватного азера сидишь, пиздуй на свинявую борду, что тут забыл?
Не знаю о ком идет речь, Светов похож на типикал левака истеричку. вся борьба, это про быть угнетаемым моральным авторитетом на "правильно стороне истории" и рякать побольше. В принципе современные правые и левые активисты это очень похожие вещи. это круговорот говно раньше рякали и оскорблялись сатанистами в муызке кино и видеоиграх, потом стали рякать и оскорбятся угнетенными меньшинствами, теперь черед вайттреша оскорбятся и рякать, круговорот говна, к политике это имеет мало отношения это культурные войны психически не здоровых людей которые захватывают текшую повестку что бы лутать с этого соц одобрение статус и шекели.
Я правильно понимаю, что этот додик даже до 9 класса по знаниям не дотягивает?
Счёт в уме это навык, а не знания, и он может терятся если им не пользоваться. Я правильно понимаю что ты додик не понимаешь отличия навыка от знания?