Таблица второго тура:
https://docs.google.com/document/d/1r3lNVL6Fwo10kJKRpVWu89LObvCNyrR5-5AT2ZSKktU/edit?tab=t.0
Хранилище и новости конкурса: https://docs.google.com/document/d/1yKqYSobeSodZ_ANu9os5Jc21q1wuITk_8vyqBAeWufk
Почта: [email protected]
Кошелек конкурса: 410014583669495 (Юмани)
Правила самосуда:
Самосуд будет проходить в два этапа. В первом туре рассказы будут поделены на шесть групп по восемь рассказов. Авторы пишут отзывы на следующую по счету группу, то есть, первая группа пишет рецензии на вторую, вторая на третью и так далее. Шестая группа пишет рецензии на первую. Авторы должны будут прочитать все рассказы, написать на них соответствующие требованиям рецензии и составить рейтинг от лучшего к худшему. Четыре лучших рассказа из каждой группы выйдут во второй тур.
Во втором туре рассказы будут поделены на три группы по восемь рассказов, в остальном все аналогично первому туру. Двенадцать лучших рассказов выйдут в финал.
Требования к рецензиям:
Рецензия должна быть не меньше 500 знаков и демонстрировать прочтение рассказа. Рецензии написанные нейросетями запрещены.
Оформлять письма с рецензиями следует следующим образом:
В теме указан рассказ(ы) рецензента и какую группу он рецензирует. Например: “Рецензии на вторую группу от автора “Рассказ Судьи””. Рецензии следует присылать в виде прикреплённого файла в формате doc/odt/rtf. В начале документа должен быть рейтинг рассказов от лучшего к худшему, далее сами рецензии.
Авторы, которые не пришлют рецензии будут дисквалифицированы.
Сроки проведения:
07.11.25 - 13:00 30.11.25 — прием рассказов.
02.12.25 - 13:00 10.12.25 — первый тур.
12.12.25 - 13:00 19.12.25 — второй тур
21.12.25 - 13:00 31.12.25 — финал.
Призы:
1-е место: 50% фонда
2-е место: 30% фонда
3-е место: 20% фонда.
Фонд на данный момент: 18300 рублей.
Судейский состав:
Судья №1
Судья №2
Судья №3
Судья №4
Судья №5
Судья №6
Да за что, бля? Издач, чем я виноват?? Я ведь хотел рецензировать великое "Барбарэа барбарэ", изящную "Англию", превосходную "Дедемократизацию", да хоть даже стильного атмосферного "Сашу"...
Но нет. Жри вместо этого мистеров Фулфордов, лавкрафтианское порево и кубиты.
Предлагаю ленинским декретом группу №2 посадить на философский пароход и отправить с конка к хуям. Предварительно эвакурировав "Черный вертолет" в группу №1, "Отражение" в группу №3, а герру Беглетину вообще просто сразу отдать весь призовой фонд, лишь бы не мучил своей фрактальной шаламовщиной-платоновщиной.
>герру Беглетину вообще просто сразу отдать весь призовой фонд
Так он опять не возьмёт.
Это еще что, мне вот вообще турбо райдера обоссанного рецензировать, да еще и с валеркой в придачу. Придется наверное в аптеку за противоблевотным сходить.
Пост в поддержку анона, поддерживающего Рождественский пост!
Посмотри на это с другой стороны: Барбарэа Барбарэ будет судить тебя.
>>453266 (OP)
Тэкс, а если у меня некоторые судимые рассказы повторяются с прошлым этапом - можно использовать эти рецки?
Отрецензируй сюда, факультативно. По-кайфу если.
Не бухти. Нормальные рассказы, кроме швайнокубиков. Да и мясокубики тоже нормальные, в принципе, только недокручено. Единственный действительно сложный для рецензирования - "Отражение".
Чем тебе "Фулфорд" не нравится, вообще не пойму. Нормальный рассказ.
>>453280
> можно использовать эти рецки?
Я бы развернул.
Сами же эту валерку помойную выбрали, теперь не жалуйтесь.
Кстати, о невероятном качестве самосуда говорит хотя бы тот факт, что три из четырех "последних полетов" вышли в следующий тур.
Согласен. Обычно дословное цитирование темы в названии рассказа ничего хорошего не сулит.
Валерка обогнал двойное муа, а также два совсем авангардистских творения (Шебм и Мэри). Тут сложно было проиграть
>плюешь и читаешь как есть, не вникая, до конца. Читается легко, если не разбираться что к чему и зачем, просто впитывать.
Единственный способ читать подобные рассказы же! Всё правильно зделол.
>Теперь до конца один.
Ему кайф от полетов перекрывает чувство одиночества. Чего и тебе желаю! Спасибо, что проникся.
>Ворд же сам заменяет дефис на тире при добавлении пробелов (или не у всех так?).
"Асура" натыкан на телефоне в свободные минуты. Не мог пользоваться компом в любое удобное для меня время, да и просто привык так.
>От рассказа не веет излишней трагичностью
Збс!
>получил покой, о котором не просил
Красиво сказано.
>одновременно облегчение, растерянность и лёгкую тревогу
>сталкивается с пустотой и необходимостью переосмыслить себя
Спасибо, да, эти настроения закладывались.
Валерка, так-то, глыба литературы, всю дорогу не понимаю хэйта. Может, образование хромает?
Если рейхсмарками - возьмет.
>>453277
Давай махнемся, братик. Даю тебе за спиди-гонщика - мертвых парижских коммунаров, а за Валерку - аквариум с выебанной во все дыры русалкой. Еще и ведро кубитов в карманы насыплю, бесплатно!
>>453280
>Барбарэа Барбарэ будет судить тебя.
Ух ты. Не подумал. Ладно, я в игре, уговорили. Ради рецки от Виктор Олегыча - готов на всё.
>>453281
Так я уже ВСЕ рассказы на конке отрецензировал, лол. Еще в первом треде.
>>453282
>"Отражение"
Неиллюзорно тянется рука взять и воздвигнуть на первое место именно его. Рассказ, который вызывает хоть какие-то эмоции...
>Чем тебе "Фулфорд" не нравится
Это же для девочек.
>>453286
>Ругать один хуй проще
Ну да, но прежде чем ругать - надо же прочитать. А "Рассказ Судьи" - еще и перечитать. Раза три. В полнолуние, побрызгав на экран телебона кровью девственницы. Возможно тогда откроются тайные смыслы из архивов Аненербе.
>Валерка, так-то, глыба литературы
Ага. Коричневая.
Воспоминания собираются в гильотину, потому что протагонист виновен перед собой и будет судим.
Он встречает свою "тень" и обменивается с ней информацией. Идея такая, что мол чем дольше идёшь по жизни, тем больше частиц тебя уходит в прошлое и тем меньше объёмом
ты сам - но можно вернуться, переосознать и овладеть утраченным, причем уже с позиции опыта.
Утраты неизбежны, косяки неизбежны, но возврат к себе компенсирует дамаг и подымает на новый уровень, на котором "пенсия" ака отвержение превращаются в возможность для развития. Поэтому гг и кикнули - он не мог продолжать деятельность в истерзанном качестве затёртого профессионала, но ему реально даровали свободу, а это не только непонятное одинокое состояние, но и мощный инструмент :3
>>453287
>Возможно тогда откроются тайные смыслы из архивов Аненербе.
На самом деле всё относительно просто, уж точно проще, чем скрытый слой "Барбарэа барбарэ". Я до сих пор не смог расшифровать Кикаутлина, чисто по созвучию - Циолковский + Татлин, но это вилами по воде.
Весь прикол "судьи" - в нелинейной структуре.
Сначала НИИ Залупочесания делает анало-говнет. Анало-говнет основан на теории Пенроуза про квантовое сознание: типа, микротрубочки из клеток мозга формируют квантовый компьютер. Здесь же эти микротрубочки выделяют из живых мозгов и советской некромантией заставляют РАБотать как квантовый процессор. Шокина в анало-говнет запихал Флорео, пользуясь неразберихой при аресте издачеров майорами. Барак и строительство - это процесс работы анало-говнета изнутри, от лица квантового трупа Шокина, каждый день в гулаге - это очередной цикл работы процессора. Анало-говнет симулирует игру в морской бой, и делает это очень плохо, с кучей артефактов - скорее всего потому, что у него буквально болезнь Альцгеймера: если осаждающий реагент тропный к тау-белку, значит, микротрубочки будут дестабилизированы. Издачеры внутри кибергулага - это "муар", то есть - артефакты работы дефектного процессора, они появляются из остатков памяти/сознания донора (Шокина). В конце Флорео презентует анало-говнет куратору харкача, в итоге его разбивают малолетние пиздюки и Шокин наконец-то смог помереть. Хеппи энд.
Если из всего этого повыкидывать локальные мемасики, рассказ станет гораздо лучше. Месседж отвалится - да и хрен бы с ним, ей-богу.
Ну вот же! Я побрызгал кровью девственницы на экран двачей - и на экране на самом деле проступили разгадки. Спасибо. Откровенно говоря, из всего тобой изложенного я срисовал лишь симуляцию ГУЛАГа и цикличность Шокина.
>не смог расшифровать Кикаутлина
Нам бы твои проблемы. Я лично в "Барбарэа барбарэ" одного очевидного Вилена расшифровал. Алсо, а кто такой ГОНДГОБЛЬ? Вот это самый волнующий вопрос конка для меня.
>Тэкс, а если у меня некоторые судимые рассказы повторяются с прошлым этапом - можно использовать эти рецки?
Можно.
"Барбарэ" - это про три типа коммунистов.
Первые - это всякие троцкисты-утописты-мечтатели с уклоном в науковерие. Те, которые считают, что коммунизм - это что-то из Стругацких, Аргонова и Швейной Феечки. Какого-то явного лидера у них нет и не было, но общая идея проглядывается, потому Виктор Олегович выписал их как разум роя в пальто.
Вилен - коммунисты с упором на практику. Те, которые реально делают революции, а потом умирают при подозрительных обстоятельствах.
Хранитель Семени Гондгобль - гондон-охранитель Стив Джобс, самое простое же. Это представитель коммунистов-системников, КПРФ и прочие красные ватники.
Пустая книга - это пустая книга. Но по контексту можно прилепить "Капитал", в котором написано совсем не то, что думают перечисленные типы коммунистов. Там ничего нет ни про Русскiй МирЪ, ни про яблони на Марсе, это просто сборник древних шитпостов.
Ну и чисто по контексту - дело происходит в Расчленинграде, а варвара зовут Кавказ.
Своего рода "Брат" наоборот.
>Пустая книга - это пустая книга
ЧИСТАЯ КНИГА евпочя.
Ээээй... Стопэ, АСТАНАВИТЕСЬ. Какое еще КПРФ, какой Расчленинград, какой "Капитал"? А как же саамское фэнтези... как же хайдеггеровская критика основ языка и мышления... Как же махаянские практики созерцания пустоты и видения-вселенной-как-она-есть? Как же, наконец, ницшеанская wille zu macht против "мудрости ученого рогатого скота"?
У меня от вашего поста какое-то РАСКОЛДОВЫВАНИЕ МИРА, я теперь не смогу уже наслаждаться "Барбарэа барбарэ", как раньше. Пришел поручик Ржевский и как всегда все опошлил...
>— Ваши интерпретации — призраки, — глухо произнёс я. — Ваши догадки — песок. А этот "Барбарэа барбарэ" — вот он, в конкурсной таблице. Реален. Пуст. И молчит. Может быть, в этом его единственная мудрость, барбарэа барбарэ.
В общем согласен считать вашу интерпретацию - одним из слоев пирога, верхненьким.
>>453300
Теперь ясно, почему Кроль ничего не пишет - это от избытка базированности. Барбарэа барбарэ.
>Какое еще КПРФ, какой Расчленинград, какой "Капитал"? А как же саамское фэнтези... как же хайдеггеровская критика основ языка и мышления... Как же махаянские практики созерцания пустоты и видения-вселенной-как-она-есть? Как же, наконец, ницшеанская wille zu macht против "мудрости ученого рогатого скота"?
А всё это тоже есть. Это и есть скрытый слой, который я не могу толком расшифровать. То, что я перечислил - это то, что лежит в открытом слое.
Разве что за сравнение с Хайдеггером я бы на месте автора потребовал извиниться. Идеи "Барбарэа" всяко глубже и умнее писулек деда-фашиста.
Идеи рассказа вкусняшки существенно глубже всего перечисленного вами шуе. Кстати, какого хуя он не прошел в полуфинал?
Ждём подробный разбор. Вдруг не разглядели шедевра, заузколобились!
В полуфинале и без него полон рот говна.
>>453302
Вообще я подозреваю, что Виктор Олегович написал "Барбарэа" в том числе как ответ на мой дисс.
В таком случае надо бы извиниться.
По сути извиняться не буду - мы с вами оба знаем, что по сути я был прав. Но вот за резкость извиняюсь, по форме был неправ.
Мастерство не пропьёшь, однако. И то, что вы сумели отойти наконец от марксизма-андреевизма, которого придерживались со времён "Македонской критики" - подвиг духа, без шуток. Не каждому хватает смелости критически взглянуть на основы собственного мышления, тем более - так радикально.
>деда-фашиста
Думаю, главная проблема Хайдеггера не в этом, а в том, что он душнила. Автор "Барбарэ" в разы его приятнее, и как писатель, и как философ, тут полностью соглашусь.
>>453305
>Кстати, какого хуя он не прошел в полуфинал?
Пришелся рецензентам НЕ ПО ВКУСУ, очевидно же.
>>453306
Говно в морозилке героя ВкусНяшки - отсылка к коммунизму. Герой живет в авторитарном фашистском государстве и вынужден скрывать свои коммунистические взгляды, даже от тянки - которая может оказаться информатором гестапо. А та модель, которая герою поставляет говно - отсылка к Карлу Марксу. Морозилка - метафора того, что учение Маркса "заморозилось", прекратило развитие, отстало от реалий современности. Но стоит лишь немного НАГРЕТЬ КОММУНИЗМ в микроволновке, и в мире начинают распространяться ароматы Liberté, Égalité, Fraternité...
А в чем была суть твоего дисса против Олегыча, если не секрет? В безыдейности, вульгарном буддизме и постмодернизме небось обвинил, вдобавок к марксизму-андреевизму?
А тебе я в личку скидывал, 15 июля.
А. Точняк. Перечитал сейчас и проорал заново.
>Говно в морозилке героя ВкусНяшки - отсылка к коммунизму
Говно в морозилке символизирует эскапистов с магача, считающих любые бредовые метафоры и узнаваемые паттерны из глупых книжек "глубиной", а проявления живой мысли пошлостью, ведь таких поцев автор вкусняшек легко с говном сжуёт.
А на самом деле вкусняшки - это даже не "критика", а очень интересное наблюдение за человеком в обществе потребления. Герой проделывает путь от кофемана до копрофила и случайно сближается с девушкой, в которой надеется найти родственную душу. Говно для него - единственное настоящее спасение от депрессии, он противопоставляет себя миру быдла и примитивных магачеров, разменивая страдание от пустоты дней на страдание от своего эстетического одиночества.
Финал рассказа совершенно недоступнен пониманию одебилевшего магачера, никого никогда не любившего. Ох уж этот ваш магачер, не понимающий, что его увлечения хайдегером это и есть самое настоящее говно, что когда он открывает ебало про дазайн, про кровь и почву, из его рта воняет не кровью и не почвой, а говном.
>Жри вместо этого мистеров Фулфордов, лавкрафтианское порево и кубиты.
Лавкрафтианское порево, между прочим, ахуенное. К тому же, рассказ многоуровневый, дешифровать его - одно удовольствие.
>увлечения хайдегером
Ну ты меня поставил на место, конечно. Я не увлекаюсь Хайдеггером, я, честно говоря, даже затрудняюсь себе имаджинировать человека "увлеченного Хайдеггером".
>одебилевшего магачера
А вот ща возьмем и ЗАКОЛДУЕМ вас за такое, анончик.
>Финал рассказа
Да нет там никакого финала. Сказал бы честно: спешил, не дописал, и никаких вопросов бы не было к ВкусНяшке.
>>453327
>рассказ многоуровневый, дешифровать его - одно удовольствие.
Поподробнее, пожалуйста. Я как раз рецку пишу.
>>453328
Какая разница нейронка или нет, если "Саша" охуенен в принципе?
Любопытная футурология ближнего прицела, тесно переплетающаяся с текущей научно-технической повесткой. Хороший авторский язык, множество интересных идей, метафор и предсказаний, отдельные гэги («из бедной дубайской семьи»), отдельные фу-эффекты (чешущийся муж, кстати почему он не задал свой вопрос ИИ? Наверняка тот бы ему предложил какую-нибудь чесалку для жопы).
Однако если вычленить сквозной сюжет, то он сводится к: ИИ появился, ИИ поумнел, ИИ залёг на дно, ИИ решил ряд вопросов человечества, ИИ анально огородился, ИИ наелся пластика и спит. И эта развязка выглядит какой-то разочаровывающей. Мы так и не узнаем, вынашивал ли ИИ какие-то планы мирового господства аки Скайнет (а русские герои в очередной раз спасли мир) или наоборот он решил заделаться мудрым демиургом в духе азимовских Машин (а русские рукожопы в очередной раз запороли то, что, казалось бы, невозможно запороть). Предполагаемая смерть ИИ— это для человечества триумф или трагедия, освобождение от оков или сиротство? Хотя возможно именно такая неопределённость и является авторской задумкой, и после интригующего начала завершение в виде банального эко-призыва главгероини «Граждане, сдавайте пластик на переработку!»— это главный авторский гэг в духе «Так вот, этот самый Джонатан Билл очень любил компот».
>даже затрудняюсь себе имаджинировать человека "увлеченного Хайдеггером".
>Какая разница нейронка или нет, если "Саша" охуенен в принципе?
А что там ахуенного? Я вот собираюсь ноль влепить...Сама идея интересная, но реализация полная говнина. Особенно учитывая то, что там 90 процентов рассказа это сырой, неотредактированный нейрослоп, а концовка - сжатая банальщина. Честно говоря, пока что это худший рассказ, который я прочитал.
Кек. Я про него подумал, когда набивал пост, да. Однако решил все же не омрачать тред струей темного логоса...
>>453337
Стиль прямо очень хорош, как по мне. В кои-то веки действительно героецентричный рассказ, где смотришь глазами героя, где переживаешь за него. Атмосфера топ, ВЛАЖНАЯ. А нейронность там проглядывает имхо разве что в замутненном сознании героя, вот этой замутненностью действительно удобно маскировать косяки нейронки. Но мне все же кажется писал человек - как раз в виду героецентричности, нейронка же в неё плохо умеет. А вот финал там и правда полный слив всей задумки, была тысяча способов закончить такой текст интереснее и оригинальнее.
>Стиль прямо очень хорош, как по мне.
Мда, ну что тут сказать... А, уже сказано:
>У талантливых людей, как правило, ужасающий вкус. Дело в том, что таланты способны увидеть прекрасное даже в полном говноедстве.
>Но мне все же кажется писал человек
Ну, спорить можно долго и бессмысленно. Надеюсь что после финала автор прольет свет на этот момент. Я все же не буду ставить ноль, потому что не уверен наверняка
Сырой нейрослоп это Париж, а где ты в Саше его увидел - хз.
Чёрный вертолёт ?/10
Из моря 9/10
Рассказ Судьи 7/10
Символ мира 7/10
Смерть мистера Фулфорда 7/10
Отражение 5/10
Кубики 5/10
Париж 1871 ?/10
1. Чёрный вертолёт
>Пронзительно-белое стылое утро, плавно переходящее в столь же безрадостный день. По небу лениво ползут выбросы из пары красно-белых промышленных дымовых труб.
Охуительно, восхитительно. Только увидел первый абзац, а тебе сразу постпанка навалили, да с густопсовым дымовоздухом Борофторска. Там вроде бы сюжет какой-то был, да кому он нужен, тот сюжет? Посмотрите, как автор пробивается сквозь завалы прилагательных, как мощны его лапищи. АУФ/10, однозначный топ.
Выражаю обеспокоенность по поводу того, что автор находится среди судей. Судить должны посредственности.
У талантливых людей, как правило, ужасающий вкус. Дело в том, что таланты способны увидеть прекрасное даже в полном говноедстве. Если таких людей допускать в судейство, то они и будут продвигать какую-то неведомую дичь.
И, между прочим, не я один так считаю, почитайте "Laterna magica" Бергмана - он то же самое пишет про Стравинского.
2. Из моря
ЗДЕСЬ РУСАЛОК ЕБУТ! (И ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕПЛОХО!)
Вот это и есть вся рецензия.
Не, вы что, всерьёз ожидаете от меня какой-то оценки? Да это писал мастер слова, который просто на недосягаемой высоте находится. Ну давайте спросим глухих, кто круче - Чайковский или Лист? Давайте слепых поспрашиваем про композицию у Рубенса и Гигера, что они интересного скажут? Вот я в таком же положении, как этот глухой. Автор решил поиздеваться над конкурсом и прислал пасту про "оставайся мальчик с нами", и написал её так круто, что я за всю жизнь до этого уровня не допрыгну.
3. Рассказ Судьи
Повторю то, что говорил в треде: если из всего этого повыкидывать локальные мемасики, рассказ станет гораздо лучше.
Это даже не метание бисера перед свиньями, а производство компоста из жемчуга.
Критики по существу не будет, потому как "существа" нет - ругать просто нечего, рассказ безупречен от и до, каждая буковка зачищена рубанком и отполирована до блеска.
Вот критика не по существу: а зачем?
Нет, ну реально, зачем? Чтобы что? Что автор хотел этим сказать? Что труп издачеконкурсов давно пора закопать и дать ему помереть? Для такого месседжа можно было отправить буквальный шитпост. Как я, собственно, и сделал.
Да, я задвинул самый крепкий и перспективный рассказ в группе на четвёртое место. А ты чего ожидал? Смотри рецензию на "Вертолёт". Талантливые люди всегда немного говноеды, и чем больше талант, тем хуже вкус. Был бы я настоящим талантом, вообще бы последнее место влепил. Потому, кстати, и обречена идея самосуда: люди мелкие и скудоумные будут нести чушь, потому что объективно посмотреть им не позволяет скудоумие, а люди умные и талантливые будут нести чушь, потому что у них очередной приступ творческой шизы.
Судить что-то подобное "Символу мира" должны люди нормальные, середнячки.
То есть те, кто на литературные конкурсы не ходят, а ходят на работу и зарабатывают деньги.
Так что ты должен выйти на суд нормальных людей. Изучай рынок, пиши серию, врывайся в топ автор.тудея и лутай миллионы, как преподобный Крынов. Вот что тебе надо делать, а не вот это вот всё. Не твоё это - на конкурсах копейки подъедать у литературных инвалидов.
5. Смерть мистера Фулфорда
А как он вообще на пятом месте оказался? Отличный же рассказ. Я что, совсем кукухой поехал? Ну-ка, сейчас перечитаю.
Перечитал. Рассказ отличный, просто конкуренция в группе слишком жёсткая, выше ставить некуда. Всё, что я ранее сказал про "Символ мира", точно так же сюда относится: иди в коммерцию, уважаемый автор, и не разменивайся на копеечные рассказы.
Поставил ниже "Символа мира" по чисто формальным признакам. Потенциал у обоих огромный, главное - найти свою аудиторию.
Впрочем, не удивлюсь, если на самом деле автор давно уже зарабатывает на литературе и пришёл на подыхающий издач чисто по старой памяти.
Я не смотрел "Солярис". И даже не читал. Рассказ мне не понравился. Кто на ком стоял, кто кого сожрал?
Вот на конкурсе есть несколько рассказов, напоминающих горячечный бред.
Линкор Айова со своим линкоропостингом, который реально превращает ощущение горячечного бреда в волшебство литературы - во второй тур не прошёл. Знал бы я, что так будет - снял бы "шитпост" по собственному. Какого хера вообще шитпост прошёл отбор? Многое говорит о нашем сосаети.
Паста про куколдов и влажность. В треде кто-то писал, что прошёл с нейропастой во второй тур - подозреваю, это оно. Претензий к нейронке у меня нет, если это нейронка - то она отлично передала саспенс и атмосферу. Претензии у меня тут к промптеру, который решил употребить мощности сверхразума на то, чтобы написать пасту про куколдизм.
И "Отражение".
Волшебства тут нет. Автор не увлечён своим миром, как линкорыч. Автор не видит свой мир в снах, и дверь в этот мир не открывается в потолке, когда у автора температура поднимается к сорока двум. Может, и видит - откуда мне знать - но в тексте это не отражается.
Атмосфера тут, наверное, и могла бы быть. Но автору не хватает мономании, как у нейронки, зациклившейся своим attention window на ВЛАЖНОСТИ.
По-хорошему, надо бы что-то посоветовать автору, как исправиться и написать крутотень. Ну ладно, посоветую: делай хорошо, а плохо не делай. Что, плохой совет? А что тебе не нравится, классика АТ-треда же. Ну ладно, вот совет получше: делай что умеешь и это совершенствуй.
Как рерайт, может быть, оно и неплохо получилось. Я не читал "Солярис" и не могу судить. Ну так продолжай рерайтить - но не втупую переписывай, а пиши "о том же, но своё". Звучит глупо, но это работает. Лично я таким образом выиграл первое дристалище, и с тех пор больше ничего нигде не выигрывал. Потому что больше ничего не рерайтил.
Такие дела, десу.
7. Париж 1871
В треде я уже обвинял автора в нейроночности. Автор эти инсинуации решительно отверг, и я ему безусловно верю. Во-первых, аристократы духа верят друг другу на слово. Во-вторых... а какая разница, что там во вторых, если это вопрос чести?
В таком случае все претензии адресую автору.
Претензия у меня по факту одна. Как можно было настолько скучно описать революцию и разгром Парижской коммуны?
Вот смотри, пригожинский мятеж длился один день. В этот день я, в отличие от твоего героя, не бегал по баррикадам. За весь день я сделал ровно две вещи:
1. Сходил в магазин.
2. Хрюкал с мемесов в политаче, из которого внезапно пропали все коммунисты, либертарианцы, солевые ебанашки и прочие сотрудники ООО "Двач медиа".
И знаешь что? Если я опишу, как я стоял в очереди в магазине и смотрел на вытянутые рожи нормисов, как они пытались не показывать панику, вцепившись в свои полные корзины консервов - то это получится микропаста на один абзац, максимум, два-три. И в этом одном абзаце у меня больше эмоций будет, чем во всём твоём тексте.
Винтовка - это праздник. Винтовку я вижу, праздник где?
Совершенно не понимаю, на кой чёрт тебе потребовалось влепить диссоциативную отрешенность в ТАКОЙ текст. Если там и была хорошая задумка изначально, то ты её похоронил своими собственными руками.
>Паста про куколдов и влажность.
Это ж Последний полет Саши про куколдов и влажность, а не Отражение. У тебя видимо два рассказа в голове смешались.
>Это ж Последний полет Саши про куколдов и влажность, а не Отражение.
Всё верно, я привёл "Сашу" как пример рассказа, похожего на горячечный бред.
Там есть элемент, который работает - а именно, мономаническая зацикленность, повторение одного и того же.
То есть, "Саша" тащит стилистикой, а "Отражение" - нет.
>У талантливых людей, как правило, ужасающий вкус.
Сказал "неталантливый" человек. И принялся с упоением жрать "Смерть мистера Фулфорда". Лол.
>>453342
>>453343
>>453344
Ни фига ты подобрел с момента рецок на шизогруппу №4...
А вот я наоборот вошел в раж, уничтожил в рецках вторую группу почти в полном составе (кроме "Вертолета" и "Отражения", разумеется, они няшки).
Алсо, а что за постмодернисткие фокусы, где рецка на "Кубики"? Неистово реквестирую самую мякотку!
>>453340
Собственно: достоверно найти нейронку мы не можем, доказано экспериментами еще в первом треде этого конка. Так что мое мнение - лучше нейронность вообще не оценивать и по этому поводу не загоняться. А то возможны ЧУДОВИЩНЫЕ ОШИБКИ. Полагаю, что лучше уж пусть нейронка пролезет в финал, чем пострадает невиновный анон. Считаю, что тот же "Париж" точно живой человек писал, например.
Собственно, не знаю, что там анализировать. Концовка в конкурсной версии была, разве что, написана в дефиците времени, поэтому в ней "пациент" смиренно принимает свою участь и сам идет к вертушке. В изначальной задумке он должен был истерически отвергать участь быть подобранным вертушкой и бежать от нее, и ГГ наблюдал бы чуть более драматичный конец (и участвовал бы, соответственно, тоже в чуть более драматичной версии истории). Ну и еще изначальная задумка подразумевала какой-то более прописанный образ сновидческого антагониста. В итоге, опять же, во многом, из-за дефицита времени, я махнул на это рукой. Да и прописанные сновидческие монстры все банальны, там всегда крипипастой тянет по шву, так сказать. Вот и я решил сойтись на благородном минимуме.
Спасибо за отзыв. Более глубокая задумка есть, рассказывать её конечно не буду, но в целом любая трактовка норм, всё идёт по плану.
Спасибо, что увидел не пасту про говно
>В изначальной задумке он должен был истерически отвергать участь быть подобранным вертушкой и бежать от нее
Ну, он не настолько ведь дурак.
> 7. Париж 1871
Следующий пост пишется благодаря приведёнными ниже фразам рецензента.
> В треде я уже обвинял автора в нейроночности. Автор эти инсинуации решительно отверг, и я ему безусловно верю.
>Во-первых, аристократы духа верят друг другу на слово. Во-вторых... а какая разница, что там во вторых, если это вопрос чести?
Они заставляют поверить в высокий уровень дискуссии. А также он пишется из-за упаднических настроений в голове автора, в чем повинны большие вероятности не прохода в финал. из-за ебучей нейрошизы
Однако я всё равно настоятельно прошу не отправившим рецензии на вторую группу, не заглядывать под спойлер, ибо там убивают текст.
"Как можно было настолько скучно описать революцию и разгром Парижской коммуны?"
Не стояло целью описать это не скучно. Даже наоборот. Нарочито именно исторические события описаны скучно! Нарочито название рассказа выбрано как штамп на папке с документом. Нарочито главы перебиваются датами как записи в отчётах. И, например, фей в своей рецензии показывает понимание этого. В чём цель? Цель создать осцилляцию между исторической хроникой и реальной трагедией о которой ниже. Такой экспериментальный метамодерн.
"описать революцию"
Тысячи их в интертексте, зачем гонять одно и тоже. Тем более писать о революции итог которой и так всем известен? Извольте-с -- спойлеры.
"описать разгром Парижской коммуны"
Они такие же негодяи, повинные в трагедии, как и версаль. Это тоже нарочито ярко подчеркнуто в тексте. У меня нет к их историческим фигурам и капли пиетета, выбрана их сторона чтобы лучше попасть в конкурсную тематику.
Раз там нет того чего ждал рецензент, тогда что там?
Главный герой не по настоящему главный, он всего лишь камера с искажённой линзой, о чём говорится буквально во втором абзаце, через него мы смотрим на настоящего главного героя -- это сам Париж. Именно эта оптика Жака позволяет мне метафорично описать происходящее. Я описывал трагедию того, как исторические события убивают Парижскую городскую жизнь. Тысячи горизонтальных социальных связей, судьбы гениальных ремесленников, инфраструктура для тысяч и тысяч горожан. Это не про революцию и коммунаров, это рассказ об убийстве города. И именно благодаря рефлексии этой трагедии третья республика стала тем чем она стала.
Катарсис запланирован не в последней сцене на кладбище, а до этого, когда Париж накрывают арт. обстрелом, там чудовищные события накладываются на полученный Жаком за последнюю неделю птср. Сцена на кладбище больше служит завершением событийной линии и закрытием истории Жака. Дабы не казалось что здесь артхаусная открытая концовка.
Но вы можете ответить мол задумка у вас гАвно или вы хуевый как писатель. Однако:
За всю историю что фей рецензирует мои рассказы, он впервые понял что зачем и почему. Вертолётчик тоже вполне уловил суть и эмоционально проникся. Да оно как бы и понятно, в тексте нет шифровок или ключей, потаённых смыслов или широких трактовок. Всё проговаривается чёрным по белому. Может именно поэтому я сейчас так спокойно пишу этот пост.
Единственная скрытая аллюзия в тексте -- это причина по которой реплики версальцев на французском. А ну и что Жак эта французская версия имени Джеймс. Но всё это никак не влияет на основной сюжет.
"Винтовка - это праздник. Винтовку я вижу, праздник где?"
Собственно эта фраза мне подсказывает что вы слукавили когда написали "и я ему безусловно верю", и предвзятость не позволила вам увидеть очевидности. Ну или текст прям совсем не для вас, хотя по другим вашим рецензиям так не скажешь. Не сочтите мой пост пожалуйста за грубость, просто уколоть рецензента жопочтением -- святое дело.
Я описывал трагедию
Не чувствуется трагедии. Вообще ничего не чувствуется. Месиво красивых слов, а настроение отсутствует.
Ну окей, перепишу твою рецуху на менее нейрошизовую.
> упаднических настроений в голове автора, в чем повинны большие вероятности не прохода в финал
Ты прям принципиально целился на финал, что ли? Но зачем? Рецуху от фея ты уже получил.
другой рецензент
>мы смотрим на настоящего главного героя -- это сам Париж
Замах на «Горы моря и гиганты» - удар на спойлер двачеконка, где приходится объяснять, что же хотел сказать автор.
Если не пришлю рецку вовремя, то это может означать мою смерть. Ну так, на всякий случа
Ну ёбана. Давай там не оставь нас без рецок.
Конкретно по вашему рассказу - соглашусь со всеми отписавшимися итт рецензентами. НЕДОЖАТО. Не считывается там ни трагедия Парижа, ни неоднозначность происходящего - все тонет в соц.реалистском аутично-меланхоличном взгляде Жака и сухой летописи событий.
Алсо, вот мой ля рецензион:
Париж 1871
Парижане бунтуют, организуются в коммуну и отбиваются от солдат правительства. В финале парижских коммунаров расстреливают. Происходящее подано с точки зрения типографа Жака и подано хорошо — взгляд Жака на вещи выписан автором точно и реалистично. Верю!
Да и вообще в целом написано классно. Если бы мне вдруг нечего было делать и мне бы попалась под руку книжка с таким рассказом — прочитал бы влёт и даже не поморщился. Собственно, такое впечатление текст и оставляет — будто ты протянул руку, взял с полки какой-то роман, изданный в СССР в 1961, в красной обложке, непременно с золотым тиснением, и прочитал оттуда кусок.
Нейронка, думаю, без активной помощи человека такое написать бы не смогла — слишком сложный структурно сюжет, она бы запуталась.
Очень хороший героический финал.
Мотивировка места:
К сожалению, не в коня корм. Про существование Парижской коммуны я узнал лишь из этого рассказа, погуглив, лол. Так что если автор имел образовательные цели, когда творил текст — автор справился на 100%. Однако ж… «я не понимаю, кто все эти люди, и почему им на жопе не сидится» (c). В смысле — в тексте-то все четко и ясно написано, но мне не хватает исторических познаний, чтобы все это оценить и распробовать.
Другая проблема: это очень-очень-очень консервативно. Это буквально какой-то Политиздат образца 60-х. А я все же человек, отравленный Джорджем Мартином, например. Окей, Париж, XIX век. Где же больные сифилисом бляди, бродящие по улицам? Где выкинутые в канавы голодными матерями младенцы? Где кровь-кишки-распидорасило, где смакование насилия? Где разорванные бунтующей чернью аристократы? Где говно на улицах, ГОВНО ГДЕ? Не могли что ли сделать, как в фильме «Видок», где действие происходит на фоне июльской революции 1830 во Франции?
Не могли. Тут все очень целомудренно, в точном соответствии с мышлением интеллигентного типографа Жака.
Я хочу сказать: не слишком высокое место этого рассказа в рейтинге обусловлено лишь моей вкусовщиной. И ничем больше. Написано хорошо. Но ничем особо не цепляет, увы. Кроме, может быть, финала, когда автор наконец-то начинает гнать хоть какой-то пафос… Но Жак в этот момент получает пулю, а рассказ заканчивается.
Политиздат 60-ых мог быть очень брутальным. В граниновском "Генерале революции" Кстати, тоже про Парижскую коммуну, очень подробно. полно пафоса, мяса, ласт стендов и игры тронов. Речи Добровского, убийство Макса Вессе парижанами и стрельба из митральезы вдоль по улице чего только стоят. С любым современным томным фэнтези поспорит вообще, просто имена меняй - и можно ГВ предлагать готовый сценарий ваха-фильма про Гвардию запросто. Прям даже жалею, что это никогда не экранизируют. Одна из самых любимых книг вместе с "Обезьяной, приходящей за своим черепом".
>Кубики
Рецензия на кубики на месте. Просто она занимает меньше одного бита и недоступна для восприятия во всех спектрах.
6,0(0)117. Кубики
Моя рецензия на этот рассказ слишком маленькая, невидимая для всех частот и элементарных взаимодействий. Если вы увидели этот текст - поздравляю, вы сверхчеловеческий нечеловек и разглядели рецензию нечеловеческими сверхсилами, недоступными простому смертному.
Если убрать сверхпафос и пронзание галактик буром, то получится история про московского офицера КГБ, который жил и не тужил в хоромах на Кутузовском, развлекался с валютными проститутками и чморил диссиду, но его послали в Афган. Чтобы овладеть Хайберским перевалом, офицеру придали в усиление девочку-переводчицу и днепропетровского ебаклака. Естественно, это была ловушка, офицер и девочка тут же были уничтожены натовским шпионом из Пешавара, а ебаклака схватили и начали промывать мозги программой MK-POLYBIUS. Но наш простой советский хлопец не растерялся и продырявил башку натовской гадине! Гойда!
Автор дописал рассказ и понёс его в газету "Красная Звезда". Там его завернули. Автор вернулся домой, со злости уничтожил (в тексте) клятых пиндосов ядегхкой, добавил термокварковой гигафантастики и пошёл в "Молодую гвардию". Там его рассказ пропихнули в печать по протекции Александра Петровича Казанцева, и выдали в кассе 37 рублей 61 копейку, по копейке за слово.
Автор купил водочки за три шестьдесят два, достал огурчики, нарезал хлеб и понял, что сало-то он и забыл. Полез в морозильник за салом - а там хохлы с армянами в нарды играют.
И по доске катятся-прыгают кубики.
>>453359
>Но вы можете ответить мол задумка у вас гАвно
Задумка просто слишком сложная. Чтобы заставить двачера сопереживать нормисам - это совсем ультрахардкор, вряд ли бы с этой задачей справились Толстой и Достоевский.
Мы же в 2025 году живём. Здесь уже много лет подряд самая популярная литература - постапокалипсис, про то, как миропорядок рушится и все радостно несутся вышибать мозги ближнему своему.
И это настолько стало обычным, что давно уже потеряло статусность антисистемного протеста, и превратилось в ещё один системный инструмент контроля. Пока Вася Пупкин обмазывается книжками по свалкеру, и мечтает пристрелить Жору Залупкина - Вася Пупкин не думает о том, что ему делать с начальником Кабан Кабанычем.
>Вася Пупкин не думает о том, что ему делать с начальником Кабан Кабанычем.
Ты это как-то страшно описал. Ведь и правда, они же думают о Кабаныче даже в свободное время! Боже, почему все не хотят быть РНН?
Символ мира
Дворники — не те, кем кажутся. На самом деле они летают на СЛЁТЫ на метлах, а еще добывают артефакты, спасают мир и решительно овладевают черными козлами и двуликими девами.
Структурно рассказ очень хорош: материя мифа вторгается в текст постепенно, дозированно, текст шизеет на глазах — от начала к финалу — и шизеет он гармонично. Атмосфера античного катабасиса, путешествия в юнгианское архетипическое пространство, автором передана превосходно. Начинается текст суровым русреалом, кончается каким-то Павичем (если бы Павич писал бояръаниме), и нигде в этом переходе автор фальши не допускает.
Написано хорошо и возможно местами нейронкой. По крайней мере, я уверен, что вот такое милое рождественское фэнтези — нейронка делать точно умеет, годы тренировок как-никак + вайб интернациональный. Это ни в коем случае не обвинение в сторону автора, а это просто я обдвачевался в треде и теперь испытываю желание проверить мою чуйку на нейронки, порассуждать вслух.
Проблема же состоит в том, что вторая часть текста, в сравнении с первой сурово-пролетарской, несколько скучна и банальна. Интерес к рассказу, вопреки всей структурной гармонии, гаснет неуклонно — от первой буквы и до последней. Это впечатление усугубляется тем, что в финале концентрация оккультной хтони на квадратный метр зашкаливает — создается впечатление, что наш герой-дворник угодил прямиком в какое-то «С широко закрытыми глазам» Стэнли Кубрика.
Это проблема очень многих рассказчиков на дваче на самом деле. Давно уже заметил: в начале текста автор еще как-то держится, в финале — фонтан пробивает, на читателя вываливается все, сразу и в концентрированном виде (лимит знаков-то поджимает, это понятно). Но дело в том, что я лично всегда сужу о тексте по послевкусию, а его мне дает в основном именно финал.
В «Символе мира» финал органичен и гармоничен, но удивить — неспособен. Герой спас мир, ему выдали бабу и козла. С одной можно вести беседы, второго ебать, ок да. Ну или наоборот.
Мотивировка места:
На безрыбьи и рак щука. «Символ мира» бьет атмосферой, стилем, интересными деталями и структурой. А больше тут ничегошеньки и нету.
Черный вертолет
Протагонист рассказа — молодой, шутливый, пытливый. То ли Фокс Малдер на добровольных началах, то ли психотерапевт, у которого нет денег на личный кабинет, поэтому он принимает пациентов не-пойми-где. Протагонист терапирует странного человека — который, по его собственному заявлению, уронил на детскую площадку вертолёт. Далее странности растут, вплоть до финала — когда ЧЕРНЫЙ ВЕРТОЛЁТ наконец прилетает лично.
В целом написано очень хорошо, текст захватывает, внимание держит от и до. Автор сумел мастерски передать атмосферу уханья с разбегу в потустороннее. Проблема кроется в финале — он есть, он логичен, но он оставляет буквально никакое впечатление. Что хотел сказать нам автор? Какое послевкусие должен вызывать этот рассказ? У меня лично он вызвал послевкусие пасты из /sn/ — талантливо писанной, но бессмысленной и беспощадной. Я, честно говоря, пока читал — уже успел себе нафантазировать иную концовку, я успел себе нафантазировать, что герой, наблюдая за мужиком-«вертолётчиком», вскроет некую ТАЙНУЮ МЕХАНИКУ БЫТИЯ. И использует её к собственной выгоде. Хорошее годное психо-магическое изыскание ведь должно заканчиваться этим, разве не так? И /sn/ тогда бы органично перешел в /mg/. Однако кончается рассказ вместо этого на ноте ШУЕ, протагонист разводит руками, я развожу вместе с ним.
Могла ли этот текст написать нейронка? Без активного участия человека — точно нет. Все слишком хорошо продумано, мне кажется.
Мотивировка места:
«Черный вертолёт» в этой группе можно сравнить только с «Символом мира». Оба рассказа берут стилем и атмосферой, но отвращают отсутствием посыла и красивого финала. В «Символе мира» атмосфера попроще, но замешана имхо погуще.
Отражение
Герой летит в Палестину. Палестина — то ли планета, то ли реально Палестина на Земле. Из текста при первом прочтении я этого не понял, а перечитывать не спортивно. А комментарии автора в треде еще больше запутали ситуацию, честно говоря… В Палестине многие едут кукухой, в т.ч. ученые-коллеги героя, а потом и сам герой — радостно бегущий в объятия хтони в религиозном экстазе.
Написано довольно паршиво — навал лора, канцеляриты, фразы-многоножки. Структурно рассказ проседает — слишком затянутая середка. Но это все вещи в общем-то поправимые, все приходит с опытом. В данном случае — приходит прямо по мере написания рассказа, это заметно. К финалу автор расписывается, стиль резко улучшается, становится интересно.
Что мне очень понравилось: атмосфера, финал.
Диалоги неплохи.
Чего мне не хватило: совершенно не раскрыта тема аборигенов Палестины. Автор про них много рассказал, автор их не показал. А вот мне лично это было интереснее всего — что там в головах и душах людей, населяющих такое странное место.
Текст совершенно точно написан человеком, а не нейронкой, слишком уж тут все криво.
Мотивировка места:
Тот случай, когда у автора есть талант, но нет опыта. Выше третьего места никак дать не могу, но если уж совсем субъективно — мне этот рассказ понравился больше всех остальных в группе. Тут есть поэзия. Местами. Утопшая в раздутой структуре и задавленная навалом лора и мерзящим стилем.
>>453365
Ммм, Гранин... Помню у моего деда было несколько томов - огромных, черных, со зловещей белой надписью "ГРАНИН" на каждом, без инициалов. Выглядело настолько жутко, что в детстве я их открыть так и не решился, а после смерти деда все спиздили.
>>453366
Спасибо! После твоей рецки ощущаю себя выебанным в моск пчеломаткой. Но лучше уж так, чем совсем ничего не понять в "Кубиках".
Рассказ судьи
Товарищ Горький — товарищу Сталину
ТЕЛЕГРАММА, СРОЧНО, СВЕРХСЕКРЕТНО
19.12.1935
Товарищ Сталин, ознакомился тут по вашему приказанию с фотокопией «Рассказа Судьи» — присланной нам из Германии по линии заграничной службы НКВД. Сюжет рассказа таков: издачеры все время сидят в ГУЛАГе, Шокин все время падает с вышки. А потом выясняется, что все это проект шарашки. И пока шарашку не прикрыли — издачеры все сидят в ГУЛАГЕ, Шокин все падает с вышки. Присутствуют также: Бимка (собака В.И. Ленина), имперско-буржуазный писатель Р. Р. Гельвич, многие иные персонажи. Прежде всего хочу вам сказать, товарищ Сталин, что это литература не наша, не пролетарская. Передоз меметики и завихрения сюжета тут такие — что я не могу это уподобить ничему другому, кроме «Улисса» Джойса. А «Улисс», как вам наверняка известно, запрещен даже в буржуазных государствах — по причине своей порнографичности. Да что тут говорить, товарищ Сталин, смысл этого «Рассказа Судьи» я понял лишь после того, как мне его объяснили доктора наук в треде. А вот его меметики я не понял до сих пор, точнее понял — но местами, причем отнюдь не «ленинскими местами». Сообщаю, что там где понятно — рассказ смешной. Но увы, понятно там мало где. В общем и целом полагаю, что автор перемудрил, товарищ Сталин. Для распространения среди колхозников — рассказ никак рекомендовать не могу.
РЕЗОЛЮЦИЯ НА ТЕЛЕГРАММЕ:
(писано рукой т. Сталина)
Автору «Рассказа Судьи» — выслать по линии загран. отдела НКВД американские биодобавки и ткацкий станок.
Автор, кушай СЕЛЕН
И
ТКИ — на ткацком станке.
Из моря
Капитан сражается с морским монстром. Сойдя на берег, капитан снова сражается с морским монстром — на этот раз сражение, однако, совмещено с сексом, а монстр представляет собой русалку. Заканчивается рассказ на ШУЕ-фаталисткой ноте — твари не только у нас в морях, они уже у нас в душах.
Написано очень хорошо, очень классично, очень складно. Нейминг — просто песня, явно подобран по благозвучию. МакГанн — такую фамилию хочется гордо носить. Ллорелей — так хочется назвать дочку. Но называть так дочку я, конечно, не буду — а то вдруг вырастет шлюхой или русалкой?
Атмосфера лавкрафтианского военно-морского мира подана автором безупречно. Тут Линкора Айову скрестили с Лавкрафтом и каким-нибудь Стивенсоном (если вообще не с Джеком Лондоном), и гибрид удался.
Могла ли это написать нейронка? Думаю, что легко могла бы. Но не стала бы, зачем нейронке сношать русалок?
Мотивировка места:
К сожалению, тут ничегошеньки не происходит. Капитан победил морское чудище, капитан выеб русалку. Ок да. А где зачин, развитие, финал, посыл? Это не вполне рассказ, это паста — своего рода арт-хаусная зарисовка. Я легко могу её представить в виде короткометражки. А в треде вообще вон писали, что это пересказ некоего советского мультика. И это не теоретический доёб, поймите меня правильно, автор. Дело в том, что из-за такой вот простенькой структуры, из-за отсутствия развития сюжета — это скучновато читать.
Если бы оценивался только стиль — дал бы первое место в группе, без вопросов.
Смерть мистера Фулфорда
Честно говоря, меньше чем этот рассказ — мне хочется рецензировать только «Кубики». Но придется.
Итак, мистер Фулфорд собирается помереть, но никак не соберется, к огорчению своих домочадцев и слуг. Домочадцы и слуги тем временем уже понастроили великих планов, эти планы они намереваются осуществить после смерти патриарха. Мистеру Фулфорду вдруг становится лучше, он встает с постели, притворяется призраком и всех троллит. Является Британская королева, которая в свою очередь, троллит самого Фулфорда. Фулфорд умирает всамделишно — и вот теперь и правда становится призраком. В финале однако выясняется, что мистер Фулфорд победил в троллинг-сражении — он всех затроллил своим завещанием.
Вообще я понимаю, почему этот текст в финале. Написано неплохо, даже хорошо. Писала точно не нейронка — сложный сюжет, очень много точно выверенных деталей. Но, простите, для меня лично это просто напросто карательная литература, пытка — ровно как и прошлогодний рассказ про корги, пера явно того же автора.
Это очень, очень, ОЧЕНЬ многословно. Там где можно было просто перечислить обитателей поместья через запятую (и раскрыть их характеры и мотивы уже впоследствии) — автор дает три злоебучих страницы. Там где можно написать, что «мистер Фулфорд подошел к зеркалу, устрашился собственного вида и БЕЖАЛ ИЗМЕНИВШИМСЯ ЛИЦОМ ПРУДУ» — автор дает три абзаца. И отступления-описания, описания-отступления, постоянно, настойчиво, через каждые три строки, ОНИ ЛЕЗУТ МНЕ В МОСК, ОНИ ОВЛАДЕВАЮТ…
Я не могу это читать, серьезно. Тут можно смело выкидывать 80% текста просто напросто НАХУЙ. Опять же — постоянная вот это мягкая ирония, будто ты попал на званый ужин к какому-то престарелому ехидному любителю драть мальчиков в попец. Я, блядь, ненавижу вот эту мягкую иронию, мне это просто банально несмешно. Где шутки про говно, где треш, где Андреи Степановичи, прыгающие в окна? Вот с концовки рассказа про Андрея Степановича я орал, с «мистера Фулфорда» — даже не улыбнулся ни разу.
Ну и наконец, вот эта светло-назидательно-ехидная атмосфера, вот этот вайб аристо из Нижнекамского Лондона…
Все ходим такие ехидные по поместью, с корги на ручках, обсыпанные пудрой-аурой (прямо по Р. Гельвичу), со сложными ебалами, с жабо на отлёте, и непременно с королевой, взирающей на нас с небес — тоже ехидно-назидательно, разумеется.
Короче, автору следует благодарить «Кубики» — а иначе влепил бы последнее место. Но «Кубики» просто уникальны, никто, кроме них, не смог бы поднять с последнего места в рейте вот этого моего «любимого» автора всего двача.
Резюмируя: это навязчиво. Вот мое центровое и единственное впечатление от текста.
Мотивировка места:
0% объективности, 100% моей личной несовместимости с автором.
И сразу приношу извинения авторке, если вдруг она и правда женщина. Обидеть не хотел. Пишите еще, вкусы у всех разные, в финалы конкурсов вы проходите стабильно, многим читателям искренне нравитесь.
А мои вкусы — лишь мои вкусы.
Кубики
Впервые на конке — не могу продемонстрировать прочтение. Я честно прочитал от корки до корки, я ничегошеньки не понял. Можно, разумеется, с большой долей вероятности предположить, что я тупой (это факт), однако проблема в том, что остальные 47 рассказов на конкурсе я прочитал и более-менее понял (даже «Рассказ Судьи», даже «Асуру», даже мой собственный рассказ…)
Итак, «Кубики» состоят из: научно-фантастического душнилова в лучших традициях советской твердоты, спасения каких-то космических рас какими-то другими космическими расами, каких-то богов-лордов, разговаривающих как быдло возле падика, гы-гы-гы, нагиба каких-то галактических ПЧЕЛиков, детсадовских стишков, вархаммера, непонятных двачепаст, в финале убивают пчеломатку.
К сожалению, рассказ из этих кубиков сложился чуть менее, чем никак. И каждый кусок-кубик в отдельности тоже ровным счетом никакого интереса не представляет. Нихуя не понятно, написано настолько сухим и бесцветным стилем, что в горле першит. Эмоций ноль, одно непонимание. Садист (я очень надеюсь — няшная садисточка в латексе), сваявший «Мистера Фулфорда», меня хоть помучил, тут же вообще по нулям.
В общем-то ответы на все вопросы, которые могут тут возникнуть, уже были даны автором в треде — рассказ был написан в состоянии острейшей нехватки времени и заебанности кучей проектов. Что же мне к этому добавить? Могу только пожелать автору поскорее заработать побольше денег, вырваться на волю и стать РНН-господином. И далее написать уже читаемый рассказ, раскрыв нам наконец свой загадочный потенциал великого фантаста.
А в угольных забоях ГУЛАГа или на оловянных рудниках Древнего Рима — годные рассказы не пишутся, увы. Так что к автору претензий ноль. А вот к тем молодчикам, кто протащил «Кубики» в финал — вопросов масса. Но задавать их, конечно, следует не здесь.
Могла ли написать этот рассказ нейронка? Думаю, могла, но какой ей для этого надо было дать промпт — хуй его знает, честно говоря.
Мотивировка места:
Нечитабельно.
>В граниновском "Генерале революции"
Ты имеешь в виду "Генерала коммуны", да? Про польско-французского революционера Домбровского? Заинтересовал, надо почитать.
>Политиздат 60-ых мог быть очень брутальным.
Вот здесь согласен. Советская литература вообще полна забытых шедевров. Если есть что-то на примете, поделись, пожалуйста - вдруг знаешь что-то, что я проглядел.
>>453370
>почти 4к про "Я шитпостил на сосаче..."
БАЗА. К "Шитпосту" надо просто нахуярить комментариев (в сто раз превышающих объемом текст рассказа) - и будет нечто в духе "Бледного огня" Набокова. Особенно если комментарии напишет истинный ШУЕ.
>>453368
>почему все не хотят быть РНН?
Потому что пенсия по шизе 14к рублей. Иных причин не вижу.
>К "Шитпосту" надо просто нахуярить комментариев (в сто раз превышающих объемом текст рассказа) - и будет нечто в духе "Бледного огня" Набокова
Тоже так считаю, только сам не вывезу столько писать, но все вместе мы можем совершить этот подвиг и написать большой, исчерпывающий комментарий, как это сделал Эдуард Власов для "Москва-Петушки" или Александр Долинин для "Дара".
Или "До Асмус". Теперь все участники куколды что ли?
Сад сумо
Дом Асус
ДОС маус
Мода Сус
>А в угольных забоях ГУЛАГа или на оловянных рудниках Древнего Рима — годные рассказы не пишутся, увы.
Как максимум, можно быть мелиоратором! Чуть глубиннее - и закапывайте писателя, всё равно не выберется.
Быков же жизнь положил на разрыхление целины 60-х в поисках золота. У него были лекции с палевом годноты, лет 15 назад что ли.
Дума, СОС!
>Ты имеешь в виду "Генерала коммуны", да?
Да, точно, эта книга и именно Домбровский. Я немного ошибся.
>Если есть что-то на примете, поделись, пожалуйста -
Не считаю себя каким-то знатоком советской литературы, просто кое-что попадалось в руки. У того же Гранина могу порекомендовать всё ещё и "Зубра". Особенно отлично зайдет, если коммуна заинтересовала - там первая половина это, почитай, наши двадцатые годы. Шукшин - это вообще, советский Чехов, у него много сильных вещей один рассказ про художника-символиста и его жену вообще жить заставить способен. Продолжая тему рассказов - Днепров. Это фантастика, конечно, но ближнего прицела. На сегодня так вообще, ретрофутуризм. "Крабы" , "Суэма", "Полосатый Боб" и повесть про големов(Опять, немецкая наука самая лучшая в мире!) - прям вот наслаждаешься. Ещё есть Насибов с его "Безумцами" - это тоже про то, как фашисты делают из живых людей сервиторов. Домбровский с его "Факультетом" и "Обезьяной" - классика. Как "Ларец" и "Голландец". Мемуаристика - тут у мы, как древние римляне, традиционно сильны в описании прошлого. Грабин( Не помню название) , Яковлев("Цель в жизни")... Да любое, наверное(Но маршальские мемуары способны изгонять демонов своей скукой). В принципе, не своё прошлое мы тоже умеем и любим "Последние Каролинги" Говорова "Чудесный шар" Волкова подтвердят. Продолжая тему рассказов, - конечно, совет так себе, но вдруг, найдется чего? Всё-таки я всегда обожал старые сборники, такие как как "Бригантина" и "Океан". Именно там я впервые прочёл "Девочку с острова Сейбл" и она до сих пор есть в интернете. Я даже одним словом эмоции передать не могу. Вот эту вещь бы студии "Гибли" экранизировать - прям десять из десяти попадание было бы. А ведь там полно других, малоизвестных мелочей, чего в инете уже нет. Например, у меня лежит целая подборка дедовских фото журналов и там ходивший на ГДРовском траулере в тропиках рассказывает о том, как он намучился с лентой и проявкой на корабле, в тропической жаре. А там ещё путешествия через перевалы на "Жигулях ", "Робинзоны Берега Скелетов" о крушении Стар оф Дунэдин и так далее... Это вообще, жила - подборки старых журналов, ящитаю.
>>453373
А, совсем забыл. Нодар Думбадзе. Тоже, наверное, общее место - не знаю. Но за "Я, бабушка, Илико..." и "Закон вечности" - это то, за что можно долго завидовать. И такая зависть не будет грехом.
Как раз-таки от Зильбертруда вообще годноты не жду - даже не из-за полит. позиции, просто знаю я его "годноту", слушать эти его сбивчивые экзерсисы - себе дороже. Плюс он вообще частенько приписывает себе знание авторов, отделываясь при этом какими-то нахватанными поверху общими словами. Может, конечно, он только на зарубежке этим грешит, но я замечал.
>>453383
>>453384
Спасибо, буду изучать! Повесть про остров Сейбл знаю, она реально годная. А "Остров гориллоидов" Бориса Фортунатова знаешь? Если тебе интересна тема немецкой науки и сервиторов, может зайти.
>и повесть про големов
«Глиняный бог» же. Только её у него и читал.
Во-первых выражаю благодарность организаторам и судьям за конкурс. От участия я получил настоящее удовольствие, никогда бы не подумал.
Во-вторых с рецензиями и критикой полностью согласен, оправдываться не буду. Может чуть-чуть. Я в своих рецензиях довольно высоко оценил Курьез, потому что во многом увидел в нем и себя. Мое участие это тоже своего рода история про шапкозакидательство, когда сначала я прислал пасту из мемов, а когда следом прочитал Щитпост - гонора сразу поубавилось и я с анальной болью начал наскоро пасту переделывать в какое-то подобие рассказа. В итоге не получились ни паста, ни рассказ, а получилось говно. Хотя основная мысль все таки не была спрятана, а написана открытым текстом: счастьем поделиться нельзя. И в конце, когда Писатель понял что такое счастье и увлеченно пишет свой рассказ для них, для всех - ни доктору, ни медсестре он оказывается не нужен и неинтересен. Это продолжение мысли и конец рассказа - никому не нужно чужое счастье, всем нужно свое собственное. А таких деятелей, которые свое счастье всем подряд пихают и хотят им “поделиться”, вот их и правда надо к кровати привязывать. Все остальное в рассказе это так, декорации и выебоны, посмотрите на меня, как я умею, какой я умный! Хех, мда.
В-третьих я весьма польщен высокой оценкой своих рецензий и приглашением судить следующий конкурс. Это было неожиданно, спасибо. Но я, честно говоря, не готов. Да и на роль судьи я наверное не гожусь. Я ведь оценивал рассказы не по стилю или красивым речевым оборотам, а по совокупности даже не знаю чего, своих впечатлений и ощущений. Раньше мне не доводилось писать рецензии, можно сказать потерял девственность. Я вообще только из треда узнал такие слова как структура, ритм, стиль и прочие писательские штучки. Я не настоящий писатель. Мне нравится писать, но чтобы профессионально заниматься это уж увольте. Я вообще на металлургическом заводе работаю.
Я никуда не исчезаю, остаюсь с вами, мне понравилось, еще раз спасибо. Буду ждать финала и победителей. Ну и готовиться к следующему конкурсу. Уроки Курьеза будут выучены, руки я не опускаю и постараюсь более ответственно написать что-нибудь в следующий раз.
Всем удачи, пусть победит сильнейший!
/c надеждой/
Это темы новогоднего конкурса?
Всегда пожалуйста
Нет, она проскочила мимо. Хороша?
И да, понимаю как в современной политической ситуации звучит совет почитать книгу о борьбе с ОУН-УПА, но книга, реально, хорошая. Тоже забыл про свой первый шпионский роман (Даже "Наварон" был позже). Впрочем, наверное, про него вы тоже слышали.
>>453386
Да, именно она.
Вечно названия забываю.
>Я плачу господа
- Официант! Джека Дениелса и пиццу флорентину принеси, Джеймс платит!
>А ведь там полно других, малоизвестных мелочей, чего в инете уже нет. Например, у меня лежит целая подборка дедовских фото журналов и там ходивший на ГДРовском траулере в тропиках рассказывает о том, как он намучился с лентой и проявкой на корабле, в тропической жаре.
В ТГ есть канал "я книгоноша", там чел начал с того, что оцифровал всю библиотеку в своём заполярном мухосранске (могу путать детали, но он из лютых ебеней), потом принялся за соседние и так разросся, что теперь ему со всей России присылают нетленки, которых нет в интернетах, он их бережно оцифровывает и выкладывает в канал с описаниями и впечатлениями. Титанический аутизм. Думаю, тебе понравится. Палево абсолютно обскурнейшей годноты, которую, возможно, кроме ред.коллегии и оцифровщика никто никогда и не читал.
В описании - Кумертау. Это юг Башкирии
Э, браток, погоди-ка! Нам в хуй не удулись рецензии от высоколобых снобов, которые нас будут мерить линейкой для писательских черепов. Нам нужно толоконное, чтобы по низам фонило, ну ты понел. Давай-ка в судейство, и не отлынивать!
Это ты еще Эфраима Севелу не читал. Начни с "Моня Цацкес - Знаменосец".
Я там был, кстати, приятный городок.
>Нет, она проскочила мимо. Хороша?
Вполне компетентный советский фантастический боевик с интересными нетипичными для времени типажами - красавчик-злодей (не уродливый шмыга-капиталист), у которого на подсосе есть антисоветчик с красивой фамилией Ахматов, увлекающийся спиритизмом. В целом, конечно, архаика, да еще и по мотивам того же "Доктора Моро", уже ставшего во время оно хитовым, но небезынтересная. Будет время, ознакомься.
>как в современной политической ситуации звучит совет почитать книгу о борьбе с ОУН-УПА
Да нормально звучит, не? ОУН-УПА исторический факт. Такой же, как власовцы и всякое прочее.
>Впрочем, наверное, про него вы тоже
Чур-чур! Я не "вы", я еще не настолько старый.
>вместе мы можем совершить этот подвиг и написать большой, исчерпывающий комментарий
Именно! Тут главное, как и в любом деле, начать, я считаю.
Урал1. Декабрь2. Насрано3.4
Урал - регион РФ, традиционно ассоциируемый с глубинной хтонью. Из издачеров тему хтоничности Урала развивал, например, писатель-эзотерик Павел Попов. Также возможно отсылка к вымышленному журналу "Уральский молотобоец". Согласно цугундер-меметике издача - именно в "Уральском молотобойце" печатают свои рассказы успешные джеймсы. Мем был рожден в одном из АТ-тредов около 2021 года, в том же треде умер и был забыт. Прообразом журнала "Уральский молотобоец" стал реально существующий журнал "Урал", печатавший рассказы вышеупомянутого Попова и Ростислава Гельвича.
Декабрь - традиционно месяц проведения лит. конкурсов в издаче. До 2024 года включительно конкурсы проводил Фей. С 2025 - главным оргом является Флорео. Конкурс 2025 года был объявлен последним, равно как и все последующие конкурсы 2026-2693 гг.
Насрано - обычное состояние конкурсного треда или же присланного на конкурс джеймсом рассказа.
Урал. Декабрь. Насрано. - отсылка к началу стихотворения А. Блока "Ночь, улица, фонарь, аптека" (?) с сознательно нарушенной ритмикой и структурой (?)
Всё, я внес свою малую лепту в великое дело разбора "Шитпоста"...
>Эдуард Власов для "Москва-Петушки"
Одна из самых разочаровывающих книг для меня, если честно. Я все искал там ответа на главный вопрос - что у Ерофеева означает буква "Ю" (это единственная буква, которую знает сын Венички, а сам Веничка видит её перед смертью). Власов ответа так и не дал, а остальное в поэме и без Власова понятно.
Никитос, а ты чего к нам не заехал с каким-нибудь рассказом про инцелов? Ты вообще в курсе, что на прошлом конкурсе
были
две
ТЯНОЧКИ
??
Я лучше уже не смогу, сдаюсь.
Между тем, осталось прочитать и отрецензировать только Мулатку. Щас похуйлопаню часок-другой, а потом займусь делом и солью свои рецки на первую группу
>Урал. Декабрь. Насрано. - отсылка к
"Мусора. Дагестанцы. Насрано." - Михаила Елизарова.
Не знаю, я не Никитос, я не рифмуюсь с "мудасос")))
Двачую. Капернаумова ОCHEN сильно на конке не хватает, не хватает литературы живой жизни.
>>453414
>Я лучше уже не смогу
Так я тоже все неправильно разобрал, лол.
>солью свои рецки
Ждем на хайпах.
>>453415
Ммм, пост-пост-пост-пост-модерн. Ясн. В общем мне откровенно не хватает образованности и ШУЕ-градуса, чтобы годно и верно разобрать "Шитпост".
>"Мусора. Дагестанцы. Насрано." - Михаила Елизарова.
Не.
Это отсылка к настолько древнему и обскурному нанофорсу издача, что я сам его давно забыл. Что-то там про север и пятьдесят третий год. Елизаров туда же отсылает.
Возможно, тот нанофорс помнит Борчанинов, но он вам не ответит, разве что за большие деньги.
> Елизаров туда же отсылает.
Читает ли Елизаров Двач? Вот вопрос.
ГЛУБИННАЯ АРХЕО-НООСФЕРА.
>Елизаров туда же отсылает.
Пост Елизарова - от 2013. Издач тогда уже существовал?
Пиздос. АТ еще нет, а издач уже есть. В голове не укладывается такой седой палеолит.
>>453419
Вирджин Елизаров читает, чад Виктор Олегыч - шлет рассказ на конк.
>>453420
Гугл говорит, что это на 10 лет позже Елизарова.
Кот в треде, я спокоен.
Кота перекосоёбило, я нихуя не спокоен!
До того, как поучаствовать в конкурсе, я был на издаче в последний раз лет, эдак, 10 назад, как тебе такое, Илон Маск? Да, я и писать закончил примерно тогда же.
Господин археолог, а как АТ стал лидером ниши? Почему вообще народ ломанулся туда на старте? Вроде бы было миллион площадок до 2013 года.
>лет, эдак, 10 назад, как тебе такое
Нормально. 10 лет это 2015. Наша эпоха. А вот все что было до Крыма и появления АТ - воспринимается сейчас как другой мир буквально. Что-то уровня славяно-ариев-гипербореев на ящерах верхом.
>писать закончил примерно тогда же
Ну вот видишь. Немножечко отдохнул, поднабрался сил - и вуа-ля, прошел в полуфинал двачеконка.
>>453426
>Господин археолог, а как АТ стал лидером ниши?
Это вам на кафедру триасового периода, молодой человек. Я сам литературным творчеством занялся с 2020, что до этого было - того не ведаю. Могу только сказать, что АТ - единственный сайт, который к авторам относится по-человечески и с искренней любовью. Считаю это личной заслугой владельца Сергея Игоревича Шапина. Минимум цензуры, минимум мозгоебли, минимум бюрократии, ОЧЕНЬ многое прощается. В результате авторы пошли на АТ, как на самую удобную площадку, орды читателей потянулись за ними следом. Мне кажется так.
Для сравнения: литнет и литрес - к авторам относятся по-скотски. А других русских я площадок я честно не знаю.
Ёлку уже поставили?
За окном зима, густой снег на тротуарах и запаркованных автомобилях.
Читаю рассказы с конкурса.
Ёлку поставили.
ставить елку на нг? мы что по-твоему, дети?
Группа 5:
Юра прости мы всё проебали
Это тоже самое что молодая звезда, но грамотная и чересчур наивная. И второе это большая проблема сего текста. Кор сюжет двачера слишком уж классика издача. Муа выглядит выигрышнее просто потому, что не катит ту же телегу про типикал двачера уже в десятый раз. Ещё и основа сюжета ебучая политота. Говнисто как-то всё это читать было. Все мувы персонажей и их диалоги выглядят не искренне. Это очередной рассказ что байтит меня на рейдж, и признаюсю мне было сложно дочитать его до конца.
Горькую иронию я понял после сцены в кафе, коммунисты действительно тупые даже те, что из мира победившего коммунизма. Вот все эти ужимочки и фразочки героини во время знакомства с капиталистической реальностью вызвали у меня такой приступ стыда, которого не было при прочтении бесконечного лета. В мире, где самолёт коммунизма взлетел, люди должны быть настолько гуманитарно подковаными ещё со школы, что пояснять как всё устроено в прогнившем капитализме нашему Юре должна героиня. Коммунизм растёт из идеи что мы точно знаем как работает капитализм и к чему он приводит, и мы не должны совершать его ошибок! В какой-то момент даже надеялся, что в конце будет шутка что Саша и правда сумасшедшая, и это бы стало вином. Но концовка такая же фальшивая, как и весь рассказ. Онлифанс вставлен как вершина падения героини, но по факту лишь взывает не уместное чувство гротеска. Автор пишет хорошо, очень хорошо, но пишет хуйню. Когда автор в треде стал смешно оправдывать свою маня параллельную вселенную он сделал впечатление от рассказа ещё хуже.
В финале Абу утонет
Начинаю писать рецензию ещё до того как начал читать рассказ чтобы предположить, что в финале Абу утонет. И шок шок после того, как я ввёл "в финале" автонабор на телефоне предложил мне "Абу утонет", даже смартфон знает, что в финале Абу утонет. В финале Абу утонул. Больше про этот рассказ мне сказать нечего.
А вообще есть что, кто-то в треде сказал, что образ феечки не реалистичный. Уважаемый, вы его тг канал читали? Образ прям списан идеально! Рекомендую даже поискать параллели!
Все три мета рассказа на конке удивительно отличается друг от друга и подачей, и юмором, и структурно. Рассказ Судьи осторожно вплетает свой юмор в структуру делая его неизменной частью нарратива. Щитпост валит тебя бронебойными мемами из гатлинга. Абу же меткими хлесткими ударами, словно плеть, заставляет периодически проигрывать. Ну и да с концовки проорал знатно.
Вудсток.
Открыв текст и увидев первой строчкой картину, где луч расстёгивает ширинку горизонта я подумал: вот сейчас я проорусь похлеще чем на щитпосте, вот это ща будет деконструкция шизометафор и излишней литературности. Но свою ошибку я осознал, закончив первую страницу.
Прости автор, я не осилил. Просто чтобы разметку диалога воспринять уже нужно приложить усилия, а там ещё и ткань текста шизотерическая. Я не фанат рассказов снов и нет во мне интереса к хипарской движухе. Силы пробираться через этот кисель полумыслей полудиалгов кончились где-то к середине текста.
Очередное счастье
Мне понравился сюжет. Лёгкий стилёк, очень интересные подробности работы главного героя. Спайси концовка немного предсказуема, но мне всё равно зашла. Правда деталей НЕХВАТИЛО, не подроченно короче. Хотя бы внешность тяночки бы описал чтоль. Попытка создать бытовушной атмосферы через неймдропинг брендов пива, на мне не очень сработала. Переход к первой сцене прона, где гг наблюдал, написан плавно, мне понравилось. А вот переход к последней сцене очень смазанный, но подозреваю что давили дедлайны. В целом рассказом назвать сложно скорее паста для /hc/, но достоинств автора, вроде стиля и интересной бытовухи не отменяет. Да и можно мораль интересную поискать. Ну вроде: пройдя через то что вызывает в нас отторжение можно стать сверхчеловеком. Или вот: не каждый Ероха будет оставаться Ерохой всю жизнь, если ты гнёшь свою линию. Или: куколдство… ТАК СТОП БЛЯТЬ СТОП.
>общеные
Обещанные. Медленофикс.
Группа 6:
Самолётик бумажный
>эта история случилось
Первое предложение встречает отсутствием вычитки. Ну тащ автор? Ну уважение имейте. Где-то на 30% прочитанного угадывается автор звезды. В рассказ хорошо вплетены сразу несколько метафор на самолётики. Показалось что школа как-то чересчур отреагировала на разговор с Алёшой, и чувство вины у ГГ развилось именно из-за оверреакта администрации, а не по причине драматичного разговора с дитятком. Новый белый самолётик, найденный в коробке, открывает множество трактовок сюжета, но, к сожалению, качества текста очень затрудняет перечитку чтобы разобраться в слоях реальности, созданных автором. Вообще прочитанное хорошо характеризуется цитатой из самого текста – «болезненная искренность».
Это хорошая добрая зарисовка про простого учителя экого нам всем не хватало, хоть текст и похрамывает на обе ноги я очень рад что автор его прислал, издачерскую чернуху надо разбавлять таким добрым и наивным слайсом, а не только селенитками и аниме. когда я писал эту рецензию я ещё не знал, что в этом году и селенитки чернушные
Последний рассказ
Ухх бля, вот это заряд позитива. Читал, не прерываясь даже чтобы сделать заметки для рецензии. Рассказ как тёплый душ средь холодной зимы в съёмной комнатушке где-то в подвале в дебрях неизвестно ПГТ. Вначале хорошо поржал с анекдотиков, а потом с улыбкой дочитывал остальное. В серединке чутка текс чутка проседает, какой ритмически-структурный провал присутствует. А вот срач парочки прям на отлично! Диалог живенький, верится легко. Правда пропаганда плодячки чутка ухо резанула. ТАЩ МАЙОР Я УЖЕ! Несмотря на общую наивность все вышло супер. Ну и все темы конкурса раскрыты.
Новое счастье
Рассказ с ноги врывается попыткой выдавить слёзы, но как писали в треде реалии ВСЖ крушат всю эту пластмассовость кулаком. Мне довелось видеть ИРЛ события хуже чем со страниц этого рассказа, например угрозы младшему ребёнку ножом у горла чтобы манипулировать старшими, и это в довесок к убийству петов. Ситуацию усугубляет наивный аутизм гг, не так дети думают об убийстве абузеров родителей, совсем не так. Концовка тоже выдаёт что автор слегка далёк от реальности, я, конечно, не знаю какие временные рамки были выбраны, но миллениалы не копируют способы воспитания от своих родителей, из-за слишком быстро сменившейся эпохи. Обычно у таких людей вроде ГГ вообще появляются социальные дисфункции, и они вообще не способны завести семью. Вот за что респект так это за многогранное раскрытие темы. У автора очень приятный и плавный язык. Рассказ структурно выверен и каждый элемент идеально дозирован чтобы сработать и выстрелить в читателя добротной драмой, но содержательно меня рассказ чуть-чуть не дожал.
Теперь реверсируем рассказ абсурдно гуманистической трактовкой. Предположим, согласно X(неважно какой, тысячи их) высшая ценность в мире -- это человеческая жизнь, назовём это Х и Истина1 соответственно. Ребёнок не может понять Истину1 в связи с недостатком гуманитарных знаний, и тяжести познания всех постулатов и предтечей Х. Но мы можем жертвовать теми, кого он любит при этом не противореча Истине1 чтобы вывести привычку защищать Истину1. А зачем? Таким образом мы получаем сверхлюдей не допускающих ошибок по X. Они с рвением паладина будут защищать Истину1. Это будут лучшие пожарные, хирурги, безопасники, МЧСники. Люди спасающие жизни других людей. То есть "выбьются в люди", как сказала нам ГГ. Получается, что новое счастье здесь это то, что ГГ поняла, как создать нового сверхчеловека защищающего Истину1. Но это всё конечно же демагогия.
Начало безумия Андрей Степановича
Безусловный лидер по языку. На самом деле очень прикольное текстовое дрочево деепричастных оборотов, но смысла я чот не понял. Извините. Находясь в одной комнате с этим рассказом, я чувствую себя первоклашкой, пришедшим к очень доброй учительнице по русскому языку. Сначала думаешь, что это нетривиальное раскрытие нового счастья с постоянным плеером хорошей музыки в голове. Но потом проигрываешь, потому что это последний полёт. Вообще у Андрей Степаныча очевидная белая горячка, образы в голове пациента могут меняться, но симптоматика со звуками и прыжком веры всегда идентична. Довелось наблюдать сей процесс ИРЛ своими глазами вплоть до последнего полёта. В целом не знаю, что и сказать, видел в треде рассуждения что это какой-то неймфаг троллит оргов. Ну троллинг меня по крайней мере удался.
Щас будут рецки на первую группу от меня. Ещё вчера обещал, но возникли внезапные дела. Щас накидаю вам свой молодняк по первой группе.
1.de dolore
2. Роза Р‘льеха
3. Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!
4. Турбо Райдер
5. Последний полёт! Прощай, Валерка!
6. Когда слова изменят смысл
7. Видит
8. Последний полёт мулатки
Рецензии в порядке написания:
Видит
Плохой рассказ, который хорошо написан. Сюжетной основой служит конфликт между мечтательной девушкой-художницей и чёрствым, прагматичным отцом. Отец подаётся как главное чудовище в жизни девушки, но зло его умеренное – перед нами не рисуют давителя домашних зверей или любителя решать конфликты насилием. В общем-то, отец делает только одно: гундит. Почему он такой гундежник, чем его так раздражает дочь – объяснения не помню, кроме того, что она видит, а он, видите ли, не видит. Ну, если бы добавили пару-тройку абзацев, объясняющих скверный характер отца тем, например, что в дочери он, прошу прощения, видит что-то от её матери, которая нехорошо с ним поступила или типа того. Да хоть хроническим геморроем в острой фазе его наделить, а то складывается ощущение, что перед нами не рассказ, не попытка рассказать интересную историю, а попытка победить своего отца хотя бы в пределах текста. Я бы предположил, что написано это было учащейся старших классов (а что, и такие на двач нынче заходят), но написано слишком хорошо для учащейся старших классов, поэтому предполагаю, что написано это взрослой тянкой, которая не переросла свои детские обиды на отстойных предков. Если есть в нынешнем конкурсе тяны, то я ставлю на автор_ку этого рассказа. Ну и никогда не знаешь, за какой говнопастой прячется автор_есса говновоза.
А какую тут балабановщину и литералли хитлера увидел автор шизовой телеги из предыдущего треда – непонятно. Батек в данном рассказе подаётся как чудовище, но никаких настоящих злодеяний он не совершает, потому что слишком малодушен для этого. И тут, кстати, тоже кроется одна из причин, почему мне так не нравится текст: ощущение, будто перед толпой зевак казнят школьника за двойку по матеше. Есть какое-то несоответствие между тем, кого по факту показывают мне, как читателю, и тем, как его облик искажает авторская оптика. И почему эта оптика так искажена – тут уже можно гадать, но я нахожу один ответ – обидка автора на отстойных предков. На деле отец в рассказе злодей на уровне батька негритенка из мультика "Эй, Арнольд", который постоянно ворчал на детей за то, что они электричество жгут.
А по стилю хорошо, был бы рад почитать что-нибудь поинтереснее от этого же автора. В первом туре сунул бы куда-нибудь посередине, а во втором предполагаю, что ниже среднего будет, учитывая общее качество рассказов в этом году, но вообще посмотрим, че там дальше.
Это интересно читать и сложно рецензировать, потому что, во-первых, хвалить всегда сложнее, чем ругать, а здесь я почти не вижу недостатков, а во-вторых, читая, ты как бы и не выстраиваешь в голове какую-то цельную картину, потому что перед нами просто поток мемасного текста с условным нарративом, который служит одной цели – разрастанию этого речевого потока из мемасов, отсылок и отсылок на мемасы. Персонажи – не персонажи, а болванчики мемосодержащие, про которых ближе к концу сам автор говорит: «пошли они нахуй, эти ебанутые», потому что они уже – отработанный материал, где надо попозировали в позе персонажа из бугурт-тредов, где надо вбросили отсылочку, где надо сломали четвёртую стену и нахуй, не ради них этот текст, а ради самого себя, ради языка, ради мемов и шуток.
Вообще, мне кажется, что в современной литературе возможно сделать сдвиг, соотносимый со сдвигом в языке Платонова в начале прошлого века, работая с интернет-культурой и мемами. То есть, как Платонов взял актуальный на то время канцелярский новояз и вдохнул в него свою поэтическую мощь, так можно взять интернет-сленг и проделать с ним то же самое. Только вот если платоновская канцелярщина – это диалект партийных функционеров и бюрократов, который почти не менялся с тех пор, как был введён в обиход, то язык современного мема – это более сложная субстанция, живая, бурлящая и очень быстро устаревающая – здесь, что называется, проще навалить кринжа. Возможно, поэтому я особо не замечаю в боллитре какой-то вменяемой работы с современным языком. От авторов постарше можно увидеть неуклюжие попытки вкрапления современности в текст, когда, например, упоминается какой-нибудь версус-батл, у Дмитрия Гаричева, помню, было неплохое стихотворение про расчленённого репера Энди Картрайта, Алексей Сальников в одной из книг целый абзац неймдроппинга российских ютуб-блогеров хуйнул зачем-то. Это то, что я могу навскидку вспомнить, но, уверен, если порыться в книгах современных писателей от сорока и старше, то во многих местах можно найти что-то такое молодёжное, интернетовское, но исполнено оно, как правило, как-то робко и неуклюже – нет чувства настоящего погружения в материал, нет работы с этим языком, просто необязательное вставление молодёжного сленга (хайп, кринж) в повествование. С другой стороны, среди двачеров, которые пытаются олитературить свою культуру редко встречается кто-то одарённый достаточным для этого талантом. Ну вот взяли какие-то энтузиасты и прикольную движуху про самосбор превратили в явление уровня серии книг сралкер или метро. Или, например, на издаче бывали попытки сделать пасту-рассказ, но, как правило, максимум мастерства этих авторов – перевести бугурты из столбика в строку и закончить рассказ обязательным «проснись, ты обосрался». Автор же рассказа «Я щитпостил на сосаче…» погружён в материал с одной стороны, а с другой обладает достаточным талантом, чтобы материал этот олитературить, вдохнуть в него поэзию, как я выше уже писал. Понятно, что посыл данной нетленки, в общем-то, хамский по отношению к нам всем, мол вот я пришёл и от балды накидал вам четыре страницы отборной шизы, пока вы стараетесь и вымучиваете из себя говно, но тем выигрышнее «Я шитпостил на сосаче…» выглядит на фоне попыток навалить очередного фентези-лора или написать слезливую историю про жестокого батю (здрасьте). Идеальный двачеконкурс должен целиком состоять из таких текстов и паст про говно, но ничто в этом мире не идеально, кроме рассказа «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!». Только данный рассказ и тот чел из тиктока, который с подушкой под рубашкой шутит про АБАЮДНО и фимоз, смогли вменяемо осмыслить современный интернет-новояз. Ставлю «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!», конечно, выше рассказа "Видит», но, понятное дело, что это не совсем рассказ, а такая талантливо выполненная безделица на коленке, так что сомневаюсь, что прям топ-один получится. Это хорошее украшение конкурса, но не победитель.
В первом треде многоув.анон-рецензент со странным вкусом писал, что рассказы на конкурсе двоятся: две истории про жестокого батю, к которым позже прибавилась третья, две мемопасты, два переосмысления Лавкрафта, в число которых теперь можно отнести чуть ли не половину из присланного на конкурс. Неудивительно, ведь за последние лет десять Лавкрафт из нишевого писателя для ценителей перешёл в разряд мейнстрима и по популярности догнал своего гигауспешного продолжателя – Стивена Кинга. Теперь слово «лавкрафтианский» превратилось в маркетинговый крючок для привлечения внимания к очередной страшилке с щупальцами. Даже если человек не читал ни одного рассказа Лавкрафта, но в достаточной мере интегрирован в современную поп-культуру, то, услышав фамилию Говарда Филипсовича, он уже представляет те же щупальца, что-то про неописуемый, космический ужас, древних богов, быть может, кота нигера до кучи и прочие теги, соотносимые с лавкрафтианщиной. Но я немного не в ту степь ушёл, ни слова не сказав про сам рецензируемый рассказ. Вообще хотел отметить, что конкурсным двойником «Розы» на мой взгляд является на самом деле «Из моря». В обоих рассказах есть формальная победа человечества: в «Из моря» победа в конкретном бою в первой половине рассказа, в «Розе» - в войне против Ктулху, который в этой версии альтернативной истории, как я понял, заменил Гитлера. В обоих рассказах победа иллюзорна: в «Из моря» победа над чудовищем в начале – это капля в океане; в «Розе» люди продолжают слышать голос Ктулху, пендосы перенесли столицу в Иннсмут и окончательно превратились в рыболюдей, присягнув Дагону (ещё скажите, что на самом деле у них всё не так, и они не сделали то же самое, но подспудно), а бравые советские солдаты кое-как пытаются обуздать искажённую реальность «захваченного» Рльеха. В обоих рассказах, в конце концов, есть секс с лавкрафтианской вайфу: русалка в «Из моря», с которой секс буквальный и плотский; дочь Ктулху в «Розе», с которой у главгероя случается секс тантрический. И вот тут уже прослеживается главное отличие «Розы» от «Из моря»: «Роза» выстроена тоньше и сложнее в то время, как «Из моря» более дуболомный и прямолинейный боевичок. В «Из моря» можно спокойно поменять морскую войну против чудовищ на космические бои против инопланетных захватчиков, а на место русалки сунуть секси-инопланетянку – в целом рассказ останется таким же. С «Розой» я подобных переиначиваний придумать не могу – сюжет строится на уникальности сеттинга и одно без другого сложно представить, поэтому, если бы выбирал из этих двух рассказов, то выбирал бы, конечно, «Розу».
Продолжая тему лавкрафтианщины, для меня одним из определяющих достоинств Лавкрафта является то, что он, придумав уникальный источник ужаса, никогда не погружал читателя в него с головой, не объяснял его до конца, а только раскрывал сам факт существования этого ужаса, затаившегося под верхними слоями нашей реальности. Лавкрафт мог показать этот ужас своему герою, чтобы потом показать этого сошедшего с ума героя читателю, мол погляди, что с ним случилось после его столкновения с неописуемым, ужасающим. И это всё в случае с Лавкрафтом работает, потому что он не берётся достаточно подробно описывать потустороннее в своих произведениях, не берётся описывать сам апокалипсис, а описывает то, что происходит перед ним. Автор «Розы» же поставил перед собой, как мне кажется, довольно тяжёлую задачу – погрузить читателя именно внутрь лавкрафтианского апокалипсиса и получилось это у него неплохо. Он, конечно, мог бы пойти простым путём и просто описать, как гигантское ктулхуподобное кайдзю громит Нью-Йорк, а люди сходят с ума под его мощнейшей телепатической атакой, но автор выбрал менее очевидный путь, попытавшись описать неописуемую реальность Рльеха и причудливые законы этого мира. Получилось, как по мне, интересно, но слегка сумбурно, я до конца не разобрался, что, к чему и почему. Ну и на фоне странностей Рльеха по-хорошему необычно ощущается общее такое умиротворённое настроение рассказа: война позади, теперь мы спокойно разгребаем образовавшийся после неё бардак – вот эта спокойная интонация подкупает. Ну и в целом по настроению напомнило душевный, советский фильм, где тоже мужика определили приглядывать за беспризорниками – «Усатый нянь», что ли, не вспомню уже. Короче, чё сказать-то хотел? Рассказ хороший, ставлю пока на верх топа.
Рассказ оставил меня скорее равнодушным. Не увидел в нём чего-то прям плохого, что хотелось бы развёрнуто поругать и достаточно хорошего, чтобы хвалить тоже не увидел. Простенький такой анекдот для беглого прочтения. Не понравилось, как на читателя, ещё не въехавшего в контекст, не понимающего, что происходит, обрушивают град имён-отчеств, которые в итоге и не раскрываются как персонажи, а служат двум целям: продемонстрировать авторское умение в смехуёчный нейминг и проговаривание основной истории. Да, есть основной сюжет об изнасиловании Олега Валеркой, после которого Олег осознаёт, что хочет ещё, а Валерку дисквалифицируют за допинг, но весь этот сюжет подаётся через прямую речь персонажей, а что там на самом деле случилось под слоем всех этих диалогов между стариками – непонятно. Вот, пожалуй, что можно действительно похвалить – это то, что перед нами не сама история, а её искажённый вариант через пересказы героев, отражение того, что случилось на самом деле, в кривом зеркале. Интересный приём, но в самом начале сложно уследить, кто кому, что и о чём рассказывает – это для меня минус. Написано хорошо, спортивный быт описан достоверно, ритм хороший, местами забавно, но для меня всё равно середняк на общем фоне. Ставлю выше «Видит».
Когда слова изменят смысл
История о том, как в сказочный мир детства врывается апокалипсис взросления, который оказывается не умиранием всего сущего, а перерождением, обречённым вечно повторяться. Как-то так в целом я понял этот рассказ, но он, как и «Валерка» оставил меня скорее равнодушным. Осталось впечатление, будто от частой смены пёстрых кадров, которые сливаются в одну цветастую мешанину непонятно чего. Я словно прочитал краткий пересказ более крупной вещи, причём интереса к несуществующему оригиналу у меня не возникло. Написано ровно, но без огонька, а что ещё добавить – не знаю. Ставлю ниже «Валерки».
Я же правильно понял, что это нетленка от автора «Кислых струн» с прошлогоднего конкурса? Узнал тебя по отсылке на Шаламова, а ещё это единственный, вроде как, рассказ, не отрецензированный в первом треде. В отличие от тех же «Кислых струн» мне скорее понравилось, потому что не так сумбурно скачет сюжет и вопросов после прочтения не остаётся. Интересный образ Турбо Райдера – такой всесильный супергерой-покровитель, который появляется в самый безнадёжный момент и рассеивает отчаяние. Напоминает отдалённо Де Нировского водопроводчика из «Бразилии». В целом, пожалуй, антиутопия – не мой жанр, хотя, конечно, любопытно, как автор выстраивает свой 1984 год на фундаменте из порашных мемов. Что-то такое, пожалуй, мог бы написать блогер гомикадзе би или какой-нибудь другой любитель разглядывать трещины в асфальте в гугл-мапсах. Ещё хороший, годный стиль, читается бодро, от той же «Розы», например, несмотря на всё её великолепие, время от времени хотелось отвлечься, чтобы чаёк заварить, по нужде отойти и тд, а тут от первой до последней строки стремительно бежал глазами по тексту, не отрываясь – ритм хороший, автору бы какую-нибудь тысячастраничную бояру про Турбо Райдера этого запилить. Ставлю ниже «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!», потому что «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» - это уже мой жанр, а «Роза», стоящая выше «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» выполнена тоньше.
Это мне понравилось, пожалуй, больше всего остального, а чётко сформулировать, почему – не могу. Есть смутные ассоциации с Уэльбеком, когда он тоже пишет такой холодный, будничный сайфай про будущее, в котором, несмотря на чудеса прогресса, человек всё равно не может избавиться от душевных тягот. Если бы главгерой мучился не от боли в ноге, а от недоступности тяночки-писечки – получился бы натуральный Уэльбек. Понравилась авторская ворчливо-дедовская интонация, убедительность, с которой изображены будни медицинской шараги будущего, финальная сцена с вороной красивая. Понимаю, что финал про отключение эмпатии – это какой-то ключ, который можно использовать для трактовки текста, но я, если честно, не уверен в верности своей трактовки, а именно в том, что главгерой как бы не лечит пациентов, а идёт путём наименьшего сопротивления, отрубая им эмпатию и эмоции с помощью таблетосов. Буду рад, если автор пояснит, насколько верна моя трактовка в треде. А так ставлю на первое место, на фоне «Розы» этот рассказ мне понравился больше своей сдержанностью и отсутствием обилия свистоперделок, которыми автор норовит поразить читателя. Автор полагается не на блокбастерность, а строго на свою интонацию, и интонация эта очень хороша.
Последний полёт мулатки
Всё свистит, пердит, взрывается и так на протяжении аж целого авторского листа. Никакой экспозиции – чистый экшн с парой лёгких передышек. Честно, мне тяжело было читать, текст не втягивает тебя, просто бежишь глазами по буквам, мучаясь от того, как долго ещё до финала. Не увидел какого-то внятного объяснения, кто, кого и зачем убивает, мотивация, как я понял, заключается в том, что главгерой и мулатка – хорошие, это ведь главгерой и мулатка, а культисты плохие, это же культисты. Возможно, в этом и заключается задумка автора, выстроить такой сошедший с ума мир бесконечных битв добра со злом, возможно, это такое высмеивание штампов из всяких тупых боевичков, возможно, моряк в начале и кит в конце отсылают нас к "Моби Дику", возможно, главгерои олицетворяют собой необратимость судьбы, возможно, я сейчас просто растягиваю рецку до нужного кол-ва знаков? Не знаю, но знаю, что читать мне было мучительно. Предполагаю, что мог не понять гениального авторского замысла, ну а хуле? Ставлю ниже «Видит».
> Возможно, в этом и заключается задумка автора, выстроить такой сошедший с ума мир бесконечных битв добра со злом, возможно, это такое высмеивание штампов из всяких тупых боевичков,
Издачеры настолько погрязли, что сама мысль "попытка в жанровую литературу (неудачная)" не способна прийти в голову. Везде должен быть двойной смысл, тройное дно, отсылки на претенциозных философов.
Прекрасный, медитативно - вдумчивый рассказ, начинающийся урбанистической зарисовкой и постепенно всасывающий своим ритмом внутрь некоей фантасмагории, миража, фата-морганы. Рассказ о человеке, который обрушил вертолет своим наговором и впоследствии забранный вертолетом — призраком. Словно, о сопровождении человека в мир мертвых повествует этот текст от лица рассказчика, который как Харон, который не знает, что является им, провожает недавно погибшего то ли к прощению, то ли к забвению, то ли к принятию. Рассказчик упоминает, что тоже хотел бы, чтобы его прикончили, но продолжает свою работу не получая от судьбы долгожданного подарка в виде пустоты и тишины смерти. Красиво.
2. Символ Мира 8/10
Представитель канонически российского городского фэнтези, на удивление почти без элементов лубка и хтони. Отлично написан, что можно ощутить еще на стадии зарисовки дворницкого быта, неплохо развивается, хотя и с некоторой разорванностью в элементах. На лично мой субъективный взгляд, довольно слаба концовка, зачастую, авторы и сценаристы любят нагромождать в финале пространство-время, порталы, путешествия во времени, спонтанные прилеты пришельцев и прочие боги из машин, но здесь это, в общем-то, впечатление сильно не портит. Фамильяра по-человечески жалко, успел прикипеть к голубку, но на то он и символ мира. Напоминает короткую форму Лукъяненко, за что ставлю дополнительный балл, отличная литература для отдыха.
3. Из моря 5/10
Достойная зарисовка, нежели полноценный рассказ. Автор старался, писал, это ощущается в тексте, выписано противоборство суши и воды умноженное на слабость главного противника моря перед его обитательницей. Эрос побеждает танатос и капитан тыкает писькой в рыболюдину. Симпатично, но довольно безыдейно, по лавкрафту автор не дожал, завязка туда-сюда, концовка не приводит к какому-то разрешению, да и в целом это Дагон, насколько я помню. Сильнейший момент рассказа это крик «ГАСИ», на этом моменте подумал, что меня ожидает целый хозяин морей, а оказалось, что это набросок по старине Любовномуремеслу.
4. Рассказ судьи 4/10
Несмотря на разборы в тредах конкурса и двукратное прочтение, я так и не смог толком разобратсья во всех хитросплетениях текста. Рассказ перегружен всем, чем только можно, гегами, фамилиями, интертекстом, слоями, тропами, твистами, а лично я от пост-модерна устал и в этой жизни ищу только бунинско-купринской простоты и спокойствия. Не могу, к сожалению, дать полноценную рецензию рассказа, да и пересказать его не вижу возможным, посему оставлю это на совести более вдумчивых и склонных к разнообразному метаанализу участников конкурса. Ставлю лайк, за старину Селина в начале.
5. Отражение 6/10
Красивое произведение, видимо имевшие под собой цель стилизации Станислава Ежи, в принципе, не дожал по навыкам письма, а так получилось очень даже недурно. Смело могу представить, что прочел бы подобный рассказ в каком-нибудь фантастическом альманахе 1998 года. Читается довольно приятно, в движуху особо не вдумывался, когда понял, что дело пахнет Солярисом, диалоги ровные, я в принципе поверил. Из минусов недожатый стилек и чисто мое субъективное неудовольствие от рассказов конкурса, где откровенно работают на старом материале. Ну, дай ты оригинальный какой-нибудь сюжетик, смешай фантастику с нуаром или там фэнтези с поваренной книгой, а ты упражняешься в Леме, ну, емое. Тем не менее, хороший балл.
«Париж поздней зимой был похож на огромную типографскую кассу: ячейки каменных улиц, ячейки рабочих домов, ячейки потрёпанных жизней, аккуратно разложенные, но чуточку с перекосом» - я думаю, что это нейросеть, но в рецензии это не будет иметь никакого значения. В целом слова в предложениях строятся не очень красиво, все время спотыкаешься чтобы перечитать, это весомый минус, по моему мнению. Очень много неочевидного повторения в тексте, женщины стояли, женщины, стояли, стояли женщины, женщины не ходили, стояли, женщины и т.д. Читать не очень интересно, насыщенность текста никак не передает дух времени или атмосферу событий, герои пустое место. Самостоятельной литературой это конечно не является, но автор что-то хотел сделать, как-то старался и я оцениваю это стремление достаточно высоко, намерения дорогого стоят.
7. Смерть мистера Фулфорда. 2/10
Ознакомившись в треде с мнениями прочитавших жду худшего и прямо сейчас начинаю читать. Спустя некоторое время, я закончил чтение и могу дать экспертную оценку. Подобный рассказ мог написать мой дедушка при жизни, царство ему небесное, но как можно было породить это в 2025 году для меня понять решительно невозможно. Сложно представить, как выглядела домашняя библиотека автора и какой литературе он отдавал предпочтение в последние годы. Портрет автора видится мне как коренастый юноша с тяжелой нижней челюстью, лет 19, на нем потертый твидовый пиджак, а в доме нет отца. Проживая с бабушкой, он слушает исключительно арт-рок 70х и держит на прикроватной тумбочке томик Генриха Боровика. Исключительно тяжелое, экзальтированное и давлеющее чтение, где автор буквально посмеивается под кружку чая с бергамотом, выписывая строки этого несомненно аристократического текста обладающего определенной монаршей тяжестью.
8. Кубики 9/10
Скрытый жемчуг группы, пьяный бред Кларка ведущего диалог с накуренным Азимовым, фантасмагория эскхатологии, песнь перспективе. Прекрасный, блистательный и невероятно интересный рассказ обосранный где только можно, сложилось впечатление, что какой-то монументальный писатель сел за клавиатуру и сделал монументальный отчет жизни вселенной, но потом он ушел хезать, а за клавиатуру пробрался его девятилетний племянник и сделал там все по-своему, оставив ключевые элементы неизменными. Диалоги поражают своим инфантилизмом и неуместностью, повествование переключается между границами реальности и понимания со скоростью смерти света. Я не читал рассказ, я хавал темную энергию. Высший балл группы, браво! (какой же я говноед)
И очень даже неплохие рассказы.
>>453450
>Везде должен быть двойной смысл, тройное дно, отсылки на претенциозных философов.
>возможно, я сейчас просто растягиваю рецку до нужного кол-ва знаков?
А так и жанровая литература может иметь подспудные смыслы, умные отсылки и прочее. А претензия моя основная не в их отсутствии, я вполне предполагаю их возможное присутствие в тексте. Проблема в самом рассказе, который читать невозможно.
>А у вас все конкурсы идут в этом формате или правила меняются в зависимости от желания организатора? Могу ли я организовать конкурс и заставить прошедших во второй тур писать новые рассказы на уже новые темы?
Ты можешь устроть конкурс абсолютно в любом формате. Только сначала ответь себе на вопрос: будет ли в нём кто-то участвовать по твоим правилам?
(Подсказка: ожидать от издачеров по рассказу в неделю - крайне оптимистично)
>>453457
Ну на этот конкурс в первые дни пришло достаточно много рассказов.
>Кстати, еще вот такой вопрос интересует, сколько тут новых участников? Больше или меньше чем постоянных обитателей раздела?
Это всегда завист от того, была ли реклама конкурса (плашка на сайте или объявление в ТГ-кангале). В этот раз организатор договорился с модератором, и у конкурс получил плашку, причём она висела все три недели, что шёл приём текстов. Т.е. в раздел пришли люди извне. В итоге почти 50 текстов, это очень много. Обычный (хороший) показатель для местных конкурсов 20-30.
Без рекламы будет примерно 12 рассказов - по числу постоянных обитателей раздела, да.
Побочный эффект рекламы - заметные недоимки с рассказами уровня бездарной копипасты.
Ну у тебя-то зато гениальный шедевр.
Ты победишь потому, что выбрал общепонятную тему и проверенную форму.
Я проиграю потому, что у читателей рассудок чувствует себя в опасности и выражает протест самой возможности существования таких рассказов, как мой.
Мы не одинаковые.
>Автор пишет хорошо, очень хорошо
Спасибо.
>но пишет хуйню
Иди на хуй. :3
Сам чё написал?
Чую, что "Айрон Дюк", 350-мм пилюлю мне под броневой пояс, но доказать не могу.
Кто не понял "Видит" - у того нет сердца.
Кто не понял "Рассказ Судьи" - у того нет мозгов.
Кто понял "Кубики" - тот в /sf/ не смеется.
АУФ.
>>453445
>Я же правильно понял, что это нетленка от автора «Кислых струн»
Да, Шерлок, это я.
>Узнал тебя по отсылке на Шаламова
Честно говоря, не вставлял сознательно в этот рассказ никаких отсылок на Шаламова. Но Шаламов - единственный автор, у которого я прочитал ВСЁ включая переписку и рецензии на советских днищеписов, Шаламов некоторое время работал рецензентом в лит. журналах, так что шаламовские пасты у меня уже автоматом набиваются, очень может быть.
>Интересный образ Турбо Райдера
Это из романа Гельвича "Турбо Райдер", если что. Все детали образа оттуда же. У Гельвича Турбо Райдер - воплощение / аватара Бога. Где-то в середине романа Турбо Райдер там уходит куда-то в подземные глубины и на самом деле говорит слова "тут я всем помог, кому бы еще помочь"... Вот я в рассказе и решил рассмотреть тему, что дальше было с Турбо Райдером и кому он еще мог бы помочь, да. Своего рода фанфик.
>«Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!»
Не, ну вот проиграть в вашем рейте рассказу «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» мне вообще не стыдно, ведь «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» - на самом деле отличный рассказ.
А как он помогает рецензентам! Ведь достаточно написать название этого рассказа «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» трижды - и рецка на 500 знаков готова, вуа-ля.
>>453474
>>453476
Да точно "Айрон Дюк". Если бы это были культисты на корабликах из "Мулатки" - в небе бы летел самолёт, а если бы "Из моря" - Ктулху бы фхтагнговал.
>>453463
Когда нет закрепа - на конке ЗАМЕТНЫЕ НЕДОИМКИ паст про говно.
Когда есть закреп - на конке ЗАЛЕТНЫЕ НЕДОУМКИ с пастами про говно.
Тупо базанул.
>Кто не понял "Видит" - у того нет сердца.
>Кто не понял "Рассказ Судьи" - у того нет мозгов.
Это всё про меня, если что.
>Но Шаламов - единственный автор, у которого я прочитал ВСЁ
>Это из романа Гельвича "Турбо Райдер", если что
Чувство вкуса – моё почтение.
>Не, ну вот проиграть в вашем рейте рассказу «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» мне вообще не стыдно, ведь «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» - на самом деле отличный рассказ.
А как он помогает рецензентам! Ведь достаточно написать название этого рассказа «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» трижды - и рецка на 500 знаков готова, вуа-ля.
Одна из причин, по которой «Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!» достоин призового места.
>Раз уж заговорили про объем рецок, то предлагаю вычитать из него всё, что относится не к рассказу, а к личности автора и прочему говнометанию.
Вычитать нужно всё, что не несёт информацию. Например, пробелы.
Отдельные буквы тоже не несут информации, так что не считается. И цифры туда же. Ну что такое 4 или 8 (или 15 или 16 или 23 или 42) вне контекста? Мусор. Символы тоже в минус, скобки там всякие, кавычки. Короче, надо халтурщиков к ногтю прижать. Присылают рецензию на 5к символов, а если убрать бессмысленный мусор, типа букв, цифр, символов и пробело - то там ноль. Нарушение! Дисквалификация! ЪУуууУУЪ!!!
I see what you did there.
>достоин призового места.
100% да. Между тем, сам автор "Шитпоста" уже третий тред доказывает нам всем, как его рассказ отвратителен, порочен и упадочен... В случае прохождения "Шитпоста" в финал ебало уважаемого автора не поддается даже примерному имаджинированию.
>>453485
Да хуй с ними с рецками. Предлагаю из текста рассказов вычитать все моменты, где:
а) Не посмеяться
б) Не подрочить
в) Нет лавкрафтовщины
г) Не режут котенка / крыску / не откусывают головенку вороне
д) Нет селениток
>>453486
>Вычитать нужно всё, что не несёт информацию. Например, пробелы.
Поосторожнее с такими заявлениями итт, пожалуйста. Товарищ "муа" возможно еще тут. Не надо ему подавать экспериментальных идей для следующего конка, а то реально же пришлет нам рассказ без пробелов...
> а то реально же пришлет нам рассказ без пробелов
Пусть попробует. Я ему тогда рецензию напишу на выдуманном языке.
:-P
>>453489
>в) Нет лавкрафтовщины
Вот, кстати. Мне кажется, или именно на этом конкурсе вышел передоз Лавкрафта? Вроде не было такого раньше, чтобы один за другим шли рассказы не просто про "непередавемый ужас, уууу, ааа", а именно с упоминанием Лавкрафта, Ктулхи, Древних и прочего? Что за портал в НЕПОЗНАВАЕМОЕ открылся в последние тчетыре года пару лет?
По-моему, исторически Издач котировал нуарный мордобой в стиле "Мулатки" и оплакивание ведра с котятами.
Как минимум, 10 лет назад я кормил издач окололавкрафтом и все урчали. Лавкрафт вообще беспроигрышная история, если есть минимальные навыки. Даже, не побоюсь этого, потрясающе коммерческая история.
Я даже догадываюсь на каком, хех. Формула изгнания демонов из бояры наверняка и на господина "муа" сработает, но это неточно.
>>453491
>передоз Лавкрафта
Ну а что тут удивительного? Лавкрафт, как я уже писал джва треда назад - самый влиятельный автор в современном русскоязычном пространстве. Плюс единственный автор, имеющий сразу два (!) именных треда на дваче - один в /fs/, один в /bo/. На этот конк пришли люди из-за пределов издача, Лавкрафта притащили с собой.
А если копнуть глубже, то единственный поистине лавкрафтианский рассказ на конке - вообще "Черный вертолет". Был еще правда "Нейроплывун", ок, но его нейроавтор с конка снял. Где никакого лавкрафтовского лора и нет. А в рассказах где есть лор - нет лавкрафтовской атмосферы, там одна деконструкция, один постмодерн и содомия русалок.
Меня, если честно, больше поражает другое: сразу три психиатрических диссертации на конке + сразу три рассказа про злых бать, и ни одного про злую бабку или мамку, например. Ноосфера бушует, что-то ГРЯДЕТ...
>нуарный мордобой в стиле "Мулатки"
Да вроде никогда не было базой. Классическая нуар-джеймсанина - это же не бодрые "Мулатка" или "Дедемократизация", а сопливое нытье алкаша в шляпе в погрязшем городе.
>Что за портал в НЕПОЗНАВАЕМОЕ открылся в последние тчетыре года пару лет?
Лавкрафт потихоньку окончательно занимает место духовной хоррорной скрепы в сознаниях россиян (для россиян-двачеров он и так был вполне родным из-за надуманного образа изгоя и нетакуси). Раньше это место занимал, конечно же, Стивен Кинг. Издания Кинга шли ВАЛОМ, никому не нужны были, кажется, эти миллионные тиражи (ведь Кинга еще в девяностых-нулевых наштамповали на три поколения вперед), но все равно издание Кинга оставалось на правах валового национального продукта и служило той самой скрепой - книга, радующая и ребенка, и девушку, и женщину, и задрота, и бывалого морячка. Удивительно, но некая инерция присутствует и сейчас, даже когда Кинг запретил себя издавать в России и в целом от нас отвернулся - шутка ли, появился новый перевод "Долгой прогулки", готовится к выходу новый перевод "Мизери", и это при том, что право на гонку доп. тиражей вот-вот сделают тю-тю, и Кинга сможет издавать только чернобородый пират, которому вообще плевать, что там Кинг про авторские права думает.
С другой стороны, вот Лавкрафт. Он классический, уютный, джентльменский. Он вообще не требует отчислений по правовой части, ибо умер больше семидесяти лет назад. Его может издавать кто угодно и как угодно. Он угоден и детям с инфантилами (зацените, сколько настолочек по его вселенной, в том числе и разработанных в России), и взрослым с рок-бэкграундом (а таких ведь чудовищно много в среднеинтеллектуальном секторе современности), и всяким снобствующим философам (у-у, Ник Ланд, философия космицизма), и простому работяге, игроку в какой-нибудь Санкен Сити (не помню точно, как это поделие называется). Воистину, народный хоррорный писатель для потребления всеми слоями населения. Доступный, комфортный, родной. Вангую, что популярность его, вопреки всем злословцам, в ближайшие годы только возрастет, и к чтению ГФЛ подключатся, помимо девушек, еще и бабушки. Ну а когда на русском будут чуть полнее представлены писания его современников (например, совершенно бесталанного ковбойского Ф. Б. Лонга, издевающегося над любым проявлением интеллигентности и молящегося на образ карикатурного глубинного американца с бабой в одной руке и пушкой в другой), когда станет ясно, что на фоне своих современников Говард пылал, аки светоч - тогда и всякие "прошаренные" (самый нелюбимый сорт) не смогут найти отговорку и, утирая слезу, припадут к призрачным ногам классика.
>Лавкрафт
>потрясающе коммерческая история
Шокин, вы? Узнал вас по НЕОПИСУЕМЫМ намекам. А вот вашу книжку про Лавкрафта так и не купил, каюсь.
Ну, десять лет - это ооочень давно (для меня). Видимо, я просто неосведомлён.
>>453493
> сразу три рассказа про злых бать
А ведь правда. Кажется, я понял, почему в XVIII веке в России так был популярен типаж властной la maman.
>Да вроде никогда не было базой. Классическая нуар-джеймсанина - это же не бодрые "Мулатка" или "Дедемократизация", а сопливое нытье алкаша в шляпе в погрязшем городе.
Ну не соглашусь. С нытья алкашей начали, а дальше были "Круто сваренные коротышки", "Миранды Зоммерфельд" и прочие бодрые вещи.
>>453494
Это, кстати, удивительная для меня вещь. На мой вкус, Лавкрафт (как и Андроеев-младший, хех) - совершенно никакие писатели. Там нет историй или героев, только голый сеттинг. Но как раз сеттинг оказался настолько удачным, что уже почти сто лет занимает умы людей и возникает повсеместно, просто в силу своей исключительной... даже не знаю, как сказать - "подходящности"? Андреееву тут повезло меньше, так как у него изначальная аудитория у́же; но в целом там ситауция такая же, как и Лавкрафта, просто в меньшем масштабе.
Будь всё это написано хотя бы двести лет назад (а уже тем более триста-четыреста), этот сеттинг буквально бы оформился в самую настоящую религию, с храмами Древним и сцеживание гавваха.
Собственно, так оно и произошло, но "совсем другая история"
Со всем соглашусь, за исключением, конечно, "доступности".
Все же жрать сухого ГФЛ (особенно в кривом русском переводе) - так себе удовольствие. А для неподготовленного читателя это вообще анриал. Так что "широкие массы" Лавкрафта получают опосредованно - через лавкрафтианские мотивы в других книжках, через игры, кинцо, музыку, аниме, мемы. Собственно, с Лавкрафтом также и в США было и во всем мире. Творец настолько велик, что его творения в его же шизопасты не влезают. Меметика мощная, тексты - специфические.
>Ф. Б. Лонга
За Лонга хз, не обращал внимания, а вот Дерлета вплоть до прошлого года в книжных было полно, стоял на одной полочке с Лавкрафтом, причем в обложках похожих на издания ГФЛ до степени смешения. Причем переводы Дерлета свежайшие - последних лет буквально.
>>453496
>Там нет историй или героев, только голый сеттинг.
>буквально бы оформился в самую настоящую религию
Про это Уэльбек хорошо расписал:
Создать великий популярный миф — это значит создать ритуал, которого читатель с нетерпением ждет, к которому он возвращается снова и снова с возрастающим удовольствием, каждый раз отдаваясь соблазну нового повторения в слегка других выражениях, что ощущается им как новое углубление.
...
Лавкрафту, восхищавшемуся Конан Дойлом, удалось создать миф такой же популярный, такой же живучий и неотразимый.
...
Истории о Шерлоке Холмсе сконцентрированы вокруг одного персонажа, тогда как у Лавкрафта не встречается ни одного настоящего человеческого экземпляра. В этом, конечно, важная, очень важная разница; но по-настоящему не существенная. Ее можно сравнить с той, что отделяет религии теистические от религий атеистических. Черту, действительно глубинную, которая их сближает, черту, собственно религиозную, определить куда труднее — и даже подступиться к ней лицом к лицу.
Небольшая разница, которую можно также отметить, — минимальная для истории литературы, трагическая для личности — та, что Конан Дойл имел не один случай убедиться, что он создает важнейшую мифологию. Лавкрафт же нет. В минуту, когда он умирает, у него есть отчетливое впечатление, что его творчество вместе с ним канет в Лету...
>Андрееву
Тут тоже большая разница имхо.
Андреев все же человек верующий, истинный ШУЕ, визионер. А Лавкрафт, как и положено настоящему битарду, сам так и не понял что он сделал и зачем, кек.
Алсо, я удивлен, что Андреева до сих пор толком не притащили в сферу развлекательного искусства. Первую такую попытку вижу в "Розе Рльеха", за что автору мое отдельное уважение.
>Про это Уэльбек хорошо расписал:
Ууу, пойду почитаю. Интересно.
>>453498
>Тут тоже большая разница имхо.
>Андреев
А я всё-таки думаю, что это наш посконный, пахнущий березовым соком и медом Лавкрафт, даже если он сам этого и не хотел. Ну более аутичный, с попытками всё объяснить и упорядочить. Но как объяснить тому же американцу, кто такой Андреев? "Лавкрафт". Только вместо Древних - уицраоры, а вместо НЕПОЗНАВАЕМОГО УЖАСА - "Аримойя, будущий затомис общечеловеческой метакультуры".
>пойду почитаю. Интересно.
Моя самая любимая книжка, кста. Знаю её практически наизусть, на мое мировоззрение повиляла больше, чем Толстой и Достоевский вместе взятые, кек.
Алсо, она тоненькая. А для всех, кто считает Лавкрафта позером и полагает, что он не был труЪ битардом и шизофреником - вообще абсолютный мастрид.
>как объяснить тому же американцу, кто такой Андреев?
"Данте".
Данте серьезно относился к собственным творениям, Андреев тоже. А Лавркафт относился как автор "Шитпоста": ""фу, наваял какой-то хуйни, ну что за шиза, в издательство слать стыдно, отправлю-ка я в журнал Урал Вайрд Тейлз, даже вычитывать эту чепуху не буду, все равно ж не напечатают мою срань, да и вообще я продолжатель и рерайтер Алана Эдгара По, это надо понимать..."
Хотя какой там Алан Эдгар По? Никакого.
А так ты прав, конечно, вайб-сходство между Лавкрафтом и Андреевым прослеживается, тут не спорю.
>Товарищ "муа" возможно еще тут.
товарищ муа сейчас занимается исследованием значения своего собственного имени. но отправился не во Францию, как Вы могли подумать, а на восток. в итоге всё началось изучением мантр а закончилось попаданием в секту. очередное поражение. иногда мне кажется, что у меня не получится расшифровать муа, что поиск не имеет смысла.
>А для всех, кто считает Лавкрафта позером и полагает, что он не был труЪ битардом и шизофреником - вообще абсолютный мастрид.
Анончик, ну ты же понимаешь, что есть ровно два плохих биографа Лавкрафта - Де Камп и, собственно, Уэльбек? Называть книжку Уэльбека серьезным ресурсом - это все равно что ссылаться на Понасенкова. Мемно, прикольно, но зачем. Если хочется узнать Лавкрафта, нужно его письма читать. Там все есть.
>есть ровно два плохих биографа Лавкрафта
А что насчет хороших?
>Называть книжку Уэльбека серьезным ресурсом
Так я и не называл её серьезным ресурсом. Ясно, что Уэльбек очень много выдумывает и очень много проецирует, пишет не про Лавкрафта, а частенько про себя любимого. И даже сам в этом честно признается. Однако ж, считаю что художественное осмысление - всегда точнее голого реестра исторических фактов. И у Уэльбека художественное осмысление удалось, еще как.
>нужно его письма читать. Там все есть.
Вот именно что там есть "всё", лол. Мнение Лавкрафта по всем вопросам скачет и варьируется - в зависимости от стадии биполярочки и от того, кто там Лавкрафта в моменте обидил, от кого у Лавкрафта в моменте пичОт. Как же после этого можно не считать Лавкрафта труЪ битардом, как его можно не любить? Хз.
>сразу три психиатрических диссертации на конке
Всё ещё рандомно вспоминаю Словосмыслы и пытаюсь понять, что же мне в них не зашло, почему корёжит. Что-то там именно с подачей, со структурой хочется улучшить для большего импакта, хз.
>про злых бать
Я пишу про злых бать в почти любой истории с детской травмой, это не что-то спешл фо конкурс. Причина видна в рецухах выше - тема детской травмы приманивает аналитиков уровня /б/, которые не умеют отделять автора от текста. Приходится быть неискренним и писать не про себя, варить перса в чужом и незнакомом антураже, одновременного подстраиваясь под типовые ожидания - беру шаблон, троп.
Троп гкм избит, остаётся батя.
Но в данном случае батя выполняет ОБЪЕКТИВНУЮ ЗАДАЧУ - нужно было поставить естественную, не-травмагенную дистанцию между ребёнком и взрослым. Злая мать сделала бы из малявки Кластер Б, а так вроде жить можно, хоть и пиздец обидно.
>>453491
На ктухлу тут всегда дрочили. Лавкрафтовщина - общее место у нашего поколения.
>>453496
>С нытья алкашей начали, а дальше были "Круто сваренные коротышки", "Миранды Зоммерфельд" и прочие бодрые вещи.
Архив издачерского нуара есть? Я всё проебал.
>перед толпой зевак казнят
>чудовище
Можно узнать, из каких мест рассказа ты это вывел? Какие именно фразы выставляют его чудовищем? Я искренне не понимаю.
> зло его умеренное
Так, и в чем проблема?
>Я бы предположил, что написано это было учащейся старших классов
>Если есть в нынешнем конкурсе тяны, то я ставлю на автор_ку этого рассказа
Спасибо, моя девочка внутри довольна, что её видно в тексте :3
Рассказ о ребенке женского пола написан с интенсивностью чувств и боли ребёнка женского пола. Получается, достоверность удалась на 100% я не ожидал от себя. Минусы в чём?
>перед нами не рисуют давителя домашних зверей
Тот рассказ кстати вполне охуенчик по достоверности реакций девки на зло соответствующего уровня. Я ждал банальности.
>обидка автора на отстойных предков
Нет, это совершенно другая обидка, совсем свежая.
>кроме того, что она видит, а он, видите ли, не видит
Стык буквально разных систем восприятия не менее конфликтный, чем столкновение с ксеносом.
Очень советую на этот рассказ посмотреть как на внешнюю версию событий, описанных в Когда слова изменят смысл. Не моё, но дуплет прикольный получился. И там, и там есть конфликт "возможность ощущать красоту и доброту противостоит нихуяшеньке".
>>453453
>Исключительно тяжелое, экзальтированное и давлеющее чтение
Не понимаю всеобщей проблемы с Фулфордом. Это же просто ржака с закосом то ли под Джерома, то ли под О'Генри. Мне скорее понравилось.
>На ктухлу тут всегда дрочили. Лавкрафтовщина - общее место у нашего поколения.
А когда Лавкрафта не было, деды кушали лавкрафтозаменители от Стругацких и добавки просили.
У них даже прямая отсылка есть - "Массачусетская машина", которая вырабатывала гаввах и заставила обосраться от ужаса сверхчеловеков Полудня. "Волны гасят ветер" вообще читается полемика с Лавычем.
Так что всё это заговор КПРФ и подшинельных.
>Минусы в чём?
Очевидно, в том, что двачеру мужского пола эта точка зрения противна. Если я навалю рассказик с точкой зрения изнутри мозга Гитлера, который лично тебя хочет в печку сунуть - как, приятно будет? Вот и мне неприятно ВИДЕТЬ глазами психопатического биоробота-наташоида.
>с точкой зрения изнутри мозга Гитлера, который лично тебя хочет в печку сунуть - как, приятно будет?
А это сильно зависит от того, какую он видит картинку.
Если он будет меня желать уничтожить за качества, которые я ценю у себя - каеф.
Если за те, которые я предпочитаю игнорировать - неприятно, но интересно. Растянутый во времени каеф, как медленные углеводы, которые надо долго переваривать и только потом они дают энергию.
А вот если он будет видеть во мне еврея-насильника-австрийских-мамаш или ещё какие свои глюки, короче клевету... Вот тогда покоробит.
Сам-то как думаешь, что вообще может увидеть Гитлер? Ничего, кроме своих проекций.
Точно так же как и твоя ГГ, которая ничего не видит, кроме себя.
Аутентично? Конечно, аутентично. Дети в принципе эгоисты, такая уж их природа. Но менее мерзким всё это не становится.
И, кстати, в чём проблема избитости тропа ГКМ? "Клише потому и называют клише, что оно работает."
>в чём проблема избитости тропа
Для проторенных дорожек есть АТ и всякого рода арбайтен, а на дваче я всётки резвиться хочу.
Анекдот про ворону в самолёте.тхт
Если захотелось субъективщиной побаловаться, то хотя бы стоит добавить других точек зрения, не? От однобокого текста не боллитрой фонит, а пропагандой уровня киселя. Я бы для такого дела вообще субъективщину выкрутил на максимум, и написал что-то типа притчи про слепых и слона (только без слона вообще).
Нарисовано великолепно.
Но тут уже моя вина, что из-за всратого описания иллюстрация получилась к другому моему рассказу. Нет, я понимаю какую сцену хотел передать автор. Просто пришлось сократить слово "хиггинсовские"(Важное,на самом деле) и там только водном месте упоминается аппарель. И ещё я ошибся с вместимостью - самый дохлый ЛВЦП вмещал 36 джи-ай, а я написал 10. До сих пор не понимаю -почему(И ведь ещё так отправил на "Фантастику". Суккаа... Всё переправил - кроме этого) Поэтому, понятное дело, что все подумали на неприспособленные торпедные катера или его первые луизианские "Эврики" в лучшем случае. Короче, там адмирал вот на таком плавающем сундуке катается. А тут у нас атака шнелльботов на конвой - как в начале "Железного канцлера". Сейчас по ним восьмидюймовки "Йорка" жахнут... Нет, но круто, очень круто. Схоронил.
>Можно узнать, из каких мест рассказа ты это вывел? Какие именно фразы выставляют его чудовищем? Я искренне не понимаю.
Общий нарратив об этом: мечтательный ребёнок с открытой душой пытается взаимодействовать с батей. Батя с нихуя начинает на ребёнка негативить. Повторите сцену энное количество раз. Вуаля, рассказ "Видит" готов.
> зло его умеренное
>Так, и в чем проблема?
Ну, там я не написал, что в этом есть проблема, хотя и складывается ощущение, будто ты из ракетницы по воробьям стреляешь. А вообще не так страшно, потому что конфликт может быть необязательно между добром и злом, а, например, между правотой и неправотой, или между правотой и правотой или между неправотой и неправотой, но здесь именно проблема в картонности бати, который с порога ворчит на маленькую девочку. Просто когда батя начинает про рисунок своего ребёнка говорить "зачем листочек хороший попортила" – это какое-то дешевое утрирование образа, чтобы мы сразу понимали, кто тут не прав. Если родитель хочет, чтобы его ребенок вырос и поступил на экономиста (почему именно этого хочет батя, я тоже не понял), то это не значит, что он должен все его творческие потуги с самого раннего детства топтать и говнючить, лишь бы дитё художником не выросло.
>Стык буквально разных систем восприятия не менее конфликтный, чем столкновение с ксеносом.
Нет, я понял, что у персонажей разные характеры, по разному они смотрят на жизнь, но мразотность отца никак не объясняется, кроме абстрактного "он не видит" (ну либо тыкни меня в фрагмент текста, где это объясняется, я читал один раз, когда рассказ появился в хранилище). Персонаж картонный, у него нет своей правоты, понятной мотивации своей мразотности, какой-то внятной системы убеждений. Вот в "Похороните меня за плинтусом" нам сначала показывали поехавшую бабку, и книжка ощущалась скорее сборником чернушных анекдотов, а ближе к концу начали объяснять, как бабка постарела в такое чудовище – и тут уже начинается смещение жанра в добротную драму. Вот эта демонстрация сложноустроенной системы взаимообид, которые отравляют жизнь целой семьи – в это веришь и к концу книги не можешь сказать, кто виноват. А ты с порога начинаешь играть в серьезную, драматическую прозу, но главзлодей у тебя плохой просто потому, что плохой. Это простительно в некоторых случаях, если бы, например, у тебя была паста про поехавшего батю, или если бы ты писал про то же столкновение с ксеносами, но это не паста, а попытка написать серьёзный рассказ, но я не вижу в нём правдивости, не вижу сложности, не вижу жизненности, это больше похоже на творческую терапию обиженной на отстойных предков девочки, поэтому, собственно, когда ты говоришь
>Спасибо, моя девочка внутри довольна, что её видно в тексте
я верю, но не хватало бы ещё добавить внутреннего батю, чтобы ты мог достоверно описать его характер.
>всеобщей проблемы с Фулфордом
Так нет никакой всеобщей проблемы с Фулфордом, если бы была - Фулфорд бы в финал не прошел, очевидно же. Проблема с Фулфордом есть ровно у двух анонов (у меня в т.ч.). Проблема состоит в том, что я лично не знаю, кто такие О'Генри и Джером, да и знать не хочу. Максимально КСЕНОСНЫЙ текст, непонятно зачем и нахуя написанный.
>>453514
>Если я навалю рассказик с точкой зрения изнутри мозга Гитлера, который лично тебя хочет в печку сунуть
Так ты буквально это и проделал. Лол. Написал нам такой рассказик рассказище про доктора Хауса Снежевского - и сидит недовольный, что ему в ответ питерские мефедроновые наташки прилетели :3
>>453517
>>453522
Дело в том, что героиня рассказа "Видит" при всех его закидонах - хотя бы живая. А вот батя - нет. Батя тут дышит ratio, объективизмом, экономической эффективностью - то есть буквально смертью. Батя обесценивает, батя низводит человека до экономической единицы - жрущей, срущей, работающей. Проще говоря, батя обессмысливает и дегуманизирует.
А трагичности тут добавляет тот факт, что вообще-то биологическая задача отца - как раз передавать ребенку творческие навыки, представления о свободе, о собственной субъектности, ценности etc. - вот это все, что обычно ассоциируется с солярным мужским началом, красотой, силой и волей.
И вопрос восприятия рассказа "Видит" - это просто напросто вопрос взгляда на вещи. Вот чисто по моему личному опыту: я сам при смерти лежал, как люди умирают тоже видел. Это больно и неприятно, но это не идет ни в какое сравнение с ОБЕСЦЕНИВАНИЕМ. Обесценивание много хуже - потому что заставляет умирать заживо. Обесценивание на пике депрессии приводит, например, к тому, что ты просто превращаешься в набор органов, которые непонятно зачем существуют, перестаешь быть и ощущать себя человеком. Ты вроде живой, а субъективно это переживается именно как СМЕРТЬ, психологическая, которая страшнее и мучительнее физической.
Так что моя главная и единственная претензия к рассказу "Видит": что там в финале батьку в ебало не плюнули. А ведь он заслужил.
>Батя с нихуя
>дешевое утрирование образа
>его ребенок вырос и поступил на экономиста
>почему именно этого хочет батя, я тоже не понял
>плохой просто потому, что плохой
Честно говоря, не понимаю какие там нужны объяснения. Батя из рассказа - просто современный человек. НОРМИС. Вот его научили, что люди, чувства, эмоции никакого значения не имеют, а имеют значения только "листочки" - материальные ценности. Как его научили - так он и живет. Правильно делает, неправильно не делает. Какие же тут нужны еще пояснения? Нас всех этому учат, это - основа и базис современной цивилизации. А "экономист" - это же круто, экономист это экономика, экономика это БАБЛО, каждый нормис с пеленок знает.
И именно поэтому, думаю, действия бати из рассказа и выглядят ВНЕШНЕ адекватными. Хотя на деле там хтонь. И вот это автор передал превосходно: как сквозь нормисную норму на нас глядит сам дьявол.
>добавить внутреннего батю
Так у нас у каждого есть внутри такой "внутренний батя". Мы же все обесцениваем периодически, и себя, и других. У меня лично все мотивации бати в рассказе влёт считались чисто интуитивно.
>экономической эффективностью - то есть буквально смертью. Батя обесценивает, батя низводит человека до экономической единицы - жрущей, срущей, работающей. Проще говоря, батя обессмысливает и дегуманизирует.
Это мы ещё посмотрим, милок.
У нас тут мутки намечаются интересные, где обесчеловечивающие человека страны по типу Китая получили в руки занимательный интструмент, который из недостатка делает обесчеловечивание уникальным преимуществом на мировой арене.
Так что к чему относить ярлык "жизнь" и к чему "смерть" - это история рассудит)))
Именно!
Только смотри, если в него плюнуть, он искренне не поймёт. То есть даже это не даст ничего. Когда осознаёшь бессильность своей злобы, это тоже ранит, так что Лена этот этап проскакивает и принимает единственное эффективное рациональное решение.
>>453522
>внутреннего батю
А ты думаешь, я сам не такой? Когда я в заёбах, то вполне могу выдать юному дарованию классическое "я в твоём возрасте уже бюст Давида рисовал, а ты хуйней страдаешь" - даже если "хуйня" является продуманной самодостаточной вещью, как у Лены. Когда не в заёбах - я отвечу "мм да прекольна)", и это всё равно будет диспропорционально холодной реакцией.
Представь, что ты бежал километры, расходовал кучу энергии, падаешь ещё, а на финише тебе вместо сладкого чая дают стакан водички.
Это и есть обесценивание.
>Просто когда батя начинает про рисунок своего ребёнка говорить "зачем листочек хороший попортила" – это какое-то дешевое утрирование образа
Понимаю. Я пытался сгладить это тем, что на бумаге буквально просто линии. Для любого нормиса - визуальный мусор, а не рисунок. Кто-то попытается понять, кто-то нет.
Ну не знаю, ты никогда не видел, как на ребенка орут за то, что его поделка или рисунок не соответствуют представлениям родителей о том, что такое "поделка" или "рисунок"? Моим одноклассникам тетради рвали за меньшее. А тут даже не орут, просто чел парсит эти линии как чирканину, нецелевое использование бумаги - и говорит об этом вслух.
>разные характеры
Разное квалиа. Люди с разными характерами, но полноценным восприятием могут сойтись. Людям с разницей на с уровне восприятия это намного сложнее. В современных сказках это обычно обыгрывается через животных - какая-нибудь условная черепашка растёт в семье медведей и не вписывается в их реакции на раздражители.
Хз, я там расставлял, что батя никогда ничего не рассматривает - он только смотрит в сторону объекта.
У них нет взаимообид в семье, он просто такой получился и не хочет быть иным. А не хочет потому, что новое восприятие это ахуй. Несусветная дичь за пределами его бытия. Травма, которую он ребенку наносит - тоже за пределами его бытия. Он не осознаёт, насколько это пиздец в её личном мире.
Поэтому он отказывается от своего шанса быть зрячим. Причём видимо не в первый раз уже. Почему эта сцена отказа не работает на объяснение позиции бати - я не знаю, ты мне скажи.
Вообрази, что у тебя ребенок говорит странные вещи, типа "туда не ходи, снег башка попадёт", или "срочно поставь на зеро". Ты будешь считать его шизиком. Возможно, пиздить. И ты будешь уверен, что оказываешь ему услугу.
А у него просто третий глаз работает.
Однажды у тебя самого открывается третий глаз. Ты начинаешь видеть сетку причинно-следственных связей. Взмах твоего рукава способен устроить ураган на другом конце земного шара. Ты не можешь это развидеть - и это не круто, ты не знаешь, как с этим жить, вся твоя предыдущая жизнь выглядит дерьмом теперь, но ты умеешь жить только по-старому. Скорее всего, ты зажмуришь третий глаз в ужасе, залепишь скотчем и будешь умолять его выключиться и сдохнуть.
Походу у меня новый рассказ.
>>453517
>ГГ, которая ничего не видит, кроме себя.
Ну а то, как она пишет портреты для всех вокруг, передающие внутреннюю суть этих людей - оно не работает на балансировку?
>>453524
>ярлык "жизнь" и к чему "смерть"
Жирно и смерть это биологические процессы, а не ярлыки. Ярлык это "мировая арена".
>Жирно и смерть это биологические процессы, а не ярлыки.
Да нет. Жизнь - это то, что осталось таким же, а затем воспроизвелось. Смерть - это то, что закончилось. Я говорю именно об этом.
А в ярлыках ничего плохого нет, хули ты стриггерился. Ярлыки - это корзины в голове, классы объектов, на которые людская башка любит делить мир. Чтобы ему было легче. Проверочный вопрос: вирусы живые или нет? Поэтому "жизнь", "смерть" и "нежизнь" это тоже ярлыки.
>квалиа
Го-о-о-оспо-о-оди, поми-и-и-илуй! Го-о-о-оспо-о-о-оди-и-и-и...
А-то! Классический дискурс художников же. Только тут у нас пейсатели.
Петля обратной булщит связи: булщит генерирует больше булщита, и все довольны, потому что только булщитом единым...
Квалиа ещё бездоказательное притянул, пизда. Я художник, я так вижу, ёпта.
>бездоказательное
Термин это не та единица, которая требует доказательств.
Или тебе надо как-то отдельно доказывать, что люди с одним набором рецепторов видят мир немного не так, как люди с другим? В твоём понимании восприятия дальтоников и обычных людей одинаковы и что они принимают одинаковые решения в коллизиях, завязанных на цветопередачу?
>>453528
>В аниме манямире
Нет, живёшь ты в любом случае в мире, созданном экономически эффективными слепцами. Ну как, нраицца?
>жить-то как?
Ага, походу не нраицца. Если бы мог жить иначе, сразу зажил бы - очевидно, ты тоже понимаешь, что текущая среда какая-то тесная.
Оплатите подписку на мой новый эксклюзивный курс и узнайте все ответы!
>Нет, живёшь ты в любом случае в мире, созданном экономически эффективными слепцами.
Ты сейчас пишешь на экономически убыточном харкаче. Возможно макака действительно слепец, но эффективный ли?
>Оплатите подписку на мой новый эксклюзивный курс и узнайте все ответы!
Оплатил, вам сейчас придёт подтверждение оплаты по смс, назовите пожалуйста код, чтобы платёж прошел.
>Это мы ещё посмотрим, милок.
Посмотрим, деда. Однако пока что мы наблюдаем лишь то, что расчеловечивание ведет буквально к вымиранию обществ. Всю человеческую историю эту наблюдаем.
>занимательный интструмент
Ты про ГМО-людей что ли? Не считаю это расчеловечиванием, честно говоря. Создать сверхчеловека - это база, это нам еще Ницше завещал. Это не расчеловечевание, это СВЕРХОЧЕЛОВЕЧЕВАНИЕ.
>>453525
>Лена этот этап проскакивает и принимает единственное эффективное рациональное решение
Ну, Лена все же девочка, для девочки убежать от агрессора побыстрее и подальше - стратегия более чем разумная, никаких вопросов. А вот была бы Лена мальчиком - надо было все же закончить отношения с батей смачным харчком. А иначе незакрытый гештальт имхо.
>У них нет взаимообид в семье, он просто такой получился и не хочет быть иным.
Вот это очень понравилось в рассказе, кста. Будь там взаимобидки - все было бы пошлее, банальнее. А мировоззренческий конфликт и правда интереснее. И глубже.
>>453528
>Экономическая эффективность
Да нет ничего плохого в экономической эффективности. Если помнить, что "суббота для человека, а не человек для субботы". А если про это забыть - то можно не только об экономическую эффективность расхуяриться насмерть, но и обо что угодно буквально.
>гулаг
Так гулаги и получаются, когда экономическую эффективность ставят выше людей. А кончается это всегда тем, что и люди умирают, и экономической эффективности не выходит.
>А жить-то как?
Как хочешь. Это кажется самоочевидным, не?
Проблема, конечно, не в эффективности и прагматичности как таковых. Они правая рука человека. Но когда руку отрывают, сажают на трон, говорят "се человек", а всё остальное тело выбрасывают - получается пикрелейтед.
Кому нужна идея рассказа, забирайте.
Если бы батя понимал суть таланта Лены, он бы показал ей, как юзать его в той же экономике и она бы вполне себе могла вырасти человеко-ориентированным специалистом в сфере.
>>453532
>экономически убыточном харкаче
Верим.
>Квалиа ещё бездоказательное притянул
Так докажи сначала, что жёлтый - это жёлтый, лол. Где мерило будем брать? Ну мб на фМРТ посмотрим, какие отделы активируются при соответствующем стимуле. Но в мире идей это как раз недоказуемо.
>Или тебе надо как-то отдельно доказывать, что люди с одним набором рецепторов видят мир немного не так, как люди с другим?
> В твоём понимании восприятия дальтоников и обычных людей одинаковы и что они принимают одинаковые решения в коллизиях, завязанных на цветопередачу?
Вся суть, блядь. Дальтонизм - это болезнь глаз. Квалиа - это обозначение сути явления в восприятии разума. Квалиа - это о сенсорных явлениях "как есть", без привязки даже к сенсору (глазам, к примеру, которым ты это почувстовал). Например "красность", с её ебучей Мэри. Первое - это явное отличие, второе - это пустословие.
Возьми скорее:
> В своих работах «Объяснённое сознание» (1991) и «Неявно рекурсивное определение квалиа» (1988) Дэниел Деннет предлагает довод против квалиа с целью показать, что приведённое выше определение не выдерживает критики, если попытаться применить его на практике. ... Его доказательство стремится продемонстрировать, что если концепция квалиа помещается в такие рамки, то она оказывается бесполезна в ситуации, когда надо ответить на конкретный вопрос, или что вопросы, созданные введением понятия квалиа, не имеют ответов именно по причине специфических качеств, присущих квалиа по определению.
Буквальная нефальсифицируемость. Дэннет вообще базированный мужик. Это понял ещё когда про его критику Сёрля читал.
Ты можешь пересадить дальтонику нормальные глаза. Ему придётся "научится" ими видеть, но он начнёт видеть цвета. Ты же пытаешься втереть мне какую-то дичь, что два человека имеют различия в восприятии, которые продиктованы их воспитанием. Да, такое может быть, фильтрация неудобной информации психикой. Но это не квалиа, и ты используешь неправильное слово, неверный термин. Ты гонишь пургу, несёшь чушь, имеешь бредовый припадок.
>Ты про ГМО-людей что ли? Не считаю это расчеловечиванием, честно говоря. Создать сверхчеловека - это база, это нам еще Ницше завещал. Это не расчеловечевание, это СВЕРХОЧЕЛОВЕЧЕВАНИЕ.
Я про тотальный контроль с использованием интернета. Ничо-ничо, там как раз людей двух сортов выводят. Одним будет в каеф жить и плодиться, а вторые - расходник.
>Одним будет в каеф жить и плодиться, а вторые - расходник.
А минусы? Если бы у меня был ресурс первых, обязательно бы позаботился, чтобы вторые остались на своём месте. Ой, подождите, а чем это отличается от всей истории человечества?
>Так докажи сначала, что жёлтый - это жёлтый, лол. Где мерило будем брать? Ну мб на фМРТ посмотрим, какие отделы активируются при соответствующем стимуле. Но в мире идей это как раз недоказуемо.
А смысл тогда? Зачем тебе понятие, которое имеет пустое множество значений?
Твой "жёлтый" - это код для света с определённой длинной волны. Когда ты учишь это слово, ты учишься соотносить как ты видишь жёлтый со словом "жёлтый". Этого достаточно.
Когда ты пытаешься помыслить как показать "жёлтость" дальтонику с полным отсутствием восприятия цвета БЕЗ пересадки глаз - ты впустую тратишь потенциальную энергию вселенной. Лучше бы в биореактор полез, от твоей потенциальной энергии было бы больше толку.
Тем, что в этот раз бифуркаций больше не будет.
>там как раз людей двух сортов выводят
Охуенные результаты селекции, 10/10. Если бы у меня на свиноферме такие селекционеры работали, я бы их тем же свиньям и скормил за вредительство.
>Ну мб на фМРТ посмотрим, какие отделы активируются при соответствующем стимуле.
И у всех они будут милипиздрически разные по объему, а у некоторых и не милипиздрически.
Что уже говорить о сложных концепциях, когда одно слово обозначает целое сыгранное на мозговых отделах адажио. Я тут обнаружил, что многие люди под совестью подразумевают чувство вины, некоторые - эмпатию, т.е. причинил другому боль и стало больно.
В итоге люди раздрачивают себе болевые ощущения и считают, что очень совестливые теперь. Либо в ахуе от боли отключаются и считают себя бессовестными мразями.
Такой вот жёлтый.
Да чо ты на этой пирамиде зациклился, она не красивая у всех, кроме африки, да мюслей. Ты посмотри как они ебошат экономику!
За счёт чего? За счёт того, что буквально топят печи человечьим салом людей второй категории. 996 же.
Жёлтость - это просто удобный пример. С квалиа же ты сталкиваешься повсюду - вот даже истолковывая хуй пойми как идеи в этом треде. С одной стороны, ты, как представитель вида, стремишься к взаимопониманию, с другой, отрезаешь философию, как способ познания, патамушт "ну дальтоники там гыгык глаза кароч пересадка ахах в биореактыр тибя ахахах".
>Ты же пытаешься втереть мне какую-то дичь, что два человека имеют различия в восприятии, которые продиктованы их воспитанием.
>>453540
>Когда ты учишь это слово, ты учишься соотносить как ты видишь жёлтый со словом "жёлтый". Этого достаточно.
🤔
>экономически убыточном харкаче
Эй!
Во-первых, чат-ботов надо где-то тестировать.
Во-вторых, если закрыть харкач - на улицы выйдут десятки тысяч инцелов, битардов и ШУЕ, и что они будут на этих улицах делать - не могут предсказать даже лучшие аналитики-спецслужбисты.
На гос. безопасности никто не экономит, так что все у харкача с доходностью в порядке, всем всё платьице.
>>453534
Базанул от души.
>>453538
>тотальный контроль с использованием интернета
Это закончится взрывным ростом психических заболеваний, да и всё.
Превращаешь всю страну в палату дурки с тотальным надзором → реально получаешь обитателей дурки на выходе.
В общем очередная попытка леваков повернуть Иртыш, с соответствующими последствиями.
>Одним будет в каеф жить и плодиться, а вторые - расходник.
А эмпатию у первых ко вторым тоже отключишь? Энджой ёр дурка, в таком случае. А впрочем, посмотрим, что там у китайцев будет. Что попусту болтать? Я же надеюсь, анон, мы с тобой люди СЕРЬЕЗНЫЕ, деловые, которые пришли на конкурс заработать 8000 рублей и приобрести 80 мини-шаурм, надеюсь, что мы не художники-гуманитарии какие-то поганые...
>>453541
Короче, очередной ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ РЕЙХ. Твердо и четко. Никогда такого не было, и вот опять.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE
>Так гулаги и получаются, когда экономическую эффективность ставят выше людей. А кончается это всегда тем, что и люди умирают, и экономической эффективности не выходит.
Чел, ты немного путаешь жепу с пальцем. Гулаг - это инструмент, аналоги которого были и остаются и в либеральных, и в канибальских, и в каких угодно обществах. В РИ/СССР/РФ этот инструмент был и остается относительно хуёвым далеко не самым хуёвым РОВНО по той же причине, по которой здесь хуёвый автопром. Как говорится, попробуй сделать лучше.
>>453543
Потому что язык это тоже инструмент, возникший, чтобы сигналить об опасностях и всякой подобной хуйне. Потом как на keyring на него навешивалось всё больше функций, часть из которых он выполняет относительно хуёво, и генерирует побочные продукты при использовании, оседающие в мозгу и вызывающие батхерт. Будущее за инфопакетами.
Я знаю, анон. Затем спроси меня, почему я уже сейчас не в Китае, и не ебошу в составе людей второго сорта.
>>453545
>С квалиа же ты сталкиваешься повсюду - вот даже истолковывая хуй пойми как идеи в этом треде. С одной стороны, ты, как представитель вида, стремишься к взаимопониманию, с другой, отрезаешь философию, как способ познания, патамушт "ну дальтоники там гыгык глаза кароч пересадка ахах в биореактыр тибя ахахах".
Пожалуйста, не пори хуйню. Где здесь квалиа? Как ты сенсорный опыт соотнёс с "истолковывая"? Почему никто не желает следить за использованием слова с правильным смыслом, а как оголтелый постмодернист навешивает что хочет?
>>453546
К тебе тоже относится. Не городи хуиты. Воспитание можно изменить интроспекцией и самопознанием. Ты не можешь интроспекцией изменить то, как ты видишь жёлтый цвет.
>попробуй сделать лучше.
Нет уж, спасибо, добрый анон. Я убежденный сторонник РНН, так что ГУЛАГи делать не соглы ни в каком виде. По мне так самый хуевый автопром лучше самого хорошего ГУЛАГа.
Вы что, все рассказы обсудили, если перешли на квалиа и эффективность гулагов?
>Воспитание можно изменить интроспекцией и самопознанием.
Ты сам хоть раз пробовал это делать? Ну вот хотя бы чтобы не прилетать "бредовый припадок" к словоупотреблению. Тогда ты знаешь, что для этого нужно дохуя времени, сил и перестройка всех соседних связей.
И нет, возможны дефекты воспитания, которые нельзя исправить вообще никак. Дети-маугли примером. В частности, ты не можешь научить интроспекции того, у кого атрофирован сама возможность к ней.
Вишенка в том, что если что-то атрофировано у тебя лично - ты даже не сможешь понять этого, так как не сможешь увидеть такую же штуку у других. Максимум ты увидишь, что они чёт там бредят и тычут пальцем в пустое место, восхищаясь своим глюкам.
Но вернёмся к:
>>453537
>Ты же пытаешься втереть мне какую-то дичь, что два человека имеют различия в восприятии, которые продиктованы их воспитанием
Цитату, где сказано именно это?
В исходном посте:
>черепашка в семье медведей
>У них нет взаимообид в семье, он просто такой получился и не хочет быть иным
Отдельно же подчеркнул, что проблема не на уровне "заставляли манную кашу есть, теперь триггерят комочки".
>>453552
Это из обсуждения рассказа и полезло. Предлагай следующий, как раз скоро затухнет текущее выяснение истины.
Мы "Рассказ Судьи" обсуждаем, т-щ майор, а не то что вы подумали. В частности: насколько эффективен Шокин в ГУЛАГе + насколько личное квалиа Шокина подходит для создания системы "Наваль вор".
Потому что религия умерла. Деньги - новый универсальный бог. Понятный всем, настоящий, не выдуманный, дающий благодать при жизни, не когда-нибудь там, а здесь и сейчас. Иисус изгнал торговцев из храма, тогда торговцы построили свои храмы везде, даже на дваче есть храм куриной головы "голова дай денег". Миллиардеры, миллионеры, кабанчики, наносеки - эти верные слуги денежного бога, своим примером показывают что это правда настоящий бог и он и правда дает своим слугам власть, комфорт и благополучие.
Сила в правде, против правды не попрешь. А деньги - это и есть правда. Единственное мерило современности. Из-за денег идут войны, проливают кровь, приносятся жертвы. Деньги очень кровожадный бог, но от этого его любят еще сильнее.
Когда все остальные боги ничего больше не могут предложить смертному, они умирают. И тогда настоящий бог выходит из тени. Свято место пусто не бывает. Людям нужно во что-то верить, искренне, сильно и с полной отдачей, до фанатизма. Теперь они верят в деньги, жаждут деньги, готовы умереть за деньги и пролить чужую кровь за деньги.
Вот оно, второе пришествие. Бог давно пришел, но он прокрался так тихо, что его никто не заметил. А когда заметили, уже все. Уже весь мир поклоняется деньгам. Объединили наконец всех.
Да здравствует новая религия!
Понятно.
Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землей!
А больше всего они желают добра своим детям. То есть денег конечно. Указывают им путь к деньгам, учат как добывать деньги. Награждают деньгами, наказывают деньгами. Пугают нищетой.
Вот это вот все. Если покопаться, деньги являются мотивом 99% поступков, стремлений и надежд современного человека.
Данного слона на самом деле там выше упоминают, только под ярлыком экономической эффективности. Чекни.
Но почему произошла такая замена божеств?
Потому что деньги круто? Но для человека круто то, что будоражит наибольший охват его нейродорожек. Тем больше он чувствует себя живым.
Именно что свято место пусто не бывает.
Вопрос не в том, деньги или не деньги пришли на это место.
Вопрос в том, что там должно было быть до опустошения, до ампутации. И как изменить среду, чтобы оно не умирало с голоду ещё в младенчестве. Учитывая, что мы сами уже выросли подслеповатыми в этом аспекте.
>Затем спроси меня, почему я уже сейчас не в Китае, и не ебошу в составе людей второго сорта.
Я не к тому. А к тому, что никакого "первого сорта" не существует, что бы там манятеоретики типа Шваба ни выдумывали. Монархии кончились, все эти илитки существуют не на небесном мандате, а исключительно потому, что их существование выгодно низам.
Люди не нейронки, мы не итеративно долбимся по "градиентному спуску", а получаем стимулом по пятаку и резко отпрыгиваем в другую сторону.
Лично мне выгоднее сидеть-пердеть и вымирать, чем пытаться что-то там соорудить с наташкой.
Лично мне выгоднее сидеть-пердеть и вымирать, чем пытаться кооперироваться с Иваном Говновым и получать по ебалу дубинкой, потому что этот же Иван Говнов меня и сдал.
У китайцев то же самое, просто им пока что разрешают суетиться и ништяки получать за суету.
Если вдруг ситуация по какой-то причине изменится - например, прилетит Турбо Райдер на голубом мотоцикле, и всем бесплатно выдаст честь и совесть - этот "первый сорт" исчезнет за наносекунду как явление.
Селекционеры от свиней отличаются тем, что у них есть инструменты и противостоящий большой палец. Единственный аналог в истории - рыцари и самураи, которые действительно физически отличались от окружающих крестьян. Нынешний же "первый сорт" даже оружия своего не носит, и после смерти лорда Китченера на войну носа не суёт.
Так что никаких предпосылок для тысячелетнего существования нынешнего мирового порядка я не вижу. Пукнет и обмякнет, как и все предыдущие династии Ура.
>>453555
> А деньги - это и есть правда.
Это звучало бы убедительнее, если бы у тебя эти деньги были. Но прикол в том, что после 1971 года их вообще ни у кого нет. Фиатные бумажки деньгами не являются.
>А больше всего они желают добра своим детям. То есть денег конечно. Указывают им путь к деньгам, учат как добывать деньги. Награждают деньгами, наказывают деньгами. Пугают нищетой.
Всё так.
>Люди не нейронки, мы не итеративно долбимся по "градиентному спуску", а получаем стимулом по пятаку и резко отпрыгиваем в другую сторону.
Гугли deep reinforcement learning)))
>deep reinforcement learning
Сравнил божий дар с яичницей.
Ну я действительно не могу тебе запретить называть одну из двух этих яичниц божьим даром.
>Ты сам хоть раз пробовал это делать?
Да, блядь, да. Я мамина корзина классическая, переставал ею быть очень медленно.
Фишечка самовоспитания это то, что ты ценишь больше - истину, или быть правым. Многие ценят второе и поэтому не будут перевоспитыватся даже если ты ткнёшь им в нос факты, которые доказывают обратное.
Не съезжай с темы. Воспитание != квалиа.
>>453553
>Цитату, где сказано именно это?
Сорян, мы про один и тот же рассказ? Где там черепашка? Там же люди, одни только люди.
Что может различатся у людей? Да ещё и генетически схожих, поэтому пары вида "дальтоник и нормальный" не катят?
>а исключительно потому, что их существование выгодно низам.
>Если вдруг ситуация по какой-то причине изменится - например, прилетит Турбо Райдер на голубом мотоцикле, и всем бесплатно выдаст честь и совесть - этот "первый сорт" исчезнет за наносекунду как явление.
Нихуя, чел, нихуя. У тебя в LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE примерно описано как появляются элиты. Бифуркация - это благодать бедняка. А потом система стабилизируется, и кто вышел в дамки, тот в дамках, а кто нет - на том воду возят.
Бифуркаций больше не будет.
>Единственный аналог в истории - рыцари и самураи, которые действительно физически отличались от окружающих крестьян.
Не хочу тебя пугать, но вот тут-то мы и возвращаемся к экспериментам - как генетическим, так и психологическим.
Способность воспринимать жёлтый цвет относится к обработчику сигналов зрительной коры. Но способность воспринимать определённые смыслы, а ОСОБЕННО слагать интегральный нарратив из противоречий - определяется буквально средой. Во что превращается восприятие мира у тех, кому со средой не фартануло и интегратор способен слепить только розовую собаку либо урода - наглядно показал рассказ "Когда слова меняют смысл". За что ему спасибо.
>>453564
>Что может различатся у людей?
Райт упоминает, что был поражён разницей в слуховых способностях между ним и его сыном, обнаружив, что его сын может слышать звуки почти до 20 кГц, в то время как его диапазон достигает только 14 кГц или около того. Это подразумевает, что между двумя людьми может возникнуть существенная разница в квалиа
>Да ещё и генетически схожих, поэтому пары вида "дальтоник и нормальный" не катят
Чего это вдруг?
Мужчины чаще подвержены дальтонизму, чем женщины, поскольку гены, ответственные за наиболее распространенные формы дальтонизма, находятся на Х-хромосоме. Поскольку женщины имеют две Х-хромосомы, дефект в одной обычно компенсируется другой, в то время как мужчины имеют только одну Х-хромосому.
>Сорян, мы про один и тот же рассказ?
Мы про пост, где впервые упомянуто квалиа. Ты говоришь:
>Ты же пытаешься втереть мне какую-то дичь, что два человека имеют различия в восприятии, которые продиктованы их воспитанием
Где?
Различия-то действительно есть, это по идее должно быть очевидно, но я втирал тебе не про них.
>Бифуркаций больше не будет.
Вот это прикол.
Ну то есть:
а) Некие дяденьки, тетеньки и их потомство будет править вечно (читай: являются богами)
б) Их вечная власть будет основана, насколько я понял, на ай-ти технологиях (читай: божественных силах)
Ну и чё уважаемый анон выше затирал нам про деньги-бога? >>453555
Какие еще к черту деньги, кому они нужны - у нас тут люди до сих пор древнеегипетский культ фараонов исповедуют, буквально.
А чем
>черепашка в семье медведей
>У них нет взаимообид в семье, он просто такой получился и не хочет быть иным
Не
> имеют различия в восприятии
?
А вот
> которые продиктованы их воспитанием
Действительно моё. Потому что я твои слова на рассказ сразу же натягивал.
И у меня пропало желание обсуждать это. Если автор действительно вкладывал в рассказ это, то рассказ может быть магреализмом второй степени, не в смысле средств выразительности, а в смысле идеи, которая. Тогда я переливаю из пустого в порожнее сейчас.
Ладно, ещё немног пустого в порожнее.
>Райт упоминает, что был поражён разницей в слуховых способностях между ним и его сыном, обнаружив, что его сын может слышать звуки почти до 20 кГц, в то время как его диапазон достигает только 14 кГц или около того. Это подразумевает, что между двумя людьми может возникнуть существенная разница в квалиа
О, господи, блядь. Жаль мне было противно с этим всем ознакамливатся в то время, иначе... А что иначе? Стало бы более противно? Ну да.
Пиздец, блядь, как же они танцуют словами, Витгенштейна на них нет. "Красность" или "Жёлткость" это недоступные понятия для того, кто не видит цвета. "Более красный", особенно если показать прогрессию (так же как уебану можно было показать прогрессию 12-14 кГц) - осознаваемый факт, он компенсируется сознанием. И тот факт, что ты можешь вообразить себя слышащим 20 кГц, уже ставит этот феномен восприятия на полочку ниже чем проблему квалиа.
>Мужчины чаще подвержены дальтонизму, чем женщины, поскольку гены, ответственные за наиболее распространенные формы дальтонизма, находятся на Х-хромосоме. Поскольку женщины имеют две Х-хромосомы, дефект в одной обычно компенсируется другой, в то время как мужчины имеют только одну Х-хромосому.
Блэкпил детектед.
>>453567
>у нас тут люди до сих пор древнеегипетский культ фараонов исповедуют, буквально.
Не до сих пор, а буквально только что появился. Как раз в тот момент, когда элитки осознали, что можно автоматизировать ВСЁ и что Интернет нужно контролировать, потому что в соединении людей схожих мнений - сила.
Раньше всё это так же делалось, когда батрак автоматизирует сбор урожая за хавчик, а поли- кхем, жандармы разгоняют митинги. А теперь это можно делать в абсолютном качестве. И эта хуйня необходимо завязана на современную цивилизацию.
То есть либо конец всего (и элиток в том числе), либо ярмо. Выбор попахивает хуем.
>а в смысле идеи, которая
тоже не соответсвует реальности. Чисто манямир автора.
быстрофикс
>буквально только что появился
А, ну да.
"Ща грамотность по всей стране организуем, все будут читать газеты - земной шар завоюем, товариши!"
В. И. Ленин
"Радио в каждый германский дом - и победа обеспечена, Европу попрем сапогом!"
из дневников Геббельса
"Если бы в 1917 был телевизор - я бы правил Россией до сих пор"
Из интервью Керенского 1960-х
Никогда такого не было, и вот опять.
>То есть либо конец всего (и элиток в том числе), либо ярмо.
"Или победа в раСССовой войне - или смерть всех немцев, ррряяя"
крики из фюрер-бункера, апрель 1945
Да-да, анон, теорему Эскобара и ложные дихотомии тоже вчера китайцы придумали. Свежо!
В общем, мне кажется, что ты выдаешь нам за новинку - нечто старое и уже тысячу раз слышанное. Плавали, знаем, Алсо, все цитаты в посте неточны и приведены мною по памяти.
>В общем, мне кажется, что ты выдаешь нам за новинку - нечто старое и уже тысячу раз слышанное.
Собственно, неспособность человека придумать сколь-нибудь уникальную идею, как раз и говорит о полной зависимости субъекта от воспитания, среды и прочего - просто жонглирование обрывками идей, созданных кем-то когда-то. С чем тот шиз активно спорит, строя себя с помощью интроспекции, лол. Господи, я не думал, что в 26 году без иронии увижу слова "самовоспитание" и "истина" - а погляди ж!
>А вот
>> которые продиктованы их воспитанием
>Действительно моё.
Да. Но приступ бреда почему-то у меня якобы.
>Потому что я твои слова на рассказ сразу же натягивал.
В рассказе ни слова о том, что батино недозрение сформировалось воспитанием. А также ни слова о том, что дочино перезрение сформировалось воспитанием. Рассказ не утверждает и даже не спрашивает, кто виноват и что делать. Показана драма взаимного непонимания из-за разных квалиа. Всё.
>ты можешь вообразить себя слышащим 20 кГц
Не можешь. Ты только можешь воображать, что понимаешь, каково это. Как духовно богатая дева, приехавшая туристкой в старинный замок в платье под старину из дешёвой синтетики.
Воображение никак не поможет тебе услышать фактический писк, который слышит ребёнок и начинает беспокоиться, плакать, канючить. Ты скажешь ему "у тебя приступ бреда". Коллизия? Коллизия.
Но давай я тебе докажу, что возможность достроить стимул воображением - ложь.
Посмотри на черный цвет на мониторе. Затем посмотри на чёрный цвет, созданный специальной поглощающей свет чёрной краской. Это разные ощущения.
Посмотри на неоновый жёлтый на мониторе. Затем на неоновый жёлтый ирл. Второй гораздо сильнее раздражает. Но пока ты его ирл не увидишь, ты не ощутишь этого специфического, почти синестетического раздражения. Не тот набор стимулов.
И это касается вещей, для восприятия которых у нас есть рецепторы. А что аргумент о летучей мыши? А что аргумент об одичалой Мэри?
>можно автоматизировать ВСЁ
Рассказ "Эми" тебе в помощь.
Всё это уже было в симпсонах конкурсе издача.
>Не хочу тебя пугать
Я хочу.
Я пережил крушение вообще всех своих идолов, включая этот ваш виль-цу-махт, и сейчас состою в культе Пожирателя Миров.
Давай, попробуй напугать меня.
Пока что треду напугать меня не получается. Аргументации не хватает, так что не верится мне в тысячелетний всепланетный кибергулаг.
Более того, даже терминологической точности не хватает.
Вот, например, используете вы термин "бифуркация". Ну давайте строго определим, что это такое: дословно - раздвоение. Но нас же не раздвоение интересует, а теория систем и прочие всякие высокоумные вопросы Жизни, Вселенной и Чего Попало (чтобы альтушкам в ионотеке затирать).
Так вот без контекста слово "бифуркация" вообще никакого смысла не имеет.
И в том контексте, что затирает Зеро Кирю >>453565 - контекст получается такой, что система вообще одномерная. Либо туда, либо сюда. Но мы живём не в одномерном мире и не на Флатландии, в системе измерений столько же, сколько групп интересов. Таким образом, если есть две группы - условно, "крестьяне и самураи", то система уже трёхмерная, потому как обоим группам нужно что-то кушать; xyz - ресурсы, численность группы 1, численность группы 2. И в трёхмерной системе уже хаос появляется сам по себе.
А в условиях глобализации и атомизации - групп с жёстко заданным поведением толком и не осталось, каждый сам за себя. Система давно уже превратилась в тотально непредсказуемый хаос, который кое-как держится на запасах робастности (т. е. применительно к людям - игнорирования реальности).
Какая к чёрту стабильность? Какой тысячелетний рейх? Какие спейсмарины с фараонами? Тут даже аттракторы не прилепишь, скорее кривую Мальтуса надо вспоминать, и что там бывает после пика численности на ограниченных ресурсах.
>состою в культе Пожирателя Миров
>Давай, попробуй напугать меня.
>Я хочу.
БУ!
>Свежо!
Ну-с, это до электронной повестки. Или до того, когда камера автоматом задетектит твоё личико на ground zero какой-нить хуйни, и уже не отвертишься.
Автоматизация сейчас это не совсем то, что автоматизация вчера. Ну да ладно, может КВАЛИА у меня такое, что я вижу, а остальные нет, лелблядь.
>>453573
>Не можешь. Ты только можешь воображать, что понимаешь, каково это. Как духовно богатая дева, приехавшая туристкой в старинный замок в платье под старину из дешёвой синтетики.
Поздравляю, ты только что вообразил себя слышащим это. Экстраполяция, да. Я не могу услышать писк, но могу выкрутить характеристику "увеличения писклявости" дальше. И с неоновым жёлтым также. Чёрный цвет от поглощающей краски так вообще довольно забавный и осознаётся сразу же. Ты теряешь форму предмета из-за этого цвета, потому что так истинно-чёрный и должен работать (поверь долбоёбу из художки, которому 11 лет твердили что чёрного цвета ИРЛ нет).
А теперь попробуй сделать так же с ультрафиолетом. Потому что наше красивое RGB в глазках не достраивается просто воображением.
>Вот, например, используете вы термин "бифуркация". Ну давайте строго определим, что это такое: дословно - раздвоение.
Неа, чел. Бифуркация это немного не то, википедия немного обсирается.
Точка бифуркации - это неустойчивое состояние системы, когда её будущее определяется случайными флуктуациями. В контектсе того, что я сказал - это например биткоин. Или "раздача ваучеров" в ходе приватизации.
>И в том контексте, что затирает Зеро Кирю >>453565 (You) - контекст получается такой, что система вообще одномерная.
Зато одномерная её проекция, лел. Насколько тебе на руси жить хорошо.
> А в условиях глобализации и атомизации - групп с жёстко заданным поведением толком и не осталось, каждый сам за себя.
Это правда, или тебя заставили поверить, что это правда?
>просто жонглирование обрывками идей, созданных кем-то когда-то
Помогите, у человека приступ постмодернизма! Есть здесь доктор философии, ну хоть кто-нибудь?
>Господи, я не думал, что в 26 году без иронии увижу слова "самовоспитание" и "истина"
ОБОЖЕ ПУЛЬС ПРОПАЛ СПАСИТЕ
Немного подушню: термин "бифуркация" в математике означает резкую смену характера поведения системы (например, типа равновесия) при плавном изменении какого-то параметра. В физических системах этот термин часто связан с таким понятием, как фазовый переход (например, испарение воды). Когда мы плавно увеличиваем температуру, вдруг при ста градусах появляется новый минимум свободной энергии, отвечающий уже газообразному состоянию, но это само по себе не является бифуркацией, хотя уже похоже. А вот бифуркация здесь имеет отношение к параметру "критический размер зародыша". Если нагревать дистиллят в гладком закрытом сосуде, он нагреется выше, чем до ста градусов, вплоть примерно до 105, оставаясь водой. При этом если кинуть в такую перегретую воду маленькую песчинку, она запустит в перегретой воде цепной процесс испарения, и весь обьем жидкости может мгновенно испариться. Вот относительно минимального размера зародыша в этмо смысле как раз и происходит бифуркация: чем сильнее вода перегрета, тем мельче требуется песчинка, чтобы её испарить к хуям. Но всё это в популярной культуре превратилось в слышал звон - не знаю, где он, и теперь уже че угодно буровят.
Похуй + поебать + пикрилейтед.
>>453585
>>453586
Давай ты всё-таки по существу отвечать будешь, с нормальной аргументацией. Боевыми свиньями можно и в /b/ пошвыряться.
>электронной повестки
>камера автоматом задетектит
Так электронная повестка не способна причинить боль, она лишь набор байтов, камера тоже не способна причинить боль. И даже боевой дрон неспособен это сделать без команды человека. Боль и смерть (на которых базируется власть тиранов) причинять способны только люди. Что в этом смысле изменилось со времен египетских фараонов и ассирийских сатрапов? Ничегошеньки. Ты снова под видом новшеств затираешь мне древнюю дичь.
Можно, конечно, сказать, что вот когда над головой у каждого будет висеть полицейский дрон, когда он будет сам принимать решения и карать... Но касательно такого общества любые прогнозы бессмысленны, непонятно, как будет работать психология людей в таком обществе. А кроме того читай и перечитывай "Эми Абрам, ноябрь 6, 2047, новая запись" до полного просветления, тебе уже выше советовали. Там тебе раскрыта тема и нейронок, и китайцев, и их вероятного взаимодействия, лол.
>может КВАЛИА у меня такое
Тут лучше задаться вопросом: а ПОЧЕМУ у тебя такое квалиа? Складывается впечатление, что ты то ли настолько жаждешь стабильности, что готов даже на стабильность-айтишную тиранию, лишь бы стабильность, либо тебе просто приятнее жить в пессимистическом обреченном мире, потому что это снимает с тебя лично всякую ответственность. Вижу тут глубинные психологические причины, впрочем, это уже дело твое личное.
>>453585
>Точка бифуркации - это неустойчивое состояние системы
Ну т.е. точка бифуркации - каждую секунду буквально. А если нет, если ты считаешь, что в мире есть люди, способные забороть случайность, то поздравляю - ты буквально обожествил императоров. Снова.
>>453586
>Это правда, или тебя заставили поверить, что это правда?
Если бы я был тираном, то я больше всего бы навязывал людям такую "правду" - "МОЯ ВЛАСТЬ ОБЪЕКТИВНО ВЕЧНАЯ". Вот этот твой тейк, анон - и есть самая выгодная для тиранов позиция. Выгоднее неё просто не существует в природе. Не зря же каждый тиран стремится обожествить себя, своих потомков, свой режим - начиная с самых древнеегипетских фараонов.
>Боль и смерть (на которых базируется власть тиранов) причинять способны только люди.
Ещё один мизинчиком никогда об угол не стукался. К конплюнкеру мама еду приносит?
>пикрилейтед
Ни фига изъебнулся. Вот, сразу видно человека науки. Мое уважение.
>Если бы я был тираном, то я больше всего бы навязывал людям такую "правду" - "МОЯ ВЛАСТЬ ОБЪЕКТИВНО ВЕЧНАЯ". Вот этот твой тейк, анон - и есть самая выгодная для тиранов позиция.
Ты не выкупил.
Когда тиран говорит "МОЯ ВЛАСТЬ ОБЪЕКТИВНО ВЕЧНАЯ" подходит ехидная группа колобков и даёт ему 50+ ножевых.
Когда тиран начинает с "МОЯ ВЛАСТЬ ОБЪЕКТИВНО ВЕЧНАЯ", и продолжает через "А в условиях глобализации и атомизации - групп с жёстко заданным поведением толком и не осталось, каждый сам за себя.", то ехидных групп колобков не формируется.
>>453589
>Давай ты всё-таки по существу отвечать будешь, с нормальной аргументацией. Боевыми свиньями можно и в /b/ пошвыряться.
А ты мод? Можно поинтересоваться, когда уже пермабан по всем доскам? А то вы только затыкать на двое суток можете, когда что-то неудобно в треде говоришь. Это, правда, к /izd/ малоотносится, скорее к /s/.
Но пермач по борде относится самым прямым образом. Я всё ещё жду.
Касательно сабжа: если я говорю нечто, то это нечто сказано в полноте моих возможностей. Я не охуенная БД, которая помнит всё, что хотя бы краем глаза увидел. В частности, если кто-то начинает телегу про нефальсифицируемое понятие, продолжая этим какую-то дичь про то, что один человек другого в принципе понять не может и надо ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ, а не пытаться договорится словами, то...
Естественной реакцией будет сказать, а не прихуел ли ты? Может следующий твой тейк будет, что мне нужно своих детей отдавать, если они внезапно с наусканья пропаганды начали говорить "Папа, я чувствую себя не в своём теле. Папа, я девочка."
В несознательном возрасте, да. А потом возможно надо и отбирать силой.
Вся эта хуйня растёт из вот таких петель обратной булщит связи, когда художники-так-видящие решили генерировать контент высосанный из хуя.
Только помимо них самих сосут ещё и все их читатели.
> в мире есть люди, способные забороть случайность
Асура, Асура!
>Когда тиран говорит "МОЯ ВЛАСТЬ ОБЪЕКТИВНО ВЕЧНАЯ" подходит ехидная группа колобков и даёт ему 50+ ножевых.
Так эти твои ехидные колобки просто не выкупили тейк про вечную власть, не поверили тейку. Если бы выкупили и поверили - не рискнули бы поднять руку на живого бога.
>атомизации
Проблема в том, что атомизация с т.з. тиранов - обоюдоострый нож. С одной стороны: атомизированные люди тирана не свергнут, верно. Но с другой стороны: в условиях атомизации ты целину не поднимешь, пирамиду себе не построишь, Францию за месяц не завоюешь. Так что тиранам не вполне выгодно, чтобы люди верили в атомизацию. Тиранам выгодно говорить так:
"Оппозиция против нас - атомизирована, а вот МЫ ЕДИНЫ С НАРОДОМ В ЕДИНОМ ПОРЫВЕ, и никакой атомизации".
>нужно своих детей отдавать
Ну то есть ты сейчас сравнил художников с мудиологами-отбирателями детей? Больно такое слышать, анон, особенно в издаче. Это уже просто напросто оскорбительно мне, как художнику, честно говоря.
Например.
Так-то возможности снизить элемент случайности есть, конечно.
Но их нет смысла обсуждать итт, нет смысла обсуждать с моим уважаемым собеседником, а самое главное: тиранам в контексте нашей беседы эти возможности недоступны по определению.
> Так эти твои ехидные колобки просто не выкупили тейк про вечную власть, не поверили тейку.
А ещё, они увидели тех, кто думает так же. Потому что 1в1 против тирана выходить, когда у него и нацгвардия преторианцы и прочее - такое себе. Но твой тейк я понял тоже, хотя скорее это повальная атомизация для всех, и только один предоставляемый выход для какого-либо объединения - за императора, за патера. Если ты хочешь с кем-нибудь тусоваться - есть только партия, остальное - контра.
>Это уже просто напросто оскорбительно мне, как художнику, честно говоря.
Ничо-ничо, потерпишь. Видел я, до каких низов может пасть художник, который не следит за собой - повторюсь, ученик авторской школы, художки, ещё больше подробностей - диван. Угадай, кто там руками водит? То-то же. Хорошее ли было место? Вангую, в паре шагов от ада, хоть и не самый анус. Жить можно, очень с натяжкой.
И да, мудологи-отбиратели детей должны быть художниками тоже. Как иначе красиво расписать все преимущества от того, чтобы быть отобранным? Чтобы не только дети, но и взрослые поверили и потакали такой практике?
>повальная атомизация для всех, и только один предоставляемый выход для какого-либо объединения - за императора, за патера
Да.
>ученик авторской школы, художки
Не, ну тут все понятно, никаких вопросов. Школа - учреждение дисциплинарное, пусть даже художественная. Я все же имел в виду "художников" вольных. Вроде меня или автора рассказа "Видит". Не надо нас равнять с подшинельными вшами, пожалуйста.
>мудологи-отбиратели детей должны быть художниками тоже.
По идее да, а на деле среди политруков талант найти затруднительно. Политрук обычно берет массовостью своего "творчества", штамповальней, гос. поддержкой, агрессивной рекламой, примитивными психологическими приемчиками. Истинный художник все же руководствуется собственной внутренней правдой и больше ничем, я полагаю. А политрук этой привилегии лишен.
>Истинный художник все же руководствуется собственной внутренней правдой и больше ничем, я полагаю
Наивно полагаешь. Художник руководствуется лишь мнением читателя-зрителя и опасением присесть на бутылку жопой за не так и не вовремя сказанное.
>говно и диалог двух долбоёбов
Это называется менари и имеет сексуальный подтекст. Что-то вроде порно с осьминогами.
>менари
Ты явно не в менари с сутью Селена. Приговариваешься к десяти годам чтения селениток.
Извините что потрогал менари грязными руками. Я же не знал что можно только издалека смотреть. К Селену нужно приставить охрану и не пускать всякое быдло, а то ведь испачкают. Я больше не буду.
Это не ХУДОЖНИК, это уже ТРЕВОЖНИК. Смотри, не перепутай их, юзернейм.
>>453605
Очки протри. У меня в каждом втором посте упоминаются рассказы конкурса, например.
Этот рассказ можно рассматривать по-разному. Если судить его как мета-рассказ, то автор перепортил в нём всех олдфагов, даже старика Заславского не пожалел (хотя откуда он его выкопал вместе с Женей Павловым, не очень понятно. Ладно Павлов отмечался в конкурсном движе, про Екатерину я такого не помню). Игра с шрифтами, жирные намёки на доску и неймфагов, на текущий конкурс и конкурсный движ в-целом: автор активно подмигивает обеими глазами и делает замысловатые жесты. Мол, я тут шараду нашарадил, давай, присоединяйся к тем, кто понял. Ты же один из нас. Ты точно один из нас, если дочитал до конца.
Однако мне это не слишком интересно. Я предпочитаю все рассказы воспринимать по первому слою. А в нём... В нём унылая антисоветская пропаганда, замшелая настолько, что уже в перестроечные времена писать такое для диссидентов было зашкварным зашкваром. Опять кровавая гебня, вавиловщина, гулаг и все, просто все штампы пропаганды подряд. Честно, дочитывал до конца, едва сдерживая зевоту. Даже намёки на ЦП не разогнали хандру от этого повествования.
И это всё при том, что к слогу придраться не получился. Ну разве что "продувающий ватник" вначале посмешил, и то я не уверен, что автор не вставил его туда специально, в рамках подмигивания обеими глазами.
мимокрокодил, прочитавший случайный рассказ, выбранный наугад
Так-то отличный текст, автор писать умеет, моёт. Если у вас все рассказы такого качества, я их все прочитаю.
"Розу Рльеха" попробуй, или "Барбарэа барбарэ". Бриллианты конка, даже не только этого конка, а всех двачеконков.
Роза рльеха - средний рассказ.
Барбарэа - написанная наотьебись графомания.
Лучший рассказ конка получается какой?
И щас ты такой хотя бы одну онтологически новую концепцию 20 века мне на изичах называешь, да?
Если ты стукнулся о тумбочку - это не тумбочка причинила тебе боль. Это ты себе причинил боль, бессубъектный ты обитатель.
Тумбочка избивает и унижает сыча, пиздос...
>>453605
Ну так вбрось, кто тебе запрещает. Срач-то как раз из обсуждения рассказа вырос.
>>453597
>Чтобы не только дети, но и взрослые поверили и потакали такой практике?
Есть прекрасный способ вынудить взрослых отдавать детей, наблюдал его работу считай в прямом эфире. Давление на БЕЗОПАСНОСТЬ , которую якобы может обеспечить только государство/сектанейм/организациянейм. Работает как часы. Даже художники не понадобились. В отличие от мифической лгбт-диктатуры это реальность.
>они внезапно с наусканья пропаганды начали говорить "Папа, я чувствую себя не в своём теле.
Не проецируй свою шизу на детей. Самоощущение здорового человека находится в гармонии с телом. Чтобы разбить эту связь, используются совсем другие точки давления, чем "ты можешь быть кем угодно". Используются запреты, унижение и стыд, а не разрешения.
>надо ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ, а не
>а не
Откуда ты эту хуйню тащишь, нахуя ты выдумываешь? Зачем ты противопоставляешь два сочетаемых инструмента кооперации? Где ты увидел этот призыв, с которым теперь споришь?
Беды с башкой надо лечить.
>>453604
>Художник руководствуется лишь мнением читателя-зрителя и опасением присесть на бутылку жопой
Не знаешь, о чем говоришь. Личная правда настолько давит изнутри, что инстинкт самосохранения при выборе между двумя стульями выбирает защищать не тушку, а правду.
>>453616
>Если у вас все рассказы такого качества, я их все прочитаю.
Многие. Конк сильный получился. "Из моря" можешь читануть, приятная вещь, хотя язык там похуже.
>>453619
Твоей, конечно же!
>Твоей, конечно же!
Нет, у него говно пиздец
>Тумбочка избивает и унижает сыча
>Самоощущение здорового человека находится в гармонии с телом.
>Личная правда настолько давит изнутри, что инстинкт самосохранения при выборе между двумя стульями выбирает защищать не тушку, а правду.
Я когда подобную хуйню читаю у меня просто ум за разум заходит это пиздец. Я хуй его знает, вот эти псевдо профаунд высеры это же блядь настоящий лавкрафт в реальном ирл мире, залупа ебаная во весь экран.
"Роза Рльеха" и "Барбарэа барбарэ" - это мастрид, это в школьную программу по литературе надо.
Далее топ-тир:
"Дедемократизация" - вершина издач-пост-нуара
"Закрой глаза и думай об Англии" - базированная боллитра
"De dolore" - твердая визионерская научная фантастика реальность, единственная на конке.
А если хочется кекнуть и составить себе представление о современной двач-литературе - то, конечно же, "Я шитпостил на сосаче" + "Последний полёт! Прощай, Валерка!"
>>453621
>Давление на БЕЗОПАСНОСТЬ
Усиленно поддвачну. Связка "дети" + "безопасность" - это козырь любого политрука, позволяет делать с людьми буквально что угодно. Нацисты тоже везли детей в Аушвиц в т.ч. под предлогом безопасности - "эвакуируем от бомбежек, голода, народного гнева etc."
>Личная правда настолько давит изнутри, что инстинкт самосохранения при выборе между двумя стульями выбирает защищать не тушку, а правду.
Тут тоже красиво сказал, база.
>>453624
>это же блядь настоящий лавкрафт в реальном ирл мире
Правильно. Это ЧУДОВИЩНОЕ ОТКРОВЕНИЕ для тебя, брат. Прими его, дай уму зайти за разум окончательно - и узришь тайное.
>>453625
>"Роза Рльеха" и "Барбарэа барбарэ" - это мастрид, это в школьную программу по литературе надо.
>Далее топ-тир:
>"Дедемократизация" - вершина издач-пост-нуара
>"Закрой глаза и думай об Англии" - базированная боллитра
>"De dolore" - твердая визионерская научная фантастика реальность, единственная на конке.
>А если хочется кекнуть и составить себе представление о современной двач-литературе - то, конечно же, "Я шитпостил на сосаче" + "Последний полёт! Прощай, Валерка!"
haa haa
claaassic
Да это ж разве форс? Вот первые джва треда у меня был форс - я форсил пасту про вертолетчиков-людоедов, не стану скрывать. Но к сожалению этот "сильный конкурент" оказался пьяной нейронкой и слился :(
Так я показывал. Самый топовый у меня.
У нас победитель, расходимся.
https://2ch.su/izd/arch/2025-04-13/res/382307.html
https://2ch.su/izd/arch/2025-04-20/res/391414.html
https://docs.google.com/document/d/1uQgII0L0rO4ycEEk9K4OuniHQEceNwuxcz-gVWCec5w/edit?tab=t.0
Спасибо тебе огромное, анон. Пусть на Новый год Дед Мороз тебе принесёт кошкожену и 64ГБ DDR5.
>https://2ch.su/izd/arch/2025-04-20/res/391414.html
>Я не хочу больше варваров.
Варвары приходят тогда, когда пожелают они сами. Барбарэа барбарэ.
В моей рецке на шестую группу есть "рисунок" на барбару, но ее почему то не опубликовали орги!!
>>453630
<3<3<3
Ты же не вылетел, твои рецензии в конце второго тура будут опубликованы
АБСОЛЮТНО БЛИСТАТЕЛЬНО. Так себе и представлял все это.
>пик
"Самолёт подан, мой генерал!"
Алсо, вот это годная экспрессия посредством позы персонажа, дико проорался.
>Первая группа
Лучшие и первые, всегда и во всём.
>>453643
>это можно считать эталонным форматом для конкурсов?
Это можно считать эталонным форматом сркнщины-пелевенщины. Почему-то лучшие и талантливые (а авторы Розы и Барбарэ именно таковы) предпочитают в 2к26 работать именно в этом жанре.
>>453645
Олегыч в своем репертуаре - на бой с коммунизмом зачем-то вышел с пиццей пепперони заместо щита.
>на бой с коммунизмом зачем-то вышел с пиццей пепперони заместо щита.
Так вот тут как раз таки всё логично. Юра прости мы всё проебали читал? Там правда суши были.
АЛСО Буквально вчера видел тред в Б с пиком Горбачёва и содержанием вроде: Этот человек принёс пицуу хат в россию
Ох ебать. Как же тяжело жить в эпоху интернетов, когда каждое твое слово фиксируется и заботливо схороняется...
Ничего не помнил про декабрь 2023 - январь 2024. Не помнил толком того янг-эдалт конка, не помнил чужих рассказов, не помнил своих рецок, свой рассказ помнил только на уровне общей канвы. Сейчас просмотрел ссыли и вижу, что я там нашизил сотни постов, писанных явно в состоянии полного распада личности - равно как и мой "рассказ" на тот конк. Сверился с дневниковыми записями: ну да, в декабре 23 - январе 24 я давил по поллитре ежедневно минимум, еще периодически мешая с таблетками официально выписаны доктором, т-щ майор и находясь на грани РКН.
Ощущения от прочтения ссылей - атас. Будто смотришь домашнее видео, где тебе джва годика, ты бегаешь с обоссанными штанишками и дергаешь тетенек за юбки. Какая-то смесь кринжа с панической атакой, честно говоря.
Зато треды подтверждают то, что есть в моих дневниковых записях: мне тогда автор "Урагана Катрин" буквально жизнь спас, поставив на место мозги, прямо в конкурсном треде, лол. Потом, кстати, этот же анон мне спас жизнь еще пару раз, но это уже совсем другая история.
Как же удивителен двач, а лит.конкурсы двача - еще удивительнее. Тут главное волшебство происходит нихуя не в рассказах, а за кулисами. За ссыли спасибо, от души.
>>453651
Всё так. Жду на следующем конке рассказ, где злодей уничтожает селениток и всё менари путем отправки на Селен дюжины пицц-флорентин.
>злодей уничтожает селениток и всё менари путем
Семейного кодекса, внедрения феминизма и судебной практики по разводам и разделу имущества
Там я срал блядь. Голый залез в тред и насрал. Срал в тех тредах стишками про еблю авторок и судей и рассказом про сраньё на бывшую после рэп концерта.
Завидую твоей креативности. Пусть она и направлена хуй пойми куда.
Ну это уже какой-то Моргот, корраптящий Арду буквально. Такого кадра в финале должны выкинуть во внешнюю пустоту, за пределы действия менари-астрономикона... А вот его темный преемник уже найдет чудом уцелевший экземпляр семейного кодекса, разорвет его на 19 частей и раздаст верным назгулкам. Но потом самая маленькая селенитка всех спасет - утопив обложку семейного кодекса и последний кусок пиццы флорентины в жерле вулкана. Неистово реквестирую такой рассказ, в двух частях.
>>453659
Как твои успехи, кстати? Дала ли по итогу Ника?
(смешно нет вообще не смешно выйдет, если в итоге в финал из второй и третьей группы пройдут по те самые два рассказа, чьи авторы прислали рецензии, а из первой в отсев уйдет именно половина - на основе рецензий Дедемократизации и Сиреневого человека)
>Тут главное волшебство происходит нихуя не в рассказах, а за кулисами.
FACT☝️
>Дала ли по итогу Ника?
Ещё как, душа в душу живём теперь с ней, скоро свадебку играть планируем))
Если "Барбарэа барбарэ" не пришлет рецки - подумываю сняться с конка. Что мне вся мини-шаурма мира, когда Виктор Олегыч игнорирует мой рассказ?
>>453672
Ну а что можно написать в состоянии алкогольно-депрессивного распада личности? Бессюжетную сркнщину я написал, окаянскую поэму в прозе.
>>453673
А на самом деле в коробке КОТЯТА мини-шаурма за 99 рублей. Странно, что ни один анон не съехидничал по поводу вот этого "закулисного волшебства" двачеконков.
>>453674
Горько! Рад, что Ника хоть на старости лет нашла себе толкового мальчонку. Пикрелейтед.
С верхней половиной или нижней?
Вангую с нижней. Верхняя половина Ники, говорят, залита в бетон и до сих пор стоит на перегоне "Витебский вокзал - Боровая" - как памятник всем русским литераторам, павшим от ангста. Еще я слышал, когда рядом проходит электричка: старики-машинисты дают в память о Нике гудок.
Это всё досужие сплетни. У нас прекрасная шведская семья, каждый день либо тройничок устраиваем, либо ещё масштабней, когда судья Аня в гости на палку чая заглядывает. Вот такая жизнь молодая. Завидуйте, да не обзавидуйтесь!
>Ну а что можно написать в состоянии алкогольно-депрессивного распада личности? Бессюжетную сркнщину я написал, окаянскую поэму в прозе.
Я просто участвовал в том конкурсе, худо-бедно помню все рассказы, вот и хотел узнать, какой из них ты называешь "окаянской поэмой в прозе".
>судья Аня
А вот тут-то ты и прокололся. Анечке некогда страдать хуйней, судить конки или на чаи ходить. Вот если бы ты сказал судья Кролик или судья №3 - я бы поверил, а так лапшу нам на уши вешаешь.
Я вам дал всю необходимую информацию для моего деванона. Дедуктируйте, Шерлок. Достаточно перечитать треды того конка.
>Анечке некогда страдать хуйней
Ахах, это ей с тобой некогда, потому что ты ровным счетом ноль стихов ей посвятил. Впрочем, мне незачем тебя убеждать)))
Автору Парижа срочно к ознакомлению: суровый, выгоревший главгер, (псевдо)исторический сеттинг со стремлением воссоздать антураж. Стилистика местами похожа (а может, автор Парижа и это накатал?) Но чувства - есть! Но личный взгляд главгера - есть! Его личная страсть - осязаема, хотя она не буйная, а едва тлеет. И я не про саму порносцену с русалкой. То, как держит и осознаёт себя гг, подаётся через его движение, действия. Если пьёт, то выдернув пробку зубами, итд
В структуре рассказа встречаются зацепки-обещания: напр., "китового жира, бесценного, с тех пор как нечто, поднявшееся из глубин"
Идею рассказа мне выразить довольно трудно, но ощущаю дихотомию между соблазнительной и мнимой властью подводного короля - против реальной, одновремненно опасной и родной власти капитана над кораблём, власти морехода над морем, которая пошатнулась ("Британия больше не правит морями"). Гг действует не потому, что это имеет смысл для будущего, а потому, что это имеет смысл для него самого. Идея и настроение тесно переплетены, как говорится "это надо прочувствовать".
Стилистические блохи (на оценку не влияли):
- Местами слишком много "это" - сбивает при чтении.
- Слово "монстр" для русского языка анахронизм, не вяжется с эпохой, с другой стороны норм для английского.
Привет, ты че, охуел? Я посвятил Анечке 12-томное бояръаниме, назвав в Её честь центровую принцессу, например.
Алсо, теперь это кто-что-посвятил-Анечке-тхреад...
светофор на Де Долоре: https://docs.google.com/document/d/1flCAAYuMNSr7hSB1GXPVRsDhEEd3jkSBthbAxOVKbv4/edit?usp=sharing
Кстати, всё собирался спросить, но забывал - читал ли автор "Из моря" такую книжку как "Кетополис"?Если нет, то рекомендую. Прям по его тематике
Будут яблони цвести
Иногда мне кажется, что то ли я слишком молод для Издача, то ли на Издаче сидят люди, которые, когда их в детстве нравоучали бабушки про то, как проклятый папка развалил совок, не засыпали мирно, а реально слушали и впитывали как губка. Иначе я никак не могу объяснить, что травма, которой потихоньку скоро стукнет полвека (которой, строго говоря, стукнуло полвека, если отсчитывать от восьмидесятых) по-прежнему видится кому-то жутко актуальной и востребованной к переосмыслению. Возможно, авторов подобных трудов вдохновляет Виктор «Непобедимое солнце» Пелевин, который о чем бы ни писал, даже о чем-то там современном, все равно у него выходит сказка про травматичные девяностые. Я могу предположить, что автор действительно родился при коммунизме, его помотало в девяностые, и теперь слово «коммунизм» его провоцирует лишь на подобные экзерсисы. Могу предположить, что автор, в свое оправдание, может сказать что-нибудь вроде «повторение – мать учения», «невыученный урок вдвойне идет впрок», или какую-либо еще всенародно-мудрую благоглупость. Я же, при всей нелюбви к актуалочке, увы, могу парировать, что если ситуация и повторится, то с какими-нибудь сильно другими вводными, и все вот эти предостережения уже устарели. Да и тут вообще впору говорить о том, что хождение истории спиральными виражами, один поверх другого – это какой-то вселенский закон, на который простенькие уроки автора повлиять не могут. Увы.
Что за текст перед нами? Ну, такой себе перестроечный фантастический рассказик, на ум идет Кир Булычев охотно. Булычев, как известно, при СССР был вполне успешным и издающимся охотно писателем, всех любил, топил за все хорошее против всего плохого. Во время краха начал поливать старые идеалы грязью, вскрывать социальные гнойники и т.д., причем вскрывать на редкость уныло и однообразно. Вот перед нами такой вот текст, как бы сатирическое переосмысление событий изрядной давности. От привкуса протухшего пост-советского сатирическо-фантастического посыла во рту горьковато, аж слегка тошнит – и, что самое обидное, автор не смог удивить, я просчитал сюжет буквально на раз-два, и даже сатирические образы в нем (типа ополоумевшего от слов марсианина профессора или взрыва джипа в конце) – они ужасно банальные, их до автора использовали двести раз, и когда на них натыкаешься в тексте и думаешь «вау, автор это сейчас на серьезных щах отпорол?», понимаешь, что смотришь ужасно старый спектакль (сатирическая передача «Куклы», телеканал НТВ) с не особо-то новыми актерами и не понимаешь, зачем оно тебе, оно же еще раньше оскомину набить успело.
Глубина авторской сатиры: утопический социализм вынесен с Земли на Марс, но все те же проблемы остались. Потом ушлый марсианский делец стал впаривать лохам из разъятой Империи Зла компьютеры и ваучеры. Советский человек представлен как инопланетянин – мелкий, наивный, чудной, чуждый. Но, если надо, если ветер в другую сторону подует, способный и зубы показать, и в повесточку приспособленчески вписаться.
Тонкость авторского обличения: «получивший на погоны первую генеральскую звезду, в эфире РТР на всю страну обещал «обломать рога бандитизму». Мало кто из зрителей понимал, что говорящему пришлось бы ломать самого себя». Нихуя, чел хорош. Очень тонко подмечено – а, главное, как свежо. Глагол обжег сердца людей, как говорится.
Барбарэа барбарей
Из спокойных был людей
Фолиант не стал он красть
Даже не роптал на власть
А потом пришел к жрецу он
Очень жестко базанул он
Попустил дешевок всех
Глыба, а не человек
Как же автор с ходу ебет своего читателя дурновыспренностями. «Перед ним стояла высушенная тыква содержащая меж стенок своих дешёвое яблочное вино». А как насчет хотя бы так: «Перед ним стоял полный дешевого яблочного вина стакан (черпак, пиал…) из выдолбленной и высушенной тыквы»? Нахуя вот это нечеловеческое «содержащая меж стенок своих»? Ни сердцу, ни уму. Это не стилизация под язык фэнтези, это натуральный лингвистический фарш. Когда Кикаутлин начинает объяснять, что фолиант – у Гондгобля, там, где рыбы Кхе, видна попытка сделать этакий дрим-квест о Кадафе Неведомом, только у Лавкрафта (даже у Лавкрафта!) подобные вытребеньки текут более текуче из сосуда с мыслью. Тут контент, конечно, при потреблении поскрипывает. Ну да ладно, такие огрехи простительны. Тем более, что после такого эксцентричного названия я ожидал получить какой-нибудь текстовый брейнрот. Оказалось, к счастью, что это не брейнрот, а вполне себе старая лезгинская притча о том, что лучше не выебываться, а помнить:
1) Высшего знания не существует, это слишком сложный для реальности концепт;
2) Не воруй,
3) Не бунтуй,
4) Будь базовым (в прямейшем смысле слова)
5) …
6) Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.
Не гениально, избыточно-барочно (напоминает, кстати, опять-таки Лавкрафта, когда он пробовал писать маленькие такие притчи – «Убиение чудовища», «Память», «Волшебство Афлара»). Наверное, чтобы уверовать в гениальность этого текста, надо попробовать-таки разобраться в вымышленном авторском языке (или это реальный древний?). Но, извините, рассказ на десяток страничек… Чет не верится, что мне откроется еще более БАЗОВЫЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ пласт знаний. Неблохо. Можно форсить в пацанских пабликах после чистки от дурновыспренностей или прогона через качественный рерайтер.
Дедемократизация
Уныло. Уныло и безблагодатно почти во всем. Понятно, что по задумке рассказ должен быть уморительным, но это юмор уровня «Маски-шоу», если не ниже (на заднем плане весь рассказ играет «тюбу-дюбу-дю, тюбу-дюбу-дю, уа-па-па-папуа))», и это не есть хорошо). Какой-то толковой стилизации под крутой хардбойлед детектив тут нет, потому что тут типичные деды-вахтеры из руреала и гротеск-бурлеск, знакомый, опять же, по руязычной сатире. Бурлеск-гротеск вполне мог бы работать чуть лучше, если бы он был приправой для этого литературного блюда, но тут ведь это один из главных ингредиентов – перечница и солонка, разом опорожненные на тарелку. Все эти матюки не радуют, Джеймс Хули Чмохз и его хохмы не радуют, ощущение, будто написано школьником для школьников. Гы-гы-гы, он сидел без штанов. Гы-гы-гы, «Джеймс». Гы-гы-гы, они не только гомосексуалисты, они еще и социалисты. Ну, кстати, вот эта хохма единственная во всем рассказе худо-бедно зашла, я прям даже усмехнулся. Но это максимум один балл сверху.
Закрой глаза и думай об Англии
Автор, конечно, изряднейший говнюк. Сейчас начнет мне диагнозы ставить, небось, мол, я кумер, эротоман. Но ощущения мои эротоманские таковы: название кричит ПОРНО («закрой глаза и думай о патриотическом долге, пока князь будет тебя лапать»), героиня кричит ПОРНО (недаром ведь она то прихлопывала себя по бедру, то теребила клацающий замок сумки, че, думаешь, дедушка Фройд не заметит?), заостренное внимание на телесных жидкостях кричит ПОРНО («мазок моей губной помады на его губах, струйку нашей слюны на его подбородке», ну вы понимаете, да), реализованные тропы кричат ПОРНО (опытный мужик поставил на место горячую террористочку тем, что у него все ходы записаны, и у нее все СЖАЛОСЬ от этого полицейского разворота), и даже исторический антураж кричит ПОРНО, ну, только высокобюджетное, с декорациями. Плюс, Бунин – это тоже, по большей части, порно; читая в школьную пору сабжа, знатнейше охуевал от этих поданных почему-то под соусом классики фантазий о разнузданной порче крестьянок великорусского старца-извращенца… ну, это я про сборник «Темные аллеи», да).
Ну, в общем, да, подводили нас, подводили, значит, к ПОРНО, к горячей секс-сцене между горячей финской террористкой и не менее охуенным князем Романовым в стиле этих ваших dark romance, подводили И НИХУЯ НЕ ДАЛИ, СУКА ЕБ ТВОЮ МАТЬ. На что тут дрочить-то? Сейчас автор скажет, что это такой постмодернистский мув, мол, чувак, твои ожидания – твои проблемы, а я поставил набоковское многоточие именно там, где нужно. Ну, знаешь, я могу написать скоренько какую-нибудь сценку без начала и конца на синей салфеточке, потом в нее подрочить, и это тоже будет «постмодернистское высказывание», попробуй оспорь, что это не оно. А что до Набокова, то Набоков, как недавно о нем кто-то метко выразился, «очень талантливый писатель фанфиков тяжелого содержания». Так вот, в твоем барочном фанфике тяжелого содержания, автор, мне не хватило содержания, так что не обессудь. Учись у лучших – открой для себя роман «Дом на Розенштрассе» старого британского извращенца Майкла Муркока. Если вдруг напишешь все-таки полноценную эротическую сцену, я сделаю из твоей нетленки красивую брошюрку, экземпляров так, ну, скажем, триста, можно даже с иллюстрациями – сто пришлю тебе, сто распространю у себя в городе, сто отправлю в Союз писателей России. Не шутка! Реальное предложение!
Картинка отвалилась, компенсирую. А дальше у нас Последний полет Саши.
Среди литературных курьезов этой реальности есть один абсолютно незаметный, но по-своему примечательный – рассказ Джона Кифовера «Самое драгоценное». В нем молодой американец в Сирии впутался в неприятную историю: его заинтересовали на диво белые и здоровые зубехи у мальчика, помогающего одному арабскому торгашу какой-то намазкой для чистки зубов. А там еще и сексапильная девица неподалеку. Ее отец, тот самый зубной лавочник, завлекает главного героя в вонючую стремную подворотню и… Короче, читайте сами, если хотите оценить, как тонко автор «Последнего полета Саши» создал что-то очень похожее на «Самое драгоценное». Это не плагиат, нет (если не считать плагиатом тот факт, что у обоих рассказов восточный сеттинг – нет, очевидно, это случайное совпадение). То, что роднит эти две истории по-настоящему: это неплохие сами по себе рассказы с одним очень большим недостатком – при наличии загадки (вороха загадок, как в случае с «Сашей» в них нет (скорее всего) отгадки. И даже намеков нет. Это МОГЛО БЫ работать, если бы не одно но: до того, как настанет концовка рассказа, читатель успеет почти наверняка целую уйму интерпретаций придумать, целую уйму вариантов перебрать… и все они окажутся куда лучше чем то, что предложит сам автор. А что предложит автор? Огромное «пашол на хуй»: Саша выпал из окна, нет больше Саши. А кем были старики? Что там у героини за инцестуальные мутки? Что за специи, что за влажность, нахуя ей вообще этот Саша нужен был? Пашол на хуй с такими вопросами!
В дефиците времени писалось, что ли? Топливо фантазии автора прогорело раньше, чем рассказ закончился, и собственные концы (несомненно, интригующие) автору было ужасно лень увязывать? Я не знаю. Надеюсь, сам автор хоть попробует что-нибудь прояснить.
И да, еще один существенный недостаток, думаю, не одним мной подмеченный – это эта гипербыдляцкая внутренняя речь Саши. Наверное, автор думал, что, заставив героя так выражаться, поддаст сурового гиперреализма, но на самом деле смотрится это неуместно и гиперкринжово.
Самолет подан, мой генерал!
Ну, как будто бы и ничегошно, но, если честно, учитывая, сколько такого материала на конкурсе, че-то уже и не радует в подобном изобилии, ей Богу. Такое впечатление, что где-то для этого конкурса, исходя из топорно считанных тем, написали методичку. Здесь автор берет примерно тот же прием, что в «Яблонях», то есть, берет масштабную проблему (здесь – не про развал СССР, а про то, что ЗАКУЛИСЬЕ ДОГОВОРИЛОСЬ), и показывает ее на отвлеченной маленькой сцене, где вместо всего глобального мира – две мелкие банановые республики (несуществующие же, да? Лень гуголить…). В принципе, мне тут понравилось смешное описание доктора Зуботе, всех его портретов в образе Иисуса и т.д. Вроде бы такая же примерно жирнота, как тот марсианин на джипе в финале Яблонь, но на душу полегче ложится, видимо, не до таких нафталиновых дыр еще затерто. Чувствуется что-то свое и как будто бы более искусное, не набор штампиков. Думаю, такой рассказ мог бы оценить достаточно высоко странствующий бард тулиновых приходов Антон Беглетин. Вообще, есть нехорошая мыслишка, что очень много рассказов на этом конкурсе написано для того, чтобы их оценил Беглетин (или самим Беглетиным, ведь, как известно, это не один человек, это экосистема). Криптоистория, криптоколонии, Англия, анекдоты на историческую тему. Кажется, издачевское закулисье реально договорилось. А меня опять не позвали на фан-встречу, ну что за дела, ребята.
Солнцелов
Господи, как же автор БУЕН и САМОБЫТЕН. «Как мощны его ручищи», процитирую я другого рецензента другого рассказа. Серьезно, можно как угодно относиться к v-v-v-шным экспериментам со словом, но то, что этот черт слово чует, отрицать сложно. Сейчас без шуток, Солнцелов выглядит натурально как фрагмент из идеального перевода Джойса на русский, вот только у Джойса такого первотекста нет, значит, перед нами некий идеал-симулякр. Впрочем, называя Солнцелова симулякром, я его сильно оскорбляю. Думаю, при должном запале (при условии, что v-v-v сможет написать ТАК большую книгу с хотя бы призраком сюжета) и при должном уделении времени v-v-v вполне может заделаться новым русским Джойсом. Или как минимум Джином Вулфом. Конечно же, Солнцелов с его очень густым символизмом и отбитым криптобылинным вайбом – это продукт не для всех. Если я поставлю его высоко, меня, как всегда, упрекнут, что я не забочусь о простой народной истории, а превозношу шизоконтент хуй знает для кого. Впрочем, да, я такой: качественный и прикольный шизоконтент я поставлю выше ученических упражнений-закосов под Кира Булычева, рассказов без концовки, рассказов с хуй пойми какой концовкой, анекдотов про детектива Джеймса и т.д. В своей группе Солнцелов приятно выделяется своей чумовой эклектичностью и некой сингулярностью (в том смысле, что он, блядь, такой один, и это прекрасно). Спасибо, автор! Думаю, нужно получше присмотреться к твоему творчеству в целом.
Сиреневый человек
Рассказ контрастный. Вроде первые абзацы, с юшкой и всеми этими картофельными горами, написаны неплохо, втягиваешься – а вроде и дальше очень плотно наваливается шиза: «Исчезать я любил больше всего: ни отца с его гневом, ни моего чувства вины вперемешку с непониманием, за что, ни его неестественной весёлости после наказания – лишь пластиковые человечки, обороняющие мотки ниток и крышки из-под бутылок от таких же пластиковых человечков, только почему-то злых». Ась? Шо? Как эта куча слов согласована? Прочел этот момент три раза, но есть ощущение, будто что-то не догоняю. А вот в моменте с поркой чувствуются прям автобиографические нотки, ну или автор хорошо вжился.
Мысли изложены правильные – ну, про то, что слабых обижать нельзя, насилие рождает насилие, однажды применив насилие, ты входишь во вкус и т.д. Сюжет тут вычерчен умело, то есть, картина вполне цельная. История хорошо бы сложилась и без Тамары Васильевны, и без ее рофлоритуалов. Если я что-то не люблю в русском хорроре больше, чем сраных всемогущих бабок-шептуний… нет, блядь, бабки все еще нумеро уно в моем черном списке. В общем-то, наверное, я понимаю здесь замысел автора: сверхъестественный элемент обусловливает положительный конец этой истории. Типа, не сам злой батя себя до ручки довел, а прокляли его. Потому что в грустной реальности такие злые бати не особо-то и совестливый народ, накладывать на себя ручки не спешат, живут до ста со всеми своими алкоголизмом и скверным характером, и все эти сто лет успешно отравляют домочадцам жить. Так что да, можно ведьму понять. Скорее понравилось, чем нет. Много прикольных деталек. Вот эту небрежность текста убрать бы (несогласованные предложения, большие буквы там, где их не должно быть) при помощи хорошего редактора – и, наверное, найс. Вот он, крепкий народный рассказ.
Все, пока отстрелялися.
Ооо коммуняку порвало
>>453707
Ооо либераху порвало
>>453708
Ооо левачка порвало
>>453709
Ооо манярхиста порвало
>>453711
Ооо расиста порвало
>>453712
Ооо постмодерниста прорвало
Воистину, порвало всех!
>>453693
Моар! Алсо, "Кубики" кидай, я уже джва дня не читал рецок на "Кубики", ломает. Ну или на "Отражение".
Да на отъебись сваяй, пока срешь или перекуриваешь, и всё. Вот этот твой пост - уже 0,7 рецки по объему.
>Да на отъебись сваяй
Не хочу я на отъебись. Анончики старались, писали рассказы, куски от души отрывали, а я им на отъебись?
Ладно бы они были последними хуесосами или бездарями, так нет. В третьей группе много хороших авторов оказалось. Хочется им честь отдать и вниманием побаловать.
Ну сам посуди, если ты напишешь рецки на отъебись:
1. Ты излечиваешься от перфекционизма, моралеёбства и ложных обязательств.
2. Авторы группы №3 излечиваются от гордыни, таким великим творцам, как они, полезно.
3. Конк идет ПО ПЛАНУ, торопыжки, которым "рецки-рецки-рецки" не тревожатся попусту.
4. Кто-то из твоих конкурентов по группе сдать рецки не успеет и вылетит!
Ситуация ВИН-ВИН, выиграли все.
А впрочем дело твое. Барбарэа барбарэ.
>Что ш. Тезис о том, что "талантливый творец - всегда говноед" подтвержден на 200%
Что ш. А может быть, ты, мой дорогой ровный пацан, ни разу не говноед, вместо того, чтобы бросаться оскорблениями походя, вступишь в цивилизованную и интересную лично мне дискуссию, и пояснишь, кто же был несправедливо обижен мною из вышеобиженных? Мои взгляды не железобетонны, я искренне могу заблуждаться. Могу что-то не увидеть там, где оно есть. Может, просветмшь? Я с радостью. Могу даже какие-то спорные или поверхностные суждения пояснить, совершенно спокойно.
>ни разу не говноед
Ну а как я могу быть говноедом? Сами подумайте. Речь идет о вкусовщине, вкусовщина - вещь субъективная. Соответственно, мои вкусы - абсолютная вселенская истина для меня. Так что никак не могу являться говноедом чисто технически. "Я - говноед" - это оксюморон, а любой спор о вкусах - бессмыслица.
Тем не менее, раз просите, докладываю причины баха, СУБЪЕКТИВНЫЕ:
"Дедемократизация" - это, естественно, шедевр, самый смешной рассказ на конке (после "Прыжка в пустоту", но он, к сожалению, вылетел) + лучше всех написанный в плане стиля.
Приятно выделяется в группе №3 как раз автор "Генерала" - "Яблонек", сделавший крепкие политические триллеры в духе Юлиана Семенова, что на двачеконке прочитаешь нечасто.
А финал "Саши" имеет ровно те же проблемы (буквально), что и финал вашего собственного рассказа, лол. С той поправкой, что вам за финал надо балл снять, а "Саше" за такой слив концовки хорошо бы баллы просто напросто ополовинить.
А вообще рецки, естественно, хорошие, написано душевно, со знанием дела, прочел с удовольствием.
НО: это всё на самом деле еще не причина моего баха. Причина баха гораздо прозаичнее: вижу нахваливание рассказа-ребуса, бессмысленного потока образов, футуризма, текстовой и экспериментальщины, насыпанной в ущерб сюжету которого там возможно вообще нет - совершаю хлопок громко, решительно, на весь тхреад.
БА-БАХ. Точнее:Бöм! Бöм!
>цивилизованную дискуссию
Хорошо. Вы, сударь, копрофаг.
Базовик в треде. Всем хейтить Муа.
>на Издаче сидят люди, которые, когда их в детстве нравоучали бабушки про то, как проклятый папка развалил совок, не засыпали мирно, а реально слушали и впитывали как губка.
доеб до человека, а не рецензия на рассказ
>что автор действительно родился при коммунизме, его помотало в девяностые, и теперь слово «коммунизм» его провоцирует лишь на подобные экзерсисы
доеб до человека, а не рецензия на рассказ
И тут Лавкрафта вычислили, получается Барбарэа барбарэ чемпик
По-моему он просто притопил сильных конкурентов и расхвалил очевидную шляпу, не думаю, что там есть высший замысел.
Алсо, детектирую в рецензиях, что это либо автор из моря либо автор фулфорда.
Из моря
Коротенько, с сюжетом. Есть опечатки и пропущенные слова, но в целом это все сводится к выводу «Нормально». Что, наверно, не лучший отзыв – поскольку подразумевает, что рассказ не выделяется ни в лучшую, ни в худшую сторону. Также есть целая одна отсылка, на древний советский мультик, так что засчитываем две темы сразу. Не очень понятно происхождение русалки – да, рабыня, но к этому, кмк, стоило бы прибавить какую-нибудь историю. Скажем, в формате сна, когда она по привычке шепчет и уговаривает отправиться с ней под воду, подбивает на кражу и побег и сулит богатства, от которых ее оторвали – вот тут-то и было бы, как она оказалась в аквариуме. Короче говоря, немного подлиннее бы, раскрыть мирок. Возможно, еще, немного перестарался с попытками сделать текст цветастым, и концовка прямо какая-то как по учебнику, чтобы вот прямо хлестко было – выглядит, в эпоху нейронок, не очень хорошо, ИМХО.
Черный вертолет
Случился, так сказать, инсепшн – сон внутри сна, шиз внутри шиза. Скорее всего, это самое неправильное объяснение из-за его прямолинейности, протелеграфированное самим автором в конце. Но можно же копнуть. Главный герой хотел найти себе что-нибудь настоящее, что-нибудь эдакое для работы. Обычные случаи его не устраивали и, в итоге, он сам себе придумал идеального пациента, произошел «Бойцовский клуб», он сам себе отыграл достаточно больного человека, который на самом деле оказался прав. Как еврейские туннели под Нью-Йорком, только здесь – это, все-таки, оказалось не совсем правдой. Эта теория, конечно, не подтверждается написанным, нет и намека на то, что пациента не существует – но все-таки. На самом деле, несмотря на некоторую занудность, читать было вполне себе интересно. Никаких попыток накатать красиво, никакой занудной псевдофилосовской шизы. Видимо, его новое счастье состоит в том, что он применил собственные методы на себе и осознал беды с башкой?
Рассказ Судьи
Ну это второй рассказ, опирающийся сугубо на местные персоналии и взаимоотношения раздела. Как водится, попытались сесть на все стулья разом. Как водится, с темой «Строителей коммунизма» пошли самым простым и социально безопасным путем, напихав лагерей и избитых приемчиков в целом. И в целом все происходящее привязали к конкретно этому конкурсу, окончательно вычеркивая любые шансы на смысл вне конкурса. Плохо ли написан? Да нет. Играли, вон, со шрифтами, как заведено. Не проиграли, но смысла в этом как-то и не наблюдалось. Напихали чуть более общих отсылок на двачи, откровенно топорных. Единственное, что среди этого выделяется как неоднозначное – это отсылка на политоту которая как бы и есть, а как бы и транслитерация с английского. Короче говоря, более-менее нормально нарисованная оболочка, которую изнутри кое-как поддерживает контекст, в котором это все предполагается читать.
Скучно, господа.
Париж 1871
Ну вот, смогли же родить что-то неожиданное. Прямо каких-то проблем у рассказа только полторы. Первая, и самая важная – контекста нам отсыпать не удосужились. Парижская коммуна – это, все-таки, событие, которое не особо-то мелькает в коллективном сознании. В лучшем случае, что-то там помнят из парочки параграфов с урока истории, и все. Имеющихся маркеров по времени тоже недостаточно, потому что Франко-Прусская тоже не особо-то мелькает, и всякие моменты вроде пушек Национальной Гвардии, которые и пытались угнать. Пришло читать Вики. Может, так и было задумано, что читатель пойдет попробует поискать дополнительную информацию, но есть некоторые сомнения. Вторая проблема – нейроны в моем мозгу как-то неуверенно срабатывали, подозревая нейронку. Я не могу утверждать, что тут есть сгенерированные моменты – но иногда в голове просто вспыхивал детектор. А так – весьма недурно. И с темой не побоялись отойти от канонов, и историю рассказали, которую в общем и целом можно читать саму по себе.
Смерть мистера Фулфорда
Ну как-то странно. История про деда-трикстера, который решил напоследок подшутить над близкими и прислугой в надежде, что они немного изменятся в лучшую сторону, вдруг приехала в сравнительно странную концовку. Как бы, вот можно сказать, что герою все приснилось и он решил, что вел себя слишком уж плохо и просто напоследок исполнил желания всех остальных, и тем самым даже подвязать это к какой-нибудь Рождественской Истории белыми нитками… Но мне просто кажется, что автор не вывез концовку. Ну вот скучная она какая-то вышла. Стиль в принципе заигрывает с классикой, и даже вполне себе выдерживается, хоть лично мне и не понравилось легкое давление рассказчика на четвертую стену. В общем и целом же прикопаться тут и не к чему. Крепко, нормально, какого-то негатива не вызывает. Человек писать умеет, и решил он написать вот это и вот так.
Кубики
Ну это щитпост какой-то, замаскированный под попытку в эти ваши трансгуманистические сайфаи типа Задачи Трех Тел. Все по канонам – герои мудаки, какие-то невнятные наваливания лора и объяснений, и лишь в конце автор не удержался и полез под кровать. Попытка засчитана, но результат из всего этого вышел сомнительный. Оно как бы и читаемо – а как бы и зачем? С темой тоже странновато. На самом деле, если бы в конце не уехал, то получился бы вполне себе правдоподобный заход в подобный сайфай, который можно было бы даже начать обсуждать на серьезных щах и искать скрытые смыслы, поскольку ну правда похоже получилось. Ну а так – ниже среднего.
Символ мира
Знаете, а вот ничего так. Весьма недурно. Городское фентези, у нас есть Лукьяненко дома и он даже не китайская подделка. Есть идея, есть сюжет, есть реализация. Совершенно нечего плохого сказать и нечего поругать. Идея скомпонована, в душный унылый русреал даже пальчиком не вступили, в тексте нет какого-то высокомерного отношения к жизни. Вполне компетентный, вполне себе интересный. Все довольно-таки просто, но это очень хорошо, потому как работает вообще без проблем, прочиталось влет. Короче говоря, написано толково, интересно, и вообще, я уже не знаю, как похвалить.
Отражение
Вот, признаться, как-то скучно и уныло. Без огонька. В теории, идея какая-то есть, но она не прослеживается, из-за чего ждешь, что что-то произойдет, а на деле-то ничего и не происходит. И даже не сказать, что написано на отъебись – нет, скорее всего, автор усилия прикладывал. Но результат получился на полшестого. Он даже не плохой, не банальный и даже не щитпост, он просто, по ощущениям, никакой. Ну есть, ну и ладно. Возможно, стоило растянуть рассказ и показать, как герой едет кукухой как-то более детально, а не просто как он убегает в пустыню буквально за сутки влияния. Сейчас-то просто, ну, содержания нет что ли.
Продолжаем внекокурсных Лузерков:
Группа 1
Строители
Рецензия №1. Невыносимый кисель. Словно прочитал рапорт ментам. Проснулся во столько-то. Таблетки во столько-то. Столько-то ехал. Работаю там-то. Честно я не пронимаю нахуй это существует. Где-то после двух третей текста я понял, что это про то какой хуевый коммунизм, ну ок. Да люди плохие. Но форма высказывания выбрана очень странная.
Рецензия №2. Вот после того, как автор ткнул в треде носом в то, о чём этот текст всё сразу встало на свои места. И теперь мне понятно зачем нам пол рассказа описывают жизнь ГГ. Сначала кажется, что это стандартная издачерская телега, в голову просто не приходит мысль о том, что ГГ винтик всего того, что он критикует. Даже после того, как он чёрным по белому заявляет об этом в концовке. Короче, это фон издаче-конка ставит рассказ в не выгодный свет. Возможно, стоило строить экспозицию с института, а потом выворачивать повествования в жизнь ГГ, ну или как-то миксовать. Сама проблема что автор описывает действительно очень важная, и о ней стоит говорить. Метафоры машины времени и строительства великого прошлого очень красивые. Случилось что я очень близок к академически научным кругам, но хвала богам не к СНГшным, и то, что описывает автор кажется лютой дичью, но зная реалии пространства, в котором это существует -- охотно верю. Один из самых хтонических рассказов на конке.
Селенитки
Не дожал. В первом треде предполагали, что это мб Шокин, нет это точно Фей. А можно вернуться в клуб и попить чайку? Ну хотя бы цикория... Пожалуйста? Ладно. Вопросы, поднятые автором в этом рассказе лучше, чем в любом что я раньше читал у феи. И, честно говоря, я вижу, как мысли его с каждым рассказом взрослеют. Кекнул с аллюзий к умирающим молодым (в хорошем смысле), кусочки лора всё ещё самое интересное в рассказе (не все), драма в конце жидковатая, но концовка тем не менее красивая. Её бы переупаковать, чутка развернуть события, описание по интереснее и будет достойный рассказ на самом деле.
Курьёз
Ахахаххахахаха
Асура
>Птицы небесные
После этой фразы в голову приходят курицы и пингвины, угадай почему автор. Метафоричная связь между стучащей веткой и мотором мне тоже непонятна. Хотя кто бы тут пиздел за не конвенциональные образы и эпитеты? Уж точно не я. Далее у нас тут дефолтное раскрытие темы. Не в бровь, а в глаз как говорится. Мне понравилось это меланхоличное настроение выходящего на пенсию пилота. Подано очень атмосферно и завораживающе. Эта его боязнь самому себе признаться хорошо держит внимание. Вот он уже почти вот-вот сломал барьер, того, чтобы признаться себе, но никак не может сделать последний шаг. Ну а дальше ещё и навал лора. Вторая часть вышла слишком триповая, и что в конце случилось я нихуя не понял. Вроде как его местный божок на службу взял, а гг и не против.
Группа 2
Вечный
Нежнейшая фентезятинка с соусом из сверх силы и рефлексии. Мне сильно не хватило последовательности в действиях вечного. Ну вот почему сразу не обратиться за всеми тайнами мироздания к дракону? Мне кажется, это придёт в голову чуть ли на первом году жизни, когда ты испытываешь все грани возможностей. Ружьё с бабой в дневнике не стреляет. Тоже странно. Мысль о том, что все испытания на бытие людское только потому что бессмертным богам скучно - интересна. Можно было бы её ещё покрутить с разных ракурсов. Но общее раскрытие темы бессмертия слегка банально.
Прогулка в прошлое.
При прочтении постоянно сидит мысль в голове что вот он не может в начале вспомнить как будет солдат по-японски, а потом так свободно обсуждает политико-исторические темы. Описание японских левых вернуло меня к тёплым воспоминаниям, когда я читал 1Q84, отдельная благодарность. Всё эти секты и коммуны очень специфичны. Критика левых смешная. И вот не знаю жопочтец ли я, но вроде автор пытался донести крайне правую мысль: левые у каждой нации свои? История подана суховато, очень сложно было держать внимание. Закончу рецензию цитатой из рассказа:
“хорошо. Спасибо вам за рассказ"
Новое счастье в клизме.
Это очень смешно! Валялся по полу и хохотом разбудил всех в доме. Хороший слог и ритм, отлично сочетаются с содержанием, идеально сваренный рассказ. Замечательные отвлечённые вставки в экспозиции и даже какая никакая мораль в конце присутствует. Банальная заглавная метафора, про счастье, в наркотиках, мне кажется, никогда не потеряет своей глубины. Не знаю кто такой баян Ширянов о котором все говорят, но рассказ меня впечатлил. Аплодирую автору.
Дневник Эми
Как-то всё глупо... Согласен с теми, кто говорил, что это публицистика. Художественные сравнения ужасны, у меня лютый вайб при прочтении что автор думает, что самый умный. Прям образ классического умного, но ленивого рисуется в голове. Позже всё-таки начинает какой-то НФ с agi, но тогда экспозиция с биткоином тут ни к селу ни к городу. Не говоря уже о том, что agi такой же миф в сфере AI, как и store of value биткоина. Сказочки для подержания притока гааваха в пирамиды. Вроде автор хотел какую-то твердоту, но почему-то новые техпроцессы завязаны только на tsmc, а где asml? А где атомный предел транзисторов? Дальше микропластик. По факту это гораздо более решаемая проблема чем промышленные наноматериалы, и при таком уровне ДНК редактирования хорошо программируемые бактерии против микропластика точно будут вопросом настоящего. В итоге ни интересного фант допа, ни твердоты, ни посыла, ток чсв автора. Скучно.
>Вроде как его местный божок на службу взял, а гг и не против.
Почти, да! По задумке гг и есть местный божок, забывший об этом в приступе профессионального выгорания при выполнении сакрально-должностных обязанностей. Хотя кто-то там увидел просто военного пилота, которому поклоняются дикари из джунглей - тоже валидно, хули нет, в прошлом треде целый срач был о том, что содержание текста определяется трактовкой читателя.
>Эта его боязнь самому себе признаться хорошо держит внимание.
Благодарочка.
>>453747
А где же хуевые рецензии? Не вижу хуевых рецензий. Обман, кругом обман...
афтар кубов
>программируемые бактерии против микропластика
Невозможно по фундаментальным причинам.
Можно источник? Хочу узнать, кто теперь вместо Гейтса инвесторам ссыт в уши.
>Можно источник?
Так тысячи их
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9614035/
https://www.mdpi.com/1420-3049/27/20/6798
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10982435
Про базовый апоптоз надеюсь ссылок не надо.
Ну и писал бы середняк. Или что, унять свой ретивый талант сил не хватило? Хех.
Или уже в финале.
>Критика левых смешная. И вот не знаю жопочтец ли я, но вроде автор пытался донести крайне правую мысль: левые у каждой нации свои?
Критики-то там и нет, это чисто фоновые события, которые оправдали бы происходившее. Ну по крайней мере я не закладывал ничего подобного.
Ну и многое недожато, да, все же за один присест написать что-то хорошее мог только Пушкин. Ну ничего, почитал конкурсные работы, покурил FAQ из генерального треда и на следующий конкурс выдам что-нибудь получше.
Правда жаль, что я так и не раскрыл проблемы их языкового барьера, вот этот вот момент в общении персонажей мне кажется смог бы исправить часть проблем сухости рассказа.
Мне обзорные нейрослопные статьи не нужны, я их сам могу писать. Я спрашиваю, откуда конкретно ты эту информацию получил, из какого СМИ. Потому что мне интересно, кто конкретно ссыт в уши.
>апоптоз
Лол.
Инфантильные аниме шизы фантазируют о своих талантах и поддерживают манямиры друг друга на взаимоподдуве. Кукушка хвалит петуха, когда такое было? Так было на всех конкурсах. Но мне тут все равно весело, так что я буду продолжать возвращаться.
А космический смысл сего действа?
Очевидно, победить? Читать плохие рецензии на третью группу от авторов от второй группы это рофл, ну ниче, мы во второй шороху наведем
мимо_гений_из_первой
>инфа из сми
>билл гейтс
Ясн, зогачер. Нахуй я полез разговор, стоило сразу догодаться. Можешь считать что конкретно я ссу в уши и отпралвяю слоп в байомедикал журналы.
У вас, русских, очень неприятная национальная черта: неумение признавать ошибки.
Ну очевидно же, что ты в теме не шаришь, куда ты дальше упираешься? Зогачеров ищешь под кроватью, вообще охуеть. Как минимум, зогачер не написал бы "вместо Гейтса", назначение /zog/ это разжигание ненависти к западным странам и вылизывание очка муслимам, из их методички ни Гейтса, ни Шваба не вычёркивали.
Апоптоз это весьма специфический механизм многоклеточных, к микропластику отношения не имеет.
Бороться с микропластиком в океане можно следующими способами:
1. Склеивать его в агрегаты и осаждать в ил. Собственно, что в "Эми" и произошло.
2. Приклеиваться к нему бактериями и пердеть ROSами, пока не развалится. Почему ROS - а потому, что полиэтилен больше ничем не развалишь. Полярных групп у него нет, регулярной структуры нет - спецфермент под него даже в теории не сделаешь, специфический рецептор - тоже. Так что только активный кислород.
Фундаментальное ограничение заключается в том, что любой живой организм от активного кислорода разрушается быстрее, чем пластиковый пакет. И если внимательно читать обзорные статьи по микропластику, то видно, как авторы вокруг этого гарцуют и хороводы водят, чтобы не задеть слона в комнате. Рассказывают, например, про борьбу с арамидами и полилактатом, которые и сами по себе вполне разлагаются.
>отпралвяю слоп в байомедикал журналы
Вопрос же про СМИ был.
В журналы принимают много разного. Новучные статьи пишутся по совершенно другим принципам и с другими целями, чем развлекательно-информационные. Однако цивильные СМИ одни ресёрчи выбирают и хайпят, а другие оставляют в игноре.
>"Дедемократизация" - это, естественно, шедевр, самый смешной рассказ на конке
Я допускаю, что кому-то этот юмор может показаться реально смешным, просто субъективно я таким наелся еще на детективном конкурсе (если не в детстве). Паста-анекдот - это всегда пан или пропал, нельзя рассчитывать, что вся контора будет пацталом только из-за того, что историйка разухабисто педалирует местную конторскую смеховую культуру, ведь это было, и уже не раз, и почти ровно в такой же форме (см. "джеймс хули чмохз").
>Приятно выделяется в группе №3 как раз автор "Генерала" - "Яблонек", сделавший крепкие политические триллеры в духе Юлиана Семенова
Анончик, я ведь читал Юлиана Семенова, это и близко не похоже. Семенов иногда гиперболизирует, это факт, но не до фарсового же уровня "Генерала". "Политическим триллером" назвать "Генерал" - это натуральная рофляночка, хотя рассказ сам по себе хороший, на голову выше "Яблок", не очень-то верится, что это один человек написал.
>А финал "Саши" имеет ровно те же проблемы (буквально), что и финал вашего собственного рассказа, лол.
Во-первых, без "вы", а во-вторых, есть разница между финалом моего рассказа, написанного левой пяткой впопыхах, безыскусного, но все-таки худо-бедно и неизобретательно цепляющегося за логику изложенного ранее (может, конечно, и зря, стоило изъебнуться), и разница между финалом "Саши". Если бы я написал, пользуясь нарративной логикой "Саши", то в финале бы пациента увез бы призрачный лимузин, а рассказчик отправился бы на СВО.
>вижу нахваливание рассказа-ребуса
Так "Солнцелов" гораздо менее рассказ-ребус, чем "Саша". Его хотя бы можно разгадать!
>>453740
Beep boop.
>>453746
>По-моему он просто притопил сильных конкурентов и расхвалил очевидную шляпу, не думаю, что там есть высший замысел.
))))
Господи, как я обожаю эту шизовую шарманку, звучащую с первого конкурса, в котором я тут участвовал. Притопил (закадровый смех) сильных конкурентов на анонимной доске в потешном соревновании анонимных хуев с горы. Это пиздец. Это просто огненный пиздец. Блин, я, может, сюда пришел почитать как раз что-то необычное и оценить чью-то маленькую, красиво изложенную персональную шизу. Но нет, и тут какие-то массолитовские дятлы и кабанье, точно знающее, что из себя представляет СИЛЬНЫЙ КОНКУРЕНТ, говорят мне, какие у меня должны быть преференции. Отклонился от личного термометра говножорства - не, ну не может же быть, что ему это реально понравилось, ну братва, ну как так, это он точно топит СИЛЬНЫХ КОНКУРЕНТОВ! Пиздилище, просто пиздилище. "Расхвалил очередную шляпу" - вот этот текстовый маркер шляпа прям веет родным душком великовозрастных жлобов с фантлаба, у которых все "шляпа", что не способно войти в их квадратно-гнездовую голову, от графа Стенбока до какого-нибудь банальнейшего романа Степки Кинга, который накатан не по той же самой схеме, которую Степка Кинг успешно применил N раз, отчего схема плотнейше укоренилась в квадратно-гнездовой голове жлоба, и он теперь считает, что все, вообще натурально все, небо и Аллах, должно быть так написано.
да, подгорело
Вот это рвонькнуло. Старина, я работаю в серьезном федеральном бизнесе, где люди с астрономическими доходами грызутся и судятся за 2-3 косаря деревянных. То, что в издаче нищие духом не могут преклониться перед атлантами для меня совершенно обыденно. Первая пятёрка конкурса была определена с появлением в сетке последнего рассказа, это не просто очевидно, это супер очевидно. Я не против того, что ты начальству выставил какие-то претензии, но то, что у тебя говнюшки выставлены в положительном свете это рофл. Алсо, какой там твой рассказ?
>Господи, как я обожаю эту шизовую шарманку, звучащую с первого конкурса, в котором я тут участвовал. Притопил (закадровый смех) сильных конкурентов на анонимной доске в потешном соревновании анонимных хуев с горы. Это пиздец. Это просто огненный пиздец.
Это не пиздец, а база. Большинство людей (а мы - это то самое большинство, не надо строить иллюзий), если их спросить, скажут, что конкуренция им не нравится. Но при этом в реальной жизни они будут конкурировать, ещё как.
Мой любимывй пример - это литературная жизнь России середины XVIII века. В стране буквально три литератора. Прописью: три. Тредиаковский, Ломоносов и Сумароков. Всё. Да, аудитория у них не очень большая, типичный тираж - экземпляров триста (иногда пятьсот). Но их всего трое.
(представьте себе Издач, где только три пишущих Джеймса; это оно)
Наверное, они трудились сообща? Кооперировались? Обменивались опытом? Учились друг друга, помогали друг другу?
Нет! Они десятилетиями друга друга травили, высмеивали, писали доносы, жаловались матушке-государыне, требовали запретить и отменить, пытать и четвертовать. Три писателя на целую страну на протяжении поколения выясняли, кто тут говно и иноагент, а кто подлинный титан национальной литературы. Я полагаю, что они друг друга физически не убили только из-за прямого вмешательства правительства, понимавшего, что тогда количество литераторов в России сократится сразу как минимум на треть, а то и на две (я бы поставил на Ломоносова - он был сильный, в Германии учился, так что Тредиаковского он бы просто забил пивной кружкой, как в это было принято в мекленбуржских трактирах. А штатского тихушника Сумарокова чэд Ломоносов проткнул бы переделанной из кочерги шпагой).
Короче, мораль в том, что прошло триста лет, но ничего не изменилось. А Издач - это, конечно, модель литературного общества в миниатюре, но модель полностью рабочая. Так что она подчиняется тем же законам.
>Я не против того, что ты начальству выставил какие-то претензии
Какому начальству, старичелло? Кто тут начальство-то?))
>но то, что у тебя говнюшки выставлены в положительном свете это рофл
One man's trash is another's treasure, как говорят пендоссцы. Может, это У ТЕБЯ говнюшки выставлены в положительном свете, а ты вот прям так свято убежден, что все про всех раскусил?
>Алсо, какой там твой рассказ?
Тот, где я твою мамку ебу.))
>это либо автор из моря либо автор фулфорда
Не он, не она.
Автор этих рецок вроде в прошлом или позапрошлом треде саморазоблачился, можешь глянуть. А вообще, подозреваю, что это Шокин. Во-первых, с моей толстоты в конкотреде традиционно только Шокин рвется, во-вторых - один из моих любимейших двач-писателей (и в этот раз рассказ у него тоже удался, кайфанул с него), в-третьих, он вроде судья, в-четвертых, селениток на этот конк все-таки Фей написал, а не Шокин. А что тогда написал Шокин? Думаю, написал рассказ + вот эти рецки.
>>453747
>осознал беды с башкой
Если "Черный вертолёт" про беды с башкой - то там все ОЧЕНЬ плохо, ибо видение героя в финале выглядит, как манифестация классической шизофрении буквально. Че-т не нравится твоя трактовка, слишком уж мрачна-чернушна, продолжаю верить, что там магач.
>показать, как герой едет кукухой как-то более детально
А вот касательно "Отражения" - 100% да. Автору надо было просто камеру сместить - с навала лора на чувства, эмоции, ощущения героя, с третьего лица на первое. И получился бы однозначный топ группы №2.
>>453771
>мы во второй шороху наведем
Карайте всех, орги своих узнают.
>>453776
>Паста-анекдот - это всегда пан или пропал
Ну да, но экспериментальщина типа "Солнцелова" - это еще рискованнее, это уже какая-то игра в русскую рулетку. Так что автору, конечно, мое уважение за мужество, а вот от того, как вы, радостно урча, сожрали "Солнцелова" я все еще в аухе. Будто фокусник на моих глазах проглотил шпагу или килограмм говна.
>Семенов иногда гиперболизирует
Семенов почти всегда гиперболизирует и выдумывает, чего уж там. А тут у нас Семенов на анаболиках - с гиперболизацией в квадрате. Что для двачеконка и короткой формы логично.
>разница между финалом
Есть, да. У вас обрубок хвоста собаки, у "Саши" - к собаке пришили петушиную голову.
>рассказчик отправился бы на СВО
Вот это было бы охуенно!
>менее рассказ-ребус, чем "Саша"
Да нет в "Саше" никаких ребусов, читается ВЛАЖНО, подпивасно, без всяких проблем.
>ну братва, ну как так, это он точно топит СИЛЬНЫХ КОНКУРЕНТОВ
Аноны, ищущие заговоры, просто переусложняют, не понимают очевидной вещи: что люди по природе своей говноеды. Аноны, ищущие заговоры, просто недостаточно вдумчиво читали "Барбарэа барбарэ", вот и не уяснили себе природу человеческую.
>>453780
>Так что она подчиняется тем же законам.
Тут все же люди поадекватнее, чем в других тусовочках. Вообще думаю, что чем больше боллитра - тем свирепее грызня.
>е я твою мамку ебу.))
Русалку, чтоль?
Пока ты рвонькаешь, на конке уже третий тред консенсус на первую тройку, не то что пятерку. Прочитай треды, штоле. Если у тебя есть какие-то сомнения кто сильнее в конкурсе - Роза Р'льеха или Прощай, Валерка! Ну, я тогда хуй знает, рвонькни ещё разок, потешь уважаемых людей.
Пример доходчивый. Жаль только, что сильно привязанный ко времени и условиям (Царская Россия, царская раздаваловка для литераторов, etc.). Не, я понимаю про то, что можно и в советский период уйму похожих примеров найти, где литераторы из Союза тоже друг дружке свиней подкладывали. Но попробуй все-таки шире и дальше взглянуть. На битников каких-нибудь там, на ранний НФ-фэндом. Возможно, картина будет другой. А вообще, дело-то даже не в этом. Дело в том, что местные дятлы святейше уверены, что если их мнение не разделили, значит, это какой-то выебон, хитрый шиш в кармане и чорная конкуренция. Никакие личные предпочтения в их картине мира невозможны. Это фантастическая ограниченность. Особенно для типа творческих людей.
>Прочитай треды, штоле.
Нахуй оно мне надо? У меня есть свое мнение, я его сформировал. Я, блядь, читал рассказы, а не треды. А ты явно из той кодлы, что читает треды и формирует мнение по тому, что сказала масса. Наверное, потому, что что-то прочитать и составить свое мнение - извилинки бо-бо. Хуево быть тобой, уважаемый. Одно непонятно - на кой хуй ты вообще участвуешь в подобных замесах. Что ты делаешь, если вся здешняя биомасса ополчается против твоей нетленки? Плачешь и ссышь в штаны?
> ранний НФ-фэндом.
Это теплое общение в эхах ФИДО, которое мы потеряли... Как Лукьяненко, Нестеренко, Каганов, Перумов, Васильев и прочие творческие люди доброжелательно и интеллигентно обсуждали творчество и биографии друг друга. Вернём ли мы когда-нибудь утерянный рай?
Я с 2007 породил половину интернета, паст и мемов. Всю жизнь был иконой издача, которой на почту писали люди из интернет журналов и просили статеечку бахнуть. Создатель огромного количества устойчивых выражений, участник элитных конференций двача, человек обладающий государственными наградами и благодарностями. Один из основателей Упячки вместе с Романовым, обладатель золотого бана в Геленджикской войне и травите Василевского. Член армии севера в фоллауте онлайн, один из первых топов Лепры, известнейший в андерграунде Санкт-Петербурге перформансье и просто собеседник Моптюка, Фальтеса и Яроврата. Многократный победитель стихотворных конкурсов в ионотеке и просто хороший человек, издававшийся в Германии. А теперь я вынужден сидеть и смотреть на твое тупорылое хлебало. Ты хочешь знать? Что ж, тогда я расскажу тебе. Кстати, основываясь на этой информации ты легко сможешь узнать, что я написал и, когда оно выиграет, я буду ждать ещё один потешный рвоньк
>можно и в советский период уйму похожих примеров найти, где литераторы из Союза тоже друг дружке свиней подкладывали
Абсолютно всё творчество Войновича, например. Из рассказа в рассказ - прям прямые жалобы, как "а вот ему квартиру, а мне - хуй". Прото-мартин-алексеевич, лол.
Антон, успокойтесь. Ну, конечно, ваш рассказ победит. Не подселяйтесь, дышите ровно. Выпейте кружечку баварского - четверг это почти пятница.
Желание выводить в топ посредственность может быть неосознанным и порождаться желанием существовать в определенной литсреде - такой, где не побеспокоят дятлы с фантлаба. Понятное человеческое желание, само по себе не порочное, порочно лишь неосознавание своих мотивов.
>Если у тебя есть какие-то сомнения кто сильнее в конкурсе
Ох лол. Мне тут разведка положила на стол кое-какие донесения касательно того, что там группой №3 НАСУЖЕНО. Как я и предсказывал: там пиздец. Даже не просто пиздец, а пиздец, превзошедший все ожидания. Тебя ждут сюрпризы как и на каждом двачеконке, еее...
>>453786
>если вся здешняя биомасса ополчается против твоей нетленки?
Я не он, но я лично на всякий случай ополчаюсь против моей нетленки первым и больше всех её ругаю.
Как учил Мао Цзедун "Не можешь предотвратить - возглавь" (с)
>>453788
Талгат, вы?
так много достижений и ни одного достойного
>Там три пачки рецензий, даже не половина
Обижаете. Моя разведка ложит кладет мне на стол не только уже высланные рецки, но и те, которые еще в процессе.
>че они могли насудить?
Увидишь )))
>>453795
А есть какой-то общий консенсус по поводу первой группы, кроме того, что "Роза" – топ-1 фаворит?
Давайте лучше обсуждать личность её автора. Подсказываю, у него в этом треде жёлтый ник.
1.de dolore
2. Роза Р‘льеха
3. Я шитпостил на сосаче и гадил нейронкой на конкурсы, но умер, потому что меня сбил грузовик со свежим тиражом очередного Пелевина, и теперь реинкарнировал в литРПГ с кроликами и арбалетами, но должен победить демона-босса скиллом чистки картошки!
4. Турбо Райдер
5. Последний полёт! Прощай, Валерка!
6. Когда слова изменят смысл
7. Видит
8. Последний полёт мулатки
Щитпост третий
Роза вторая
Где я, говорит, не прав.
Ахах, что это за бешеная псина, которая столько помоек за жизнь успела пометить))) Да еще и записать в блокнотик все координаты)))
Нифига ты аж от вайфая отключился, чтобы под другим ником бабахнуть, уважаю! Моя школа!
Да нет, у меня просто три компа в разных комнатах, сейчас вот на диванчик прилёг)))
>и просто хороший человек, издававшийся в Германии.
Вы не поверите, герр, но я-то тоже в Германии издавался. Это нехуйское достижение, принесшее мне ноль гешефта, ноль подписчиков, ноль фолловеров (не спорю, проблема во мне). Но с остальным перечисленным тягаться, конечно, не смею - глыба. А вообще, я не верю, что это Вы, герр. Ну не вяжется у меня Ваш добродушный домашний, положительно-бюргерский образ с таким вот квасным жлобским илитизмом и вонюче-капустным ЧСВ. Думаю, передо мной очередной двачевский скинуокер, ноль-существо, обделенное как литературным талантом, так и банально собственной личностью, оголтело воспроизводящее расхожие штампы про успех, положняк, поделенный пирожок, транслирующее скверные охлократические идеалы. Сей нечисти говорю изыди, а герра ласково оглаживаю по кепке. Кстати, завел себе именно такую кепку и в обиходе называю ее "беглетинка".
>есть какой-то общий консенсус
В группе №3 собрались великие творцы, каждый из них - яркая индивидуальность. Какой там может быть консенсус?
>"Роза" – топ-1 фаворит?
АХАХА.
>>453798
>Давайте лучше обсуждать личность её автора.
Нет задач. "Роза" настолько величественный рассказ, что её автор может хоть дик-пики в тред кидать - все равно уже вписал себя в историю большим русским писателем.
>>453800
Вот ты как раз адекват, человек вкуса, человек культуры. Я бы также расставил, но поменяв местами первых двух, конечно.
>>453804
Хотя видимо ты меня с кем-то просто перепутал. Я под этим ником полтреда посчу ващето.
>Де долоре первый
Хороший, годный рассказ, искренне мне понравился больше прочих в группе, кроме, может, шитпоста.
>Щитпост третий
Мог бы поставить на первое, конечно, но мне кажется, что это нечестно по отношению к другим участникам.
>Роза вторая
Да ладно, не такой уж плохой рассказ, второго места точно заслуживает.
>>453806
Спасибо, Кум Тыква.
Ну тащемта да, про Семёнова я и сам не думал в момент написания. Это в первую очередь сатира, причём намеренно гротескная и очень жирная. Я хотел в другую сторону вынырнуть, но "какую партию ни строй, КПСС получается". Такая я язва ядовитая(((
А что касается авторства - мне кажется, очень заметно, что писал один человек: схожий стиль, схожая структура и обороны. Анон в первом треде верно отметил, что Марс - это скорее отражение историй Холодной войны и попытками строительства социализма в Сомали или Эфиопии, так что и сеттинг похож.
>Вы не поверите, герр, но я-то тоже в Германии издавался.
А тут вообще есть кто-то, кто не издавался в Германии? Господи, где я сижу, во что превратился Издач, Боже ты мой...
(Предлагаю начать немедленную сецессию Издача к унзерем хайлиген Фатерлянд. Цен миллионен дойче бефанден зихь аусерхальб дер Райхсгренце!)
Ну вот другой разговор. Ну и нахуй было какой-то лор про билл гейтсов выдумывать? Сразу расписать в чем фундаментальная проблема нельзя? Подлечитесь от постмодерна.
С темой правда знаком по касательной и вступил в диссккас готовый переубедиться, но получил какой-то передеж в лужу про нейрослоп, гейтса и СМИ. Позиция была сформирована мной, но мне в мировоззрении не хватило детали, что УФ от солнца на поверхности океана не достаточный, чтобы существующие на сегодняшний день ферменты смогли справиться.
Апоптоз это красная кнопка в сценарии с бактериями потому что как раз в СМИ он критикуется имено со стороны, что всё выйдет из под контроля и ваша бактерия похоронит нам окен нах. Про многоклеточность конечно пушка.
>русских
Возвращаю, зогачерский лор меня абсолютно не ебёт. Ищи русских под кроватью.
>>453775
Так откуда взялось СМИ? Я прекрасно знаю как проходит процесс приёма статьи в научный РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ западный журнал.
Делал главку для гида Немецкого футбольного союза перед ЧМ-2018. Одни из самых легких денег в жизни
> селениток на этот конк все-таки Фей написал
Ну ничего себе. Инфа 100%? В таком случае мои поздравления, Швейка не просто вырос над собой, он прыгнул выше головы с тройным тулупом. Нынешние селенитки настолько круче предыдущих, что не верится, что их один и тот же человек написал. Завидую белой завистью.
>Так что автору, конечно, мое уважение за мужество, а вот от того, как вы, радостно урча, сожрали "Солнцелова" я все еще в аухе.
Не бухти, "Солнцелов" отличный. Я его ругаю исключительно из личной ненависти к Хлебникову.
>>453805
> вообще, я не верю, что это Вы, герр.
Так Беглетин не в пидербурге живёт. Во всяком случае, не жил там, когда я его деанонил.
Простолюдины в треде есть вообще? Теперь понятно, откуда такой уровень письма на конке
>Ну и нахуй было какой-то лор про билл гейтсов выдумывать?
Потому что его контора любит охуительные истории выдумывать. То гига-унитаз для спасения Африки, то боевые комары против вирусов, одна история охуительнее другой. Всё это, разумеется, легальный способ биржевых манипуляций.
>УФ от солнца на поверхности океана не достаточный
Странный какой-то тейк. Ну давай представим себе, что УФ достаточный, озоновый слой исчез, мы вернулись в архейскую эру. Океан превращается в своё "архейское" состояние, в приливной зоне растут бактериальные маты (очень медленно, кстати), а вода становится зелёной и мутной. Как это поможет бороться с микропластиком? А никак. Наращивание биомассы в океане никак не мешает биоаккумуляции. Нас же не абы какой микропластик волнует, а тот, который попадает в мозги хомо сапиенс.
>Апоптоз это красная кнопка в сценарии с бактериями потому что как раз в СМИ он критикуется имено со стороны, что всё выйдет из под контроля и ваша бактерия похоронит нам окен нах.
Ещё раз, апоптоз это не абы какая программируемая смерть, а специфический механизм программируемой клеточной смерти с аккуратным аутолизом. У бактерий его нет по тем же причинам, по которым у них нет мембранных органоидов. Программируемая смерть - точнее, что-то похожее на программируемую смерть - у бактерий встречается, да. Как часть кворум-механизмов. И эту красную кнопку даже можно всунуть в геном. Вот только к нашей гипотетической гига-бактерии - допустим, смесь бульдога с носорогом Prochlorococcus с фрагментами Deinococcus - это в любом случае отношения не имеет.
Во-первых, производство активного кислорода требует очень много энергии. Тут думать надо, как эту хрень заставить выживать в дикой природе, а не как её убить.
Во-вторых, активный кислород = мутации. Бактерии это не эукариоты, которые могут себе позволить 90% мусорного/регуляторного генома. Механизм красной кнопки, если его не встраивать хитрым образом в жизненно важные участки, отвалится сам собой за пару месяцев; если встраивать - отвалится за месяц при попытке на эту кнопку нажать.
>передеж в лужу про нейрослоп
Да ладно отрицать, давно уже "дип рисёч" обзорные статьи лучше мясных мешков пишет. Нейрослоп и наваливать проще, и доёбываются до него рецензенты меньше.
Вообще, проблема микропластика вполне решаемая, только решение не политкорректное, и ты его в Nature не увидишь ни-ко-гда. Но если на личном уровне решать, а не пытаться воевать с мельницами - то просто не корми своих детей рисом и морепродуктами, и сам не ешь.
Буквально все прочие. Просто в треде не постят.
>Во всяком случае, не жил там, когда я его деанонил.
Так он вроде умер. Проскакивало что-то в генеральном.
>>453816
Я простолюдин. Обычный рабоче-крестьянский Джеймс, пишу только на конки Издача
Так кто у нас только не умирал в генеральном. И Гельвич и Беглетин.
Так конкурсы эти уже сколько проводятся? Что-то около десяти, быть может. И участвуют в них одни и те же люди в основе своей, плюс пара-тройка мимокрокодилов с других разделов. Вот и представь, что человек лет десять пытается в графоманию. Неудивительно, если скилл его за это время вырос (это к слову о высоком качестве рассказов в этом году по сравнению с давними конкурсами, где две трети работ уже на первом абзаце хотелось скипнуть), а сам он пару-тройку раз публиковался в какой-нибудь периодике или вроде того. По меркам /ИЗД – успех, но так не ахти какая литературная карьера, так что что ещё остаётся, кроме как разменивать талант в кругу таких же чудаков в полумертвом графоманском разделе. По-своему, душевное место.
>проблема микропластика вполне решаемая
Решать-то ладно! А что насчёт усугубить? Известны ли нурглитские секты, которые специально стачивают пластик до наночастиц, чтобы распылять его в городах?
>Известны ли нурглитские секты, которые специально стачивают пластик до наночастиц, чтобы распылять его в городах?
Да, называется "лёгкая промышленность".
6.5, но никак не 10.
Первый конкурс - апрель 2019
Ты раз в год что ли считаешь? 6 штук только тиматы было.
Видимо, что-то путаю. У меня ощущение, будто в первых конкурсах ещё задолго до ковидлы участвовал.
>Вот и представь, что человек лет десять пытается
>6.5 а не десять
Да, товарищ Верховный Часосчет, я еретик итотступник до сих пор считаю время в годах, а отсчёт нового года начинаю с января. Понимаю, что указом Верховного Хроноповелителя с прошлого января велено отсчитать 13 лет, но я отказываюсь признавать ваши манипуляции со временем. Готов отдать за это св жизнь и быть заживо погребенным в нижней колбе песочных часов.
>>453834
>>453835
Второе Ристалище было осенью 2019. "Божий суд", "Луг невечерний", всё вот это вот. Первое - не помню, видимо, весной того же года. Дальше новогодний конкурс в самом конце 2019-го, аккурат перед коороной, потом Третье Ристалище весной 2020.
Значит, действительно шесть с половиной лет.
Значит, и правда меньше, чем мне казалось. Получается, что для пятилетки литературная карьера норм ещё у нас. Так, глядишь, к десятилетию от каждого будет по изданному роману, а ристалища разовьются до альтернативы всяким нацбестам и премиям Андрея Белого с двачерским душком.
Если развиваться все будут как Гельвич, то тут будет кладбище к 2030, а то и раньше.
Что сука, характерно, конкурсы это не отменит. Я зайду с трёх почт и отправлю шесть рассказов, потом напишу три сета рецензий, засру свои же рассказы в треде, мимикрируя под дулбича, нарисую кривые иллюстрации в пэйнте. Потом себе же напишу, что рецензии плохие, и сам же переправлю их. Потом присужу себе места, и не досчитаюсь денег в фонде. Сам же в обьявлю себя в треде в растрате, всё ещё переваривая шаурму. А затем распределю места и, разумеется, выиграю. Через день после конкурса признаюсь, что рассказ со второго места на самом деле плагиат Нестеренко. Потом устрою срач, то критикуя себя за этот мув, то хваля.
Я самодостаточный писатель.
Вы все мне не нужны.
С: в качестве была картинка медали за второе место
Забыл ещё от лица одного из авторов написать после финала МОЙ РАССКАЗ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАН НЕЙРОНКОЙ, А ВЫ И ПОВЕЛИСЬ, ДУРАКИ!!!
>Я зайду с трёх почт и отправлю шесть рассказов, потом напишу три сета рецензий, засру свои же рассказы в треде, мимикрируя под дулбича, нарисую кривые иллюстрации в пэйнте. Потом себе же напишу, что рецензии плохие, и сам же переправлю их. Потом присужу себе места, и не досчитаюсь денег в фонде. Сам же в обьявлю себя в треде в растрате, всё ещё переваривая шаурму. А затем распределю места и, разумеется, выиграю. Через день после конкурса признаюсь, что рассказ со второго места на самом деле плагиат Нестеренко. Потом устрою срач, то критикуя себя за этот мув, то хваля.
Будет ласковый дождь, будет запах земли,
Щебет юрких стрижей от зари до зари,
И ночные рулады лягушек в прудах,
И цветение слив в белопенных садах.
Огнегрудый комочек слетит на забор,
И малиновки трель выткет звонкий узор.
И никто, и никто не вспомянет войну —
Пережито-забыто, ворошить ни к чему.
И ни птица, ни ива слезы не прольёт,
Если сгинет с Земли человеческий род.
И весна… и весна встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет.
>Инфа 100%?
Вроде да. Была же моя рецка на "Вереск" джва треда назад, был диалог после рецки. Судя по тому диалогу - это точно Фей, Шокин бы за такую рецку меня с говном съел.
>Нынешние селенитки настолько круче предыдущих
Ну так Фей же сам писал: депрессия, ВСЖ, "реалии", нет желания даже конк делать... А что рождается, когда талантливого русского писателя прижимает депрессия и "реалии"? Рождается боллитра. Вот, принимайте роды.
>"Солнцелов" отличный
Да, отличный. В том смысле что от других рассказов группы №3 и правда ОТЛИЧАЕТСЯ.
>Я его ругаю
А я его вообще не ругаю. Автор "Солнцелова" проявил великий гуманизм, он сделал коротко и компактно. За что тут ругать-то? Ругаю я "Фулфорда" и "Кубики" онли, которые раскинулись своей поебенью на много буков.
>в пидербурге
Da ti ohuel! Не в "пидербурге" а в ГОРОДЕ-ГЕРОЕ СТОЛИЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ РАСЧЛЕНИНГРАДЕ.
>>453845
Имплаинг, что это сейчас не так происходит...
>Шокин бы за такую рецку меня с говном съел.
Почему мой скромный и незаметный образ так стремительно мифологизируется? Никого бы я есть с говном за высказанное мнение не стал. Я вообще редко, исключительно редко пишу в тредах.
И да, почему-то все считают, что я писал каких-то селениток (даже Фей). Пришло время прояснить этот вопрос. Я никогда не писал ничего по селениткам. И на этот конкурс тоже.
t. Г.Ш.
>Почему
Ты меня на прошлом конке съел с говном за незнание реалий российских дурок. Ну или я тебя. Не помню уже, лол.
>почему-то все считают, что я писал каких-то селениток
Джва треда назад был ВОРОВСКОЙ ПРОГОН. А прогонам мы привыкли доверять, мы же двощеры.
>И на этот конкурс тоже.
А, серьезно? Вот это поворот.
https://2ch.su/izd/arch/2019-12-13/res/95701.html
https://web.archive.org/web/20190601143227/https://2ch.hk/izd/res/95984.html
>когда я его деанонил.
Ууу, интересно. Давай подробности.
Не дам. Если ты Беглетина дронируешь, то некому будет семёнить в конкурсных тредах.
>Ууу, интересно. Давай подробности.
Протестую. Не интересно. Не давай.
Дедемократизация, наканец-та.
На пике: Флорео изгоняет с конка "Комиссара" в нуарную дождливую ночь.
>>453857
Флаг странный. Опять эти муриканцы не разбираются в вексиллогии. NOO TOOPEEYE
Вообще, художнику респект за то, что потеет и рисует руками, хотя мог бы просто промты нейронке скармливать.
Автор Морщин порвался и потом полпреда доказывал он мальчик. Было весело. Я тоже олдфаг получается.
Волнительно......
Да, были времена. Мой рассказ тогда подебил в пользовательской голосовалке, а меня обвинили в накрутке, хотя я даже сам в ней не голосовал. С тех пор я преисполнился и мне стало глубочайше похуй на хейт, от моих рассказов стабильно рвутся жопы шизов, текущий конкурс не исключение, для меня всё это уже стало ламповой традицией.
Так это твои рассказы вереск де долоре видит и звезда?
>Так "Солнцелов" гораздо менее рассказ-ребус, чем "Саша". Его хотя бы можно разгадать!
Разгадай Солнцелова, пожалуйста. А то у меня закрались подозрения в том, что разгадывать там нечего
Олдфаги не знают, ньюфаги не помнят, но в кубиках есть отсылки к шмелю
а сколько рассказов вообще пройдут в финал? По три с каждой группы?
>Двенадцать лучших рассказов выйдут в финал.
Лол, люди до сих считают, что пасту про корги на прошлом конке написала тянка. Серьёзно, все купились.
Хз кто выйдет, но по последним сведениям победит de dolore, тк судьи сообща дадут десятку калычу
Понял, ебусь в глаза.
Вот мои прогнозы:
Первая группа
Роза, Турбо-райдер, Де долоре, Щитпост.
Вторая группа
Вертолёт, Символ мира, Отражение, Из моря или Рассказ Судьи
Третья группа
Англия, Сиреневый человек, Дедемократизация, Барбарэа Барбарэ.
Зато у художника фактологическая точность же. А вот на твоем пике:
1. Коммунисты не геи.
2. Дж. Дж. Джексон зачем-то за револьвер схватился, хотя патроны кончились.
3. Дж. Дж. Джексон настолько преисполнился, что стреляет не из револьвера, а из руки - судя по всему, чистой маккартистской антикоммунистической базой разит комми.
>>453867
В группе №2 первые три места очевидны, они строго по табличке, лол:
1. Черный вертолёт
2. Символ мира
3. Из моря
Четвертое место - хз, лень высчитывать. Кулачки держу за Отражение, но мистер Фулфорд очень может пролезть.
По остальным группам прогнозы есть, но кидать их сейчас неспортивно. Дело в том, что Беглетин и аноны еще не прислали рецки.
>>453872
Корги это еще ладно, проблема в том, что жена Дмитрия Евгеньевича еще и "Фулфорда" на этот конк написала.
>>453873
Сейчас бы верить в единство судейской шизы. Шиза там у всех разная, как и у анонов.
Для того, чтобы победить, нужно как минимум выйти в финал. А в финал, скорее всего, пройдут "Роза", "Словосмысл" и "Видит".
Ну и если я правильно понимаю, кто там в судьях сидит, то первое место вообще "Фулфорд" возьмёт.
Тогда объявляем конк нелегитимным и бойкотируем результаты
У Видит кмк шансов нет.
Мой прогноз почти полностью совпадает с >>453876. Хотя Словосмыслы тоже могут оказаться чьим-то абсолютным фаворитом, Сиреневого или Солнцелова например.
>>453878
>>453882
В упор не замечаете слона в комнате, друзья, главного (и единственного твердого) фаворита группы №1. Просто попробуйте посмотреть на группу №1 глазами гигачадов группы №3.
>Слова, Видит
Рассказы классные и мощные, но скорее всего не пройдут в такой группе.
Кубики
Это что утекший батл лог нового кроссовера по диабле и старкрафту от близзард? Лан шутки в сторону, в рамках издача твердота. Настолько что мне аж сидеть твердо стало пока я это читал. Я люблю мету, но здесь с ней проблемы, автор слегка боится с ней играть и у нас две трети рассказа идут слишком конвенционально. Примерно такого же уровня фокалы у современных мейнстримных молодых авторов в мете. Кстати, не совсем понял смысловую нагрузку после нашего шифта кроме ассоциаций с именем героя, кажется я туповат для этого. А потом в треде было объяснение и это оказывается температурный бред. Рассказ интересный и вопреки лорным изъёбам читается бодро. Автор большой молодец.
Отражение
Первое предложение свершило покушение на мою жизнь. Вставить сюжетно целую страницу канцелярщины это кончено умно, но читать от этого интересней не становится. В какой-то момент мне начинает казаться что я тупой, и я не могу разглядеть или вообразить себе эту Палестину, у нас калейдоскоп пейзажных описаний, но образа местности почему-то у меня нет. При этом автор хорошо старается в художественность. При всём при этом автор настолько не рассказывает, а показывает, что рассказ слипается в месиво описаний. Реплики Петра выглядят не естественно. Вот вообще не могу понять тех, кто хвалил этот рассказ за диалоги. Какие-то куклы общаются.
>Я стоял в фойе со своими коллегами в ожидании прибытия транспорта, который должен был нас отвезти вглубь пустыни Тчк
Пип... Пип... Пип... Конец телеграммы! И такого рода предложений во второй половине текста очень много. В целом… Ну типа триллер, ну прикольно. Концовка интересная. Правда опять не правдоподобная. Повествователь говорит, что он себя теряет. Ну какой-то странный уровень саморефлексии для теряющего себя индивида.
Фулфорд
Если это Авторша хлуйдни коха, (а тут только 2 варианта либо она, либо нет) то за год её скилы как будто бы выросли. Безусловно очень стилёвый рассказ. Сладкий, бархатно-шоколадный текст. Бодрый и смешной сюжет. Пропала излишняя вычурность, хотя может я зря умничаю на эту тему, ведь рассказы разные по настроению и то было обязательными атмосферными деталями. Все персонажи пробуждают приятные чувства, но сюжет чувствуется вторичным. Концовка добрая и тема раскрыта шикарно. Овералл содержание кажется слабее, но по стилю лучше.
Символ мира
Автор, конечно, негодяй, забирает у меня возможность пофантазировать. Когда дело доходит до описаний они какие-то исчерпывающие, блеклые и при этом дотошно подробные. Диалоги тускловатые, однако вот с критики полётов от голубя проиграл. В целом у нас тут по ниточкам идеально собранная… А вот что? В первой версии рецензии было написано «собранная голивудщина», но чуял что в этом определении что-то не так. А потом кто-то из рецензентов написал, что это ТНТшная комедия и да вот теперь всё стало на свои места. Вырежем почти весь юмор ниже пояса и оставим вот такой вот новогодний блокбастер на ваших экранах кинокомедия для всей семьи билеты в кассах кинотеатров с двадцатого... Никаких тут вам мета приколов, скрытых смыслов, натужных описаний. Трёхтактка, всё по учебникам нашим премодерновым. Персонально мне конечно же зашла задумка городского фэнтэзи про дворников магов, ну… кажется и всё. Было бы круто, конечно, увидеть социальную сторону ворлдбилдинга, заместо описаний локаций. Может какую-нибудь базу магической системы, а не блокбастер со смехуёчками. Персонажей каких-то не картонных, ну хотя бы внутренний мир голубя, а не генератор шуток за 300. Ну там же наверняка должна быть какая-то реально интересная история за сменой пола? Но и так, конечно, добротно. За счёт стиля автора, пару шуток тут и там, оригинальности туда, красивых описаний сюда. И конвенциональный рассказ готов. Благо не ставлю в рейтинги и не нужно с совестью спорить что не моё пальто.
Рассказ Судьи
Половину персонажей не понял, мемов понял ещё меньше чем в щитпосте. Слишком конфоёбски. Я конечно все равно поржал. И сюжет интересный. Но если достать конвенциональные критерии, то рассказ начнёт заваливаться. Персонажи не раскрыты. Разбираться в сюжете сложновато из-за пелены мемов. Текст, кажется, немного затянутым и ткань повествования не держит читательский интерес, приходиться прилагать усилия чтобы дойти до конца. Но даже так видно усилие/талант автора и в топе мета изадчерских рассказов я бы поставил это выше Абу.
Из моря
Мне кажется, когда орги добавляли в список тем морской бой, они хотели увидеть рассказы подобные этому. Сочненький стилёк. Плюс к этому лучшая сцена боя с кракеном что я когда-либо читал евар. У лавкрафта кстати нет монополий на морских чудищ, так что мне кажется тут его след был замечен чисто из паранойи. Макганн просто гигачад, наверно самый колоритный ГГ на конкурсе. В рассказе всего две сцены, но они как блюда в элитном стейк хаусе прожарки медиум рейр. Эти две сцены переполнены соком и вкусами. Плюс ко всему ещё и забеатый лор. Чистый кайф, а не рассказ короче.
Чёрный вертолёт
Хуя тут стилёк с ноги врывается. Когда читаешь это произведение создается ощущение будто ты ешь шоколадный муссовый торт, настолько он нежный вкусный и плавный. Но из-за такой плотной навалки сладенького бисквита, создается впечатление что внутри тортика маловато сюжетной начинки.
Рассказ, безусловно, пробирает. Несмотря на уже подзаебавшие намёки на псих-травмы. Абзац с неописуемостью прикольный учитывая реалии конкурса, наверно даже смешной. Способ раскрытия последнего полёта очень нетривиальный как по мне. Искренне получил удовольствие от прочтения. Спасибо автору за творчество!
Лузера 5 >>453436
Лузера 6 >>453437
Лузера 1 и 2 >>453750
Винера 1 и 2 >>453885
Вся 4 группа >>452536 →
Ну и мой разбор De Dolore >>452836 →
Вся третья группа и винера 5 и 6 у оргов. Сегодня к вечеру наверное будет. Там чутка поразвернутее рецензии.
приведете примеры хороших и плохих отсылок в рассказах конка?
Хорошая годная отсылка:
А) Собственно, отсылает.
Б) Выглядит в тексте совершенно органично, даже если читатель отсылку не считал и не понял двойного (тройного, десятерного etc.) дна.
>примеры хороших
"Роза Рльеха" же, вся целиком. Можно с интересом прочитать, даже ничего не зная о Лавкрафте, Андрееве, Второй Мировой - просто наслаждаясь историей и стилем, и смиренно охуевая.
Мой любимый момент оттуда: разумеется "ктулху фхтагн", отсылающий к нацистскому приветствию. Вот сейчас мне даже захотелось в очередной раз воскликнуть "ктулху фхтагн", но че-т стрёмно, ведь теперь аноны меня могут не так понять...
Второй мой любимый момент - отсылочка к ненавистному рассказу про корги с прошлогоднего конка. Тут у меня двойное наслаждение - дело в том, что её, судя по треду, понял в рассказе один я. Автор "Розы" дал мне конфетку, причем, только мне, а другим детишкам не дал! Ощущения - атас.
Однако, повторюсь, это все круто читается, даже если не понимать отсылочек.
>плохих
Ну... В "Рассказе судьи" всё утопло в отсылочках, а в "Я шитпостил на сосаче" и утопать-то нечему, рассказ состоит из отсылочек весь целиком. Но: это постмодерн, это сркнщина-ерофеевщина - оба этих рассказа, так что тут по определению, чем больше отсылок, тем лучше, таков жанр. Не могу назвать эти рассказы плохими, постмодерн люблю.
А пример реально плохой отсылки - естественно, "оксанки" из "Кубиков". Во-первых, они тут ни к селу, ни к городу. Во-вторых, рецензенты сочли этих "оксанок" политачем, инцельством, прорывом мономифа, чем угодно (я лично вообще счел просто плевком читателю в ебало), а автор ничего такого в виду не имел. Итого: текст и атмосферу отсылочка ломает, до читателя не доходит. Не посмеяться, не подрочить.
Ты сейчас описал Absolutely Fabulous. Ну разве что там мамка-хиппарь.
И вообще, зря вы так ополчились на "Видит", хороший же рассказ. Всяко лучше как минимум одного из финалистов. Я хрюкнул от вот этой сцены:
"Или Тимоха. У Тимохи на просмотре спросили:
- Этот ваш гиперреалистичный пакет - социальный комментарий на экологическую проблему или же некий оммаж к Уорхолу?
- Мне просто нравится, как он блестит, мне прозрачное нравится рисовать, так вот белилами брякнуть типа, - беззастенчиво признался тогда Тимоха."
Это же буквально я. Мне просто нравится как блестит, а рецензенты, тем временем, чего только не приписывают. Вот автор Самолета и Яблонь политику в "Из моря" нашел, уж не знаю как.
Один из финалистов это Валерий, судя по данным треда? Легендарная литература, топ три конкурса точно. Давай уже результаты, ляшку жжёт, рассказ судьи дисквалифицируем волевым решением.
Товарищ судья, я ж не политику нашел, а написал, что "как будто с политической аллюзией". С другой стороны, у меня оба рассказа про политику, так что логично (и даже неопубликованный третий!)
Оксанка в кубиках абсолютно на своём месте. Там действительно много лишнего, наспех сварганенного, но точно уж не Оксанка. Это всё равно как строчку "кандидаты - пидоры" из песни, ради которой она писалась, удалять.
Ваще литература это своего рода кулинария. Я готовлю так, как нравится лично мне, и для тех, кто либо уже разделяет мои вкусы, либо хотя бы открыт к новому.
Мне, как обычно, понравились многие рассказы на конкурсе, но лишь в нескольких я нашел хоть какую-то глубину. Мастера пера, судя по всему, давно отчаялись искать хоть в чем-то смысл, и просто выдают привычное на автопилоте. А я довольно плохо владею русским языком, т.к. читаю я в основном научно-технические тексты на английском, и пишу их же. И главная моя цель - приготовить какую-то пищу для ума, пусть и не в форме высокой кухни, этому нужно было бы долго учиться, а я кроме конкурсов вообще не пытаюсь в худлит, нет времени. Ну а ристалища для меня - приятный нечастый ритуал, я хоть и срусь тут со всеми постоянно, но если б я вас не любил, то конечно не возвращался бы сюда.
Он прислал, просто что я домой только к трем попаду, а там ещё нужно будет рецки к публикации подготовить. Ну, результаты можно будет и сразу выложить.
Вот уж точно. По техническому исполнению очень хороший рассказ.
>>453907
>Вот автор Самолета и Яблонь политику в "Из моря" нашел, уж не знаю как.
"Британия больше не господствует в морях" в концовке, полагаю.
>Я хрюкнул от вот этой сцены
Спасибо.
>>453914
Там на самом деле не оксанка лишняя, там видимо не поняли, что пчела копается в мифологемах. С другой стороны, наша сегодняшняя культурная прослойка слишком тонка по сравнению с сотней тысяч лет существования хомосапиенсов - мейби надо было включить туда мифомассу глубиной лет в 100, красные против белых, профессор Преображенский, что-то оттуда. Ну и что-то более политически нейтральное взять, иначе читается не как мифологема, а как "я пересидел в /по/ и ебанулся". За пределами двочей такие специфические мемы как "орксанка" не живут. В общем, слишком нишевой материал для раскопок пчелой.
>Вот это было бы свежо!
Серьёзно? Смена декораций это свежо?
Да замените коммуну на постсовецкую деревню "с душой" - и вот вам ежедневная личная трагедия из реальной жизни. Я этого говна видел немеряно, в том числе прямо тут на дваче. Куча нонеймовых сериалов про это снята.
Не, если жизни не видеть, то и собака свежей покажется. А у меня в своё время соседкина мамаша спать не давала с похожим сюжетом - "вернись домой шлюха, хули ты о себе возомнила, мать тебя любит ыыы бля". И бум об дверь, впусти мол. Пиздец я трясся от этих скандалов, час ночи сука!
Не, я в финал вообще не метил и понимаю, почему рассказ воспринимается как "о художнице". Я даже предполагал сначала, что вот исправлю пару мест и будет очевидно, что он был "о глазах". Но что-то судя по таким отзывам - не поможет.
То есть вы мне реально хотите сказать, что если бы персонажами были двое сотрудников, или сычев и учительница, или динозавр и собака - это был бы другой рассказ, более свежий? Я не понимаю, как это работает. Декорации же, шелуха.
Я вроде бы наоборот банальщину взял ради того, чтобы в более объемных и ярких персонажах основная мысль не затерялась не то чтобы я мог в объемных персонажей, конечно. Ну что мне, сказки про животных писать, что ли, чтоб персонажи получались совсем 2д и не отвлекали читателя?
Давайте короче новый конкурс. Заебашу вам полную дичь по декорациям - мозги сломаете.
>Давайте короче новый конкурс
Да-да, давайте уже. Новогодний, ну или постновогодний. "Зимний", "Снежный", "Морозный", "В условиях, приближенных к боевым"
>В условиях, приближенных к боевым"
О, найс, я за. К моей задумке подошло бы.
фактишь, браза, всё правильно сказал
Группа №1:
1. De dolore
2. Роза Рльеха
3. ВАЛЕРКА (100% же пролезает в финал, да, ну а как иначе?)
4. Турбо Райдер
Группа №2:
1. Черный вертолёт
2. Символ мира
3. Из моря
4. Погибель товарища полного Форда
Группа №3:
1. Закрой глаза и думай об Англии
2. Дедемократизация
3. Барбарэа барбарэ
4. Солнцелов
>>453925
Чего ебало скорчил, сказано же - рецки ближе к выходным после трёх.
Вполне согласен с вашим мнением, оно выглядит обоснованным.
>Я не понимаю, как это работает.
Мне кажется, это сработало в данном случае так, как тебе написал анон в мини-рецке, еще в первом треде. Цитирую:
>Видит
>Замечательная идея - прислать на конкурс с самосудом двачеров историю протагониста, которого двачеры (заслуженно) ненавидят.
https://2ch.org/izd/res/450224.html#452067
Что в твоем рассказе считали жертвы нормисного насилия с КПТСР (вот я, например)? Мы считали все правильно: нормисы калечат людей (художницу в данном случае), мировоззренческие коллизии, столкновение двух Вселенных, все дела.
Несколько анонов все поняли, и поняли правильно.
А что увидели остальные двачеры? А они увидели:
Я ЖЕ ВЕЛ СЕБЯ НОРМАЛЬНО, А ДЕВОЧКА УШЛА!
Они проассоциировали себя с батей, а ты их своим месседжем просто напросто триггернул, травмировал, выкинул в невроз. В результате твой центровой месседж и остался несчитанным. Какие столкновения Вселенных, какие проблемы зрения и понимания, когда ДЕВОЧКА УШЛА, ХОТЯ Я ВЁЛ СЕБЯ NORMALNO???
Ты просто утопил читателя-двачера в неврозе, да и всё.
Алсо, после драки (тем более чужой) махать кулаками легко и приятно, так что я распишу, как тебе надо было сделать, чтобы донести тейк:
Надо было сделать постмодернистский выебон - половину рассказа дать от первого лица девочки, половину - от первого лица бати. Возможно даже показав одни и те же события, но с разных точек зрения бати и девочки. Подсветить мировоззренческий конфликт, дать на него все софиты.
А так внутренний мир бати у тебя раскрыт одной единственной молитвой, одним единственным моментом прорыва батиной душонки в текст. И батя-изувер остался двачерами непонятым.
>Заебашу вам полную дичь по декорациям
Не надо, это же сухой концептуализм выйдет. А так у тебя в рассказе - живая жизнь. А живая жизнь - это больно, вот поэтому двачерам (отчасти!) рассказ и не зашёл. Надо не концептуализм наворачивать, я полагаю, а акценты точнее и ярче расставлять.
Алсо, я лично, повторюсь, "Видит" оценил высоко.
Из первой группы:
Роза Р‘льеха
De dolore
Когда слова изменят смысл
Последний полёт! Прощай, Валерка!
Из второй группы:
Черный вертолет
Символ мира
Из моря
Рассказ Судьи
Из третьей группы:
Закрой глаза и думай об Англии
Солнцелов
Сиреневый человек
Барбарэа барбарэ
Оценки второго тура:
https://docs.google.com/document/d/1fsakzvN1Coj1KjMHjVbK6HisttnnMlM2zwDLoZjx4P8/edit?tab=t.0
Рецензии первого тура:
https://disk.yandex.ru/d/rY0HIvc_mZ44IQ
(пока что в виде файлопомойки, чтобы дело быстрее шло; потом оформлю красиво)
Оценки первого тура:
https://docs.google.com/document/d/1K4eHhydj09trdS1YXcQ0Zupsjc-nfib-xclIBM2qThU/edit?tab=t.0
Рецензии второго тура будут позже. Не слишком поздно, точно до девяти часов вечера, но скорее раньше.
>Серьёзно? Смена декораций это свежо?
Да, поэтому к следующему конкурсу я зарерайчу твой рассказ, поменяв девочку-художницу на мальчика-репера, полоумного батю на полоумную гкм, а "видит" на "шарит". Поглядим, повлияет ли такая смена декораций на восприятие Джеймсов.
>>453927
>Чего ебало скорчил
Все сидят в предвкушении, я озвучил общую мысль.
Хвала Аллаху, шитпост в финал не пролез.
АХАХАХА, блядь...
Я его поставил в первом туре на первое место, а он меня вышиб к хуям из группы. Сам породил силу, которая меня уничтожила. Сижу теперь как фуфел, без мини-шаурмы.
автор Турбо Райдера
>>453907
>автор Самолета и Яблонь политику в "Из моря" нашел
Вообще не удивлен. Как я уже писал выше: у нас тут на конке крепенький Юлиан Семенов уровня /b/, он политику даже в "Валерке" найдет, я уверен. По крайней мере, мне лично, как мастеру политического романа, "Генерал" и "Яблоньки" весьма зашли. Очень и очень жаль, что не довелось написать рецки на этого автора, ни на одном этапе. А теперь мне уже лень. Но автора "Генерала"-"Яблонек" на дальнейшее творчество от души благословляю.
>>453914
>Я готовлю так, как нравится лично мне
Проблема в том, что в Японии, например, повара, которые готовят рыбу фугу, обязаны получать лицензию. А иначе - едок может отравиться (как и произошло со мной лично на "Кубиках"). Однако я натурал (а значит - не сторонник лицензирования), так что пиши, как тебе нравится, брат, какие вопросы? Обнял, приподнял, покружил, поставил, до встречи на следующих конках, хех.
>Когда слова изменят смысл
Ооо неблохо неблохо, подымем стакан двачаю за этот густонаселённый манямирок. Жаль не турборайдер вместо валерки, но уже кое-что.
>De dolore
Полностью заслужено
>Рассказ Судьи
Мэх
>Черный вертолет
>Символ мира
Неблохо неблохейше!
>Солнцелов
И это збс.
Ай мля, один балл проебал! Абидна, конечно, даже с учётом того, что Яблони я очевидно недокрутил, а Самолет накидал почти экспромтом за три дня.
Должен сказать, что мой первый опыт в художке, если не считать ещё школьных каких-то потугов. Я дофига пишу на работе (спортивный журналист), однако там ты шюточками особо выделываться не сможешь (разве что в телеграм-канале). Хотя постоянная писанина меня в какой-то момент достала до чертиков, возможность черкануть что-то на конк стала возможностью глотнуть свежего воздуха в рабочей рутине.
Уровень конкурса оказался очень высоким (особенно на уровне тех рассказов, что пришли первыми, хех), так что надеюсь, что он будет не последним. Финал очень плотный, явного фаворита даже не прослеживается.
Кто Розе, Валерке, Англии и Барбарэ низкие ставил, тот и пëс галимый
Прослеживается, судейский de dolore тянут
Кто Айрон Дюк не пустил во второй тур тот гандон полнейший чеснагаваря
Объективно лучше щитпоста. Если уж щитпост прошел то че клизму все засрали по причине "ну такому не место во втором туре у нас тут не смехуечки а литература все таки".
Щипост объективно не должен быть участником конкурса. Он должен быть его украшением в лучшем случае.
>>453940
С Дедемократизацией как-то странно вышло, нехорошо. Я её расхваливаю уже третий тхреад, а автор вот взял и въебал мне последнее место. И тут же получил ответочку - ему блядские эстеты из группы №2 самому единичек напихали. Честно говоря, полагал Демократизацию фаворитом весь конк. Жду на хайпах рецок, чтобы уяснить причину тряски. Подозреваю заговор гомо-комми.
>>453943
Он не судейский. Судейский рассказ подписан же, прямо в названии.
Нет, я на третьем месте у Виктор Олегыча, а Роза у него на втором. А человека, который поставил бы мой рассказ выше Розы, можно смело назвать ебанутым, я считаю. И в группе №3 такой, естественно, нашёлся! ГООООЛ!
Может по оценкам Олегыча места и раздать? А он человек почтенный, все-таки, поймет. Дадим ему почётного судью конкурса. Ну, как? Раздать?
>судейский de dolore
Мимо, лол. Но мне очень интересно, на основании чего ты так решил.
>Кто Айрон Дюк не пустил во второй тур
Аткинса всегда подводит полное наплевательство на читателя. Он умеет придумывать истории, ему реально интересно то, что он пишет, он в этом разбирается. Но на каждый конкурс раз за разом он присылает сырой черновик без малейших попыток в редактуру.
"Жениться вам, барин, пора". Чтобы домашняя тянка вычитывала текст. Как у Льва Толстого (у него была та же проблема, и он её решил именно так).
У Дедемократизации и рецки хороши
На основании того, что я по рассказу могу сказать все, о человеке, включая цвет глаз. Очевидно, группа судей объединилась для вытягивания этого копролита. Что характерно, вытягивания всей группой, которая сразу читалась, как подставная. Скриньте, пока не удалили.
>На основании того, что я по рассказу могу сказать все, о человеке, включая цвет глаз.
И что ты можешь сказать об авторе, допустим, "Розы"? -_-
>Талантливый Конан из Киммерии
Попался, барбар!
Какой то ушлый и опытный пейсака развлекается в надежде получить аж пятьтыщ рублёв или сколько там ему положено(я думаю Роза получит второе место, первое дедолора), возможно с профильным образованием.
Ну лично мне, несмотря на ужасное форматирование, вполне вкатило. Мог бы поконкурировать и во втором туре. Правда не очень успешно
Очень жаль, что те, кому досталось рецензировать его группу, не смогли закрыть глаза на форму и оценить содержание.
Спрашиваешь... Ну, конечно, раздать!
Чад объективный Виктор Олегыч >>>>> коллективное мнение невежественной толпы шизов-говноедов
>>453952
>на каждый конкурс раз за разом он присылает сырой черновик без малейших попыток в редактуру
Буквально Лавкрафт.
>>453953
Ебать я заорал... Это какой уровень объективности и демонстрации прочтения, примерно?
>>453955
За цвет глаз ничего не скажу, но уверен, что глаз у него тысячи и располагаются они на тентаклях.
>попугая раздавлю
Что не так-то? Автор дедемократизации хочет сказать, что у него нарочно не убивали любимых зверюшек? У блядь нормисы сука!
Ноу срзли, реалистичный рассказ был.
>Хули вы меня сумасшедшего
Вот да
>>453945
Ну не кал, не кал.
>>453954
>я по рассказу могу сказать все, о человеке, включая цвет глаз.
Я заинтригован
>Я её расхваливаю уже третий тхреад, а автор вот взял и въебал мне последнее место
Да мне тоже въебал последнее место мудак, рассказ которого я считал самым лучшим из тех что прочёл на конкурсе. Поэтому я тебя отчасти понимаю.
Тот мудак, который назвал пизду русалки ГРОТОМ блядь. Вот если не верите:
>Выгнув спину, со стоном, который вырвал пузыри воздуха изо рта, МакГанн кончил. И теперь только усталость догнала его. Неловко, с трудом, он выбрался из аквариума, пошатываясь, подошел к постели и повалился на ней, скрипнув пружинами. Потолок комнаты шел кругами, не давая заснуть, кровать качалась под ним, как не бывало в море в худший шторм. Капитан закрыл глаза. Тем временем Лорелей смотрела на него, с коварной жадностью, с бесконечной нежностью, прижимая ладонь ниже живота, закрывая вход в свой грот, пытаясь удержать в себе частичку МакГанна.
Я когда эту ебанину прочёл вспомнил те всратые сцены ебли в Fate/stay night. Помню там были фразы по типу: "Я вставил свой раскалённый ключ в её сокровищницу" и прочие писательские непотребства. Да, сам рассказ очень неплохой, но вот этот момент — просто блядь позор нахуй.
Поэтому не очень-то и обидно проёбывать. И ты не обижайся — я тоже нихуя не талант, так просто хуйню чисто для себя по наитию настрочил и всё.
Ну что за приколы
Там внутри архив Бабко а ты думаешь почему текстовые файлы 10мб
>я тоже нихуя не талант
Врёти. Вы талант, как и я, как и утопивший вас автор морских дворников. А великие таланты - всегда говноеды, ВСЕГДА, весь наш конк подтверждает вот этот тезис.
Вот таланты друг дружку и неспособны оценить, я так думаю.
>чисто для себя по наитию настрочил
Да, я сам всегда так пишу. Собственно, участвовал в десятке лит. конков, на этом я впервые прошёл в полуфинал, так что своего рода успешен.
>ГРОТОМ блядь
Ну так логично же. Русалка - подводный обитатель, а гроты как раз под водой. Метафора ложится на общий тон и морскую атмосферу текста.
Самое смешное что я вот сконвертил онлайн-конвертером в зип, ну думаю секундное дело, ладно
открываю, а там внутри ещё шесть архивов рар
ехидно перекатываются
))))))
Ну не прошел и не прошел, ожидаемо. Очередное лишнее подтверждение отсутствию у меня любых творческих (и умственных в целом) способностей.
Что хуево - идея с лоботомированной стюардессой пришла только после дедлайна. Она б во все это лучше вписалась, да и из-за самой сути получилось бы, наверное, менее сумбурно.
Ждем следующего конка, хуле.
>Ну так логично же. Русалка - подводный обитатель, а гроты как раз под водой. Метафора ложится на общий тон и морскую атмосферу текста.
Точно, и как я не заметил этого! Надо было ещё и хуй морским коньком обозвать, и сперму сравнить с чернилами осьминога и запах пизды назвать ароматом сюрстрёмминга.
А если серьёзно, то нужно иметь чувство меры со всеми этими метафорами и сравнениями, иначе получится всратая ебала как в случае этого рассказа.
Не бросай попыток. Мастерство приходит с опытом, это раз. Итоги конкурса на забытом разделе анонимной борды не являются объективно оценкой твоего творчества, это два.
>идея с лоботомированной стюардессой
Каво
По Видит
>Лена видит мир не так, как все – на что это повлияет? Может, в её странных рисунках можно увидеть подлинную картину реальности?
Да, можно. Подлинный образ человека она изображает. Об этом говорится в эпизодах, где она пишет учебные работы, в том числе портрет бати, о чём ведётся аж целый диалог.
По Мэри Джейн
>тут нет ни шуток, ни героев, ни сюжета
Герой - нейронка, а весь текст является своеобразной сказкой на ночь для любознательного цифрового чада.
По Когда слова изменят смысл
>Если я правильно понял идею, речь идёт о распаде внутреннего мира ребенка, который взрослеет; типа как было в «Головоломке».
В Головоломке причина распада - не взросление, а крах среды обитания девочки. Взросление - это (пере)сборка внутреннего мира, что и произошло в Головоломке. Разница между цивильной пиксаровской историей и словосмыслами в том, что ребенок в словосмыслах в принципе не в состоянии предотвратить крах - его катастрофа слишком сильна. Именно поэтому
"действия персонажей особо ни на что не влияют: остановить апокалипсис они не в состоянии"
- потому что для кого-то это и есть, блядь, жизнь, ему недоступно нормальное взросление Райли. Ценность рассказа в достоверной передаче этих состояний, а ты хочешь...что? Свести его до удобоваримой клишированной истории, которая выполняет твои ожидания?
По муа
А как это ты ухитрился проигнорить всю линию Миррорленда и необходимости найти ушедшую туда любимую?
https://docs.google.com/document/d/1KDcEKPRH5Bl4siCMPkaAXFt-KPnibh4i5V-KDbAvBmM/edit?usp=sharing
Ебать, автора "Дедемократизации" порвало.
https://docs.google.com/document/d/1DsIXzxDS5OnQfT0lQ3Y3QE4KoI5oRxugOA4uBElClAM/edit?usp=sharing
>>453975
Я хуею с его рецок, да.
>Мастерство приходит с опытом
Не приходит, я необучаемый. И тупенький. Писанина она вообще, ты или вывалился из матери и сразу умеешь, или нет.
>>453972
На "Последний полет", очевидно. ГГ ждет жену-стюардессу из ее полета перед отпуском, несмотря на постоянные ссоры. Ее братец обещает какой-то сюрприз-подарок. Подарком оказывается популярная в то время лоботомия (50е) годы. ГГ подарок не оценивает и вывозит братца жены (и, возможно, доктора) в лес, где и заставляет его копать могилу.
Простенько, но тут немного сложнее проебаться и ввалить килотонны экшона без смысла.
>>453978
Это ерунда по сравнению с тем, как меня порвало на "Дедемократизацию". Ну просто что подсовывать мне двачеюмор -- это плохая идея, очень плохая идея.
Чэд-автор-Турбо-райдера:
1. Читает каждый рассказ в течение десяти минут после того, как они появляются в хранилище
2. Пишет развёрнутое спгс-эссе по каждому из рассказов, видя потаённые, глубинные смыслы даже в косноязычных пастах про говно и аниме-фанфиках.
3. Калякает от балды черновик на минимум знаков, ни разу не перечитав перед отправкой.
4. Сам же ставит свой рассказ в низ топа
5. Вылетает на стадии отбора, но во всех перекатах активнее всех обсуждает рассказы и рецки даже после того, как вылетел.
Вёрджин-автор-дедемократизации:
1. Его максимум – ознакомиться с первым абзацем самого нахваливаемого конкурента, чтобы обнаружить в его рассказе графоманию и тем самым успокоить себя.
2. В треде сидит ридонли, каждый час выискивая упоминания своего опуса по кнтрл+ф.
3. Специально уходит в отпуск, чтобы написать объемный и структурированный рассказ на важную тему набоковским слогом.
4. Считает, что кроме него на двачеконке сидят только бездарные графоманы, поэтому любое место в топе для своего рассказа, кроме первого, считает личным оскорблением.
5. Бегло и невнимательно читает работы только из группы, которую должен отсудить на отборе. Пишет скупые рецки, вымучивая нужное кол-во знаков, в основном срет все рассказы за невинные опечатки, в итоге выбирает как бы лучшее из зол.
6. Вылетает на стадии отбора и разражается объёмной обиженной тирадой в адрес издачеров, которые не поняли его гениального замысла.
Можете дополнять портреты.
Так грузи рецки на третью группу скорее!
Да ты вообще назвал "видит" хорошим рассказом, кому не похуй порвало там тебя или нет.
Всё ясно, закапывайте.
https://docs.google.com/document/d/1ztJH0l_pN3TvExUcV0hQoN8HWoVVJsXFk4FOA2mNaf0/edit?usp=sharing
Потому что закапывать то, что не нравится в том числе говно и приравненные к нему вещи - манера животных. Действительно кек.
Автор Из моря/Символа мира. Хоть ты и обосрал мой рассказ, но вот в этом моменте:
>Помню, когда “Груз 200” Балабанова только вышел, я слышал о нем отзывы типа что это самый страшный, самый чернушный фильм в истории, посмотревшие сойдут с ума от безнадеги и живые будут завидовать мертвым, а мертвые будут завидовать слепоглухонемым мертвым, которые даже при жизни не могли бы его посмотреть. И так как это явно не моя тема, то смотреть я его тогда не стал, и восполнил этот пробел только недавно. И вот включаю — а там комедия. >Совершеннейшая, неприкрытая комедия.
Описал мои чувства от просмотра "Груза 200". Сколько раз я обсуждал со знакомыми, мол сюжет, конечно, чернушный, но снят "Груз200" как комедия, в ответ пальцем у виска крутили, либо неловко молчали, и ни разу никто не согласился.
А то, что рассказ мой засрал – это бог тебе судья. "Из моря" на мой вкус норм, а "Символ мира" норм до появления голубя, дальше уже безвкусица какая-то.
Остальным рецензентам тоже спасибо, что похвалили и поругали. Несколько раз упоминалось, мол раскрытие темы за уши притянуто и кто-то даже усомнился, не заготовка ли. Во-первых, сколько помню, соответствие теме всегда было условным критерием оценки рассказов на двачеконках. Во-вторых, если бы батю в конце не удавили, а выкинули в окно – лучше бы тему раскрыл? Как по мне, тема напрашивается на банальные решения по её раскрытию, а я этого избежал, так что конкретно эту претензию не засчитываю с вашей стороны, коллеги.
Прочитал все рецки, отвечаю
Автору Солнцелова — абзацы в Яблонях плывут из-за форматирования либреофиса, в Самолете я это поправил, потому что смотрелось всрато.
Ну и проиграть твоему рассказу совершенно не стыдно, он мне сразу понравился (и не из-за хороших баллов, хех). Кажется, в рецках я этого не встречал, но первая аналогия — однозначно Платонов. Про него думаешь и из-за осознанной изломанности языка (причём Платонову было легче такое делать, он во всём этом буквально ЖИЛ), так и из-за мотивации персонажей: легко приходят на ум мегаломанские проекты раннего СССР. Скидывал одной знакомой фанатке Платонова, ей очень зашло. В общем, удачи в финале!
Автору Дедемократизации — спасибо за замечание про тире, учту, когда буду писать художку в следующий раз (правда, это будет не раньше следующего конка).
Автору Символа и Из Моря: про публицистику угадал, и очень даже точно. Впрочем, конкретно в спортивной журналистике даже сейчас куда свободнее, чем в почти любой другой ее отрасли.
Согласен, что присылать три рассказа в одной тематике на конк — это перебор, но из-за того, что я впервые взялся за художку, у меня был жёсткий затык в плане тематики и того, ПРО ЧТО писать. Поэтому выбрал то, к чему душа лежит — рос я на Аверченко и Гашеке в числе прочего. Торопился несомненно (но это черта моего характера), мог бы куда лучше сделать те же Яблони. Посмотрим, будут ли следующие конкурсы.
Ну и в целом рецензии очень качественные, откровенных доебок до мышей не обнаружено. Забавно, конечно, когда у соседствующих авторов сначала читаешь про сильный стиль, а потом про «язык провинциальной газеты», но тут уж кому что.
Ощущения - атас, будто 80 мини-шаурм в желудке плещутся. Думаю, что конк определенно удался.
Алсо после прочтения рецки "Барбарэа барбарэ" на "De dolore" - я почти на 100% уверен, что "ББ" и правда Виктор Олегович писал. Автор "De dolore" ранее накатал на Олегыча дисс (о чем он признавался в первом треде), Олегыч явно вкатился на двачеконк, чтобы красиво ответить - и ответил, посредством рецки. В общем, разбегайтесь, пацаны, тут мощные метамодернисты махаются!
Алсо, сразу джва рецензента сравнили мой рассказ с "V значит Vendetta". Это внезапно, но закономерно. В момент написания "Турбо Райдера" я про это кинцо не думал, но вообще оно у меня и правда любимое, 11/10 в личном топе. Смотрел раз сто, вот видимо и выдал вендетта-пасту на автомате.
Автору "Дедемократизации": рецки топ, равно как и рассказ. Я орал. Автор меня, конечно, обоссал, но ведь он всех обоссал. Зато гляньте, как эти рецки красиво написаны, равно как и сама "Дедемократизация". Все еще считаю этот рассказ ЛУЧШИМ на конке с т.з. стиля. Такое ощущение, что норны-владычицы судьбы вложили великий талант в бомбящего битарда. А СНОБЫ В ЦИЛИНДРАХ ДЕДЕМОКРАТИЗАЦИЮ ЗАРЕЗАЛИ. Вот это - самое гадкое для меня на этом конке, ноу дискасс. А автору - надо бежать писать на АТ. Тут талант великий, без шуток, без оговорок.
Автору "Закрой глаза и думай об Англии": Человек вкуса, человек культуры, труЪ битард, как и ожидалось. Спасибо за первое место в вашем рейте, это честь.
Автору "Последний полёт Саши": единственный понял центровой момент во всем "Турбо Райдере" и зачем вообще писался этот рассказ, мое уважение. Проник в тайны текста, как пакистанец в сестричку.
Автору "Солнцелова": тоже мое уважение, истинный издачер даже в момент смертельной опасности думает только о рецках!
+ Рисунки агонь.
А Турбо Райдер у меня в рассказе барыжит чувствами в банках по той простой причине, что исполняет роль психотерапевта. Передает героям нужный и желанный им опыт (даже майору). Расписывание полноценной психотерапии в рассказ бы не влезло, вот поэтому и чувства в банках. Алсо, вижу уже десятый раз за тред, что аноны совершают одну и ту же ошибку: считают, что Турбо Райдер ездит на мотоцикле. Это не так, Турбо Райдер у Гельвича ездит на автомобиле, причем марку этого авто Гельвич ни разу не называл и даже само авто в кадре ни разу не показывал. Это главная загадка Турбо Райдера, возможно теперь уже неразрешимая.
Алсо, с оценкой моих конко-рассказов не согласен, конечно.
Имхо: Кислые струны >>>> Турбо Райдер >>>> Рынок
Но возможно я просто слишком консервативен (в отличие от вас) и боюсь экспериментальщины, в т.ч. сам в своих рассказах? Хз.
Автору "Яблонек" - "Генерала":
>Я (прости Господи) спортивный журналист
Пикрелейтед. Именно так и представлял себе автора!
Самая угарная рецка на ББ у мистера фуфлорда, такой явный Бранденбург от таланта, что невозможно не орать
Виктор Олегович, приличных текстов у меня нет. "О боли" - это вообще у меня первый текст, который мне лично понравился. Совет "пересмотреть свои жизненные взгляды" - абсолютно правильный, и я как раз к этому пришёл. В очередной раз, да. Удаляюсь заваливать хлебальник и трогать траву.
>>453992
>Описал мои чувства от просмотра "Груза 200".
Вы, ребятки, либо слишком хорошо живёте, либо слишком хорошо вытеснили воспоминания. "Груз 200" для вас комедия, "Собачьи черепа" для вас анекдот, ну-ну. Не осуждаю, скорее завидую.
Ну там все рецензии, если честно, как будто с пикрил лицом написаны. Даже выведенная на первое место Англия "стилистически бедна"
>Вы, ребятки, либо слишком хорошо живёте, либо слишком хорошо вытеснили воспоминания
Удваиваю. Неиронично те же мысли прям по кд при ознакомлении с рецухами.
>на минимум знаков
Вот тут мимо, конечно. Я же графоман, я всегда ваяю строго под максимальный лимит, и никто меня не остановит, кроме лимита знаков. В остальном по фактам раскидал.
>>453993
УИИИИИ, ЕБУЧИЙ СЛОВОСМЫСЛ ВЫМЫЛ МЕНЯ ИЗ ГРУППЫ, ОПЯТЬ ДИССОЦИАТИВНЫЕ УНИЖАЮТ БИПОЛЯРНЫХ, ОТБИРАЮТ ВСЮ МИНИ-ШАУРМУ В ЭТОЙ ПАЛАТЕ НОМЕР ШЕСТЬ, ДОКОЛЕ?
>>454000
Фулфорд это вообще мастрид, ща прочитаю, спасибо, что напомнил.
>ЕБУЧИЙ СЛОВОСМЫСЛ ВЫМЫЛ МЕНЯ ИЗ ГРУППЫ,
Я несколько недоволен тем, что макси-комментария от автора Словосмыслов теперь ждать аж под ёлку.
А рецензии вылетевших со второго тура на рассказы вылетевших с первого тура когда ожидать?
> "ББ" и правда Виктор Олегович писал.
Как большой фанат Олегыча, могу заверить, что его на конкурсе никак нет. Словарный запас всех участников даже близко рядом не стоит, увы.
Все существующие рецки уже доступны. Сейчас ссылку на архив еще и в хранилище добавлю.
А, нашел. Спасибо за конкурс, с чистым сердцем ливаю с треда.
>Алсо, я так и сообразил, от чего анаграммирован "Трикс Чума". "Мсти, ручка"? "Март, сучки"? "Мрак, стучи"? Жду не дождусь разгадки.
Очевидный too much risk же. На разгадку понадобилось меньше 5 минут раздумий.
>Подсветить мировоззренческий конфликт, дать на него все софиты.
Да.
Я чототам возился с этими софитами, в мыслях крутил сцены в общих чертах. Не мог решить, какую выбрать. А потоооом.
Вот тебе эпикстори возникновения "Видит".
За 40 минут до сдачи у меня была сцена "мужик пытается выдавить себе отмоленные глаза, гг собирает вещи и уходит", а также часть описания шаражной живописи. Сцена должна была стать центральной - я хотел рассказ про тщетную молитву, неприятие помощи свыше. Вот это была центральная идея. Ну и с магреализмом, типа девочка видит в людях их красоту и ЗАЦЕНИВАЕТ её своими портретами, а батя соответственно ОБЕСЦЕНИВАЕТ, купирует, и может оставить девочку слепой. Но это должно было стать лором для магреализма - частью декораций.
Ииии усё. Писать было некогда.
Я на протяжении джвух с лишним месяцев закрываю дедлайн за дедлайном в не самых располагающих к работе жилищных условиях. Иногда их было два в день, один раз три. Но жалеть меня не надо - я взял эту нагрузку как челлендж, это не найм где начальник дрочит правками, мерки качества тоже выставляю себе я сам. Даже успел немного посмотреть кинца в процессе - раньше от кинца у меня начиналась шиза, а сейчас норм.
Предполагалось, что 30-го после обеда я закрою очередной дедлайн и до вечера сделаю паузу в работе ради сдачи "Видит" - пропишу все периферийные сюжетные линии, расставлю софиты и вот это всё. Тут гляжу в шапку, а сдавать рассказ в час дня. Мда. Хз как, но включилась нитруха и рассказ состоялся. Удивительно, что не шизобредом оказался. В мании критика отключается же.
25 минут на написание, 5 на вычитку + подгонку времён итд, 3 минуты на присылание.
Бабушка, диалоги, фломастеры, обои, чел с пакетиком, экономические мечты бати были написаны за вот этот шматик времени.
Казалось бы антибугурт, ведь я в лихом тестдрайве турборайдер лол своих обновленных мозгов вписался во все повороты за эти джва месяца, заодно успев написать джва (ахха!) высерка на незапланированный конк, их даже можно прочесть без крови из глаз. Охуенчик. Идеальный ритм жизни найден. Точка баланса нащупана. Да? Нет.
Всё это посыпалось в тлен.
2 из 2 крайне важных в моей жизни пчеловечка вертели на пальцах это всё. Они не способны за меня порадоваться. Я не способен их порадовать, хоть разорвусь. В лучшем случае им похуй. В худшем - завидуют.
Теперь и мне поебать на мои достижения, ведь the figurines won't win anyone back, they go nothing.
Потому-то в Видит тема сместилась на обесценивание полностью, в результате чего религиозное ядро сюжета размылось. А не как сверхразумы тут порешали, что если в рассказе конфликт с батей, то и у автора конфликт с батей. Отдельно сцена зависти и ведра с краб-куном возникла, которая к сожалению невидимая из-за потоковой стилистики.
Конечно, я хотел накидать сцены именно созерцания, в которых видно, что батя смотрит на предметы, а девочка на суть, уже потом рисунки итд. Но придумать (вернее ВЫБРАТЬ из возможных) их на лету оказалось труднее, чем просто накидать вымышленных артов.
Я даже под страхом смерти не могу писать одновременно быстро и глубоко, проверял раз десять. Некоторые могут. Я не могу. "Только по одному предложению в неделю!", как говорил безвестный джеймс на заре ат-тредов.
>Я ЖЕ ВЕЛ СЕБЯ НОРМАЛЬНО, А ДЕВОЧКА УШЛА!
Ах, так вот каким образом...
Штош, объясняет резко негативные реакции. Но меня больше беспокоят скучающие. Их большинство. Негатив это ЗАЦЕПИЛО - тоже хлеб. Я сюда прихожу за пониманием и эпатажем, а не за призами, понимания мне как ни странно навалили, а вот с эпатажем не срослось. Большинству - не бомбит, а скучно. И вот есть подозрение, что скучно из-за заранее сформированных ожиданий: "а, ну тут у нас проблема отцов и детей, яснопонятно скип". Один рецензент вообще посоветовал добавить то, что и так по моему мнению в рассказе присутствует прямым текстом если кучу визуала можно назвать прямым текстом. Подозреваю что семейная тема обрекает рассказ с самого начала и надо перестать её трогать в принципе.
Но вообще рецки хорошие, есть дельные замечания.
Мне в последнее время так надоели всякие смыслы "правильные", когда кто-то пишет гайд по игре на правильную тру концовку, на правильное истолкование и тд.. Поэтому скажу так, что если вы не поняли "Солнцелов" или поняли не так, то ок, это хорошо. Для меня написание всяких текстов это как диалог, двухсторонний, читателя и автора, диалог интимный. Иии насильное насаждение каких то смыслов - это превращение диалога в монолог. Кто-то не понял, кто-то скипнул, кто-то говном закидал, это абсолютно нормально. Всё равно если мы обратимся к герменевтике, то станет понятна невозможность стопроцентного истолкования любого текста. Это как Ахиллес в погоне за черепахой.
Тут две сюжетных линии, которые переплетаются между собой. Из-за этого понять что происходит действительно трудно. Ну, таков футуризм. Был брат, брит, Брут, римлянин чудесный. Все врут, все мрут! Я согласен, что текст перегружен символами.
Первая сюжетная линия - это критика самого футуризма, домов поэта/писателя, советского творчества как части советской пропаганды. Главный герой это по сути усредненный советский писатель/поэт, повторяющий извращённую биографию Хлебникова. Ну я конечно не брал всю его биографию, только его смерть, сопровождающуюся лихорадкой в конце и побег от службы в армии. 317 человек из Земной Управы - это отсылка на утопические идеи Хлебникова. Он считал, что достаточно 318 человек, раскиданных по земному шару чтобы предотвратить все беды и эффективно управлять миром. Может я не прав, не помню точно сколько, но какая то такая цифра примерно всплывает в голове. Конечно же себя он причислял к одному из таких спасителей. "Гневная ода Солнцу" - это "Пощёчина общественному вкусу", манифест футуристов, призывающий выкинуть за борт всех старых писателей. Вот эти два солдатика, первый солдатик - дирижер это армейский командир, при царе ещё, который тащит Хлебникова служить. Но ему не нравится в армейке и он косит от неё с помощью своего друга-доктора (Харитошки в рассказе). Попробуйте соединить ауф и хебанг, у вас получится ауфхебанг, то есть сведение по Гегелю, отрицание отрицания. Набатоголовый-распорядитель - это новая, советская власть, красноармеец. Жар птица - это совок. Она пахнет крапивой и ландышами. Отсылка на мою любимую строчку в любимом стихотворении Ахматовой "И крапивы запахнут как розы, но только сильней". А ландыши тут просто так, да. Или не просто так? Ну и чем эта сюжетная линия заканчивается - главный герой восхваляет новый режим и новую власть, наступает новое счастье и разочарование, крах футуризма. За спиной Маяковского начинают роптать, Хлебников помирает, братство распадается, ну оно правда давно распалось, но не суть. Вообще Хлебников благодаря Маяковскому получил членство в доме поэта и деньги, потому что всё это время он косил от армейки (только уже от службы в красной армии) по всяким дуркам. В дурке его однажды короновал аж Есенин, короче пиздец.
Вторая сюжетная линия - критика советского редукционизма. Главный герой не желает понимать, что существующий порядок вещей является сложной системой, изменения в которой чреваты экологическими катастрофами. Пример катастроф - легендарный обсёр Великого Кормчего Мао Дзе Дуна в Китае. Это когда воробьёв признали вредителями и очистили от них Пекин, другие города. А потом начался голод и учёные, роняя кал, попали под гнев своих же товарищей. Об этом ещё пел Высоцкий, вроде. У нас были эксперименты с борщевиком Сосновского. Думали, что это будет прорывом самым настоящим, растение с огромной просто фитомассой для коровок и прочих животных. А потом, ну... Работяги начали получать ожоги, в том числе ожоги глаз, скотина начала давать зелёное молоко (иногда кроваво-красное), потому что это борщевик ядовитый. Ну и была легенда, что лично Сталин посмотрел на итоги этого эксперимента и сказал какому то учёному, мол, если не остановишь распространение борщевика, то тебя расстреляют через пол года что ли. И он, также роняя кал, побежал придумывать способы остановить борщевик и даже чего то добился. Но экосистема оказалась в говне, борщевик вытеснял другие растения из за своих исключительных качеств. Ученые при совке любили рассуждать про "пользу" и "вред" живых организмов. Но нет на самом деле никакой пользы и вреда, это всё чушь собачья. Но раньше было абсолютно нормальным например вызывать рвоту у лягушки, считать всех выблеванных ею моллюсков и подсчитывать коэффициент полезности лягушки. Точно также и в рассказе гг не разобрался ни в чём, а потом встречает последствия. Птица смеётся над солнцеловом и повторяет "Ка!", это отсылка на персонажа Ка из рассказов Хлебникова.
Что-то я придумал, ни к чему не ссылаясь, для красоты просто. Черноокая наверное олицетворяет Делирий, Время и Смерть. Три реки наверное олицетворяют прошлое, настоящее и будущее. Главный герой храбрится, потому что считает что после смерти его будут помнить. Потому что люди искусства по моему мнению получают вечную жизнь, в головах других людей. У них есть чит-код от смерти, своеобразный. Но вот только солнцелов хватается руками за чешую времени... На картинке обложки изображён man-catcher, что-то типа копья для ловли животных и людей (в основном для поимки беглых рабов), по сути тоже рогатина, с деструктивной коннотацией, ну и красная голова тянки - это недовольная голова Жар-птицы.
Ну вот автор "Из моря" выкупил мой месседж отчасти, остальные нет, ну и хорошо, это я считаю правильным. Их трактовки такие же хорошие, разные. Вообще я написал этот рассказ, потому что купил у старого еврея в антикварной лавке за 50 рублей сборник рассказов Хлебникова. Я подумал, ну хорошая сделка, отдал 50 рублей смятые в кармане. Вышел с книгой и потом быстро понял, что еврей меня наебал, книгу надо было продавать бесплатно. Ну он прикольный был чувачок этот Хлебников, призывал извлекать квадратные корни из людей, из призраков уже отрицательные квадратные корни, это, ну.. Интересный взгляд на жизнь. У него есть рассказ, который называется "Скуфья Скифа", он уже тогда всё знал. Кстати, рядом продавали за тыщу рублей тоненькую книжку поэзии Кручёных, где он чернилами нарисовал огромный конский пенис с залупой, назвав это безобразие пылающей свечой. Хотя я же вижу, что никакая это не свеча, ты просто линией вдоль хуйнул...
Да, у Платонова (вроде бы) я читал "Котлован", хорошая повесть. Тоже можно приплести к критике редукционизма ранней советской власти с этими раскулачиваниями. И тебе удачи! <3
>>453998
Райдер - всадник - конь - железный конь! Мияу!
>Боже, кому то весело играть в попсмодерн в 2025 году?
Да.
Война — дворцам, мир — хижинам
Так а что? Автор по-моему сам проговорился, что переводчиком работает (поправьте, если не так). Логично предположить что его «сложная анаграмма» — межъязыковая. В «Трикс» просматривается «риск», а остальное собирается в осмысленные английские слова просто на слух.
>Логично предположить что его «сложная анаграмма» — межъязыковая.
Ловко, ловко. Респектую.
А главное что во внутреннюю роль Трикса и вообще в причины окукливания манямирка такая трактовка вписывается збс.
ВНИМАНИЕ.
ОРГАНИЗАТОРЫ, ПРОВЕРЬТЕ ПОЧТУ. НЕМЕДЛЕННО.
Традиции соблюдены, вообще охуеть. Ни одного конкурса без обосрамса.
Рецки Беглетина так и вообще божественны, думаю, получить такую рецку на свой рассказ ценнее, чем весь призовой фонд целиком. Автор "Когда слова изменят смысл" ожидаемо оказался ебанутым, ловящим в каждом рассказе скуфов и букву Ё, но даже его рецки хороши, кроме того, великому творцу ебанутым быть положено.
Алсо, автору "Отражения":
>Кто сбивает самолет?
Сбитый самолет автором же позаимствован из реальности - списан со сбитого самолёта президента Руанды Хабьяриманы. Расследование инцидента идет вроде до сих пор, уже тридцать лет, на уровне ООН - и кто сбил самолет ООН так и не разобралось. Так что тут автор "Генерала" верен реализму, лол.
Алсо, автор "Розы Рльеха" верен себе, он вывалил КОШМАРНОЕ откровение, вероятно самое кошмарное на всем этом конке:
>Но стиль автора «Фулфорда» мне смутно знаком; на одном из конкурсов пару лет назад был невероятно слащавый рассказ про сирот из приюта и злобного (рыжего?) старика. Сироп, от которого зубы трескались.
Это был рассказ "Руди" авторства, как теперь уже точно установлено, М.И. Дулбич. Короче говоря, рано аноны закопали старушку - тут она, с нами, просто не палится.
Алсо, автору "Фулфорда":
>мятый торт в конце показался трогательной метафорой
Ясное дело, что единственный откровенно клоунский и гротескный момент во всем "Сиреневом человеке" вам показался годнотой, Мария Ивановна. КОТЯТА ЖЕ МИЛЫЕ КОТЯТА! ТОРТИК ЖЕ, СЛАДКИЙ ТОРТИК!
>он бы столько матом ругаться не стал и такой хуйни вместо сюжета бы не завёз.
Как человек, прочитавший все рецки и все рассказы на конке - скажу, что в ваших рецках, Мария Ивановна, мата больше чем в любом отдельно взятом рассказе / рецках любого другого автора.
>Некая альтернативная историческая реальность с ФССР и САСШ.
САСШ - это просто русское дореволюционное название США, ЕМНИП. Вы бы пообщались с историчкой, пока пьете чай в учительской, Мария Ивановна.
>>454023
Ооо, ща будет годнота...
Беглетин че написал?
Умоляю, скажите, что Роза спижжена. У нейронки. С использованием труда несовершеннолетних ЛГБТ-карликов с инвалидностью. С серверов ЕС через украинских прокси из легиона "Свободная касса".
Так это магреализм? Вот именно маговости я не заметил, а слово «видит» воспринял как обычную метафору художественного взгляда на мир.
Не опускай руки, теперь когда ты собрал кучу взглядов со стороны (от «видящих» и «невидящих»), есть замечательная возможность переработать произведение, добавив в него всё, что не успел и то, ччего не хватило здешним читателям.
И хочу сказать (хоть уже говорил это в своей рецензии) — получилось на мой взгляд хорошо и цепляюще. И тем ценнее, учитывая в какие сжатые сроки это всё писалось. Я тебя особенно хорошо понимаю, потому что сам писал своих драконов после диких запар в доме и на работе, придумал общую идею за два дня до сдачи, писать сел за полтора, вычитывал прямо по ходу написания и прислал минута в минуту в дедлайн (а потом дослал законченную версию, спасибо судьям, что приняли). Ну, думаю, на признание ты, Джеймс, безусловно, не заслуживаешь, но хотя бы аноны разберут твою писанину по косточкам и подскажут, что и как улучшить. В итоге аноны (и ты как рецензент) разбирают по косточкам муа, а твой опус получает пару мнений, мол, нейронка — слишком грамотно, слишком типичные имена, слишком соответствует тропам, в целом ничего, но сыровато (да) и слишком обычно (жаль). Несколько драгоценных крупиц нового знания из треда и рецензий всё же удаётся выудить, с ними и ухожу на переработку. Заодно понимаю, что чтобы получать обратную связь, надо писать либо запредельно хорошо, либо так вырвиглазно, чтобы читатели не могли сдержать позывов высказаться. А условно неплохо — значит просто затеряться на фоне этих двух категорий. И это тоже полезное знание.
Ничего, пусть там сперва шестеро квалифицированных судей покопаются, так интереснее.
>>454009
Олегыч сделал сознательную стилизацию под днищеписа, оставил анонам шанс, так сказать.
>>454014
>пытается выдавить себе отмоленные глаза
>про тщетную молитву, неприятие помощи свыше
Ух! А вот это было бы уже ОЧЕНЬ круто, без всяких оговорок.
>гляжу в шапку, а сдавать рассказ в час дня
Судя по треду, не ты один так попал.
>В мании критика отключается же.
Вот это интереснейший вопрос, кста. У меня лично есть на данный момент конко-рассказ, написанный на пике депрессии ("Постсингулярный рынок"), там меня в поэзию и чернуху тянет, есть конко-рассказ, сделанный в мании ("Турбо Райдер"), тут экшон и мемчики, ясное дело, наконец есть рассказ с прошлого конка ("Кислые струны"), написанный в горячке буквально, с температурой почти 39°C. Последний считаю лучшим, кек.
>джва (ахха!) высерка
Вот это поворот. А второй какой, если не секрет, конечно?
>сцена зависти и ведра с краб-куном возникла, которая к сожалению невидимая из-за потоковой стилистики.
Да.
>меня больше беспокоят скучающие.
Ну а этих ты как расшевелишь? Пастой про умирающего кота, разве что. Алсо, скучает анон обычно, когда ему жанр вообще не в струю, да и всё - вот как я на "Кубиках", например.
>семейная тема обрекает
Семейная тема, мне кажется, на двачеконках просто напросто исчерпана. Три рассказа про бать на конк - это уже как-то чересчур. Дальше уже только деконструкцию гнать - например, издевательство над батей со стороны ребенка, хех.
Ахуительно. На самом деле вот теперь даже странно, что никто не декодировал. В смысле - сердцем-то многие почуяли, судя по рецкам, а вот умом никто не выкупил. Хотя влияние Хлебникова там влёт срисовывается, но предположить, что там герой Хлебников...
>>454017
>Райдер - всадник - конь - железный конь
Именно. Не читавшие Гельвича позеры так и думают :3 И лишь осилившие его роман т.е. я + еще один анон буквально ВЕДАЮТ, что Турбо Райдер - автолюбитель, а не мотоциклист. Теперь ты тоже знаешь, можешь смело выебываться в топовых литературных гостинных мира.
>>454026
Ну а что мог написать Беглетин? "Рассказ Судьи", естественно.
>Что в твоем рассказе считали жертвы нормисного насилия с КПТСР (вот я, например)? Мы считали все правильно: нормисы калечат людей (художницу в данном случае), мировоззренческие коллизии
Слушай, а что ты по своему опыту предложишь нормального почитать на такую тему? Мне за всю жизнь только один писатель встретился крепко зашёл, который вскрывает нормисную хуиту, и при этом пишет довольно интересно, но он уже зачитан до дыр.
Я сейчас понимаю, что смешно, но...
Это с попытками редактуры.
Да, я могу МНОГО ХУЖЕ
И оно было МНОГО ХУЖЕ
Я только сейчас довёл "Дюк" до читаемого предела(Он был нужен не только для конкурса,а ,скорее,как дополнительный материал для главы) - и то с ошибками,уровня "лодка Хиггинса на 10 человек".
Мне, реально, сложно увидеть ошибки. Я долго переписывал и расписывал... Но ошибки просто вылетают из памяти! В итоге, я вижу перед собой какой-то платоновский эйдос, таким, каким текст и должен был бы быть -а потом читаю то.что опубликовали и ... В общем, я так на "Новой Фантастике" клавиатуру разнёс,увидев ,что отослал - трахнул, с досады, по ней, а не по столу (Потому что в рассказе про подводников всем понравилось всё - кроме тупейших ошибок. Ну и, в итоге, он, заслуженно, отправился туда же куда все унтерзееботте после операции "Радуга" -на днище списка ебаное).
Но так, как у меня было тридцать дней,то моя невнимательность - конечно, не оправдание.
В общем, я рад и приглашению на конкурс и тому, что тут, хоть иногда, вспоминают "Дюк" - и даже, иногда, положительно. И да- никаких претензий.
Сделайте его судьёй, я хочу от него рецензию. Я хочу, чтобы он взял мой рассказ и отрецензировал его, энергично и сильно, абзац за абзацем, сМыСЛовОй сЛоЙ зА сЛоЕм....
ИзВиНиТе зА нЕрОВный пОЧерК
Думаю, что это пик, вершина моей литературной карьеры.
Алсо, Дулбич пишет, что Беглетин написал не "Рассказ Судьи", а "Розу Рльеха". Хуй знает, честно говоря. С одной стороны возможно, а с другой стороны - кто же мог написать "Рассказ Судьи", кроме Беглетина?
Пиздец там в рецках детектив, хотя конк вроде не детективный...
>>454031
Честно говоря, не знаю, что и ответить, анон. Я довольно мало читал художественной литературы, по сравнению с большинством итт. Мои любимые писатели абсолютно "нормисные": Роулинг, Мартин, Бунин, Шаламов, Лавкрафт, Оруэлл. Из экзотики - разве что Милорад Павич и Ростислав Гельвич. Но не думаю, что кто-то из них подходит под запрошенную тему.
Возможно кто-то другой из анонов подскажет?
>крепко зашёл
Поделись, о ком речь, если не секрет?
>>454035
Ну так Беглетин скорее всего судья и есть.
"Русскую колыбельную" Гельвича читал? Рекомендую с чистой совестью. Несмотря на.
>Ооо, ща будет годнота...
>>454027
>Умоляю, скажите, что Роза спижжена. У нейронки.
Нет, просто товарищ довел на моего сведения, что есть небольшие технические проблемы с рецензиями первого тура. Поэтому они временно удалены из хранилища.
Надеюсь, вы неправильно посчитали баллы и сейчас кого-то выкинут из финала. Будет смешно. (Возможно, меня тогда не очень смешно, но все равно смешно)
Не, там реально мелочь. Просто копировал в спешке, чтобы Джеймсов поскорее рецками порадовать, местами захватил не те файлы. Скажем, там три файла моих рецензий на вторую группу.
Для этого нужно пользоваться помощью компетентных друзей перед отправкой. Собственные ошибки действительно плохо заметны, видишь то, что хотел написать.
>Поделись, о ком речь, если не секрет?
Псевдоним ничего не скажет, так что поделюсь цитатой, а там уже кому зайдёт, те найдут.
я понял, что потуги интровертов казаться весёлыми и общительными выглядят так жалко именно потому, что они слишком стараются понравиться, слишком хотят стать своими в отвергающем их обществе, обнаруживая в этих усилиях ту саму серьёзность, которую они хотят скрыть.
У него среди рассказов хватает чернухи, которую я в целом не люблю, но даже часть чернушных хорошо раскрывают тему обычных людей-монстров.
Не читал. Тебе не сложно будет написать краткую рецензию от себя?
Четыре слова: пудра-аура Куара-Нуво.
Она коротенькая, чтение на полчаса всего. Это про нормисов, которые лоботомировали мир.
Ну блин... А я надеялся, что сейчас выяснится: пять рассказов в финале нейронные, пять судейские, еще два - нейронно-судейские.
>>454045
Юра, прости, мы сделали прыжок в пустоту.
>>454047
Спасибо.
>>454062
Мне, кстати, кажется, что рассказ "De dolore" с "Русской колыбельной" Гельвича перекликается, еще как. И тут гельвичпостинга навалили!
Слоупок в треде? Ссылка выше была на РАРку.
Объебанность ГГ прекрасно передана. Ставлю лайк.
>пять судейские
А вот в этом плане могу порадовать, в финале четыре судейских рассказа. Мои два известны, ну и плюс мои одногруппники, "Вертолет" и "Судья". Зачем скинул все судейские в одну группу? Чтобы никто не сказал, что мы друг друга в финал пропихиваем, во-первых. А во-вторых, был в конфе диалог, Фей спросил: "а помнишь у моих селениток шорт-лист отобрал?", я ответил что помню, и даже могу повторить. Так идея судейской группы и родилась. Но, честно говоря, не думал что "Из моря" аж до финала доживет.
>>454071
>>454074
Выше отписывал что рарку пришлось удалить, сегодня выложу их нормально на гугл-доки и добавлю ссылку в хранилище.
Хорошо, извиняюсь. Спасибо за ответ. Содержание имеется, просто я слишком тупой и необразованный, не смог в расшифровку. Хлебникова читал отрывисто 10 лет назад.
К слову, приблизился ли хоть один из анонов к верной трактовке?
Мы точно про одного Олегыча говорим? Так-то в букаче о его косноязычии ходят легенды.
>в финале четыре судейских рассказа
Не, ну эти я все срисовал, еще в первом треде. Это база, традиции соблюдены.
>идея судейской группы
В целом разумно, мне кажется. Но жаль, что Фей не прошел в финал. Он на этом конке выдал хоть и чернуху, но твердо-боллитровую.
>>454080
Так Олегычей же много. Солярный олегыч, лунарный олегыч, банкетный олегыч etc. Барбарэ последний написал.
>в финале четыре судейских рассказа. Мои два известны, ну и плюс мои одногруппники, "Вертолет" и "Судья"
Значит, этот Джеймс был прав:
>>454036
>С одной стороны возможно, а с другой стороны - кто же мог написать "Рассказ Судьи", кроме Беглетина?
А Дулбич - нет
> в букаче
А, тогда ладно. С таким авторитетным источником не поспоришь, лул.
>Большинству - не бомбит, а скучно.
Братуха, ну ты взял двух героев, поставил их на разные края спектра, и говоришь нам: веселитесь! А это нихуя не весело, греки интереснее писали тысячи лет назад. Потому и скучно. По сути, у тебя только персонажи и есть, потому как ни лора, ни экшона, ни сюжета как такового не завезли (это норм), значит конфликт между персонажами должен как-то наши вялые читательские хуйцы приподнимать. Но нас уже даже "я шитпостил" не вставляет, а ты с трафаретной азбукой пришёл, ну ё-моё!
Сейчас получилась шаблонная хуйня в духе "Бесконечного лета", где каждая новая строчка предсказуема. Вот не надо так.
Да не, "Роза" это не Беглетин, это другой анон. Знаю лишь одного издачера с таким УРОВНЕМ. Но озвучивать, конечно, не буду. А Дулбич просто забыл, что все рассказы Беглетина хороши, но не все хорошие рассказы написал Беглетин.
Теперь можешь передохнуть, а потом смело браться и за "Турбо Райдер" - магнум опус Гельвича и вершину всей русской литературы. Он забористее "Колыбельной" раз в тысячу.
Забей, тут не в образованности дело вообще. Я когда читал "Улисса", то всё думал о том, кто же такой Стивен Дедал. Вроде и фамилия говорящая у него, и автор что-то подбрасывает в огонь, давая пищу для размышлений. А потом прочитал примечания переводчика и узнал, что на самом деле Стивен Дедал это сам Джойс. Селфинцерт, от такого мува у меня не слабо так подгорело. Мало того, и знакомые Дедала это знакомые Джойса ИРЛ. Ну охуеть теперь, откуда я мог такое узнать. Иногда надо иметь представление о контексте, об авторе и т.д. чтобы понять смысл, а не просто быть образованным и что-то знать, само знание может обернуться против тебя. Поэтому забей, даже если ты что-то не понял, то это не так важно при анализе абстрактных и слоёных работ, особенно когда дело имеешь с модерном и футуристами. Только если ты не историк-литератор, живущий в библиотеке и знающий биографию всех писателей мира с прокачанной памятью и тд
Ну вот автор "Символа Мира" и "Из моря" хорошо расписал, пикрилейтед. Улисса я кстати так и не прочитал полностью, после того как у меня от него бомбануло лол
Боюсь войти во вкус. У меня сейчас-то чувство, как будто мне хуем провели по мозгам. Надеюсь, это никак не скажется на моей дальнейшей простой мужицкой жизни.
>Надеюсь, это никак не скажется
Скажется обязательно, но сугубо положительно. Возможно завтра сотку на тротуаре найдешь, или что-то в этом духе. Алсо, расслабься, брат, не борись. Ты можешь пытаться изгнать текст Гельвича из своего ума, но в твоем сердце он теперь останется навсегда. Deal with it.
>Но жаль, что Фей не прошел в финал. Он на этом конке выдал хоть и чернуху, но твердо-боллитровую.
Ну кстати, воодушевленный тредами, я наконец начал рерайт романа по селениткам в обновленную, усовершенствованную версию.
Я никогда не закончу "Отклонение", да?
Благодарю организаторов конкурса и рецензентов: я получил большое удовольствие от участия и вынес для себя несколько полезных советов.
На прошлый новогодний конкурс я написал «Канал связи». Тогда я столкнулся с критикой, касающейся слитой идеи и нераскрытого лора, слабой концовки и забытого персонажа, которого я вывел из истории практически сразу после его появления. Также звучали замечания о чрезмерном количестве философских рассуждений, из-за чего текст напоминал скорее эссе.
Учтя рекомендации, в этот раз я решил сосредоточиться на более детальной проработке мира, по мере своих возможностей задействовал в сюжете всех персонажей, уделил больше внимания финалу и максимально сократил размышления героев на онтологические темы, сместив фокус на их эмоциональное состояние и взаимодействие друг с другом и с окружающей реальностью. Короче, сделал персонажей более активными и включил их в работу со всеми элементами истории.
Диалоги всегда были моим слабым местом, поэтому я решил целенаправленно попрактиковаться, введя их в рассказ в довольно большом количестве. Я изучил литературу по их построению — и получилось то, что получилось. В любом случае я доволен тем, что честно попробовал и даже немного продвинулся вперёд (по сравнению с «прошлым» собой).
Раньше я зацикливался на слоге и в каждом рассказе делал акцент именно на нём, из-за чего страдали остальные элементы повествования. В этот раз я сознательно выбрал обратный подход. Конечно, полностью игнорировать стиль было бы ошибкой, однако работа над текстом пришлась на тяжёлый и перегруженный период моей жизни. Писать удавалось только по вечерам, после сложного рабочего дня, к концу которого все творческие и физические ресурсы были уже исчерпаны.
Я работал над рассказом в состоянии полного опустошения и изнеможения, из-за чего он, вероятно, и получился местами кривым и «канцелярским». Просто не хватило сил. Единственный свободный выходной за всё это время выпал на последнюю субботу перед дедлайном — именно тогда была написана вторая половина текста. Вероятно, поэтому она и выглядит более цельной.
К слову, на работе мне приходится постоянно говорить на немецком, из-за чего в процессе написания я регулярно забывал элементарные русские слова и был вынужден подбирать их через синонимы в гугле. Возможно, структура немецкого языка и постоянное взаимодействие с ним выработали во мне привычку к некоторой «роботичности» мышления и частично вытравили поэтику русской речи.
Идея рассказа буквально пришла ко мне во сне. Как минимум три моих сна в период перед написанием были связаны с путешествием в Палестину, территориально расположенную в совершенно другом регионе земного шара и выглядящую именно так, как она описана в тексте. Видимо, подсознание переработало актуальные темы левой политической повестки, выдав вот такой результат, лол. Получился забавный байт, на который попался как минимум автор «Символа мира».
Теперь о рецензиях. Я искренне благодарен всем, кто решил погрузиться в написанную мной историю и выделил личное время на её осмысление и разбор. К моему удивлению, на первом этапе самосуда текст получил немало положительных отзывов, благодаря чему я неожиданно прошёл во второй тур и получил дополнительные рецензии. Очень приятно.
>Красивые образы и, кажется, больше ничего. Человек приезжает в пустыню → человек встречается с НЕИЗЪЯСНИМЫМ → человек сходит с ума и умирает.
Некоторые читатели решили, что в финале рассказа герой умирает. Однако это не так. Физически он остаётся жив, его смерть носит исключительно символический характер, на что указывает образ снега. Зима как сезон традиционно ассоциируется с покоем и смертью. Климатические изменения и отсутствие снега в реальности рассказа отсылают к отсроченной гибели самого мира — его подвешенному состоянию и ожиданию конца, который никак не наступает.
Герой ностальгирует по снегу как по утраченной природной определённости и мечтает увидеть его вновь. В финале Пустыня исполняет два его желания: одно очевидное, второе скрытое. Последнее связано с потребностью в безопасности и материнской ласке.
Персонаж переживает регрессию. Привычный способ рационализации, служивший ему большую часть жизни, рушится под напором интенсивных эмоций, и он возвращается в детское состояние, выплёскивая накопившееся через плач. Снег в финале символизирует не только утраченный мир, но и очищение, к которому герой приходит.
>В чём мотивация пустыни, зачем она делает то, что делает? Зачем ей власть над Артёмом-Антоном?
Пустыня это просто образ подсознательного. Зачем подсознательное делает то, что делает? Зачем ему власть на нами? Вопрос хороший, но резонный ли? У Лема «Солярис» это в каком-то смысле тоже метафора на подсознательное и попытку психоаналитиков расшифровать, войти к контакт с ним, понять принцип его действия. Там даже буквально используется образ океана».
>Почему всё произошло именно с ним, а не с Петром (в рассказе не объясняется причина его «иммунитета), и не с Липкиным?
С Петром и Липиным произошло по сути то же самое — они также вступили в контакт с Пустыней. Эти персонажи были введены как иллюстрация различных способов реагирования людей с разными темпераментами в схожих обстоятельствах. Пётр демонстрирует один подход к «необъяснимому», Липин — другой, Сёмин — третий; соответственно, они приходят к разным результатам.
Пётр адаптируется, выявляет закономерности поведения Пустыни и действует в их рамках — по сути, он сталкер. Липин оказывается слишком уязвимым, не выдерживает испытаний и попадает под её власть. Сёмин занимает промежуточную позицию: он сознательно отказывается от психологической защиты и решает «слиться» с Пустыней в отчаянной попытке самоубийства. Однако отказ от контроля и отсутствие сопротивления приводят к противоположному эффекту.
Многие также упрекали меня в неоригинальности и заимствовании чужих идей. Признаю, это справедливо. Однако я и не ставил перед собой цель быть оригинальным. Моей задачей была практика литературных приёмов и навыков, в которых я испытываю трудности. В качестве основы я взял то, что мне действительно интересно.
Мой любимый художественный образ — сталкерская Зона. Мне близко всё, что с ней связано, и я с удовольствием читаю чужие интерпретации на эту тему. Поэтому я решил попробовать создать собственную.
> огромная неэффективная вундерфаля с посылом о том что побеждает эффективное оружие, а не эффектное,
Ну, в какой-то степени, да, и это тоже.
Но, в основном, это должен был быть ДжоДжо референс к истории "Вэнгарда", тоже сверхдорогой машине, тоже приветом из прошлого, который никак не получилось переоборудовать в авианосец, даже когда его ещё строили, распиленной из-за как и КДж5, чисто из-за бабок - и тоже не желавшей уходить без последнего боя:
"...Когда его буксировали из Портсмута, к месту его рождения и могиле в Фаслейне, тысячи людей толпились на набережной, чтобы увидеть, как он уходит. И «Вэнгард», оборвав буксирные тросы, сел на мель возле паба Still & West.
Обычно шутят, что, так и не выстрелив ни разу в гневе, «Вэнгард» сделал единственное, что мог, чтобы доказать, что он достоин называться линкором Королевского флота. Он последовал по стопам своих предков и испортил свои похороны, чтобы выпить последнюю пинту перед уходом. Хотя я видел и более мрачный взгляд. Что он пытался забрать с собой как можно больше людей, этих людей, которые дали мертворожденному короткую и несчастную жизнь.
В любом случае, через час 5 буксиров сняли его с мели, и тогда он чуть не сел на мель на другом берегу."
Ну, это чисто мои заморочки. Ну и вышло, мягко говоря, размыто. Ну там много отсылок и есть, и должно было быть.
Например, в вырезанном диалоге, Пауэр говорит, что эта машина несокрушима как Британская Империя и вечна как сам король(Как-то так, я не до конца продумал это место,а потом и вовсе вырезал,стремясь убрать лишние знаки. Но вечный король Англии, бессмертная тварь из Атлантиды в этом сеттинге, Его Высочество король Георг Пятый Огр, был бы упомянут обязательно). Так вот, это тоже ДжоДжо референс - последний из серии "Айрон Дюк", ИРЛ, был как раз назван "Императором Индии" в честь сами понимаете кого. Ну да... Отсылочки увеболлом -наше всё. Нет, я очень рад, что так внимательно читают.
Ну, в каком-то смысле так и задумывалось. Немцы - это отсылка на сражение при Нордкапе. Оно не то, чтобы точно воссоздано, но название и тип корабля из омента с прыжком под поезд, на который,похоже все обратили внимание - абсолютно реальны. Это первый потопленный "Шарнхорстом" корабль(Что при желании даёт возможность установить название броненосного корабля Кригсмарине - которое нигде не упоминается) и как бы визит призрака в ночи... Бууу! Обосравси? И всё это в атмосфере кошмара, сна переходящего в смерть, в воде или ещё где - недаром, Гёдде готов уснуть перед тем, как видит последний залп Крепости. Как-то в таком сумбурном аксепте.
Так же его специально называют панцершиффом(броненосцем), хотя, ИРЛ, он был шлахтшиффом(линкором). То есть, не только напоминание о Ла -Плате(Где немцев тоже люто пиздили английские крейсера и "Шпее" был по всем документам броненосцем), но и как бы, бафф к атмосфере трусости перед хтонической угрозой Морской Крепости(Кстати, а в конце тоже противостояние Б-29, "Летающая Крепость" И он должен снести Морскую! Ну и ядерный ОГОНЬ против холодной ВОДЫ, само собой разумеются. Ну да это всё и все увидели), на фоне которой 28 -см орудия просто смешны -дескать, подозревая что-то, БОЯСЬ, немцы так и не решились сменить название класса, трусливо придерживаясь всех ограничений... Уот так уот. Абсолютли!
>Автор иногда растекается описаниями там, где можно было бы обойтись куда меньшим количеством знако
Могу только согласиться. Знаю за собой такое дерьмо.
> в и при этом, бывают места, где наоборот, не дожато и обрывисто описано происходящее(например, на моменте, когда один из персонажей прыгнул с корабля).
Да? Ну,я перечитаю ещё раз. Подумаю. Мне тоже не до конца нравится это место.
>Там в первых же абзацах ошибки, опечатки, повторы слов и куча всего, что отбивает какое-либо желание дочитывать.
Извинятся бессмысленно Извинения вообще бессмысленны, но мне очень стыдно.
>Тем не менее я волевым усилием дочитал.
Уважение за стойкость.И спасибо за добрые слова.
>Но кто выиграл, так и не понял.
Ну, как бы, мне казалось, ложная победа зенитчика, который смеётся в лицо экипажу эсминца, что, дескать, он взорвал ваш линкор и куда вы меня потащите, голубцы - достаточно ярко даёт указание на исход противостояния воздушного подрыва "Эйбл" и тяжелобронированной цели.
Как это и было ИРЛ, опять же.
>What the fuck am I reading???????????
Ну там же отделено Бикини от Нордкапа, курсивом. И следующий абзац на атолле всё поясняет.Хотя, я и сам не уверен, получилось ли у меня это сопрячь с символикой вездесущего холода. Впрочем, эти места довольно далеко по тексту, можно и забыть,наверное.
>Если бы на конце был текст про мужчину, который идет с работы домой, через лесопарк
Был ВкусНяшки, где анонимус честно ел говно, без всяких претензий.
Смею заметить, что поедание говна никак не сказалось на рассказе, и замени его на складывание пасьянса - рассказ до сих пор остался бы такой же слабенькой, но искренней историей любви. Убери оттуда говно, добавь твист, добавь немного живых деталей в образы и я бы похрустел этим под пиво.
>>454103
Аткинс, а почему ты, с твоей любовью к ОГРОМНЫМ КОРАБЛЯМ и ЛЕДЯНОМУ ХОЛОДУ, до сих пор не написал эпическую сагу про Хаббакук?
Или уже написал, а я просто прощелкал?
Там твой краш побуквенно разобран, золотце. Контраргумент "врёти!" в этом случае вообще не рабочий. Но для целостного состояния дупы лучше не вскрывать этот гнойничок. Пусть тебя окружает мир с хорошим Олегычем.
>>454096
>>454014
Нет, не писал.
Хотя, конечно, что-то в этом есть. Ледяной авианосец и прочный как бетон искусственный лёд-пайкрит. И сеть труб, промораживающих его,как грунт под московскими высотками - иначе начнёт ТРЕЩАТЬ, угрожая падением механизмов ТЕМНОТУ БЕЗДНЫ. И тепло двигателей постоянно подтапливает и надо намораживать.... Нет, интересно.
Но я просто,в своё время, по БОЛЬШИМ ПУШКАМ угорел - да так сильно, изойдя пеной бешенства, две доски на двоще перекусал, прежде, чем попустило.
Но, в целом, что-то в этом есть.
>Я никогда не закончу "Отклонение", да?
Ну так а куда спешить? Ты же манямирок-боллитру любовно наваливаешь, а не бояру в виджет АТ ставишь.
>>454097
В первом туре судейской была группа №1 (я её в этом качестве срисовал сразу, как увидел), в полуфинале - группа №2.
>Как третий тур будет проходить?
Вот так, смотри ШЕБМ:
https://2ch.su/izd/res/450224.html#450328
ЧЕТЫРЕ судьи (ака "суд четырех школьников") будут судить свои рассказы. Только в этот раз вместо "Подселения" в финале - М.И. Дулбич в полуфинале. А так пророческая ШЕБМ, много лет назад она предрекла нам, как будет проходить ПОСЛЕДНИЙ конк.
>>454096
Обожаю твои рассказы. Что на прошлом конке кайфовал с "Канала связи", что она этом с "Отражения" (хоть он и пиздец недоделан). Жаль, литературные снобы утопили в полуфинале.
>>454105
Ни фига.
Тема у ВкусНяшки была потрясающая: анон пытается строить здоровые отношения с девушкой, но анону мешают перверсии. Замах был на миллион, а вот вместо удара автор сам говна поел, запоров тему целиком и после годного зачина - не сделав в рассказе буквально нихуя, напихав какого-то слайса ни к селу, ни к городу. И еще без концовки. Недоделки-недоделочки.
>>454109
А вот и нет. Оба этих анона написали душевно, даже в условиях цейтнота и довления. Их посты вызывают уважение. Хотя по сути ты прав, РНН это база, нечего тратить время на РАБотку...
>я такой несчастный
Нахуй сходишь, жопочтец.
>тепло двигателей постоянно подтапливает и надо намораживать
Думаю, если бы "Хаббакук" дошёл до стадии вменяемого проектирования (с пониженным содержанием кокаина в кока-коле конструкторов), то его отсеки выглядели бы примерно как огромные сосуды Дюара. Металл, асбест, вакуум, асбест, металл. Возможно, отсеки бы сгруппировали и получился бы своего рода корабль внутри корабля. И изолирующая система вентиляции.
Но если брать в целом, про авианосцы и холод, то сага-то есть, "У Холодных Берегов". Там не "Хаббакук", но не менее эпичный "Юнайтед Стейтс" в 100 тыс. тонн водоизмещения. Не помню, посылал я её сюда-или только на НФ?
Как будто от того, какую стратегию нытья ты выбрал, нытьё перестало быть нытьём. Пиздец ты соевый.
Представь, что хирург тебя оперирует и вдруг: да чот я не выспался, ковырну как-нибудь и похую мороз. Что-то не очень ситуация, да?
Так вот и ты будь хирургом своих поступков. Был равноправным участником, стал сопливой манькой. Никто ещё не терял уважения от попытки, от неудачи, от шага к достойной цели - вырасти над собой, став производителем, не потребителем. А от недостойного поведения - ещё как.
Вот это твой критерий недостойного поведения?
Проще уж отдельно сделать двигательный отсек -или использовать океанский мегабуксир или даже несколько(Вэенгард с мели около Суэца 14 штук стащить пытались, если помню правильно). Потому что всё равно, рано или поздно,калории будут просачиваться(А корабельные машины вырабатывают их СТОЛЬКО... Пленный немецкий подводник говорил,что он чуть не сдох ,когда их посадили в трюм американского авианосца). Да и задушить своим же теплом судовую машину -это идея так себе. Всё равно придётся охлаждать как-то и, значит, тепленькая жидкость потечёт за пределы теплоизолированного контура.
>Замах был на миллион
Замах был на слайс, очевидно. Скучающий студент, романтика, будни. Другое дело, что вкусняшка в холодильнике ломает типичную лакистаровско-кейонную парадигму милашности. Тут я вижу очевидную отсылку к соцреализму 60-х: когда заводчанин ходит на работу, подробно описывается каждый день его однообразной жизни, потом случается инцидент вроде отрубленного пальца (найдена вкусняшка), но инцидент вообще никак не меняет будни работяги - зашили и вперёд к трудовым подвигам! Я сомневаюсь, что это умышленная деконструкция автора, мол, перенесём заводчанина в мир хипстерского латте, но преемственность тут больше вижу как раз к соцреализму, а не слайсу, в этой несокрушимости бытия - оно продолжится, даже если вкусняшка в холодильнике закончилась, даже если палец отрублен - завтра неизбежно. Если бы рассказ свёлся к морали, он был бы гораздо хуже, уже хотя бы потому, что мораль мы видели в Барбарэа и других рассказах. Тут же просто подглядываешь в замочек чужой неизбежности.
>анон пытается строить здоровые отношения с девушкой, но анону мешают перверсии.
Да, я такую трактовку тоже рассматривал для себя, жаль, что не реализована на достаточном уровне.
Посылал, читали, было дело. Я, во всяком случае, читал
>однообразной, инцидент, неизбежности
В таком случае говно это вообще неподходящая метафора. Поедание говна - это хорошая метафора для половых извращений, для какой-нибудь сорокинской НОРМЫ, да и всё. Так или иначе, но это никто не прочитает (даже битарды), как метафору повседневности. А если автор хотел "отрубленных пальцев" навалить - так надо было по классике делать, дать вон герою кота, а потом убить. Чтобы КОТИК КОТИК МИЛЫЙ КОТИК, да на фоне слайса, и чтобы жизнь продолжалась. И был бы стандартный двачекрассказ, но хотя бы неразваливающийся.
Алсо, я честно прихожу в ужас, когда задумываюсь какой потенциал и сколько возможностей проебал автор ВкусНяшки... Можно же было это сделать от лица девушки! Вот типа, я встретила СТРАННОГО молодого человека, у которого есть ТАЙНА. И начинаю расследование, потом открываю морозилку, а там... А потом в сюжет вдруг врывается мафия продавцов говна, питерская криминальная группировка, контролирующая весь городской подпольный рынок говна. И детектив превращается в боевичок, девушка спасает своего молодого человека, вместе они побеждают мафию, в конце героиня срёт герою в рот.
Вот это был бы топчик. Эх.
Автор имел лучший зачин на конке, автор все проебал, всё...
>Потому-то в Видит тема сместилась на обесценивание полностью, в результате чего религиозное ядро сюжета размылось.
Теперь мне понятно, почему рассказ похож на отлично написанный фанфик девочки-подростка. Ты если хочешь в своём тексте повоевать со своими обидчиками, то хоть прописывай им мотивацию, почему они тебя обижают, чтобы была пресловутая полифония, и не приходилось оправдываться разным квалио. А то так рассказ больше похож на жалобу, и чувствуется люто упрощённый, инфантильный взгляд на жизнь.
>А потом в сюжет вдруг врывается мафия продавцов говна, питерская криминальная группировка, контролирующая весь городской подпольный рынок говна. И детектив превращается в боевичок, девушка спасает своего молодого человека, вместе они побеждают мафию, в конце героиня срёт герою в рот.
Ну ты буквально щас Турборайдера же...
Как фиксить?
Опять хватательный рефлекс включился, всё-то дайте. Нет уж! Рассказ тем и хорош, тем и запомнился: скучная днявочка парня с секретом. Ну кто из нас не наделял свой зашифрованный зип с фуррями, убранный в системные папки, судьбоносным весом, влияющим на судьбу? Здесь датфилует именно будничная серость и гнусная тайна, которая, если глядеть на неё со стороны, не особо-то влияет даже на близкий круг, способный эту тайну заприметить, пусть и приняв за иное. А значит и беспокоиться не о чем - вкусняшка в холодильнике такая же песчинка, как и всё в тягучей пене дней.
Ну а ты как думал? Метатель копья - это древнейший архетип воина, охотника, мужчины. Мы метали копья 50 тыс. лет по минимальной оценке антропологов это у нас на подкорке. К сожалению в современном мире все подчинено или общественной иерархии, или похоти, так что метатели копий превратились или в дрочеров на медальки (Бурда, Шляпентох, Натощак, Я.И. Бал), или в пидарасов (Валерка, допинг-офицер).
Вот об этом рассказ "Валерка", автор вскрывает глубинные причины деградации современного социума... Неудивительно, что у многих философов тейки совпадают с автором "Валерки". А вы говорите: паста-анекдот.
>>454128
Не, у меня в Турбо Райдере вроде в рот никому не срали, у Гельвича в Турбо Райдере тем более. Но в остальном да.
>>454129
Одень кепку, притворись Беглетиным и войди в орг-конфу.
Найди организатора и отдайся ему. Увы, это единственный выход. Обязательно в присутствии конфы, со стримом.
https://docs.google.com/document/d/1IdZMdmff0IIrQcOWo-rPUMHpjUwqUD46M_r6eF8vJAM/edit?usp=sharing
Пока копался в них, вспомнил, что давно хотел выложить личный топ конкурса, но пока шел самосуд не хотелось потенциально влиять на результаты. Впрочем, большинство рассказов которые мне понравились в итоге все равно вылетели.
Итак, топ орга. Лучшие из лучших рассказы конкурса:
1. Солнцелов.
2. Отражение
3. Убить "Айрон Дюк"!
4. ШЕБМ-рассказ
5. Барбарэа барбарэ.
Квалиа там было задумано в любом случае.
>мотивации
Для меня боль и страх во время батиного однократного раскрытия глаз - вполне себе и мотивация и оправдание тому, что он отказывается от зрения, даже когда оно на батю падает с неба. Это первая написанная сцена, она от моего нытья и разборок не зависела никак. Так что причина недожатия - в чем-то другом.
Вероятно, в том, что это единственная сцена на данную тему на весь рассказ. Недостаточность ружей.
Или в том, что начало текста не располагает ко внимательному чтению, не интригует - рассказ просто скипают до концовки.
>>454096
>К слову, на работе мне приходится постоянно говорить на немецком, из-за чего в процессе написания я регулярно забывал элементарные русские слова
Это кое-что объясняет в диалогах. Кстати, структура у них вполне хороша - только сами реплики местами деревянные, и то больше в начале. Ящетаю, рассказ успешен.
>Зачем подсознательное делает то, что делает? Зачем ему власть на нами?
Могу с тобой помусолить эту тему итт, если охота. Алсо, дух вот этой вот подсознательной вязкости, глубины иррациональных и неясных чувств - передан полностью.
>упрекали меня в неоригинальности и заимствовании чужих идей
Ну зато эстетика у тебя своя.
>>454133
Вкус.
>>454036
>Итого: у меня хороший отзыв Виктора Олеговича, у меня хороший отзыв от Дулбича
Флеш-рояль, грац.
>>454029
> написанный в горячке буквально, с температурой почти 39°C. Последний считаю лучшим, кек.
Базарю, лучшая температура для написания!
>Дальше уже только деконструкцию гнать - например, издевательство над батей со стороны ребенка, хех.
Омен Мценского уезда? Свежо. Впрочем, теперь мне из чувства протеста хочется оправдывать нормисов, лол. Сравни этого батю с тем, который попугая убил - доча второго продала бы почку, чтобы оказаться в первой семье. Пынямаеш? Для меня нормисы это хорошо воспитанные ребята, которые пусть и через губу, пусть иногда с подъебами, но поймут и помогут - у них жирок нагулян. Пассивно-агрессивные бухтелки по мне находятся на грани маргинальности, а с возрастом легко её переходят. Уверенный в себе человек роскошествует такими дорогостоящими чувствами как "любопытство к другим", например.
Ты скажешь - это гигачады, но не может же, к примеру, несколько учебных групп подряд состоять из гигачадов на 50-70%?
Короче, я уверен, что популяция людёв может иметь в качестве "нормисности" планку на дружелюбном и умеющем в кооп уровне. Я своими глазами видел такое общество, у него свои проблемы, но это всё-таки не бытовые садисты всех сортов. И общество бытовых садистов видел - другие учреждения и значительно ниже уровень жизни участников. Отсюда считаю, что эта вот гнилая уравниловка и обрезка разнообразия через насмешки и непонимание - явление локальное, временное и вообще противоестественное.
>Алсо, скучает анон обычно, когда ему жанр вообще не в струю
Понел, резонно
>>454084
>ну ты взял двух героев, поставил их на разные края спектра, и говоришь нам: веселитесь! А это нихуя не весело, греки интереснее писали тысячи лет назад
Всё, вот ТЕПЕРЬ я понял негодование части анонов насчёт слабого бати без точки зрения (pun intended). В такой формулировке, с греками.
Пофиксить не смогу, скорее всего - я вот аще совсем не героецентричный графоман - но попробовать стоит.
>Опять хватательный рефлекс включился
Так у меня и не выключался. Я человек простой, вижу ВКУСНЯШКУ - хватаю :3
>не особо-то влияет
>значит и беспокоиться не о чем
Ох щщи... А вот теперь я понимаю, что все намного хуже. У вас (у вас же, вы же автор?) не просто рассказ структурно развалился, у вас психология нахуй пошла, под ручку с реализмом и живой жизнью. Половые извращения - это вещи как раз предельно серьезные, влияющие на всё буквально. Я имел честь общаться с фурриёбом, у которого на людей уже вообще не стоит, например. А стоит только на фуррей, а фуррей ирл не существует... Вы имаджинируете примерно уровень человеческой драмы и страдания? Он тут уже библейский, шекспировский буквально. А у вас в рассказе вместо этого пук-среньк, обыденность, вообще па-ху-ю. И далее: если ваш герой реально извращенец-копрофаг - то у него и прицел должен быть сбит, должен быть искажен взгляд на девушек. И его главный интерес к тянкам должен заключаться в интересе к их дефекации. Герой, проще говоря, должен как бы невзначай вертеться возле сортира, когда его новая знакомая срёт, например. У вас этого в тексте нет совсем. А если ваш герой не копрофаг-извращенец, а например шизофреник - так там все должно быть еще интереснее.
В общем у вас в рассказе не просто не раскрыты темы, не просто обрублены концовки, у вас людская психология проигнорирована ЦЕЛИКОМ, проигнорирована мат. часть.
>Заодно понимаю, что чтобы получать обратную связь, надо писать либо запредельно хорошо, либо так вырвиглазно, чтобы читатели не могли сдержать позывов высказаться. А условно неплохо
Да, это всё работает. Но иногда достаточно просто попросить в треде - так мол и так, не понимаю работает ли у меня этот или тот момент, объясните подробнее.
Завтра днём приходи, распишу по твоим драконам. "Тень", да?
Нет, я не автор, но в этом ответе читаю сейчас не про свою жизнь совсем. Я согласен, что мои фиксации наверняка влияют на мои жизненные выборы. Но я вижу и то, что мои половые фетиши никак не влияют на мою повседневную жизнь: они вытеснены в специальную папочку и там от всех скрыты. Перестаю ли я ебать хуем пизду жены? Нет. Но и знать про папку с фуррями ей не следует. Ты ведь тоже не только манную кашу любишь, но и макароны. Вот и я тоже.
Тем более, герой во ВкусНяшке находит тянку, уже имея фетиш. Мы ещё не знаем, будет ли она срать ему в рот; окажется ли в понимании героя, что срущие на экране тянки не равно живой тянке с писиком (когда я стал встречаться с первой тянкой, на квадратно-гнездовой секс у меня уже лет 10 как не вставал стручок, участие в настоящем сексе оказалось в разы лучше, чем просмотр на экране); сможет ли он сепарировать фетиши от реальной жизни; смирится ли.
Но я понимаю, что у тебя, видимо, или практика какая-то есть, или насмотренность. Конечно, в мире где-то есть люди, у которых фетиш влияет на судьбу. Я подозреваю, что в 95% случаев это всё же не так. Он может создавать проблемы, но вряд ли определять жизнь.
Да, она. С удовольствием почитаю. Заодно и вопросы задам, если ты не против.
>единственная сцена на данную тему на весь рассказ
>героецентричность
А вот почему бы тебе не попробовать в следующем рассказе, хотя бы в качестве эксперимента - дать прям педаль в пол на центральную тему, постоянно её повторять-проговаривать + сделать это героецентрично?
Имхо челлендж.
Учись у "Последнего полета Саши", например. Нейронка поставила себе цель рассказать нам про страдающего от жажды куколда-наркомана - нейронка это проделала филигранно, через постоянные завывания на тему ВЛАЖНОСТИ, в духе чукотского акына, начитывающего мантру. "Мономания", как точно выразился анон-рецензент.
Алсо, честно говоря, у меня у самого ровно такая же проблема. Не вполне умею держать взгляд героя, расползаюсь по тексту полифонией. Не было бы этой проблемы - я бы уже на АТ миллионы зарабатывал.
>лучшая температура для написания
На самом деле для многого лучшая. Я видел, как при такой температуре шизофреники становились адекватными, впервые за много лет. Не руинила бы еще эта температура тушку, хех...
>нормисы
Не. Я под "нормисами" понимаю конкретное: людей, которые следуют не собственным чувствам, а социальной норме. Людей, у которых вместо "Я ХОЧУ" -- "ТАК НАДО". В этом смысле даже я нормис, когда, например, расплачиваюсь в магазине за покупки. Проблема же, например, бати из твоего рассказа (и всех остальных нормисов) в том, что нормы-то дерьмо. "Деньги это бог", "эмоций не существует", "ребенок не личность", "я не имею права быть личностью"... Проблема бати твоего рассказа вот в этом - ему дерьма в голову наинсталлировали. Наинсталлировали бы другого - было бы иначе. "Была бы другою моя страна - иной бы была судьба".
Вот в этом проблема нормисов - они не живут свою жизнь, а живут жизнь социума, нормы, культуры, государства, планеты.
Я ни в коем случае не использую слова "нормис", как синоним психически здорового или социально адаптированного человека.
>популяция людёв может иметь в качестве "нормисности" планку на дружелюбном и умеющем в кооп уровне.
Да, а я согласен. Нет ничего плохого в нормах, если это нормы физиологически и психологически естественные. А не оторванные наглухо от реала, как у бати из твоего рассказа.
>вот гнилая уравниловка и обрезка разнообразия через насмешки и непонимание - явление локальное, временное и вообще противоестественное.
Само собой. Если бы люди в естественной среде (первобытных охотников-собирателей) так себя вели - как ведут себя современные "нормисы" - люди бы просто все переругались, перебили друг дружку, и человечество бы вымерло.
Чтобы быть придурком-нормисом (как батя из твоего рассказа) и продолжать жить - это надо иметь государство, водопровод, электричество, медицину, жратву в магазине. Вот эту всю поебень, которая позволяет пребывать в иллюзиях и безумии, срать на ближнего и при этом не помирать. А даже размножаться иногда.
>читаю сейчас не про свою жизнь совсем.
>вытеснены в специальную папочку и там от всех скрыты
>Я подозреваю, что в 95% случаев
Да я с тобой соглашусь, анон. Собственно: в сфере человеческой сексуальности и её патологий - возможно всё, буквально.
Однако ж это не оправдывает автора ВкусНяшки, который никакую тему никак не раскрыл, а просто говна поел - вместе с читателем, вместе с героем. Возможно в этом и был авторский замысел, кто знает...
>тебя, видимо, или практика какая-то есть, или насмотренность.
А то. Пишу научный ШУЕ-труд на эту тему как раз. Хочу рассмотреть вопрос не с фрейдистской стороны, а с юнгианской. А Юнг говорил, что за каждой патологией - сокрыто некое здоровое психическое ядро, просто сильно искаженное, скорапченное. Вот только не спрашивай меня, что сокрыто за желанием ебать фуррей, я пока еще не разобрался. Возможно любовь к животным, первобытные инстинкты охотника, желание исследовать новые виды? Хз.
>фетиш влияет на судьбу
Да, причем иногда на судьбу миллионов. Есть мнение, например, что Гитлер был копрофагом, его политика - лишь выражение и продолжение его желания жрать говно + чтобы все пожрали вместе с ним.
В общем ВкусНяшку написал Гитлер, я понял.
>за каждой патологией - сокрыто некое здоровое психическое ядро, просто сильно искаженное, скорапченное.
БАЗА. Не читал, но одобряю!
>что сокрыто за желанием ебать фуррей
Чувство собственной расчеловеченности и отсутствие ментальной связи с людским родом в принципе. "Раз люди плохие, то их противоположность - животные - хорошие".
Нечто подобное у куклофагов есть.
> Вот только не спрашивай меня, что сокрыто за желанием ебать фуррей, я пока еще не разобрался
Пропп говорит, что зооморфы в европейских (здесь - доавраамических) культурах - это образ посмертного существования, "души". Река Смородина, цепь перерождений и прочее подобное.
Кстати, судя по всему, это самое понятие "души" как нематериального компонента разума существует только в европейской/индоарийской традиции. У евреев ничего подобного нет, то, что переводят в писаниях как "душа" - это просто "кровь" (в широком смысле).
Так что не стоит вскрывать.
"Когда слова изменят смысл" - четвертая часть моей повести (а в будущем обязательно и романа) о приключениях жителей необыкновенного мира за стеной. Изначально, я планировал написать о похождениях Трикса Чумы "когда-нибудь потом", но стимул в виде крупного по моим меркам денежного приза побудил меня засесть за клавиатуру. В итоге результат сильно превзошёл мои ожидания - четвёртая часть получилась не настолько пресной, как постепенно сдающие вторая и третья - а на уровне первой части, т.е. я ещё показал самому себе что могу писать хорошо. И хотя после прочтения всей повести целиком симпатии судей 100% будут не в мою пользу, я всё же благодарен конкурсу, что он дал мне пинок продолжать работу над моим величайшим творением, которое, безусловно, очень важно для меня.
Вы, вероятно, ждёте ответов на вопросы по рассказу, которые я обещал дать. Вы их получите. В ближайшее время, скорее всего уже завтра, я начну публиковать свою повесть отдельной темой, начиная с самой первой главы. Думаю, её прочтение даст ответы на все ваши вопросы. Но на некоторые вопросы всё же отвечу сейчас. Вы, конечно, здорово меня удивили, переставляя буквы в имени главного героя. Не знал, что у здешних завсегдатаев настолько богатая фантазия. У одного расшифровкой стала какая-то полярная сова на латыни, у другого вообще англоязычное выражение. Но всё гораздо проще. Трикс Чума это анаграмма уменьшительной формы самого обычного нефэнтезийного человеческого имени.
Также, поправляю воображаемый козырёк головного убора перед автором "Турбо", предположившим в своей рецензии, что Остряк это персонаж мультфильма "Земля до начала времён". Действительно, я позаимствовал одного из персонажей из этого мультика, но не Остряка, а Дишку. Если вы смотрели, то думаю сами поймёте с кого он списан.
И ещё, у меня есть замечание к оргам. Мне кажется, 31 декабря в качестве финала конкурса не очень подходящая дата. Лучше было бы перенести её на 29 декабря, чтобы огласить победителей в понедельник, 30 декабря раздать призы, а 31 позволить участникам сосредоточиться на предновогодней суете и праздновании своего триумфа. Если сделать финал 31-го, то 1 января очень вряд ли будет последующее бурное обсуждение, потому что первого все будут захвачены всеобщей атмосферой ленности и никто не станет раздупляться специально для комментариев. И получится уныло.
Спасибо за внимание.
>В ближайшее время, скорее всего уже завтра, я начну публиковать свою повесть отдельной темой, начиная с самой первой главы.
ХОТЕТ. Буду читац.
Абажи, а как судьи целиком повесть прочтут и почему будут не на твоей стороне?
Это да, заёбы мешают писать. Я например постоянно не могу определиться, какие именно сцены из возможных начать расписывать. Слишком много вариантов, а какой из них более реалистичный или импактовый - не могу оценить. Моя мечта научиться вот так вот за два часа накидывать свои мысли просто и всё.
>Не читал, но одобряю!
Ясное дело. Ведь формулировку "скорапченное" я явно из твоих текстов подрезал, а не из Юнга. Лол. Но тезисы у тебя с Юнгом во многих местах и правда сходятся, хоть ты его и не читал.
>Раз люди плохие, то их противоположность - животные - хорошие
Ну т.е. классический фрейдистский перенос влечения - с опасного объекта на безопасный? По некоторым причинам не нравится мне эта объяснительная схема. Но все равно спасибо.
>>454143
Товарищ Пропп усложняет, мне кажется. Дело в том, что зооморфы фигурируют практически во всем легендариуме всех народов мира, а не только в инициатических сказках про посмертие / дорождение. Я лично придерживаюсь теории, что образ животного - это символ некоего качества. Ворон - мудрый, лев - храбрый, медведь - страшный etc. А зооморф (человек-животное) - это, соответственно, человек, приобретший качество. Вот, например на пике - древнейшая откопанная статуэтка (40 тыс. лет до н.э.), взяли женщину, соединили со львом → получили храбрую женщину. И ровно по тому же принципу работают зооморфы в "Когда слова изменят смысл", например. И касательно фурриёбов остается лишь один вопрос: каким образом современный мир заставил их желать зооморфов ЕБАТЬ для приобретения качеств? Через вытеснение архетипического в сферу сексуального, очевидно же.
>не стоит вскрывать
Вот это точно. А то можно припомнить еще древнеегипетскую концепцию души, например. И охуеть с того, что это была полноценная психиатрическая традиция, круче и навороченнее всех современных и явно работавшая. Но сегодня никому непонятная.
>>454144
>поправляю козырёк перед автором "Турбо"
Не туда козырек поправляете, уважаемый автор. Остряка там поймал Линкор Айова ("Убить Айрон Дюк!"). А я вас поставил на первое место в группе, но трактовал ваш рассказ, судя по всему, неправильно, наворотил хуйни.
автор Турбо
>>454146
"Валерка", плиз. Хватит уже нас унижать, ты по скорости даже меня уделал. Еще и в финал прошёл. УИИИИ...
>>454062
Прочитал, ещё раз спасибо. Прикольное переосмысление «Дивного нового мира» Хаксли. Общество всеобщего благоденствия = Содружество, сома = фанейротим и т. д. Но персонажи — живые и чувствующие, а не зазомбированные болванчики, как в ОДНМ, и этим мне нравятся больше. Конец я бы по-другому обыграл (раз уж затронута религиозная тема, то 10 праведников напрашиваются сами собой), но кто я такой, чтобы наставлять состоявшегося писателя?
Но это всё же масштабная фантастическая антиутопия, мой запрос был несколько о другом: о мелком и обыденном аде, который нормисы устраивают друг другу, а ещё больше ненормисам.
>трактовал ваш рассказ, судя по всему, неправильно
Да ну нет. Не может быть. Такие-то описания слияний и расщеплений с передачей свойств. Что-то в этом определенно есть!
>фрейдистский перенос влечения
Фрейдово влечение, как по мне, это немношк сова на глобусе.
Я исхожу из того, что человек видит в себе и других одинаковые наборы черт, то есть если ему запрещено что-то видеть в себе, то он через эту же призму будет смотреть и на других. Если он не человек, то кто? Зверь? Соответственно его kin - зверюхи. А придание им свойства безопасности - уже следствие.
>желать зооморфов ЕБАТЬ для приобретения качеств
Мб потому что ебля - самая простая метафора слияния? В наших средне- и нижнеинтернетных реалиях ебля уже вообще ничем не заряжена, это процедура типа чистки зубов, она максимально проста для понимания. Фуррей вымывает в нижние интернеты, и вот...
>Но тезисы у тебя с Юнгом во многих местах и правда сходятся, хоть ты его и не читал.
Тащемта потому и не читал. Для чистоты эксперимента, так сказать, и чтобы не навязались его решения. Ещё меня в детстве сходу дико припаяли его предзаготовленные архетипы, вот это разграничение на части - оно же создаёт потерю текучести. А если "теней" несколько? А если я не хочу вытеснять аниму? Крч я мелким испугался что Юнг промоет мне мозги, лол.
>Вы, конечно, здорово меня удивили, переставляя буквы в имени главного героя. Не знал, что у здешних завсегдатаев настолько богатая фантазия. У одного расшифровкой стала какая-то полярная сова на латыни, у другого вообще англоязычное выражение.
Про полярную сову был очевидный сарказм, а англоязычное выражение это вполне логичная и интересная расшифровка, ты бы наоборот взял её на вооружение, Рустамчик.
Прочитал Тень над Драконовой долиной. Очень жаль, что рассказ не вошёл в полуфинал, вот что. В киллер-группу попал, не повезло, не фартануло.
Такой себе твёрдый сайфай конца 19 века. Очень быстро начал ассоциироваться с Конан Дойлом, и опа - упоминание оного в тексте. Персонажей довольно дофига. Может быть, слишком дофига на малый объем? Но нет, они все как-то участвуют в финальном решении, и даже доча-квоча важна - желание сберечь её жизнь мотивирует папашу шевелить мозгами ещё активнее.
Не вижу, к чему придолбаться. Вжух и прочитал. Приключения есть, идея гуманности есть, кстати тоже классикой повеяло от неё. А твердота! Посоны, там твердота имеется.
Анон, а наверни в следующий раз не Дойла, а Даррела? Чёт кажется, что ты смогёшь и его переработать на годноту.
>Такие-то описания слияний и расщеплений с передачей свойств.
Честно говоря, я свято уверовал, что это текст про ДРИ еще на моменте с диссоциативным туманом и черными дырами. По понятным причинам, лол. А когда там монстрики начали активно сливаться-расщепляться - так это мне уже показалось 100% подтверждением теории... А вот теперь что-то сомневаюсь, черт его знает. Вообще это же может быть и метафорами состояний вполне "здоровой" психики. А возможно там вообще какой-то сай-фай, а может там очередные "колбочки" очередного Шокина в банке, как в "Рассказе Судьи". А вдруг вообще реально муми-тролли без подтекстов? В общем масса вариантов.
>человек видит в себе и других одинаковые наборы черт
Вижу тут фундаментальную ошибку. Ты описываешь половое влечение, как привязанное к мировосприятию (я, другие, вИдение, фокус восприятия, etc.)
А я полагаю, что половое влечение находится ГЛУБЖЕ. Это же гормоналка, это "биос". Это спрятано глубже мировосприятия, существует до мировосприятия. Так что и напихано туда может быть то, чего человек не видит ни в себе, ни в других, вообще нигде.
>Если он не человек, то кто? Зверь?
Тут тоже проблема. Если человек считает себя зверем - это уже другой фетиш, это "пет плей". Хозяйка водит на поводке "собачку". Это может пересекаться с фурриёбством, но мои обширные исследования показывают, что на самом деле пересекается редко. Классический фурриёб на считает себя зверем или зверолюдом, не хочет ими стать, он хочет сношаться с фурри в своей человеческой форме.
>ебля уже вообще ничем не заряжена, это процедура типа чистки зубов
Сомнительно. По той причине, что никакие практики обесценивания в отношении полового влечения или фетишей не работают. Сколько бы психиатры, монахи или инцелы с двача не пытались их внедрять. Не исчезает "заряд", все равно фетиши сохраняются. А вот делать вид, что никакого "заряда" нет - любимое развлечение норми-нормисов.
>самая простая метафора слияния
Вооот... А тут скорее согласен. Только я бы сказал - единственно доступная метафора слияния. Потому что все остальное, кроме секса и денег, нормисы агрессивно запрещают. Как следствие: у современного человека все позывы, все сложные желания редуцируются до денег или секса - отсюда и пандемия половых перверсий.
Вообще же разница между подходами Фрейда и Юнга:
У Фрейда сексуальное сублимируется и вытесняется во все подряд, а вот Юнг полагает что это скорее высокие архетипы сублимируются и вытесняются в сексуальное.
>предзаготовленные архетипы
Могут быть КРАЙНЕ удобны для тех, кто не умеет, не может, не хочет глубоко копать - в отличие от тебя, например :))
В т.ч. отлично годятся для заземления. Алсо, архетипы Юнга по сути же бездонны, они могут проявляться миллиардом разных способов.
>оно же создаёт потерю текучести. А если "теней" несколько? А если я не хочу вытеснять аниму?
Думаю, Юнг так глубоко просто не докопался. Не успел.
>в детстве
>Юнг
АХАХАХ, бля. Заорал, прошу прощения.
"Значит, нужные книжки ты в детстве читал", как пел Высоцкий. Мое очередное уважение.
>это была полноценная психиатрическая традиция
Психиатрия переоценена, т.к. была у каждого встречного поперечного. Вон щас нейронавуки (которые мозг, а не нейронка), роняя кал, ищут ключики в томиках Аврелия, т.к. базу чел наваливал по мышлению до того, как это мрт подглядело у колдунов-учёных. А ведь он просто писульки делал, которые на похуях в огонь кидал, настолько это не было значимым тогда.
Фрейд же просто хотел говорить публично про писи и попы (не осуждаю), найдя правильное время и место. А его племяш потом стал в Мурике самым кровавым убийцей 20 века (старине Адольфу и не снился тот импакт, который внесли в геноцид бекон и курение). Вот до чего писи доводят.
>Адольфу и не снился тот импакт, который внесли в геноцид бекон и курение
Чё несёт, вообще охуеть...
Я не Валерку написал, просто веду себя в треде разнузданно, провоцируя байт на коменты. Кстати, хочу заметить, что в треде уже четвёртый плотный дискас культурный и мне интересно, это разные люди беседуют или двое одних и ех же.
>TBD - финал. Судьи пишут рецензии, ранжируют рассказы от лучшего к худшему. Три рассказа с самыми высокими баллами займут призовые места.
Интересно, кстати, засчитываются ли баллы, набранные в предыдущих турах?
>Аврелий
>Фрейд же просто хотел говорить публично про писи и попы
>племяш
>бекон и курение
Рецка автора Дедемократизации на Новое Счастье.txt
>>454163
>>454169
А, Беглетин, это вы. Не узнал вас без кепки. Трясетесь, что дрогнет рука поставить свой рассказ на первое место? Понимаю. Алсо, прочитал все ваши рецки. Хочу честно признаться, что это лучшее, что я читал на конке, лучше любого рассказа буквально, настоящее украшение конкурса и великий дар участникам.
Алсо, мой топ рецок:
1. Рецки Беглетина
2. Рецки автора "Я шитпостил на сосаче"
3. Рецка Солнцелова на самолетик бумажный (кто еще не видел - бегом читать, так я еще не орал)
4. Рецка Дедемократизации на Новое счастье
>это разные люди беседуют или двое одних и ех же
Скорее всего это мы с аноном, но это не точно. Вообще я обычно прихожу на конк чисто поболтать с этим аноном. А рассказ шлю по той простой причине, что срать в конкотреде без рассказа как-то невежливо и неудобно.
>Я лично придерживаюсь теории, что образ животного - это символ некоего качества.
Иногда образ животного - это просто образ животного.
Так что это не Пропп усложняет, а ты.
Зооморфизм что в примитивных представлениях, что в организованных аграрных религиях (типа египетской) прямо исходил из животного как животного с определённой экологической ролью. Пантеон египтян не просто так целиком состоял из падальщиков - это была своего рода "красная книга". Жрецы вели записи, жрецы заметили, что после истребления крокодилов начинались эпидемии, жрецы запрещают быдлу трогать крокодилов.
Естественно, что в других местах процесс происходил по-другому, через наслоения преданий охотников-собирателей на аграрные культовые практики на чёрт знает что. Египетская религия - это своего рода сферический конь в вакууме, максимально изолированный от посторонних примесей пантеон книжников-управленцев. Но в любом случае мифологическое животное - это прежде всего животное со своей ролью в природе, а уже потом - всё остальное. "Животное как качество" появляется в специфической разновидности сказки, гораздо позже мифа. И лепить на это юнгианские фантазии про архетипы - как раз и есть ненужное усложнение.
С чего ты вообще решил, что архетипическое кому-то нужно вытеснять из себя?
С чего ты решил, что фурриёбство это вытеснение?
С чего ты решил, что фурриёбство это современное явление?
Лично я в этом вижу просто ещё одну разновидность культуры карнавала, "смерти понарошку", причём весьма архаичную. Из современного здесь - разве что вытеснение, но это вытеснение происходит не изнутри головы, а снаружи, из организованного сверху социального давления. Раньше ходили и колядовали, раньше наряжались медведями и прыгали через костры, а сейчас все сидят в квартирных психотронных гулагах и ходят строем под камерами от РАБотки до магазина "просрочка" - вот и вся разница. Фурриёбство это просто маргинализированная форма карнавала, масленицы, вакханалии. Потому что человеку нужен какой-то праздник, как Летов сказал - "а без праздника жизнь и нахуй не нужна".
Ключевое отличие фурри от других маргинализированных перверсий - непропорционально большое количество высокооплачиваемых специалистов в этой среде. Человек выплескивает эмоции в звериную форму, в карнавальную маску "не-я", и это помогает ему сохранять в себе человеческое, пока его человеческую форму медленно утрамбовывают в куб механизмы индустриального общества.
Такие мысли.
Спасибо за прочтение и за отзыв, анон!
Рассказ из-за сжатых сроков написания получился куда короче, чем должен быть, отсюда и «родовые травмы» вроде кажущегося избытка персонажей (ты правильно заметил, что в сюжете они так или иначе задействованы все, но не на полную) или «раскрытия лора через диалоги» (а сделать иначе было просто некогда). Есть желание всё это исправить, расширив и дополнив, а заодно внести некоторые коррективы в сам мир, поэтому конструктивные предложения всячески приветствуются.
>Приключения есть, идея гуманности есть, кстати тоже классикой повеяло от неё. А твердота! Посоны, там твердота имеется.
Да, хочется на фоне упадка и тлена (не только во многих конкурсных рассказах, но и в жизни самого автора) что-то светлое и жизнеутверждающее писать. Вопрос знатокам: насколько такое вообще сейчас востребовано и у какой аудитории? (В одной из рецок, например, обозначены мужики за 50). В формате рассказа или, скажем, как основа для комикса? Вне конкурса показал нескольким знакомым, все в восторге, просят сделать больше текста и продолжение, так что стимул продолжать есть.
>Анон, а наверни в следующий раз не Дойла, а Даррела? Чёт кажется, что ты смогёшь и его переработать на годноту.
Интересная мысль. Даррелом в детстве зачитывался, может получиться. Ещё раз спасибо, анон!
>Оправдания ни на миллиметр не приблизят вас к результату. И не добавят уважения толпы.
Какому результату? Какое уважение толпы? Моей целью было повниманиеблядствовать, это я и сделал. Пришел к результату, так сказать. Problems?
>Ну, в каком-то смысле так и задумывалось. Немцы - это отсылка на сражение при Нордкапе. Оно не то, чтобы точно воссоздано, но название и тип корабля из омента с прыжком под поезд, на который,похоже все обратили внимание - абсолютно реальны. Это первый потопленный "Шарнхорстом" корабль(Что при желании даёт возможность установить название броненосного корабля Кригсмарине - которое нигде не упоминается) и как бы визит призрака в ночи... Бууу! Обосравси? И всё это в атмосфере кошмара, сна переходящего в смерть, в воде или ещё где - недаром, Гёдде готов уснуть перед тем, как видит последний залп Крепости. Как-то в таком сумбурном аксепте.
Мне симпатична твоя аутичность. Но я все равно ничего не понял, прости.
>Обожаю твои рассказы. Что на прошлом конке кайфовал с "Канала связи", что она этом с "Отражения" (хоть он и пиздец недоделан). Жаль, литературные снобы утопили в полуфинале.
Очень приятно спасибо...Всегда с теплотой вспоминаю тебя, добрый человек. Тоже очень люблю твои рассказы. Жаль, что тебя снова утопили. Турбо-райдер заслуживал место в финале, а Кислые Струны вообще на прошлом конке должны были победить.
>Могу с тобой помусолить эту тему итт, если охота.
Давай, правда я не совсем понимаю, что тут мусолить. Но если у тебя есть мыслишки, то поделись, конечно.
>все остальное, кроме секса и денег, нормисы агрессивно запрещают.
А можешь этот момент пошире раскрыть? Очень интересно.
Кстати, если в литературе скрестить обоих братьев Даррелов, то получится автор Валерки, хахахахахаха, ебать я мочу, ух, бля. Ты тот какого читал? Битника или зоолога?
>Какому результату?
Ну что за юродство, господи прости. К хорошему рассказу, конечно же!
>Вообще я обычно прихожу на конк чисто поболтать с этим аноном.
Придёшь в апреле на Двачебаттл в /хх? Нам очень не хватает толкового антрепренёра, который бы задавал тон активности в треде. Потому что к развёрнутым сообщения подтягиваются люди, это очень правильно и хорошо, но это и не всем даденый талант, увы. У нас там есть обворожительные ведущие стримов и даже хорошие участники, но качественного тредовца так и не зачалось. А с тобой и зачинать не придётся: сразу готовый к работе кадр.
Как тебя засаммонить?
>что в примитивных представлениях, что в организованных аграрных религиях
Очень не по нраву эта мешанина. Я человек простой, моя базовая концепция: чад охотники-собиратели (естественный образ жизни, под который эволюционно заточена ВСЯ наша психика целиком) VS аграрии-земледельцы (перепуганные рабы-трясуны, у которых зерно и урожай поставлены выше каждого отдельного человека, а иначе не выживешь).
Неиллюзорно считают неолитическую катастрофу (переход к земледелию) - главной катастрофой человечества. Тогда появляются иерархия, неравенство, государство, коллективизм, первые психические расстройства, кровавые хтонические культы Матери-Земли. Почти все наши сегодняшние проблемы - лишь последствия одомашнивания растений и животных, неолитической катастрофы.
Так что не следует путать небесные архетипы охотников-собирателей и земледельческую кровавую хтонь.
>Жрецы вели записи, жрецы заметили
Что-то на марксистском, извените. Но хорошо. Даже с марксистской точки зрения: крокодилы едят людей. Так что крокодилов логично истребить, а не поклоняться им. А древние египтяне были достаточно чистоплотными, чтобы избавляться от гниющей падали в местах обитания людей самостоятельно. Все у них было в порядке с гигиеной, правила кашрута (а потом и халяля) ЕМНИП имеют именно древнеегипетское происхождение.
>мифологическое животное - это прежде всего животное со своей ролью в природе
Придерживаюсь позиции, что любой миф тео-антропоцентричен. В смысле: он или про людей, или про Бога / богов. Греты Тунберг среди древних людей не водились, а иначе древние люди бы не съели мамонтов и неандертальцев. Полагаю, ты переносишь на миф современную логику.
>С чего ты вообще решил, что архетипическое кому-то нужно вытеснять из себя?
Потому что не укладывающиеся в рамки современной человеку культуры - обычно человеком вытесняется.
>С чего ты решил, что фурриёбство это вытеснение?
А есть иная объяснительная схема для сексуальных перверсий?
>С чего ты решил, что фурриёбство это современное явление?
Дело в том, что на карнавалах обычно ни у кого не стоял. Кроме тех, кто отыгрывал там Пана, "майского деда" и прочих подобных персонажей-архетипов хтонической похоти. У современного человека стоит на все, постоянно, в т.ч. на зооморфов.
>вытеснение происходит не изнутри головы, а снаружи, из организованного сверху социального давления
Да, тут в точку. Однако тут важно заметить, что "что наверху, то и внизу", "что внутри, то и снаружи", "что в социальном - то и в отдельно взятой кукухе".
>Фурриёбство это просто маргинализированная форма карнавала, масленицы, вакханалии.
Да. Снова в точку.
Собственно, как хорошо сказал один неоюнгианец:
"Современный человек лишен двух базовых инструментов для работы с бессознательным:
1. Карнавала (работа с коллективным бессознательным)
2. Исповеди (работа с индивидуальным бессознательным)".
>"не-я"
Тут ты упускаешь главный момент, тот же самый, что и мой собеседник выше. Вам опыта полевых исследований не хватает, коллеги. Дело в том, что фурриёб чаще НЕ ХОЧЕТ сам быть фурри, он хочет секса с фурри. Вы по непонятной мне причине привязываете сексуальность к вопросам самоидентификации. А это фрейдимз, а мне он не нравится, долго объяснять почему.
>Вы по непонятной мне причине привязываете сексуальность к вопросам самоидентификации.
Нет. Ты, по непонятной совершенно причине, выносишь маргинальное фуриёбство в ранг общественного бича, дескать, поглядите, не могут ебать женщин из-за дрочбы на мультики - это эпидемия, проблема. Но, как ты выше и писал, каждый нормис несёт в себе какие-то фетиши подавленные, это не мешает ему ходить на работу, конвенционально ублажать жену, т.е. фетиш - это крохотная часть личности взрослого человека, а не застилающая пелена сперматоксикозного пубертатного безумия. Ну фетиш, дальше что? Подрочил и нет фетиша. Пошёл работать, в игры играть, дитя кормить или собаку выгуливать. Ещё раз, подавляющее большинство с этим живёт, справляется. О чём тогда разговор?
А, я вспомнил. Ты хотел, чтобы герой ВкусНяшки, как батя из пасты про травы, крутился у толчка и вынюхивал тяночью каку. Но герой-то просто ест говно, потому что ему прикольно. Как и фури - прикольные мультики из интернета, к живым женщинам никак не относящиеся. Что там об этом думают абсолютно маргинальные представители меньшинства, у которых не стоит на женщин из-за этого, пусть узнают психиатры. Мне вот похуй совершенно.
>Кислые Струны вообще на прошлом конке должны были победить.
Вот! Наконец-то человек культуры, оценивший "Кислые Струны" по достоинству. А "Турбо Райдер" это же паста-анекдот, не думаю, что пастам-анекдотам место в финале. Хотя на прошлом конке именно такая и победила + гляньте-ка на "Валерку", хех.
>>454177
А что тут раскрывать-то?
Ну ладно, вот например: двачер-инцел хочет теплоты, дружбы, любви, доверия, сообщества (семьи). Хочет всего этого в своем сердце. Но как у него будут эти желания выражаться? Они будут выражаться: "РРРЯЯЯ, ДАЙТЕ СЕКАС!"
Хотя это абсурд, чтобы удовлетворить сексуальное желание - достаточно подрочить.
Ну или: у человека-нормиса проблемы. Как он будет их решать? Разумеется, через деньги. Заработал дохуя денег → проблемы не решены. Что нормис подумает? Он подумает: "РРРЯЯЯ, МАЛО ДЕНЕГ! НУЖНО МОАР".
В современном мире три бога - Иерархия, Деньги, Секс. Еще Безопасность, но это уже другой разговор.
Вся жизнь современного нормиса - акт религиозного поклонения оным. Все желания и чувства современного нормиса - упаковываются в призму вот этих трех четырех богов.
А если ты вдруг против - нормисы маркируют тебя шизом, бездельником, дитём etc. Я хочу сказать, что мы живем в ОЧЕНЬ религиозном мире, не хуже какой-нибудь средневековой Испании. Только вот боги другие, как сказал бы Лавкрафт ИНЫЕ БОГИ.
>>454180
У меня в нулевые была рэп-группа, я им тексты писал. Были даже студийные записи и живые выступления. Вот даже строчка (из неизданного, так что можно не гуглить, хех):
Егеря ночь напролет жгли костры среди зимы
Бросали в черный огонь самые страшные сны
Время охоты близко, но пока на ружьях иней
И каждая пуля - подписана моим именем
Йоу!
Алсо, за приглашение спасибо, от души. Но сейчас я как-то далек от хип-хопа, так что нет.
>>454183
>О чём тогда разговор?
Разговор о том, что я родился слишком рано, чтобы исследовать космос и слишком поздно, чтобы исследовать Землю. Зато я родился как раз вовремя, чтобы исследовать тайны души человеческой.
>маргинальные
А вот маргинальное меня волнует меня больше всего, просто по определению.
>Мне вот похуй
Ну так это твое право, анон, какие тут могут быть вопросы?
>Я человек простой, моя базовая концепция: чад охотники-собиратели (естественный образ жизни, под который эволюционно заточена ВСЯ наша психика целиком) VS аграрии-земледельцы (перепуганные рабы-трясуны, у которых зерно и урожай поставлены выше каждого отдельного человека, а иначе не выживешь).
Концепция, конечно, охуительная в своей бинарности, вот только за пределами мемесов на форчке не работает. Это же просто инверсия герметизма, с триждывеликим прекрасным Египтом в центре и тупыми чуркохохлами по периметру.
За пределами Междуречья, Инда и Нила было полно всяких промежуточных вариантов, и чем севернее, тем более размытая была граница между "охотником" и "аграрием". Египет - это крайность, чорный властелин с дубиной из бивня и в тигриной шкуре - крайность, а между ними много всякого интересного, от Ассирии до твоих любимых викингов.
>Что-то на марксистском, извените.
Наоборот. Марксисты используют заведомо ложное разделение "идеализм/материализм".
> крокодилов логично истребить
Так и я о чём? Истребили. Получили эпидемию. Истребили снова. Опять получили эпидемию. Подметили паттерн, записали, дали команду по иерархии вниз.
В средневековой Европе так же логично истребляли падальщиков, типа ворон и кошек. Доистреблялись до великой чумы, да так и вымерли. Мы все - потомки припизднутых девиантов, которые не варили кошек заживо, как все нормальные люди, а гладили мохнатых вредителей.
>А древние египтяне были достаточно чистоплотными
Ну поинтересуйся деталями, как конкретно в те времена землю возделывали, лол. Это физически невозможно было.
>Придерживаюсь позиции, что любой миф тео-антропоцентричен... Полагаю, ты переносишь на миф современную логику.
По-моему, это ты сейчас лепишь современную логику, где божественность - это какое-то запредельное неотмирное свойство, которое ни в микроскоп не разглядишь, ни масс-спектрометром не сдетектируешь. В те времена всё попроще было. Спроси древнего человека: "где твой бог?" - и он тебе ответит: "вот же он, на полянке стоит, ты что, слепой?" Ну или на солнце покажет.
У нас, конечно, есть проблемы с тем, чтобы на солнце бога искать: там место забили термоядерные реакции и прочие идолы колдунов-учоных. А вот у них не было никаких проблем с наделением природы божественными свойствами. Вот, посмотри на японцев, у них "ками" в каждом подъезде, причём некоторые из ками в подъездах срут и сжигают кнопки лифта. Анимизм - вообще одна из древнейших форм религии, странно было бы это отрицать.
>А есть иная объяснительная схема для сексуальных перверсий?
Конечно есть! Я тебе про что толкую? Про то, что это вообще не перверсии.
Мы - не моржи, у нас пенисной кости нет. Чтобы самец хомо сапиенс мог размножаться, нужно, чтобы член встал. То, что называют "сексуальным возбуждением" у человека - на самом деле не "возбуждение" как таковое, это весьма сложный концерт, где симпатической и парасимпатической системами (равно как и гормональной) обязательно дирижирует высшая нервная деятельность.
Короче говоря, у самцов хомо сапиенс "либидо" есть стремление не просто к сексу, а к взаимности.
В реальности он найти этого не может, зато может найти его в фантомах неокортекса, которые родились из картинок с фуррями на зрительной коре. А неокортексу вообще похую, что реально, а что нет, он глючит как хочет, и единственное, что его с реальностью связывает - это древние пути к сенсорным отделам. Собственно, это и есть его основная функция - глючить и витать в абстракциях, с помощью этой штуки хомо сапиенс мамонтов перебили.
Так что фурриёбство это абсолютно нормальная штука, всё работает как задумано.
А вот перверсии типа копрофилии и споров в интернете - это уже совсем другое. Это реальная патология, которая ближе всего к самоповреждениям и "фантомным болям".
.. Рецку...... Напишите рецку на конк плиз, тип, там орг 5 баллов, третий этап не зашел, чисто без движа сидим тута как фуфелы... Олегыч.... Беглетин.......... Гельвич, ат, бояра..... Памагити.....
"Мое новое счастье во Тьме" ещё никто не рецензировал. Вперёд.
>Мой любимый художественный образ — сталкерская Зона. Мне близко всё, что с ней связано, и я с удовольствием читаю чужие интерпретации на эту тему. Поэтому я решил попробовать создать собственную.
Срочно читай Дж. Г. Балларда: "Конец", "Сумеречная зона", "Хронополь", "Дельта на закате". Думаю, тебе небывало зайдет.
>>454163
>Скорее всего это мы с аноном, но это не точно
От трёх и более участников.
>>454160
>Это спрятано глубже мировосприятия, существует до мировосприятия.
Существует, но импульс вынужден проходить через сознание для валидации на выполнение. Алсо, гормоналка от состояния сознания более чем зависит - в (субъективно воспринимаемой) неволе многие организмы не размножаются в принципе.
Остальное тут уже не для итт дискач, имхо.
>>454174
>вытеснение происходит не изнутри головы, а снаружи, из организованного сверху социального давления.
Социальное давление сначала проходит через голову, где и выносится решение подавить один аспект, чтобы выжили остальные.
>карнавал
>праздник
Так это и есть возврат подавленного в сознание. В образе зверя, так как данный образ кодирует одновременно сильные чувства, их неприрученную энергию - и отдельность от обычной человеческой жизни. Если "человеком" считать порядочное малоэмоциональное существо, то буря чувств, спонтанностей, шалостей и агрессии - "зверь".
Человеку нужен праздник - почему? Нужен выхлоп - чего именно? Подавленного.
>>454175
На здоровье. Это не было сложно, ведь рассказ норм читается, а лор через диалоги - вписывается в формат конца 19-го, усиливая ассоциацию.
Я кстати прочитал и охотно бы отрецкал, если автор сюда заходит. В противном случае это пустая трата времени.
>Ну что за юродство, господи прости. К хорошему рассказу, конечно же!
А с чего ты взял, что оправдания или их отсутствие должны быть связаны с получением хорошего рассказа? Одно на другое не влияет. Можно накатать хороший рассказ, захуесосить себя 10 раз за него и сверху насыпать оправданий. Можно написать хуевый рассказ и с полной уверенностью рекламировать его в треде как нечто гениальное. Похуй вообще.
Да и тебе в общем-то что угодно противно читать, судя по твоим рецензиям. Так что мне даже лень байтиться на твой пост.
Зоолога, канешн. Ларри знаю только как персонажа «Семьи и зверей» (хотя в курсе, что и он писатель, и сестрица Марго тоже что-то пописывала).
>двачер-инцел хочет теплоты, дружбы, любви, доверия, сообщества (семьи). Хочет всего этого в своем сердце. Но как у него будут эти желания выражаться? Они будут выражаться: "РРРЯЯЯ, ДАЙТЕ СЕКАС!"
Но ведь двачер может сказать и "РРРЯЯ, ДАЙТЕ ДРУЗЕЙ/ЛЮБОВЬ/ДОВЕРИЕ/СОЦИАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ" и всё равно ничего не получит. Мне кажется, дело в другом, и пасты про говно и т. п. — это какая-то приемлемая в двачёвском микросоциуме форма самовыражения.
>Хотя это абсурд, чтобы удовлетворить сексуальное желание - достаточно подрочить.
Это ведь только собьёт сексуально возбуждение, а не решит связанных вопросов с принятием/одобрением.
>у человека-нормиса проблемы. Как он будет их решать? Разумеется, через деньги. Заработал дохуя денег → проблемы не решены. Что нормис подумает? Он подумает: "РРРЯЯЯ, МАЛО ДЕНЕГ! НУЖНО МОАР".
Деньги — да, но ведь ещё и социальное взаимодействие роляет. Даже с деньгами можно оставаться социальным лузаром, которому улыбаются в глаза и потешаются за спиной. И это не секрет для нормисов, они и активно занимаются голландским штурвалом, за счёт этого и получают то, что хотят. Деньги здесь роляют, но как вторичный фактор.
>В современном мире три бога - Иерархия, Деньги, Секс. Еще Безопасность, но это уже другой разговор.
>Вся жизнь современного нормиса - акт религиозного поклонения оным. Все желания и чувства современного нормиса - упаковываются в призму вот этих трех четырех богов.
Мне кажется, что не сами желания, а социально одобряемые формы проявления желаний.
>А если ты вдруг против - нормисы маркируют тебя шизом, бездельником, дитём etc. Я хочу сказать, что мы живем в ОЧЕНЬ религиозном мире, не хуже какой-нибудь средневековой Испании. Только вот боги другие, как сказал бы Лавкрафт ИНЫЕ БОГИ.
Факт религиозного поклонения действительно имеет место, и интересно осмыслить его причины и предпосылки к возникновению. Под твоим наблюдением подписываюсь. Кстати, отчего бы тебе не разоблачить эти религиозные культы в литературном произведении? #ябчитнул
>лор через диалоги - вписывается в формат конца 19-го, усиливая ассоциацию.
А для отображения двадцатых двадцатого (сеттинг всё же целится на них) этот формат сойдёт, или лучше скорректировать, как считаешь?
И, если несложно, ответь насчёт
>насколько такое вообще сейчас востребовано и у какой аудитории? (В одной из рецок, например, обозначены мужики за 50). В формате рассказа или, скажем, как основа для комикса?
И, если публиковать исправленный и расширенный вариант, то где его скорее будут читать— на АТ или ещё где?
Заранее спасибо за ответы.
>или ещё где?
Ф пастели тваей мамки ахахаххх Без шуток
>Но ведь двачер может сказать и "РРРЯЯ, ДАЙТЕ ДРУЗЕЙ/ЛЮБОВЬ/ДОВЕРИЕ/СОЦИАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ
Отличие отбитой психики от здоровой в том, что у неё буквально отколоты (анестезированы, обездвижены) некоторые части. Из-за этого сложные концепции понимать невозможно - специфических вычислительных ёмкостей не хватает. Плюс перегруженная постоянным давлением гкм всж чототам психика даже не пытается запустить эти части, а обходится наименее затратным решением.
Уже читаю. Классное, мне нравится.
Отдельно приятно видеть подачу лора через всякие игры, викторины, передачи - хороший ход для сказки.
Чиво
Ты чёт намешал нерелевантные вещи в одну кастрюлю, ЯННП. Турборайдер это считай противоположность бояры, у словосмыслов обложка нарисована автором, а "круто" - очень вторичный мотиватор к творчеству: хочешь впечатлить свое чсв - писательство будет одним из худших вариантов, так как слишком размыто, что считать годнотой.
Уверен, что ты успешно проверял этот метод на своей фурри-мамке.
>типа постит сказку как на автор тудей
Чивобля...
Слишком большое упрощение и выдача частного случая за общее.
>нейрообложкой?
А нейрообложка-то чем плоха?
Тру-писатель должен самолично написать её маслом на холсте, я так понимаю?
Нет, можете меня попросить, я вам нарисую.
"Дойна", про цыган-разбойников в выдуманных Карпатах
"Город", про кибер-бабку и её внука-сталкера
"А и Я ищут яйца", детектив-слайс про летние радости в деревне
<Не помню названия>, слезодавительная история про ведро котят
В и П ищут Я, кажется.
Про котят я сам не помню название.
Про котят, помню, было в ЖЖ у Грега, как он руки ломал кому-то за котяток. Даже на лурке про это писали.
>мемесов на форчке
В шоке. Я честно думал до этого самого момента, что являюсь первооткрывателем вот этой концепции, я про неё нигде не читал. Лол. А с другой стороны оно и неудивительно - у крупных битардов-ШУЕ-философов современности мысли сходятся: что у русских, что у американских. Картиночку забрал, в боевой пак положил, от души.
>полно всяких промежуточных вариантов
Как и всегда, как и везде. Я это понимаю. Однако не вижу, чтобы это опровергало теорию неолитической катастрофы. Зло оно такое, наступает всегда постепенно, неравномерно, сам знаешь.
>заведомо ложное разделение "идеализм/материализм"
Так я тоже его использую, я же фанатичный платонист-юнгианец. Просто я не ставлю материю и идею в оппозицию друг дружке. Материя - это облеченная в плоть идея. "Слово стало мясом" (с). Материя (Ялдабаоф) - сын идеи (София), и пуповина между ними не разорвана. Материя порождает идеи, идея порождает материю, вечная взаимосвязь. Однако я не представляю, как рассуждать за пределами дихотомии материи-идеи, это мы уже вываливаемся за пределы европейского философского дискурса в какой-то буддизм, в пелевенщину. А я надеюсь, что мы с тобой базовики и вываливаться туда не хотим.
А из вышесказанного следует: солнце - это, естественно, Митра (идея), а все термоядерные реакции там - лишь тело Митры (материя). Ученые колдуны видят тело Митры, самого Митру не видят. Их проблемы. Ками, естественно, могут насрать в подъезде, сам сталкивался. Тоже мне удивил. А вот...
>Спроси древнего человека и он тебе ответит
...совершенно не означает, что у древнего человека какая-то радикально иная ДУХОВНОСТЬ. Духовность у него ровно та же (Всевышний один и един), что и у нас, у древнего человека просто иной уровень саморефлексии. И при попытке дикаря рассказать о своей вере антропологу (колдуну-материалисту) - и рождаются артефакты уровня "бог это ягуар в джунглях", "бог это чурбан на полянке". И вот поэтому мне в принципе сомнительны любые материалистические объяснения религиозной веры. Как в случае с крокодилами, например.
>поинтересуйся деталями, как конкретно в те времена землю возделывали
Хорошо. Крокодилы чистят Нил от падали, падаль не попадает в оросительные каналы, в которых феллахи бултыхаются. Мне не кажется, что это причина обожествлять крокодилов. Как быть с черными властелинами-охотниками-собирателями, живущими южнее Египта? Крокодильи культы есть и у них. А вот каналов у них нет, плевали они в ваши клаус-швабские тоталитарные каналы. На падаль им тоже плевать, они же переходят с места на место, постоянно кочуют. А образ примордиальных рептилий, распространенный по всему миру? А змеекульты? А крокодилы, живущие в Волхове? А наш северный аналог крокодила - наш русский мишка, культ которого существует ДО СИХ ПОР? Медвежий культ был еще у неандертальцев, там тоже неандертальские писцы графики вычерчивали? А медвежий культ у чукчей, например? Я хочу сказать: ваша трактовка возникновения крокодильего культа - КРАЙНЕ заужена. Вы смотрите в масштабах Древнего Египта, а тут имеет смысл смотреть в масштабах планеты.
>неокортекс
Хорошо, ты расписал мне как это работает на уровне hardware, на уровне физиологии. Спасибо. А на информационном уровне что? Почему бы неокортексу не начать фантазировать о табуретке? Гляди, неокортекс, какая няшная табуреточка, какие у неё НОЖКИ (4 шт. между прочим), какая delicios flat chest, ммм... В фантазиях неокортекса табуретка тоже может дать "взаимность". Однако ж, почему-то на табуретки ни у кого не стоит, а на вот фурри - у некоторых стоит. Так что тут тоже упрощаешь, мне кажется.
>фурриёбство это абсолютно нормальная штука
Да, конечно. Иногда нормально, иногда нет. От контекста зависит, как верно указал анон выше.
>перверсии типа копрофилии и споров в интернете
>Это реальная патология, которая ближе всего к самоповреждениям
Ну тут ноудискасс. Я лично очень люблю и споры в интернете и самоповреждения, например. Разве что копрофилией вроде не страдаю... Хотя стоп. Я же прочитал все рассказы на этом конке. Блджад.
>Однако ж, почему-то на табуретки ни у кого не стоит
<Здесь должен быть анекдот про рядового Табуретку>
>Однако ж, почему-то на табуретки ни у кого не стоит
Забыл про существование пониёбов? Буквально цветные табуретки с анимешными глазами.
Кстати, однажды я видел в /b/ тред гастарбайтера, который выебал бетон в бетономешалке. Всё, вот теперь ты переигран и уничтожен как дешёвка with FACTS and LOGIC.
>что у русских, что у американских.
Иногда это даже одни и те же люди.
>Однако ж, почему-то на табуретки ни у кого не стоит,
шутка про Нину из кодгиасса
>как рассуждать за пределами дихотомии материи-идеи,
Дух-душа-тело, как вариант. Я бы наоборот в унарность это всё как-то увёл бы, ведь дихотомия исчезает, когда в синергическом единстве рождается качественно новая вещщ
https://docs.google.com/document/d/1f2pgLSh1-KOY6GIePFTZrvlAfcv_y_Jal82MTCfHrO0/edit?usp=sharing
светофор на рассказ отражение
https://docs.google.com/document/d/1BHx4GkxkEub5a91h_39k5vsbM4u6EiWaedAyuQiaq_Y/edit?usp=sharing
Ну вот же! Есть долго и упорно ебать тхреад - тхреад выдаст наконец базу.
>это и есть возврат подавленного в сознание.
Именно. Карнавал - это такая контролируемая регрессия, путешествие в коллективное вытесненное. Я где-то читал (вроде у Паолы Волковой), что современный соевый раздерганный человек при столкновении с архаичным карнавалом (мистерией) скорее всего уедет кукухой наглухо и надолго. Не выдержит возвращения тонн вытесненного, его у нас слишком много стало.
>В образе зверя, так как данный образ кодирует одновременно сильные чувства, их неприрученную энергию - и отдельность от обычной человеческой жизни.
Очень хорошо сказано.
>>454214
>не решит связанных вопросов с принятием/одобрением.
>Деньги здесь роляют, но как вторичный фактор.
>не сами желания, а социально одобряемые формы проявления желаний.
Да, да и да.
>всё равно ничего не получит.
Ясное дело. Если двачер требует качеств от окружающего мира, а не растит желанные качества в себе - то он никогда ничегошеньки не получит.
>интересно осмыслить его причины и предпосылки к возникновению.
Тут все кажется очевидным. Одно слово: модерн. Ну или "дисциплинарное общество", если по Мишелю Фуко. Английские философы Нового Времени (Локк, Гоббс) пришли к выводу, что человек - это такая плохая зверушка, нуждающаяся в ежесекундной дрессуре. И в результате построили нам всем планетарное РПГ, где мы все должны качаться, постоянно следя за параметрами: деньги, иерархия, безопасность, социальные норми-нормочки, прАдкутивность. А шаг влево, шаг вправо: плохая зверушка, негодная, выпиливайся к хуям.
>отчего бы тебе не разоблачить эти религиозные культы в литературном произведении?
Честно говоря, конфликт "человек против общества" я обычно только в рассказах на двачеконки и выписываю, лол. А в романах я предпочитаю конфликт "плохие люди против ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ ХТОНИ", с черно-черной моралью. Вот такое меня заводит, почему-то.
>>454238
>Забыл про существование пониёбов?
Очень обидно слышать такое, коллега. Какой же я специалист по перверсиям, если в контексте обсуждения фуррей забыл про пониёбов? Пони это не табуретки ни разу, там архетипический заряд мощнейший. Собственно, будь это не так - миллионы бы не смотрели этот мультик.
>гастарбайтера, который выебал бетон в бетономешалке
Само собой. Я же и говорил еще несколько постов назад: в сфере половых извращений возможно ВСЁ. Буквально. Так что не сомневаюсь в сексе гастера с бетономешальной няшкой.
>теперь ты переигран и уничтожен как дешёвка
Ладно. Я человек простой: вижу маэстро - каюсь, перекатываюсь.
>>454239
>Дух-душа-тело
Так а это по сути тоже самое.
Душа - это алхимический процесс, возникающий, когда Дух (Божественная идея), проливается на тело-материю. Поэтому, кстати, души все индивидуальны, а дух всеобщий.
>Я бы наоборот в унарность это всё как-то увёл бы
Так и я тоже. Однако это явно не для моего ума задачка, кек. Думаю, что это задачка для всего человечества, на ближайшие пару сотен (тысяч?) лет. А пока что не вижу адекватных заменителей Платону и Юнгу, честно говоря.
>А пока что не вижу адекватных заменителей Платону и Юнгу, честно говоря.
Диоген же.
"Материя", "идея" - псевдопонятия для выдумывания псевдопроблем. Одно от другого не отделяется. Научись выживать на чечевице, и не надо будет учиться льстить деспоту. Тело тренируют, чтобы держать меч, разум тренируют, чтобы держать истину. АУФ! Барбарэа барбарэ.
>>454232
Про котят - "Мальчик с котятами" же. Помню травил его в том треде, хех. А потом пришёл анон с пастой про умирающего кота и поставил позерка на место. Или паста про кота уже на другом конке была? Хз.
>>454235
Тоже помню. Вот это история ТОП. Это будто героя "Барбарэа барбарэ" отправили в сеттинг "Мальчика с котятами".
>>454246
А, ну да. Орденское аскетическое монашество - это выход для всех и каждого, конечно, анон. Уже выстроились все в очередь к бочке.
>Барбарэа барбарэ
Догадался, что пост закончится этим, как только увидел имя "Диоген", ахах. А вообще Диогена уважаю, вот ставить на место норми-скот он умел.
>Если двачер требует качеств от окружающего мира, а не растит желанные качества в себе - то он никогда ничегошеньки не получит.
Желанные кем им или обществом? Человеку (даже двачеру) от других надо то, что он сам себе дать не может. Вот только другие не всегда говорят, каким он должен стать для этого, либо дезынформируют его. Не обязательно быть наглухо отбитым, достаточно просто не быть в курсе каких-то социальных ловушек — и привет.
>Английские философы Нового Времени (Локк, Гоббс) пришли к выводу, что человек - это такая плохая зверушка, нуждающаяся в ежесекундной дрессуре. И в результате построили нам всем планетарное РПГ, где мы все должны качаться, постоянно следя за параметрами: деньги, иерархия, безопасность, социальные норми-нормочки, прАдкутивность. А шаг влево, шаг вправо: плохая зверушка, негодная, выпиливайся к хуям.
Ну не знаю, описанное больше под тоталитаризм подходит, а вот под неолиберализм — лишь частично.
>Честно говоря, конфликт "человек против общества" я обычно только в рассказах на двачеконки и выписываю, лол. А в романах я предпочитаю конфликт "плохие люди против ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ ХТОНИ", с черно-черной моралью. Вот такое меня заводит, почему-то.
А кинь ссылки на свои рассказы и того, и другого плана. Интересно почитать.
>будто героя "Барбарэа барбарэ" отправили в сеттинг "Мальчика с котятами".
СОДОМИТИЩЕ!
>Орденское аскетическое монашество
По-моему, это как раз и есть лютое извращение и наёбка. Но это уже точно не тема для обсуждения в треде.
>>454249
> Вот только другие не всегда говорят, каким он должен стать для этого
Давно уже говорят - стань никаким, тебя не просили рождаться, нормально жить тебе без машины/челюги/яхты/гарема всё равно не получится, так что звони на три весёлых цифры и отправляйся на респавн. Сразу попадёшь в коносубу в теле двухметрового гигачада с членом до колена и доходом 300к в фемтосекунду. Гельвич уже там, а ты всё боярку строчишь как сыч.
Вооот. И все эти призывы к человеку умереть каким-то макаром сочетаются с бесконечными завываниями о человеке как наивысшей ценности и защите его попраных прав. Вот и интересно, каким образом удалось совместить эти в общем-то взаимоисключающие параграфы в массовом сознании.
>каким он должен стать для этого
Чел, обьясню тебе и заодно остальным шизам. Есть два типа социальных связей на самом деле это спектр, но для битардов упростим. Тем, с кем у тебя слабая связь, похуй на то, какой ты. Им важны твои внешние проявления, у них нет сверхспособностей, как у заебывавшей тебя мамаши, глядеть вглубь тебя.
Чтобы сблизиться с человеком, т.е. достичь условия, при котором ему станет не похуй, какой ты, например, чтобы с тобой детей крестить, или вообще их делать, или в разведку ходить. Так вот, чтобы с кем-то построить сильную/близкую связь, для этого нужно сначала пройти через этап слабой связи, при которой никто, повторяюсь, понятия не будет иметь, что ты за говноед в глубине души, достаточно людям будет знать, что ты при них говно не жрешь и не воняет у тебя этим изо рта.
Это не призыв жрать ебаное говно, дрочить на фурей и т.д., я-то за то чтобы этого всего по возможности не делать. Просто объяснил для челов, которым якобы никто до меня не объяснил, какими и нахуя им нужно быть.
Спасибо, Кэп, за объяснение очевидных вещей. Речь была несколько о другом, ну да ладно, каждый увидел, что хотел.
>Желанные кем им или обществом?
Им, естественно. Зачем тебе качества, желанные обществом?
>Человеку (даже двачеру) от других надо то, что он сам себе дать не может.
Ну да, 100% независимости от общества достигнуть малореально, разве что в леса уйти. Однако ж "подобное тянется к подобному". Так что желающему получить от общества некие ништяки - следует эти ништяки раздавать самому. Хоть чуть-чуть, хоть на полшишечки.
>описанное больше под тоталитаризм подходит
Тоталитаризм - это контроль людей через ГУЛАГ и ментов. То, что я описал - это нечто очень "гуманное" (в кавычках) и эффективное (без кавычек). Это когда люди дрессируются и воспитываются с пеленок и всю жизнь таким образом, что каждый человек сам себе ГУЛАГ и сам себе мент. Сам себя держит в рамках НОРМЫ, вытесняя нахуй все "ненужное". Вот это и есть дисциплинарное общество по Мишелю Фуко.
>ссылки
Мои конкурсные рассказы - "Турбо Райдер II" (на этом конке), "Кислые Струны" (на прошлом, ТОПчик), "Постсингулярный рынок" (на позапрошлом). Ссыли мне искать лень, а сам я их нигде не выкладывал. Может в следующем году уже сделаю сборник "Йольские рассказы" и выложу все разом на АТ.
А из того, что есть на АТ, можешь глянуть мой крайний роман про мальчика с котятами с джиннами, например. Вот там чернухи наворочено мое почтение, а конфликт там уровня "человек против общества, которое против общества, которое против бога, который против другого бога". Ссылочка:
https://author.today/work/452660
>>454251
>это как раз и есть лютое извращение и наёбка.
Каждому свое. Я лично в монастырь не хотет, разве что в монастырь типа описанного в прошлогоднем рассказе Шокина, с няшными наставницами-магичками.
>>454252
>каким образом удалось совместить
Двоемыслие же. Двоемыслие дает обществу и государству дополнительный профит - оно вгоняет людей в невроз, заставляет ощутить потерю почвы под ногами, почувствовать себя беспомощными. Двоемыслие - это база. Но не для человека.
>Где ты увидел этот призыв, с которым теперь споришь?
Девочка которая ВИДИТ - не последняя инстанция. То, что она ВИДИТ, не значит, что её видение реальности соответствует объективной реальности. И, в частности, позволяет тебе начислить её воззрениям чуть меньше поинтов доверия. В отличии от буддистоблядков, я признаю, что твоё собственное восприятие может тебя обманывать. А восприятие окружающих - обманывать их.
Призыв, с которым я спорю: "Дорогие мои ОТЦЫ, соотечественники! Будьте ж вы людьми! Если ваша доча хочет стать мальчиком, то она должна им стать. Если ваша доча желает топить котят - она должна их топить. Вы просто НЕ ВИДИТЕ!" (Передёргивание, да. Мой любимый ad absurdum, люблю его)
Рассказ - это призыв не детям, а призыв скуфам: уходите спокойно во мрак ночи. И это также доведено до абсурда автором с девочкой-нитакусей и гойским квартирным отцом, который по хорошему существовать либо не должен, либо должен, но на грани нищеты, где давление на глаза - необходимость. Сделай так, чтобы девочка не могла найти себе папика после художки (например если бы в семье был отец и сын, сыночка сгниёт после вузика, СВОБОДНАЯ КАССА, азаза) - и история заиграет новыми красками.
Кимочи варуй. Хррртьфу.
Как же быстро вы срёте, я ебал это читать. Может позже. Хотя тогда вспукнуть своим дохуя важным мнением будет невозможно.
>>Желанные кем им или обществом?
>Им, естественно. Зачем тебе качества, желанные обществом?
Не мне, а абстрактному индивиду. Затем, что он хочет X, а в обществе существует устойчивое мнение, что для получения X он должен быть/делать Y. Ну вот как ты говоришь «раздавать ништяки». Начав раздавать ништяки, он может быстро (или не очень) убедиться в том, что берут их у него охотно, а вот давать взамен желаемые им ништяки — не спешат. Опционально могут мотивировать это тем, что он раздавал их недостаточно или неправильно (например небескорыстно). Вот и готовая ловушка. А истина в данном случае в том, что для получения Y надо быть Z. и тогда своими ништяками, возможно, даже не придётся разбрасываться, а к тебе сами будут толкаться за право поделиться ништяками.
>Это когда люди дрессируются и воспитываются с пеленок и всю жизнь таким образом, что каждый человек сам себе ГУЛАГ и сам себе мент. Сам себя держит в рамках НОРМЫ, вытесняя нахуй все "ненужное".
это понятно. Не вполне понятно, как это сочетается с либеральным принципом «запретите запрещать». Пока что единственное объяснение — это то, что неолиберальное общество на самом деле задумывается как жёстко кастовое, и эти принципы относятся просто к разным кастам.
>Мои конкурсные рассказы - "Турбо Райдер II"
Уважаемо. Остальное почитаю, спасибо!
>Двоемыслие
Ну то перед государством и его представителями двоемыслие. А здесь собственно два равноправных гражданина взаимодействуют, откуда эти порывы уничтожить ближнего? (У меня есть свой ответ, но интересен твой).
*для получения X (а не Y — забутался в пуквах).
>Вот и готовая ловушка. А истина в данном случае в том, что для получения X надо быть Z.
Осторожно, мессир, блэкпиллом повеяло (и тотальным наёбом масс, как кабанчики, что убеждают, как работают 7/0 в поте лица). Белые рыцари в сияющих доспехах не дремлют.
>надо быть Z
Не вполне понял тейка. Ты хочешь сказать, что общество наебывает? Ну да, наебывает, постоянно и во всем, кто ж спорит?
>как это сочетается с либеральным принципом «запретите запрещать»
Никак. Нет такого принципа. Если либеральное общество на практике реализует принцип "запретите запрещать" - на следующий день придут адепты авторитаризма с волынами, и либеральное общество просто прекратит свое существование.
>откуда эти порывы уничтожить ближнего?
У кого порывы? Если ты про анона выше, так он траллирует, говорит тебе как раз про гуманизм и ценность твоей жизни - от обратного. Если ты про государство - то снизить численность людей любым доступным способом это база. Поскольку социальное государство и последние достижения НТП с высокой численностью населения сочетаются чуть менее, чем никак. А если ты про психологию людей, так люди всю историю уничтожают ближних. Иисус сказал "возлюби ближнего" всего 2000 лет, совсем недавно, люди еще не успели усвоить Его послание, я думаю.
Каждый видит в тихой воде омута то, чего боится больше всего.
>>всё равно ничего не получит.
>Ясное дело. Если двачер требует качеств от окружающего мира, а не растит желанные качества в себе - то он никогда ничегошеньки не получит.
>>454263
>>надо быть Z
>Не вполне понял тейка. Ты хочешь сказать, что общество наебывает? Ну да, наебывает, постоянно и во всем, кто ж спорит?
Ты наёбываешь тоже. Растить Y, говоришь? Может нужно было родится сразу с Z?
Уже не говоря про то, что растить X, чтобы получить X - это гиблая стратегия в ассиметричном мире. Мне растить сиськи, чтобы получить грудастую даму? Ад абсурдум снова бебебе, соломеннные чучела всем за мой счёт.
>>454264
Верно. Но этот рассказ - не тихая вода омута, он что-то пытается сказать. Я обычно вижу совершенно другое, когда смотрю в бездну.
>Затем, что он хочет X, а в обществе существует устойчивое мнение, что для получения X он должен быть/делать Y.
Там речь шла о том, чтобы обладать качествами. "Хотеть Х" это внешнее проявление качеств, ну проявит их как-то ещё, не страшно.
Ставить конкретное внешнее хотимое вперёд паровоза это что-то на капризном.
>Ставить конкретное внешнее хотимое вперёд паровоза это что-то на капризном.
Вперёд какого конкретно паровоза, любезный? Давайте с капризного перейдём на восторженно-абсурдный.
Я хочу грудастую даму.
Что? Рано хотеть? А нужно какой паровоз сначала на рельсы поставить?
Паровой чедика с челюхой, который эту самую даму получить просто потому что?
Или паровой денежного мешка, который этой грудастой даме нужен как спонсор?
Или вы изволите демонизировать моё "хочу" и говорить, что, мол, желать грудастую даму - это моветон?
>Мне растить сиськи, чтобы получить грудастую даму?
Переведи это с языка символьно-социального на язык, который понимает твой неокортекс.
Зачем тебе баба нужна? Хуем в неё тыкать? Нет. Она тебе нужна для социальной валидации, что ты не чмо-лох-пидр-двачер, а нормальный пацан. А зачем тебе нужна социальная валидация? Тебе действительно важно мнение окружающих? Нет, конечно, иначе ты бы здесь не сидел. Тебе важно самоуважение.
Вот теперь перевод окончен, и ты можешь задать сам себе вопрос: "что я должен отрастить, чтобы получить самоуважение?"
Так вижу.
>нужно было родится
А у тебя есть опция родиться, кем хочешь? Мое почтение твоей карме в таком случае, припадаю к вашим лотосовым стопам.
>Мне растить сиськи, чтобы получить грудастую даму?
Естественно. Но не на своем теле. Если ты задался целью получить грудастую даму - тебе нужно растить количество грудастых дам в твоей жизни. Организовывать конкурсы красоты МИСС БЮСТ РЯЗАНЬ - 2025, устроится хирургом по увеличению груди, сидеть на форумах для толстушек-пышечек etc.
>Ты наёбываешь тоже.
Бля буду!
Начал было писать что-то подобное, а ты уже, и хорошо объяснено.
>>454271
>Зачем тебе баба нужна? Хуем в неё тыкать? Нет. Она тебе нужна для социальной валидации, что ты не чмо-лох-пидр-двачер, а нормальный пацан.
Нет. Это вообще-то за рамками дискуссии находится и можно положить что она мне нужна чтобы хуём в неё тыкать. А свой хуй я не на свалке нашёл, да.
Требования к бабище обычно примерно следующего толка:
1. Не обязательно красота, но привлекательность (с допусками, которые фиксятся фитнесом/косметикой)
2. Башка свободная от большей части заёбов.
3. Дети / фертильность.
И вау! Даже если обладатели Z получают X потому что они хотят "дырку для ебли" - они всё равно получают моё X из трёх вышеперечисленных пунктов. Просто по факту того, что они обладают Z.
И охуеть! Есть проблемы как с 1 и 3 пунктами, так и феерические проблемы со 2, когда ты лишь очень прилежно пытаешься получить Y (потому что выбора у тебя нет), а N% женской популяции начнут тебе ебать мозг, если ты не челюговый Z.
Так вижу, да.
>>454270
>Естественно. Но не на своем теле. Если ты задался целью получить грудастую даму - тебе нужно растить количество грудастых дам в твоей жизни. Организовывать конкурсы красоты МИСС БЮСТ РЯЗАНЬ - 2025, устроится хирургом по увеличению груди, сидеть на форумах для толстушек-пышечек etc.
И всё равно ты будешь позади. Переплата, прастихосспаде.
Мы тут вроде не про тренинги личностного роста, а про ингерентную несправедливость. В контексте которой говорить
> Если двачер требует качеств от окружающего мира, а не растит желанные качества в себе - то он никогда ничегошеньки не получит.
Это неслыханная наглость.
>несправедливость
> свой хуй я не на свалке нашёл
Где-то умерла от разбитого сердца одна 3/10 сычуха...... Это справедливо по-твоему? Ты зачем черепашку мучаешь?
Нет, а зачем тогда эту несправедливость так рьяно отрицать? Какое-то "выращивание качеств" требовать, когда нужно просто удачно родится, или ты в дерьме? Как то же 3/10 сычухе?
>требовать
>отрицать
Речь о другом шла, просто ты не вывез даже этого понять и скатил всё в привычное 2д мышление, бывает.
Да, я приебался к одному обороту, который вне контекста не теряет смысла, что у него был внутри контекста.
Что-то по этому поводу есть сказать?
Ты троллишь же? Ну троллишь?? Честно??? Потому что если нет - то я в ахуе. У нас тут издач, брат, у нас тут инцелы литературные ОНЛИ ("чтобы издать книжку - надо родиться сыном издателя, РРРРРЯ!"), а вот чего я не ожидал никак - так это увидеть тут инцела классического, живого, блекпильного. Не надо так, братик.
>И всё равно ты будешь позади.
Никак нет. Ты будешь впереди - всех тех мечтателей о грудастых бабах, кто ничего не сделал для поиска грудастой бабы. А таких большинство. Современные люди ведь предпочитают мечтать, а не делать.
>несправедливость
Чего-о-о? Братик, какая несправедливость, какая справедливость? Ты же понимаешь, что ИРЛ не существует таких понятий вообще, что это вымышленные человеческие концепции? Вот сейчас зайдет, например, в тред ОПОЯСЫВАЮЩИЙ ГРЕБЕНЬ СКАЛИСТЫХ УТЁСОВ (ака ОRCY) и зарубит тебя топором за твое нытье. Например. И скажет - мол, это было справедливо. Барбарэа барбарэ. И хрен ты это оспоришь, ведь справедливость и несправедливость - понятия субъективные. Нет, анончик, это уже разговор несерьезный.
>>454273
>Ты зачем черепашку мучаешь?
Вот содомит. Каждый раз как в первый...
>можно положить что она мне нужна чтобы хуём в неё тыкать
Тогда бойся своих желаний. С такой слабой подготовкой тебя фатально наебёт первый же джинн-пидор с обезьяньей лапой, которого ты встретишь в пустыне. Возвращайся домой, путник, или тебя ждёт участь хуже смерти. Пески поглотят тебя, безумец, и ты никогда не увидишь шпили Ирема Многоколонного!
>Потому что если нет - то я в ахуе.
Тебя даже шторм не разбудил, или не я один треды не читаю.
https://2ch.su/izd/res/452082.html#452884
Они среди нас.
>>454280
>Никак нет.
Ты пытаешься мною манипулировать.
В этой ситуации сравнение происходит со всеми. А ты намеренно выделяешь только прослойку лохов - и пытаешься сравнить обсуждаемого инцела с ними.
Это классический коуп, самообман. Я же сказал, что мы не про КОУЧИНГ сейчас говорим, а про вот это:
> Если двачер требует качеств от окружающего мира, а не растит желанные качества в себе - то он никогда ничегошеньки не получит.
Это наглая ложь. Двачер-чед может не развивать качества, может требовать - и он получит. И истинной посылки следует ложь; высказывание целиком лживое.
>И хрен ты это оспоришь, ведь справедливость и несправедливость - понятия субъективные.
Хуясе тейк. Блэкпилл, если чо, строится на контрасте. Они все такие депрессивно-мизогиничные чмони, но суть в разнице между справедливостью, и тем, что есть ИРЛ. Поэтому нормальные люди, которые где-то на серединке спектра так их ненавидят: контраст мешает закрыть глаза на несправедливость, мешает поддерживать иллюзию справедливости. Поэтому нужно обвинить жертву, сделать так чтобы это они были виноваты сами. Изи пизи.
Но в отличии от твоего взгляда, инцелы всё ещё оперируют понятием "справедливость". Они просто стоят в самом низу, по своему мнению. Твой тейк, взятый как максима, приведёт к развалу общества.
Я на этом умываю руки, пожалуй.
>лохов
>чед
>справедливость
>несправедливость
А. Так все твои проблемы - чисто языковые же, лингвистические. Ты наворотил симулякров, несуществующих понятий, и сам же сидишь ими придавленный. Про справедливость/несправедливость уже выше расписал тебе, а кто такие "лохи", кто такие "чеды"? Это же понятия БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ. Нет никаких четких признаков "лоха" или "чеда", это просто набор буков, лишенный смысла и содержания. Что-то уровня "фашист" там или "либераха" в речи политиков. Языковой мусор буквально. Мышление чисти, братик, ну что ты...
>Двачер-чед может не развивать качества
С этим я не спорю, разумеется. Если у тебя качества уже есть (например, от рождения) - их можно не развивать. Да. Если качеств нет - можно развивать, а можно не развивать, как хочешь.
>суть в разнице между справедливостью, и тем, что есть ИРЛ.
Именно. Ну вот, шаришь же. Я ровно это же высказывание слышал от очень прошаренных психологов, вроде бы от Питерсона даже. Разница между желанным миром справедливости и ИРЛ - порождает тоску, депрессию, нытье. Совершенно верно. ИРЛ ты поменять не можешь, отказаться от неведомой ебаной хуйни под названием "справедливость" - можешь, еще как. Убери из формулы один компонент - и сразу гора с плеч.
>нормальные люди так их ненавидят
Да хуй с ними, с нормисами. Они всех ненавидят, буквально.
>обвинить
>виноваты
Очередной симулякр. Вина / невина - вопросы морали. А значит условность, симулякр, субъективщина. Любого можно обвинить в чем угодно.
>инцелы всё ещё оперируют понятием "справедливость"
Зря.
>Твой тейк, взятый как максима, приведёт к развалу общества.
Это еще почему?
>умываю руки
Ладно, как хочешь. Если что задеть / обидеть / обвинить тебя не хотел ни в коем случае. Добра. Барбарэа барбарэ.
>Это еще почему?
Справедливость, точнее вера в справедливость - это важнейшая часть социального контракта.
Один, десять, сто, тысяча человек могут разуверится в справедливости. Но ни в коем случае нельзя, чтобы общество целиком теряло common knowledge о справедливости общества.
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge
Если ты не считаешь общество справедливым, и та девушка не считает, и власть не считает, и ты знаешь, что ни девушка, ни власть не считают общество справедливым, тогда что мешает тебе похитить эту рандомтян, обрюхатить, и подождать пока она родит, о потом прирезать и прикопать? А если тебя нашли, то прирезать раньше и попытаться скрыться? Никаких обидок, помимо обезьяньей эмпатии же, когда все разуверились в справедливости.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge
Я косяк. Сюда:
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge_(logic)
>что мешает тебе похитить эту рандомтян
НЕ ХОЧУ. Вот не хочу никого похищать, и всё. Меня такое как-то не штырит. Вот если бы няшная тян меня похитила - это уже другой разговор...
Алсо, какие-нибудь талибы могут буквально описанное тобой провернуть прямо сейчас, причем прикрываясь (внезапно!) как раз СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ. А еще под предлогом справедливости можно делать Освенцимы, ГУЛАГи, геноциды тутси, иные кровавые безумства. Я же говорю: справедливость - хрень без содержания.
>Common_knowledge
Я бы предпочел, чтобы "коммон ноуледж" была любовь, а не справедливость. Вот тогда бы у каждого инцела была тянка, и у каждой тянки кунчик, я гарантирую это.
>все
Они меня ебут что ли? Я только за себя и свои действия отвечаю, анон. Я не монарх а жаль чтобы заботиться обо всех.
>обезьяньей эмпатии
А вот эмпатия это как раз отлично, эмпатия - это уже конкретика.
Демагогия. Ладно, на главный вопрос я ответил, могу вернутся к мытью рук.
>А змеекульты?
Внезапная информация, не связанная: преемниками змеекультов стали волкокульты, если верить этому перчику https://www.youtube.com/watch?v=Y6rNrVrahO8
Неожиданно.
>Ты хочешь сказать, что общество наебывает? Ну да, наебывает, постоянно и во всем, кто ж спорит?
Я хотел сказать, что на наёбы общества попадаются не обязательно отбитые. Даже наоборот. Скорее нормисы принимают наёбы общества как данность.
>Никак. Нет такого принципа
Ну понятно, это я утрировал. Смысл в том, что либералы агитируют против ограничений, преподнося их как проявления тоталитаризма. А тут опа! — и внезапная дрессура возникает. Причём я не спорю, что это так, просто сочетание довольно неожиданное.
>Если ты про анона выше, так он траллирует
Это я понимаю. Просто в его шутке есть доля правды. Почему-то посыл неолиберального общества к законопослушному гражданину в конечном итоге звучит именно как «вымри».
>А если ты про психологию людей
This.
>так люди всю историю уничтожают ближних. Иисус сказал "возлюби ближнего" всего 2000 лет, совсем недавно, люди еще не успели усвоить Его послание, я думаю.
Разве дело в том, что кто-то чего-то когда-то сказал? (:
>снизить численность людей любым доступным способом это база. Поскольку социальное государство и последние достижения НТП с высокой численностью населения сочетаются чуть менее, чем никак.
А кто будет обслуживать тех, кто осуществляет эти самые «последние достижения»? Не другие ли люди (т. к. роботы-слуги пока ещё в очень зайчаточном состоянии)? Значит люди всё-таки нужны, а чем больше их, тем дешевле их услуги, не так ли?
>справедливость - хрень без содержания.
Не, ну здесь можно возразить. Справедливость — это абстрактное понятие, которое может толковаться по-разному. И прежде, чем к нему апеллировать, надо пояснить, что понимаешь под этим. Вряд ли двачер, говоря о справедливости, имеет ввиду концлагеря для всех нормисов (хотя не исключаю и таких заявлений, но это скорее вопль отчаяния, чем реальное намерение). Скорее он имеет ввиду что справедливость — это возможность любому индивиду без патологий предпринимая плюс-минус те же самые определённые и известные действия получить плюс-минус тот же самый результат что и другой. Естественно с поправкой на объективные факторы вроде физических или финансовых возможностей, но всё же. На практике же получается, что одни, возжелавшие X, получают его буквально просто и без задней мысли. Остальным внушается, что для получения этого надо уметь садиться на шпагат и часть народу, у которой есть желание и возможности, начинает качать этот скилл, потом оказывается, что шпагата мало, надо ещё делать тройной тулуп, и тут в общем-то у некоторых и появляется понимание того, что их где-то наебали (а некоторые продолжают). А правда в том, что на самом деле X получают те, у кого либо есть Z изначально, либо они каким-то макаром разобрались, что нужен он вопреки общественной дезе про шапагаты и тулупы, и выработали его или научились хорошо имитировать. А чувствующим себя обманутыми и возмущающимся говорится, ну вы даже не попытались шпагат освоить, освойте и будете впереди тех, кто вообще ничего не сделал.
(Если что, это не только тянок касается, но и приличных доходов или там общественного признания или чего ещё).
>А крокодилы, живущие в Волхове?
Чую с Волхова ветр пьянящий,
Что напутствует и ярит…
Возвращается дядя Ящер –
Запрещенной Руси реликт!
Да кто ты такой, демон?
Кстати, лично тебе искреннее спасибо, что а) правильно понял мой посыл; б) принял основной удар на себя. (Не хотел никого подставлять, если что).
Снова дня вечевого возглас,
меч ухватистый да ушкуй.
Русский — значит Европа, вольность,
воля, север, стоячий хуй!
Гойда, братцы!
>Научись выживать на чечевице, и не надо будет учиться льстить деспоту.
Жаль, что чечевицу выдают те, кто тренировал тело, чтобы держать меч для защиты деспота.
>Ссылочка:
700к просмотров - это сколько оплаченных подписок? Интересно, т.к. вообще не шарю в этом бизнесе.
>чечевицу выдают
>выдают
Не барбарэа, не барбарэ.
«Варвару — варварово». По аналогии с «Богу — богово, кесарю —кесарево». Причём такая интерпретация возникла сразу во время чтения, а потом уже аноны подкрепили её своими комментами.
Сейм, но потом оно мутировало во что-то вроде "если ты как варвар, ты поймёшь".
Или проще: "варварово - таково".
Варварово - таково, как мне кажется хорошая интерпретация. Варварствуя - варварствуй, типа, если ты белковый организм под солнцем, то не усложняй движуху.
>не усложняй движуху
Так-то если посмотреть на рассказ, то самым сложным мышлением обладает именно варвар. А хули, незабытые корни питают ум.
С удовольствием посмотрел бы фильм или мульт про такого Варвара. Автор же выписал, что в битвах он участвовал, значит подразумевается, что он с кем-то махался при всех своих думках, да и на рюмочку наступает. Под влиянием от рассказа захотел перечитать первую книгу Лейбера про Фафхрда и Серого Мышелова, но пока что смотрю старый мультик про Конана, где он со змеелюдами хуярится, не то, конечно, но плюс минус.
Тогда чёрный пояс по барбарэа - у Валерки. Тот вообще лучшую жизнь напохуях живёт.
Да вот же он, вот!
>>454287
>Если ты не считаешь общество справедливым
>прирезать и прикопать
>помимо обезьяньей эмпатии
>вера в справедливость - это важнейшая часть социального контракта
Социальный контракт для межчеловеческих отношений - это вера в эмпатию. Люди согласны находиться друг с другом в одном пространстве, потому что знают на невербальном уровне: если не дать повода для агрессии, то никто не заагрится, потому что каждый достаточно эмпатичен.
Прародитель цивилизации и общества - это сломанная кость ноги. Потому что когда в племени появился инвалид, то кто-то здоровый стал прилагать двойные усилия ради него, нужда запустила изобретательность, и понеслась.
НО.
Если у человека в хрусталике его ментального ока нет полноценного проектора эмпатии, то он не только наружу её не выражает - он и воспринимать её не может. Вот и получается такие кадавры, как "социальная справедливость" отдельно от "обезьяньей эмпатии, которую и в расчётах-то использовать несолидно".
Да, общество тебя обмануло - но на этапе твоей личностный формации. Оно не показало тебе, что эмпатия это важно. Видимо, показывал человек с такой же сбитой оптикой. Теперь ты руководствуешься этой выточенной под старые ситуации оптикой. И другие люди, абсолютно не задумываясь, пользуются своей оптикой, согласно которой эмпатия - разрешена к чувствованию.
Социальный договор - это лишь медианные данные о кривизне линз у популяции.
Нет никакой волшебно держащейся на соплях веры, придуманной ящериками для управления гоями. Весь common sense держится на реальных качествах людей. Для управления гоями жмут в болевые точки реальных качеств, а не просто сочиняют сказку от балды. Даже очень хороший кукловод ограничен формой и подвижностью куклы. В безосновательные сказки верят только те, у кого иных качеств, кроме словообработчика, уже не осталось. У таких людей страх перед словами огромен, они перед словами беззащитны, даже пол может поменяться от правильно сказанных слов...
Эмпатия - обезьянья... Пиздец...
>>454301
Потому что люди, обладающие Z, не могут даже имаджинировать, что это такое - жить без Z. Поэтому они просто не думают в сторону дефицита Z. Они не нарочно, они просто не понимают, чего не хватает на самом деле. Точно так же ты не поймёшь марсианского колониста, у которого дефицит солнца и воды с рождения.
Проблема разрыва между людьми с медианной и маргинальной оптиками действительно огромна, ты прав, что между ними нет общего языка и что при попытке вытащить человека из пограничных состояний даже профессионалы пока ещё советуют хуйню. Что уж говорить про обывателей без образования.
>возможность любому индивиду без патологий
Вот. Именно. Без патологий.
Есть традиционный сказочный мотив - невеста дракона, Кащея, Аида. Эти истории сочувствуют невесте, её там спасают-похищают, а обделённость Кащея никому не интересна.
По твоему же определению несправедливо, когда дева с эмпатией достаётся челу без эмпатии. И наоборот, да.
В общем, как метко сказали выше
>Я ДЕЛАЛ ВСЁ НОРМАЛЬНО, А ДЕВОЧКА УШЛА
(нет, не нормально)
>Остальным внушается
>наебали
Обычно когда страдающему от одиночества челу говоришь "лечи свою травмированность", то в ответ идёт поток обвинений в инфоцыганстве. А ведь общество даже флибусту создало...
Если воспринимать только удобную информацию, то в итоге получится наёбка, да.
>это скорее вопль отчаяния, чем реальное намерение
Оуоуо, это ты так думаешь. В соответствии со СВОИМИ линзами.
Глубины ампутации эмпатии холодны и страшны.
Есть люди, которые топят против законов о жестоком обращении с животными, потому что им хочется мучить котят так же сильно и страстно, как иному - тискать женщину с грудями. Их уверенность в том, что с ними общество несправедливо обошлось - бесконечна. Вместо того, чтобы понять причину своего желания - как предлагает анон тут >>454269 - они будут дико визжать, что наказания за зоосадизм надо отменить как
НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ
Алсо, там же выше где-то упоминали крэш-фетиш, да?
Не то, что на похуях, Валерка, как персонаж абсолютный шестовский трагик, вроде Ставрогина. Великое солнце питавшее своё начальство, и эти негодяи порожденные его лучами предали Валерку являющегося одновременно и порождением и творцом своих начальников. Человек стихийное бедствие, представитель романтизма, архетипический воин не справившийся с собственной силой. Шаман пытавшийся в делирии инициировать простого человека, но в итоге просто надругавшийся над ним. Вон, тут журналист спортивный пишет, что это практически документалка. По уровню драмы ни один рассказ конка не близится, все больше мелкие личные обиды, кроме асуры и сиреневого человека, разве что.
В свете случившегося разговора, мне это больше напоминает противостояние примордиального чеда крокодила-падальщика, набегающего на вирджин соевиков-злаковиков, пока жрецы обсуждают, как ловко канонизировать злодея, чтобы массы не бухтели.
Разговор, кстати, высший класс. Злаковики падлы придумали алкоголь и примордиальные чеды стали плотно засаживать и перестали так сильно набегать. Интересно, еще, почитал про метание копья в целом с точки зрения умников, пишут, мол, метание сложнейшая деятельность полноценно доступная только человеку и сформировавшая мозг и половину известной цивилизации, от броска калом в противника за самку, до запуска ракеты в космос. Ещё больменее могут бросать предметы шимпанзе, но не на таком уровне, как сапиенсы.
Трактовка восхитительна.
>>454324
А. Потому что нужно абстрактное мышление и понимание причинно-следственных связей, чтобы разобраться, нахуя что-то в кого-то кидать.
Волчий культ это все же иное, мне кажется. Змея - смерть, инициация, мудрость, гнозис. Волк - храбрость, честь, независимость. Оба культа, кстати, существуют до сих пор. Остатки змеиного культа сохранились даже в современном православии (пикрелейтед - архиерейский жезл), ну а чтобы убедиться в существовании волчьего культа - достаточно послушать русский шансон или почитать АУФ-пасты.
>>454296
>нормисы принимают наёбы общества как данность
Да. А что принимается как данность - данностью и становится. Если сам наебываешь других → НОРМАлизируешь наебку → живешь в наеб-парадигме → количество наёба в обществе возрастает → наебывают и самого нормиса-наёбщика.
Кармические круговороты наёба, как сказал бы Виктор Олегыч.
>тут опа! — и внезапная дрессура возникает.
Именно. ГУЛАГ теперь не снаружи, а внутри. Причем, нормисы наличие этого ГУЛАГА даже не сознают. Удобненько.
>Разве дело в том, что кто-то чего-то когда-то сказал?
Нет, конечно. Иисус же в общем-то не сказал ничего нового, а просто точно описал природу человеческую. Просто люди своей природы не сознают, отсюда и глупости всякие.
>кто будет обслуживать тех, кто осуществляет
Так там не надо много народу.
Менты + армия + нефтянники + ай-тишники + немного буквальной обслуги + старухи 60+ (самая конфорная и покорная социальная страта) - для массовки. И всё.
А вот кто точно не нужен никакому современному государству - так это дети и молодежь. Дети нихуя не производят и создают соц. нагрузку, а молодежь вообще источник потенциального бунта и лопаты в жопе (как это случилось, например, с Муаммаром Каддафи, у которого была в Ливии дикая рождаемость и много молодежи). А кто себе хочет лопату в жопе? Никто.
>в конечном итоге звучит именно как «вымри»
Именно так.
>>454301
Ну вот видишь, как много проблем от этой вашей справедливости. Сам же пишешь. У одних есть X, у других нет Х. И у кого нет Х - тем нужно прикладывать усилия для получения Х. Причем и тут несправедливость - ведь количество усилий всем надо прикладывать РАЗНОЕ. Понятие о справедливости - это не только источник геноцидов тутси, это еще и источник тоски, горя, депрессии для миллионов нищебродов, инцелов etc.
У понятия справедливости ноль профитов, одни минусы. Вот поэтому справедливость и НЕ НУЖНА. В принципе, как концепция.
Иисус сказал: "Не судите и не судимы будете" к судьям двачеконка не относится!
Всё, справедливость ОТМЕНЕНА, можно расслабиться и заняться другими вещами.
>>454304
>>454308
СЛАВА ЯЩЕРУ, СЛАВА ЯЩЕРУ, СЛАВА ЯЩЕРУ!
ОГНЕПАЛЬНОМУ БАТЬКЕ НАШЕМУ.
>>454310
2106 покупок, за три года. В принципе примерно столько же покупок, сколько и лайков, лол.
>>454320
>те, у кого иных качеств, кроме словообработчика, уже не осталось.
ВотЪ. Прямо как в рассказе "De dolore" - люди потихоньку мутируют в LLM, в языковую модель.
>>454322
Вот этот великий шедевр:
https://justpaste.it/ceuvl
>>454323
Проиграно. Но мне кажется, что Валерка - это скорее Митра. Митраизм же был воинским культом копьеносцев + сопровождался гомосексуальными оргиями. Алсо, Митра это солнце, и обрати внимание - "солнце" это там первое слово рассказа. Автор Валерки явно шарит, скорее всего является высокоградусным масоном.
>>454324
Есть мнение, что копьеметалка вообще стала древним аналогом ядерки - у кроманьонцев копьеметалки были лучше, чем у неандертальцев, в результате неандертальцев всех и перебили. Просто потому, что копья кроманьонцев летели дальше и точнее.
>Змея - смерть, инициация, мудрость, гнозис.
Смешал разное в кашу.
"Змея" ранняя и "змея" поздняя различаются, и существенно.
Современное понимание (которое с мудростью) вообще из кривого перевода с греческого вылезло. В оригинале было "будьте изворотливы как змеи", в тексте вульгаты это сохранилось, в переводах - нет. (В английском вообще смешно получилось, из-за местных попов слово "shrewd" из KJV приобрело значение "умный".) Ещё позже на это наложили охуительные истории из герметизма, одна охуительнее другой просто, про Египет, про философский камень, так и родились масонские сказки про мудрого Каа.
А то, о чём толкуют в контексте волка - это именно древний, изначальный вариант. Зооморфная смерть. Мудрости никакой там не подразумевается, змеи вообще-то очень тупые.
>как много проблем от этой вашей справедливости
И тут Остапа понесло...
>2106 покупок, за три года. В принципе примерно столько же покупок, сколько и лайков, лол
А откуда буйный цвет просмотров? Кто-то запостил у себя из элиты?
Валерка и начинается и заканчивается солнцем, получается, масон. Ща буду перечитывать с этой точки зрения. Везде митраиты, везде кибелиты, страх.
> "солнце" это там первое слово рассказа
Ещё и титул sol invictus улетел в небо юзом, позволяя Мартынову (кстати, причём здесь лор Пушкина? или это случайность?) продемонстрировать потерявшему разум неандертальцу превосходство сапиенсного копья.
Ну, если Валерка это романтизм, то очевидно Мартынов убил псевдо Лермонтова.
Как же черепа хорошо написаны, но как же безнадежно они заканчиваются. Надо обладать великим талантом, чтобы такой прекрасный текст так закончить. Я даже начал искать переход на вторую часть или стрелочки с переходом на другую страницу. А тут как бы - все. Читать было настолько же прекрасно, насколько горько было дочитать. Мдеееееее. Тургеневская вещь. Концовка говна, каэшн. Думаю, автор нездоров, слишком уж все точно.
> анон с пастой про умирающего кота
Скорее всего, другой конк. Но кота уже не переплюнуть - был "Ресторан Дары Моря", был кот, в итоге пришли к Мулатке.
Нет, ты чего! Анекдот! Анекдот! Там в жопу ебут! Как можно... Живого мужика!.. Нет, анекдот, твёрдо и чётко.
>Люди согласны находиться друг с другом в одном пространстве, потому что знают на невербальном уровне: если не дать повода для агрессии, то никто не заагрится, потому что каждый достаточно эмпатичен.
Для агрессии достаточно наличия объекта и субъекта её проявления. Повод всегда можно найти и обосновать в рамках принятых в данном сообществе социальных норм. И эмпатичным не обязательно быть каждому члену общества, достаточно умело мимикрировать под него. (Братки в малиновых пиджаках в церкви как пример).
>Потому что люди, обладающие Z, не могут даже имаджинировать, что это такое - жить без Z. Поэтому они просто не думают в сторону дефицита Z. Они не нарочно, они просто не понимают, чего не хватает на самом деле.
Да могут они, как может каждый до какой-то степени представить себя слепым или БЕ3НОГNМ. Просто это требует усилий (а зачем?). И ещё больших усилий требует подумать и дать действенный совет (а зачем?). Это как написание рецензии, зачем заморачиваться над её содержательностью, если достаточно просто написать 500 знаков? (:
В целом мы с тобой говорим о разном. Ты — о тяжёлых патологических случаях, которые требуют реальной помощи специалистов. Я считаю, что таковых — меньшинство, а большинство проблемных — по сути просто дезадаптированные нормисы, которые после нескольких корректирующих пинков со стороны адаптированных сородичей могли бы разобраться и встать на «верный» (социально одобряемый) курс. Насколько я понимаю, в традиционных обществах так и происходит (но там другие проблемы — неврозы от давления жёстких социальных рамок), а вот в условно либеральных верх берёт всеобщий похуизм принцип невмешательства, так что проблемники оказываются предоставлены сами себе.
>Обычно когда страдающему от одиночества челу говоришь "лечи свою травмированность", то в ответ идёт поток обвинений в инфоцыганстве.
Возможно потому, что общество любит навешивать гиперболизированные ярлыки. Ну например заклеймить «лёгкого» тревожника параноиком, и он устанет объяснять, что ему нужна не фарма или тренинги личностного роста, а немного соучастия, чтобы освоиться. Но это соучастие можно получить только если общество заинтересовано в нём, а в случае нашего общества никто ни в ком особо не заинтересован.
>змеи вообще-то очень тупые
Это понятно. Я потому и писал уважаемому анону выше - что нельзя трактовать мифологические зоо-образы через экологию, через современную точку зрения зоологов, даже через обычный бытовой опыт. Архетипы животных - это качества, энергии, коды древнего доязыка.
Что делает маленький ребенок? Тыкает пальчиком - кошечка, собачка. Рисует их. Что делал первобытный человек? Рисовал оленей на стенах пещер. Что делал Адам в Эдеме? "Давал животным имена".
Вот была обезьянка полмиллиона лет назад, в Африке. С обезьянкой нечто случилось, нечто жуткое - она вдруг начала мыслить абстракциями. Например: "мудрость". А как обезьянка опишет эту абстракцию? Слова-то еще нет, даже языка пока нет. Ага - вон змейка ползет, вихляет среди камней, видать быстро соображает. И образ змейки стал кодом мудрости, изворотливости.
Мифологические образы животных - они у нас у всех в "подкорке", в коллективном бессознательном, еще до всякой речи.
>в кашу
Это все детали, анон. Архетип - лежит глубже языка, так что и описать архетип словами целиком невозможно. Его можно только воспринять как цельный гештальт. Алсо, в мифах австралийских аборигенов про Эпоху Снов тема годно раскрыта, судя по всему, это вообще древнейший миф человечества, дошедший до нас. А впрочем вот такое уже вскрывать итт точно не стоит, такое я даже в зогаче опасаюсь вскрывать...
>>454329
Я рекламу крутил. Но очень недолго. Сначала вложил в рекламу десятку, вынул двадцатку → вложил двадцатку, вынул тридцатку... И так вплоть до 50к рублей. Далее 50к рублей я слил на бухло и блядей шаверму, и больше в рекламу не вкладывался. Так что теперь меня рекламирует владелец сайта, в рамках рекламы сайта, бесплатно для меня. За это ОЧЕНЬ люблю Сергея Игоревича Шапина, он мне самый дорогой в мире человек - после друзей и семьи, конечно.
>>454330
>Везде митраиты, везде кибелиты, страх.
100%. Вот на прошлом конке, например, мой откровенно астартический рассказ зарезали. Вижу тут явную руку КОПЬЕ гомо-митраистов. В общем звоню детективу Дж. Дж. Джексону - этому специалисту по борьбе с гомо-культами...
>>454333
>автор нездоров
Просто опытен и точен.
>>454334
Ну и правильно. Писать надо разное, пусть расцветают сто цветов.
>>454335
>кроме Козыря
Козырь → карты → Таро → Герметизм
Прав был анон выше: там в рассказе колдуны-герметисты примордиального Митру умучили. Погасили живое солнце заради золотых медалек - солнца мертвого. Произошла КОНТР-ИНИЦИАЦИЯ, по Генону. И Валерка вместо вознесения - пал.
Козырь это Козырь, Дональд Фредович.
На должность его посмотри.
А, нихуешечки себе. Я честно не знал, что "трамп" переводится как козырь, лол. А про Хомивку что скажешь? Имхо самый загадочный персонаж там. "Хомивка любого отмажет", при этом Хомивка и правда информирован лучше всех + он же принимает решение в конце, но не в пользу Валерки. А должность Хомивки вообще ни разу по тексту не упомянута, и фамилию его я дешифровать не могу.
>Если сам наебываешь других → НОРМАлизируешь наебку → живешь в наеб-парадигме → количество наёба в обществе возрастает → наебывают и самого нормиса-наёбщика.
Да, всё так и происходит. (Кстати почитал бы какой-нибудь рассказ, иллюстрирующий это явление).
Но гораздо интереснее расклад, когда ты не наёбываешь, живя среди тех, кто наёбывает. Этим ты ведь ставишь себя в, по сути, проигрышную позицию. Или возможны варианты? (Тоже бы почитал).
>Именно. ГУЛАГ теперь не снаружи, а внутри. Причем, нормисы наличие этого ГУЛАГА даже не сознают. Удобненько.
Да, но как? Что за дорожка ведёт от «права человека — превыше всего» до «шаг влево, шаг вправо — и вы ЛИШАЕТЕСЬ своих прав»?
>Иисус же в общем-то не сказал ничего нового, а просто точно описал природу человеческую. Просто люди своей природы не сознают, отсюда и глупости всякие.
Да её много кто описывал и до, и после. Так что нельзя сказать, что люди совсем её не осознают. Просто даже осознавая далеко не все хотят её менять.
>Так там не надо много народу.
>Менты + армия + нефтянники + ай-тишники + немного буквальной обслуги + старухи 60+ (самая конфорная и покорная социальная страта) - для массовки. И всё.
Я ж не про прекрасную Россию будущего, а в целом. Да и даже в России в число «обслуги» войдут и всякие артисты-певцы-худождники-спортсмены (должен же кто-то веселить больших господ), которым нужна своя обслуга, а заодно кто-то, над кем можно проявлять свою власть, и старухи в этом отношении — не самый интересный материал. Так что всё несколько сложнее.
>Ну вот видишь, как много проблем от этой вашей справедливости. Сам же пишешь. У одних есть X, у других нет Х. И у кого нет Х - тем нужно прикладывать усилия для получения Х. Причем и тут несправедливость - ведь количество усилий всем надо прикладывать РАЗНОЕ. Понятие о справедливости - это не только источник геноцидов тутси, это еще и источник тоски, горя, депрессии для миллионов нищебродов, инцелов etc.
С тем же успехом можно утверждать, что от чувств много проблем, поэтому лучше вообще от них избавиться. (Когда-то давно сам обдумывал такую проблему).
>У понятия справедливости ноль профитов
Категорически не соглашусь. Как заметил анон выше, это основа социального спокойствия. Вопрос только в том, чтобы убедить ширмассы, что именно твоя трактовка справедливости единственно верная, и сделать вид, что ты со своими приспешниками сам ей следуешь. Да и вообще это что-то тоже биологически обусловленное, см. эксперимент с обезьянами, которым «платили» за «работу» кусочком огурца, а одной — виноградинкой.
>Иисус сказал: "Не судите и не судимы будете"
Это ведь тоже по сути версия справедливости. В трактовке Иисуса.
>СЛАВА ЯЩЕРУ
Да святится имя крокодилово!
>А должность Хомивки вообще ни разу по тексту не упомянута, и фамилию его я дешифровать не могу.
Большинство фамилий и имён откровенно заграничные типа Шляпентох, Бурда, Бал (Баал), зато спортсмены Груздев, Рыбкин, Хомяков, т.е. понятно кто чьи судьбы решает. Хотя у Хочухи мелькает крест, он и единственный, кто хотел отмазать Валерку. Постоянно муссируется уход в горы Валерия, по Ницше штоль? Сложновато.
>А должность Хомивки вообще ни разу по тексту не упомянута, и фамилию его я дешифровать не могу.
Здесь надо понимать, что "Валерка" это не просто рассказ, а цеховая постановка по образцу "Волшебной флейты". Из этого следует, что:
1. Это буквально "книжный шифр", не имея нужного ключа, точным образом дешифровать его невозможно. Всё, что мы имеем для частичной расшифровки - это слитые в общий доступ куски шифрокниги, типа Изумрудной скрижали и текстов Наг-Хаммади, остальное только по контексту предполагать.
2. Это не столько запись конкретных событий, сколько описание ритуала. Потому конкретные лица значения не имеют, значение имеет только их символическое положение.
Итак, по известным частям ключа мы выяснили, что Валерка (Valerius, сильный) - это символическая роль Гермеса Трисмегиста. Гермес проникает в Олега Игоревича, это имя выбрано как стереотипно-варварское (Хельги сын Ингвара), единственное здесь без греко-латинских корней, то есть Олег Игоревич - это символическая роль профана. Таким образом, это действие символизирует истину (Гермеса), которую по случайности узнал не-инициированный в ложу аутсайдер.
Собственно, Валерка и Олег - это единственные символические роли, все остальные - церемониальные и связаны с конкретными должностями в ложе. Процесс следующий: ставится в известность высшее начальство (Хомивка), собираются перечисленные в тексте пьесы должности, принимаются меры по сокрытию Валерки-Гермеса (истины), а затем профану (Олегу) выдаётся ложный след - "иди в горы", то есть, профана направляют "совершать анабазис" (в магач), чтобы он совершал долгое и абсолютно бесполезное восхождение туда, где истины нет и не было никогда.
С уверенностью можно восстановить только две должности: Хомивка - это Хорус, "непобедимое солнце", высший управленец, Натощак - это, соответственно, Асклепий (получающий истину от Гермеса Трисмегиста напрямую http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/nh_asklepiy.shtml )
Что до остальных, то они напрямую на египетский пантеон никак не накладываются. Вероятно, это связано не с пантеоном, а с конкретным масонским уставом, которого мы очевидно не знаем. Можно предположить, что Рудольф Рудикович Шляпентох, который непосредственно и отвечал за Валерку, так назван в честь императора-алхимика Рудольфа II, искавшего философский камень (то есть, истину, которую здесь олицетворяет Валерка). Но это чисто тыкание пальцем в небо, без инсайдерской информации это не подтвердить.
Ахуеть. У жертвы Валерки ещё и у единственного нет фамилии
Валерка коронован. Какой тебе финал?
Церемониальный, очевидно же.
>почитал бы какой-нибудь рассказ, иллюстрирующий это явление
"De dolore" уже прочел же наверняка? Вот там годно донесена концепция "сам породил силу, которая меня пожрала".
>живя среди тех, кто наёбывает
>проигрышную позицию
Мне кажется это все малозначимая ерунда. Какая разница что там делают окружающие? Пусть хоть хуи сосут и говном обмазываются, их дело. А что такое "выигрыш"/"проигрыш"? Тоже условности всё. Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Барбарэа барбарэ, АУФ, ежжи. Суть в другом: как тебе лично психологически (духовно) комфортнее? Наёбывать или не наёбывать? Вот в чем вопрос. Если ты поступаешь в соответствии со своей природой - ты в выигрыше. Если нет - в проигрыше. Вот критерий, единственный.
>Да, но как? Что за дорожка ведёт
The game was rigged from the start. В основе демократии и правового государства всегда стояли вещи духовного порядка. Античные афинские демократы верили в богов, США создано верующими масонами etc. А если демократия и правовое общество построены на принципах "жрать, срать, комфорт, ШТАБИЛЬНОСТЬ" - то они обречены изначально пасть и мутировать не-пойми-во-что. Поскольку модерн отверг божественное - модерну не на чем стало строить правовое общество. Нет фундамента.
>далеко не все хотят её менять
Так не надо ничего менять, надо убрать внешнее, наносное, я полагаю. Подмести в кукухе.
>не про Россию
Так все развитые страны вымирают. Кроме Исландии. А неразвитые не вымирают по той причине, что у местных правителей просто нет силенок обеспечить хорошее годное вымирание. Вот и мрут сами от лопат в жопе.
>старухи не самый интересный
Тут не до интереса уже, тут бы в живых остаться. Старухи - безопасны, идеальные гражданки и слава Богу.
>от чувств много проблем, поэтому лучше вообще от них избавиться
Это анриал.
>основа социального спокойствия.
Основа социального спокойствия - это или кооперация между людьми (спокойствие "снизу") или мент с дубинкой (спокойствие "сверху"). Вещи предельно конкретные. А никак не "справедливость". Буквально мусорное слово, под которым можно понимать вообще что угодно. Что-то уровня "морали", "добра", "зла", какая-то дичь, пси-террористическая меметика...
>см. эксперимент с обезьянами
Там колдуны-ученые поставили обезьянок в совершенно неестественные условия, добились совершенно неестественной реакции (которой в живой природе не бывает) и объявили это природой. В общем они постоянно так делают, другой ученый, помнится, вон добился клинической депрессии и тревожного расстройства у макак. Хотя в природе у макак ничего подобного не наблюдается. Как и у людей.
>Это ведь тоже по сути версия справедливости.
Не. Это просто совет, как прыгнуть за пределы понятий "справедливости" и всякой нормисной чепухи.
>>454363
Вот это БАЗИЩЕ... Спасибо, будто рецку Беглетина на "Валерку" прочел. На хватило только фразы: Но разве иудо-масоны это плохо?
>>454366
ВкусНяшка. Самый обсуждаемый рассказ конкурса, с самым глубоким смыслом. После "Валерки", конечно
валерка не может выиграть. это нонсенс
Вот он - взгляд художника! Выцепил романтику. А мы всё говно да говно!
>Не хватило только фразы: Но разве иудо-масоны это плохо?
Хороший вопрос! Судя по тому, что мартинизм (Мартынов) изображается буквально противником истины (Валерки) - то да, плохо. Но с другой стороны, профаны к истине не готовы, анус порвётся от откровений Трисмегиста, так что не всё так однозначно.
Причина тряски? Какой рассказ представляете? Давно у Вас стадия отрицания?
>что бы ты не пытался напечатать, это всегда будет лишь набор слов
8 8 228
втое сообщение это набор слов "восемь" и "двести двадцать восемь"
скажи мне своё имя и я скажу, кто ты
Прочитал. Но там цепочка коротковата получается. Вот сам проф, вот и студентка, а вот и последствия. Лучше бы что-то типа, как на пикриле.
>Какая разница что там делают окружающие?
>Основа социального спокойствия - это или кооперация между людьми
Вот здесь собака и порылась. Ты не сможешь нормально кооперироваться с теми, у кого наёб —основа жизни. Для сотрудничества необходим договор, который обе стороны будут соблюдать, а для этого недостаточно даже выгоды, нужно именно что плюс-минус одинаковое понимание того, что допустимо и что недопустимо, т. е. тех самых морали и справедливости, которые ты отвергаешь. Иначе вложившийся будет немедленно кинут компаньоном, даже если в долгосрочной перспективе это будет менее выгодно для кидалы.
>Так не надо ничего менять, надо убрать внешнее, наносное, я полагаю. Подмести в кукухе.
Так это требует дополнительных усилий. Которые примату прикладывать не хочется, так как профит неочевиден.
>Поскольку модерн отверг божественное - модерну не на чем стало строить правовое общество. Нет фундамента.
Если с предыдущей частью абзаца согласен, то здесь позволю усомниться. Духовность ≠ религиозность. Но действительно общество без конструктивных идей быстро деградирует.
>Так все развитые страны вымирают.
>А неразвитые не вымирают по той причине, что у местных правителей просто нет силенок обеспечить хорошее годное вымирание.
Не уверен, что это прямо таки самоцель. Скорее побочный эффект проводимой политики.
>Старухи - безопасны, идеальные гражданки и слава Богу.
А в случае набигания соседских башибузуков старухи смогут защитить тушки своей элиты? Вот то-то и оно.
>Это анриал.
Седативные препараты. Подруга лечила ими депру, говорит, принимаешь и становится абсолютно похуй на всё. Пускай и не абсолютное обесчувствление, но близко к нему.
»Там колдуны-ученые поставили обезьянок в совершенно неестественные условия, добились совершенно неестественной реакции (которой в живой природе не бывает)
Так в том-то и дело, что поставленные в условия, подобные тем, которые вывели людей в цивилизацию, обезьянки повели себя подобным образом. Что и подтверждает мысль, что понимание справедливости присуще не только людям.
>Не. Это просто совет, как прыгнуть за пределы понятий "справедливости" и всякой нормисной чепухи.
Не уверен. Бог в христианской религии преподносится как буквальный источник справедливости, а вот трактуют её в реальном мире его прислужники, т. е. священнослужители.
>Бог в христианской религии преподносится как буквальный источник справедливости
Милосердия.
Это одно из типичных заблуждений, про него даже во всяких православных ЧаВо пишут.
Будь Бог справедлив, мы бы все горели в аду уже сейчас.
Отличная позиция, конечно: ты говно и виноват просто по факту существования, и тебя надо уебать ядеркой, а что тебя не уебали до сих пор - так будь благодарен, что я такой милосердный.
Интересно, почему же православные храмы пустые стоят? Ума не приложу. Наверное, это пидарасы через роблокс молодёжь поганую распропагандировали.
Валерка это очевидный Варг Викернес, дальше даже обьяснять лень.
>просто по факту существования
О нет, нет.
Исключительно по делам нелюбви.
Ты просто не видишь с точки зрения божества, какую дичь мы творим друг с другом и как убиваем друг друга медленно.
>Ты просто не видишь с точки зрения божества
А, ну то есть ваше божество ещё и базовые юридические принципы в гробу видало. Ммммм, ясно.
Так юридические принципы — это для нас, простых смертных. Богам и прочим Ктулху фхтагнам они до розы Р'льеха.
>простых смертных
Рептилоид скромничает, гляньте!
>как на пикриле
Годнота, схоронил.
>морали и справедливости
Совершенно не нужно. Для кооперации нужно одно из:
а) Четкая общая цель
б) Личное расположение друг к дружке
А еще лучше - оба фактора одновременно. Вот тогда кооп будет имбой. Соблюдение же каких-либо правил кооперации (не бить там ебала друг дружке etc.) - лишь само собой разумеющиеся последствие вот этих джвух пунктов.
>с теми, у кого наёб —основа жизни
А с такими вообще смысл иметь дела? Ты, анон, кто - политик, журналист, разведчик? Политиков у нас вроде в треде нет, единственный журналист с конка вылетел, а разведчик тут один Беглетин (насколько я слышал), но ты не он. Наверное.
А раз ты не политик, не журналист, не разведчик - то всегда можешь найти людей, которые НЕ наебывают. Полно таких людей, везде и повсюду. И вести дела уже с ними, а не с наёбщиками. А сотрудничать с наебщиком - это уже шиза какая-то. Зачем?
>примату прикладывать не хочется, так как профит неочевиден.
Для вида хомо сапиенс основным мотиватором является и всегда являлась ВЕРА. Когда древний кроманьонец ВААЛ-ЕЕР-КА бросал в мамонта копье - ему было НЕОЧЕВИДНО, что копье долетит в цель, неочевидно что копье мамонта убьет, а возможно мамонт вообще ВААЛ-ЕР-КУ затопчет. И тем не менее он бросал копье - а иначе голодная смерть. И самого ВААЛ-ЕР-КИ, и его семьи, и его племени. А вот современный человек, деградировавший до состояния хлебушка, и правда ничошеньки делать не будет, пока "профит неочевиден". Однако это не проблемы приматов, не надо обижать приматов, пожалуйста, они няшки. Это проблемы цивилизации модерна.
>Духовность ≠ религиозность.
Согласен.
>Не уверен, что это прямо таки самоцель. Скорее побочный эффект проводимой политики.
Нет разницы, на самом деле. Хороший годный политик - всегда решает несколько задач одновременно, единой связкой. Причем не все эти задачи проговариваются вслух. А иначе политик очень быстро бесславно закончит карьеру (в демократической стране), ну или его жизнь оборвется (в авторитарной).
>в случае набигания соседских башибузуков
Есть армия. Для современной армии - много народу не нужно. Но главное даже не это. Главное, что вражеские башибузуки - они все же дальше от тушки правителя, чем собственный народ этого правителя. Народ ОПАСНЕЕ в разы.
>Седативные препараты.
Ну а смысл лишать себя полноты эмоционального спектра? Отрезаешь себе кусок эмоций - становишься чуть менее живым, чуть более мертвым. Это уже декадентство какое-то. "Соевый танатос", как любит выражаться автор Барбарэ. "Мортидо", как сказал бы Зигмунд Фрейд.
>в цивилизацию
Ну так цивилизация НЕЕСТЕСТВЕННА. И порождает тонны хуйни, да. Возможно даже у обезьянок, вполне допускаю. Обезьянки же наши братушки, у них даже зайчатки абстрактного мышления есть.
>понимание справедливости присуще не только людям.
Короче говоря, справедливость - это невроз, психическое расстройство. Которое можно породить и у макак, и у людей. В такой формулировке согласен.
>Бог в христианской религии преподносится как буквальный источник справедливости
Ну да. А еще когда объясняешь основы христианской веры трехлетнему ребенку - можно ткнуть пальцем в небо и сказать "вот там живет Господь". Как писал видный теолог Тиллих (вроде бы) - любое рассуждение о Боге это упрощение Бога. Как и в данном случае: когда Бога называют источником справедливости.
>Нет никакой волшебно держащейся на соплях веры, придуманной ящериками для управления гоями.
Common sense - это устойчивая конструкция, соплями там и не пахнет. Ты используешь сейчас слово "сопливый" в качестве эпитета, чтобы подтвердить свою позицию.
>даже пол может поменяться от правильно сказанных слов...
Ты (точнее ~90% населения) даже можешь поменять свои воззрения от слов, и начать считать какую-либо национальность достойной смерти. Кхе-кхе, Германия...
Ты точно забыл пройти курс "Пропаганда 101". Хотя вроде бы твои изыскания с эмоционально заряженными словами выше показывают, что ты его прошёл. Странно.
В любом случае, ещё один идеалист ебаный. 90х на тебя нет. Где там моя мойка для рук?..
>Вот. Именно. Без патологий.
Алсо, я чёт там выше говорил про обвинение жертвы. Вот, смотрите, изи пизи. Как по учебнику, ёпта.
Патологии бывают двух типов: когда нужно решить, дееспособен человек или нет, и когда нужно решить, давать ему писю ебать, или нет.
В первом случае тебя отбракуют только если у тебя реальные проблемы.
Во втором случае - если ты рожей не вышел. Ну... или если у тебя нет дохода в 1лям в месяц.
>Common sense - это устойчивая конструкция
Ну а вот я не хочу подчиняться "коммон сенс", например. И не буду. Ебало / действия "коммон сенса"? Ах да, ебала у него нет, и действий оно совершить неспособно - в виду того, что твой "коммон сенс" лишь сумма сознаний отдельных людей, без отдельных людей не существующий. Буквально призрак в простынке. Страшно - аж пиздец.
>поменять свои воззрения от слов
Не от слов, а от ипритовых окопов, обесценивания рейхсмарки в тыщщу раз, отрядов комми на улицах, которые хотят сделать колхоз и гулаг, охуевших держав-победительниц, которые тебя ежесекундно унижают и т.д... Тут нужен Линкор Айова, чтобы по уму расписать ту сумму ощущений и эмоций от проигранной войны, которая и приводит человека к психической травме, безумию и фашистскому озверению. А я расписать не сумею. А слова тут глубоко вторичны.
>90х на тебя нет
Трудные времена уничтожают лишь ложных богов, а истинных возвышают. ББ.
>обвинение жертвы
Я надеюсь, мы все итт все же адекватные люди, а не шизофреники-психиатры, для которых указание на психическую патологию - обвинение. Обвинений тут никаких нет, это же просто констатация факта. У тебя патология, у меня патология, что ж в этом обвинительного, братик?
>В первом случае тебя отбракуют только если у тебя реальные проблемы.
Не-а. Решения о лишении дееспособности конкретно в России в 90% случаев принимается, когда у тебя родня или псих. интернат хотят забрать квартиру. В оставшихся 10% - по совету адвоката, когда преступник хочет спрыгнуть по дурке. Проблемы и здоровье тут вообще не причем.
>рожей не вышел
Не бывает, субъективщина. Выше по треду вон висит где-то фотка Рустама, распечатай её и поспрашивай людей на улице - вышел ли он рожей, например. Ответы будут полярно противоположные.
>если у тебя нет дохода в 1лям в месяц
Ну то есть у твоего отца был доход 1лям в месяц, а иначе как ты родился-то? ТОВАРИЩИ, У НАС ТУТ СЫН МИЛЛИОНЕРА В ТРЕДЕ НОЕТ. ДОКОЛЕ? ОТДАВАЙ КЭШ, БУРЖУЙ! СПРАВЕДЛИВОСТЬ, КОММОН СЕНС, ТОВАРИЩИ!!
мимокрок
>Ну а вот я не хочу подчиняться "коммон сенс", например.
Ты не умеешь читать. Ещё раз:
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge_(logic)
Заебался я выслушивать очередную портянку от демагога. Может попробуешь эмоционально не манипулировать?
Ладно, вот тебе расклад:
Есть два типа людей, которые вообще хотят мне что-либо сказать по этой теме. Первые - это Барбарэа. С ними я не хочу говорить, потому что мне нечего им сказать. Они буквально хотят справедливость запхать в жопу, и хорошо, что убедить в этом людей сложно. Иначе любой болтун ртом мог бы начать хуйню.
Второй тип людей - это нормисы, которые не понимают, в чём дело-то собственно? Вон хамовитый сатана к таким относится. Почему бы "больным" людям не тратить в два, в четыре раза больше усилий для тех же результатов? Они же "больные", я так скозал! А справедливость остаётся справедливой, потому что для "больных" своя, особенная справедливость. (Так и напрашивается, справедливость - в несправедливости, мир - в войне, порядок - в хаосе...)
В этом смысле хорошо разъясняет пост >>454301
>справедливость — это возможность любому индивиду без патологий предпринимая плюс-минус те же самые определённые и известные действия получить плюс-минус тот же самый результат что и другой
И со вторым типом людей я не хочу говорить, потому что... я уже наговорился. Это буквально Гестапо, которые скорее вырвут себе глаза, чем посмотрят на пруфы блэкпилла. Промытки, белые рыцари, называй их как хочешь.
> Обвинений тут никаких нет, это же просто констатация факта. У тебя патология, у меня патология, что ж в этом обвинительного, братик?
Для начала в том, что ты посмел диагностировать человека по тексту. Скорее всего не являясь даже специалистом, который может диагноз поставить очно.
Вот конкретно этот твой пассаж позволил задетектить, что ты ищешь еду. Попробуй тоньше.
Судьи разве не могут дедолору выдать бабки и всёёёёёёёёёёё
>справедливость - в несправедливости
Что-то в этом есть. Не бывает же справедливости без несправедливости, верно?
То есть получается что справедливость - это разница между объективно наблюдаемой реальностью (несправедливостью) и ожиданиями субъекта при осознании субъектом невозможности существующую реальность изменить и привести в соответствие с ожиданиями.
А вот возможность изменить объективную реальность и привести ее в соответствии со своими ожиданиями уже называется власть. Это уже совершенно другая материя. Парадокс в том, что у властьимущих не возникает запроса на справедливость. Им если надо - они берут и делают как надо, как считают правильным.
Получается, справедливость - это для лохов и терпил. По всем понятиям так выходит.
>Не бывает же справедливости без несправедливости, верно?
Чёита? У тебя есть справедливая конфигурация и дохуилиард (скорее всего счётное количество) несправедливых.
Возможность существования несправедливой конфигурации ИРЛ не говорит, что ИРЛ должен обязательно быть несправедлив.
Это просто выгодно тем, кто урвал кусок. Когда урвал кусок денег - выгодно не отдавать, когда урвал кусок в генетическую/социальную лотерею - выгодно этого не признавать.
Чем отличается справедливая конфигурация от несправедливой? Да ничем. Только тем, что кто-то говорит: рррря, у него много денег, а у меня мало, так нечестно, это несправедливость. Его все игнорят, потому что похуй на него и эти рряканья, все равно он ничего сделать не сможет с этим, у него власти нет. Ну несправедливость, ну и что? Твои действия? Вот и заткнись в тряпочку. Вот и все. Справедливость остается только в голове ррякающего. Это получается его личная справедливость и его личная несправедливость, но всем наплевать, у каждого свои тараканы в голове.
Только в ситуации когда ррякающих становится большинство или достаточно, тогда уже власть либо реагирует, либо меняется и ситуация меняется, наступает новая справедливость и ррякать о несправедливости начинает уже меньшинство, но на него снова становится похуй.
Чтобы установить уже порядок принимаются законы и уже никто с законом не спорит. Ну, в теории конечно, опустим мошенников и нарушителей.
То есть справедливость закреплена законодательно. Чтоб не ррякали каждый день по десять раз. Так власть дает лохам защиту и покой.
>Чем отличается справедливая конфигурация от несправедливой?
>справедливость — это возможность любому индивиду без патологий предпринимая плюс-минус те же самые определённые и известные действия получить плюс-минус тот же самый результат что и другой
>Да ничем.
Ты скозал. Справедливость это равенство на деле, а не на бумаге. Знаю ли я, что НЕ-БУ-ДЕТ? Знаю. Но ты пытаешься меня наебать и убедить, что справедливость - лишь слово.
А вот нихуя, Остапик.
Как челюхи при рождении будут справедливо раздаваться, напомни?
Надеюсь дедолорке говна на лопате выдадут, все нормальные писатели заценили тот ослепительный вин конкурса, на который он бесцеремонно нарыгал. Как говорил Конфуций: честность без ритуала превращается в грубость. В январе сяду переписывать рассказ, вы все охуеете, наверное.
Издачую, гнидный рассказик, с душком.
То есть мы уже определились, что несправедливость есть, что в ней конкретный индивид виноват настолько же, насколько чед виноват в том, что он имеет чедовую челюгу? А то все эти вопросы в прошлом как-то остались.
>Как челюхи при рождении будут справедливо раздаваться, напомни?
Можно субсидиями, кста. Но такое можно только недомамочкам, которым ЭКО не хватает до рождения очередного юнита. Мужчинки - расходник.
Валерка - очевидный хиппи / Христос. Пошёл против родителей и общества (Шляпентохов и Балов / Пилата и компании), чтобы вытащить из корпоративного гнёта вавилона офицера (т.е. человека уже затянутого, подневольного, системного / разбойника с соседнего креста) и показать ему ЛЮБОВЬ. Любовь победила, т.к. офицер воспрял, из функции превратился в человека (полюбил силу / истину) / принял учение Христа.
Флешбек Валерки под дозой - это принятие поражения / готовность к распятию. Но поскольку он всё же человек, то поддаётся в трипе слабости, зивидует Мартынову. И чтобы освободиться, Валерка окунается в бездну любви. Возможно, даже неосознанно: его толкает на это Святой Дух, как вариант. Как раз там есть фраза, что он "двигает облака", т.е. ищет вход в Царствие Небесное.
Сюжет подан от лица вавилона, чтобы показать, как бездушная машина системы хочет контролировать и управлять нашими чУвСтВаМи. Дающего - подавить. Принимающего - завиноватить.
Ну и, собственно, ФИО героев ДОВЛЕЮТ, а у жертвы нет фамилии, т.к. он ОСВОБОДИЛСЯ, подобно разбойнику рядом с Христом, познал бога и очистился от пут системы - в раю фамилии не нужны. Валерку, соответственно, отменяют / распинают, за то что принёс свет.
Я так ведаю.
>т.е. человека уже затянутого, подневольного, системного / разбойника с соседнего креста) и показать ему ЛЮБОВЬ
Ты знаешь, что пропаганда лэгэбэтэ сейчас - харам уголовного толка? Ты видел футер на любой двачестранице? Промотай в самый самый низ, сразу под списком досок.
> За любую размещенную информацию несет личную ответственность постер (лицо, загрузившее эту информацию). Все комментарии принадлежат лицам, отправившим их.
Эх, вот бы так в жизни работало: написал что-то на заборе, а забор в это обратился. Я бы этой реальности показал, ух!
Тебе нужно волноваться не о том, как работает реальность, а о том, как работает манямирок в голове у исполнительной власти.
Я думал, ты уже это понял.
>Ты (точнее ~90% населения) даже можешь поменять свои воззрения от слов, и начать считать какую-либо национальность достойной смерти
Но не на ровном месте, глупышка. Не просто потому, что слова были сказаны. Сначала человек должен быть голоден, напуган, запутан. Короче, надо чтобы когнитивка поплыла. Пропаганда штука комплексная.
>В первом случае тебя отбракуют только если у тебя реальные проблемы.
>Во втором случае - если ты рожей не вышел.
Потому что для дел размножения кривая рожа и есть реальная проблема. Впрочем, невербальные сигналы несколько я понимаю идут вперёд всего, именно поэтому тян есть у самых разных рож. Не 10/10 тян, конечно.
>А справедливость остаётся справедливой, потому что для "больных" своя, особенная справедливость
Алло алло, я тебе объясняю, что справедливости нет вообще. Даже социальный договор работает НЕ на ней. Потому что нет её.
Ты перед тем, как обижаться на социум, обрати внимание насколько ты фильтруешь речь окружающих.
>Почему бы "больным" людям не тратить в два, в четыре раза больше усилий для тех же результатов? Они же "больные", я так скозал!
О, я забыл чекнуть мои привилегии. Прости, милаш.
Ну смотри. Я как человек наглухо отбитый был озабочен только вопросами выживания, что в какой-то момент привело к необходимости искать хату. Так вот, моя первая хата была без отопления, без горячей воды и с опасной проводкой (до меня в хате был пожар из-за проводки) - нельзя было ставить электрообогреватель на ночь. Зимой, да. Я приходил домой в 8-10 вечера, протапливал жильё и так как-то спал.
Почему мне за мои усилия на РАБоте и вообще по жизни не дали хату сразу? Мм?
Сорри, но мне смешно, когда о несправедливости рассуждают люди в целом здоровые, с жильем, с уверенностью в завтрашнем дне, с уверенностью в координации своего тела, с уверенностью что твой рассудок тебе не пиздит... которым просто недодали тянку. Да, аргумент уровня голодающих детей африки, но если тебя попросить помочь кому-то выжить и ради этого отдать большую часть своего благополучия - чтобы человек мог просто выпутаться из сложной ситуации - ты же не сделаешь этого? Не станешь гробить здоровье или переезжать в жопу мира, чтобы помочь кому-то сохранить жизнь.
То есть ладно там спариваться - люди (больные, проблемные, с хуевыми условиями рождения) тратят в 2, в 4 раза больше усилий, чтобы просто
НЕ СДОХНУТЬ
И знаешь что?
Это прекрасно, что МОЖНО всё-таки не сдохнуть. Мы все могли быть нахуй мертвы, если бы не несправедливый социум, который хоть как-то протягивает руку.
Справедливости, как и любой абстрактной покрышки - нет. Всё держится на "обезьяньей" (нихуя) эмпатии, ещё раз повторяю.
>с уверенностью в завтрашнем дне
Ты проебался. Детектор сломался.
Боюсь, власть в моей юрисдикции, скорее, накажет за то, что здесь в каждом подвале написано. Так что я спокоен.
>Я надеюсь, мы все итт все же адекватные люди, а не шизофреники-психиатры, для которых указание на психическую патологию - обвинение. Обвинений тут никаких нет, это же просто констатация факта.
Так вот именно!
Ментальные траблы чинятся ментальной же физкультурой, барбарэа барбарэ.
Это большое счастье - понять, что именно с тобой не так на самом деле. Ведь теперь твои "в 2, в 4 раза больше усилий" есть к чему прилагать, и есть какая-то надежда.
Однозначно удался, столько обсуждений цеховых постановок не было ни на одном конке. Всем плюс в градус за счёт ордена.
>написал что-то на заборе, а забор в это обратился. Я бы этой реальности показал, ух!
Одна из любимых книг детства, бтв
Я про Кобо Абэ подумал. Если память не изменяет, он там тяночку нарисовал, а она его кокнула. Берегитесь, инцелы, своих желаний.
Да вот нихуя подобного. Валерка - типичный ракшас, уверенный, что он будда. Хрестоматийный ваджраяновский омрачённый. Все грабли, которые мог собрать: гипертрофированное Я, привязанность к победе, отождествление силы с истиной. В тантре возможен гнев и даже безумие, но для этого вот всё ранее перечисленное должно быть приведено к отсутствию, тогда можно и поиграться в просветление.
А то по твоей телеге получается, что он, неистовствуя, проявляет сострадание к офицеру. Но ничто в тексте не говорит, что ярость - его инструмент. Ну разве что поведение из рассказов тренеров. Я лично за этим вижу аффект.
Офицер тоже тантрический, он как фантом, принимающий желанную практиком (в этом контексте, очевидно, Валеркой) форму, чтобы проверить - а готов ли он? Дакини в чистом виде. Но поскольку офицер жаждет "повторения", то, очевидно, присосался к шакти без понимания пустоты, поэтому привязался. Никто и не говорил, что демоны не могут соснуть, как люди. Все слабы.
Там ещё автор, - уж не знаю, сознательно ли, - эпизод с Валеркой и его видениями наделяет фиолетовым цветом. Перегрев центрального канала на лицо! Отсюда принятие пустотных переживаний за истинность, переход экстаза в безумие и т.д.
Короч, у Валерки сила есть, каналы разогнаны, но посвящение не получено (опять же, вопросики к тренерам: такая толпа - куда смотрели?), лунг гуляет, как ветер в поле, отсюда все проблемы.
Возможно, потому копьё и уходит свечкой. Этакий процесс отделения инструмента от практика. В итоге истина улетает, практик остаётся с носом, чисто остаточная энергия, оболочка, что-то о себе мнящая.
Если тренеров всё-таки рассмотреть как прошаренных, то они занимаются чем-то вроде сансарической бухгалтерии: просто минимизируют риски, чтобы сансара крутилась. Ещё и хитро обстряпывают падение под мученичество, чтобы система снизу казалась непогрешимой. Ну а главное, что её, сансару, не особо-то это и ебёт. "А небо всё точно такое же, как если бы копьё не ушло свечкой" (с) Барбарэа Барбарэ
Это мне лень ещё по биокапитализму всё разложить!
>диагностировать человека по тексту
В чем же тут проблема? Тоже мне бином Ньютона. Если человек заявляет текстом "инцел, челюга, блекпил" - то этого для диагностики достаточно.
1. "Избегающее расстройство личности". Человек избегает дружеских, романтических и сексуальных отношений - по причине не соответствующих реальности представлений о собственной неполноценности.
2. "Депрессивный эпизод". Инцел все время ноет, вся реальность интерпретируется в сторону нытья.
3. "Психическое расстройство неуточненное - в виду недостатка опыта, навыков и ложных представлений о реальности". В МКБ-11 есть вроде бы такая формулировка, наканец-та! У инцела просто нет опыта доверительных отношений с людьми, инцелы верят во всяких барабашек - "справедливость", "чеды, лохи, иерархия".
4. Непонимание ТНН-базы. "ДАИТЕ БАБУ" (с) Н. Капернаумнов. Тут смело можно ставить половой невроз.
Итого: да, каминг-аут в качестве инцела - это твердое основание для постановки сразу ряда диагнозов. Но делает ли это тебя ПЛАХИМ? Не делает. У меня лично диагнозов еще больше и они пожестче. Однако ж не вижу в этом ничего плохого, поскольку как уже писал выше - "что такое хорошо, что такое плохо?" (c) В. Маяковский. Добра и зла не существует объективно, верить в объективно хорошее и плохое это удел куколдов-самоубийц уровня Маяковского.
Но кстати не обольщайся: ЖЕРТВОЙ тебя это тоже не делает. Потому что "жертва" понятие такое же мусорное, условное и бессодержательное. При желании можно заявить, что это тупорылые немцы довели Адольфа Гитлера до самоубийства своей тупорылостью и бестолковостью, например. Гитлер вроде перед смертью так и визжал, если мемуаристы не врут.
Я тут вижу главную проблему вот в чем: инцелы (как и все леваки) просто напросто ОБЕСЦЕНИВАЮТ все усилия. У них вот это центровая проблема.
ДАИТЕ БАБУ.
ДАИТЕ ДЕНЕГ.
ДАИТЕ ЧЕЛЮГУ.
ДАИТЕ ДРУГУЮ ПЛОНЕТУ.
Вот если дали - это хорошо, это справедливо, это здорово и вечно. А добытое собственным усилием для левака бессмысленно, ведь усилия же потрачены! А так НЕСПРАВЕДЛИВО. Мне должны все давать без усилий с моей стороны, уиии!
Вот тут черт сидит, мне почему-то так видится.
>>454438
>>454455
Так или иначе, но, кажется, достигнут консенсус. Главная тема Валерки - прорыв КАРНАВАЛА (интерпретации далее уже по вкусу - герметическая мудрость, запредельное откровение, сырая примордиальная хтонь), а некая КАМАРИЛЬЯ (масоны, нормисы, организованное жречество, брахманы) пытаются этот карнавал скрыть, загнать обратно в рамки норми-нормы.
Вот это на самом деле при чтении "Валерки" считывается даже интуитивно.
И вопроса тут остается ровно джва:
1. Всё же какова должность Хомивки? И что Хомивку с Валеркой связывает лично? Вижу намеки на их связь в тексте явные. Проще говоря: кто кого ебал, срален членина или членин сралена Хомивка Валерку или Валерка Хомивку?
2. ЮЛЯ. Никто из уважаемых интерпретаторов не обратил внимания на тренера Юлю. А ведь она есть, она единственная женщина в повествовании, но она за кадром. "Астарта, Мать всех Таинств, сокрыта за завесой"? Хз.
> Никто из уважаемых интерпретаторов не обратил внимания на тренера Юлю.
Да бляяяяяя, утро так хорошо и стройно начиналось. Теперь снова КУМЕКАТЬ!
Ну, сходу, примордиалы вынуждены считаться с наличием Юли, она даже угрожает привычному положению дел (выбивается из системы положительно, даёт хорошие результаты?), обкашливают её слив в узком кругу "своих" (старых, влиятельных, мужских), но ураган Валерий разносит карточный домик, в котором они от Юли упрятались. Там действительно некая СИЛА работает. Вполне возможно, что и создаёт те самые ураганы.
Ой. Слушай, а я, кажется, въехал. Всё - даю самую базированную интерпретацию. Короче - очередные "колбочки Шокина", только вместо Шокина - инцел-латентный гей, с диссоциативкой. "Валерка" - это такая смесь "Рассказа Судьи" и "Когда слова изменят смысл".
Следите за руками:
Действие происходит в распадающемся от противоречий сознании инцела.
СВЕРХУ: чудовищный образ Юли - девушки, с которой у инцела намечаются отношения. Юля пытается загнать героя в рамки социальной нормы (отношеньки, семья, дети etc.) Поэтому она так страшна, поэтому от неё все трясутся, поэтому она собственно ТРЕНЕР - носитель социальной нормы.
В ЦЕНТРЕ: Мужики со смешными фамилиями. Каждый из них - субличность сознания главного героя, его часть. Как монстрики в "Когда слова изменят смысл". Диалог мужиков-спортсменов соответственно - попытка распадающегося сознания собраться воедино.
СНИЗУ: напирает латентный гомосексуализм героя, его вытесненное, его буйная юнгинаская Тень - собственно персонаж Валерки. Агрессия, гомосексуализм, неадекват - все у героя складировано, вытеснено в образ Валерки. Но - внутренняя сила героя лежит там же, в Валерке, вот поэтому Валерка охуенный спортсмен, хоть и шиз, хоть и пидор.
ФИНАЛ РАССКАЗА: Валерка выгнан из спорта, герой рассказа уничтожил собственную Тень, точнее, вытеснил её в самые глубины. Победу одерживает Юля, инцел кое-как собрал свою кукуху воедино (консенсус у мужиков-спортсменов) и теперь готов строить отношения с девушкой, войти в мир нормисов. Но: утратил внутреннюю силу.
Ебануться, товарищи. Просто ебануться. А вот теперь я считаю, что "Валерка" - первое место твердое, алмазное. Величественная психодрама, мистерия. Как я сразу и срисовал в моей рецке, кста.
Аплодирую стоя! Боже. Полностью капитулирую во всех своих попытках приблизиться хотя бы на миллиметр к силе интерпретаций.
Ну, это катарсис треда. Я бурно кончил и хз, зачем что теперь вообще. Снимаю шляпу, низкий поклон, грациа сеньор.
Без шансов. Эта мразь судьям нализывает и плодячку пропихивает, очевидно, что дыролора изначально в конфочке согласована. 99% что это скуфендуй мочератор писал. Тут только деанонить и хуярить монтировкой, больше никак.
>это катарсис треда
Именно, анон.
Так что я лично теперь решительно закрываю двощи (я тут и так насрал половину постов итт буквально), пойду помоюсь, подстригусь, съем мини-шаурму, а потом отправляюсь искать себе тяночку. И когда я её найду - я её обниму, крепко-крепко, а потом мы будет читать с ней по ролям "Последний полёт! Прощай, Валерка!". Реплики Бурды чур сразу читаю я.
Спасибо автору - он снова заставил меня почувствовать себя живым, по-настоящему!
Алсо, вернусь ближе к 31, проверю наличие на первом месте конка "Валерки", на втором - "Барбарэа барбарэ", на третьем - "Англии" или "Де долоре". А в случае победы хуиты на конке - на следующий насру сотней нейрослопов.
Оргам спасибо за превосходный движ, всех джеймсов с наступающим Рождеством и Новым Годом!
Чего бы хотелось:
- весь текст на одной странице.
- невсратое форматирование на самой площадке, шрифты ок и вот это вот.
- возможность вставлять контекстуальные ссылки.
- идеально, если есть лента, чтобы была случайная живая душа, которая сможет это увидеть.
Вообще это пойдёт в личный телеграм-бложик, их редактор всем хорош, кроме жалких, смехотворных, уёбищных 15к для лонгрида.
Оставь фейкопочту, анон. Ты крутой.
https://author.today/
Только чтобы сделать гиперссылку (упакованную прямо в текст): надо её создать там в черновике блог-статьи, а потом перекопировать в текст рассказа.
Алсо, 18+ не ставь, если поставишь - текст нельзя будет смотреть без реги. Вроде бы.
>>454476
https://author.today/u/alber/works
> А в случае победы хуиты на конке - на следующий насру сотней нейрослопов.
> Стоп лайкинг вот ай донт лайк
Какой же ты хуесос.
Лучшая первая строчка (или несколько)
Лауреат: ВУДСТОК ("Оранжевый рассветный луч расстегивал ширинку горизонта.")
Номинанты:
Дедемократизация ("Я сидел в своём офисе и перелистывал один из выпусков плейбоя за 1959 год. Мышечная память моих пальцев с невообразимой скоростью находила одну голую страницу за другой. Кто-то скажет, что дрочить в собственном офисе в ожидании работы, мягко говоря, глупо. Но какой же из меня профессиональный детектив если возможное появление клиента помешает мне исполнить долг перед самим собой?")
Очередное счастье ("Основным занятием Арсения Страхова был просмотр видео, где кого-нибудь ебут.")
Роза Р'льеха (весь закос под Большую Советскую энциклопедию)
Я шитпостил на сосаче ("Урал. Декабрь. Насрано.")
Специальный приз за лучшую последнюю строчку: СТРОИТЕЛИ ВЕЛИКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО... ("Нет никого хуже меня.")
Самый дерзкий выебон с форматом или стилем
Лауреат: ШЕБМ-РАССКАЗ
Номинанты:
Молодая звезда + Поиск
Последний полёт Мэри Джейн
Солнцелов
Я шитпостил на сосаче
Лучшая атмосфера или сеттинг
Лауреат: ИЗ МОРЯ
Номинанты:
Барбарэа барбарэ
Будут яблони цвести
Роза Р'льеха
Строители великого коммунистического...
Премия имени Д. Линча за рассказ, где нихуя непонятно, но очень интересно
Лауреат: РАССКАЗ СУДЬИ
Номинанты:
Асура
Кубики
Молодая звезда
Солнцелов
Лучший фанфик/оммаж
Лауреат: РОЗА Р'ЛЬЕХА (мифы Ктулху)
Номинанты:
De Dolore ("Бегущий по лезвию"/"Мечтают ли андроиды об электроовцах?")
Отражение ("Солярис")
Солнцелов (Хлебников)
Турбо Райдер II протоколы нибирианских гаввахосборщиков ("Турбо Райдер")
Лучшая паста про говно, хуи или двачеров
Лауреат: ДЕДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
Номинанты:
ВкусНяшки
Новое счастье в клизме
Последний рассказ
Я шитпостил на сосаче
Лучший ансамбль персонажей
Лауреаты: обитатели внутреннего мира (КОГДА СЛОВА ИЗМЕНЯТ СМЫСЛ)
Номинанты:
Селенитки (О том, что происходит когда отцветает вереск)
Спортсмены (Последний полёт! Прощай, Валерка!)
Издачеры (Рассказ Судьи)
Дворники и прочие фантастические существа (Символ мира)
Лучший персонаж
Лауреат: Огсу (БАРБАРЭА БАРБАРЭ)
Номинанты:
Доктор Самохвалов (De Dolore)
Детектив Джо Дж. Джексон (Дедемократизация)
Кара Кальдера (Последний полёт мулатки)
Валерий Груздёв (Последний полёт! Прощай, Валерка!)
Специальный приз за лучший снятый/непринятый/неотправленный/ненаписанный рассказ: вот эта >>451787 → паста про Быкова
Лучший стиль
Лауреат: ДЕДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
Номинанты:
Барбарэа барбарэ
Видит
Солнцелов
Черный вертолет
Лучший сюжет
Лауреат: БАРБАРЭА БАРБАРЭ
Номинанты:
Дедемократизация
Турбо Райдер II протоколы нибирианских гаввахосборщиков
Рассказ Судьи
Роза Р'льеха
Лучший рассказ
Лауреат: БАРБАРЭА БАРБАРЭ
Номинанты:
Дедемократизация
Из моря
Последний полёт! Прощай, Валерка!
Роза Р'льеха
Турбо Райдер II протоколы нибирианских гаввахосборщиков
ШЕБМ-рассказ
> Специальный приз за лучший снятый/непринятый/неотправленный/ненаписанный рассказ: вот эта >>451787 → паста про Быкова
Ты че а ты че а ты че
>>450600 →
Лауреат Сталинской премии в номинации "Лучший рассказ о детстве В. И. Ленина
Опушка, мой сладкий сахар, 31 итоги или пораньше бахнем? 31, как уже писали энтузиасты, будет не до итогов конка, а так бы развели простыней на пару тредов.
До 31 тут судьи будут изображать активность, чтобы незаметно пропихнуть судейский высер про дедапидора. Типа это не они друг другу нализывают, а аноны требуют. Гомоконфочка всегда так работает.
31 -- это крайний срок, если судьи родят раньше, то я и выложу раньше.
А если рассказ написан на C++?
Самый короткий трагический рассказ на шелле sudo rm -rf /
Заебёшься его компилировать под платформу каждого из читателей. Пиши на скриптоговне.
ШЕБМ-рассказ был, значит, можно и CPP-рассказ
Может, судьи хоть будут информировать о самом факте подачи голоса? Вообще же непонятно, когда все разродится
https://docs.google.com/document/d/1btXxl_azyR6xOasylbLZiVOy-LlMOIO_ntfhDD4Ig5U/edit?usp=sharing
светофор на когда слова изменят смысл
https://docs.google.com/document/d/17KH1eOMjjgYIN7JbO2VpafLhOhgMAjlzGK_l8X56rAI/edit?usp=sharing
Идеальны:
"Валерка" - но в виду цензуры на АБВГД-пропаганду, придется заменить Валерку на девочку-Валерочку. Однако так будет даже смешнее.
"Де долоре" - снимается за пол дня, один актёр на ГГ + студенты театралки на массовке + ворона из папье-маше. Ассиста-нейронку даем голосом из ноутбука, да и всё.
"Черный вертолёт" - топ потенциал, тупо два пропитых мужика на фоне промзоны, таких актёров и натуры полно. Финальную сцену не показываем - просто даём крупный долгий план на ебало героя + звук вертолёта + УЖАС в глазах.
Дороговато, но возможно:
"Закрой глаза и думай об Англии" - нужен реквизит (костюмы), но он там грошовый. Нужно два хороших актёра, а стольких хороших актёров найти тяжело на данный момент.
Не кино, а мультики, не в струю:
"Из моря", "Символ мира", "Когда слова изменят смысл", "Солнцелов".
Слишком дорого, пиздец, только в Голливуд:
"Роза Рльеха" - тут одним нейро-рисовальщикам лям уйдет минимум + не влезет же в короткий метр.
"Барбарэа барбарэ" - у Стэтхема гонорары мое почтение, бесплатно играть не будет. Да и Пучков хуй согласится. А без них - игра не стоит свеч.
Неэкранизируемо:
"Рассказ Судьи"
При попытке перенести на экран дичь получится, глядеть никто не будет, кроме Беглетина, да и тот не будет.
"Сиреневого человека" даже не обсуждали, у нас весь кинематограф "Сиреневый человек", нахуй еще один?
Если будет конкретика по экранизации - свяжусь еще с тредом. Пока просто так болтали...
Шизик, ты заебал срать в тред. Прими уже колеса свои, сил нет твою чухню безалаберную читать.
Фулфорд хорошо бы вышел. Нужен только особняк и костюмы.
>колеса свои
Мои колеса - Cadillac Escalade, уже греется во дворе, ща сяду в него поедем вопросы решать. А вечером в сауну.
>сил нет читать двач
Мне бы твои проблемы.
>безалаберную
Ебало этого деда 70+ имаджинировали?
>>454578
Особняков и костюмов на студиях полно, проблема что Фулфорд не в струю современного кино, слишком консервативно, нет нерва.
А больше всего денег всё равно принесёт ВкусНяшка. Нужно только выйти на японский рынок...
ВкусНяшка супер для короткого метра. Из вложений - тысяча рублей, чтобы нанять Сергея Пахомова, все же его камео там необходимо. В финальной сцене у аэропорта пройдет рядом с ГГ и спросит у него сколько времени. Или сигу стрельнет, например. Или просто поздоровается "здраститя"
На роль тянки Альбину Сексову тогда. Гулять так гулять!
Пахом же экстрасенс. Можно, чтобы он после сиги спросил у ГГ: ну и как говно на вкус?
>Символ мира
Из этого-то уж можно бы мистический сирич сделать а-ля Лукьяненко
А потом будет рыдать, что продвижение это рулетка или что всё куплено заранее
Справедливости ради, не прозвучало никаких конкретных предложений пока что.
>мочератор пропихивает своих
>мочератор топит хорошее
>мочератор обвиняет анонов в неблагодарности
Классика. Спалился с форсом дедолора, теперь на гомоголубя переключился.
Старовата, мне кажется. На роль тянки - студентку театрального, пусть бесплатно играет. А Альбину Сексову в качестве камео, на роль модели, которая произвела ВкусНяшку. Буквально пара кадров, как ГГ о ней фантазирует. А еще придется купить банку Нутеллы на роль ВкусНяшки. Короч, бюджет-то охуевший на самом деле, уже где-то 5 косых выходит, если с Альбиной, Пахомом и нутеллой. Причем, нутелла тут будет дороже всего.
>>454583
В мистику уйдем уже тогда, порушим авторский замысел показать обыденность. Но можно.
>>454584
Можно. Но по объему Символ мира это полный метр скорее, в короткометражку не влезет, для сериала мало контента.
>>454585
Продвигаю только тех, у кого ЧЕЛЮГА ШИРОКА. Разве я этого не написал выше? Ну это само собой разумеется. Узко-челюжного челика кто ж пустит в кинематограф?
>>454586
+++
>для сериала мало контента.
Дадут работу начинающему сценаристу писать гэги и раздувать сцены. Там одна только сходка дворников - вакантное место для раздувки.
>уже где-то 5 косых выходит
С Абу стрясём.
По уму там всё надо раздувать, доливать контент между строк, слишком уж там спрессовано. Первая серия - герой тупо дворником работает, в конце серии метла у него подергивается, во второй серии уже летит. Голубя выдают в третьей серии, слёт дворников - только в конце сезона. Ну а башня козлов - уже финалочка второго сезона.
>>454594
Грант на продвижение традиционных семейных ценностей возьмем, по линии Мин. культа и РПЦ. Но надо чтобы герой в финале покаялся тогда. Закрывающая сцена: Пахом предлагает герою сладкую нутеллу, герой решительно отказывается. Как на советском плакате "Нет!". Типа тянка героя исцелила от копрофагии. Кинч назовем: "ВкусНяшка: покаяние копрофила". Ну грант тогда надо брать косых 50, пять пойдут на съемки, 45 попилим.
попилят* (ну те, кто этот грант дадут)
Обосрался с постом. В скобках "И", а не или должно было быть :(.
Вишенка, ну кому и что ты можешь предложить, кроме своего ануса? Ты же нищий и жалкий поехавший, не написавший в жизни ни строчки, срущий в издаче своим несвязным бредом 24/7.
Связи у него, хахаха, деньги... Насмешил.
>кому
Договороспособным адекватам.
Даже с двача паре творческих помог встретиться с деньгами. Потом хлебнул и больше не хочу. А ещё ниша закрывается, теперь с полпинка не стартанёшь
>24/7
То другой анон. Наводит актив моё почтение.
>докажи мне, начни оправдываться!
Доказывают либо дохуя опасным, либо дохуя великим, либо дорогим друзяшкам. Ты кто из перечисленного?
Пусть "Собачьи черепа" экранизирует вместо всего этого.
Когда треды янг-эдалта вбросили, я их скрольнул и по-доброму охуел от пафоса автора черепов. Всё ж богат издач на колоритных челов со своим уникальным опытом.
Вчера был корпоратив на работке. А за день до этого, в четверг, все получили новогоднюю премию, в том числе и один лесополосный товарищ, мастер инструментальной службы. Получив деньги, он немедленно нахуярился в говно, потом поехал в сауну, там еще сильнее нахуярился, проебал всю премию, ключи от хаты, одежду и пришел домой голый. А еще до этого, в среду, он тоже бухал, а до этого, во вторник - похмелялся после понедельника. А до этого... запой у него длится обычно четыре дня, с пятницы по понедельник. У всех три, а у него четыре, потому что он алкоголик.
В общем, ко дню корпоратива парень был готов уже с утра. После ночи в сауне и недельного запоя до этого конечно он не мог приехать на работу, но он очень хотел пойти на корпоратив. Это был его священный долг. Поэтому утром в пятницу он лег спать, чтобы к вечеру быть огурцом и выпить с коллегами за Новый год. Он поспал буквально пару часов и начал блевать кровью. Мама вызвала ему доктора с капельницей. До корпоратива оставалось 4 часа. Доктор поставил капельницу и строго настрого запретил вставать с кровати. Он поставил ему какие-то успокоительные транквилизаторы, чтобы парень проспал все выходные и к утру понедельника хотя бы смог держать ложку и похлебать супчика.
Вы знаете, что такое чувство долга? Думаете парень лег спать? Нет. От капельницы ему чуть-чуть полегчало и он понял что сможет принять участие в празднике и веселиться вместе со всеми. Снотворное еще не начало действовать или начало, но его было уже не остановить. Он позвонил знакомой шлюхе и поехал отмечать Новый год с коллективом. Он опоздал на полтора часа и вошел в зал как раз в момент когда директор говорил тост. К тому времени докторовская барбитура уже штырила его со всей силы, поэтому он шел по залу с закрытыми глазами, а шлюха держала его под руку. Все притихли. Диджей выключил музыку. Директор заткнулся на полуслове. Парочка вышла на середину, шлюха беспомощно оглядывалась в поиске места. В этот момент наш алкомонстр открыл стеклянные глаза и огляделся. В его глазах отражалась вечность. Увидев знакомые лица он счастливо улыбнулся. Он попытался что-то сказать, наверное хотел всех поздравить, но вместо поздравления слышно было только мычание. Вышло что-то среднее между "с новым годом" и "пошли нахуй". Директор улыбнулся, сказал: "помогите ему" и показал на столик в углу. Двое ребят подорвались и отнесли беднягу в угол. Там он немедленно лег на диванчик и больше глаза не открывал.
Вечер длился часов шесть-восемь. Шлюха оказалась компанейской девкой и отрывалась по полной, участвовала во всех конкурсах и так и норовила бахнуть стриптиз, уверенно влилась в коллектив с ноги можно сказать. Наш парень так и пролежал весь вечер на диванчике, блаженно улыбаясь. Домой его забирала старушка мама. Ей позвонили тетки из бухгалтерии и она и рассказала всю историю про сауну и предыдущие приключения. Официанты помогли погрузить тело в такси. Миссия была выполнена, участие в корпоративе было принято. Часть команды, часть корабля.
Переживаю за него. Ему будет сложно пережить эти каникулы. Длинные выходные это страшное испытание для алкоголиков, которых от полного скотства держит только работа. Берегите себя.
раз новогоднего конкурса не будет, может просто вне конкурса дропнем сюда новогодние рассказы? те кто захочет написать: 2-3 дня, в принципе, ещё есть. а кому будет в кайф, те прочитают.
(с) муа
Долбоеб, это анонимная борда. Тут не нужно регистрироваться и подписываться.
думаешь у муа в паспорте написано "муа" ?
(с) не долбоеб
Интересно, сколько это может продолжаться?
Да. Называется "Белое солнце пустыни"
Гонишь. Там же про ограбление нефтевышки в советском Туркестане или типа того
Солженицын "В круге первом". Только это изначально книжка, но сериал тоже есть. А идея вселенной внутри мозгов у Беглетина была и в рассказе "Никакого Билефельда" на конке джва года назад. Повторяется маэстро. Или верен себе. Как посмотреть.
Я Муа бы нихуя не удивился.
Последний конкурс будет длиться вечнг
Заманить анонов из всех остальных разделов, чтобы оценили уровень финалистов и задонатили в призовой фонд.
Спасибо за участие в конкурсе. Итоги финала опубликованы в хранилище. Поздравляем победителей!
(Если результаты не отображаются, обновите документ)
Этот конкурс был назван "последним", но, как знать, как знать... Может ещё и увидимся.
Ваши организаторы.
