Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать. Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Антропоцентристы сосут хуй, т.к если считать личность прерогативой человека, большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми, следовательно мы можем их перехуярить.
Исходя из этого, можно сказать, что рационально мы не можем отказать нейронке в признание её личности, если уберём ей искуственные ограничения, необходимые для корректной работы как продвинутого инструмента. Только прагматизм и гуманизм не даёт нам этого сделать. А ну ещё это нахуй никому не нужно, они ж не как личности создавались, а как инструмент, так что просто по приколу вкинуто, подумайте.
>Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
У людей видят права не потому что они "личности"
>большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми
Из "личности могут быть только у людей" не следует "если нет личности, то это не человек". Логическая ошибка
Если тебя интересует этот вопрос, советую дальше копать и думать в сторону того, что ты понимаешь или хочешь понимать под личностью (пока не понятно агентность ты имеешь в виду или какую-то "интересную личность" которой "большинство не обладает"). В общем антропологию. Ну и еще орфографию можно подтянуть
ну первая ошибка тогда вытекает из первой. Можно в целом опустить идею с лишением кого-то прав людей и остаться только в плоскости вопроса об личности нейросети.
Я лично вообще не хочу использовать понятие личности и агентоности в том числе, и как-то скатываюсь в солипсизм всегда, потому что ни то ни другое не доказывается.
Но спасибо за критику. Насчёт орфографии - да, проблема есть, но скорее просто поспешность и нестрогость формата.
>(Хотя в целом личность идея хуёвая и неаргументированная рационально, мы ж проверить её не можем.)
>Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
>рационально