сап, философач Объясните мне, почему нельзя быть экзистенциалистом и натуралистом одновременно. Я не
Аноним
07/01/26 Срд 16:00:26
№
1
Можно. Я тебе разрешаю.
Дело в том, что нет никакой разницы, что ты там считаешь, ты всё равно ничего не делаешь
Ну я об этом тоже задумывался нахуя мне эти размышления вообще вроде круто что я че то размышляю но от этого смысла не много
>Объясните мне, почему нельзя быть экзистенциалистом и натуралистом одновременно.
Можно. Только экзистенциализм у тебя атеистический будет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеистический_экзистенциализм
>Я считаю, что всё наше существование объясняется наукой и самой природой, но в то же время могу считать, что жизнь не имеет предопределённого смысла и человек свободен и он творец своей судьбы
Тут ты заблуждаешься. Твоя отсылка к науке подразумевает определённую философскую позицию, которую ты, в общем, уже озвучил. В ней нет свободы, смыслов и всего прочего, что тебя предположительно волнует.
Да я атеистический экзистенциалист
Ты совершаешь логическую ошибку сводя натурализм к механистическому детерминизму
Я натуралист в том смысле, что признаю: всё, включая сознание и субъективный опыт, имеет материальную основу (нейроны биохимия гены среда)
Но из этого не следует, что свободы и смысла не существует
То, что мир не дал нам смысла, не отменяет возможности его создать
Натурализм описывает механизм экзистенциализм описывает позицию
>Ты совершаешь логическую ошибку сводя натурализм к механистическому детерминизму
Нет, нисколечки.
>Но из этого не следует, что свободы и смысла не существует
Конечно же следует. Это избыточные понятия в данной метафизической системе.
>То, что мир не дал нам смысла, не отменяет возможности его создать
Только как иллюзию, которая абсолютна бессмысленна.
>Натурализм описывает механизм экзистенциализм описывает позицию
Натурализм описывает всё, экзистенциализм "вставка" для ненужных "правок" филосуофско-антропологических заморочек. Вместо экзистенциализма можно подставить иные "-измы" светских версий религий или чего-то ещё (идеологии, например).
>>То, что мир не дал нам смысла, не отменяет возможности его создать
Только как иллюзию, которая абсолютна бессмысленна.
бля точно я еще не видел что какой то человек нашел смысл будь то субъективный или предопределенный сам смысл это иллюзия сам вопрос смысл жизни поставлен не правильно сам смысл-бессмыслен
бля пиздец что такое вообще смысл
Смысл - это то, благодаря чему твоё сообщение может читаться не как
>бля точно я еще не видел что какой то человек нашел смысл будь то субъективный или предопределенный сам смысл это иллюзия сам вопрос смысл жизни поставлен не правильно сам смысл-бессмыслен
бля пиздец что такое вообще смысл
Вкатывайся в философию, которая применима на практике ирл.
>Только как иллюзию, которая абсолютна бессмысленна.
Зависит от предпочтения и определения. Ты же не считаешь бессмысленным комп и интернет, хотя это абсолютно "искусственные" , "иллюзорные" вещи. Ты просто зачем-то пытаешся разделить вещи на "труЪ" и "нетру", и окрашиваешь понятие "искусственного" в негативные тона.
да но чаще всего это нечто духовное и несет за собой лишь вопросы и понимание некоторых общественных систем
>Зависит от предпочтения и определения.
>натурализм
Ну ясно, снова Сизифов труд)
>Ты же не считаешь бессмысленным комп и интернет, хотя это абсолютно "искусственные" , "иллюзорные" вещи.
А при чём здесь я? Я не имею отношения к этим аналогиям надуманной проблемы и поиска того, чего не существует согласно заявленному.
>Ты просто зачем-то пытаешся разделить вещи на "труЪ" и "нетру", и окрашиваешь понятие "искусственного" в негативные тона.
Ну а ты зачем-то ищешь вещи, которых нет там где ты их хочешь найти.
а кто сказал что нельзя? по сути мы живем чтобы оставить наследие, но это не значит что мы должны родиться, родить и умереть. это не золотое правило которое нельзя нарушить. ты можешь делать что угодно и в этом и есть свобода, родиться и оставить наследников это как начало и конец, а между ней свобода