Заметьте, что до нас не дошло НИ ОДНОГО произведения киренской школы. Даже в отрывках. Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно". Все уходят либо в глубины метафизики, либо в галиматью с героизмом, человеческим духом и прочей классовой борьбой.
Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись". Всем всё время надо чё-то преодолеть, кого-то переосмыслить или что-нибудь переоценить.
Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
Нахуя быть сверхчеловеком, если можно есть вкусный стейк и запивать вином?
потому что это меньший гедонизм, чем то что было написано, сказано же про развитие классического гедонизма в постгандонизм ницшаанский - мочехлебогедонизм
>Вызывает такое омерзение
Ну у меня не вызывает омерзение, это же типа дефолтная установка
>Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно"
Ну нет чел то что ты описал это скорее мейнстрим и 19 века и наверное 18 Просвещения и многих философов и особенно нефилософов Ренессанса, и естественно 20 века и современности.
Утилитаризм по-моему самая распространенная этическая позиция в аналитической философии
>самому базовому и естественному человеческому стремлению
Это скорее базовое животное стремление, а у людей уже "цивилизация" старается работать по ту сторону нее, ну а философы идущие от индийских упанишадских йогов (через грецию) с отталкивания от этой позиции начинают. Философы имеется в виду настоящие которых издали видно
Почему гедонисты противопоставляются стремлению к абсолютному благу - Богу?
Ведь, любой гедонист видит живет ради приближения к максимальному благу, для наслождения им. Но максимальное благо - абсолютное благо, то бишь Бог.
Не было среди утилитаристов последовательных сторонников гедонизма. Ни один например не поставил комфорт выше свободы. У Милля сгорела жопа, когда кто-то написал, что негры-рабы живут лучше пролетариев, потому что лучше питаются и могут рассчитывать хоть на какую-то заботу от своего господина.
Бог виновен уже в том, что сотворил мир, где в океанах почему-то солёная вода вместо лимонада.
Не приносит. Но такая позиция всё равно честнее и последовательнее, чем например бердяевская хуита.
Утилитаризм это концепция про максимизацию счастья и минимизацию страдания, с попыткой их высчитывать высшей математикой и аналитической геометрией. Если какой-то другой более последовательный утилитарист спорил с Миллем, это ничего не доказывает
>иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно
Это кстати именно утилитаризм, а не какой-нибудь благородный гедонизм Рабле или Борджиа или карибских пиратов
>>182435
Говницше даже не смог дать четкого определения кто такой этот выдуманный его больной головой "сверхчебурек".
У гедонистов хотяб определения лучше.
>бог
Какой именно? Тысячи их. И почему нет ни одной гедонистической религии?
/трхеад
Удовольствие лежит в любом процессе. Только кто-то ебется, а кто-то занимается творчеством/другой хуйней. Мало кто согласится заниматься тем, что не приносит удовлетворения. Про гедонизм говорят плохо, потому что гнидоист это обычно потреблядь-конформист. Любой индивид, только если он не закостенелое быдло, рано или поздно пожалеет о таком образе жизни. Ибо душа просит больше плотского.
>душа прости больше плотского
Это наебало, появившееся в железном веке. Доосевые религии духовное и плотское не противопоставляли.
Испытать удовольствие можно двумя способами.
1.Можно расслабить разум (сосредоточившись на приятной идее, избавившись от навязчивого желания), разум и тело станут приятны.
2. Можно расслабить тело (как прямым управлением, так и через еды или звуки), разум и тело станут приятны.
С возрастом, разум человека копит гниль, и расслабить его уже не получается. Поэтому удовольствия приходится добывать исключительно через тело.
Но это не у всех людей так.
>Это наебало, появившееся в железном веке. Доосевые религии
Любые религии это стилистические украшения для животных; Будда и Иисус не знали что они "основатели религий" и учили абсолютно не тому, во что потом это превратилось (Иисус учил закапываться под землю живьем потому что завтра земля взорвется, а Будда своей методике уничтожения собственной психики)
Ну, видимо, потому что такая философия окуклена сама в себе. Она никуда не ведет. Типа ну жрать, развлекаться, а дальше-то что? А это скучно, тут не поспекулируешь особо, гранты на что получать?
>философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись".
Они бы нарушали свой принцип. Это дефолтная установка недалекого, молодого, богатого человека, которому незачем филозовствовать и проповедовать.
все просто - кому нужна стандартная и нормальная позиция которая доступна каждому человеку по умолчанию? Каждому философу важно придумать собственную школу, собственную терминологию просто потому что он может, стал бы хоть один великий философ таким великим если бы он просто согласился с гедонистами? Ну нет конечно, его бы просто забыли как обычного подсоса
Это вполне здравая позиция, когда понимаешь, что жизнь полна мучений, а конечность существования обнуляет абсолютно любой полученный опыт. Соответственно мудрость не нужна, а стоики (впрочем, не только они) - пидорасы и хуесосы.
Позиция что удовольствия - это хорошо, а смерть и страдание - это плохо, как раз не является доминирующей в современном обществе.
Попробуй где-нибудь найти в массовой культуре позицию, как бы классно было быть бессмертным. Или что лучше жить при тирании сытым, чем бедным, го свободным.
Абсолютно везде мы увидим максимально тупые лозунги, что "вечная жизнь это проклятие" и что "за свободу можно и умереть"
Проорал с твоего поста. Эти божки стали выглядеть как шизы-психотеррорщики.
При этом почему-то за бытие все цепляются и выпиливаться не собираются. И если рак словят, то жрут ядовитую химиотерапию, а не из окна прыгают.
Это как боди-позитивити. Развивали такую популярную идею, что толстым быть нормально, в этом ничего вредного и стыдного нет. Но тут придумали оземпик и большинство забыло про боди-позитивити. Вот то же самое будет и если придумают таблетку для бессмертия.
>Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись"
А ты возьми и стань таким философом. Была киренская школа философии станет самарская, например школа философии. Пиши, философ-гедонист!
И меня сразу же начнут травить справа подсосы Дугина и Холмогорова, а слева - Клим Саныч всякие
Чувак проблемы даже в раю у Адама и Евы были, неизбежность проблем это отличная тема для философствования.
А всем нравится невозможно. Даже Солнце не все любят, если бы все любили солнце не надевали бы солнечные очки прячась от него. Это тоже тема для философствования. Но можно нравиться большинству в группе.
>Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
Потому что философия это духовное, она противостоит физическому просто по своей природе. А гедонизм это можно сказать максимально физический и анти-духовный способ жить.
>Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись".
А о чём там думать? Какие задачи решать? Как правильно пить водку чтобы похмелья не было? Или как постоянно обжираться скоростей и не отдать душу богу раньше времени? Можно доказывать правильность гедонизма, ну ладно.
Ну вот он почти всегда следует из нигилизма, его подвид практически. Так что и не сказать что его нет.
Всё это сводится к тому же поиску удовольствия и избеганию страданий.
"Вечная жизнь это проклятие" это зелёный виноград и ресентимент. О своей смертности думать неприятно. А выдумывать сценарии где не очень то и хотелось приятно.
"За свободу можно и умереть". Может реально воля по Ницше, контроль это приятно, отдавать контроль неприятно. Может эмпатия, видеть как людей угнетают неприятно, чувствовать что помог приятно. Может банальная поза, приятно когда тебя считают гордым и принципиальным, неприятно когда тебя считают бесхребетным и бессердечным.
Ну типо философствовать тут не о чем. Приятное —приятно, неприятное — неприятно это очевидные вещи. О чем тут спорить?
Можно конечно уйти в консеквенциАНАЛистскую весёлую арихметику. Гедонизм это вкусно есть? А может худеть чтобы бабы покрасивее давали? А может одни салаты чтобы в старости меньше страдать? А может долбить кокаин и не есть вообще?
Можно, но не очень то и нужно.
>Потому что философия это духовное, она противостоит физическому просто по своей природе. А гедонизм это можно сказать максимально физический и анти-духовный способ жить.
Христианская дихотомия. "Тварние и горние", ага.
Быть может потому, что люди склонные к мета-когнитивному мышлению довольно быстро приходят к глубокому осознанию собственной смертности и пытаются его преодолеть? Иначе говоря, оторваться от земного, дольнего, мирского и найти успокоение в вере в нечто трансцендентальное, духовное. Ибо последнее несёт в себе обещание чего-то большего за пределами жизни и смерти.
Нужна немалая доля храбрости для того, чтобы принять реалии человеческого бытия в их сыром, обнажённом виде. Со всей их конечностью, бренностью, абсурдом и прочими прелестями. Только действительно смелый философ искренне отбросит попытки нащупать эсхатологический побег и просто полюбить жизнь такой, какая она есть. Спокойно принять те скромные дары, которые она предлагает. Вкусить и раскурить их неспеша, с чувством, толком и расстановкой. А затем столь же смиренно и без суеты угаснуть навсегда.
И да, порой эсхатологический побег приобретает столь извращённые формы, что далеко не сразу становиться очевидно, что это он самый (взять в пример то же ницшеанство или марксизм).
Это, конечно, лишь одна из причин. Такие дела.
Киренаики в лице Гегесия в конечном счёте пришли к выводу, что поскольку страданий объективно всегда больше, чем счастья, то принять жизнь такой, какой она есть, невозможно, и единственный выход - это самовыпил.
Можно через редукционизм. Все мыслительные способности человека, "высокое" в том числе: абстрактные модели, этика, эстетика, семиотические штуки от языка до искусства, спокойно выводятся из эволюции социальных приматов. Но это всё хуйня и нигилизм.
Можно как язычники, пик с венерой релейтед. Челики обожествляли аспекты материального мира. И вообще гигачады и красавчеги по сравнению с безкровными монотеистами.
>Челики обожествляли аспекты материального мира.
Ну так тогда у тебя опять таки гедонизм это не вопрос, а ответ. По христианству бог один и он духовен/связан с миром идей, из этого следует, что философствовать благостно, ты приближаешься к богу, развиваешь в себе его искру. В некотором роде философия для своего генезиса требует культуру возвышающую духовность, если у тебя в культуре физический мир стоит на первом месте, то и слишком много думать о всяком непрактическом в ней будет считаться пороком. Ну а если у тебя вообще быть гедонистом божественно, то собственно и смысла философствовать нет. Сиди себе и развлекайся, бытие так сказать уже решено.
разобраться почему тебе больно из-за чего тебе хочется жрать от пуза не хочешь?
Кстати, про обжорство. Я слышал про старую технику. Вначале кушаешь, кушаешь вкусную пищу насытился. Потом идёшь в туалет, два пальца в уста, и выблёвываешь её всю в туалет. Потом идёшь в ванную комнату, умываешься, полоскаешь уста. А потом? Что потом? Правильно, потом можно покушать ещё разок.
Техника эта из римского государства.
Может быть кому то это покажется интересным, но лично я её практиковать в этой жизни не планирую, а про следующие жизни не могу сказать, там видно будет.
А кстати удовольствия являются морковкой перед носом осла во многих религиях. Прорва религий обещает образно говоря рай с удовольствиями. Тем самым гедонизм с его постулатом что удовольствия и счастье это высшая ценность подтверждается.
Это наёб для быдла неспособного в духовное. Нормальные поцаны богословы тебя засмеют если им расскажешь что уверовал в бога чтобы кайфовать.