A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Например, Зигмунд Фрейд сформулировал три теории первичного нарциссизма, которые противоречили друг другу, и никогда от них не отказывался. Его ранняя теория развития либидо лежала на принципиально другом основании, чем классическая теория Карла Абрахама, и т.д. Последователи и критики Фрейда ещё больше усложнили картину.
Ранний германоязычный психоанализ вращался вокруг буквального понимания идей Фрейда. В дальнейшем на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Меньше внимания достаётся независимым британским аналитикам, прежде всего Балинту, Фейрберну, Винникотту и Хану. Меньше всего повезло наследию антипсихиатрии.
Предыдущий тред (#107): https://2ch.hk/psy/arch/2025-06-07/res/1781441.html
Архив старых тредов на 19 августа 2025 (##1-106): https://pastebin.com/VXgnJstS
Задавайте свои ответы.
>Задавайте свои ответы.
как выявлять подсознательную психологическую защиту? или это можно делать только со стороны?
>/скрыть
есть адекватная критика па? по мне так в нем нет ничего такого, если исключить пошлятину Фрейда конечно же
Есть опыт лютого бреда в этих итт тредах, когда цепляются за термины, а не за общие принципы. ПА в сочетании с нормальной новукой очень хорош, но от ПА в рунете у меня горит жопа.
>Есть опыт лютого бреда в этих итт тредах, когда цепляются за термины, а не за общие принципы. ПА в сочетании с нормальной новукой очень хорош, но от ПА в рунете у меня горит жопа.
да я кста недавно начал архивач серфить, жаль что некоторые треды подохли, но в принципе вроде основная масса сохранилась. раньше двощ был менее дебильным по ощущениям, более живым что ли.
па потом прочту как нить старый, а щас пока читаю треды старые по социофобии, какой же я кринге лютый словил когда увидел шо туда зашли застенчивые челы, чем бесили реальных социофобов, а потом отмазывались мол социофобия разная бывает, игнорируя либо не зная тот факт того, что тревога при социофобии всегда чрезмерная. ну да ладно, небольшое отступление от темы
в общем на вики наткнулся на защитные механизмы по типу отрицания, изоляции и тд, это часть психоанализа, верно? и насколько это вообще относится к истине, по мне так эти психологические методы обороны вполне себе лучше раскрывают людей с расстройством личности. заметил также в себе псих защиту, а именно диссоциацию, думал что был похеристом все время, а оказалось что мой мозг попросту коупил лол
ну и да, научпоп всегда был, есть и будет говном, потому что присутствует окончание "поп", а контент для широкой аудитории всегда говно, ибо средний потребитель - говноедское быдло. там попросту выдирают какие то самые громкие факты и упрощают их до неузнавание, например квантовые частицы упростили просто до каких то волшебных элементов, в общем тупорылая бредятина как и все попсовое
Если не очень хорошо разбираешься в теме и не обладаешь писательским талантом, то лучше вообще шапки не делать. Хватило бы просто названия и каких-нибудь ссылок.
Юнг это кал или нет? Насколько котируем в современной науке?
>насколько это вообще относится к истине, по мне так эти психологические методы обороны вполне себе лучше раскрывают людей с расстройством личности
Что именно "это"?
>как выявлять подсознательную психологическую защиту?
Психическая защита всегда начинает действовать неосознанно, поэтому в моменте - только со стороны. Человек может осознать, почему он на самом деле так думает и чувствует, когда берёт на себя ответственность, но тогда он перестаёт защищаться.
>>1875661
>в общем на вики наткнулся на защитные механизмы по типу отрицания, изоляции и тд, это часть психоанализа, верно?
Идею психических защит у психоанализа поверхностно позаимствовали все, кому не лень. Но сам психоанализ не сводит механизмы психики лишь к защитам, хотя они и выполняют такую роль.
Фрейд писал в 1913 году (Тотем и табу):
"Но проекция <...> имеет место и там, где нет конфликтов. Проекция внутренних восприятий вовне является примитивным механизмом, которому, например, подчинены восприятия наших чувств, который, следовательно, при нормальных условиях принимает самое большое участие в образовании нашего внешнего мира. При еще не вполне выясненных условиях и внутреннее восприятие аффективных и мыслительных процессов проецируется, подобно восприятиям чувств, вовне, употребляется на образование внешнего мира, хотя должно было бы оставаться в пределах внутреннего мира. Генетически это может быть связано с тем, что функция внимания первоначально обращена не на внутренний мир, а на раздражения, исходящие из внешнего мира, и из эндопсихических процессов воспринимаются только такие, которые сообщают о развитии наслаждения и неудовольствия (Lust-Unlust). Только с развитием абстрактного языка мысли, благодаря соединению чувственных остатков словесных представлений с внутренними процессами, эти последние сами становились постепенно доступными внутреннему восприятию."
Полностью согласен, поэтому я её и переписал. К следующему перекату дошлифую текст и будет отлично.
>>1875691
Современная наука ИТТ не обсуждается.
Я никогда не читал Юнга и о Юнге, но с ним связано что-то странное. Когда читаешь книги по психоанализу или слушаешь лекции, то сталкиваешься с определённым кругом одних и тех же фамилий. У меня сложилось впечатление, что за пределами юнгианского загона Юнга практически не упоминают. При этом само его имя очень известно и служит своеобразной "затычкой" для тех, кто психически не осилил Фрейда. Например, после развала совка у нас начали издавать всякую континентальщину и прежде всего Юнга, а потом его книги осели по библиотекам и их никто толком не читает. Или некий психиатр или психолог с претензией на глубокомыслие отсылает к Юнгу, мол, вот там глубоко и не пошло. Но никакого серьёзного теоретического разбора при этом не следует.
Его архетипика имеет смысл, но не столько конкретные архетипические роли, сколько всё вокруг них.
>Человек может осознать, почему он на самом деле так думает и чувствует
В смысле какая ему привина понравится больше как интерпретириующая его поведение или что за на самом деле?
Если перевести с немецкого на французский, то Юнг постулировал существование универсальных означающих. Аналитический процесс превращается в отыскивание одних и тех же заранее известных означающих, которые истолковываются заранее известным образом.
Возможно, именно здесь находится причина, по которой Юнг стал изгоем в теории психоанализа. Лакан бы никогда не согласился с идеей универсальных означающих. Для меня юнгианские архетипы - интеллектуальная халтура. Означающие меняются, язык меняется. Сто лет назад истерички страдали параличами, сегодня они анорексички под вывеской "ПРЛ".
>Что именно "это"?
психологическая защита в целом, по мне так она вполне реальна. то же "отрицание" бывает при потери чего то важного для человека, или же "вымещение" когда хулиган отрывается на слабом однокласснике
>Психическая защита всегда начинает действовать неосознанно, поэтому в моменте - только со стороны. Человек может осознать, почему он на самом деле так думает и чувствует, когда берёт на себя ответственность, но тогда он перестаёт защищаться.
понятно, значит ретроперспективно все таки можно узнать
>У меня сложилось впечатление, что за пределами юнгианского загона Юнга практически не упоминают.
Фрейда за пределами фрейдистского загона не упоминают. Максимум это просто фигура, которую упоминают в истории психологии, как и Юнг, впрочем. И юнгианский загон, кстати, весьма массивен, подкреплён крупными институциями. Так что неясен пренебрежительный тон
>Например, после развала совка у нас начали издавать всякую континентальщину и прежде всего Юнга, а потом его книги осели по библиотекам и их никто толком не читает. Или некий психиатр или психолог с претензией на глубокомыслие отсылает к Юнгу, мол, вот там глубоко и не пошло.
Ага, а Фрейда тогда сколько печатали…
Аналитик как обычно сыпет ад хоминемами и какими-то личными впечатлениями, которые сводятся только к тому, что Юнг плохой, в девяностых печатали, мне не нравится, он вообще для тупых неосиляторов, которые думают что они умные, а они тупые(((
Зато награфоманил такой пост с закосом под интеллектуальность. И наука современная у него не обсуждается. Наука современная тоже слишком тупая для двачерского долбоёба, он же умный такой и не может извлечь ничего полезного из навуки
>Фрейда за пределами фрейдистского загона не упоминают.
Во-первых, никакого фрейдистского загона не существует. Я не уверен, что сегодня можно найти ортодоксальных аналитиков-фрейдистов и что кто-то занимается психоанализом так, как это было сто лет назад при Фрейде.
Во-вторых, Фрейда упоминают все: американцы, кляйнианцы, лаканисты и прочие французы, неофрейдисты и т.п. И обращаются к его работам не только из исторического интереса.
>Наука современная
Это не тред современной науки. Что ты ИТТ собрался обсуждать научного?
>И юнгианский загон, кстати, весьма массивен, подкреплён крупными институциями.
Допустим, и что? Маленький он или большой, за его пределами Юнга практически нет.
Давай конкретно. Если отбросить психотический бред Юнга вроде синхронистичности и архетипов, каков его значимый вклад в психоанализ?
>он вообще для тупых неосиляторов
Если бы Юнг смог проанализировать свои психотические и регрессивные состояния, он встал бы на один уровень с Фрейдом и Ференци, и его упоминали бы везде. Вместо этого он извратил теорию чтобы она их обслуживала, анально огородившись. В итоге имеем неосилятора, которого почитают неосиляторы.
> Во-вторых, Фрейда упоминают все: американцы, кляйнианцы, лаканисты и прочие французы, неофрейдисты и т.п.
Ага, то есть фрейдистский загон делится на несколько секторов. Молодец.
>Допустим, и что? Маленький он или большой, за его пределами Юнга практически нет.
За пределами загона психоаналитиков тоже практически нет Фрейда. И что. Кстати, в аналитической психологии Юнга тоже есть разные школы и организации.
> Если отбросить психотический бред Юнга вроде синхронистичности и архетипов
Опять пошло выписывание в психотики… Ещё скажи, что Юнг был гомиком, насильником и нацистом. Психоаналитики двачевские не могут без идиотских ад хоминемов, похоже. Уровень дискуссии на нуле. Тред буквально захватил высокомерный даун, который даже шапку переписал на хуйню какую-то. Не фанат старой шапки, но тот факт, что ты из всех анонов впервые за много лет полез туда и самодовольно заменил её на другую хуйню, многое о тебе говорит.
По Фрейду, у сновидения есть автор и оно рассматривается как послание кому-то. Фрейд бы сказал, что сон рассказывает о желании, которое есть у кого-то и направлено на кого-то. Фейрберн бы обнаружил во сне образы, представляющие разные части Эго, но суть остаётся неизменной.
Если рассматривать сон архитепически, то сон как бы видится через человека: у него нет ни автора, ни адресата. Именно так буквально работает бред: психотик не воспринимает себя как автора в силу крайнего эго-дефицита, и бредовая речь не имеет конкретного адресата.
>>1876412
>За пределами загона психоаналитиков тоже практически нет Фрейда.
Как раз за пределами психоанализа Фрейда и Лакана найти несложно, потому что ими занимаются философы. И не надо, пожалуйста, писать о том, как всякие там антропологи интересуются Юнгом, это забалтывание. Речь не о том.
>Опять пошло выписывание в психотики…
Никто никого никуда не выписывал. Юнг сам описывал свой психотический опыт.
>и нацистом
И сам писал об арийском и еврейском коллективном бессознательном.
>который даже шапку переписал на хуйню какую-то
Если тебе есть, что писать, пиши конкретно: что не так с шапкой, каков значимый вклад Юнга для психоанализа в целом, какую современную науку ты ИТТ собрался обсуждать.
>тот факт, что ты из всех анонов впервые за много лет полез туда ... ногое о тебе говорит
В первую очередь это говорит об упадке двача. Раньше шапка менялась и дописывалась, тред регулярно перекатывался. В последнее время он пропадал месяцами, а шапку тупо копипастили годами. Раньше было специфичное фрейдолакановское обсуждение, а теперь дай бог, если соберётся общий тред психоанализа вообще.
>Я ведь правильно понимаю что если психотик то это навсегда, и до уровня невротика дойти невозможно? Следовательно всю жизнь будет слабое Эго, его будет затапливать бессознательным, всю жизнь будешь раним потому что не хватает защит? И такой продуктивности, как у невротиков, тоже никогда не будет. Всегда будет шатать, трясти, всегда будет куча сомнений, твою ранимость будут замечать и часть людей будет тебя шпынять, с твоими потребностями будут меньше считаться и воспринимать тебя серьезно. Не все люди так относятся, конечно. Но если брать коллективы то я не раз сталкивался с более худшим отношением. Словно я незначимый по сравнению с другими.
психотик не способен осознать, что он психотик, на то он и психотик. ты больше смахиваешь на невротика, который загоняется о том, что он психотик, психотики обычно сидят в разделе /b пишут рандомную херню и им норм, они не загоняются как ты
Спец один говорил что у меня пограничная структура. В то же время читал что если есть диагноз шизотипического расстройства то это психотическая структура уже. Про это также говорил один аналитик, с которым я по инету общался. У меня есть глюки и, как мне было сказали врачи, параноя. И еще ряд вещей. Вместе с этим также имеется негативка так называемая.
Часто идут мысли что за мной следят. Это кое-какие группы людей. Следят за переписками, анализиют что я говорю по телефону. Или могут слушать мой разговор с матерью через форточку. Или, например, убеждения имеются что выданную информацию о себе тем или иным людям используют потом против меня. Третьи люди, которые ее узнают.
Переубедить себя никак не могу. Что все это я выдумал и никому не нужен на самом деле. И психиатр не смог переубедить тоже.
На двачах, например, не могу уже говорить так свободно, как ранее. И постить то, что ранее постил. Чтобы организации или один анон потом меня не выследили. И не нанесли физических травм. Причем не помогает даже если эти люди с других стран.
>Спец один говорил что у меня пограничная структура. В то же время читал что если есть диагноз шизотипического расстройства то это психотическая структура уже. Про это также говорил один аналитик, с которым я по инету общался. У меня есть глюки и, как мне было сказали врачи, параноя. И еще ряд вещей. Вместе с этим также имеется негативка так называемая.
>Часто идут мысли что за мной следят. Это кое-какие группы людей. Следят за переписками, анализиют что я говорю по телефону. Или могут слушать мой разговор с матерью через форточку. Или, например, убеждения имеются что выданную информацию о себе тем или иным людям используют потом против меня. Третьи люди, которые ее узнают.
>Переубедить себя никак не могу. Что все это я выдумал и никому не нужен на самом деле. И психиатр не смог переубедить тоже.
>>1881628
>На двачах, например, не могу уже говорить так свободно, как ранее. И постить то, что ранее постил. Чтобы организации или один анон потом меня не выследили. И не нанесли физических травм. Причем не помогает даже если эти люди с других стран.
больше похоже на невроз навязчивых состояний, чем на шизотипическое расстройство. и че за глюки хоть?
>слабое Эго, его будет затапливать бессознательным
Чтобы бессознательное не затапливало, его надо канализировать наружу.
Это не слабое Эго, это перегруженное бессознательное.
А теперь кури модель структурной диссоциации.
> больше похоже на невроз навязчивых состояний, чем на шизотипическое расстройство. и че за глюки хоть?
Слышу в голове, но не так чтобы сплошным потоком какие-то обращения к себе. Мысли могут комментировать, указания давать. Бывало что и нахуй посылали. Называли по фамилии меня. Я вообще думаю что мне исскуственно создают жизнь. Есть некие группы людей, или отдельные люди которые управляют моей жизнью. Поэтому я не могу ничего в ней изменить.
>>1881657
> Чтобы бессознательное не затапливало, его надо канализировать наружу.
Да вроде если не невротик то всю жизнь затапливать будет.
> Это не слабое Эго, это перегруженное бессознательное.
Мне спец именно за слабось Эго говорил. Но может и бессознательное перегружено, я хз.
>Слышу в голове, но не так чтобы сплошным потоком какие-то обращения к себе. Мысли могут комментировать, указания давать. Бывало что и нахуй посылали. Называли по фамилии меня. Я вообще думаю что мне исскуственно создают жизнь. Есть некие группы людей, или отдельные люди которые управляют моей жизнью. Поэтому я не могу ничего в ней изменить.
тогда это уже синдром Кандинского-Клерамбо, а не шизотипия, вот ссылка на его описание
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE
>В дри-тред.
при дри разве бывают слуховые псевдогаллюцинации?
Даже визуальные бывают. Вот одна из ряда статей на тему: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9885325/
Most studies have focused on the experience of auditory and verbal hallucinations in PTSD. These hallucinations have been reported in 20–58% of veterans with combat-related PTSD and in 67% of people developing PTSD following civilian trauma.12 Although auditory and verbal hallucinations reported in PTSD are mostly similar to those reported in schizophrenia,13 they can also differ in some ways, such as their presence, theme, nature, associated delusions, ego-syntonic characteristics and/or subjective distress.14
И вся эта тема с протечками бессознательного - литералли про вытеснения.
Я конечно допускаю, что чел на грани реального психоза, но упражнения на заземление и чилл не должны это усугубить, они как раз укрепляют фронтальную часть. Успокоительные разговоры "внутрь себя" могут обеспечить какое-никакое обновление данных в бессознательном, чтоб оно не реагировало на безопасную среду как на опасную и затапливало меньше. Это самые нормисные приёмы.
Я никак не могу понять: вот врач говорит мол бессознательное сильное, эго слабое. Почему он подаёт это как неизменную данность? Психоанализ разве этому учит?
>Мне спец именно за слабось Эго говорил. Но может и бессознательное перегружено
Человек не резиновый, если где-то прибыло - где-то убыло. Бессознательное по определению является колодцем для всего вытесненного. Фронтальная часть слаба, потому что её законные куски ушли в бессознательное, так как не могли нормально функционировать в твоих условиях жизни. А вот что именно с тобой приключилось,я хз.
Такая вот модель.
При ДРИ не бывает негативной симптоматики.
>>1881705
А что такое фронтальная часть? Интересно.
>При ДРИ не бывает негативной симптоматики
При ДРИ бывает отвал чего угодно - эмоций, интеллектуальных возможностей, даже моторики и речи (мутизм). Сопровождается обычно более сильным дереалом чем был до того.
>сдает свои позиции, к примеру, перед Юнгом, не замечая, что речь идет о том же переворачивании, имеющем даже более опасный характер, так как благодаря своей утонченности оно оказывает более пагубное влияние в духовной области, нежели фрейдистская разновидность.
Ололо, буквально мой вердикт про сабж, правда мне лет 17 было при знакомстве с Юнгом и 10 с Фрейдом. Мб наивен был, хз.
Мнения? Мне кажется, куда ближе к реальности, чем искать гомосексуальность у четырёхлетки, который готов любить весь мир.
Так можно всех шизотипиков и шизофреников в ДРИшники записать.
Процент мисдиагностики дри огромный. Чаще путают с биполяркой и прл, с шизоспектром пока непонятно. Это очень динамичная область исследований сейчас, по итогам которой перетряхнутся все представления о менталках, я гарантирую это.
Помимо этого была школьная, и не только, травля. Но мысли об этих причинах что-то не помогают все равно.
И также размышления о том, что я вероятно проецирую на окружающий мир что-то свое внутренее, из-за чего его восприятие и восприятие людей неточное - не работает тоже.
Все равно я не хочу в этом мире быть, я его бывает ненавижу и сожалению что меня родили вообще. И страх людей тоже никуда не девается. Ничего в голове не перевернулось из-за вышеописанного анализа.
Еще и бесит то, что реальность выставляет ко мне определенные требования. Как и к остальным, конечно. Но они из-за них не беятся. А у меня из-за этого горит. И как-то воспринимать иначе все это не получается.
Я у нескольких психиатров и психотерапевтов был. Все были согласны с имеющимся диагнозом. В том числе и частники.
Ответы на твои вопросы могут быть в материалах кптср треда
У меня знакомый так с диагностированным шизоспектром более 10 лет проходил, пока его не пронаблюдали с камерами и не оказалось, что там фуги регулярные. Я не могу отрицать или подтвердить твой шизоспектр, я просто объясняю, как "слабое Эго" и "затопление бессознательным" выглядят с точки зрения модели структурной диссоциации.
В конце концов, прл это недо-дри, почему штрл не может быть другим вариантом недо-дри?
Спасибо. Вообще я начинаю думать попробовать психоделический трип пройти. Это может оказатся гораздо эффективнее. Чем ходить 10 лет к психотерапевту с околонулевым выхлопом. Потому что на мне психотерапия почти не работает.
Я легко могу перекрывать эти психотерапевтические приемы. Например, попытки убедить меня что мир он не такой уж опасен как я считаю. Потому что статистика преступлений об этом говорит. Ну не работает и все.
Имеется ощущение что я замечаю слишком много, чем стоило бы. Большинство видит меньше, задумывается меньше и поэтому им жить проще.
Или вот, например, по мнению психотерапевтов надо идти в тряску. То есть как бы не ссался надо брать и делать все равно. Далее у тебя будет новый опыт и ссаться будешь меньше. Но я тупо не могу, никак. Даже весьма паршивое настроение из-за того, что я не могу достичь кое-каких желаний не помогает.
В таких случаях говорят что клиент сам виноват. И раз он не может начать то психотерапевт тут не при чем. Но я думаю что сама психотерапия является недостаточно эффективным лечением.
Идти в тревогу - это про КПТ экспозицию или про погружение во внутренний источник тревоги? Это противоположные действия.
Если про КПТ, то...
>В таких случаях говорят что клиент сам виноват. И
Ван дер Колк пишет, что при слишком сильной тряске экспозиция опасна и вредна, что подтверждено экспериментальными наблюдениями, так что по науке вина лежит на психотерапевте - неправильно выбрал модальность, не оценил состояние поцыента.
>Большинство видит меньше
А ты не думал, что они видят больше - видят причины, почему большая часть внешних угроз это вовсе не серьезные угрозы?
Те же пограничники "видят" предательство там, где его нет, потому что не видят заботу там, где она есть
РЛ - это всегда избирательная слепота, а остальное сознание просто пытается создать непротиворечивую картину мира из заведомо неполной коробки пазловых кусочков.
Надо сначала залезть под диван и найти, куда запихались недостающие кусочки.
> Идти в тревогу - это про КПТ экспозицию или про погружение во внутренний источник тревоги? Это противоположные действия.
Я имел ввиду идти в ситуации, которые пугают. Ради получения нового опыта. Который потом снизит страх. Звучит логично но у меня конкретный затык получать этот опыт. У большинства, наверное, с этим таких больших проблем не имеется. Раз в психотерапии типично стимулируют клиента так поступать.
> Ван дер Колк пишет, что при слишком сильной тряске экспозиция опасна и вредна, что подтверждено экспериментальными наблюдениями, так что по науке вина лежит на психотерапевте - неправильно выбрал модальность, не оценил состояние поцыента.
Хмм, психохфарма ведь есть, она тряску глушит. Однако все равно решение о получении нового опыта может не приниматься. Мне просто интересно почему так получается. Кто-то это решение принимает и получает новый опыт, кто-то - даже за годы терапии не может принять.
>>1881931
Тогда получается либо тупо ждать, когда наконец-то протерапевтируешься, что может занять много лет, либо заставлять себя действовать?
>большинства
Большинства с каким диагнозом, с какой клинической картиной?
>психохфарма ведь есть, она тряску глушит
Она глушит способность осознавать тряску, сама тряска как правило никуда не девается, если только её причина не была биохимической с самого начала, типа дефицита веществ для обмена сигналами между нейронами.
>Мне просто интересно почему так получается. Кто-то это решение принимает и получает новый опыт, кто-то - даже за годы терапии не может принять.
Человек с переломом пальца снимет гипс и реабилитирует мышцы вокруг перелома за пару недель. Человек со множественным переломом ноги - за три месяца. Почему так, действительно...
>ждать, когда наконец-то протерапевтируешься
В смысле? Психотерапевтирование начнётся как-то само, под влиянием внешних факторов?
> Большинства с каким диагнозом, с какой клинической картиной?
Такого большинства, которое к психиатрам и психотерапевтам не ходит. И при этом способно к получению нового опыта. Или даже если и ходит, то все равно способно хоть как-то пытаться достичь желаемого. Занимается этими вещами. А не только лишь думает кучу лет и волнуется. Почему большинство может, а я не могу? В чем причина-то?
> Она глушит способность осознавать тряску, сама тряска как правило никуда не девается, если только её причина не была биохимической с самого начала, типа дефицита веществ для обмена сигналами между нейронами.
И как убрать тряску, если она не биохимическая? Без нового опыта совсем никак? Никакими методиками?
> Человек с переломом пальца снимет гипс и реабилитирует мышцы вокруг перелома за пару недель. Человек со множественным переломом ноги - за три месяца. Почему так, действительно...
То есть кому-то придется ходить в терапию 20, 30 лет? И только тогда сможешь сдвинуться с места? Но как-то сильно подрывает что впервые с теми же тянками сможешь в 40 или 50 знакомиться. Если на терапию начал в 30 лет ходить. И она быстро помочь не смогла.
> В смысле? Психотерапевтирование начнётся как-то само, под влиянием внешних факторов?
Оно начинается когда терапевт и клиент начинают работать вместе.
Что ты хочешь мне по итогу довести? Что все люди примерно на том же уровне, что и я? Однако дома я не сижу и вижу какими жизнями живут другие. Вот могут они свои потребности реализовать. А я все думаю о них и не реализую.
Я бы посмотрел как какой-нибудь психолог или психотерапевт ощущал себя на моем месте. А то легко ведь говорить - да вы примите, жизнь еще не закончилась, отношения начать можно и в 50 лет. Как это вообще помочь может? Только лишь понимаешь что тебя пытаются успокоить.
Да у меня уже с либидо проблемы появились. Пока начну знакомиться еще совсем стоять перестанет.
Кпт не помогло, ищу другие варики
>Вот не понимаю все же, что мне нового бы сказал аналитик?
Я вижу это как реинтерпретацию опыта, но на более глубоком уровне
>Помимо этого была школьная, и не только, травля. Но мысли об этих причинах что-то не помогают все равно
Но психоанализ не про причины, это больше психологические интерпретации, типо вот жили в такой то среде такие-то причины повлияли.
Анализ интерес твой, чисто субьективный пытается в симптомах найти? Мол зачем все это нужно, что это дает, мол не только вредит но и удовлетворение приносит которое не замечаешь
Да меня тоже бесит вот этот релятивизм, мол все от вашего восприятия зависит, такая удобная позиция - переложить ответственность на тебя, как будто кроме меня ничего нет и проблем быть не может обьективных.
Т е терапия обычно всегда критично к пациенту относится.
>Почему большинство ходит на двух ногах, а я лежу в гипсе? В чем причина-то
>Без нового опыта совсем никак?
Пересоздание старого опыта это новый опыт.
Ты правильно понимаешь общую механику излечения, это радует.
>Что все люди примерно на том же уровне, что и я?
Боже упаси.
Занимайся упражнениями из книг пока что, только и всего. Издание в любом случае исходит от тебя, от твоих внутренних изменений. Психотерапия в идеале даёт недостающий опыт заботы и внимания, но без твоей решимости это не поможет
> Но психоанализ не про причины, это больше психологические интерпретации, типо вот жили в такой то среде такие-то причины повлияли.
Интерпретации интересы. Но они сами по себе не изменяют работу психики так, как бы того хотелось. Или почти не изменяют...
> Анализ интерес твой, чисто субьективный пытается в симптомах найти?
Мне интересны причины возникновения симптомов. Думал что если разберусь с этим то симптомы уйдут. Но они остаются потому что, получается, все еще нужны.
> Мол зачем все это нужно, что это дает, мол не только вредит но и удовлетворение приносит которое не замечаешь
Пожалуй, удовлетворение действительно есть.
>>1882183
> Пересоздание старого опыта это новый опыт.
> Ты правильно понимаешь общую механику излечения, это радует.
Да потому что иных способов изменить реакции и ожидания, наверное, не существует. Гипноз разве что, когда внушают что все получится. Или как он там точно работает, не знаю.
> Психотерапия в идеале даёт недостающий опыт заботы и внимания, но без твоей решимости это не поможет
Да да, именно в решимости основной тормоз получается.
А с тян все ровно наоборот. Ощущается что я для них попросту не существую. Соответственно пробовать подходить для знакомства бессмысленно. И также страх имеется, и мысли что будет грубое отторжение сразу же.
Вот если бы тянки как пони воспринимались, было бы все иначе.
А с тян все ровно наоборот. Ощущается что я для них попросту не существую. Соответственно пробовать подходить для знакомства бессмысленно. И также страх имеется, и мысли что будет грубое отторжение сразу же.
Вот если бы тянки как бомжихи воспринимались, было бы все иначе.
>Я не ограничиваю свое мышление человеческими законами.
здесь главное не повернуть не туда
>>1883462
Возможно я коряво высказался, имел ввиду что сам конструирую что реальное а что нереальное. Например, то, что тульпа реально существует, мы действительно общаемся, я действительно бываю в ее мире и продолжу там жить после смерти. Все это позволяет чувствовать себя немного лучше. Что мне толку если бы я опирался на то, что считается правильным и здоровым и пытался убедить себя что все это выдумал?
Также позволяет себя лучше чувствовать то, что поняши существуют на самом деле. Я в прошлом было поверил в это.
Реальность и люди меня давно разочаровали. Они и помочь мне достаточно не могут, и все равно часть из них будет проходиться по мне словно катком. Потому что этой части все равно, как я буду себя чувстовать после их слов и действий. Для них я даже не живой человек, а всего лишь объект для самоутверждения либо слива агрессии.
Соответственно реальность мне и не нужна, я здесь нахожусь по случайному стечению обстоятельств. Меня заставили здесь находиться. Когда-нибудь я стану свободным из этого мира и наконец-то заживу полноценной и счастливой жизнью. Которая здесь невозможна. Потому что наша реальность слишком травматична и похуистичная.
>имел ввиду что сам конструирую что реальное а что нереальное. Например, то, что тульпа реально существует, мы действительно общаемся, я действительно бываю в ее мире и продолжу там жить после смерти. Все это позволяет чувствовать себя немного лучше. Что мне толку если бы я опирался на то, что считается правильным и здоровым и пытался убедить себя что все это выдумал?
>Также позволяет себя лучше чувствовать то, что поняши существуют на самом деле. Я в прошлом было поверил в это.
ну, так то что угодно можно начать считать реальным, однако оно от этого таковым не становится в объективном поле. судя по всему твоя психика защищается уходом в свой внутренний мир, ибо вокруг одни внешние раздражители, которые делают только хуже. то есть нет ничего хорошего в том, что тебя окружает, поэтому мозг пытается компенсировать это маняфантазиями, ищет способ залатать эту дыру изнутри, а не извне, повлиять на субъективное, а не объективное. да ты и сам это понимаешь, как никак отговаривал себя что это нереально, и подозреваю что в глубине души ты это осознаешь, но видимо здесь тяжело с принятием этой горькой действительностью где нет ни тульпы, ни поней, ни загробной счастливой жизни, где есть только мрачный мир, в котором ты вынужден поманяфантазировать в качестве компенсации и умереть вечным сном
>При РАС
аутизм можно только купировать наскок я знаю
>РЛ
рл достаточно проблематичное заболевание, ибо эгосинтонно, то есть пациент не воспринимает свое состояние за патологическое, а за вполне естественное. люди с рл в основном идут к психиатрам либо на момент декомпенсации, либо присоединением невроза. именно в этот момент они могут спалится, что страдают дисфункциональными убеждениями. однако поскольку эти убеждения глубинны на них редко можно когда повлиять, то есть это возможно только тогда, когда по какой то причине пациент решит открыться для контраргументов, однако это происходит нечасто. итого рл так то можно пофиксить, но для этого нужно желание пациента выслушать аргументы против их убеждений, но поскольку они часто этого не хотят, то выходит что эта патология практически неизлечима. у рлщиков вполне возможно пофиксить только сопутствующие невротические заболевания, ну или эпизодические психозы, но не более того
> судя по всему твоя психика защищается уходом в свой внутренний мир, ибо вокруг одни внешние раздражители, которые делают только хуже. то есть нет ничего хорошего в том, что тебя окружает, поэтому мозг пытается компенсировать это маняфантазиями, ищет способ залатать эту дыру изнутри, а не извне, повлиять на субъективное, а не объективное.
Позитив бывает но негатива все же больше. А моменты интенсивного негатива встряхивают куда сильнее чем положительные.
> да ты и сам это понимаешь, как никак отговаривал себя что это нереально
Не отговаривал. Мне как раз нравится что я могу думать что оно реально.
> но видимо здесь тяжело с принятием этой горькой действительностью где нет ни тульпы, ни поней, ни загробной счастливой жизни, где есть только мрачный мир, в котором ты вынужден поманяфантазировать в качестве компенсации и умереть вечным сном
Одной из проблем является то, что мир выставляет требования. И поблажек никому не дает. Я обязан сам порешать свои проблемы, никто их не решит вместо меня. И без разницы насколько я в принципе способен это сделать.
Реальность жестокая, если ты не способен что-то разрулить то это лишь твои проблемы. И если не находится людей которые хотят или могут тебе в этом помочь.
Ну так ты же шизик ебанутый, конечно люди от тебя шарахаются. Ты хоть таблетки то пьешь от шизофрении? Или че там у тебя за хуйня. Мб станешь адекватнее и люди к тебе потянутся.
А уходить в манямир это путь раба. Надо быть воином, борцом и вырывать свое счастье в реальном мире. Для этого надо прочитать учебник по логике, например, Виноградова.
>Из него следует, что wiwimacher отца Ганс должен был увидеть в тот момент, когда тот раздевался, т.е. оголял свой торс (ведь никто не будет утверждать, что отец раздевался перед Гансом догола, но у него не было полового члена, поскольку Ганс его не видел).
Да, интересное предположение о том, что Ганс хотел наверстать упущенное.
>Отсюда делаем вывод о том, что на самом деле Ганса половые органы отца (как и матери) вообще не интересовали, а, если и интересовали, то не более морщин на лице, волос на бороде, родинок на руках
А тут уже фантазии пошли, как он такой вывод сделал? Нужно больше подобных примеров, из которых следовало бы желание наверстать, без всяких членов и подобного. Автор желаемое за действительное выдает
> Ну так ты же шизик ебанутый, конечно люди от тебя шарахаются. Ты хоть таблетки то пьешь от шизофрении? Или че там у тебя за хуйня. Мб станешь адекватнее и люди к тебе потянутся.
Психофарму принимаю. И кроме врачей, двача и матери своим видением реальности других людей не нагружаю. Я имел ввиду что в социуме не имеется достаточно помощи таким, как я. Максимум это психофарма и, если есть возможность платить, психотерапия. Никто поблажек для людей с психиатрией не дает. Удовлетворяй свои потребности и желания как все люди. Вне зависимости насколько это тебе будет сложнее или вообще возможно сделать. И поэтому меня прилично задевает что никто не учитывает то, что мне гораздо сложнее, если вообще возможно будет все это осуществить.
> А уходить в манямир это путь раба.
Я наоборот вижу это освобождением от нашей реальности. К которой не можешь адаптироваться и в которой не можешь хорошо жить.
> Надо быть воином, борцом и вырывать свое счастье в реальном мире. Для этого надо прочитать учебник по логике, например, Виноградова.
Я знаю что принято, что так надо. Но логика мне не добавляет стрессоустойчивости и переносимости дискомфорта разного. Я долго не могу отойти от каких-то стрессовых событый. И тяжело переношу неудовлетворенность желаний и разные сложности в жизни. Мне попросту весьма плохо от всего этого на физическом уровне. Всякие там размышлениями что вот так оно в жизни бывает, у других тоже проблемы, это не конец жизни и надо жить дальше, бывают же и положительные события - не помогают. Психика все равно выдает соотвествующие реакции.
Все это я к тому что вряд-ли бы смог изменить жизнь к лучшему. Если бы мог быть воином и борцом то давно бы им уже был.