A: Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента: полотна для проекций, контейнера, поставщика материалов для интроекции и т.д. Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Q: Что можно лечить психоанализом?
А: Психоанализ начался с лечения истерических пациентов и хорошо себя показал в работе со взрослыми невротиками. Позже в Британии сложились две школы детского анализа, под руководством Анны Фрейд и Мелани Кляйн соответственно.
Некоторые трудные пациенты могли ходить на анализ годами без особых успехов. Иногда они пытались вовлечь аналитиков в особые зависимые отношения, но классический психоанализ предписывал уклоняться от них. Изучение регрессии к зависимости начал ещё Шандор Ференци, но смешанные успехи вызвали критику и недоверие. В 50-70-е годы британские аналитики т.н. средней группы (Балинт, Винникотт, Хан и другие) обосновали, как и зачем нужно работать с регрессировавшими пациентами.
Q: Возможен ли анализ психозов?
A: Классический подход считал психотиков непригодными для аналитического лечения. Однако Хайман Спотниц и его американские коллеги показали, что даже шизофреники доступны для анализа. Они развили технику т.н. объектно-ориентированных вопросов и уделяли большое внимание контрпереносу, особенно влечения к смерти.
Под влиянием психоанализа неортодоксальные психиатры, такие как Томас Сас и Рональд Лэйнг, радикально пересмотрели представление о психозах как о реальных болезнях. Оригинальная теория психоза была предложена Жаком Лаканом.
Q: Как ориентироваться в школах психоанализа?
A: Ранний психоанализ, во многом германоязычный, вращался вокруг буквального понимания идей Зигмунда Фрейда. Позже на первый план вышла идея первичности другого, а миф о первичном нарциссизме сменился мифом о слиянии матери и ребёнка. Данный процесс происходил в разных странах параллельно и независимо: во Франции это большой Другой Лакана, в Британии объектные отношения и контейнирующая мать. Несмотря на отсутствие языкового барьера, в Америке психоанализ долгое время развивался независимо от британского.
Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России. Что касается ортодоксального фрейдизма, то его практика на сегодня мертва.
Надо сказать, психоанализ никогда не был единой стройной теорией. Даже построения Фрейда зачастую противоречили друг другу, и сам Фрейд от них не отказывался (например, он выдвинул три взаимоисключающие теории первичного нарциссизма). В дальнейшем философы и аналитики критиковали и пересматривали психоанализ до самых основ, включая бессознательное, теорию влечений и топологию (Оно, Я и Сверх-Я).
Предыдущий тред (#108): https://2ch.su/psy/res/1875558.html
Архив старых тредов на 2 ноября 2025 (##1-107): https://pastebin.com/8MygF7H1
>Психоанализ - это подход к исследованию и лечению психики, в котором аналитик играет роль объекта в переживании пациента
Крайне тупое определение. Не во всяком анализе аналитик играет роль объекта. И не только в психоанализе врач или кто-либо ещё может роль «объекта» играть. Если врач таким объектом стал, а это в психиатрии и психологии повсеместно, то это ещё не делает происходящее психоанализом. Даже в гипнозе врач таким объектом становится. Пиздец, конечно.
>Помимо психотерапевтической практики психоанализ подразумевает определённую антропологию - понимание природы человека и его аутентичной жизни.
Вау… Избыточное добавление.
Почему бы просто не сделать минималистичную шапку с ссылками, а аноны сами разберутся… Зачем это всё строчить, с кучей спорных тезисов и тд. Наверное, кому-то приятно когда его текстик неделями висит на самом верху и на нервы действует кому-то или наоборот авторитетом давит. Ну ок
Шапка задаёт тон общению и сам факт, что её вообще хочется прочитать - уже сильно. И ОП делает важное: вытягивает тред из круговорота "Лакан - Жижек - (Смулянский)", из которых вообще трудно выпутаться, знакомясь с психоанализом через одного из этих персонажей и по видео в YouTube (ну, там Юнг ещё тот же, но словно бы его стало поменьше). Расширение географии авторов, необходимость смириться с тем, что психоанализ гораздо шире - идеальное начало для вообще входа в мысль и общения. Это как навязчивое упоминание Фуко как проход одновременно и в философию, и во Францию: сказал - готово (ты в теме). А тут нет, тут надо осмотреться, подумать, пойти открыть чего-нибудь. Ну и определение психоанализа без чего-то чрезмерного (без понтов), но рамка хорошая
В общем, всё продолжается
Разве не так?
А теперь сам пиши, без нейроночки. Шапка тоже нейронкой написана? Похоже. Тогда понятно.
> Шапка задаёт тон общению и сам факт, что её вообще хочется прочитать - уже сильно.
Ты все прочитанные посты на дваче сильными считаешь?
> вытягивает тред из круговорота "Лакан - Жижек - (Смулянский)", из которых вообще трудно выпутаться
Сделать запрос в гугл и узнать про других авторов. И любители какого-то аналитика прекрасно знают про существование других аналитиков. И если очень умный ОП про Кляйн упомянул, то от этого у жижеканца меньше Жижека на уме не станет.
> В общем, всё продолжается
Да, всё как обычно будет. ОП будет тиранизировать всех своими произвольными эстетическими предпочтениями и «сильной» шапкой с кучей спорных тезисов ВООБЩЕ без ссылок. Там НИ ОДНОЙ ссылки нет. И под этой шапкой будут ютиться нейронки. Нейронка, натренированная на лакановском сленге. Нейронка, натренерированная на фанфиках о пони и годами продуцирующая один и тот же пониебский бред. Короче, очередной тред пустой речи.
Может и возможна, если психотик не абсолютный. То есть некоторую критику имеет. Но, я так понимаю, сейчас мало кто решится рискнуть "расшатать" психотика в анализе, для достижения значительных перемен к лучшему.
11. Самый спорный пункт, который точно вызовет неприязнь и критику со стороны большинства практикующих профессионалов в сфере душевного здоровья. Готовы? Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
Гроф вводил своих пациентов в «галлюцинаторный психоз» (если перевод его книжки корректен), у нас таких возможностей нет. Ну и ладно, будем обходиться тем, что есть.
Фишка в том, что в остром состоянии мы имеем прямой доступ к бессознательному человека, и можем (если не боимся и хотим) проводить там такую психокоррекцию, которая абсолютно невозможна (или займет очень долгое время) в обычном состоянии.
https://bootandpencil.com/blog/%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%bf%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2-%d0%b2-%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bf%d0%b8%d0%b8/
>Крайне тупое определение.
Далеко не такое тупое, как ты думаешь. Попробуй дать своё определение или привести какое-нибудь удачное на твой взгляд.
>Не во всяком анализе аналитик играет роль объекта.
А что он тогда делает?
>И не только в психоанализе врач или кто-либо ещё может роль «объекта» играть.
Если тебе встретился толковый врач, который выступает ещё и контейнером для пациента, то да, этот врач играет роль, которую при других обстоятельствах взял бы на себя аналитик. И врачи этим занимались - взять хотя бы балинтовские группы. Вообще, долгое время в психоанализе было очень много врачей. Кристофер Боллас поехал учиться в Британию, потому что в Америке тех лет он не мог стать аналитиком без медицинского образования.
>а это в психиатрии ... повсеместно
Вот это уже полный пиздец. Где в нынешней психиатрии психиатры выступают едва ли не как психоаналитики? Типичный психиатр профессионально отстранён от пациента и приучен находить в нём болезни. Для него у множества психических проявлений нет никакого смысла - это просто заболевания, которые нужно "лечить" таблетками. Ничего более далёкого от психоанализа и представить нельзя.
>Даже в гипнозе врач таким объектом становится.
на днях читал классические случаи, как Пьер Жане лечил гипнозом истеричек. Такая практика по сути радикально расходится с психоанализом. Ты читал хоть один пример работы гипнотизёра?
>а аноны сами разберутся…
Вот ты прямо сейчас разбираешься (надеюсь), и без всякой минимальной шапки.
>с ссылками
На что? Заменить одни спорные тезисы не другими спорными тезисами, а ссылками на них?
>Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
На этом основана техника EMDR, доброе утро. Психоанализ уже в курсе про существование флешбеков?
Нельзя, никакого психотика - никогда нельзя проанализировать. Это невозможно. Всякие еретические ответвления психоанализа не в счет, там и аналитик сам психотик наверно. Это невротик может с бессознательным контактировать а потом аналитику сообщать результат, психотик не может контактировать с аналитиком по существу.
>Ты все прочитанные посты на дваче сильными считаешь?
Со слабой дохлой шапкой ты бы не спорил.
>Сделать запрос в гугл и узнать про других авторов.
Я уже писал об этом в прошлом треде. Шапка специально написана таким образом, что в ней приведены фамилии известных и не очень аналитиков из разных школ и стран в минимальном контексте. Скажем, ты ничего не знаешь о психоанализе. Что-то зацепило - взял фамилию и пошёл гуглить. Нужна отправная точка.
>Да, всё как обычно будет.
>Короче, очередной тред пустой речи.
Ты пишешь из своего манямирка. Раньше в треде реально была своеобразная тирания. Сидело несколько анонов-псевдолаканистов и занималось переливанием из пустого в порожнее. Часть постов была тупо стёбом. Псевдолакановский птичий язык подавляющему большинству недоступен, поэтому многие аноны проходили мимо, а некоторые пытались поверхносто его имитировать, раз уж "так надо". Тот полудохлый тред вяло перекатывался и на время пропадал - он не был жизнеспособным.
В прошлом треде наконец-то появилось много живой разнообразной речи. Это реально интересно. Новые фамилии, новые попытки что-то описать. Я думаю, ты путаешь реальную тиранию и ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями. Та старая псевдолакановская тирания была как раз очень безликой.
Я лично заходил в старые треды, потому что там регулярно постили жизнеописания Вовы Лосева, гномика Смуляныча, психотика Ольша и Тревогова с Ингастрахом, а также хроники посылания нахуй Жака-Аллена Миллера легендарным институтом психоанализа в Питере. Вот это реально эксклюзивно и интересно было. И самое главное по делу, а не просто графомания непонятно кого. Этим и войдут в историю те великие треды, уже вошли. А переживания фанатов Май литл Пони и Лакана с Ференци - это филлеры просто, растворятся во времени.
Да при чем здесь флешбеки, я про острые психотические состояния. Когда бывает госпитализация нужна. Из-за риска таких состояний сейчас психотиков в основном только поддерживают в психотерапии. Их не только в психоанализе стараются не "расшатывать". Читал что с психотиками не используют вообще глубинные техники, никаких гипнозов, никаких трансовых состояний и прочего. Несмотря на то, что эти техники как раз считаются эффективными и могут дать хорошие результаты. Это невротики прочные и с ними уже и так, и сяк, и этак можно.
Тредов было так много, что мы наверняка запомнили разные периоды. Я застал то время, когда копошение вокруг плачущего Лосева и прочих персонажей сходило на нет, но ламповое толковое общение вокруг мыслей и переживаний анонов ещё не раскачалось.
Старые треды напоминали сходки пенсионерок у подъезда, только им было скучно листать Панораму ТВ про Киркорова, у них был Смулянский с Ольшанским. Когда ты реально занимаешься делом, психоанализом/самоанализом, тебе наплевать на слёзы Лосева. Вот бабкам делать было нечего.
>Вот это реально эксклюзивно и интересно было
>а не просто графомания непонятно кого
Ты просто не понимаешь, о чём эти люди пишут и что у них происходит. Это не уровень сидения на лавке, где сразу понятно, кто наркоман, а кто проститутка.
>а также хроники посылания нахуй Жака-Аллена Миллера легендарным институтом психоанализа в Питере
Что за история? Я не слышал.
Нельзя проанализировать потому что у психотиков бессознательное на поверхности? И у психотиков, я так понимаю, прикол в том что они не реальностью живут. А продукцией своего бессознательного, которое наложено на эту самую реальность. То есть внутренее у психотиков становится внешним. Нельзя выйти в реальность из-за окружения прослойкой продукции собственного бессознательного...
Отсюда становится понятно почему психотики как не с этого мира. Потому что они живут внутри собственной реальности, создаваемой их психикой. Которая все равно отличается от того места, где живет большинство людей.
Как-то так, наверное.
Была какая-то теория - психотики мол не получили столкновения с миром и поэтому не могут назвать вещь вещью, они лишь видят ее, воспринимают и называют то, что получается в результате восприятия - но внутри. А наружное, что невротики используют для общения как общее для всех, у них такого нет. Это еще Фрейд писал, и Лакан тоже, они называли это символическое и воображаемое, вот воображаемое психотиков внутри, а символического нет, если его надстраивать то рано или поздно все равно рухнет.
>Ты пишешь из своего манямирка. Раньше в треде реально была своеобразная тирания. Сидело несколько анонов-псевдолаканистов и занималось переливанием из пустого в порожнее. Часть постов была тупо стёбом. Псевдолакановский птичий язык подавляющему большинству недоступен, поэтому многие аноны проходили мимо, а некоторые пытались поверхносто его имитировать, раз уж "так надо". Тот полудохлый тред вяло перекатывался и на время пропадал - он не был жизнеспособным.
>В прошлом треде наконец-то появилось много живой разнообразной речи. Это реально интересно. Новые фамилии, новые попытки что-то описать. Я думаю, ты путаешь реальную тиранию и ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями. Та старая псевдолакановская тирания была как раз очень безликой.
Абсолютно так. Тред превратился в место, куда заходишь с любопытством и это не заменить случайным видео или статьёй из интернета
>ощущение от присутствия людей, с их эстетическими взглядами и разными стилями
Просто платина, надо повесить на входе в тред. Просто шикарное описание (да, я аж в восторге от этой точности)
>Просто шикарное описание (да, я аж в восторге от этой точности)
А рот открыл и руки кверху поднял от восторга?
Согласны?
Но воображаемое психотика хоть и не связано взаимодетерминацией, опосредованность только одним регистром вызывает сомнения относительно возможности найти тогда фаллос хоть в какой-то форме?
Тогда бы он не мог держать речь за собой
Психотик и так никогда не найдет никакого фаллоса. Все это подражание. Надави на психотика - и он рассыпется и уйдет в психоз, и это основа, база, если человек уходит в психоз то никакого символического нет и быть не может. Аналитики отрицают элементарную психиатрию?
Я просто думаю что наличие точки пристежки, хоть и является фундитрующим свойством структуры, субьективирующейся в акте признания Другим, все таки не определяет с необходимостью отношение символического регистра к отрицанию фаллической функции.
Слов умных много - а для чего? Психиатр бы просто рассудил - есть пациент, он проваливается в психоз, выходит в ремиссию с дефектом, снова психоз, снова ремиссия с дефектом. Аналитик видит человека, что нарастил символическое, наладил общение с миром, связи, укрепился. А психоз - это временное преобразование. А дефект - это видимо особенности структуры. А то, что работать не может? А то, что функционирование в целом снижено?
Какие основания верить аналитикам если они настолько абстрактны, что определяют человека по структуре и не замечают всей его жизни? Это же люди, которые просто разбирают чужие мысли (очевидно), но зачем это все? Объясни как аналитик. За что свой хлеб ешь.
О каком психоанализе идёт речь в треде, где нет даже анализантов. Тут сейчас тоже всё из сплетен состоит, если что. Пересказы прочитанного, либо же рассказы сплетен про самого себя.
> что определяют человека по структуре и не замечают всей его жизни?
С хуя ли? Как раз аналитики больше всех остальных, и психиатров тоже, придают особое внимание уникальному субъекту. Это психиатр работает с диагнозом выписывая одни и те же колёса для всех, а психоаналитик именно что работает с человеком изучая его историю очень внимательно.
>А то, что работать не может? А то, что функционирование в целом снижено?
Иии? Про такую штуку как синтом ты что нибудь слышал? Синтом как раз и помогает связать порванные узлы и тем самым улучшить адаптацию психотика. Со случаем Джойса я так понимаю ты не знаком?
Мы сейчас не говорим о том что происходит в треде, мы говорим о том что тебе интересно. Ты дал понять что тебе интересны сплетни про Лосева и Ольшанского.
ОДнако, если по твоему мнению в треде сейчас тоже одни сплетни, то чем тогда ты недоволен? Тем что сплетни не про Лосева а про кого то другого?
>Этим и войдут в историю те великие треды, уже вошли.
Лол, тред психоанализа войдёт в историю как жёлтая газета сплетен.
С чего мне быть знакомым с каким-то случаем?
Психиатры не придают значение уникальному субъекту, это врачи, которые видят заболевание, отделяя его от человека, видят его течение и исход, влияние на жизнь, аналитики же пытаются вернуть болезнь обратно в пациента.
>Синтом как раз и помогает связать порванные узлы
Бред что ли вправить? Инкапсулировать? Что это? Психпродукция должна быть убрана у психозного больного до основания, пока он не протрезвеет окончательно. И после этого он остается психотиком - но в ремиссии. Все ублажания психотика на тему что он здоров, что ему требуется терапия разговором - это иллюзия, так как у него уже нездоровые предпосылки к построению новых чего-то там, узлов или что-то еще.
Конечно. История о том, как Лось пытался вылечиться от гомосексуализма у Ольша, проливает много света на практику психоанализа. Именно это скрывается за всеми этими статьями про фаллические означающие, структуры, синтомы и прочее. И именно об этом аналитики меньше всего любят говорить. До такой сткпени не любят говорить, что люди до сих пор вынуждены в миллионный раз обсуждать человека с волками и то, как Ганс боялся откусывания хуя лошадью. Вот до такой степени. Да и про самого человека с волками аналитики включая фрейда не особо любили говорить, только сквозь года что-то прорвалось
>Все ублажания психотика на тему что он здоров, что ему требуется терапия разговором - это иллюзия,
>С чего мне быть знакомым с каким-то случаем?
ясно. очередной пиздабол ничего не знающий о психоанализе пришёл критиковать психоанализ
А чего бы не покритиковать психоанализ? Небось для аналитика и бред означает словесную бессмыслицу, а не психический статус и он на полном серьезе начнет разбирать что там псих говорить и о чем.
Я тут вклиеюсь в вашу милую беседу.
Ольш мне показался крайне невменяемым человеком как аналитик совсем. Я за его творчеством не следил особо, он мне не интересен, но то, что он делал на публику особенно после определенных событий на мой взгляд дискредитирует его как психоаналитика
>А чего бы не покритиковать психоанализ?
критика интересна когда человек темой владеет. а когда хуйло в базовых понятиях не разбирающееся лезет критиковать - это выглядит также смешно как школьник оспаривающий таблицу умножения.
люди до сих пор вынуждены в миллионный раз обсуждать человека с волками
хуй знает о чём ты. полно современных случаев. Сегодня читал книгу в которой 5 случаев описано.
>Небось для аналитика и бред означает словесную бессмыслицу,
> он на полном серьезе начнет разбирать что там псих говорить и о чем
если бред бессмыслица то зачем его разбирать?
Психоанализ это продукт больного мозга людей, которые решили найти смысл там, где его нет. В более частом случае - заработать на больных, которые не соображают и ищут какого-то признания своего бреда или просто нездоровы.
>>1900572
Смысл есть там где есть результат. Если психоаналитик начинает разбирать мышление пациента, что не приносит ему по жизни результата - то это в целом непродуктивно. Для пациента, аналитик-то денег получит все равно.
Лучшее что можно сделать со спорящим школьником - игнорировать его пока он хотя бы арифметику не освоит.
Ольш всегда отличался экстравагантностью. Понимает что скромность не делает продаж
Всё так, поэтому некоторые аналитики сейчас любят сравнивать лакановский психоанализ с гермесом и баленсиагой, а КПТ с фастфэшном типа H&M. А большой свагой считается флексануть личным анализом у анализанта Лакана. Того самого анализанта Лакана, который пришёл на короткую 30 секундную сессию, пока сам Лакан сидел горшке и пытался выдавить анальный объект. Но это не помешало ему принять пациента, конечно. Такой экстравагантный аналитический жест позволил ему прикоснуться к Реальному. И сейчас, в 2025, этот анализант Лакана воспитывает новое поколение эпатажных российских психоаналитиков, с которыми можно проанализироваться по телефону, например
Иван - ты? Чем ткбк анализ по телефону не угодил?
Чем анализ по телефону отличается от анализа не по телефону? Или это что то из разряда "скажи мне это в лицо"?
Это я к тому, что твой Ольш уже отстал от жизни слегка у себя в Аргентине, выдавая эпатаж уровня эха мацы из 90-х. Этим он себя сильно дискредитировал. Сейчас дела по-другому делаются.
Как сказал Миллер ещё 20 лет назад,
Соприсутствие во плоти и крови необходимо хотя бы для того, чтобы обнаружилось не-существование сексуальной связи. Если мы саботируем реальное, то этот парадокс испаряется. Все способы виртуального присутствия, даже самые изощренные, сводятся к этому тупику.
В догонку вопрос - челночный анализ тоже хуйня, когда по телефону и ты летаешь к аналитику раз в пару месяцев?
Лаканисты как всегда. Лишь бы красиво сказать, и похуй что это не применимо к практике. Я с Матросычем анализировался по телефону, и результат получил, несмотря на то что отсутствие сексуальной связи обнаружить мы не смогли.
Ебало Миллера представили?
>Всё так, поэтому некоторые аналитики сейчас любят сравнивать лакановский психоанализ с гермесом и баленсиагой, а КПТ с фастфэшном типа H&M.
1. А ты хотел бы чтобы ПА оставался тем чем он был при Лакане - заумной пустопорожней хуйнёй понятной только Лакану и паре-тройке его ближайших подсосов?
2. Мощенко можно подъёбывать за многое, но давай по факту - он живёт во Франции и занимается настоящим психоанализом, пока его пытаются подъебать на дваче люди о существовании которых он даже не знает.
мб начать фото эйфелевой башни выкладывать в тг канал? и принимать анализантов только по телефону, лишь изредка приезжать в какой-нибудь мухосранск и принимать там пару дней, а потом опять «в париж на личный анализ улетать». люди будут думать, что я лаканист настоящий
>дал понять что тебе интересны сплетни про Лосева и Ольшанского
Это один в один бесконечные группы тут и там (особенно видно по ВК), где перебрасываются постами со знакомыми фамилиями и узнают своих по стилю высказываний. Этот уровень мгновенно схватывается как низкий и затем это же подтверждается на практике жуткой провинциальностью всего, что у нас происходит, увы. Просто потом придётся горько плакать, выходя в мировой коллектив. Там два варианта: быстро бежать обратно в родной и безопасный низкий уровень дискуссии, либо напрягачь все силы и найти хотя бы что-нибудь знакомое, хотя бы одну книгу в 2-3 года, которую и удастся перевести, и её прочтет хотя бы 10 человек, а не купят просто так. И как быстро это забывается. Может остаться приятная атмосфера: не только в интернете, но сходил даже куда-то, на выступление, обсуждение - приятно провели время и всё. С тех пор, как более-менее взялся за языки, понял, что там условный студент второго курса так работает и с базовыми понятиями, и с современными анализом/анализантами, что сюда он может ехать уже преподавать. Мы не видим этого мира, его насыщенность, по-своему боимся
Дело в том, что в психозе субьективируется на анальной фазе та расщепленность, которая определяет отношение в пространстве желания к другому. Если это проигнорировать, и не встать в позицию зеркала, то как достичь нефантазматической сингулярности? Психотику нужно войти в пространство речепроизводства, чтобы как пчела не вязнуть в медку.
>Да при чем здесь флешбеки, я про острые психотические состояния
А что они по-твоему собой представляют? Флешбеки такой интенсивности и непостижимости, что для внешнего наблюдателя их содержимое выглядит как бред.
>никаких гипнозов, никаких трансовых состояний
Вообще - да. Но есть методики, с помощью которых можно к этим методам подойти.
>субьективируется на анальной фазе
Вот самим-то не стыдно такое говорить? Анальные фазы какие-то, вы в прямом смысле срете с пациентом, только словами, вот объясни - зачем нужно употреблять ассоциации с жопами? Установи -четкую, прямую связь этих стадий - оральная, анальная и генитальная, вроде так у Фрейда было, непосредственно с органами. Не через другие ассоциации, а напрямую.
Кроме этого у тебя в одной фразе психоз и "анальная фаза", ты не о психотике говоришь.
>Установи -четкую, прямую связь этих стадий непосредственно с органами
Все эти стадии способ субьекта обнаружить свою целостность во взаимодействии с своим объектом желания (читай семинар тревога) Следовательно, субьект верифицируется через эту зависимость, выработанную в следствии обратной анальности (если речь про ординарный психоз) означающие скользит по цепочке в симаолическом бессознательно вытесняя то, что призвано представлять наш обьект а, то, что нужно Дркгому. Понимаешь?
Ëрничай сколько угодно, а мощенкина докторантура Paris 8 от этого не исчезнет
Понимаю. Таблеточки бы вам уважаемый аналитик попить. Глядишь и отпустит обратная анальность бессознательного психоза.
Невроз описан. Пресловутый "внутренний диалог" с Другим. Онейроид в котором человеку снится, что он с кем-то общается. Только невротик частично просыпается и понимает, что был во сне и своим запросом часто формулирует некую потребность избавиться от "навязчивых мыслей". Но на деле кровно заинтересован в этих диалогах.
Жизнь в отрыве от действительности - это и есть невроз. И невротик это понимает. Это база.
"Подобно этим двум непрактичным лондонцам ведут себя все истерики и невротики, не только потому, что они вспоминают давно прошедшие болезненные переживания, но и потому, что они еще аффективно привязаны к ним; они не могут отделаться от прошедшего и ради него оставляют без внимания действительность и настоящее. Такая фиксация душевной жизни на патогенных травмах представляет собой одну из важнейших характерных черт невроза, имеющих большое практическое значение."
Что там с психозом мне лень придумывать.
Главный же трюк Фрейда в обнаружении того, что расщепление происходит в инциденте виртуальном, которого не было.
Поскольку я мистик, то мне можно упрощать и придумывать. Фрейд пишет, что симптом зарождается в диапазоне 2-5 лет. Читал у психоаналитика одного, что выбор уже сделан к 2 годам. Один йог тоже писал, что спонтанная идентификация происходит в диапазоне 1,5-2 года. В то время различение сна и яви минимально (если вообще есть).
Потом, в дебюте пубертата, когда очень резко падает выработка мелатонина (что и запускает выработку половых гормонов), наш юный невротик как бы полупросыпается и переносом на другого человека уже в действительном инциденте закрепляет симптом. Но, поскольку он не помнит периода начала детства, когда он выбрал себе сказку, то отчаянно и часто бесполезно ищет ответа в своих дневных сновидениях, ака фантазии.
>Что там с психозом мне лень придумывать
Если предположить, то там только отрыв, без раздвоения на "отрыв" и "действительность".
И то, топ-специалист из воображаемого будущего психоанализа сможет ходить даже в такие глубокие сны снов. Это вопрос времени.
Паясничаешь как последний дурак. За эмоциональной реакцией анона >>1900472 скрывается предчувствие одной замечательной мысли: конечная цель интроекции - это чувство вкуса, то есть что-то эстетическое.
Поэтому тред и его шапка - это не куча ссылок и не сухой обмен информацией. Нужно побыть какое-то время с кем-то эстетически. Именно чувство вкуса ориентирует, во что стоит погружаться, а во что нет. Безвкусное ниже, проще и примитивнее.
>сможет ходить даже в такие глубокие сны снов. Это вопрос времени.
>>1900436
>там и аналитик сам психотик наверно
This
>>1900422
> Тезис: иногда для прогресса необходимо уйти в острое психотическое состояние.
This
Что такое знак вопроса? Это состарившийся восклицательный. Станислав Ежи Лец.
> Психиатр бы просто рассудил - есть пациент, он проваливается в психоз, выходит в ремиссию с дефектом, снова психоз, снова ремиссия с дефектом.
Так называемый дефект, кстати, никакой психотерапией и психоанализом уже не убрать. Насколько я правильно понимаю. Потому что это дисфункция работы мозга на уровне физиологии. То есть если у человека уже просела воля, уровень психической энергии то конкретно с этой проблемой лишь фарма помогает. Да и то отчасти. Арипразол или та же реагила. Которые имеют активирующий эффект. Либо сульпирид в низких дозах назначить могут. И по опыту пациентов оно реально помогает.
Вот если психотих не был в психозе, то все куда лучше обстоит. Такие люди могут быть достаточно адаптированными и неплохо жить. Никогда не наблюдаясь у психиатров.
>>1900563
> Психпродукция должна быть убрана у психозного больного до основания, пока он не протрезвеет окончательно. И после этого он остается психотиком - но в ремиссии.
Сейчас уже не всегда стараются убрать в ноль. Но наверное это от конкретного врача зависит. Пототому что вреда может быть больше, чем пользы. Если ради этого придется назначать сильный нейролептик. Который начнет доставать пациента своими побочками. Тем более если частичная критика у человека имеется и особо собой он никого не напрягает. Ну думает себе что-то, что не вписывается в мышление большинства, слышит, кому это мешает?
>>1900621
> А что они по-твоему собой представляют? Флешбеки такой интенсивности и непостижимости, что для внешнего наблюдателя их содержимое выглядит как бред.
Ну ладно тогда.
> Вообще - да. Но есть методики, с помощью которых можно к этим методам подойти.
Значит у психотиков не все так безнадежно.
>>1900678
Интересно.
> Нейронка, натренерированная на фанфиках о пони и годами продуцирующая один и тот же пониебский бред.
То есть верить в Бога, в Ад и Рай, что Бог тебя слышыт, помогает и наказывает это норм. А поверить в почти аналогичное, но с MLP вместо Бога это уже бред? Где здесь логика? Общество почему-то решило, что имеет право навязывать всем критерии правильного и неправильного мышления. Не входишь мышлением в большинство - у тебя бред, пей нейролептики.
А если человек в аниме поверил, его тоже лечить надо? Ишь чего надумал, позволил себе убежать из того, что ему пытался социум проинсталлировать. В детстве, юности и на протяжеии жизни. Через родителей, родственников, школу и медиа.
Когнитивные расстройства наблюдаются у психотиков и до психоза.
>Ну думает себе что-то, что не вписывается в мышление большинства, слышит, кому это мешает?
Активный процесс, нарастает дефект, снижается функциональность. Меньше шансов на выход в ремиссию, меньше устойчивость психики.
Если цель психоанализа уберечь психотика от психоза - то это невозможно. Он станет еще более психотиком из-за взращивания патологических форм функциональностей, защит, мышления. Рано или поздно проявит себя, выдав все, что получил на такой терапии.
>С тех пор, как более-менее взялся за языки, понял, что там условный студент второго курса так работает и с базовыми понятиями, и с современными анализом/анализантами, что сюда он может ехать уже преподавать
Ну, тут набралось уже достаточно много людей с магистратурами и пхд из Париж-8 и тд. Некоторые буквально с Миллером дружат. Языков знает ещё больше людей. Но это чёт в какое-то особое качество не переросло. А самая массивная фигура в движении - это просто мурманский дед, который в совке фрейда читал в переводе Когана и потом сидел в Питере, закончил какой-то провинциальный пед, никаких парижских магистратур у него не вообще. И этот человек настолько крупный, что он может насмехаться над тем же Миллером.Скорее всего ты идеализируешь академическую среду там и переоцениваешь этого самого второкурсника.
> Когнитивные расстройства наблюдаются у психотиков и до психоза.
Они вроде не фиксятся психофармой совсем? Например, ухудшение памяти.
> Активный процесс, нарастает дефект, снижается функциональность. Меньше шансов на выход в ремиссию, меньше устойчивость психики.
Разве в любом случае? Сейчас пишут что по-разному бывает и не обязательно развивается выраженный дефект.
> Он станет еще более психотиком из-за взращивания патологических форм функциональностей, защит, мышления.
Из-за психоанализа или вообще? И значит все же надо нейролептиком все это поубирать? Но ведь других защит у человек не появится, я так понимаю. Интересно как это все работает.
Люблю Двачи. Бывает узнаешь очень интересную информацию. Которую в инете ранее не находил.
Переживаю за твоё здоровье.
Я состою в чатике биохакеров, там иногда тоже попадаются всякие СДВГшники, аутисты и шизофреники.
Один чел страдающий психозом пишет что ему последнее время помогает т.н. психобиотики. Короче последние пару лет регулярно цитируются исследования что мозг и кишечник тесно связаны, и поэтому многи симптомы шизы/аутизма/депрессии можно облегчить если попить пробиотики для кишечника.
конкретно этот чел пишет что ему помог препарат Панбиолакт (см пик). Поищи на озоне или вб, попробуй, может быть тебе полегчает
>Они вроде не фиксятся психофармой совсем? Например, ухудшение памяти.
Вот поэтому и нужно лечить процесс у психиатра, а не работать с воображаемым у аналитика пока оно от анализа выпадать не начнет.
>Из-за психоанализа или вообще?
Самому интересно. Ведь психотик в жизни тоже получает какую-то информацию. И точно так же пополняется патологическими мыслями. Только они не структурируются под руководством аналитика получается, а просто хаотически расшатывают мозг. Но в чем разница если это в обоих случаях патология?
>Но ведь других защит у человек не появится, я так понимаю.
А разве психоанализ дает защиты? Он дает их видимость, неестественные защиты психотика не будут работать как свои, приобретенные в жизни.
> Вот поэтому и нужно лечить процесс у психиатра, а не работать с воображаемым у аналитика пока оно от анализа выпадать не начнет.
А это уже зависит есть у психотика психоз, или же нету. Психотики ведь не обязательно с шизофренией. В таком случае можно аккуратно проводить анализ. Не думаю что он обязательно в психоз психотика толкнет. Но и нужен ли анализ вовсе такому человеку? Если он живет достаточно норм. Потому что, снова-таки, шизофрении не имеется. Просто психотическая структура личности.
> Самому интересно. Ведь психотик в жизни тоже получает какую-то информацию. И точно так же пополняется патологическими мыслями. Только они не структурируются под руководством аналитика получается, а просто хаотически расшатывают мозг. Но в чем разница если это в обоих случаях патология?
Кстати, психиатры рекомендуют настоятельно загружать хоть вот работой психику таким людям. Чтоб было меньше времени на разные мысли. Иначе становится хуже. Я имею ввиду уже пациентов психиатров, которым приходится лечиться.
> А разве психоанализ дает защиты? Он дает их видимость, неестественные защиты психотика не будут работать как свои, приобретенные в жизни.
Не знаю насчет именно психоанализа, но если брать просто психотерапию то она усиливает способность переносить стрессовые ситуации. За счет усиления ментализации, осознанности, прокачке понимания работы психики психотика, для него самого. Иными словами это выработка защиты от столь сильного затопления бессознательным. Что случается при стрессовых ситуациях, фрустрациях. Нейролептики, собственно, это затопление как раз и убирают. В книге Бабина "Психотерапия психозов" об этом говорится. И что если не научить психотика самому защищаться от собственного бессознательного, то после отмены нейролептиков его затопит вновь.
>Но и нужен ли анализ вовсе такому человеку?
Пациенту-то может анализ и не нужен, а вот аналитику лишние деньги не помешают.
>Иными словами это выработка защиты от столь сильного затопления бессознательным.
Чего? Психотик и так в бессознательном. Защита психотика это активация бессознательного, активация болезни. У психотика как бы и нет защит получается, есть лишь реакция на вмешательство, на неудобство.
> Пациенту-то может анализ и не нужен, а вот аналитику лишние деньги не помешают.
Я думаю у аналитиков и так нету проблем с клиентами. Тем более что невротики, наверное, гораздо чаще имеют на этот самый анализ деньги. Да и наверное аналики не особо хотят с психотиками работать. Но может я и ошибаюсь.
> Чего? Психотик и так в бессознательном. Защита психотика это активация бессознательного, активация болезни.
Мопед не мой, что было в книге то и рассказал. Можешь сам глянуть, может она есть в свободном доступе.
> У психотика как бы и нет защит получается, есть лишь реакция на вмешательство, на неудобство.
Спецы пишут что защиты есть, но самые базовые. Их еще примитивными называют.
Вчера в треде опять полезла безвкусица: сплетни, "диалог" телеграфными сообщениями с вумными цитатами и прочая срань. Думал обо всём этом и вот что.
Психоанализ, к сожалению, давно оброс церковностью. Это знания и практики, которые лоступны лишь его служителям, официально входящим в церкви. Некоторые аналитики без конца повторяют, что самоанализ невозможен, что обязательно нужен перенос на аналитика, что обязательно нужны живые встречи, определённым образом устроенные. Отдельные соображения, конечно, справедливы, но в целом аналитики чувствуют, что сам анализ, которым они занимаются, это очень хрупкая штука. И её нужно обязательно помещать в определённое огороженное от мира пространство.
(Почти смешно, что защищая эту хрупкость аналитики никак не могут договориться, что именно им нужно сохранять. Другими словами, что такое анализ: это четыре посещения в неделю по 50 минут, или только три, а может и два, да ещё и дистанционно? А может, надо брать сеансы по полтора часа?)
Это как закостенелая православная церковь. Если в Америке пасторы выглядят почти как обычные современные люди, а церкви похожи на обычные современные дома, то у нас до сих пор тянется дикое legacy из языка, убранства, архитектуры и т.п. Причём когда-то давным-давно всё это смотрелось вполне современно и естественно. А теперь нужно тщательно консервировать православие отдельно от мира, иначе оно не выживает.
Но штука-то в том, что интерес к психическому и стремление себя понять, как и переживание религиозного, существуют отдельно от церквей. В конечном итоге, он поддерживается небольшим процентом людей, от природы способных к познанию психического.
Куда им деться? Можно присоединиться к церкви, например, стать аналитиком с официальным членством. Или проходить анализ у подобного аналитика. Впервые я попал в мир психоанализа через аналитика, который мог бы проследить свою интеллектуально-институциональную родословную до самого Фрейда. Когда-то ведь тред психоанализа так и начинался: пришёл аналитик Матросов и предложил себя в качестве связующего звена между мирянами и церковным.
И всё же миряне могут молиться без священника, хоть их служба будет не такой, как с ним. Прошлый тред закончился очень интересным диалогом с человеком, который поэтично описал свои переживания, опираясь на психоаналитическую матчасть. Он имеет отношение к психоанализу по факту своей практики, а не в силу принадлежности к некой церкви.
Так вот, местные сплетники - это неприкаянные интеллектуальные извращенцы. Мирской практикой анализа они заниматься не могут или боятся. Церкви они не принадлежат. Вместо этого они создают себе подобие принадлежности называя определённые церковные имена и перекидываясь цитатами, которые понятны только своим. Безвкусная имитация.
Думаю, это отражает состояние психоанализа на сегодня - он в упадке. Нет громких разногласий и сепараций, которые бы показывали активную жизнь. Запад во многом сидит на наследии, как Миллер на Лакане. А у нас из-за совка подобного наследия нет, поэтому Мазину тоже приходится сидеть на Лакане. Это заведомая вторичность.
>И этот человек настолько крупный, что он может насмехаться над тем же Миллером
Минусы будут?
Ты сравнил психоанализ с церковью. Вот это вкуснятина свежая. Спасибо.
Это невротик или психотик по вашей классификации?
Как бы вы ему вылечили кукуху?
потому что в психоанализе уже всё открыто. Ничего нового придумать нельзя, поэтому всё что остаётся это передрачивать одни и те же семинары.
В психиатрии иначе, психиатрия развивается, делаются открытия, новые лекарства, новые теории шизы и прочего.
В психоанализе это невозможно, потому что психоанализ изучает субъекта, а субъект не научен. Поэтому всё что может новый аналитик - пересказать сказанное Лаканом/Миллером, но уже на свой манер. Но пересказать на новый лад не значит придумать что то новое.
Это как научиться рубить дрова в своём стиле. Манера рубки своя, а по факту ничего нового, что бы отличало от рубки прошлых мастеров.
В психоанализе нельзя сделать открытия, потому что субъект не научен? Ты...
Чел ты просто боишься говорить своим языком поэтому передразниваешь меня, ведь знаешь - моя речь полная, твоя имеет символическую дыру.
Я может хуёво выразился но я в общем хотел сказать что психиатрия хотя бы опирается на материальную базу, и поэтому развивается. Какие то идеи устаревают, появляются новые.
А психоанализ? лаканисты как дрочили на семинары Лакана 50 лет назад, так и сейчас дрочат. Что нового они придумали за 50 лет? ординарные психозы которые глобально ничего не поменяли?
Я-то как раз своим языком говорю. А вот каким языком говорят аналитики это еще подумать надо.
каждый день для меня это лишь список потребностей. хочу пить, хочу есть, хочу срать, хочу спать. каждый мой день состоит из удовлетворения потребностей и не более. Если бы не они я бы просто лежал и нихуя не делал. Я ощущаю себя инопланетянином в этом мире я смотрю на людей и не понимаю зачем они так суетятся, почему каждый день что то доказывают себе и другим. Точнее, я пониамю умом, они это делают для Другого. Но для меня Другого не существует
Обсессивный невроз.
Для тебя Другого якобы нет, но ты про его существование знаешь и головой понимаешь, а это уже не психоз нихуя. Для психотика Другого реально нет, тупо нет мыслей о таком.
пчёл у тебя депрессия и/или хроническая усталость, потому и нет сил на отношеньки с Другим. Силы найди тогда сразу появится огонь в глазах и силы для Другого.
> ординарные психозы которые глобально ничего не поменяли
Ординарный психоз - это геймченджер. Когда престарелого Лаканиста Брюса Финка спросили про структуры его пациентов, он сказал, что к нему ходят одни невротики, а психотиков почти нет нихуя. Потому что Финк - лаканист старой школы и он в шизов совсем отбитых записывает только. Новомодные выдумки Миллера ему безразличны. А какой-нибудь зумерский лаканист частенько записывает своих малюток в ординарные психотики и постоянно в напряжении находится из-за того, что у него пациент скрытым психотиком может быть, даже если он по речи и поведению как невротик и он ходит к нему уже год. В то время как старые аналисты типа Финка в основном расслаблены и в шизов записывают только явно бредящих, галлюцинирующих и тд.. Я сам к ню-лаканисту из миллеровской тусовки сходил и он меня почти сразу в ординарные психотики записал, тот же Финк не стал бы так делать скорее всего. А от постановки структуры буквально вся тактика лечения зависит
>и он меня почти сразу в ординарные психотики записал,
чем он руководствовался когда такой вывод сделал?
и если допустим ты латентный психотик то как с тобой работать? ты пришёл сам, ты не бредишь, значит ты стабилен. но анализировать тебя опасно мало ли психоз развяжется. значит получается психоанализ тебе бесполезен и даже вреден
Не знаю, я перестал к нему ходить потом, т.к. надоело столько денег отдавать, да и он сам не слишком рад был меня видеть, я всё время его сопротивление чувствовал, хотя он и говорил обратное. Плюс он очень быстро начал хернёй какой-то заниматься типа прерывания сеанса через 10 минут после начала, но заплатить надо как за 40 минут. Да и мне самому совершенно неинтересно было разговаривать
либо он просто не знал что делать и чтобы объяснить себе свою некомпетентность записал тебя в неизлечимые психотики
Возможно. Он сам так и сказал - это гипотеза и что с этим делать пока не знаю, но потом добавил - ты походи и разберёмся мб, буду рад тебя видеть :) А сам на следующем же сеансе прервал его через 10 мин, чтобы я от него отъебался мб. И такой короткий кадр потрясный произошёл буквально в пре-анализе, когда он «анамнез» должен собирать, но ему видимо до такой степени понятно всё стало, что он решил через 10 мин закончить, когда я сказал какую-то хрень.
>потому что в психоанализе уже всё открыто. Ничего нового придумать нельзя, поэтому всё что остаётся это передрачивать одни и те же семинары.
Я выше привёл аналогию с православной церковью. Аналитики стараются законсервировать психоанализ, поэтому кажется, что ничего нового и быть не может. Просто ты наблюдаешь их манямирок.
Несколько примеров навскидку:
1. Психоанализ и аутизм
https://www.sergiobenvenuto.it/thesubject/article.php?ID=177
2. Критика Килборна (бессознательное Фрейда vs двойное сознание Жане), немыслимое знакомое Болласа, травма у Ференци.
3. Понимание и психотерапия психоза. У нас до сих пор толком не осмыслен и не включен в канон опыт американской школы. Наследие т.н. антипсихиатрии в медицине похерено абсолютно.
4. О регрессии к зависимости читать на русском языке тупо нечего. Темы, кроме редких проблесков, как будто нет. О связи психоза и регрессии к зависимости читать нечего вообще. Эта область до сих пор недодумана.
Я накидал несколько знакомых и/или интересных мне больших тем. Всякие мелочи вроде экстрактивной интроекции перечислять не хочу. Конечно, если ты пребываешь во фрейдо-лакановской церкви, то этих тем в ней нет. Раз мэтр ими не занимался, значит, ничего и нет.
так я про то и говорю. вот у меня есть пара книг по нейропсихоанализу где авторы пытаются скрестить лаканизм и нейронауки. Молодцы? да.
Но для каноничных лаканистов они еретики потому что лезут в научный дискурс а это не тру
Поставки базы в промышленных масштабах
И содержание, и форма. Спасибо
Что ты там понимаешь, шизофреник? Нахуя ты о каком-то понимании говоришь? Ты бредишь?
Да большинство лаканистов и психоаналитиков это клоуны. Они сами не имеют представления почему то о чем они говорят работает так а не иначе, ну т е просто догматики которым не интересно нихуя разобраться в том как что работает на самом деле. Все хотят тонуть в своем манямирке, вот я вижу это так что им как рпз другой как будто не интересен.
"Так говорил фрейд", "читай семинары", "есть исследования", "это эффективно, значит работает"...
Т е какой-то бред просто потешный. Меня это заебало.
Проблема в Миллере. Во времена самого Лакана были какие-то активные обсуждения, сам Лакан меняется от семинара к семинару. А Миллер это всё законсервировал, внедрился в систему высшего образования и просто стал талмудистом Лакана, породил тех самых «лаканистов». Это как Тим Кук после смерти Стива Джобса… Инноваций нет, только паразитирование на наследстве великого человека. Видел новые айфоны? И самое странное, что и Миллера, и Тима Кука сами эти великие люди и назначили в качестве наследников. Вот это частый мотив… Как бы там некоторые не сравнивали лаканизм с баленсиагой, при этом пренебрежительно высказываясь о фастфешне, но баленсиага как-то поактивнее развивается, чем Лаканисты, всегда радуют покупателей новым, да даже тот же H&M с Зарой регулярно что-то новое предлагают, они не застряли на покроях 70-х годов
>Проблема в Миллере.
Кмк, Миллер лишь делает то, на что есть полуосознанный запрос. Если бы он творил никому не нужную дичь, его бы просто игнорировали.
Психоанализ нуждается в консервации. Отбери у бабок храм со старинным убранством, они себе всё это добро в дома потащат. Сберегают тот самый (с) психоанализ.
Анализ, следуя логике objet a, не заполняет прореху, но указывает на сам её контур. Через интерпретацию, высекающую сбой в символическом, субъект сталкивается с тем, как его фантазм затыкает анальным объектом дыру Реального. Аналитик, занимая место мёртвого отца, не восстанавливает закон, но демонстрирует его фундаментальную недостачу - жестом, а не смыслом, он обнажает то, как символический порядок держится на своём разрыве. Это не деконструкция, а встреча с тем, что означающее всегда ускользает от своего означаемого, и именно в этом зазоре пульсирует желание, а не требование.
Если символическое имеет прореху, я не понимаю чего бы мне доверять символическим отношениям? Ну т е вот я говорю с анплитиком, он что-то интерпретирует, но эта интерпретация никогда не необходима верная, это один из взглядов, ну может чето откликнется у кого-то, мне кажется со мной это просто не сработает, для меня слова из такой позиции как бы не имеют веса. Т е мы говорим что есть система которая делает ненадежные выводы, и пользуясь средствами этой системы мы прихожит к каким-то ну пусть истинным выводам для нас? Не понимаю
Я сегодня иду к аналитику, вот пожалуй про это поговорим с ним
Ну вот почему блять не просто объектом а анальным объектом???
Они в прямом смысле хотели сказать "жопой затыкает"? Или просто бессознательное вырвалось в тексте?
смысл психоанализа как раз в том чтобы понять - Другого не существует. а значит и аналитик никакой не предположителньо знающий субъект, а хуйло причёсанное, и нихуя он не знает про тебя. Ты приходишь к нему с мыслью что щас он тебе всё расскажет, а уходишь понимая что ничего он не расскажет. Не потому что аналитик хуёвый и нужно искать другого (это будет обычное обесценивание), а потому что в принципе ни один аналитик не обладает этим знанием. Другого нет - ни в религии, ни в умной технике, ни в психоаналитике. Его нет в принципе.
И тогда ты принимаешь нехватку, незнание, неидеальность как часть жизни.
Я не могу понять что другого нет, если нет правил то и нет понимания. Но если правила есть, то другой есть, потому что он их конституирует (не только он)
Ты не понял. Другой цельный, заполненный. Такого не существует.
Тот Другой что существует - всегда оставляет пространство для вопросов, противоречий, незнания. То есть это Другой желающий, который сам нихуя не знает. Такой существует. А субъект ищет полного Другого. Например в психоанализе, наивно думая что уж психоанализ то точно даст ответы на все вопросы и скажет с 100% точностью как жить и зачем.
>смысл психоанализа как раз в том чтобы понять - Другого не существует. а значит и аналитик никакой не предположителньо знающий субъект, а хуйло причёсанное, и нихуя он не знает про тебя
Ничего подобного. Запутались в лесу из трёх регистров берёз.
В психике есть совершенно естественная врождённая способность к обучению на глубоком уровне. Когда человек встречает того, у кого он мог бы (как ему кажется) научиться чему-то важному, то у него развивается идеализированный перенос. Происходит интроекция.
Ребёнок ничего толком не знает - у него развивается идеализация родителей. Он вырастает и встреет Учителя - развивается новая идеализация. И так далее. Перенос на предположительно знающего аналитика - всего лишь очередной частный случай, пусть и очень важный.
Этот тип переноса - не паталогия, с которой нужно что-то сделать. И задача аналитика вовсе не в том, чтобы стать последним Учителем в жизни человека. Сколько раз надо, столько этот процесс и будет происходить. Было бы у кого учиться.
Если человек понял суть этого процесса и всю его некоторую условность, это не значит, что сам механизм интроекции куда-то исчезнет и перестанет работать. Конечно, не исчезнет. Люди читали про предположительно знающего аналитика, шли на анализ и всё равно развивали данный перенос. Хотя намного лучше, конечно, заниматься делом со знанием.
А как этот аналитик должен учить, если он молчит всё время...
Электрические связи имеют место быть в любом живом мозге. Психотики от невротиков отличаются тем, что так и не смогли стать этими самими невротиками. И основная проблема в том, что психотка дотянуть до невротика никак нельзя. Поэтому психотики хорошо живут если им везет попасть в щадящие условия. Люди нужные подвернутся, стрессов больших не будет. В противном случае есть риск психоза. Невротик же куда прочнее и может сам выкарабкаться из сложных жизненных условий.
И я уверен что сильно влияет заданная генетически чувствительность мозга. Не зря не все люди, которые выросли в тяжелых условиях становятся шизофрениками. Кто-то вырастает и вполне адаптируется к жизни. А кто-то в похожих, или даже более легких условиях получает потом проблемы с психикой.
Не. Ты пишешь так, будто невротики психотиками были, но потом получили новую невротичную операционку. Дело не так обстоит. У невротиков и психотиков с самого начала разные архитектуры. И на основе этих архитектур они строят свои разные операционки. И интеллектуально развитые психотики вполне могут на основе своей архитектуры построить операционку, которая позволяет им адаптироваться к среде или даже успешными стать, это не всегда «дети малые», хотя и таких случаев полно
Я просто читал что все люди в совсем раннем возрасте имеют психику психотика. Это уже потом, по мере ее развития человек становится невротиком. Но может и застрять. В так называемой шизоидно-параноидной позиции. Тогда как невротики переходят в депрессивную. Как-то так.
> И интеллектуально развитые психотики вполне могут на основе своей архитектуры построить операционку, которая позволяет им адаптироваться к среде или даже успешными стать, это не всегда «дети малые», хотя и таких случаев полно
Но интеллект не фиксит особенности "железа" психотиков. Ту самую очень высокую чувствительность к ряду стимулов. Это когда вот тебе все разъяснили, ты понял, потом вновь попадаешь в стрессовую ситуацию и бдыщ происходит. Даже не успеваешь о чем-то подумать. Тогда как у менее чувствительного человека такой острой реакции не получится.
Либо на это надо много времени, лет пять, больше может.
>Но интеллект не фиксит особенности "железа" психотиков. Ту самую очень высокую чувствительность к ряду стимулов.
Фиксит. Есть интеллектуальные установки, которые тормозят реакции или просто позволяют с ними справиться, закоупить и тд. У тупого быдла проблемы с этим вне зависимости от структуры. Если кто-то не так посмотрел на чувствительное быдло на улице, оно сразу бросается с кулаками, потому что тупое, а затем испытывает полный спектр последствий такого действия. А если чувствительный интеллектуал ощутил на себе этот «не тот» взгляд, он мб и испытает острые ощущения, но с помощью интеллекта справится
Возьмём аутизм, например. Вот там есть чёткое деление на умных аутистов и тупых. Умные аутисты могут с помощью интеллекта адаптироваться и начать в рамках своей структуры какие-то интеллектуальные конструкции возводить, чтобы понимать язык, социальные отношения и тд. Да, они по-другому это всё понимают, не как невротики, но тем не менее со своей структурой аутичной они хороших результатов в этом достигают. А есть тупые низкофункциональные аутисты, у них только бэ и мэ, к туалету приучился если, и то хорошо.
Сходи, обсуди психоанализ под водочку за гаражами, может быть соберешь аудиторию, ты человек умный, сразу видно. Найдешь слушателя
Ну я так и думал, что кто-нибудь стриггерится на безвкусный пример((про быдло(((
Но сами психоаналитики не только Джойса анализируют, если что. К ним и похуже люди ходят, чем даже я описал.
И если ты настоящий аналайзер, тебе бы стоит свои классовые и прочие предрассудки отбросить, к тебе не только сычики с томиками Лакана будут ходить. И выражаться они будут намного хуже меня.
Аналитик анализирует тебя отталкиваясь от психоаналитического подхода. Изучая то, как работает у тебя психика и предоставляя тебе эту интерпретацию. И сам человек тоже участь принимает, вносит свои предположения, все это обсуждается.
В идеале это приводит к формированию новых нейронных связей. Более оптимальных вместо тех, которые формировались ранее годами. Эти новые связи уже приводят в идеале к уходу так называемых симптомов. Потому что те связи, которые их обслуживали маркируются мозгом как неактуальные. И они распадаются. Как словно забываешь то, что уже давно не используется.
>>1901003
> Есть интеллектуальные установки, которые тормозят реакции или просто позволяют с ними справиться, закоупить и тд.
> А если чувствительный интеллектуал ощутил на себе этот «не тот» взгляд, он мб и испытает острые ощущения, но с помощью интеллекта справится
Но дело в том, что происходит это не сразу. То есть какое-то время приходится реакцию терпеть. Попутно пытаясь ее потушить. Можно сравнить с ожогом. Получил, и ждешь когда заживает. Вспоминая слова психотерапевта. Вот если бы можно было сделать так, чтобы этих ожогов не было вовсе - тогда было бы шикарно. Ну или были бы совсем слабенькие.
> У тупого быдла проблемы с этим вне зависимости от структуры. Если кто-то не так посмотрел на чувствительное быдло на улице, оно сразу бросается с кулаками, потому что тупое, а затем испытывает полный спектр последствий такого действия.
Да, но при этом такие люди не копят агрессию. То есть пошел махать кулаками, получил по лицу, выдохся. Полечил синяки, вставил зуб. Живешь дальше. Чувствительный же интеллектуал как обычно потерпел, и потом мучается мыслями, чувствуя злость - вот надо было ему сказать то, это, вот какой же он плохой, да я бы ему и так далее. Потому что агрессия не была проявлена наружу. Даже в форме разговора. Потому что страшно же проявлять, могут обосрать и станет еще хуже.
Психотерапия с психоанализом все равно имеют ограниченную эффективность у ряда людей. И это грустно...
Всё так. Аналитик не против даже говно обсудить. Простите за слово неприличное, конечно… Часто говно скрывается за словосочетанием «анальный объект». Сам Лакан на лекциях и семинарах иногда говорил прямо - говно, дерьмо, срать и тд.
>Но дело в том, что происходит это не сразу.
Ну да, поэтому надо учиться. Это всё не за мгновение делается - прочитал книгу и всё понял, потом хорошо зажил. Можно годами психику строить, восстанавливать и тд… Какой-то эффект может дать, станет полегче. Ну либо можно просто забить и страдать, ещё больше разрушая психику
Это плохая теория, про шизоидно-параноидную позицию. Я начитался про нее, пошел к врачу, а потом чуть не повесился.
Конечно эффект будет. Пусть и не такой, как у других.
>>1901020
> Я начитался про нее, пошел к врачу, а потом чуть не повесился.
Почему?
Блин, ну это правило типа, если ты берешь чужую теорию и она неверна, а потом идешь с ней, и не получается то можешь повеситься. Как Иуда. Вот и я тоже.
А кто сказал, что аналитик должен молчать всё время или что все аналитики тупо молчат? Если твой молчит и это не работает для тебя, ищи нового.
Если аналитик говорит много, то это похоже на работу с психотиком уже. Там реально используется подход - «быть учителем психотика». С невротиком молчание активно используется и там уже не учительский подход.
Найс коуп, я не психоаналитик, мне жены достаточно из этих ваших лаканодрочеров
У тебя в основе рассуждений проеб, если ты автор поста на который я отвечал
>>1901014
Я тебе скажу больше, я охуел с того что у людей с философским образованием, которые при этом что то на русский переводят, живших довольно значительный период во франции - неформальные шутки про дерьмо это нормально, словно среди своих оказался. До этого было впечатление, что они как советские люди из нии какие-нибудь
По твоем посту я понял, что Арсен Маркарян имел в виду под делением коммуникации на «обмен состояними» и «обмен фактами». Вот ты зачем-то сказал про хватание жены своей, про свои впечатления и тд, а по факту не сказал ничего. Арсен Маркарян мог бы тут и остановиться, просто послав тебя нахуй, но психоаналитику есть с чем работать даже в этом посте, очень много заряженных эмоциями точек, какие-то идентификации, «я», «я», «мне», «я»…
Ну вот собственно живи с тем, что психоаналитик может играть в ммошку тебя выслушивая по скайпу за 5к час. На свою женщину насмотрелся достаточно в лохдаун, когда она съебала из офиса и задротила игори параллельно слушая анализантов, причем так, что я их бредни слышал тоже из соседней комнаты
Это отвратительно. Она не настоящий психоаналитик хотя бы потому что 1). Проводила онлайн 2). Занималась чем-то параллельно с анализом 3). Проводила не в приватной обстановке.
Тут и говорить больше не о чем. Я бы даже развёлся с такой женой. Без шуток это говорю. Но ты вряд ли её лучше и даже не поймёшь, о чём я.
Какие нахуй факты, тут их нет ни у кого. Тут бредовые умничания древних шизов и пары интеллектуально слабых эрудитов чего то там читавших и с моноклем на глазу производящих высеры о психоанализе который тред при этом к нему относящиеся только как творчество по мотивам и понидаун как вишенка на торте
Опять состоянием обменялся. Молодец. Почитай лучше базу Арсена, под твой уровень мышления и коммуникации с этикой подойдёт, много полезного извлечёшь. Мб и твоя тупорылая жена втянется, там как раз много сравнений с дотой, ммошками и прочими развлечениями.
Пиши-пиши, нельзя останавливаться
>>1901074
Ты еще Лакану предъяви, что он не психоаналитик, который буквально срал на этику и юзал анализантов как удобничей, прекращая анализ через 5 минут и анализировал людей по 15 лет которые к нему ходили 5 раз в неделю
>Ты еще Лакану предъяви, что он не психоаналитик
Так а почему бы не предъявить? Тот же Андре Грин предъявлял и был прав. И насколько эти байки про Лакана реально репрезентативны - это ещё один вопрос. То есть какой-нибудь молодой неопытный дурачок может начитаться этих баек, идентифицироваться с Лаканом и короткие сеансы проводить регулярно, травмируя пациентов, параллельно ещё выкладывать особо остроумные слова себя и анализантов в тг-канал с пост-ироничным названием. Потом ещё назвать другие терапией Зарой и H&M, чтобы вообще самому утонуть и заодно утопить клиентуру в воображаемом. А сам Лакан в реальности эти все эксперименты проводил, когда был старым титаном психоанализа, и проводил это всё намного осторожнее... Тут сложно сказать. Но оправдывать его нет смысла всё равно.
> Найс коуп, я не психоаналитик, мне жены достаточно из этих ваших лаканодрочеров
У тебя жена аналитик или она сама в анализе была? Если да, то это как-то негативно на ней отразилось? Прост не понял почему ты жену упомянул.
Вот нахрена ты здесь появился и что-то пишешь? Что за срань из тебя лезет? Всех надо зацепить и обосрать, особенно кто слабее.
Срачи, сплетни, Арсен Маркарян. Ебануться. Может, здесь скоро Задорнова будут обсуждать?
Два-три анона появилось и всё, атмосфера треда похерена. Без вас было лучше.
Мне не нравится слово учитель из-за кучи дурацких конотаций, но ничего лучше в моменте не придумал. Чтобы чему-то научиться у человека не обязательно слушать тонны его болтовни.
Вполне возможна сессия, когда говорит только аналитик, а анализант молчит.
Маркарян чем не угодил? Многие аналитики сейчас злее и менее разумные и честные, чем Маркарян даже, как бы это печально не было... Также у многих аналитиков буквально инфоцыганская тактика с каналами, построениями личных брендов и тд... При этом я сомневаюсь, что кто-то из этих аналитиков хотя бы на яхту с Газмановым в Дубаях позовёт, скорее травмируют так, что всю жизнь вспоминать будешь и прорабатывать, но уже сам скорее всего, ибо научен, что таким людям отдавать несколько тысяч за рассказы о самом сокровенном на сеансе, который ещё и рискует стать коротким, не лучшая идея.
>Маркарян чем не угодил?
да это очередной псевдоинтеллектуальный инфоцыган, который кроме как сказать, что вода мокрая нихера не может. его реальный интеллект продемонстрировал случай с приездом в РФ, нужно быть наглухо отбитым, чтобы воспринять это не как крайне тупорылый мув. даже если он самый невхеренный психоаналитик, это его вовсе не красит, ибо психоанализ не более чем пережиток прошлого, нужный в данный момент лишь для того, чтобы выкачивать бабки из лохов, это его единственная продуктивная функция на сей момент
>Также у многих аналитиков буквально инфоцыганская тактика с каналами, построениями личных брендов и тд
Согласен, отвратительные пустые люди. Но дальше что? Сидеть как бабки у подъезда и всем перемывать кости? Зачем это мусолить?
>>1901072
Вот это современные черви-пидоры, про которых ещё Ницше писал. Что ты на Лакана стрелки переводишь? То, что твоя женщина душевно разлагается, это уже понятно, Бог ей судья. Но ты то что? Просто сидел и слушал то, что твоим ушам не предназначалось? Никак это не останавливал и не уходил?
>случай с приездом
Ну да, крутой аналитический жест вышел. Буквально вызвал с помощью пересечения символического прорыв реального. Маркарян как аналитик-перверт знает, что надо Другому. Вот это настоящий практик Лакана. И он хотя бы не играет в доту, пока консультации ведёт.
>Просто сидел и слушал то, что твоим ушам не предназначалось? Никак это не останавливал и не уходил?
Зачем? Она же лохов доит, мы на их деньги кормимся вообще то. Дай бог им здоровья
>Ну да, крутой аналитический жест вышел. Буквально вызвал с помощью пересечения символического прорыв реального. Маркарян как аналитик-перверт знает, что надо Другому. Вот это настоящий практик Лакана. И он хотя бы не играет в доту, пока консультации ведёт.
я надеюсь это постирония какая то, ибо тогда это уже какая то секта, который любое говно абсолютно способно проинтепретировать через свою шизотеорию. я если веселым порошком обдолбаюсь тоже могу нечто подобное высрать и все подгонять под это, но нахера? скажи что ты все это несерьезно пишешь, прошу, ну нельзя очевидную тупость списывать на шизотеорию какую то неподтвержденную
Двачую этого. Потратил на психоанализ кучу денег и лет. Сменил пару аналитиков разных школ за 9 лет. Прогресса ноль. А еще они разговаривают на своем языке непонятном смертным, чтобы все почувствовали себя тупыми и подумали, что там что то умное
Ложь - это фрейдолакановщина, плачу деньги и результата ноль. Может быть психоаналитики самозаблуждаются в своем учении, верят в результат сами и это действует как плацебо? А что если на меня плацебо не действует?
Мне лень тебя разоблачать, ты сам неплохо справляешься. Каждый последующий пост лишь материал для дела, которое уже закрыто.
Ну, забавно, что его мысль достаточно сильно пересекается с мыслью Андре Грина, который тоже не в лучших тонах рисовал лаканистов и Лакана, которого считал ответственным за них. Его жену можно записать в список примеров лаканистов-абьюзеров, про которых Грин говорил ещё 30 лет назад. Но только Грин осуждал это, а тут семейка лаканистов радуется наживе на «лохах». Так что проблема лаканистов и Лакана реально есть. Самого Лакана, кстати, он считал восточным гуру, который делал что хотел и абьюзил коллег и пациентов вплоть до применения физического насилия на приёмах. И теперь представь, что этот Лакан является кумиром огромного числа аналитиков, которые читают его как Библию, идентифицируются с ним и тд. Ужас.
Ну надо же, меня разоблачили (((((( пойду рыдать в подушку (((
Лакан еще и психику людям абьюзом портил получается? И стоит ли доверять потом тому что построено на базе его учений?
Надо всё самому проверять и не быть фанатиком. Но да, если человек себя в лаканисты записывает, то это повод насторожиться, конечно. Читать его и что-то полезное извлечь из прочитанного можно. Но ходить бы к нему я бы не стал. И я ходил к лаканисту, когда наивен был, но быстро понял, что «что-то не то», а спустя несколько месяцев вообще переосмыслил походы к нему как то, что травму мне нанесло. И он действительно как будто пытался меня абьюзить. Вот Грин пишет, что Лакан манипулировал пациентами через их мазохизм, вот что-то такое и у меня было
Вреееети! Типичный лакановский дурачок, прям эталонный. Ебаные сектанты, вы позорите психоанализ
>что-то не то
А в чем это что то не то ощущалось, если не секрет? И буду очень признателен если скажешь у аналитика какой школы/направления сейчас анализируешься
И еще - не важно какой школы психоаналитик, потому что психоанализ любой школы в конце даст одинаковый эффект?
>И еще - не важно какой школы психоаналитик, потому что психоанализ любой школы в конце даст одинаковый эффект?
Да, ты поймёшь, что тебя заскамили на немалую сумму, нахмуришься от злости. Но если будешь ходить к лакановцу, то мб тебя ещё и выебут или отпиздят, ведь по лакану нельзя уступать в желании. То есть если лакановец захочет трахнуть, то он трахнет. Поэтому лучше ходить к старому лакановцу, у которого уже климакс, но и у него какие-нибудь другие желания странные могут возникнуть… В всж кстати в основном только лакановцы работают, интересно почему так
цитирую пост из тележки Мощенко:
Первая встреча Семинара Клер Жилли "Говорить, переговаривать, писать Симптом; Versagung в работе." превзошла все наши ожидания по части именно клинической передачи. мы искали толковый разговор с настоящими практиками, и нашли его.
Помимо интереснейшего подхода в теоретическом поле, Клер насытила своё изложение большим количеством ясных отсылок к тому, что у нас (не)получается в практике. Ниже несколько более и менее точных цитат из конспекта:
I. Симптом
❞ Симптом выражает истину, против которой субъект бунтует, отвергая её, но на самом деле через отвержение, через этот Versagung, он кое-что о своей истине высказывает.
✵ Симптом не исчезает, но смещается: при истерии – в тело, в навязчивости – от ритуала к ритуалу, в перверсии – от фетиша к фетишу
✵ Сам анализ имеет риск превратиться в симптом.
✵ Искусство и творчество, страсть и поиск возвышенного могут быть симптомами.
II. Клиника
✵ Клиническая реальность: излечение симптома = большая Перемена = потеря = on y tient à son symptôme (мы держимся за свой симптом)
❞ Слишком часто болезнью роста начинающих аналитиков становится отрицание симптома, интерпретации в духе: всё дело не в этом, а совсем в другом.
✵ Необходимо принимать симптом, как выражение истины. Необходимо идти навстречу субъекту и его симптому.
✵ Аналитик принимает половину (Лакан, Семинар XII) симптоматической нагрузки на себя [не скидывает с себя ответственность и тяжесть этого бремени].
✵ Мы хотели бы ускорить анализ [избавить от симптома или минимизировать его], но для анализанта это будет означать утрату возможности услышать истину своего симптома.
III. Позиция аналитика
✵ Некоторые анализанты paieraient très cher (дорого заплатили бы) за то, чтобы аналитик заговорил, но вместо того, чтобы ценить интерпретацию как священную (comme sacrée), они её немедленно отвергают.
✵ Сопротивление желательно. Это узловой пункт анализа.
✵ Аналитику необходимо иметь смелость идти на конфронтацию, с учётом чувствительности анализанта.
❞ Анализ – это не обсуждение. Я искореняю это слово. Когда анализант говорит: в прошлый мы обсуждали…, я спрашиваю: да, с кем вы обсуждали?
✵ Versagung – материал, а не препятствие
IV. Конец анализа
✵ Иногда конец анализа ознаменован симптоматической кодой, усугублением симптома.
❞ Дело не в том чтобы излечить симптом, но в том чтобы извлечь объект а.
>В всж кстати в основном только лакановцы работают, интересно почему так
потому что инцелье одно, вот они и коупят гомогейством. хотя мб не так
Выглядит как совсем энтрилевельное введение в книжного Лакана. Как будто чел, просто прочитавший несколько вводных книжек, может всё то же самое сказать. Мб это просто то, что автор конспекта посчитал важным и нужным законспектировать, хз. Мб этот конспект вообще диктофон с чатгпт сделал, сложилось впечатление, что он с нейронками баловаться любит, так что допускаю эту возможност
Ну и стандартное хамство лаканистов:
>Некоторые анализанты дорого заплатили бы за то, чтобы аналитик заговорил, но вместо того, чтобы ценить интерпретацию как священную, они её немедленно отвергают.
Священная интерпретация лаканиста... Мда. Да как он посмел
>Аналитику необходимо иметь смелость идти на конфронтацию
Типа ударить или наорать на пациента? Закончить сессию через 5 минут, а попросить как за 50. Норм
>Анализ – это не обсуждение. Я искореняю это слово. Когда анализант говорит: в прошлый мы обсуждали…, я спрашиваю: да, с кем вы обсуждали?
А вот этот охуенный диалог напоминает скорее общение с бабкой-врачом в совковой поликлинике
>Ну и стандартное хамство лаканистов:
Вот именно поэтому в пост-совке лакана вообще нельзя вводить. И так тут люди общаться не умеют, а тут ещё лаканисты развязывают руки с их охуенными идеями "идти на конфронтацию с пациентом". Тут бы просто уметь вежливо общаться, уже неплохо, мб для какого-нибудь чела, которого и так унижают все, терапией было бы поговорить с человеком, который не хамит. А людей, которые лечат конфронтацией, тут везде и так хватает.
Читал это интервью когда-то. Только сейчас начинаю понимать некоторые вещи лучше, в том числе глядя на местные безобразия.
Вдогонку: https://youtu.be/c-ZcGq4xvC8?si=_xekO7_mYoILyP0a&t=181
"His style is a total fake". И никто не сделал больше для церковного анального огораженивая психоанализа, чем Лакан со своим стилем. Он искусственно ускорил и усилил этот процесс. Может, тактически его затея выглядела здорово, но стратегически это грандиозный провал.
Нарциссизм и высокомерие лакановских аналитиков - это обратная сторона того, что никто во всём остальном мире (кроме, может быть, кучки философов) не собирается говорить с ними на равных. Фрейд писал ясным языком и серьёзно повлиял на психиатров своего времени. Адлер читал популярные лекции и консультировал учителей. Хорни писала книги для широкого круга читателей. Винникот выступал на радио и обращался к матерям.
Как можно представить, чтобы сегодня некая частная школа консультировалась бы у лакановского аналитика? Да его если на радио раз в сто лет позовут, то лишь для того, чтобы показать простым смертным эдакую интеллектуальную диковинку.
Это унизительнейший провал.
>Мои книги признаны непонятными. Но кем? Я не писал их для всех и не за тем, чтобы они были поняты всеми. Напротив, я ни минуты не был озабочен тем, чтобы угождать читателям. У меня было, что сказать, и я это говорил. Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже. Касательно же числа читателей: мне повезло с этим куда больше, чем Фрейду. Мои книги даже слишком читают, я этим удивлен. И я даже убежден, что максимум через 10 лет те, кто прочитает меня, посчитают меня таким же прозрачным, как красивый пивной стакан. А потом они, возможно, скажут: Этот Лакан, какой же он банальный.
Он прав так-то. Если даже какая-то уважаемач бабка-лаканистка ( >>1901345 ) в самой Франции выдаёт тейки уровня книги "Лакан в комиксах" или "Лакан за 90 минут", то вся его писанина всем предельно понятна уже и сводится именно к этому, ничего больше там нет, по факту пивной стакан и есть
Да это походу был семинар для профанов где за бабки рассказывают тривиальные вещи всяким эксцентричным любителям анализов из восточной европы. У самих лаканистов на высоком уровне теория Лакана принимает совсем другой вид, так скажем, но это не для открытого доступа. Да и я вообще не уверен, что фанат баленсиаги реально где-то был, а не просто взял это из головы или из дипсика. Короче хз
Прав, но разговор не о том. Дело не в некой сложности и нечитаемости, а в том, что слишком многие лаканисты противопоставляют себя мирскому. Стиль - лишь инструмент для этого.
Нельзя служить двум богам. Или ты служишь анализантам, или некому церковному культу. Только служитель культа может назязывать своё высказывание как священную интерпретацию.
>>1901409
>Напротив, я ни минуты не был озабочен тем
Какое кокетство! Сложно найти более озабоченного аналитика, чем Лакан.
>Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже.
Так может себе позволить сказать философ, который ответственен только за себя, но не аналитик. Впрочем, было бы глупо повторять Грина.
Может ли тут помочь психоанализ? мой интерес отнюдь не праздный
А если может, то какой? потому что все специалисты разных направлений срутся между собой и разобраться кто из них прав дело сложное, если ты такая амебка
Куда пойти, на какую терапию посоветуешь анонче или к какому психоаналитику?
То есть к лучшему специалисту по психозам в России Ларисе Великановой ты так и не попал
>психоанализ
на уровне марксистской теории
>кпт
помогает только тем, кто находится в ремиссии, либо же нормисам с выгоранием и прочими закидонами. именно поэтому психотерапевты шлют сложных пациентов к психиатру и работают с ними только после медикаментозной терапии. крайне наивно полагать, что сотрясение воздуха способно исправить нарушенную химию твоего мозга, как говорится клин вышибают только клином. кпт это как бы набор психологических лайфхаков, который помогает тебе совладать с реальностью, а не метод лечения. поэтому я не считаю, что кпт это психотерапия, правильнее и честнее это называть набором полезных советов для нормисов, чтобы у людей не было иллюзии что это способно помочь реально болеющим людям
>психозам
старайся в следующий раз тоньше, чел вообще не про это писал
Это она сама себя так назвала в порыве мегаломании? Фамилия говорящая так-то. В чём её лучшесть заключается?
> крайне наивно полагать, что сотрясение воздуха способно исправить нарушенную химию твоего мозга
И что в этом наивного? Даже самые отбитые нейрошизы согласны, что общение, то есть сотрясение воздуха, может хорошо на гормончики и мозг в целом влиять. Я сам после общения чувствую стимуляцию и радость, только это раз в 10 лет бывает, т.к. никому не надо со мной общаться((99(99, ну ладно, не буду жаловаться тут. Смысл в том, что общение - это очень важно и влияет в том числе на химию мозга, я сам это на практике испытал. Возможно, люди, которые общаются регулярно, просто не замечают этого. И это мы ещё не затрагивали "наполнение" этого общения, все люди через язык мыслят так или иначе, а от языка очень многое зависит
>И что в этом наивного?
что наивного в том, что разговор, даже самый толковый не способен заставить твой мозг нормально вырабатывать дофамин например? нет, не спорю, разговор способен сделать легче на определенное время, точно также как и дрочка условная, но это ж не значит что мы должны мастурбацию признать методом лечения психических расстройств. прост ппц, я как будто в тред умственной отсталости зашел, упаси Господи...
Ну хорошо, что ты педокуколда посмотрел и теперь просвещённый человек, только не слепи нас светом разума, пожалуйста.
>Ну хорошо, что ты педокуколда посмотрел и теперь просвещённый человек, только не слепи нас светом разума, пожалуйста.
а ты думаешь что у меня есть какая то симпатия к этому шизу, который лезет в темы, в которых нихера не разбирается, выдумывая все из головы? просто даже для такого унтера как чмо очевидно, что клие вышибается клином, нарушенная химия фиксится целебной химией. разговор действительно может дать положительные эмоции, точно также как положительные эмоции способна дать и мастурбация, однако это не значит что мастурбация это метод лечения психических расстройств, это просто то, что способно сделать легче на определенном этапе, точно также как и разговор. я не знаю как еще умственно отсталым объяснять, мож кто нить подскажет куда проще объяснить, я не вкурсе
Ну так мастурбация и секс действительно могут некую нервозность убрать, это лекарство в определённых случаях. А психотерапия лечит на уровне языка и психики в целом, а не напрямую воздействуя на химию мозга
>ты думаешь что у меня есть какая то симпатия к ... шизу, который лезет в темы, в которых нихера не разбирается, выдумывая все из головы?
ты ненавидишь себя?(
>Ну так мастурбация и секс действительно могут некую нервозность убрать, это лекарство в определённых случаях.
согласен, они фиксят неврозы
>А психотерапия лечит на уровне языка и психики в целом, а не напрямую воздействуя на химию мозга
все верно, кроме слова "лечение". она не лечит, а дает полезный сборник психологических советов. лечит как раз таки химия, а после того как ты вошел в ремиссию тебе дают навыки, которые помогают тебе избежать рецидива и в принципе улучшить твою жизнь. проще говоря это не лечение, а психологическая помощь, нужно называть вещи своими именами
>тебе дают навыки, которые помогают тебе избежать рецидива
Аааа... То есть отсутствие психотерапии может вызвать рецидив, то есть повторные химические сбои в мозге? Но при этом психотерапия на химию в мозге не влияет и лечить не может? Удивительно
>Аааа... То есть отсутствие психотерапии может вызвать рецидив, то есть повторные химические сбои в мозге? Но при этом психотерапия на химию в мозге не влияет и лечить не может? Удивительно
влияет посредством дачи тебе советов, да. напрямую нет. поэтому она не лечит, она тебе помогает, это разные вещи, которые правда здесь переплетаются
>это разные вещи, которые здесь не переплетаются, тк нарушение химии способно лечить лишь химическое вмешательство
позорный фикс
Ага, но при этом психотерапия может магическим образом предотвратить химическое расстройство. То есть мы будем иметь влияние психотерапевтических "слов" на химию. И без этих словечек может случиться химический рецидив. А лечение словами религия не позволяет допустить, понимаю.
>Ага, но при этом психотерапия может магическим образом предотвратить химическое расстройство. То есть мы будем иметь влияние психотерапевтических "слов" на химию. И без этих словечек может случиться химический рецидив. А лечение словами религия не позволяет допустить, понимаю.
ну, если под логикой понимать религию, то конечно нельзя. смотри, лечение происходит по отношению к чему? по отношению к уже существующей болезни, оно логически всегда следует после болячки. лечат ли слова когда оберегают тебя от рецидива? если мыслить последовательно, то нет, ибо лечить еще нечего. что нужно будет когда произойдет рецидив после сильного триггера? правильно, химическое вмешательство. будет ли это лечением? да, потому что есть что лечить. будешь дальше идиотом прикидываться? или ты и не прикидываешься...
Как будто психоанализ - это разновидность материнской заботы.
Школа объектных отношений превратила анализ в искусство быть “достаточно хорошим объектом”.
В материнскую нежность, которая должна удержать, понять, контейнировать.
⛔️ Лакан отвечает холодно и точно: это - не анализ.
Когда аналитик становится объектом, анализ прекращается.
Потому что там, где отвечает аналитик, бессознательное замолкает.
Доклад «Направление лечения и принципы его действенности» -
это момент, когда Лакан возвращает анализ к самому себе.
К тому, что делает его анализом, а не терапией.
ОН НАПОМИНАЕТ:
❗️перенос - любовь,
❗️интерпретация - не объяснение,
❗️аналитик - не объект любви, а место нехватки, в котором говорит бессознательное.
Аналитик не тот, кто «даёт».
Он тот, кто удерживает отсутствие, чтобы субъект мог столкнуться со своим желанием, а не с новой иллюзией любви.
“Критерий интерпретации- не её убедительность,
а новый материал, который субъект приносит после неё.”
Интерпретация действует не смыслом, а структурой языка.
Это и есть принцип действенности анализа - он действует через означающее, а не через эмпатию.
“В анализе нет другого сопротивления,
кроме сопротивления самого аналитика.”
Тем более, как писал Мощенко вот тут
>>1901345
>Иногда конец анализа ознаменован симптоматической кодой, усугублением симптома.
❞ Дело не в том чтобы излечить симптом, но в том чтобы извлечь объект а.
так и нахуя тогда анализ нужен? чтобы что? субъект приходит как раз для того чтобы вылечить симптом а не усугубить его. нахуя ему извлекать объект а если это не помогает избавиться от страдания?
Лучше бы ты разобрал своё желание копаться в лаканизме, если у тебя буквально - "клин клином", "химия только химией ээээ бля нахуя лакан дроч нахуя объект а бля вот вебмка убермаргинала бля тупые бля нахуя".
Сейчас мы наблюдаем как лаканист из-за неспособности ответить на неудобный вопрос моментально забыл весь психоанализ и скатился до перехода на личности, а так делает только быдлятина когда её в угол загоняют, ведь быдлятина не способна признать свою неправоту или незнание. Как думаешь пчёл, Лакан расстроился бы узнав что его последователи превратились в такое?
Лакан время на тебя бы не стал тратить вообще. Иди вон отсюда
>Лакан время на тебя бы не стал тратить вообще. Иди вон отсюда
у тебя не то положение, чтобы кого то выгонять отсюда, а Лакан помер бы от стыда, если б узнал что у него есть такой последователь как ты. видите ли нарушенная химия должна лечиться какой то красноречивой шизой, а не таблетками, просто что за дегенерат тут поселился в этом треде, ни один здравомыслящий человек не будет психоанализ выставлять конкурентом медикаментозному лечению, это ж бл идиотизм покруче веры в плоскую землю или рептилоидов
>видите ли нарушенная химия должна лечиться какой то красноречивой шизой, а не таблетками
А что эта химия может нарушиться или просто оставаться стабильной из-за слов тебя не смущает? Так а что такого в том, что химию словами можно лечить. Слова - причина сбоя химии. Таблетками ты только физические симптомы можешь убрать, а психоанализ реально лечит, воздействуя на причину. Но для идиота с галухой и лоботомиями это всё слишком тонкие материи, понимаю
>А что эта химия может нарушиться или просто оставаться стабильной из-за слов тебя не смущает?
под нарушением я пониманию психическое расстройство, а не временный психологический баттхерт
>Так а что такого в том, что химию словами можно лечить.
химическое нарушение лечится лишь химическим вмешательством. при психическом расстройстве структура психики меняется просто. слова способны только на время сделать легче, как и дрочка
>Слова - причина сбоя химии.
не всегда, фобии возникают по разным причинам например
>Таблетками ты только физические симптомы можешь убрать
таблетками можно изменить структуру психики, да, сделать ее менее всратой и более функциональной. психическое расстройство это физическая болезнь, ибо мозг это физический орган, который меняется при психическом расстройстве, это легко гуглится
>а психоанализ реально лечит, воздействуя на причину.
да даже самое эффективное кпт не способно лечить, а лишь улучшать уровень жизни и давать методы для профилактики. про шизоанализ, который не имеет никакой доказательной базы я вообще молчу. ссы в уши гоям, мне не надо
>Но для идиота с галухой и лоботомиями это всё слишком тонкие материи, понимаю
смешно када дегенерат пытается в перефорс. иди дальше свой фаллос дрочи на великого Лакана
>при психическом расстройстве структура психики
Дальше можно не читать, это не аргументация, а досужий разговор. Фармакотерапия не противоречит психоанализу, если что
>Дальше можно не читать, это не аргументация, а досужий разговор.
это просто объективная реальность, которую ты не хочешь принять, либо не способен осознать. опять же изменения мозга при психических расстройств объективно существуют, гуглится это в 2 клика
>Фармакотерапия не противоречит психоанализу, если что
фармакотерапия не противоречит и кпт. так зачем юзать какую то древнюю шизу на уровне научного социализма Маркса, када можно юзать то, что было проверено временем и где эффективность научно доказана? ты реально дебил или просто мразота, которая любит греть гоев на шекели?
Хорошо, слова действительно ничего не значат. Поэтому предлагаю тебе попить таблеточки для интеллекта, ноотропы какик-нибудь, потом можешь возвращаться в тредик, если захочешь. Хотя умный мозг с другой химией вряд ли тебя отправит обратно к ненавистным психоаналитикам, которых ты всё пытаешься опустить, а найдёт занятие получше.
Ты таблетки пил? У тебя химия такая токсичная, че ты тут воздух сотрясаешь. Ты вообще в курсе что твоему текущему состоянию соответствует химия в мозге, а химия фиксится только химией, а не разговорами. Понимал бы это - не тратил бы своё и чужое время на болтовню
>Хорошо, слова действительно ничего не значат.
значат, но из психического расстройства вывести не смогут, точно также как и перелом ноги слова не способны вылечить
>Поэтому предлагаю тебе попить таблеточки для интеллекта, ноотропы какик-нибудь, потом можешь возвращаться в тредик, если захочешь. Хотя умный мозг с другой химией вряд ли тебя отправит обратно к ненавистным психоаналитикам, которых ты всё пытаешься опустить, а найдёт занятие получше.
не способен стебать, не берись, крайне тухло выходит
>Ты таблетки пил? У тебя химия такая токсичная, че ты тут воздух сотрясаешь. Ты вообще в курсе что твоему текущему состоянию соответствует химия в мозге, а химия фиксится только химией, а не разговорами. Понимал бы это - не тратил бы своё и чужое время на болтовню
какой ты у нас юморист ахерительный, в квн метишься я полагаю?
>значат, но из психического расстройства вывести не смогут, точно также как и перелом ноги слова не способны вылечить
Если бы мозг был просто ногой только... Аналог перелома ноги для мозга - это скорее опухоль в мозге, некроз, энцефалопатия, сотряс и тд. Там только физическое вмешательство. А психические болезни - это другое. При психических болезнях тоже мозг изменяется, но этот мозг изменяется не из-за физического воздействия как при сотрясении, энцефалопатии и тд. Там причина в психическом, такое фиксит анализ. Но такое тонкое деление болезней тебе не доступно, ты только в одном измерении находишься.
>убермаргинал
>колобки
>петросян
>гои
>греть
>шекели
>нахуй бля нахуй
>ссы в уши
>ахерительный
Откуда такие ниггеры в 2025 году вылазят, из какого гетто, перебор даже для двача.
>Если бы мозг был просто ногой только...
мозг это форма человеческого органа, который способен деформироваться от патологической среды например. да, он сложен, да он плохо изучен, но есть множество данных которые свидетельствуют о том, что мозг человека с психическим расстройств и мозг здорового человека имеют некоторые отличия, что у тревожником, что у шизов, что у параноиков и тд. да, четких биомаркеров нет, мы не знаем четкого портрета психического расстройства, однако то что мозг при них меняется это просто данность. ну поспорь еще с таблицей умножения, я хер знает, вродь психоаналитик от слова аналитик, а не от слова унтерменш, так что че спорить то
>Откуда такие ниггеры в 2025 году вылазят, из какого гетто, перебор даже для двача.
тухло накидываешь, давай некст, мб оценю ваше параши
>тухло накидываешь, давай некст, мб оценю ваше параши
Настолько общие вопросы неинтересно обсуждать. В интернете информации полно.
>неинтересно
неудобно ты хотел сказать
Быдло, ты тут живёшь теперь что ли?) В треде поселился слабоумный сквоттер с колобками и вебмками уберчма, что-то хуже и придумать сложно
>Быдло
пхах, забавно что ты это слово начал юзать када тебе по факту сказали, что ты самый настоящий гопарь, который не способен признать что где то высрал херню, ибо религия не позволяет видимо. думаешь тип раз это тебя задело, то заденет и меня, да? ну и дебил. напиши слово "быдло" еще 20 раз, чтобы все поняли что тебя это не задело
>Школа объектных отношений превратила анализ в искусство быть “достаточно хорошим объектом”.
>В материнскую нежность, которая должна удержать, понять, контейнировать.
Британцев в своё время унесло, но это простительно, потому что они решали конкретную задачу - как быть со сложными пациентами, для который традиционный анализ не работал.
Как эту проблему решил Лакан? Никак. Легко критиковать, когда ты сам ничего не сделал.
>Лакан отвечает холодно и точно: это - не анализ.
Конечно, Лакан понимал под анализом очень красивую эстетически штуку, но если пациент в неё не вписывался, он мог идти на все четыре стороны. Если кто-то не вписывается в теорию, зачем пересматривать теорию, когда можно просто послать, куда подальше?
>Это и есть принцип действенности анализа - он действует через означающее
Если у пациента есть, говоря вслед за Балинтом, базисный дефект, то можно сколько угодно жонглировать означающими, процесс так и будет топтаться на месте. Это давно уже поняли и в Британии, и в Америке, только лаканистам забыли рассказать.
>Как эту проблему решил Лакан? Никак. Легко критиковать, когда ты сам ничего не сделал.
Ну... Не знаю конкретно про Лакана, но лаканисты с психотиками работают в похожем духе - по сути становятся хорошим объектом, "другом" или "секретарем" для психотика, но не мамкой, конечно. Мамкой с психотиком опасно быть и для аналитика, и для психотика. А в том посте со смайликами просто как будто профан начитался рекламных слоганов типа про "лаканизм" и пересказывает. Интересно, кто это запостил
Во первых нет, вопрос не общий, потому что интернет конкретику не даёт.
Во вторых, ну ок, продолжайте сраться и называть друг друга быдлом, видимо это гораздо интереснее.
Дак кпт для тупиц, а психоанализ для умных.
Вот я хочу быть эмо дрейнером 16 лет, нюхать попки молодых сочных зумерш, много че ешо, что мне кпт предложит? Коупинг? Так мне эт не интересно, мне надо работать дела всякие делать, а чтобы их делать мне надо стать дрейнером и попы зумерш
Никаких когнитивных искажений у меня нет, ценности я уже назвал. Оправдывайся
Можно ли попробовать через ваше размышление зацепиться за понятие "иллюзия" в психоанализе? При определенном подходе к поиску материалов (ключевые слова и фамилии авторов), натыкаешься на довольно такую мощную волну защиты иллюзий, вплоть до Жижека с его "раскрыть истинную реальность через иллюзии", словно реальность стучится к нам через иллюзии (практически что-то вытесненное маскируется под нереальное и ждёт усвоения). Всё реже вижу классическую такую критику иллюзий как обмана. Вот и церковь эта, возможно, требует простого - разрушения, но даже если церковь - это ошибка "Ой, вы понимаете, это ошибка, но она структурирует нашу реальность" (кривляюсь, но настрой именно такой). Не настолько уж реальность иллюзорна, чтобы так говорить и я вижу в этом личные проблемы Жижека (не сумевшего себе что-то объяснить в жизни) и подобных авторов, но ответить как-то более-менее серьезно не могу. По-моему с этими иллюзиями играют все, кому не лень, снимая с себя ответственность. Одно дело планирование, размышление, но иллюзии (знать и делать вид, что на этом можно строить жизнь. Так и хочется сказать: если вы пытаетесь преодолеть реку по мосту, которого на самом деле нет - просто утонете и всё)? Буду рад вашим соображениям
>ответственность
Перед кем? Кроме банального "перед самим собой"
Ну перед папой... Он хотел чтобы я вырос мужчиной, а мне нравится в попу вставлять всякие штуки...
Так психоаналитичнее получается?
>чтобы их делать мне надо стать дрейнером и попы зумерш
Лолблядь, я тут по 5 часов без электричества сижу и то делаю дохуя всего высоконагруженного, а соевая чмоня без занюха жопы не может делать дел
Так получаются твои фантазии о психоанализе. Собсна видно, что ты эрудит его не проходивший, который трется вокруг да около, как и жижек. Так и сочится твое марксистское "ложное сознание" или что то Слоттердайковское. Нет никакого обмана в классическом смысле в психоанализе, оно не возможно в его дискурсе, для него нет разницы между церковью и университетом, он исследует связи между ними и тобой. И то и другое - отношение с Другим.
ну вставляй. При чём тут твои иллюзии. Иллюзии иллюзиями а хер в твоей жопе более чем реален
В принципе, у Фрейда прекрасное определение иллюзии - верование (даже скорее уверенность в чём-то), основанное не на реальности, а на психологических потребностях. Или так: иллюзии затыкают нехватку реальности. Потому церкви действительно можно сносить, но только если знаешь, как заменить их реальностью
>Дак кпт для тупиц, а психоанализ для умных.
ты либо дегенерат, либо очередной интернет тролль. даже разбирать почему этот тезис апогей идиотизма западло, такие черви не достойны моего времени
>ты либо дегенерат, либо очередной интернет тролль.
Так это у тя чернобелое мышление, иди приведи рациональные опровержения и с помощью метода падающего хуя вычисли глубинные убеждения
Реальности нет, ты что тупой? Есть как раз только иллюзия
>Так это у тя чернобелое мышление, иди приведи рациональные опровержения и с помощью метода падающего хуя вычисли глубинные убеждения
хочешь сказать, что если я считаю, что можно быть только либо живым, либо мертвым, то у меня чбм? а вообще кпт норм, но психотерапия это говно для гоев, можно и самотерапией заниматься
>Реальности нет, ты что тупой? Есть как раз только иллюзия
ну, объективно есть движение материи, которое предстоит перед нами в различных формах, при том что мы сами являемся формой движущейся материи
>психотерапия это говно для гоев
Вот таким как ты психотерапия нужна больше всего, самотерапией могут обойтись люди со здоровой эмпатией.
>Вот таким как ты психотерапия нужна больше всего, самотерапией могут обойтись люди со здоровой эмпатией.
во первых если я захожу просрать деньги, то я сделаю это более эффектно. во вторых у меня есть эмпатия, просто она избирательна
Объективно только то, что ты пидор, а никаких фактов не существует. Это факт.
>Объективно только то, что ты пидор, а никаких фактов не существует. Это факт.
если под пидором понимать движущуюся материю, то да, я пидор
Эта движущаяся материя движется тебе в очко не забудь зафиксировать и проанализируй потом с анпльником своим.
>Эта движущаяся материя движется тебе в очко не забудь зафиксировать и проанализируй потом с анпльником своим.
ладно, удебил. не думал что тут такие Великие Мыслители современности сидят
А потом я отошел от кроватки, пошел в дальний угол своего моста, развораичваюсь, а там много машин богатых приехало, типо последжние GLE от 12 000 000 руб., некоторые вообще понтовые с люксовым тюниногом, кто хамеллион, кто матовый-фиолотовый. И они мою кровать переставили и все так сложили, как будто это не моя мебель, а просто бытовые предметы, все в стопочку-блок.
Я к ним подхожу, спросить, кто они, а они намерено не смотрят на меня и делают вид, что я не человек. Я почувствовал, что они как-то искусственно отсраняются от того, что я человек. Я подумал, что, может быть они иностранцы и по английский спросил, говорят ли они по русски, на что один, отвернушись, с очень плохим акцентом российским сказал "ноу ноу". А потом ко мне один человек подходит из компании, кидает мне перчатки строительные и говорит: "Надеавай и иди" - и я вдруг понимаю, что они приеехали меня убивать, что у них что-то типо родео, и это место - это некоторый хаб их жертв.
Я очень испугался и понял, что мне даже не сбежать и сегодня они меня убьют, имитируя какую-то охоту или что там у них на уме.
>Сегодня мне приснился сон
а мне ниче не снится. связано ли это с тем, что я пидор?
>какие же вы пидарасы, испоганили нормальный тред
так пидорасы разве не нужны психоаналитикам?
Анализирую в тебе рессентимент и подавленное желание хуй сосать.
>Анализирую в тебе рессентимент и подавленное желание хуй сосать.
ты Ницше? но зачем ты тогда пьешь мочу, вместо чистой воды?
>отому что могу
>могу - отому что хочу
хочешь не ты, хочет лишь Воля, которая стоит за любым процессом. но ты можешь отказаться от Воли к жизни, приняв аскезу, развив сострадание и начав заниматься эстетическим созерцанием чтобы скрасить жизнь и на время увидеть то, что тебя ждет после того как ты наконец перестанешь быть рабом этой слепой и ненасытной Воли
>Ты заеьал от треда к треду то коиастить
>>1903425
>Хочу мать твою еьать
путь к избавлению от страдания - это отказ от Воли к жизни. чтобы это сделать надо понять, что ты - это субъект познания, в то время как твои импульсы "я хочу телесной близости" это объект хотения. отделив себя от иллюзии того, что это хочешь ты, а не нечто бессознательное ты сможешь обрести свободу и покой
Матери своей за копипасти - ей нужнее знать, как от страданий избавляться.
>Матери своей за копипасти - ей нужнее знать, как от страданий избавляться.
что тебя беспокоит? наверняка проделки Мировой Воли. откажись от Воли к жизни и будет тебе Нирвана
А что беспокоет тебя, когда ты свою срань копируешь и вставляешь в разных тредах?
>А что беспокоет тебя, когда ты свою срань копируешь и вставляешь в разных тредах?
я действую из понимания, а не из желания. поскольку я понял, что в анонов мучает та же Воля, что мучила и меня я начинаю испытывать к сострадание, потому что все мы являемся объективациями одной сущности (Воли). и таким образом сострадание и помощь становятся не целью, а следствием этого осознания. откажись от Воли к жизни, хотя бы попытайся сорвать с себя эти цепи, дабы наконец обрести свободу, покой и достоинство
Бодхисаттвам здесь в рот ебут, я слышал./
А че, как восьмиричный штурвал, овладел им, поделишься опытом в всж реалиях?
>Бодхисаттвам здесь в рот ебут, я слышал./
>А че, как восьмиричный штурвал, овладел им, поделишься опытом в всж реалиях?
я пока на пути к святой аскезе, не потому что хочу, а потому что надо для того, чтобы обрести покой, свободу и достоинство
>святой аскезе
Я могу поделиться своими маленьки радостями, гуатам, мб ты их разделишь или, хотя бы, поймешь.
Я живу вот уже больше 7 лет в квартире, площадью 12 кв.м - она мой самый верный спутник и самый сильный благодеятель, опора и защита святой аскезе, которая физически, по волю вселенной, не дает эту аскезу извратить в полной мере.
Раньше у меня было так много вещей, так много кружек, ложек. Посуда, техника, одежда - я принес ее со своего прошлого, переехав в Москву, оттягощая свое бытие предметами. И я работал планомерно и вполне осознанно, чтобы отказаться не от предметов, а от самой воли желать предметы.
Я избавлялся частями и годами и, теперь, я с радостью могу сказать, что у меня лишь те предметы, которыми я пользуюсь. У меня нет ни одного, которым бы я не пользовался, но, не без крайности. Например, у меня не одна, а 3 кружки! Зачем же так много?! Потому что одна для чая, вторая - для кофя, а третяя - для воды.
"Излишество!", - выкринут из приближенных планов к Сансаре. Да я и не спорю, так и есть, но это - мой выбор. У меня также, допустим, 6 механических клавиатур и 2 сплит-клавиатуры, но, я ими всеми пользуюсь, под асолютно разное настроение и эстетику. "Извращение!", - и я снова согласен с бесформенными существами, но, я ведь форменные, так пусть ебла притушат тоже, окда.
Также у меня есть и бритвы опасные, и камисори, и коллекция часов (и не каких-нибудь генеральских котлов, а прямо с вашеронами и патеками), но, опять же, каждая вещь - осознанная часть моей жизни. Но я все равно еще не прошел путь - остается и то, что, допустим, я не использую, например, геймпад, приставка или специи на кухне. Мне, правда, есть куда дальше.
Я смотрю на людей, которые живут в больше, чем 12 кв.м. и удивляюсь, насколько тяжела и хлопотна их жизнь. И понимаю, что они еще не готовы. Так, как и я - в рамках своей аскезы.
Я отказался даже от кровати, но, тем не менее - даже я продолжаю идти свой путь.
>Я смотрю на людей, которые живут в больше, чем 12 кв.м. и удивляюсь, насколько тяжела и хлопотна их жизнь. И понимаю, что они еще не готовы. Так, как и я - в рамках своей аскезы.
>Я отказался даже от кровати, но, тем не менее - даже я продолжаю идти свой путь.
главное не подавлять Волю, а отказаться от нее, т.е быть пассивным наблюдателем ее импульсов. и тогда будет состояние положительного ничто, состояние не-хотения, где ты исходишь из понятия "надо", а не "хочу"
>отказаться от Воли к жизни
По ницше это невозможно, можно волю к жизни (ака волю к власти) ток на себя обратить, что есть саморазрушение.
>По ницше это невозможно, можно волю к жизни (ака волю к власти) ток на себя обратить, что есть саморазрушение.
а по мне это возможно, я уже начал себя чувствовать спокойнее, ощутил свободу и достоинство. что и тебе желаю, ибо жизнь с цепями Воли это страдание и бесконечные стремления. откажись от Воли к жизни, зачем тебе все это?
Так спокойнее, что весь психач уже неделю удристываешь своей волешизой. Клянусь, я сам очень люблю старину Артура, но ты даж мне настопиздел.
>Так спокойнее, что весь психач уже неделю удристываешь своей волешизой. Клянусь, я сам очень люблю старину Артура, но ты даж мне настопиздел.
Это буквально мем
>Так спокойнее, что весь психач уже неделю удристываешь своей волешизой. Клянусь, я сам очень люблю старину Артура, но ты даж мне настопиздел.
как ты можешь осознавать, что все страдающие и оголодавшие люди имеют ту же природу, что когда то мучила тебя и быть равнодушным? это значит только одно: ты не смог это осознать на самом деле, ты просто зазубрил его цитаты
>>1903637
>Это буквально мем
ну да, "я" отщеплен от своих импульсов, так что мне как субъекту познания действительно пох, иначе я бы не перестал быть рабом Воли
А 7 раз отвечать на очевидный рейджбайт в треде выше это тоже отщепление от импульсов или просветление? Потому что это выглядит так, будто ты даешь себя ебать в жопу, но говоришь, что не ебешься потому, что не чувствуешь и не считается
Ты и не перестал, лол.
Мировая Воля, отчаявшись в твоем лице получить достойного распространителя ее влияния, исказилась в тенденцию к вниманиеблядству. Бегаешь, как в жопу раненный, и никчемным филистерам с говнача что-то доказываешь, сука, в КАЖДОМ треде на доске, ПОД 70% ПОСТОВ, на самом деле, теша свое ЧСВ причастившегося великой тайны. Такой же волеблядок, который думает, что самоутверждается. Ну, в своей голове действительно самоутверждается.
>А 7 раз отвечать на очевидный рейджбайт в треде выше это тоже отщепление от импульсов или просветление? Потому что это выглядит так, будто ты даешь себя ебать в жопу, но говоришь, что не ебешься потому, что не чувствуешь и не считается
твоя агрессия вызывает у меня только легкую улыбку. когда ты уже поймешь, что путь к покою это отказ от Воли к жизни?
>>1903645
>Ты и не перестал, лол.
>Мировая Воля, отчаявшись в твоем лице получить достойного распространителя ее влияния, исказилась в тенденцию к вниманиеблядству. Бегаешь, как в жопу раненный, и никчемным филистерам с говнача что-то доказываешь, сука, в КАЖДОМ треде на доске, ПОД 70% ПОСТОВ, на самом деле, теша свое ЧСВ причастившегося великой тайны. Такой же волеблядок, который думает, что самоутверждается. Ну, в своей голове действительно самоутверждается.
путаешь цель и следствие. я действую не из принципе "помогли ближнему", а из понимания того, что рабы Воли это мои братья по несчастью, что их мучила такая же Воля, что мучила когда то меня., что мы явления одной сущности. так что ты не поклонник Шопенгауэра, не занимайся самообманом
>помоги ближнему
>что их мучает такая же Воля, что мучила когда то меня
фикс
>так что ты не поклонник Шопенгауэра, не занимайся самообманом
Еще и надо мной решил утвердиться, мол, "ты ниправильно моего кумира понял я правильно!", лол. Ну ладно-ладно, жизнь все расставит по местам. А пока - веселись, наивное летнее дитя.
>твоя агрессия вызывает у меня только легкую улыбку. когда ты уже поймешь, что путь к покою это отказ от Воли к жизни?
Это не агрессия, а усталость. Ты ПОСТОЯННО генерируешь сверхценные идеи чтобы заткнуть какую-ту дыру. То у тебя весь мир актёры, а ты настоящий. То ты лижешь снежневскому потому что он понимал СУЩНОСТЬ болезни. То ты дрочишь на Диалектику не прнимая диалектики. А теперь срешься с анонами по поводу Шопенгауэра.
Ты не замечаешь паттерн? Это происходит каждый раз. Каждый раз ты чуствуешь - ДА ВОТ ЭТО ОНО! Хочешь поделиться со всеми новостью которая снесла тебе башню. Думаешь что ты решил все свои проблемы, а потом успокаиваешься, охлаждаешься, и берешь НОВУЮ СВЕРХЦЕННУЮ ИДЕЮ начав заебывать ею весь /psy. И так КАЖДЫЙ сука раз. И нет, к сожалению циника выше (мне его тоже жаль) это повторилось не 7 раз а как минимум 47!!!!
Что случилось с твоей Диалектикой? Где она?
У тебя КАЖДЫЙ РАЗ каждая идея ФИНАЛЬНАЯ где ты все понял. Я сохраню этот пост и припомню его тебе когда ты словишь следующую шизу а эта выгорит.
Хочешь я тебе скажу почему его философия так близка? Потому что каждый раз когда ты получаешь инсайт, ты говоришь - вот она! Вот то что мне нужно! И тебе было весело и охуенно как щас. Ты успокаивался. Но затем какую бы идею ты не выбрал, все возвращалось на круги своя а ты возвращался в /psy. И этот опыт ты считаешь универсальным, считаешь что ВСЕ люди так прыгают как ты, а ты перестал.
Вопрос в том, перестал ли?
Покажет время. Потому что сейчас ты показываешь поведение которое ловит девушка которая поняла что чтобы избавиться от токсинов надо стать веганшой. Или парня, который принял ислам и понял почему так устроен мир.
>У тебя КАЖДЫЙ РАЗ каждая идея ФИНАЛЬНАЯ где ты все понял. Я сохраню этот пост и припомню его тебе когда ты словишь следующую шизу а эта выгорит.
ты смотришь на меня как на симптом? это жестоко
>Хочешь я тебе скажу почему его философия так близка? Потому что каждый раз когда ты получаешь инсайт, ты говоришь - вот она! Вот то что мне нужно! И тебе было весело и охуенно как щас. Ты успокаивался. Но затем какую бы идею ты не выбрал, все возвращалось на круги своя а ты возвращался в /psy. И этот опыт ты считаешь универсальным, считаешь что ВСЕ люди так прыгают как ты, а ты перестал.
так или иначе его философия дала мне прозрение и противоядие от всей этой сверхценной херни, поэтому дальше только состояние положительного ничто. было бы неплохо стать святым аскетом, но тупо это ждать, ибо им можно стать только тогда когда ты ничего не ждешь
>Вопрос в том, перестал ли?
>Покажет время. Потому что сейчас ты показываешь поведение которое ловит девушка которая поняла что чтобы избавиться от токсинов надо стать веганшой. Или парня, который принял ислам и понял почему так устроен мир.
дальше у меня, если позволит ситуация, будет лишь покой, свобода и чувство достоинство, достоинство хозяина своей жизни, а не раба своих импульсов. если тебе нравится смотреть на меня как совковая дементная бабка: как на симптом, как на вялотекущую шизу, то делай. единственное что я считаю нужным тебе сказать, так это переосмыслить Шопенгауэра и последовать его совету
> как на симптом, как на вялотекущую шизу, то делай.
Вот тут у тебя КЛЮЧЕВАЯ проблема. Ты заметил то что в каждом из твоих перевоплощений темататика была неразрывна связана с психиатрией? Половина постов про диалектику была связана с психиатрией. Посты с Снежневским были с ней связаны. А в особности не с твоим диагнозом, но опытом с ней? Тут у тебя например был филосовский срач с другим челом и ты внезапно свел тему к психиатрии и психологии. Почему? Ведь о ней не было и речи.
Мне просто кажется что твоя проблема не в импульсах. Не в психиатрии. Не даже в диагнозе. Она глубже. Но исследовать тебе её слишком страшно. И по этому ты из разу в раз пытаешься заткнуть это пробкой, которая из разу в раз вылетает.
>Вот тут у тебя КЛЮЧЕВАЯ проблема. Ты заметил то что в каждом из твоих перевоплощений темататика была неразрывна связана с психиатрией? Половина постов про диалектику была связана с психиатрией. Посты с Снежневским были с ней связаны. А в особности не с твоим диагнозом, но опытом с ней? Тут у тебя например был филосовский срач с другим челом и ты внезапно свел тему к психиатрии и психологии. Почему? Ведь о ней не было и речи.
это к слову было вообще сказано. к тому же ты там действительно уничтожил людей, которые играли в докторов, ставя диагнозы и назначая лечение
>Мне просто кажется что твоя проблема не в импульсах. Не в психиатрии. Не даже в диагнозе. Она глубже. Но исследовать тебе её слишком страшно. И по этому ты из разу в раз пытаешься заткнуть это пробкой, которая из разу в раз вылетает.
моя проблема была лишь в том, что я был рабом Воли. я сбросил с себя ее цепи и был освобожден. если тебе хочется думать иначе, я ничего не могу с этим сделать, кроме того чтобы дать тебе в очередной раз рекомендацию избавиться от Воли к жизни не из добродетеля, а из оснознания того что тебя мучает та же Воля, что мучала когда то и меня. твои посты не более чем Воля к поиску глубоко смысла, это распространенная проблема, когда ты ищешь смысла там, где его нет. а я лишь даю тебе лекарство от хвори под названием Мировая Воля, а принимать ее или нет решать уже тебе
Вы не видите, что чел просто переобщался с ИИ и что он ему про Брахмана и Бодхисаттву пересказал, современными слоами, назвав это ВОЛЕЙ
У человека буквально нейро-психоз, а вы еще разгоняете.
Мб в /psy видя больных не надо их состояния разгонять?
Как Вам идея, вроде еще Жириновский с Волей придложил.
>Пиздец вы психологи.
>Вы не видите, что чел просто переобщался с ИИ и что он ему про Брахмана и Бодхисаттву пересказал, современными слоами, назвав это ВОЛЕЙ
>У человека буквально нейро-психоз, а вы еще разгоняете.
>Мб в /psy видя больных не надо их состояния разгонять?
а что я не так сказал? что плохо в осознанности? вообще тебя не понял щас
Плохо то, что ты начал выстраивать свою когнитивную модель на основе генерации ИИ. Ты задумайся просто на секунду об этом.
Помнишь, как в детстве ты смеялся, когда тебе родители говорили, что прыгнешь ли ты, если все спрыгнут? Ты смеялся, потому что это очевидная глупость. А теперь защищаешь не собственные мысли от такого же абстрактного и коллективного, кто раньше бездумно прыгал, через рассказ родителей.
Тебе не страшно?
>Плохо то, что ты начал выстраивать свою когнитивную модель на основе генерации ИИ. Ты задумайся просто на секунду об этом.
я дурак, но не настолько, чтобы действовать вслепую. я до этого философию Ницше анализировал и пришел сам к выводу о том, что утверждение Воли ведет только к судьбе, схожей с судьбой самого Ницше
>Помнишь, как в детстве ты смеялся, когда тебе родители говорили, что прыгнешь ли ты, если все спрыгнут? Ты смеялся, потому что это очевидная глупость. А теперь защищаешь не собственные мысли от такого же абстрактного и коллективного, кто раньше бездумно прыгал, через рассказ родителей.
так я понял суть. ты освобождаешься от лап Воли и очищаешь свой субъект познания. это прям плохо? для меня однозначно нет
>Тебе не страшно?
не проецируй. страшно заглянуть в бездну только слабакам. я уничтожил иллюзии и прозрел, наконец обретя свободу от диктата "хочу/нехочу", покой Нирваны и достоинство, ибо стал хозяином своей жизни, а не рабом импульсов Воли. ты можешь сколько угодно говорить мне "врети", что будет вызывать у меня лишь умиление. ну и да, я все же рекомендую отказаться от Воли к жизни, ибо полагаю что ты от нее не отказался и страдаешь от зависимости к своим привычкам. Шопенгауэр учит как этого избежать и его труд мне помог наконец обрести то состояние духа, которое нужно любому человеку
Надо покупать энергетики, смотреть тик токи и гулять.
>Что Ницше, что Шопенгауэр - все они мертвы и похуй на них.
но их идеи живут по сей день, где идеи Шопеншауэра более разумны
>Надо покупать энергетики
убийство сердца и желудка
>смотреть тик токи
для дегенератов
>и гулять.
нет резона, ибо можно воздух и дома получить открыв окно, а если зима то на балконе или крыльце постоять, посмотреть на закат или рассвет ещё как акт эстетического созерцания. а щас это еще и опасно, ибо мало ли отлавливать начнут как в соседней стране. мой призыв к отказу от Воли к жизни куда разумнее твоей иррациональщины, вызванной небось Волей, а не разумом
>Как в психоаналитическую поеботу можно верить в 2025? Чисто анти-научная, сектантская хуета.
критического мышления некоторым людям не достает просто, оттого и становятся фанатиками всякого говна
>Как в психоаналитическую поеботу можно верить в 2025? Чисто анти-научная, сектантская хуета.
Эммм... почитай психодинамику и интенсивную психодинамическую терапию. По исследованиям она +- такая же как КПТ и Схема-Терапия. По факту, ВСЯКАЯ психотерапия это просто язык для описания человеческих приколов. Не лучше не хуже. Один может быть ближе одному человеку. Второй нет.
Да, я больше про эту хуету: а Фрейд сказал, а Юнг сказал, а Лакан сказал, а Кернберг сказал, в Мелани Клейн сказал. А бессознательное как язык, а сверх-эго как мужик.
Чисто шизотерическая, мистическая параша.
>Был здесь такой психо-аналитик Матросов из Пидера. Что с ним сейчас?
небось башли лутает дальше, психоанализ вещь прибыльная
Желтый флеш - имба. Залетающие тиктоки - шедевры актуальности. Цитирование мертвых - куколдизм самой жизни.
Матросыч давно работает в дата саенс, там он получает больше чем психоаналитики
>Не, такая позиция Бодхисаттва - чистый куколдизм не рожденного, пусть таким высшие акторы занимаются. Мы здесь для того, чтобы добрые дела делать, становиться лучше и пить энергетики - это моя позиция.
то, что ты назвал это куколдизмом не сделало твою ситуацию лучше
>Желтый флеш - имба.
вода это имба, кретин.
>Залетающие тиктоки - шедевры актуальности.
дегенерат не палится
>Цитирование мертвых - куколдизм самой жизни.
ты хоть вдумайся в эту мысль. ты реально даун, которому место только в /b
>Как психоанализ объясняет возникновение биполярного аффективного расстройства?
он ничего не объясняет, это что то типа саентологии
>Воля твоя затролена. Бодхисаттв был порван.
видел бы ты мою невозмутимость, когда я тебе это писал...
Увидел уже. Порван и слит.
Ну вот, а я думал что психоанализ это про анализ психических феноменов. Что ж это за недонаука такая. Хотя бы БАР проанализировали что ли.
>Увидел уже. Порван и слит.
через экран? не думаешь ли ты, что ты просто захотел, чтобы так было? это признак того, что ты все еще в рабстве у Воли. поэтому откажись от нее, путем интроспекции для понимания. и далее путем аскезы, развития сострадания и эстетического созерцания. это методы, которые нужны чтобы поддерживать этот отказ. да, для этого нужна некоторая активность, но ты не пожалеешь об этом, надо хотя бы попробовать
Откажись от Воли Воли просвящать Волю, чел.
Прожарка воли АПХАПХХАПХПАХАПХАПХАПХПААХХ
>Воля обидился.
Отстранился от Воли к проведничеству (его забанили)
С психозами особая работа ведётся. Там точно не стандартный психоанализ, про который обычно в книжках пишут. И про саму тему психозов очень мало литературы. И т.к. все психотики с ума сходят по-своему, то там нет и подобия какого-то универсального решения, как это может быть с невротиками. Короче, твой уникальный случай надо лечить уникально, иди к психоаналитику и спрашивай. Общего рецепта не существует. Ты назвал два слова, а чтобы узнать что за ними скрывается - это надо долго говорить
никак. психоанализ тут не поможет, у тебя биохимия нарушена поэтому надо фиксить колёсами. В телеграмме поищи каналы по биохаку там полно шизов, аутистов и тд, они лечатся различными таблетками, в том числе экспериментальными. как пример выше я скидывал пикчу в которой шизофреник из такого чата лечится пробиотиками, и это помогает ему лучше чем нейролептики
>шизоидную ангедонию
>психоз
Насколько я помню, у этой картинки продолжение есть. Быдлотяночка вроде выучила французский и перестала задавать тупые вопросы и агрессировать, после этого с ней какой-то диалог стал возможен. Бери пример с неё
Какой в пизду диалог с даунам, у которых любое психическое расстройство = психоз. Вы не пробовали между ними делать различия? Хотя бы потому, что они совершенно по-разному функционируют.
> у которых любое психическое расстройство = психоз
На основании чего ты этот вывод сделал? Цитаты, ссылки давай.
> Вы не пробовали между ними делать различия?
А ты спрашивал до этого?) или просто выдумал кого-то неприятного, запостил картинку с быдлотянкой, а потом начал бороться с несуществующими людьми у себя в голове. С тобой диалог невозможен, похоже
То есть я назвал одно заболевание психозом, а ты сделал вывод, что У НИХ ВСЁ ПСИХОЗ!!!1111. Ты слабоумный?
>одно заболевание
Да, причем довольно специфическое. Отсюда сделан вывод, что различий между заболеваниями в психоанализе не делается. Любое заболевание = психоз.
Ну у тебя большие проблемы с логикой, что тут ещё сказать…
Ну давай заново. Шизоидная ангедония в психоаналитической классификации это какой вид психоза?
Допустим лично я прошёл основательный такой путь и сделал ряд важных и редких (как минимум для наших широт) открытий, сам подобных историй не видел. То есть буквально считаю, что они могут помочь другим. Есть конечно англоязычный интернет, но это ж всё моё родное
Только этот тред. Даже интересно стало, что у тебя за открытия…
Очень много текста и чтобы это вызвало "симпатию", нужно внимательно прочувствовать
Если коротко, то мне удалось (лучше поздно, чем никогда... а сейчас действительно как бы поздно) вырвать из самого себя осознание, что главная стратегия моей жизни с самого детства - мимикрия, как реакция на испуг. Я ввожу некоторые термины и называю особенно тяжёлые события "катастрофами", останавливающими историю личности (пусть и не полностью или не сразу), за которыми наступает "время после". Потому например я не помню прошлые 5 лет жизни - теперь понимаю, что две или даже три "катастрофы" подряд остановили время личности
Одна из главных мыслей - "Я не знал, что делаю это, но делал это великолепно", я стал мастером мимикрии, настолько хорошим, что обманул сам себя. Это была мимикрия потвсес законам природного мира, но я даже не знал этого. А понял случайно, когда в одной книге был перевоплощавшийся персонаж и он захватил все мои мысли - счастьем было представлять себя на его месте
Речь именно о мимикрии, потому что я прекрасно осознаю захваченность или даже соблазнение пространством, желание стать вещью среди других вещей - буквально столомя шторой или чем-то ещё. Отдельно некоторые мысли мелькали у анонов, это да, но и в моей истории они срабатывают невероятно целостно
И коварство мимикрии. Дело в том, что даже совершая что-то плохое (трусость или лень, обман или ошибки, приведшие к плохому), я научился вызвать симпатию и жалость, впечатление, что я занят важным делом. Даже сейчас, вероятно, я продолжаю обманывать, реагируя на разоблачение (сам себя поймал, но сам же от себя пытаюсь сбежать - бесконечный (само)обман, но изо всех сил хочу вырваться
Я не могу повернуть время мира вспять, но пытаюсь вернуться в "личностное" прошлое и забрать оттуда сам себя в разные годы жизни, это моя такая версия, что надо делать, но дальше мне видимо нужна помощь аналитика
1. Катастрофа (страх, испуг, унижение или ошибки (разочарование в своих силах, ощущение неадекватности);
2. мимикрия (желание раствориться, не быть, стать вещью и одновременно постоянно делаешь вид какой-то, чтобы производить впечатление и не трогали, очень много лжи);
3. время после (посткатастрофа, личность (или часть личности) замирает, хотя мир движется дальше, ты как бы остаёшься в той сцене, но все уходят, гаснет свет, а ты стоишь один и всё)
Пункты 2 и 3 трудно разделить хронологически, словно они идут одновременно, параллельно
Вижу у аналитиков и философов великолепные заметки о мимикрии и кататонии, но не вижу таких же историй, где человек осознал бы не только, что есть "первичная катастрофа" и желание исчезнуть, но и мимикрия как привычка, мастерство обмана себя и других. Это вылилось в непонимание, где я вообще был и в таком духе
Безусловно, мне хочется пообщаться, но и может быть помочь своим опытом тоже
Подобное поведение богомола есть имитация как мимикрия— первоначальный вид имитации, в котором, согласно Кайуа, человек наблюдает галлюцинаторно ярко проявленное желание обрести изначальную бесчувственность материи. Скажем, умереть, не умирая
В мимикрии богомола, уподобляющемуся растению, соединяются искусственное (автоматизм) и естественное (смерть). В схожести индивидуальность растворяется в более низком уровне сознания, но не исчезает совершенно, как в тождественности, поэтому имитация так привлекательна и стимулирует воображение. Здесь смерть предстает как возвращение в лоно природы
Мимикрия, по его мнению, есть патология в различии между организмами и средой. У первобытного человека изначально существовала потребность подражать. Кайуа определяет мимикрию как искушение пространством, т.е. стремление слиться с пространством мира, обманув ход времени, ведущий к необратимым изменениям. Он приводит описания восприятий больных психастенией, потерянных в пространстве, где нет места для вещей. «Он уподобляется, — пишет Кайуа, — но не какой-то конкретной вещи, а просто уподобляется». Уподобление связано с частичной редукцией восприятия, когда, по выражению Кайуа, жизнь отступает назад на один шаг. В мимикрии, делает вывод Р. Кайуа, мир стремится к единообразию. За этим стремлением лежит более общий принцип сочетания стремления к движению вперёд по лестнице эволюции и тяги назад к простейшему состоянию
А ведь недавно я качал десятки книг по философии места и думал "Это просто потому что я люблю исследовать пространства", но за этим лежала "штука", шедшая с самого детства. Пространства и вещи, вещи м пространства: нет людей - нет страха и боли. А потом ты приходишь ненадолго в себя, пытаешься вырваться, но вновь "соблазняешься" пространством - ведь лучше не быть. Да и не просто "не быть", ведь это и удовольствие - чувствовать пространство = испытывать массу эмоций, вот в чём подвох
Это ирония. Запишь к терапевту и покажи им это, пока не сделал плохо ни себе, ни окружающим.
А у меня пространства разных типов маркируются как триггеры - не только негативные чсх. Я не помню людей, которые делали мне определенные вещи, насилие или наоборот потерянная цельность ассоциируются с пространствами.
Любопытно, как бы наоборот получается. В моём случае пространство абсолютно безопасно - лишь бы никого не было. Даже в жутком и чужом пространстве есть своё удовольствие, потому что если нет человека, пространство не может сделать тебе больно, никто не осудит и т.д., но... вот только сейчас подумал, вещи можно представить как молчащих таких других, которые как раз "друзья" - они рядом, надежды, у каждой вещи своя особенность. Эту мысль ещё нужно покрутить, твой пост почему-то подтолкнул
Расскажешь подробнее о своей вот этой истории?
это что же получается, лакан придумал СВП вперёд бурлана?
Тут придумывать нечего, это очевидно следует из фрейдистского понимания сексуальности, я сам к этому "расширению" пришёл ещё до знакомства с Лаканом
Привет. Думал над твоим вопросом. Я практически не читал Жижека (проще сказать, что вообще не читал) и не сталкивался с защитой иллюзий.
Само слово "иллюзия" какое-то, мне кажется, непсихоаналитическое. С ним неудобно думать, возможно, из-за многозначности.
Иллюзию можно понимать как непреднамеренное заблуждение из-за ограниченности нашего психического аппарата. В этом смысле особых вопросов нет: человек неизбежно проецирует, а психоаналитик помогает ему разобраться в сыром материале.
Гораздо серьёзнее другой случай - когда человек одновременно держится за иллюзию и знает, что на самом деле всё не так. В крайних случаях иллюзия служит эдакой заплаткой, прикрывающей дыру в символическом. Часто это следствие травмы, которое может выглядеть как психотический элемент. Человек вроде бы живёт как живёт, но стоит чему-то в реальном ткнуть в заплатку, дать понять, что она иллюзорна, как человек психически разваливается. Вот в данном случае иллюзию никак нельзя назвать ошибкой. Точно так же нельзя назвать ошибкой гипс на сломанной ноге - появился он вполне закономерно.
По поводу церковного психоанализа я писал о несколько других вещах, но здесь можно продолжить аналогию. Вера в тот самый институционализированный труЪ психоанализ - это своеобразная заплатка, которая прикрывает огромную советскую дыру с уничтоженной традицией и несостоявшимся русскоязычным психоанализом. Попытки усиленно угорать по фрейду-лакану лишь помещают не самых глупых людей в интеллектуальный загон.
Нельзя служить двум богам. Или занимаешься фрейдом-лаканом, или занимаешься психоанализом.
Только я не знаю говорил ли ФрейдоЛакан что человек обычно зациклен на одной стадии, то есть бОльшую часть времени у него оральное влечение или смотрящее или генитальное. Бурлан ведь придерживается именно этой теории рассматривая её как панацею, то есть надо просто определить ведущее влечение и жить в соответствии с ним и тогда всё будет заебись
Ну, психоаналитики часто пытаются фиксить фиксацию (ха) на определённых стадиях. Это просто отсталость в развитии по факту, когда человек взрослый, а до сих пор с аналом справиться не может. А твой Бурленко инфоцыган обычный, взял какую-то одну идейку и зациклился на ней, продавая понятный инфоцыганский продукт
>Само слово "иллюзия" какое-то, мне кажется, непсихоаналитическое.
…
>С ним неудобно думать, возможно, из-за многозначности.
Как раз если многозначность есть, то это восхитительно, именно с многозначностью Лакан и работал. Но я бы не сказал, что это очень уж многозначное слово
У меня крутится мысль сохранять самые важные и удачные посты из тредов, потом их можно будет выложить разом. Пиши сюда, как-нибудь не пропадёт.
>>1905462
Интересно. Я сразу вспомнил позднего Ференци, когда он писал о травме, мимикрии и мнимой смерти.
>Попытки усиленно угорать по фрейду-лакану лишь помещают не самых глупых людей в интеллектуальный загон.
Времени нет, чтобы на авторов распыляться. Тот же Мазин хоть и интересовался Бионом, но признал, что просто нет времени им глубоко заниматься. Кляйнианцы - это широчайшая традиция на уровне лакановской, жизни не хватит, чтобы обоими заниматься. Так что загон оправдан во многих смыслах. Да и всё-таки это не такой ограниченный загон, лакановцы периодически из него выходят, тот же Лакан основывается на куче разных областей
Любопытно, но ты пишешь исключительно в регистре воображаемого
Многое удалил, а то слииишком много получится: резкий прыжок из детства на 25 лет вперёд, но там в школьные годы это продолжалось и в университете тоже. И убрал детали, чтобы проще читалось, как убирают слишком яркие элементы у героев в книгах, если хотят, чтобы читатель себя с кем-то ассоциировал
Итак, попробуем в три поста
Раз!
Если бы по какой-то причине у меня было совсем мало времени и нужно было хотя бы что-то оставить человечеству (ох, будьте поскромнее), то это будет личный опыт мимикрии. И опыт, пожалуй, негативный (было ли это единственным шансом?). Но главное - прожитый изнутри, рассмотренный тщательно и с разных сторон
История называлась бы мрачно:
>Мимикрия: катастрофа, выживание, безвременье
Сейчас я чудом сорвал покровы - маскировка сброшена и произошло интересное (даже красивое, хотя и со знаком минус) разоблачение. Пытавшееся слиться с фоном тело раскрыто, на него буквально светят фонариком и вокруг собралась толпа людей, а оно всё делает вид, что здесь никого нет
Отдать себя пространству, отмотать назад стремление живого к самовыявлению - всё ради того, чтобы больше не было страшно
Мимикрия...
Mimicry... Идеальное слово, на самом деле, потому что срабатывает как mimi-cry или даже лучше - mim-I-cry - "подражатель-Я" (желание исчезнуть, раствориться) и "Я-плачу" (по духу даже "Я-слёзы" - невероятная плаксивость с детства и по сейчас)
Сцены из детства (которые так и остались перед глазами - это сцены, которые не могут дойти до финала, потому ты становишься их частью раз за разом годами) - начало начал, в поисках "первичной катастрофы"
Отец
Вроде бы всё хорошо. Вот наш диван и я на нём. В любимых голубых гетрах по самые колени - они мягкие и красивые, мне они нравятся. У противоположной стены телевизор, там что-то показывают. Может мультфильмы, может развлекательную передачу по типу "конкурс", где две команды борются за победу
Но начинается что-то нехорошее. Почему-то мама входит в комнату спиной вперёд, руки подняты перед собой в защитной позиции. Следом входит отец - именно от него она пятится. Я не понимаю в чём дело: что-то происходит, отец называет вообще непонятные мне слова-претензии и кричит так, что трясутся стены. Но кое-что я знаю точно - не только, что маме страшно и происходит что-то плохое, но и то, что я хочу исчезнуть. Уже тогда всё тело это поняло, но не сознание, наверное его вообще тогда толком не было? Что делать? Как исчезнуть, если вот оно тело? Выход простой, нелепый и единственный - я сваливаюсь на лежащего рядом кота, крепко его обнимаю, закрываю глаза и плачу (не видеть и не слышать означает не остановить других, но исчезнуть самому)
Мама
Куда-то надо идти. Куда бы ни было - не хочется. Там будут другие, чужие люди и они будут на меня смотреть, что-то спрашивать. А это означает, что они меня видят...
Мама собирается быстрее. Я тяну время. Медленно одеваю то одно, то другое. Якобы отвлекаюсь, якобы роняю. Она это понимает и молча выходит. Я остаюсь один дома... Как же хорошо. Только я и... кот (лучший друг, хех). Но... Видимо нужно идти
Одеваюсь и выхожу. Стою у подъезда, мамы нет. Смотрю влево - вон она, идёт в сторону поликлиники и уже прилично удалилась. Идёт медленно, голову не поворачивает. Есть в этой уходящей молчаливой фигуре матери что-то жуткое. Что делать? Я не чувствую радостное буйство жизни - вприпрыжку побежать за мамой. Когда-то, до всех этих шоков и страха, я набирал ей на поле цветы (мы делали это с другом и он тоже нёс букет маме). Когда-то, уходя гулять, я звонил домой и говорил: "Мам, ты забыла меня поцеловать!" и она целовала меня в лоб - я был ещё меньше и жизнь была более веселой и безопасной. Но теперь что-то изменилось - после череды испугов я хочу быть один. Можно вернуться домой, ведь там только кот и телевизор, значит безопасно и хорошо. Идти мне нужно влево - мама и поликлиника там. А что если вправо? Уйти куда-нибудь далеко-далеко и никогда не возвращаться. Первые же мои попытки писать сказки в далёком и раннем детстве были о мальчике, куда-то уходящем из дома
Но я всё-таки иду влево: за мамой. Догоняю, она молчит и даже не поворачивает голову. Чувствую себя так себе, но зато быстро учусь улетать в облака - раз, два, три и и меня здесь нет. Ноги идут, а головой я где-то в другом месте
Стоит ли удивляться двум следующим сценам:
- когда-то когда-то, когда зимой маман довезла меня до ближайшей поликлиники (такие, маленькие, на одну улицу) на санках, я отказывался вставать и идти туда. Всё тот же механизм - исчезнуть, не двигаться и "отстаньте". В результате она аж подняла меня вместе с санями (ха-ха), благо я был совсем маленький, но механизм уже работал
- естественно, ни о каком согласии на детский сад не могло быть и речи. Эту сцену я не помню, но в сад я не пошёл, видимо мне сделалось так плохо, что даже ничего не запомнил. Из-за этого мама потеряет хорошую работу, за что мне стыдно
Впереди ещё много всякого, но пока что это самое раннее, что я могу вспомнить. Какие-то ситуации будут описаны, какие-то не нужны, но в итоге спустя 30 я напишу о своей мимикрии следующее:
- Только в этом году это осознал. То есть я сам не понимал, что́ делаю, но делал это хорошо
Самая сложная часть, сейчас опять разревусь, я этого не рассказывал даже самым близким, но когда сорвало "маскировку" стал более откровенным и борюсь за то, чтобы снова не слиться с фоном... Неееет, не хочу обратно, хочу остаться здесь, в мире живых сознательных существ...
Эх, поехали...
Два кота - две катастрофы
Две истории о двух котах - это плохие истории, добившие мою и без того низкую самооценку, мне кажется это было одним из последних этапов в этом падении. Дело было именно в том, что это не (только) кто-то ошибся и подвёл - это я идиот и плохой человек
К1 (самый смелый и свободолюбивый кот в мире. Прости меня)
К1 - это эталон. Самый смелый и волевой кот на свете. Когда ветеринар говорит: "Держите его, а то укол болезненный", а кот не издает ни звука, даже не дёргается - это достоинство. Точно так же он боролся за жизнь, когда мама-кошка оставила его в какой-то щели в одном техническом сооружении - он продолжал пищать, пока не добился до спасения. Так он оказался дома
Шло время (прошло ~4-5 счастливых лет) и он захотел изучать окружающий мир - ночью мяукал напротив двери. Мне К1 стало жалко и я начал открывать ему дверь в подъезд и тоже туда выходить. Постепенно он смелел, изучал всё больше и самое главное - полюбил сидеть наверху, где в подъездах окно. Он с таким любопытством и так завороженно смотрел в окно, что у меня внутри что-то дрогнуло... "Этот кот лучше меня. Какой он смелый, не боится боли, как он хочет быть свободным и изучать-покорять мир вокруг себя, а я..." (был одновременно рад за него, но было и больно, что так не могу, хотя и хочу)
Постепенно подходило время выйти на улицу. Это было неизбежно, кот явно мучился и хотел свободы. Но... Поводок? Шлейка? Нет, не слышали. Сначала все было идеально. Видел бы кто, как он радовался и благодарил. Я такого никогда не видел - он не только валялся в траве, но подбегал ко мне, тёрся явно в знак благодарности и бежал обратно в траву и изучал мир. Я бросал маленькие камни, он бежал за ними и возвращался обратно. Через несколько таких выходов я как обычно бросил камень, но К1 не вернулся... У меня все оборвалось внутри, я позвонил другу и мы начали его искать с фонариками. Друг видел моё состояние, но ничем не мог помочь - кота не было. Дальше распечатка объявлений, я обвесил ими 3 улицы, вообще весь доступный кошке район и умножил это расстояние ещё на 5 - мне было всё равно. Упорные ежедневные поиски не дали результата и, проплакав ночами месяц, я начал успокаиваться
Но через 4 месяца К1 нашёлся! Это было чудо!
И снова "но"... произошло то, чего я себе никогда не прощу и если честно, я тогда умолял жизнь, чтобы она меня наконец-то наказала, потому что этот театр в котором я "хороший скромный парень" треснул окончательно. К1 перезимовал дома, но весной его снова потянуло на улицу и это нельзя было остановить. Поводок? Шлейка? Нет, какой... Давай я возьму пряжу и из неё кое-как сам сделаю шлейку в виде двух петель, хотя и плотно замотанных, хорошо сидевших... (теперь вы понимаете степень моего подлинного безумия и какой я на самом деле человек?)... И тут произошло самое страшное. Мы вышли на улицу и все было хорошо. Кот был счастлив и как всегда благодарил самодельная шлейка сидела хорошо. И тут я понял, что меня рвет на две части и одна из них хочет, чтобы... К1 убежал... Да, именно этого... Я видел, что дома он несчастлив и не хочет быть с нами, но дома он в безопасности и проживет долгую жизнь! Я, практически теряя контроль над собой, практически в состоянии аффекта начинаю отходить от К1, лежавшего траве. Нить (плотная и прочная, но с не внушавшей доверия самодельной шлейкой) все ещё была к меня в руках и пока что шлейка на К1 сидела хорошо. Я отходил всё дальше и дальше. Наконец, положил нить на землю - больше к меня не было связи с К1 и возможности его остановить - я хотел, чтобы он убежал
И тут этот приступ безумия завершился. Я пришел в себя, взял нить и пошёл к К1, но уже было поздно. Природа, как и в прошлый раз, взяла своё: он больше меня не узнавал и ему не было до меня дела. Я двигался медленно, но это не помогло. Он начал уходить от меня. Я подумал, что есть только один шанс - побежать за ним. Шлейка ещё была на месте, но я боялся тянуть сильно и да - она соскочила, он тянул с чудовищной силой, К1 вырвался и побежал с небывалой скоростью, шансов у меня не было. И вы уже знаете, что я сделал, что делают в этот момент настоящие лицемеры - закатил драму, конечно же. Подбежал к прохожему и попросил включить фонарик на телефоне и дать мне (мой был дома). Не нашёл, потом пошел домой, взял телефон и позвал на помощь друга (сейчас я понимаю - мне нужен был кто-то, кто станет очевидцем моих переживаний, но мне кажется он все понял - это я виноват и я идиот, что что-то тут не чисто). Кота не нашли, но в этот раз я особо и не старался - объявлений не было, выходил я первую неделю и нехотя. Но если во мне и осталось ещё что-то не двуличное, надеюсь, К1, которого, безусловно уже нет в живых, либо простил меня, либо... не знаю, что и сказать. Великолепный был кот
К2 (просто прости...)
Невероятно умный и добрый кот. Умный, атлетичный и полюбивший меня. Это было настоящее счастье, у нас было много домашних приключений и он приходил когда мне спать при этом любил прижиматься - я крепко его обнимал и он не убегал, словно ему даже нравилось. Лучший кот в мире, настоящее счастье. Недавно утром спросонья мне показалось, что что-то нежное касается руки, это было что-то вроде такого покрывала для кровати, к которому я ещё не привык. Тело всё помнит, потому это нежнее касание напомнило о К2 и меня наполнило счастье - мои руки ещё помнят его нежную шубку. Обрадовало и то, что К1 и К2 подружились, спали в обнимку умывали друг друга
И вот... Однажды я купил ему "вкусняшку". К2 съел и что-то пошло не так. Я не паниковал, затупил. Он не ел сутки. Затем двое. Надо было срочно идти к врачу, но я затянул ещё на день. И тут случилось самое ужасное... Я знал, что К2 боится чужаков и вообще улицу. Но вместо того, чтобы вызвать врача на дом, посадил его в сумку и понёс пешком. Он орал так, как никто из котов - это был истинный ужас, но я продолжал его нести. Врач попался какой-то странный... Плохая диагностика, два укола и я несу К2 домой. Дома становится ясно, что это конец - у него не выдержало сердце (он всегда боялся чужаков и прятался наверху - прыгал на холодильник, например - так он медленно "стачивал" сердце). Его убивает не отравление или нагрузка на печень из-за неудачного лакомства - его убивает дикое сердцебиение на грани инфаркта. Занимаю деньги у друга, на дворе уже ночь, такси, клиника - прогноз плохой. Снова такси, филиал с необходимым оборудованием, срочно нужна помощь, но врач делает операцию. Кот в сумке и еле дышит, я реву как сумасшедший, медсестра аж испугалась ("Кому из вас нужна помощь?"). Кота оставили на ночь и ночью он умер... Спустя год, после потери К1. Спасибо за 6 счастливых лет, чтобы я без вас двоих делал
Фактически, я убил его. Не Вася, не Петя и ни кто-то другой, на кого можно показать пальцем. Не какое-то внешнее зло какой-нибудь тупой пьяница, а я. Это была катастрофа, я осознал, что это не просто ошибка, это не случайность - если бы я понёс его раньше (не поленился) и тем более если бы я вызвал врача на дом (зная характер К2), то всё обошлось бы. Но как и всегда мне удалось соскочить: я практически виновен в смерти К2, но все меня жалеют и никто не получает плохого, ведь я переживал и плакал, делал жалобное лицо и "в трауре" больше недели ни с кем не разговаривал
Я двуличный человек, лицемер и мастер мимикрии
И я так хорош в этом деле, что способен обмануть сам себя
Травма не делает человека добрым и хорошим, надёжным и честным (не факт, в общем) - травма только травмирует
Обратите внимание, разговор о любви к пространствам я откладываю, потому что это следствие. Я могу неделю постить о любви к пространствам (комнатам, паркам, каким-то любым чему угодно, об этом тоже будет)
Три!
Тут уже выводы, яркие события описаны и что-то можно додумать, что-то спросить лично, но у каждого своя драма и свои заботы - я лишь пытался показать, что есть куда копать и не всегда получится убежать от себя
Наступает безвременье - время после личностной катастрофы, когда часть личности (все большая и большая) остаётся в этом "катастрофическом месте", а оставшаяся личность движется дальше, но "движется" все меньше и меньше, в конце концов останавливается
И вот где они, примерно те самые 5-6 лет, исчезнувшие из моей жизни. Разочарование было слишком сильным, сокрушительным. Остановилось не время мира - мир-то как раз жил и менялся, но остановилось моё внутреннее психическое время. Были попытки зацепиться за реальность, спасали какие-то планы, фантазии
Мимикрия не так проста. Это самообман охватывает всё. Для профессионального лжеца (меня) даже искреннее признание в чём-то может быть частью этого (само)обмана. Что если это безвыходная ситуация и что бы я ни делал, говорил бы правду или лгал - это будет мимикрией, но на другом уровне, ещё более сложная?
В одну из ночей накатило и 4 часа писал о ключевых моментах через призму мимикрии - это была защитная реакция с детства и я развивал этот навык. Ты не осознаёшь, но делаешь это. Мимикрия как желание слиться с окружающим пространством, стать вещью среди других вещей, чтобы до тебя никому не было дела. И мимикрия как обман: делать вид, что занят чем-то серьёзным, чтобы тебя не трогали и, что важно, чтобы тянуть время, потому что ты не хочешь быть, но почему-то продолжаешь быть - это воспринимается как ошибка и личность останавливается. Высшая победа - когда от тебя никому ничего не нужно... но одиночество - тоже мука? Общение на расстоянии? Не знаю. Я не помню прошлые 5 лет жизни именно потому что произошли две "катастрофы" с двумя котами и обе по моей вине. Двойная катастрофа и работа мимикрии заключается в том, что:
1. я виноват в обоих случаях: если бы я не был дебилом и плохим человеком, если бы я был нормальным - оба кота до сих пор были бы живы и были бы с нами (подобных поступков много в плане косяков хотя никто не пострадал, к частью - скорее "не дожал", "подвёл", "испугался" - вспомните сцену с уходящей матерью - она стала шаблоном для дальнейшего поведения, когда "можно что-то сделать", но может быть будет "больно и страшно", потому ты смотришь на ускользающий шанс и разрывает тебя на 3 части: идти за шансом (долгом), домой или вообще в другую сторону - а хорошо бы просто исчезнуть):
2. здесь сложный ход, показывающий всю сложность мимикрии: я совершаю плохие поступки, но меня жалеют, потому что он (я) либо вызывает жалость (переживает), либо вообще не виноват, либо занят серьезными делом
В результате настоящий мастер мимикрии обманывает сам себя - это высший уровень
Но нельзя забывать, что даже подобные исповеди могут быть частью этой самой мимикрии, то есть это бесконечный процесс, который где-то надо рассечь
Постараюсь попасть с этим всем на приём к хорошему психологу (и попытаюсь его обмануть?.. будет последним этапом моего (само)обмана)
И повторю: травма только травмирует, а остальное - как получится
--- "Как будто личность" подпадает под категорию самозванства. Оно рассматривается в связи с расстройствами идентичности, характеризующимися непостоянством и недостаточной интеграцией идентификации. Если "истинный самозванец" буквально скрывается под чьим-либо именем, то "как будто личность", которой недостает единства идентификации, бессознательно принимает черты и стиль поведения вызывающих восхищение лиц посредством мимикрии и имитации
--- Совершенно другая, но не менее сложная история развивается, когда дело касается психотической организации. Казалось бы, в данном случае никакой речи о мимикрии не идёт. Связь психотика с реальностью разорвана, и он погружается в собственный мир, утрачивая какой бы то ни было интерес к другим объектам. Однако Ференци утверждает, что безразличие психотического субъекта — не что иное, как предельная внимательность. Каталептик, казалось бы, превратившийся в вещь, в «космический обломок», на самом деле абсолютно сосредоточен и захвачен происходящими с его телом и душой событиями; и эти события имеют самое непосредственное отношение к внешнему миру
--- Фрейд определяет невроз как конфликт между Я и влечениями, а психоз — как конфликт между Я и внешним миром
--- Психастения — это состояние, характеризующееся наличием определённых психических расстройств, связанных с отсутствием уверенности, повышенной тревожностью и внутренними конфликтами. Люди с высоким уровнем психастеничности часто испытывают трудности с принятием решений и могут ощущать постоянное напряжение. В такой ситуации мимикрия может выступать как способ защиты, позволяя уйти от переживаний и обострённых эмоций
--- Каталепсия и мимикрия были, соответственно, регрессиями к какому-то ещё более примитивному способу приспособления живых существ, к аутопластическому приспособлению. Изменение собственной самости вместо попытки изменения мира заставляет вспомнить о галлюцинаторных решениях подобных проблем, описанных Фрейдом. Однако в данном случае это не иллюзии. Ещё более глубокая регрессия активирует не фантазию, а телесность, инициируя архаичные способности органов и тканей. Один из современных психоаналитиков, Джеймс Гротштейн, удачно сформулировал это качество регрессии. Он пишет: "Парадоксально, но регрессию можно описать не как спуск на прежние уровни существования, а скорее как… прогрессирование глубоких структур опыта внутри «Я»"
Пока что всё, я что-то устал
Спасибо всем анонам, создающим пространство (пространство...) "есть куда податься", таким как Райх-анон, Ференци-анон, Пони-анон и другим, кого не получилось обозначить каким-то коротким узнаваемым словом, но вы знаете, о ком речь (например трудно назвать кого-то "Лакан-анон", потому что Лакан популярен, но вот был анон, делавший смешные фото со Смулянским)
Возможно эта мысль будет неаккуратной и я подтолкну кого-то к торгу, но раньше обожал этот альбом, а теперь как будто ненавижу (хотя и не а полной мере, потому что осознаю, что может откатить обратно). Ещё и домик прикрепили - прямо спрятаться в нём одному и далее по сценарию. Это такие люди, которые говорят: "Хочешь исчезнуть? Хорошо, сейчас поможем - вот тебе музыка грустная, вот картинка, сиди мечтай об исчезновении, так и так помрёшь". Не вырываться, не творить, нет - не двигаться, исчезнуть, вот истинная свобода!
Но это именно такая эмоция, может и лишняя, словно даже нервическая, просто никому не желаю быть как я, даже не думайте
Пожары ему не страшны
И жена не уйдёт к другому
Если у вас нет жены
Если увас нет собаки
Её не отравит сосед
И с другом не будет драки
Если у вас друга нет
Если у вас нету тёти
То вам её не потерять
И если вы не живёте
То вам и не умирать
THE PINK VALLEY.
Наткнулся случайно на обзор на ютубе. Посмотрел 1 минуту и понял - мое. Остановил обзор, скачал и поргрузился сам. Все, что было понятно из обзора - так это то, что это очень плохой, но оригинальный мод на дум 2.
И это гениально, просто гениально. Я полностью прошел на хардкоре! Но, у меня был еще уникальнейщий опыт - мой GZDoom - программа, которая запускает на современном железе дум 2 + саму эту модификацию, не верно отображал масштабирование экрана, у меня не было вообще никого HUDa, я не знал ни своего здоровья, ни сколько у меня патронов и думал, что это часть задумки автора, который полностью хочет погрузить игрока в это состояние. И это - ПРОСТО ГЕНИАЛЬНО.
Переходы, контрасты, эффекты, музыка, нарративы - это шедевр.
Безнаказанность, насилие, травмы, вина, состояние людей, геометрия воспринимаемых событий - это в разы лучше и глубже MyHouse.wad. По-сути автор сделал то, что никто до него в мире не сделал - назначил точную цену вины за грехи. Передал то состояние отчуждения от людей, то состояние, когда они - генератор шума. Передал изоляцию, когда ты смотришь сквозь окна домов счастливых семей, но не можешь ничего сделать с этим.
Ужасная семья, мать-тиран, травмы секса в соседней комнате, все окружение, мир, и ты сам - не передаваемый ад, с фантазиями о его кончине разными вариантами, на уровне, где розовый город разваливается и трещит пропастями: от того, чтобы застрелить себя, до того, чтобы все к чертям сжечь, вместе с собой. И в этом аду - сильнейшие оружия: игрушка и собачка, - то, что заперто от простого пути, то, что дастается сложнейшими решениями.
И проебанное детство, место и время, куда хочешь вернуться, но которого у тебя никогда и не было - только насилие и травмы, и игрушечка с собачкой, как проблески, и то - не твои собственные, а тиражируемые и продаваемые каждому, о чем говорит сцена в супер-маркете. Герой хочет вернуться туда, что было у всех, но не было у него - и это ужасно трагично. Вероятно, автор не настолько много пожил, иначе не применно добавил к образу тиражируемости и не искренности и саму девушку - сцена в пекарне могла быть глубже, показывая не только не уникальность игрушек на полках, но и не уникальность ее за прилавками, в виде кассиров.
Темнейщие коридоры-лабиринты, в сегменте, где ты проходишь по прямой и видишь комнату, где за тобой могут наблюдать - как комната из терапии, которая просачивается в виде намека только 1 раз за все время, давая прямой намек - внутренние монстры остаются только твоими, но для тебя - это субъективная и жестокая реальность, из которой ты не можешь выйти, перейдя в ту, безопасную комнату наблюдения.
Это шедевр. Никто не смог выразить депрессию, боль, изоляцию и привязанность к несуществующему настолько, насколько смог автор. Ни один фильм, ни одна книга, ни одно видео - ничего и рядом не стоит с Pink Valley. Я завидую автору, ровно также, как и все те, кто, проходя, рыдали, становились в стопор минутами и узнавали себя. Я завидую, что автор нашел выход в этом по-истине гениальном творчестве, через которое говорит само бытие через него. Я завидую ему и бесконечно сожалею о всех тех, кто так и не справился, недотянув до гениальности автора и просто закончил свой собственный кошмар в безысвестности и мучениях, до последнего своего мгновения.
Игра - ужасная и я ее не рекомендую.
Но для рефлексии депрессии - это откровение.
Большое спасибо за твои искренние посты.
У тебя талант рассказчика, и видно, что ты начитанный человек. Кое-где встречаются шероховатости, но в целом читать очень интересно. Ты словно взялся писать черновики для книги, слог прямо характерный. Не удивительно, что в детстве ты пытался писать сказки.
Я очень рано научился читать и тоже пробовал что-то писать и сочинять. Помню, взбудораженный писал историю и забыл, как пишется заглавная курсивная буква А, лол. Желание явно опережало возможности. Но ещё в детстве почему-то понял, что писателем мне не быть. Читать непростые книги и стыковать по-новому концепции - да, стараться их внятно излагать, искать новые языки - да, но вот написать как ты у меня никогда бы не получилось. Здесь нужен врождённый талант.
>>1905967
Почти до слёз.
>>1905968
>Джеймс Гротштейн
Что ты у него читал?
>Парадоксально, но регрессию можно описать не как спуск на прежние уровни существования, а скорее как… прогрессирование глубоких структур опыта внутри «Я»
Просто само слово регрессия не слишком удачно. Во-первых, оно обозначает два совершенно разных процесса - т.н. регрессию к зависимости и регрессию как защиту - впадание в детство, истерическое "спасите меня". В одном случае человек выходит за рамки привычных защит и открывается новому опыту, в другом усиленно защищается. Это не тот случай, когда многозначность даёт крутые возможности поиграть со смыслом.
Во-вторых, оно подразумевает возврат к чему-то прошлому и эволюционно предшествующему, хотя на деле регрессировавший пациент стремится к чему-то новому и впервые что-то проживает и что-то получает. Скорее, стоит говорить об особом режиме функционирования психики, когда человек предельно открыт и восприимчив. Если человек не смог получить важный опыт в детстве и ему пришлось хромать на костылях, то уже во взрослом возрасте он способен его дополучить, только и всего.
Интересно, как ты пришёл к своим мыслям и открытиям, каков был твой путь. Ты проходил анализ?
Если у тебя есть вопросы по практическому психоанализу и психотерапии, буд рад обсудить и поделиться опытом.
>Травма не делает человека добрым и хорошим, надёжным и честным (не факт, в общем) - травма только травмирует
Да, это так.
>Но как и всегда мне удалось соскочить: я практически виновен в смерти К2, но все меня жалеют и никто не получает плохого, ведь я переживал и плакал, делал жалобное лицо и "в трауре" больше недели ни с кем не разговаривал
Звучит как глубокая эмоциональная амнезия. Ты словно не понимаешь, что перенёс горе и что виновный человек тоже способен чувствовать горе.
>И я так хорош в этом деле, что способен обмануть сам себя
Диссоциативная амнезия это не обман. Две части могут чувствовать разное, да. Оба чувства искренни. Нельзя обмануть "себя", если "себя" в полном смысле этого слова не существует.
А этот Лакан с нами, в одной комнате?
Шёл бы ты отсюда.
>этот <...> с нами в одной комнате?
>шёл бы ты отсюда
Ты специально общаешься с помощью клише и мемчиков? Когда слова чужие используют, это ладно. Но у тебя пост состоит из довольно крупных избитых ворованных фраз, которые ещё и особого смысла в этой ситуации не имеют.
Картинка как с предложением уйти связана? Ты в курсе, что на этой картинке только врач уйти может, а шизик заперт в комнате. Выходит, что ты с позиции этого шиза говоришь, предлагая психиатру уйти? Хотя твоё намерение изначальное было идентифицироваться с врачом скорее всего. Но человечек проговорился, обозначив своё место в символическом, Лакан прав как всегда
Проработай мысль через собственную смерть и неизбежность бытия.
Я хоть не автор оригинального ответа, но я скажу.
1. Это картинка - фотка с допроса масс-шутера после задержания
1.1 Это следователь и не уместно притворяющийся, типо шизик - но он здоров
2. Ты анализировал свою фиксацию на Лакане?
3. Лакан похож внешне на твоего отчима или учителя? Может - соседа детства?
4. Откуда такая не любовь к словам? Ебали ли тебя в детсве под аудиокниги?
Ты очень вульгарен, отвечать не буду. Разве что про слова... Есть фраза Хемингуэя - Человек учится говорить 2 года, а потом учится молчать до самой смерти. Лакан это понимал, поэтому обрывал пустую речь пациентов для их же блага. Сами пациенты пытаются молчать через болтовню и не надо потакать этому противоречивому желанию, которое ни к чему не приведёт.
>Ты специально
Обычно я так не общаюсь, но в данном конкретном случае - да, чтобы довести тупость и абсурд до предела.
При чём тут короткие сеансы Лакана? Здесь нет Лакана, он умер, и никто не проводит сеанс. При чём тут семинары Лакана? Здесь нет семинаров. Лакану твоя забота о его времени давно не нужна.
В тред пришёл травмированный человек и стал описывать, небесталантно, свои переживания. Он своеобразно пользуется языком, отражая состояние эго-дефицита. Ты ждёшь от него, что он начнёт рассказывать о раннем эмоциональном одиночестве и слабости Я обильно посыпая всё символами и интерпретациями? Что за тупость-то.
Вон, посмотри, на мои пять с половиной слов сколько настрочили. И ты ещё что-то про нейросети писал. Даже психиатра нашли, где его нет, сейчас будем играть в доктора. Как в детском саду, только с обильными эдипальными интерпретациями.
>отвечать не буду
Вот она, выученная беспомощность, и потеря веры в силу слов. "Отвечать не буду" - потому что мой ответ не будет иметь значение. Потому что моего: "Нет, мне не приятно, я расскажу маме" - никогда не работал. Ни тогда, ни сейчас - слова тебя подвели и теперь, ты заслуженно их презираешь.
>учится молчать до самой смерти
Мне жаль, что теперь ты молчишь. Это - не твоя вина. Ты - не виноват. Ты вырос - говорить тебе можно. Я - верю в тебя, у тебя получится!
Не, я думаю у парня с Лаканом прямо настоящие проблемы. Не думаю, что ему стоит отвечать, прямо как здоровому. Ну словил фикс на мертвом челике - ну, с кем не бывает.
Ты такой большой молодец, что нашел силы, пришел и все это написал! Здорово, что ты это все написал!
Так речь даже не о живом или мёртвом Лакане, а о текстах Лакана и о Лакане, а тексты не живы и не мёртвы. Какое отношение эти означающие имеют к психоанализу? Прямое. Ты опять в воображаемом застрял, как и постер ниже тебя, который как бы мне отвечает, но говорит сам с собой, с собственными фантазиями обо мне. И я тут пытаюсь прорваться, расшатать привязку к смыслу, к эго.
Реальное не проговорить но ты забываешь что Реальное это остаток.
А символизируют те части опыта которые можно символизировать, и именно это и даёт облегчение. Будь иначе - исповедь не работала бы.
И да, если придерживаться сказанного тобой, то как тогда ты предлагаешь работать посредством анализа, если Реальное невозможно символизировать? Анализ это же про речь.
> пытаюсь прорваться
Знаешь, что еще пытался прорваться? Ты знаешь, ты - знаешь...
Чел, ты заебал на людей нападать. Ну пишут они в тред большие тексты - это их терапия, им эт этого легче. Рассказать про своих кошечекек, про себя, да и что угодно - просто выговориться и знать, что это прочитали уже круто.
Символы, эго, реальное, остаток - это концепции анализа.
А человек просто пришел и рассказал что-то и ему чуть-чуть радостнее. Если бы это было хуйней, то в США не было бы групп, которые собираются и высказывают по кругу что угодно и потом слушают других участников.
Или ты рил допускаешь, один ты со своим Лаканом умнее министрества здравоохранения крупнейшей страны, а десятки тысяч клинических кейсов и десятилетия практики по всем шататам - это ерудна?
Давайте молча сидеть и молчанием от эго отрываться. Ахуенный, блядь советы - чекни потом, какой у тебя процент РКН произойдет после этой революционной практики.
Ты куда блять воюешь? Ещё раз внимательнее прочитай мой коммент
Я прочитал и понял - но какой в этом толк? Зачем нам Реальное, когда хватает символического остатка?
Ты не хирург, не терапевт широкого профиля - оставь Реальное физическим субстратам и не доебую людей, что они лишь символизируют остаток от воспрития Реального - чел, это и так понятно. Переоткрой еще тут солипсизм, пж, всем очень интерсно.
Блять, ты дурак? Я вообще то и говорю тому поклоннику Лакана, что люди ходят на исповедь и это работает, потому что приносит им облегчение, несмотря на то что Реальное символизировать невозможно. А кроме облегчения им другого и не надо.
Ты точно понял что я написал?
Но у тебя нет абсолютно никакого морального права нападать на людей, которые уже в расшатом состоянии заходят сюда, чтобы высказаться и написать что угодно большими текстами.
Где я не прав сейчас?
>Реальное символизировать невозможно
Символизм аппроксимирует Реальное и делает его доступным для "логического полушария". Просто уточняю.
мимо
Я все понял, но, я тебе не за твои тексты говорю, а за твои действия. Зачем ты сначала заходишь, говоря, какие вы тут все долбоебы, словами вторичными спамите. А потом даешь заднюю и рассказываешь, что не - слова ахуенные, ребят, они работают, помогают, все хорошо.
Ты когда это человеку на большой текст отвечал резкой критикой, ты башкой своей подумал, как он мог отреагировать? Ты думал, как он мог это прочитать? У тебя, скотина ты Лакановская, 100% гарантия, что автор до сих пор жив?
Это важно для людей, как ты потом уже и сказал. Не нападай на них - на них и так жизнь уже напала, не добивай их.
Ты дурак? Второй раз спрашиваю. То есть ты считаешь что я сначала высказал претензии вам, а потом сам себе ответил дополнив свой же комментарий?
То есть по твоему мнению я тот же самый анон а не другой который решил ответить ему?
Если тут кто-то сидит, сомневаясь, и прямо сейчас читает это - начните писать, все хорошо. А если, при ответах, начнете читать злые слова - не дочитывайте ответ. Такие люди не отражают объективную картину мира и они не подвтерждения от вселенной, что вы конченный хуесос. Это просто люди плохие и их ответы говорят о них самих и их заблуждениях, а не о вас.
Пишите - это очень важно! Пишите и выздоравливайте!
Можно и гулять потом, и кушать в разных местах!
Бля, я рил дурак, думал что это ты - извиняюсь.
Я словил когнитивное искажение проебался - прости!.
>Но у тебя нет абсолютно никакого морального права
Кто право устанавливает? Ты лично? Ну то есть тебе неприятно? Ну ок
>Если бы это было хуйней, то в США не было бы групп, которые собираются и высказывают по кругу что угодно и потом слушают других участников.
Ну так это не группа поддержки, куда специально приходят люди и удовольствие получают от своего эго. Тут нет установленных правил, что все должны лицемерно кивать, хлопать, делаиь вид, что интересно слушать, чтобы и их потом послушали, и тд. А сейчас вообще есть нейронки, они тебя будут утешать несмотря ни на что, можно этим упиваться. Но почему-то это не так желанно, все хотят на других случайных людей свои страдания обрушить, чтоюы и они пострадали. При этом в упомянутые тобой группы поддержки или к психологу за деньги не идут)
>Кто право устанавливает? Ты лично? Ну то есть тебе неприятно? Ну ок
Моральное право - это совокупность нравственных принципов, которые регулируют поведение человека и общества, определяя границы допустимого с точки зрения этики и справедливости.
Ты рил долбоеб, который не может в интернете не понятные слова посмотреть? Или это твоя намеренная горделивая поза?
Тут видимо авторитет фамилии срабатывает. Люби или ненавидь, но это Лакан. А сам Антон вообще ничего не говорит. Хоть бы примеры какие привёл
>удовольствие получают от своего эго
Нет, это не правда - это не так. В золотом яблоке что-то купить и потом с пакетом ходить - это вот туда. Посты в соц.сетях - это тоже от туда. Многие вещи под это подпадают, но то, блядь, не рассказы в анонимном форуме, на ветке психического. Да, в какой-то степени эго в этой конструкции присутствует, но, ровно в качестве катализатора инициации, ровно также, как и твое эго тут высраться, и мое эго тебе на этот высер ответить.
> боится сказать что-то личное
Так это мы уже давно поняли, корень твоего молчания.
Тяга с сексуальному удовлетворению, минуя размышления о последующих событиях для жертвы, к сожалению, случается, а особенно, когда жертва в стеснительных жиненных обстоятельствах. Хватит этого стеснятся, Лакан-кун, выйди из тени, расскажи свою историю! Я лично не лицимерно похлопаю тебе, найду детские рисунки про изнасилования и отвечу как-то по смешному, чтобы тебя поддержать!
Обязательно надо наравне с Лаканом рядом писать фамилии, чтобы человек не попадал в эту секту уж простите
Ну если эго нет в самом тексте, то чего тогда бухтеть, что не так ответили на него. Не нравится, что анальный объект в качестве подарка не приняли? Ну так ты сам сейчас сказал, что это не твой объект, эго к нему не прилагается. Просто запостил и всё, пост не твой
Какой анальный объект, какой подарок. У тебя правда все хорошо? Прямо вот супер нормально, да?
Гугли интроекцию.
>идентификация с агрессором
Abuser introject, ничего сложного. Собственно пикрелейтед. Механизм основан на особенностях юной нейропластичности, а если на уровне софта, то на особенностях доверия у ребёнка и его слиянии со взрослыми фигурами.
Спасибо (может не буду выделять каждый такой пост и писать "спасибо", чтобы лишний раз не злить лакановца, хех, но вы, анонимы, поняли - всем спасибо)
Тэк-с...
Наверное ответ на твой пост будет самым большим, но он охватит и другие
>Интересно, как ты пришёл к своим мыслям и открытиям, каков был твой путь. Ты проходил анализ?
Чему-то научился у Двача: искренность заразительна (здоровое подражание?) и порой анонимы пишут такое, что ты в жизни бы не подумал писать и даже признавать себе, то есть блокировал бы и всё. Ещё раз: искренность заразительна (как в одном СМИ во время ковида назвали статью "Вирус добра" - надо помогать друг другу "поделись улыбкою своей и она ещё не раз к тебе вернётся"). Второй пункт: может что-то вроде "помогло бессознательное", первые книги по философии места открыл года 4 назад, о теле за год до этого - как раз после тех событий. Интерес к перевоплощениям там же. Смена образов, маски, выдавать себя за другого (кража личности) - это вызывало восторг. Долгое время моим главным словом в жизни было "метаморфоза" (так назвалась папка натПК с рабочими делами, чтобы постоянно это слово видеть). Последний пункт: переехал из места, где жил в тот период и вот оно - нарушение маскировки, это как если бы насекомое, имитирующее листья, оказалось на столе в доме, вокруг которого в радиусе 10 км нет ни одного дерева - не спрячешься
Может это кому-то пригодится: ещё до того, как вы поняли причины чего-то сознательно, ваше тело уже это делает и потому, делая это, оставляет подсказки
>Если у тебя есть вопросы по практическому психоанализу и психотерапии, буду рад обсудить и поделиться опытом
Хм, наверное вопрос какой-то примитивный и странноватый, но когда тебе нужна помощь, думаешь только об одном - чтобы она относилась к тебе, то есть была "по сути" и ты мог на это положиться. Когда вещь видно, с этим проще. Хирург делает разрез и поправляет "где болит", пациент проводит обследование - поздравляем, вы здоровы. Хочется, чтобы аналитик (или самостоятельно найти у анонимов или в книгах) сказал что-то такое, что действительно относилось бы ко мне - опора какая-то что ли, чтобы не мимо, вот именно почва под ногами. Чтобы можно было крепко взять это в руки и верить, что вот это вот - оно то самое и дальше все зависит от меня. Ощущают ли анализанты что-то подобное или... не знаю
Мысли по поводу "спасение утопающего - дело рук самого утопающего":
Стараюсь двигаться в сторону, куда двигаться труднее всего. Вчера опять разогнался и пришёл к такой мысли: переезд в другую страну как разрыв с прошлой жизнью. Это было не придумано, но осознано, а хотел-то (то есть хочу) давно. Говорят "от себя не убежишь", но может это если как раз эго сильное? А если слабое? Накатили фантазии о том, что проезжаю мимо родного города дальше и понимаю, что это навсегда. Накатили такие эмоции, что не описать, просто рвало на части. Потому что родной город - это и есть твоё тело! Как если нарисовать картинку, где внутри человека улицы, знакомые и важные места. Даже ощутил, как родной язык тоже является часть моего тела. Другой город помог раскрыть маскировку, но я "всё ещё здесь", то есть говорю и слышу речь, тянущую за собой историю личности. Это такой же город, только побольше. А родной город, да. Как если бы моё тело не было моим - это место пересечения других вещей: как если бы рука была школой, пальцы - улицей, связанной с первой любовью, нога - первым домом и т.д. и т.п. тело было такой мозаикой мест, оно создано этими домами и улицами. Вновь почувствовал "вещи" как штуковины, которые не суетятся, они спокойны и целостны, потому они сильнее меня и собрать из них своё тело - хорошая идея (даже когда нужно выбросить вещь, но она в неплохом состоянии, я её дополнительно повреждаю, ломаю, чтобы было не так жалко - теперь она действительно бесполезна)
В общем, назвал это "малой смертью" (хотя по эмоциям как настоящая), потому что почувствовал - надо умереть, чтобы начать новую жизнь. Уехать не на год или два, а навсегда. Умереть внутри жизни, потому что в новом месте будет новое тело, а текущее останется здесь. Это именно смерть. Думать об этом больно, ведь там я знаю каждый уголок, каждую деталь и с ними связаны воспоминания. С другой стороны, там родственники, друзья, одноклассники, всякого рода знакомые и можно было бы побороться за такую реинтеграцию (если ослаблять идею этакого перерождения). Нет, тут что-то не то... Словно все тот же страх смерти. Может я надеюсь остаться, словно если я останусь, это будет длиться вечно, но оно всё равно закончится. Образ отъезда - это образ абсолютного прощания, может и с травмами тоже? Именно уехать, но чтобы уехать нужно "умереть", потому что... нет эго? Я стану тем, где я живу - новое место захватит меня (и язык тоже). Да и мир такой большой... Но чтобы быть "там" нужно перестать "быть здесь" и скорее всего навсегда. Прошлый мир рушится на моих глазах, а я бегаю собираю отпавшие детали и пытаюсь поставить на место. В это время падает ещё десять и невозможно что-то исправить...
Сейчас, прямо пока писал, впервые подумал... Хм, повернуться спиной к этому разрушающемуся родному миру и увидеть мир другой - ещё не открытый. Когда чувствую это вдохновение, даже становится стыдно, потому что говорю "Я"
Родители умрут, а Я буду жить. Я оставлю родные места, потому что хочу чего-то другого. Я не хочу видеть как ссорятся родители, Меня уже задолбал этот шум, крики, визги, вы можете просто заткнуться!? (Я мультики смотрю! Вы Мне решаете!) и Я не хочу в эту проклятую поликлинику, Я пойду куда Сам хочу... В этот момент становится страшновато, особенно если умеешь только маскироваться и вне маскировки беспомощен - адаптирован к конкретным условиям (аккуратно заползаю обратно в норку)
Выше анон порекомендовал игру >>1906122 там ребёнок становится очевидцем родительских ссор. Повзрослев, он находит себя в разных местах - дома, в детском саду, в школе, где-то ещё и, внимание, убивает. Что-то такое юнгианское, но наоборот. Выглядит жутковато и я даже представил, как вхожу в свои тяжёлые сцены, где ребенок напуган и плачет и, как в этой игре, убиваю его. Даже не знаю, ощутил ли что-то, трудный вопрос. Вот пространственно вообще, этот ребёнок во мне и если я уеду он уедет вместе со мной или он там в квартире или в школе и надо вернуться, чтобы это сработало. Буквально зайти в школу, пройтись по ней и что-то произойдет, я смогу попрощаться с этим местом навсегда
>Джеймс Гротштейн
У него прочёл только вот ту цитату выше. Прочитал буквально как "редукция к насекомому" (мол это ещё есть в нас, хотя и глубоко), при этом такому, которое "недавно на свете" и слишком близко к желанию и возможности вернуться назад, потому они и могут выглядеть неотличимо от веток или листьев. У тебя это прочтено гораздо более позитивно, что очень хорошо, надо только покрутить и усвоить
>>1906276
Принято, буду подумать, со стороны оно как-то хорошо срабатывает. Вы задели и амнезию, и раздвоение - выглядит как "просто два слова", но на деле это две громадные темы
>>1906307 >>1906323
В этой серии тредов интересные анонимы, и не по 15 лет, и одновременно сами своё что-то переживают, но и думают дальше. Интересная атмосфера, когда с собой сталкиваешься как с фактом и думаешь, что бы тут уже поделать, этим так и понравился (и тред, и психоанализ). Ещё в этой сфере обсуждают вещи, которые даже у психологов как-то словно и не принято (то есть чего-то попроще будет достаточно)
>Я очень рано научился читать и тоже пробовал что-то писать и сочинять. Помню, взбудораженный писал историю и забыл, как пишется заглавная курсивная буква А, лол. Желание явно опережало возможности
(во-первых, про "забыл, как пишется" - это просто шикарный момент, это прямо оно самое)
Можно сказать что-то вроде: "Писать надо, когда не можешь не писать" мол писатель и сам не рад, что его тянет всё это делает (музы повязали и шантажируют). Но я бы сказал, что писать нужно всем - это общечеловеческий важный навык. Писать и когда больно, и когда хорошо, и когда бурное счастье. Как что-то обычное, неотъемлемое для любого человека. Ты вполне замечательно пишешь, а если не сформировался свой стиль, то... только через подражание... Не только что, но и как. Может ты уже наткнулся на любимых авторов, прорабатываешь их стиль, но пока что скромничаешь. Они (эти авторы) находятся сами - бывает ты даже не согласен с ними, но как это написано тебя захватывает. Скорость, лёгкость или наоборот обилие пунктуации, скобки (даже скобки внутри скобок (а ещё - подмигивания читателю (как в постмодернистской литературе))), постоянные паузы или нарушение повествования. Письмо - это такая штука... Телесная практика и отдельный мир какой-то прям (скорее так: доступ к реальности, отсюда культ книги в прошлом). Очень надеюсь, что ты отбросишь мысль "мне не быть" и сознательно ещё пройдешься по теме письма вообще и своего конкретно. Читать и писать - это всё очень человеческое дело
Помню фильм с Деппом... Мистический такой, вот там культ книги, любовь к книге отлично переданы (именно книга как гримуар, волшебное слово). Вроде бы "Девятые врата". Кто забыл, какое книга великое событие - можно посмотреть). Там стиля письма нет, скорее о знаниях поколений, но письмо всё равно никуда не уходит
А мы не прощаемся
>Вы задели и амнезию, и раздвоение - выглядит как "просто два слова", но на деле это две громадные темы
Более того - на самом деле это два лица (кек) одной темы. Память и восприятие мира на самом деле обрабатываются одним и тем же обработчиком, хранятся на одном и том же "носителе". Память о каком-то ощущении и сама возможность пережить это ощущение в моменте - обеспечены одной и той же структурой в башке.
А личность определяется пережитым опытом и имеющимися в психике возможностями.
Разделена память - разделена личность. И наоборот. Два аспекта одного явления: разделения осознанности/восприятия.
Разделение это если чо не статично и может варьироваться по "расстоянию" между частями.
Ну так не заметил, что тут весь тред воображаемым затоплен? Я даже воспринимать не могу эти посты.
>Сегодняшний психоанализ преимущественно кляйнианский и лакановский. Мыслью Лакана также много занимаются философы, поэтому может показаться, что Лакан - это и есть психоанализ. На самом деле лакановские психоаналитики не являются влиятельным большинством, по крайней мере в России
Любопытно, а я думал наоборот, что только в России они и доминируют. Правда в последнее время в мой информационный пузырь он стал попадать совсем редко, особенно когда перестал кликать на люблянскую школу и Смолянского в рекомендациях
Что-то изменилось в восприятии Лакана. Может переспам пошёл или его уже не читают, чисто пару фраз повторяют одинаковых
Можно даже посты из одного слова
Ну это твоя новая тактика «критики» постов. Если там Лакан упомянут, можно написать такой постик, как ты сейчас написал. И всё, дальше можно не отвечать на пост по существу. И вроде приятная иллюзия критики есть даже)
С содержанием там всё ещё хуже:
- а я вот ходил
- а Лакан сказал
- и чего мелочиться, вся психотерапия
Лучше уже просто на Лакане остановиться
Кстати, Лакан, не забываем
Хотя это помогает отправить Лакана туда, где ему и место. И врагов не надо с такими последователями
Лакан
Ну понятно, что тебе не нравится Лакан(
Поэтому ты не будешь слушать, что он говорит, пусть уходит со своим Лаканом, он бесит((
Печально(( 😭
Привет, вот бля, я сам ищу какую то истину, и честно хуй его знает, вроде и могу согласиться что вся психотерапия скам с одной стороны, и вроде не могу с другой, в какую сторону можешь порекомендовать копать чтобы можно было вынести что то такое что можно применить к жизни, типа хуй знает как смог написал
>Сам Лакан об этом сказал в конце 70-х, то есть почти перед смертью.
лол
Нормальные люди: психоанализ хуйня потому что (аргументы)
Аноньчик: психоанализ хуйня потому что ЛАКАН ТАК СКАЗАЛ.
Вдвойне смешнее ситуация получается, если учесть что ты уподобляешься беспрекословным фанатам Лакана, но с обратной (скажем так - задней) стороны.
>Любопытно, а я думал наоборот, что только в России они и доминируют
Я слышал, что лакановский анализ стал едва ли не стандартом де факто в Латинской Америке.
В России лаканисты доминируют разве что по созданию информационного шума. О реальной практике это ничего не говорит.
>>1906729
>психоанализ хуйня
Значит, психоаналитики занимаются хуйнёй, что их слушать-то. Почему?
Потому что
>ЛАКАН ТАК СКАЗАЛ
Но Лакан психоаналитик.
Все ли критяне лжецы?
Но двачеры: «он сослался на авторететы😭 мне не нравиться Лакан иди нахуй… я сам психоанализом занимаюсь а он сказал что это скам(( пусть идёт нахуй((»
Сами лакановские и прочие психоаналитики просто игнорируют этот факт, либо просто не знают о нём, т.к. это активно не афишируется, потому что откровение деда ставит под вопрос их профессию. Либо выдают это за смешной эпатаж и тоже много внимания этому не уделяют, как Миллер сделал. А мб и стоит прислушаться к вердикту практике психоанализа со стороны аналитика, который 50+ лет это делал и видел, как остальные это делают
Так и не понятно, что ты вообще хочешь сказать. Идёт постоянное противостояние разных взглядов и из них выкладывается актуальная ситуация, так в любой сфере. Ты до сих пор ни разу не сказал, что же с психоанализом не так. Побаиваешься? Если да, тогда дело не в анализе, а в тебе? Потому и реакция такая несерьёзная на тебя. Во кому-то анализ помог, он выходит из кабинета ты подбегаешь и такой "Нет, ты врёшь, ты лицемер, не могло тебе помочь" или когда в треде аноны переживают изменения, действительно подвигаются, этого тоже не может быть, потому что не может и всё тут. Вот и посты с Лаканом заслуженно начинают попадать под внутренний фильтр "Лакан? Можно не читать". В этом нет ничего личного, просто обучение на опыте
>он сослался на авторететы
Ну вообще то так и есть, лол. Ты ссылаешься на авторитет. Ты можешь объяснить почему Лакан заявил что психоанализ скам? Нет не можешь. Значит ты просто веришь Лакану на слово как авторитету, не спрашивая на чём вообще его слова основаны и почему он так сказал.
Не удивлюсь если ты вообще придумал эту цитату.
Ну, Стюарт Шнайдерман 20+ лет анализом занимался, проходил личный анализ у самого Лакана, в итоге осознал, что это бред, и перешёл в коачинг. А у тебя именно запрос на коачинг, судя по всему. Но только надо искать не Арсенов Маркарянов, а калибра побольше типа того же Шнайдермана. Саму психотерапию он называет розовым гетто, потому что она пропитана женским восприятием мира физически и идейно, тот же акцент на вербальные разговоры - это 100% женская тема. Я сам психоаналитиков-мужчин видел немало, НО… у них почти у всех женские нежные глазки, манера речи феминная, восприятие мира и тд. Так что в этом соглашусь со Шнайдерманом.
>акцент на вербальные разговоры - это 100% женская тема
Почему не мужская? Или даже наоборот, именно мужская. Мужчины много говорят и пишут, теоретизируют, работают с языком крайне упорно. А "розовое гетто" это вообще пустое выражение
О, понеслись фантазии. Или, как ты любишь говорить, Воображаемое?
Причём здесь нравится/не нравится если теория работает или не работает не опираясь на симпатии/антипатии?
кек.
Ты ещё можешь вспомнить как Ноан Хомский назвал Лакана шарлатаном, и это тоже будет аргументом, ведь как мы поняли для тебя имеет значение сам факт критики, а не её содержание, лол.
Ну если уж САМ Хомский сказал, то как тут не поверить.
Больше похоже на твою личную попытку выбраться из текущего положения, но чего-то не хватает и ты не знаешь, что делать. Пытаешься оттолкнуть от себя анализ, убедить себя, что ответ в другом месте. Но даже этого сделать не можешь, иначе даже не заходил бы сюда. Тяжело будет из этого выпутаться, возможно уже и не сможешь
>Саму психотерапию он называет розовым гетто, потому что она пропитана женским восприятием мира физически и идейно, тот же акцент на вербальные разговоры - это 100% женская тема.
Слова брутального альфача, нежно придерживающего ротик на фотографии.
> Мужчины много говорят и пишут, теоретизируют, работают с языком крайне упорно.
У них это в форме монолога, а не диалога. Да и сама работа с языком отличается по контенту. У женщин другой контент в их языковой работе
> А "розовое гетто" это вообще пустое выражение
Пик. Сейчас мужчины составляют 25% психологов только в США, вряд ли в РФ ситуация сильно отличается. Статистический факт. Какие акценты в терапии выставляет женское большинство - тоже известная тема, об этом много кто говорил. Вездесущая «эмпатия», упор на долгие разговоры с особенным контентом и тд.
Ты очень медленнооооо тяяяяянеееешь, ходиииишь вокруууууг, да окооооолоооо это как пытка уже. Короче у мужчин монологи, у женщин диалоги и вообще не о том
Это просто ужас, правда
>осознал, что это бред, и перешёл в коачинг
У меня, наоборот, психотерапия эволюционировала в психоанализ.
>Саму психотерапию он называет розовым гетто
Люди, которые противопоставляют психотерапию и психоанализ, попросту заблуждаются. Они считают, что психотерапия направлена на снижение страданий и достижение неких практических целей, и что психотерапевт ведёт свою работу вокруг запроса клиента. Отсюда и прёт вся эта псевдоженская розовая слащавость.
Читал о взглядах Масуда Хана на практику психоанализа и поймал себя на мысли, что психотерапевт, у которого я в своё время учился арт-терапии, подписался бы под каждым его словом. Именно так это и работает.
Я посещал двух женщин-аналитиков. Никаких женских нежных глазок, феминной речи и т.п. Ищущий да обрящет.
> Причём здесь нравится/не нравится если теория работает или не работает не опираясь на симпатии/антипатии?
В психоанализе она именно из-за этого и работает. Пациент должен либидо направить на аналитика и психоанализ. Сам аналитик не знает ничего, у него только роль subject-supposed-to-know, всё. Пациент думает, что он знает, но он не знает. Да и сам аналитик может думать, что он знает.
Ну и зачем ты упростил и без того достаточно простой текст?
>True Self
Мда)
Сразу лазейка для насильника и сексуального хищника. Они этот True Self давно открыли, причём без психоанализа скорее всего. Тактика насильника - сказать жертве, что у неё есть некий True Self, который хочет поебаться с насильником, вот даже смазочка потекла, видишь. А отрицающее секс с насильником сознание - это не True Self нихуя, а какой-то ложный Self. И если жертва пройдёт через боль насилия, то она в конце должна свой тру селф открыть и полюбить насильника, сменить ориентацию на тру ориентацию и тд. Все они говорят в таком духе. Не одобряю вышесказанное, просто описал типовое мышление этих упырей, которые безусловно должны быть наказаны за свои деяния. Твой отрывок новый свет пролил для меня на этого пакистанского антисемита, которого обвиняли в сексуальных отношениях с клиентами вплоть до изнасилований.
> Читал о взглядах Масуда Хана на практику психоанализа и поймал себя на мысли, что психотерапевт, у которого я в своё время учился арт-терапии, подписался бы под каждым его словом.
Психотерапевт тоже фанатом rape-культуры был?
Ты говоришь о конкретном случае и да, в анализе важен перенос.
Но разговор о глобальном, о том что лаканова теория хуйня в целом, а чтобы так считать нужно чтобы анализ вообще никогда на работал, и с переносом и без. А он работает. Так и что, теперь надо отрицать психоанализ только потому что даже сам Лакан однажды назвал его скамом? Это и есть аппеляция к авторитету
> А он работает.
Смотря что понимать под «работает». Даже база Арсена Маркаряна для некоторых «работает». Или религия какая-нибудь. Саентология и тд. Они такими же аргументами могут себя защитить.
> лаканова теория хуйня в целом
Речь скорее про практику, а не теорию. Думаю, ты и сам найдёшь примеры любопытных теорий, практика которых немного разочаровала, мягко говоря. Строишь коммунизм, получаешь совок. Строишь религиозную систему, получаешь инквизицию. Придумываешь психоанализ, получаешь толпу простаков, скамеров и насильников, которые ебут пациентов прямо на кушетке, и все эти люди сами на практике не могут соответствовать теории психоанализа. Поэтому за пределами факультета философии этим вообще не надо заниматься, можно фильмы и новости анализировать как Жижек, прикольно да. А к людям лучше не лезть, давая им ложные обещания и забирая у них денежки в огромным объемах ни за что
Ты вроде бы достаточно шаришь в психоанализе чтобы понимать что он не панацея и априори не обещает всех вылечить и осчастливить. Нет?
Поэтому хуй знает к чему твои претензии.
>скамеров и насильников
Не более чем частные случаи, когда психоаналитиком стал человек априори пришедший пользоваться своей властью. Такое встречается везде где есть отношения сверху-вниз - школа, церковь, психотерапия и тд. Будем запрещать все эти штуки только потому что там есть случаи злоупотребления?
>Смотря что понимать под «работает». Даже база Арсена Маркаряна для некоторых «работает».
Так и чем ты недоволен? Тем что база Маркаряна хоть для кого то работает или тем что не работает для всех?
Как я уже сказал и как ты наверняка знаешь и сам - психоанализ не обещает вылечить всех.
а под "работает" можно понимать разное. Если в анализе чел проработал отношения с отцом/матерью и тем самым фиксанул свою симптоматику в сторону облегчения - это "работает"? Или ты будешь пиздеть за доказательную медицину и требовать чтобы ради твоей оценочки симптоматику измерили до/после анализа?
>Ты вроде бы достаточно шаришь в психоанализе чтобы понимать что он не панацея и априори не обещает всех вылечить и осчастливить. Нет?
Понимаю. Но многие клиенты не понимают, а сами аналитики не спешат это объяснять, иначе бы к ним мало кто пошёл.
>Будем запрещать все эти штуки только потому что там есть случаи злоупотребления?
Ну, прекратить финансировать налогами и дать доступ к информации, чтобы было альтернативное понимание и не было ложных надежд у желающих. Если это всё частные инициативы, то без разницы. Вот зачем заносят отобранные у французского народа деньги в этот Париж-viii, где сидят наглые прихвостни Миллера и тд. Трудно сказать. Но это уже похоже просто политический институт для распространения французского влияния. Южную Америку активно окучивают. Когда совок распался, сразу сюда приехали всякие родственники Лакана и тд. Того же молодого Тревогова тогда взяли к себе в 90-х в Париж и поставили на лыжню, чтобы он тут фрейдово поле делал. Эти ингастрахи буквально под покровительством Жюдит Миллер были, то есть дочурки Лакана, она в 90-е и нулевые каталась в Москву и забирала толковых мальчонок тренироваться
>Или ты будешь пиздеть за доказательную медицину и требовать чтобы ради твоей оценочки симптоматику измерили до/после анализа?
Мне всё равно. Но в качестве атаки на анализ сгодится и уже сгодилось. Многие люди уже понимают, что это не научная психотерапия, которая обязательно даст хорошие и твёрдые результаты, а рисковое сомнительное предприятие с туманными результатами и огромными тратами
>Если в анализе чел проработал отношения с отцом/матерью и тем самым фиксанул свою симптоматику в сторону облегчения - это "работает"?
Тут надо спросить, какова роль самого психоаналиста была. И смотреть на конкретику, как он это проработал. Но вообще мне всё равно
Ты не понимаешь, что такое True Self/False Self, и не понимаешь, о чём я пишу. Ты произвольно приплетаешь понятия и видишь в цитате то, чего в ней нет. Другими словами, это твоё полотно для проекций. Зачем ты воюешь с психоаналитиками-насильниками, которые доставляют страдания своим жертвам? Кто они на самом деле?
True Self/False Self - это вопрос внутренней организации конкретного человека, и единственный критерий True/False - это сам человек. Патология False Self может быть очень удобной для окружающих, в том числе для насильника, если имелся факт насилия. Но это не делает её True Self.
Речь идёт о патологическом избегании душевной боли. Это личный вопрос каждого человека, и терапевт/аналитик не имеет к нему прямого отношения. Он не индуцирует новую боль, а лишь помогает повернуться лицом к старой.
>просто описал типовое мышление этих упырей
Главным упырем, надо полагать, был сам Винникотт.
>Твой отрывок новый свет пролил для меня на этого пакистанского антисемита, которого обвиняли в сексуальных отношениях с клиентами вплоть до изнасилований
Масуд Хан, конечно, был очень непростым человеком, и он действительно устраивал некрасивые выходки. Но слепо верить слухам не стоит, особенно учитывая, что многие небылицы о себе распространял сам Хан. Его репутация скандального антисемита - продукт одной главы из последней книги. Скорее всего, материалы в ней попросту сфальсифицированы, и "отвратительного гея" мистера Луиса никогда не существовало. Это своеобразное предсмертное репутационное самоубийство.
>Ну, прекратить финансировать налогами и дать доступ к информации
Ясно, то есть к России это не относится.
>Но в качестве атаки на анализ сгодится и уже сгодилось. Многие люди уже понимают
А эти многие люди они с нами сейчас в одной комнате? Мне просто интересно как много людей тебе удалось "образумить".
Просто пока что ты не сказал ничего нового кроме того что обычно и так говорят критики психоанализа, и как мы видим психоанализ от этого не исчез, а в России так точно стал популярнее.
>Мне всё равно.
>Но вообще мне всё равно
Да, это очень видно.
>Вот зачем заносят отобранные у французского народа деньги в этот Париж-viii, где сидят наглые прихвостни Миллера и тд. Трудно сказать. Но это уже похоже просто политический институт для распространения французского влияния. Южную Америку активно окучивают.
Совсем охренели французы и аргентинцы, не прислушиваются к мнению анона из России! Доколе?!
> а в России так точно стал популярнее.
Сомнительно очень. Дочь Лакана в 90-х вербовала в Москве, уже 30 лет Лакан в РФ. Книг почти нет, а толковых книг ещё меньше, школы нет, аналитиков мало, людей, которые вяло делают что-то можно по пальцам одной (?) руки пересчитать, полумёртвое поле. В других ответвлениях анализа всё не сильно лучше, если не хуже даже. Зато в Аргентине всё цветёт. А в некоторых странах типа РФ почему-то не цветёт.
Даже если это имеет смысл, это уже сфера политики, к ней надо отдельно дорожку прокладывать. Бедный анон взялся за слишком сложную тему и пытается легко неё отделаться. Это даже определение психоанализа не спросили
Да, я просто песчинка, а там люди делают огромные деньги на сомнительных предприятиях, на налоги населения держат центры анализа и тд. У Миллера там наполеоновские планы. В 80-х он говорил, что сейчас окучим южную америку, а потом ударим психоанализом по Флориде в США и американцы, которых эти все Лаканы с Фрейдами ненавидели, будут под Францией. Но американцы в итоге забороли эту шизу грубым научным методом, там психоанализ и французская литература очень сильно упали в цене, особенно среди практичных людей. Вот и сидит там один Финк, а Миллер довольствуется своими латиносами, которые единственные в это всё погрузились реально глубоко, а не на уровне нескольких кружков
Представляешь насколько глубоко ты погрузился в ненавистный тебе психоанализ лишь для того чтобы попытаться убедить трёх анонов в его бесполезности.
Или может быть ты из тех кто подобно Грину и Шнайдерману 20 лет восхищался Лаканом а теперь наконец-то дошёл до стадии обесценивания?
Тревогов не согласен насчёт популярности
https://t.me/phobosov/423
>Но американцы в итоге забороли эту шизу грубым научным методом, там психоанализ и французская литература очень сильно упали в цене, особенно среди практичных людей
Попробуй это доказать. То есть, где "грубый научный метод" (ух, аж страшно стало, это даже круче Лакана), а где интересы других выгодоприобретателей и дело только в деньгах? Противостояние Европа и США носит не научный характер, а экономический
https://t.me/znakperemen/1922
Мне кажется по сравнению с Союзом это шаг назад. Акцент на развитии личности через понимание роли общества, труда, исторического момента, гораздо важнее. Но ничего другого сейчас нет, потому лично я "в анализе" скорее вынужденно. Отчасти верно, что не болтать, а делать, а делать-то нечего, отчуждение и мрак. У всех одна мечта на всех - денег и лишь бы не трогали
> У всех одна мечта на всех - денег и лишь бы не трогали
Но ты же понимаешь что мечта не желание. Поэтому если кто-то понял что всё таки является субъектом а не серой массой - двери психоаналитика открыты
>Я бы предположил что русским не хватает шизоидности в характере, но однако ж, у аргентинцев её явно ещё меньше.
Северные народы болтать не любят. А вот французы и другие южные это обожают. Как раз из-за шизоидности русские не любят анализ, который базируется на болтовне. Смотри классиков русской психологии типа Павлова, Бехтерева, Лурии и тд. Если у русских будет психоанализ, то это будет нейропсихоанализ, тем более нейропсихоанализ буквально на Лурии базируется, а вот от Лакана местная культура далека, это чужеродный элемент
Психоаналитикам не нравится, что из налогов не будут финансировать их сомнительные практики?) Наверное, бедняга миллионер Миллер больше всего пострадает…
>психоанализ в России очень популярен, даже больше чем в большинстве европейских стран, он был таковым и есть до сих пор.
Ага, так популярен, что даже книг почти нет, школы нет, а у самого Тревогова после 30 лет деятельности есть полудохлый сайт с обновлениями раз в 100 лет, полудохлый журнал и кружковые сборища, где смотрят кинчик. И это при благословении Миллера. Мда. Ну мб даже это популярнее, чем в европейских странах. В какой-нибудь Сербии всем похуй на Лакана скорее всего, а книг на сербском вообще нет. Хз. Хотя вот в Словении реально огромная и влиятельная школа. Но и в большинстве европейских стран и население в разы меньше, а тут 146 миллионов и за 30 лет насобирали любителей анализа не особо много при такой популяции. Короче, звучит как wishful thinking Тревогова
Так он увлекательно описывает авторитарные фигуры в российских психоаналитических сообществах, что даже сам Лакан вспомнился, авторитарный гуру со своей «сектой», которую он по наследству передал родственнику
Так и Тревогов закрыл) У него были комменты, в которых он даже иногда отвечал, теперь просто закрытый бложик, где он рассказывает свои истории о том, как ютуб посмотрел, как новости почитал, как послушал на виниле какого-то ноунейма, как рандомный кинчик посмотрел и прочие рандомные произвольные вещи, выбранные его бессознательным желанием
Хз, обычное описание. Решетников, Белкин, и чего. Не боги же.
Ну Белкин массивная фигура, изучал трансов в СССР и тд. По здешним меркам это звезда
Из таких гигантов только Мазин остался, наверное. Кстати, как он уживается с авторитарным Решетниковым, даже интересно, ведь Мазин именно в ВЕИП сидит вроде как. И ещё интересно, почему тот же Тревогов не упоминает Мазина вообще, хотя Мазин для отечественного лаканизма сделал побольше всех, пожалуй. У него реально живое сообщество есть, есть семинары с лекциями, свои книги по лаканизму и не только. И он ± самостоятельная фигура, телеграмм от Миллера не получает, а что-то самобытное делает
Не исключаю варианта что Тревогов реагирует на Мазина также как и Ольшанский, то есть "это не психоаналитик а философ потому что не проходил стажировку во Франции"
Ну странно
Говорить, что психоанализа и психоаналитиков нет, при этом не упомянуть относительно известного Мазина, который как раз сообщество делает и развивает этот психоанализ в РФ. Несправедливо как-то. То есть по сути Творогов занимается именно тем, что осуждает в других. Мда... Вот интересно выходит, "просто философ" пишет книги по Лакану, десятилетиями проводит занятия в вузах, вроде как принимает пациентов, издаёт действительно активный журнал, держит музей и поддерживает сообщество, а его выписывают из аналитиков какие-то стажёры из Франции, которые за 20 лет не сделали и 1/10 этого, при этом ещё ноют, что психоанализа нет. Это зависть или что
Пишу как бы тебе, но естественно ответить и поучаствовать может любой. Просто пошёл по твоим подсказкам и пришёл вот к чему
К ощущению, что моё восприятие себя немножко поворачивается, чуть более плоским становится. То есть я себя разделяю на детальки и вижу, например, что "любовь" - это тоже такая деталька, а значит и объект любви тоже где-то в этой плоскости. Значит любовь можно убрать и оказаться в состоянии ее невозможности, а мир как бы тот же самый. Поймал острое и даже болезненное чувство потери сакрального чего-то. Значит способность любить это "показатель ... ничего" и это просто деталька. Один любит, другой нет. Именно тут начинает маячить чувство Другого, которого я прошу прийти и помочь, поклясться, что эти чувства и сама моя жизнь освещены этой сакральностью, иначе я остаюсь в пустоте холодного космоса
Может странно спрашивать об этом именно тебя, но ты меня завёл на эту дорожку
То есть даже становится жалко, что ранее любимое может остаться недолюбленным, потому что этого не случилось, потому что не было самой функции и именно тут появляется Другой, в котором я жизненно нуждаюсь. Им если человек родился больным, животное тоже беспомощным, любое страдающее, то есть надежда в моём сочувствии. От сочувствия можно перейти к делу, а если нет функции, какое-то опустошение и вновь жажда Другого
это опять на юнгианство смахивает. с fake self в качестве персоны и тд
Либо тебя заклинило немножко и кроме "это юнгианство" ничего выдать не можешь. Такое тоже нужно прорабатывать, а не в сторонке отсиживаться
Благодарю. Немного получился, чтобы собрать и оживить эту конструкцию в голове и попробовать представить её в действии
Эта тема ещё не завершена и бежать вперёд не надо, правильно ли я понимаю, что это идёт под тегом "психотический спектр" и движется куда-то в сторону тега "шизофрения"?
В этом нет ничего юнгианского. Ты не понимаешь суть понятия и искажаешь, неправильно его называя.
Английское слово false означает не только ложный, но также искусственный и подставной. False Self - это не ложное Я, как у нас тупо переводят, а искусственное Я. Оно не более ложное, чем весь наш язык.
В немецком есть аналогичное слово falsch - фальш. False Self один в один переводится как falsches Selbst - фальшивое Я/фальшивая самость.
Например, истеричка демонстративно "страдает" на публику и по-настоящему страдает в одиночестве, никому этого не показывая. Её подлинное страдание - True Self, а спродюсированная сцена - проявление False Self. Истеричка фальшивит.
Круто. Персону из юнгианства описал, которая и есть этот самый false self для показа социуму, но только персона, похоже, более общая и покрывает в том числе не такие патологические случаи. Да и сами поиски настоящего себя тоже на юнгианство похоже. Но я понимаю, что у психоаналитиков ненависть и забвение по отношению к Юнгу примерно с 1910х, поэтому они либо Юнга под одеялом читают и никому не рассказывают, либо самостоятельно переизобретают, но лучше бы ты Юнга читал, чем вторичных авторов типа пакистанского педофила, хотя и про самого Юнга злобные аналитики из обиды сочинили огромное количество баек, у которых пруфов нет, но он хотя бы пооригинальнее мыслитель и без восточных закидонов
>у психоаналитиков ненависть и забвение по отношению к Юнгу
В прошлом треде было обсуждение Юнга, просто повторю пару цитат:
>Если перевести с немецкого на французский, то Юнг постулировал существование универсальных означающих. Аналитический процесс превращается в отыскивание одних и тех же заранее известных означающих, которые истолковываются заранее известным образом.
>Возможно, именно здесь находится причина, по которой Юнг стал изгоем в теории психоанализа. Лакан бы никогда не согласился с идеей универсальных означающих. Для меня юнгианские архетипы - интеллектуальная халтура. Означающие меняются, язык меняется. Сто лет назад истерички страдали параличами, сегодня они анорексички под вывеской "ПРЛ".
И
>По Фрейду, у сновидения есть автор и оно рассматривается как послание кому-то. Фрейд бы сказал, что сон рассказывает о желании, которое есть у кого-то и направлено на кого-то. Фейрберн бы обнаружил во сне образы, представляющие разные части Эго, но суть остаётся неизменной.
>Если рассматривать сон архитепически, то сон как бы видится через человека: у него нет ни автора, ни адресата. Именно так буквально работает бред: психотик не воспринимает себя как автора в силу крайнего эго-дефицита, и бредовая речь не имеет конкретного адресата.
Масуда Хана нельзя назвать вторичным автором хотя бы потому, что многие работы Винникотта фактически написаны в соавторстве с ним. Винникотт - это в значительной степени продукт Хана.
Понятия True Self/False Self сами по себе довольно простые, но они вплетены в богатую интеллектуальную традицию. Они звучат не по-отдельности, а в связке с другими идеями. Я не хочу откладывать британское наследие и свой методологический индивидуализм, обращаясь к тем, кто буквально занимается бредовым переносом.
>пакистанского педофила
Ты там с подъездными бабками на лавочке его обсуждаешь?
>Юнг постулировал существование универсальных означающих
А фаллос, бессознательное и прочее - это не универсальные означающие?) Психоаналитики почти у всех находят у пациентов отношения к этим означающим... Буквально вся психоаналитическая теория такая "универсальная" и вертится вокруг нескольких слов.
>Лакан бы никогда не согласился с идеей универсальных означающих.
Угу, и сделал структуры психики всех людей, которые состоят из отношений к фаллосу, Другому, объекту а и тд. Вот на пике сексуация всех людей. Дискурсы Лакан обозначил и свёл к четырём отношениям между означающими. Но Юнгу нельзя обобщить мифы и свести их к нескольким главным означающим, класс
>Аналитический процесс превращается в отыскивание одних и тех же заранее известных означающих, которые истолковываются заранее известным образом.
Для Юнга не только коллективное бессознательное существовало. Ещё и индивидуальное бессознательное было. Короче, человек не знает, о чём говорит
>они вплетены в богатую интеллектуальную традицию
А у Юнга какая богатая традиция... Jung Collected Works потолще Винникота с Кляйн будет
>Ты там с подъездными бабками на лавочке его обсуждаешь?
Остроумно. Учитывая, что многие аналитики именно в "грязном белье" людей и копаются, кого-то в гомики запишут, кого-то в мазохисты, кого-то в латентные педофилы, кого-то ещё куда
Все люди имеют скелет. Совсем охуели биологи, взяли и придумали универсальную биологию.
Можно не быть аналитиком и всё равно людей куда-то записывать, например в насильники.
Привет.
>Может ты уже наткнулся на любимых авторов, прорабатываешь их стиль, но пока что скромничаешь
Я думаю, это вопрос не стиля, а того, как работает голова от природы. Я писал и публиковался вполне профессионально, со временем развив эдакое шестое чувство на общий формат, объём абзацев и его равномерность, ритм предложений и т.п. Но это очень формальные моменты, даже не совсем стилевые.
Но чтобы написать рассказ или повесть, нужно что-то ещё - умение представить и воплотить героев, срежиссировать сцены с их участием. Этого у меня как раз и нет. Я поэтому и пишу об этом очень наивно, может, настоящий писатель меня бы поправил.
Не исключаю, что ты прав и что-то такое у меня в голове таится, просто своеобразная жизнь не дала этому расцвести. В любом случае, мне интересно покрутить и столкнуть разные идеи, придать им новое звучание. Оттолкнуться от мыслей других и, быть может, помочь им оформиться. Например, в конце прошлого треда переписывался с одним аноном, который в итоге пришёл к очень поэтичному и удачному описанию психотического переживания реального. Это было здорово.
>>>1906558
>Хочется, чтобы аналитик ... сказал что-то такое, что действительно относилось бы ко мне - опора какая-то что ли, чтобы не мимо, вот именно почва под ногами
Я понимаю, о чём ты. Каждому человеку нужно удовлетворить эдакое природное тщеславие, то есть предъявить себя с определённой стороны и получить на это отклик (хотелось бы одобрительный, хотя как пойдёт). Но если ты без конца мимикрируешь и продюсируешь, то окружающие оценивают не твои непосредственные душевные порывы, а внешнюю маску. Поэтому на их взгляды нельзя по-настоящему положиться. Дефицит признания со стороны других соседствует с плохим отношением к себе - думаю, ты это знаешь лучше многих.
Полагаю, психоанализ (только не кондовый фрейдизм и около) может послужить хорошим подспорьем, когда ты сможешь довериться, а аналитик будет улавливать твоё личное присутствие и отсутствие в общении с ним.
>Прочитал буквально как "редукция к насекомому"
Хехе. Был бы ты сейчас на анализе, это была бы хорошая возможность разобрать твоё отношение и твою формулировку, что именно ты в неё вкладываешь.
Не возьмусь описать суть и процесс регрессии к зависимости во всех подробностях, но отмечу, что это не процесс унижения, умаления и детсадовского киселя. Наоборот, это очень жизненный процесс, лишённый мальчишеской драчливости и поверхностности. Во время него люди проявляют значительную стойкость, терпение и готовность сталкиваться со своей безнадёжно искажённой жизнью.
Вообще, мне интересно, как ты воспринимаешь пространства и какое внимание им уделяешь. В голове крутится догадка, что тебе удалось "обжиться" в тех условиях, от которых другим людям стало бы крайне плохо, вплоть до психоза. Если хочешь, можно обсудить в анонимной личной переписке.
Крайне тупое сравнение. Даже сравнение мозга с мочевым пузырём и мыслей с мочой остроумнее будет, но всё равно тупо
>Я писал и публиковался вполне профессионально, со временем развив эдакое шестое чувство на общий формат, объём абзацев и его равномерность, ритм предложений и т.п.
Иллюзия графомана.
Явно не тупее твоего. Сравнить значения конкретных архетипов со структурой - это очень тупо.
Как ты себе объясняешь тот факт что ты вроде бы неплохо шаришь за психоанализы, но при этом так и остался маленьким озлобленным человечком отчаянно нуждающимся в постоянном обесценивании других?
Юнг мифы и тд проанализировал, выделил там общие означающие, которые есть в примитивных слоях психики и постоянно независимо воспроизводятся у разных людей, в том числе современных, поэтому отнёс их к коллективному бессознательному. Лакан фрейда проанализировал, выделил там общие означающие типа фаллоса, имен отца и прочие вещи, которые типа к индивидуальному бесознательному относятся, но тем не менее универсальны. Если отвергаешь Юнга на основании "универсальности" означающего, шли нахуй и психоаналитиков обычных, у тебя же индивидуализм, каждый случай индивидуален, никаких фаллосов у всех невротиков мира нет
Извини за критику пожалуйста(( Ты лучший писатель(( классно пишешь :*
Только к врачу не ходи, он тебе тоже диагнозов наставит, может скажет что ты бредишь или ещё что, имеешь траблы с САМООЦЕНКОЙ, тоже за обесценивание сочтёшь(( Ведь ты классный очень
>выделил там общие означающие,
Какие?
>у тебя же индивидуализм
ну вообще то нормальный практик опирается как раз на субъекта, а не лепит на него ярлык чтобы с ярлыком работать.
я сам хз чего лаканисты дрочат на эти структуры если опора всё равно на субъекта. Хотя как демонстрация практики в принципе норм, да.
Дурачок, ты сейчас отвечаешь не писателю.
А на вопрос ответить прямо всё таки зассал? Но можешь не отвечать конечно, ведь честно показать другим свою тщедушность явно сложнее чем прятаться за показной саркастичностью и юродством.
Ну тогда непонятно, что ты в психоанализе забыл. Тебе надо на снежинок смотреть явно в другом месте каком-то. Но только без готового инструментария ты ничего и сделать не сможешь. Будет литься "уникальный" поток слов пациента и всё, а у тебя ничего не будет, чтобы с ним работать, будешь просто наслаждаться единственным в мире уникумом
Так это не вопрос был, а оскорбление замаскированное под вопрос, ещё и с допущениями тупыми. Получил на этот "вопрос" соответствующе, маленький глупенький человечек
>на вопрос ответить прямо всё таки зассал?
Интересно, а Фрейд так говорил? А британские психоаналитики? Ну, Масуд Кхан, наверное, мог в личной беседе так сказануть
Внезапно хороший вопрос и в нём нет никаких обидок, какой-то мести. Вот есть анон, он весь такой в анализе и у него миссия может даже какая-то, но ничего кроме тряски и сплетен у него нет. Это же наш бедалага "а вот Лакан!"? Анализ он не проходил или там только хуже сделали?
То есть это не равный разговор, это настоящий пациент анализант
Я неточно тогда выразился и лучше бы не поленился написать заново. Дело не в означающих самих по себе, а в их постулируемой универсальной связи с означаемым. Воооот. Это буквальный бред уровня сонников. Так понятно?
Я не лаканист и не буду защищать Лакана, а просто объясню, что я имею ввиду. Представь, что на полу лежит несколько кубиков разного цвета и материала. Я могу расположить эти кубики в виде некой геометрической фигуры, квадрата или треугольника, например. Буквально никакого квадрата, отдельного от пола и кубиков, конечно, не существует. Он существует, поскольку мы его определили, абстрагируясь от ряда свойств отдельных кубиков, и восприняли определённую геометрическую связь между ними.
А юнгианцы носятся с этими фигурами так, будто они реально существуют сами по себе, и реально проявляются в переносе.
>А фаллос, бессознательное и прочее - это не универсальные означающие?)
Это определённые означающие. Жане определил подсознание таким-то образом, а Фрейд бессознательное другим образом. Что же такое подсознание и бессознательное - мистические древние существа или просто продукты определения?
>Но Юнгу нельзя обобщить мифы и свести их к нескольким главным означающим, класс
Конечно, можно. При условии, что операция определения и обобщения проводится честно, без претензии на что-то большее.
>Для Юнга не только коллективное бессознательное существовало. Ещё и индивидуальное бессознательное было.
Я знаю, что он бредил не всегда, а от случая к случаю.
>А у Юнга какая богатая традиция... Jung Collected Works потолще Винникота с Кляйн будет
Богатство традиции не измеряется объёмом макулатуры.
Выше он писал что ему свет отключают на 5 часов, так что его непреходящая озлобленность понятна.
Во-первых, ты переписываешься с несколькими разными людьми как будто с одним человеком. Во-вторых, здесь нет никакого писателя. Что тебе нужно, чтобы на этом успокоиться?
>Дело не в означающих самих по себе, а в их постулируемой универсальной связи с означаемым.
Нет там такого. Есть означающие (архетипы), а означаемые разные могут быть. То есть человек с определённым типажом 2000 лет назад и человек с этим же типажом сейчас - это разные означаемые, их общность - это только одинаковая структура (архетип).
>Жане определил подсознание таким-то образом, а Фрейд бессознательное другим образом
Ну то есть они сделали символическое определение бессознательного, НО реальные бессознательные людей друг от друга отдичаются, хотя они и попадают под одно общее определение. То есть означающее одно - бессознательное, а конкретные бессознательные людей - это означаемые, они друг от друга отличны, при этом они под одним знаком "бессознательное" , единственное, что эти бессознательные объединяет - это одинаковая структура. Так и с архетипами
>Во-вторых, здесь нет никакого писателя.
То есть пишущий посты двачер - это читатель, а не писатель? Ну ок. Ну я уже заметил, что тот слабоумный выделяет неких "настоящих писателей", к которым себя не относит. Но факт в том, что он пишет посты. Значит, он ненастоящий писатель? Или за него кто-то пишет, мда...
>ещё и с допущениями тупыми
Так это не допущение а факт.
Потому что ты ведёшь себя не конструктивно. Ты не предлагаешь что-то своё, или иной взгляд, или какую то помощь приходящим и тд.
Ты только обсираешь. Поведение типичного тролля.
И это не в диковинку. Ну вот есть человек говно, и что теперь. Но ты же не просто говно, а говно которое разбирается в психоанализе, а значит прекрасно осведомлён о своих бессознательных мотивах. И вместо того чтобы направить их в конструктивное русло - ты предпочёл стать ещё большим говном.
И в этом парадокс. ты шаришь за Юнга и Лакана, но так и не смог направить это знание в конструктив, и по прежнему остался на уровне 14-летнего анонимного тролля чей звёздный час это победа над цитатой Тревогова.
И ты хочешь сказать что ради вот этого стоило изучать психоанализ?
>Ну то есть они сделали символическое определение бессознательного
Они не сделали. У Фрейда нет подсознания, у Жане нет бессознательного.
Я не то, что бы совсем против того, о чём говорят юнгианцы, но мне категорически не нравится то, как они это делают и какие коннотации притягивают.
>То есть человек с определённым типажом 2000 лет назад и человек с этим же типажом сейчас - это разные означаемые
Это не только разные означаемые, но и разные означающие, и разные способы переживания, во многом определяемые конкретной культурой. Когда ты последний раз изгонял из кого-нибудь демонов?
>>1907145
>Или за него кто-то пишет, мда...
Пишет нейросеть. Сойдёмся на этом?
>обсираешь
>человек говно
>не просто говно
>а говно
>большим говном
Забавно психоаналиста прорвало в анальную лексику. Человек такое пишет, а потом просит "конструктив"... Из-за чего это началось? А, я выразил неудовольство публичным текстом вроде как, а это вызвало огромное недовольство аналиста, который почему-то сразу в анальный регистр провалился. Ладно. Бывает
То есть по другим пунктам возражений у тебя нет. Значит на этом тему можно закрыть. Мощенко с Тревоговым продолжат свою практику, а ты продолжишь кидаться говном в пришедших анонимов. Но психоанализ это лишь инструмент, и каждый использует его по своему.
Но ты наверняка в курсе что у каждого субъекта свой способ наслаждаться.
> То есть по другим пунктам возражений у тебя нет.
Мне неинтересно это обсуждать. Мне надо по пунктам сидеть и опровергать какую-то чушь что ли. Разве что после такого ответа можно усомниться в том, кто тут реально 14-летний тралль… 10 раз сказал слово говно - не ответили по пунктам на каждый случай упоминания - реакция: «возражений нет?))) вот я написал кучу пустых оскорблений а ты не ответил на каждое?))) согласен, что ты долбаёб?)))». Ещё напиши, что я «слит» или ещё чего. Ладно, уже утомило как с детьми в школе коррекции возиться
В моём обращении есть вполне нормальные вопросы, например о наличии конструктивности в изучении тобой психоанализа, но зачем же на него отвечать, проще обиженно уйти от неудобного разговора.
Не хочешь говорить конструктивно так и ладно.
В "конструктивном" посте, настроенном на дальнейший диалог, не оскорбляют адресата, не называют его говном 4 раза и тд.
>неудобного разговора.
Мне реально неудобно разговаривать с человеком, который обрушивается с такими оскорблениями, а потом удивляется, что ему не ответили "конструктивно" на личные оскорбления, не начали распинаться и оправдываться с рассказами о своей жизни и тд, в этом никакой выгоды нет, просто неинтересно. Сейчас это пишу чисто с просветительскими целями, чтобы ты ещё раз в подобный просак не попал, хотя это всё дальнейший троллинг с твоей стороны скорее всего, но всякое бывает, кто-то и в старости это не понимает
Можно лишь догадываться, знал ли Шестов о том, что стремление «надеть маску», менять маски было неотъемлемым от облика Ницше. Чрезвычайно интересно рассуждает об этой черте гения А.В. Перцев: «Ницше, к примеру, прямо пишет о том, что здравомыслящий мыслитель, желая заставить слушать себя, должен выступить в роли безумца. Ведь толпа склонна путать безумство и гениальность<…> Придется разыгрывать роль гениального безумца, быть лицедеем. Нельзя сказать, что Ницше принял такое решение с радостью. <…> Актёрство – это мимикрия, приспособленчество, подлаживание, изображение из себя не себя, а другого, измена своему характеру. (Сущее оскорбление для актёра – сказать, что он во всех ролях играет только себя самого.) Короче говоря, лицедейство – удел слабых. Но и великим, знаменитым человеком не станешь, если не будешь лицедействовать. <…>Возникает неприятная дилемма. Либо оставаться в одиночестве со своими великими мыслями, не унижаясь до лицедейства на публике, либо всё же попытаться донести их до человечества, поступившись гордостью, изменив собственному характеру, унизившись до приду- мывания и воплощения выигрышного облика самого себя. После мучительных размышлений Ницше все же выбирает второй вариант.<…>
Ницше у себя опухоль мозга вызвал для мимикрии под шизика? Любопытно
Ты слился с разговора ещё раньше, так что давай без вот этого кокетства "ой я так хотел поговорить о себе но ты меня обидел".
Прикольно что о выгоде говорит аноним который судя по архиву годами сидит в этом тредике. Явно очень выгодно обсуждать сплетни вокруг Ольшанского и Лосева.
Но твоя единственная выгода - самоутверждение. И ты получаешь его только тем, чем можешь - то есть обсуждением сплетен и пинанием анонов. На большее твоих знаний не хватает.
Изучение психоанализа явно стоило того.
Вот бы хотя бы пожалеть о прошлом, только по-настоящему - это могло бы к чему-то подтолкнуть
Речь идёт об известной истории с банкой из-под сардин, которую видит молодой Лакан во время рыбалки плавающей на волнах и поблёскивающей в лучах солнца. Когда приятель его говорит ему «Видишь эту банку. Видишь её? А она тебя не видит», Лакан понимает, что банка на уровне световой точки в каком-то смысле на него смотрит
Ты вновь написал много толкового. Я вовсе не против с тобой общаться тут или где-то ещё, что-нибудь могу скинуть, конечно (сейчас соображу)
Вот читал, роль взгляда велика. Кажется, если не шевелиться, тебя не будут трогать. Буквально. Меня часто не замечают. Как-то я сел сзади в авто, человек сел спереди и узнал обо мне только когда обернулся и испугался - тут ещё кто-то. В помещениях такое постоянно. Наверное я и дышу беззвучно. Не шевелиться, не издавать звуков, не быть, но насладиться местом. Места неповторимы: разные материалы и цвета, сначала они могут пугать, а потом привыкаешь. Когда лежал в больнице в детстве (с эпилепсией...), всегда под конец, под выписку привыкал и очень не хотелось уходить... В начале плохо, а потом адаптируешься и просто домой не хочется. Даже простыни кажутся нежными и свет в окне как праздник двери, плитка, тарелки - это уже второй дом. Людей место - это опыт, хоть тюрьма, хоть спортивная площадка
Некоторые места манят сами, в некоторые тебя запихивают силой
Исчезать, но что-то делать дальше, потому что бежать все равно некуда. Как и в школе, когда сначала все было классно, а потом дали неприятное прозвище и я снова "исчез". В школе - мимикрия, с друзьям во дворе - я настоящий человек, их энергия была заразительна и с ними я не боялся мира, мне нужно было просто быть рядом. В школе тоже хорошо, если людей мало. Когда оставались на дополнительные занятия во вторую смену - школа пустая, как хочется там остаться или залезть туда ночью и поблудить
Место - это путешествие (в прошлое или будущее, в разные страны, на другие планеты) и хранилище опыта, что-то невероятно чувственное. Так трудно это описать, но вот ты посреди зимней вьюги в теплом доме с камином, вот ты среди джунглей, вот на крыше многоэтажного дома или в парке, освещенности фонарями, вот ты на далекой планете - среди пустыни или космической базы (даже подводной). Место самодостаточно, ему больше ничего не нужно: у каждого свой характер. Место как мама и папа? Нет... Точно нет. Как Другой? Как смысл всей жизни, всего мира. Мир нужен только для того, чтобы производить места. И животных тоже люблю, но они не вечны и очень жалко, что каждый из них однажды умрёт. Так тяжело прощаться... Почему всё не вечно
>Но если ты без конца мимикрируешь и продюсируешь, то окружающие оценивают не твои непосредственные душевные порывы, а внешнюю маску. Поэтому на их взгляды нельзя по-настоящему положиться
Это великолепно. То есть вот это нечто, мнение или отклик, оно постоянно не о тебе. Похвалили маску, маска классная, а ты-то там под ней (если не слишком примитивно описываю)
>регрессии к зависимости
У концепции такое "простое" содержание, что с первого раза даже не понимаешь её важность. А это что-то вообще фундаментальное. Хорошо, что ты повторяешь эту фразу, так и надо делать, чтобы ее чаще видели и интересовались
>Вообще, мне интересно, как ты воспринимаешь пространства и какое внимание им уделяешь. В голове крутится догадка, что тебе удалось "обжиться" в тех условиях, от которых другим людям стало бы крайне плохо, вплоть до психоза
Это отличная мысль. Добавлю только "и да, не совсем". Имеется в виду, что я к этим местам подошёл уже в плохом состоянии, наверное, и для другого они были бы счастьем. Что ваше для меня маленького тараканы дома на кухне? Это ужас. Но когда мама их прихлопывает - это по-прежнему ужас, хоть они и не шевелятся. Как будто я до сих пор чувствую их на коже или под кожей, хотя они и были "не нашими", а от соседей, я так понял (с из переездом новые соседи от них избавились и всё прошло). Или вовсе нет кожи... Я знаю что психологический панцирь, но может это не он - не способность держать удар, а исчезновение, словно это не про меня, тут же никого нет. Хотя на улице было классно, просторно. А наше футбольное поле - вообще маленький рай
По поводу общения. Не как пациент и врач, а вооооот... Даже если уехать в реальном мире не получится, то хотя бы в виртуальном. Бывают ли аноны, пытающиеся открыть мир через интернет? Я пробовал пару раз, но не пробился: откатывало назад - и потому что там другие скорости, нужна ваше скорость мышления и адаптации, и потому что не умею прощаться - боязнь расстаться с прошлым маскируется под любовь к привычному, родному, мне кажется. Разве можно вообще не путешествовать? Возможно это не преступление - ни передвижение тельца по планете, ни культурных путешествий в интернете
О себе Ференци писал, что его чувствительность, стойкая личность и желание «заботиться о другом» помогают ему быстро накапливать значительный медицинский, психиатрический и терапевтический опыт. Он видел в терапевтической эффективности главное и безусловное требование психоаналитической этики, а для этого аналитическую технику, согласно Ференци, следует адаптировать и развивать в зависимости от условий лечения. Согласно американскому психоаналитику М.С. Бергману: «Ференци не присоединился к проведенному Фрейдом различию между нарциссическими и травматическими неврозами и, в действительности, не верил в наличие каких-либо критериев анализируемости». Всё это привело к тому, что его коллеги стали направлять к нему тех своих пациентов, которые доставляли больше всего проблем, и в 20-е гг. Ференци становится известен как специалист по так называемым безнадежным случаям
>О себе Ференци писал, что его чувствительность, стойкая личность и желание «заботиться о другом» помогают ему быстро накапливать значительный медицинский, психиатрический и терапевтический опыт.
Это тщеславием называется.
>>1907341
Пока лучше, чем было. Приземлился в последнее время, появилась вера и мотивация к переменам в жизни. Может на этом подъеме удастся их осуществить.
>>1907409
У меня вот именно социальной чувствительности слишком уж. И единственный здесь вариант, по мнению спецов с которыми я общался - идти и ее притуплять. То есть больше контакта с людьми, больше разного общения, в том числе не особо приятного. Но не притупится ли потом чувствительность в целом, ко всему сразу... Такого бы не хотелось.
Пониёб, ты уже начал пить пробиотики которые я советовал выше? Ты давай там не проёбывайся. твоя проблема в нарушенной биохимии значит и нужно её решать с этой стороны. Понижая чувствительность, или снижая кортизол, или что там у тебя с биоъимией, не знаю. Но психоанализ тебе думаю противопоказан. можешь кстати с ребятами пообщаться в чатике биохакерском
https://t.me/PREMIOCHAT, там есть люди с СДВГ, аутизмом, шизой и тд. Спроси вежливо мол так и так, ребят привет, что посоветуете попить чтобы чувствительность убавить. люди там отзывчивые, подскажут.
Не, пока не начал. Пока хочу попробовать ноотроп один, может с памятью дела обстоять лучше будут.
> Ты давай там не проёбывайся. твоя проблема в нарушенной биохимии значит и нужно её решать с этой стороны. Понижая чувствительность, или снижая кортизол, или что там у тебя с биоъимией, не знаю. Но психоанализ тебе думаю противопоказан. можешь кстати с ребятами пообщаться в чатике биохакерском
На уровне физиологии оно явно что-то не то, потому что с памятью плохо и негативка эта еще. Мало энергии, в том числе психической. Поэтому сложно сдвинуться с места и порешать имеющиеся проблемы в жизни. Порешав которые жить бы точно стало полегче.
> https://t.me/PREMIOCHAT, там есть люди с СДВГ, аутизмом, шизой и тд. Спроси вежливо мол так и так, ребят привет, что посоветуете попить чтобы чувствительность убавить. люди там отзывчивые, подскажут.
Спасибо.
И еще мне тонко намекали что я не учитываю психологическую сторону. То есть биохимия биохимией но надо заниматься и психологическим компонентом. Например, получать новый опыт с которым все торможу.
Биохимия и психика это двусторонний процесс. Но сложно править психику когда нет на это сил и желания. Поэтому начни сначала править биохимию потому что для её выправки силы не нужны, а нужно просто пить капсулы по расписанию. А после того как силы появятся и биохимия чутка выправится - там уже и желание появится психологией заниматься.
Ну или можешь дальше психологов слушать, один хер кроме пиздежа у тебя ничего с ними не получилось за все эти годы
> Поэтому начни сначала править биохимию потому что для её выправки силы не нужны, а нужно просто пить капсулы по расписанию. А после того как силы появятся и биохимия чутка выправится - там уже и желание появится психологией заниматься.
Я попробую.
> Ну или можешь дальше психологов слушать, один хер кроме пиздежа у тебя ничего с ними не получилось за все эти годы
Совсем бесполезными они не были. Я добавил себе осознанности и ментализации благодаря им. Но все же саму суть, основание или как бы это поточнее объяснить - изменить с помощью разговорной терапии невозможно.
> Такие люди не отражают объективную картину мира и они не подвтерждения от вселенной, что вы конченный хуесос. Это просто люди плохие и их ответы говорят о них самих и их заблуждениях, а не о вас.
А мне наоборот бывает даже стало доставлять когда с моих постов кто-то триггернулся. Что своей личностью я бывает вызываю дискомфорт у части людей. В прошлом такого не было и я не знаю пока точно, почему такое начало проявляться.
пони-анон
Сказали мне что идет это от того, что на самом деле хочу чтобы кто-то обо мне думал. Переживал, грузился насчет меня и так далее. Чтоб были люди, которым я не буду безразличным. А преследователям я уж точно не безразличен, раз люди мною заинтересовались и захотели выполнить определенные действия. Кроме отдельных людей сущесвуют также кое-какие организации, которым я интересен. И насчет которых я думаю что они меня отслеживают. Или думаю что могут отслеживать.
Ведь по логике узнав интерпретацию оно должно сработать, разве не так? А у меня вышеописанное словно попросту автономное. И само себе работает как ему заблагорассудится. А ввиду того, что я не могу определить все это как некую фантазийную чепуху - приходится постоянно наперед думать что говорить и кому, в каком объеме, в какой форме. Чтобы не получить достаточно серьезные проблемы.
Такое впечатление что меня что-то упорно пытается отрезать от внешней реальности? Прям со всех сторон. И туда нельзя, и это делать не стоит, и вот сюда не сунься, и там не проявляйся...
Бывает возникает страх исчезновения себя под напором вот таких вышеописанных штук. Ведь если останутся только такие мысли то я исчезну...
Прикольный, но надоедает в момент, когда перестаёт развлекать. Если он не панчит прикольным, то уныло. Словно вся его лекция ради того, чтобы ты и восторженный побежал в чат к друзьям писать прикольное
Во-первых, эта интерпретация описывает лишь часть дела, она неполная. Во-вторых, психоанализ - больше, чем интерпретации, в твоём случае особенно.
То, что ты нуждаешься в связи - это пол дела. Не менее важно, насколько ты можешь её устанавливать и выдерживать, как она тебе даётся.
Хотя ты описываешь проблему с психотической стороны, на самом деле она общечеловеческая и встречается не только у психотиков. Это так называемая параноидно-шизоидная позиция. В ней восприятие искажено, это нормально. Как-то живём, ещё не вымерли.
>Я вовсе не против с тобой общаться тут или где-то ещё
Есть анонимная телега + дискорд, если что, можем где-то там связаться.
>Когда лежал в больнице в детстве (с эпилепсией...)
Интересно, ты ещё и с неврологией. Она часто усиливает и обостряет восприимчивость, поэтому проблемных родителей переживать особенно трудно. Правда, это палка о двух концах - князь Мышкин не даст соврать.
>Место как мама и папа? Нет... Точно нет. Как Другой?
Мне кажется, все эти мамы-папы и прочие Другие - разговор для большого сложного Я. Когда ты один посреди самодостаточного пространства, твоего Я не так-то и много.
>Мне кажется, все эти мамы-папы и прочие Другие - разговор для большого сложного Я. Когда ты один посреди самодостаточного пространства, твоего Я не так-то и много.
low iq detected
Впрочем, для треда норма
Спасибо. Я как раз было за эту шизо-параноидную позицию читал.
Видел утром один сон. В нем я поначалу был в комнате своей квартиры вместе с каким-то сказочным персонажем. Под столом, рядом с системным блоком компа лежала красивая собака. У нее было специальное место для этого, лежанка на какой-то коробке. Неподалеку, в отдельном небольшом здании жила какая-то бабушка. Персонаж был похож на мультяшного Буратино из советского мультфильма. Хех, не поняша приснилась...
И все это ощущалось так уютно! Комфортно, приятно. Как в детстве были ощущения.
Однако вскоре все они исчезли. И за столом никого не было, и под столом. И бабушки не стало тоже... Я был в комнате вместе с каким-то мужчиной. Спросил у него - куда все подевались? Он мне ответил, что они ушли.
На этом моменте исчезли те ламповые, как говорят на двачах ощущения. Я просто был просто в квартире с чужим мужиком рядом с пустым столом. Он, тот человек то есть, не вызывал какого-то страха или дискомфорта.
После пошел к дому бабушки и захотел зайти внутрь. Хотя это была просто такая отдельная комната на отдалении. Зашел внутрь, увидел что все чисто и убрано. Комната была оформлена в старом стиле, с большим количеством текстиля. В том числе была красиво застелена пустая кровать. Правда я успел рассмотреть только ее бок. Поднял голову вверх, увидел высокий потолок со слабо различимой росписью.
И мне стало грустно, тоскливо, начал подступать плач. И вдруг меня выдергивает изо сна будильник. А жаль, интересно чем бы закончился сон.
Во сне я очень захотел чтобы все вновь стало так, как прежде. То есть чтобы все вернулось как было. Но увы.
И, уже четко не помню но вроде был еще один момент - я стою у входа в комнату бабушки на каком-то вроде как балконе. Ее комната в этот момент была словно внутри большого здания. Рядом стоит тот же мужчина, опершись на перила. И он скучал. То есть от него чувствовалось - а чего мы еще здесь делаем?
Впечатление такое словно сон мне подсказал что детство то ушло уже. Или оно вот прям сейчас в моей жизни уходит? А мужчина, возможно, был образом психоаналитического понятия Имя Отца, не знаю точно. Детство ушло, его нельзя вернуть и нельзя в него вернуться. Таков порядок вещей, закон, так все устроено. Обстановка во сне и впрямь мое детство напоминала, собаки у нас тоже были когда-то. Когда ложился спать вчера то как раз о детстве скучал.
Когда-то меня спрашивали в больнице что вот хочешь в детство вернуться, наверное? И я тогда подумал что может это и так.
>>1898692 →
Анон, как там у тебя дела?
Когда знакомился с психоанализом, он был представлен мне как чуть ли не антиобщественная штуковина. Хорошо, что психоанализ шире и тут есть всякое. Поженить анализ и марксизм могут не все, но лунатить по поводу изолированных миров тоже не стоит, типа вот сталкиваешься с чем-то, потом бежишь домой медитировать. А это уже выход на ещё более сложные штуки какие-то. Тяжело через это проходить, особенно на фоне известных событий и последней стадии капитализма, когда рынка уже нет, но есть корпорации и государство, играющие в свои игры. Надо успевать и там, и сям, не давая остыть исследовательскому жару, а это трудно. Тут надо чётко принять, мол "Отдохну на том свете", а тут делом надо заниматься
>>1908459 (OP)