Если бы молодость знала, если бы старость могла...
1. Перестань стесняться своей неуверенности.
«Я боялся казаться напуганным, я боялся казаться зажатым». Парадокс в том, что неуверенные в себе люди больше всего боятся, что окружающие заметят их неуверенность. Постоянно ощущают напряжение по этому поводу. Трусят давать отпор, так как боятся, что их ответ обидчику получится неуверенным, что другие услышат дрожь в их голосе, а то и петуха дашь со страху. В итоге терпят и молча обтекают, а то как бы хуже не вышло. Зачем ты стыдишься своей неуверенности? Россия - жестокое место, а твои соотечественники - отбитая мразь. Остерегаться их - нормально.
Наша психика так устроена, что мы чувствуем расшатанность и неуверенность, когда ставим себе цели, выходящие за границы наших рычагов влияния, когда пытаемся рулить тем, что нам неподконтрольно. Управлять чужим впечатлением о себе - не в нашей власти. Поэтому ставить цели "понравиться" и "казаться уверенным" - ведёт к обратному. Кто пытается понравиться, тот выглядит подмазывающимся и нуждающимся. Кто пытается казаться уверенным, тот становится зажатым.
Формула: будь доброжелательным, компетентным, красиво оденься, расскажи что-то интересное + не пытайся понравиться.
Верные стратегии в жизни - зачастую синергия противоположных на первый взгляд вещей (смелости и скромности, риска и осторожности).
Уверенность в себе приходит, когда ты перестаешь переживать о том, какое впечатление ты производишь на окружающих. Если кому-то не понравится, что ты не уверен в себе - это их проблемы, а не твои. Зажатость исчезает, когда ты перестаешь бояться выглядеть зажатым. Когда ты перестанешь стыдиться своей неуверенности и примешь её, ты обретешь уверенность.
to be continued в треде
Омежка терпит, когда его попускают. Сигма сразу ставит быдло на место, даже если ему страшно. Омежка боится, что из-за его неуверенности его отпор будет выглядеть смешно и жалко. Сигме похуй, как другие воспримут его отпор, смотри пункт 1. Даже если сигма не уверен в себе, он не позволит кому-то унижать себя.
Когда привык только терпеть, то первые попытки давать отпор наверняка будут неловкими, неуклюжими и робкими. Потом они станут более уверенными. Дальше придёт уверенность. Как и в любом деле. Надо не бояться пересечь этот этап кринжа. Ну, или терпеть всю жизнь.
Навыки защиты своих границ неразрывно связаны с умением не стесняться своей неуверенности, которое ведёт к уверенности. Если ты знаешь, что впадешь в ступор, когда на тебя наедут - то будешь бояться таких ситуаций и трястись, как бы в тебе не увидели неуверенного в себе человека, ведь нападают на неуверенных. Становишься зажатым и зашуганным (и нападают на тебя всё чаще). Когда отточишь в себе умение давать отпор, то страх, что кто-то увидит в тебе жертву, пройдёт. Пусть увидит - ему же хуже. Кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет.
Омежка стесняется включить видеокамеру, когда на него бычат, потому что это нипопацански. Сигме похуй, что о нём посчитает быдло. Он действует с выгодой для себя, не подставляясь и не оглядываясь на пынятия (которым само быдло следует только тогда, когда ему выгодно).
Ты не должен выходить РАЗ НА РАЗ с каждым, кто позовёт тебя, если в этом нет твоей выгоды. Даже в эпоху дуэлей вызов принимали только от равного или от того, кто выше. Уважай себя, и не принимай вызов от каждой гнилозубой челяди. На любое «ПОШЛИ ВЫЙДЕМ ПАГАВАРИМ» ты можешь ответить: «Зачем мне говорить с тобой? Пообщайся лучше с братьями по разуму». И помни, что убежать от бешеной собаки, или обойти её - не зазорно. Даже если она ходит на двух ногах и говорит по-русски. Отказываться от лобового столкновения, когда силы не равны, или оппоненту нечего терять, ведь его всратое ебало синяками не испортить - не трусость, а благоразумие.
Людей мало, зверья куда больше, особенно в этой стране. Не рассчитывай на честь оппонента: в любой конфликтной ситуации будь готов к тому, что тебя попытаются подставить. Поэтому, к слову, иногда лучше убежать или подождать полицию, чем вступать в прямой конфликт «как мужчина», когда тебя пытаются спровоцировать или напасть на тебя. Помни, что «честной мужской драки» достойны только мужчины, а не шавки без чести и достоинства, которые, получив урон, сами побегут в полицию и будут выставлять себя жертвой. Действуй на опережение. На твоём телефоне всегда должен быть включен диктофон. Заявление всегда пиши первым. Заранее обзаведись контактом юриста, который при необходимости подскажет тебе, как правильно сформулировать всё в заявлении. Никогда не заступайся за чужую девушку, если видишь, как её парень или муж бьёт её. Потом она напишет на тебя заявление, что ты без причины напал на её суженого, а тот подтвердит.
А потом ты попадаешь во взрослый мир. И продолжаешь жить в нём старыми привычками. Какая-нибудь хабалка на работе хамит тебе или орет на тебя - ты не идешь на неё жаловаться, а просто сам хамишь ей в ответ, в этот или в другой раз. И вдруг... хабалка жалуется на тебя, что ты ей грубишь. А иногда не она одна, а ещё и её подруги.
И тогда ты понимаешь, что здесь другой мир: взрослый, матриархальный, подлый и лицемерный. Играть придётся по другим правилам.
Здесь нет "честного зла", нет Ерохи, который даст тебе в ебало, а потом ты дашь ему в ебало, и вы пожмете руки и помиритесь, не ожидая никаких подстав друг от друга.
Здесь тебя будут задевать, чтобы спровоцировать. Специально, чтобы ты сказал или сделал что-то в ответ, чтобы можно было пожаловаться на тебя.
Пацанские принципы в играх со змеями не применимы. Не ведись на провокации, но фиксируй всё (диктофон, скриншоты) и жалуйся сам. Если тебя попытаются оговорить и подставить, но у тебя есть пруфы, как всё было на самом деле - змея сама закопает себя своей ложью и будет попущена своей же попыткой клеветы на тебя.
Коллеги на работе - не твои друзья. А кто сегодня друг, тот завтра конкурент за повышение или за что-либо ещё. Или у вас просто возникнут разногласия, и он захочет устранить тебя. И тогда всё неосторожно сказанное тобой будет использовано против тебя. Особенно будь осторожен с коллегами женского пола - им свойственно доносить чужие слова до руководства (перевирая их при надобности) и распространять сплетни. Если придется обсуждать своего руководителя с кем-то из коллег, то лучше его слегка хвалить, но уж точно не злословить. Разве ты не полюбишь того, о ком узнаешь из третьих рук, что за спиной он, в отличие от многих, говорит о тебе хорошее, а не плохое?
Один парень из России переехал в Штаты, устроился там в компанию. Сидел в офисе, смотрел какое-то видео. К нему подошла тян-коллега, спросила дружелюбно - что он смотрит? Парень пошутил: "порно". Тян пошла в кадры и пожаловалась на харассмент. Парня уволили.
Другой парень работал у нас, в России. Обсуждали с тян-коллегой, которой он не очень нравился, что-то о руководстве. Она пошла к руководительнице и переврала его слова, будто он как-то угрожает руководительнице. Что было дальше, думаю, поняли.
По-простонародному это значит «поставить себя». Это означает, что если тебе навязывают такие рамки общения, в которых ты на положении чмони - не принимай эти рамки. Омежка тараторит, боясь, что его перебьют. Сигма скажет «не перебивай, люди по очереди говорят, а не одновременно». Омежка терпит, когда на него орут и наезжают. Сигма скажет «не надо орать, говори спокойно» или «приди в себя, я не буду говорить с тобой, когда ты в таком состоянии». Омежка взорвется в ответ на провокацию и подставится. Сигма спросит: «Зачем ты хамишь? Ты можешь общаться вменяемо, как я с тобой?»
Не пытайся играть с быдлом на их территории, где они имеют преимущество, поскольку привыкли атаковать криком и метаться говном. Отвечай из позиции "я веду себя профессионально и конструктивно, а ты ведешь себя невменяемо". Основной принцип: используй выходки оппонента против него самого с помощью деконструкции (делай тайное явным, выноси на свет, выводи на чистую воду).
Проще говоря, называй чужие хамские выпады своими именами, указывай, чем они являются, причем в уничижительном контексте, выставляя таким образом оппонента неадекватом. Обычно лучшая форма для этого - риторический вопрос или указание оппоненту с намеком, что он ведёт себя нелепо, как в простых примерах выше.
Например, что делать, если на тебя орет хабалистая коллега? Сказать ему "не ори" + указать на то, что он ведёт себя неадекватно и нелепо.
>Ты зачем орешь? Ты вроде не в детском саду и не в обезьяннике.
>Не надо орать, веди себя вменяемо.
>А можно без этих истеричных выкриков?
>Ты эти свои выкрики контролируешь вообще или они у тебя как синдром Туретта?
>Не ори, ты не на рынке.
>К чему эти хамские выходки?
>Зачем ты ведёшь себя так? У тебя всё нормально с головой?
Продемонстрирую ещё. Ты предложил на работе некую идею или изменение в бизнес-процессах, а тебя в ответ пытаются обесценить, мол, "ты кто такой" и прочие пассивно-агрессивные вскукареки? Отвечай:
>Ну, вижу только невнятные переходы на личности и "раньше так не делали, неча и начинать". Получается, что адекватных аргументов "против" нет?
Не забывай использовать прилагательные, которые опускают статус оппонента.
>НЕВНЯТНЫЕ переходы на личности
>АДЕКВАТНЫХ аргументов нет
Сравните:
>не понимаю твоего хамства
>не понимаю твоего настырного хамства
Ты пожаловался и тебя назвали стукачом? Включай деконструкцию.
>Стукач - это тюремное понятие. Зачем ты тащишь сюда понятия с зоны? Ты сидел?
>эм пук сренк
>А как мы должны решать такие вопросы здесь? Дракой?
Ещё пример деконструкции - не бойся прямо заявить, что "Ероха решил, что нападать на меня безопасно, потому что я орать на него в ответ не стану, у меня не такое воспитание. Он надеется поднять свой авторитет в коллективе за счет хамских выходок в мой адрес."
Тебя пытаются нагло перебивать при обсуждении какой-то спорной ситуации в присутствии руководителя? Так и скажи:
>Они просто пытаются перебить, перекричать меня, чтобы не дать мне ничего сказать.
Делай тайное явным, обнажая подлость, низость и нелепость оппонента, оставаясь при этом в белом пальто.
Понятно, что в разговоре с руководителем, клиентом или просто важным для тебя человеком пытаться унизить его не нужно, даже если его заносит. Достаточно просто вежливо попросить не перебивать или сказать "Давайте не будем общаться в таком тоне, пожалуйста".
Ещё хороший приём: "ты делаешь хуйню, которую я никогда не делал по отношению к тебе". Структура такая: деконструкция подлого приёма + "я так никогда не делал по отношению к тебе".
Коллега сплетничает о тебе в третьем лице в твоём присутствии, специально, чтобы ты услышал, но как бы не мог ничего возразить, так как она разговаривает не с тобой?
>Пизданейм, я тебя слышу так-то. И ты это прекрасно знаешь. (Пауза) То, что ты сейчас делаешь, это мерзко и некрасиво. Я как-то ни разу здесь не сидел и не разглагольствовал, какая ты такая-сякая.
Нахамили в рабочем чате?
>Прекрати свои хамские провокации)
>Не помню, чтобы я когда-то пытался задеть тебя, даже если видел повод.
Ещё простой пример:
>Давай ты не будешь со мной в таких выражениях общаться? Я же вежливо с тобой коммуницирую, и хотел бы такого же в ответ.
Причем необязательно проговаривать это вслух, можно написать это ему в вотсап/телеграм, где вы там общаетесь по работе. Если он отреагирует агрессией или насмешкой, или же продолжит в дальнейшем хамские выпады в твою сторону - жалуешься руководству/эйчар, и добавляешь, что просил его не общаться в таком тоне, но это не помогло, прикладываешь скрин.
«Хочешь, чтобы тебя услышали, встань так, чтобы тебя увидели» - гласит индейская пословица. Если ты соглашаешься на общение, где ты должен оставаться вежливым, а оппоненту позволяется перебивать, орать на тебя, наезжать и грубить тебе - ты ставишь себя этим в нижнюю позицию, унижаешь себя. После этого оппонент не будет уважать тебя, будет относиться к тебе пренебрежительно, а значит, все твои слова и доводы будет воспринимать предвзято, с большим скепсисом и сомнением, а то и по умолчанию считать глупостью, не стоящей внимания. Да и не только оппонент, но и все, кто видел это. Так что при любых прямых и косвенных попытках принизить тебя в диалоге (криком, хамством, демонстрацией неуважения) - предложи оппоненту прекратить это, либо прекращай диалог. Если оппонент продолжает грубить после того, как ты сказал ему об этом, то всегда заканчивай диалог.
А если хочешь подробнее разобраться в том, как устанавливать фреймы, и как устроено мышление быдла (ранговое, эмоциональное, но не логическое), прочитай книгу «Идеальный питч» Орена Клаффа.
Потому что боялся «а что подумают люди», как какая-то пидорашка.
Но прошло время, и те люди, чье мнение когда-то волновало тебя, теперь потеряли для тебя какое-либо значение, стали лишь призраками прошлого. И теперь ты удивляешься, как осуждение или насмешки этих призраков могли когда-то иметь на тебя такое влияние, отвратив тебя от твоих замыслов.
Мудрость в том, чтобы понять, что любые люди, в том числе и те, что окружают тебя сейчас, кроме самых дорогих тебе - те же самые призраки, неписи, ничто. Переживать о том, что они подумают о тебе - дефект и рудимент психики, доставшийся нам со времён, когда мы всю жизнь жили в одном племени/общине.
Кто из них поможет тебе в трудную минуту? Кому из них есть дело до твоих проблем? Что они могут дать тебе?
Ответь на эти вопросы и пойми, насколько абсурдно переживать об оценках тех, кому нет до тебя дела. They don't care about us.
В твоём фокусе внимания должны быть твои цели, твоё золотое руно, а не то, что о тебе подумают случайные Вася или Глаша. Воспринимай окружающих, за исключением важных для тебя людей, как npc. Это лишь боты в твоей игре. Массовка в твоём фильме. Препятствия на пути к твоим целям. Заскриптованные стражи порога. Когда ты осознаешь, что перед тобой всего лишь неписи, разве ты станешь стесняться и переживать, что они подумают о тебе? Обходи их, не оглядываясь на их мнение. По сути, они и есть биороботы. Лишь немногие мыслят по-настоящему.
>этой стране
Посты годные но либирашьи замашки добавляют в эту бочку моеба ложечку говнеца.
Зря ты так.
Двачую, эти гнилые тейки и обороты заебали ещё в нулевых.
>Людей мало, зверья куда больше, особенно в этой стране.
Дебик нигде больше не жил и знает о жизни за границей по фильмам от Марвел. Дальше даже не читал этот либераший сблёв.
Всё верно, несёшь перестроечную хуиту – получаешь свой заслуженный харчок в ебало, привыкай, манюнь)
Ты тупорылый кусок говна, никаких "СИГМ" не существует. Меньше в тиктоке сиди, а то скоро совсем отупеешь до уровня мопса.
Иерархия — биологична. Прочитай это ещё и ещё и подумай, если конечно у твоего желейного мозга осталась такая функция.
>никаких "СИГМ" не существует
Существуют, особенно в современных реалиях, когда за любое неправильное слово тебя сразу хуярит обезумевшая толпа (культура отмены) или правительство. Рискнёшь, будучи публичной личностью, высказать непопулярную точку зрения, выдержишь натиск обезумевшей толпы, которая захочет тебя уничтожить после этого? Стоять за свою самость и строить свой собственный "рай" это не так-то просто. Не все справляются, что мы и видим на примере людей, которые из кожи вон лезут уродуя себя и погибают в своём негативе, потому что у них "что-то там не как у людей".
Я тоже, мою инаковость воспринимают с негативом.
Да и нет больше желания под кого-то подстраиваться
«Психосоматика, я сдавленная пружина,
Мышечные зажимы, страх, что я не мужчина,
Молчание затягивает молчащего, как трясина.»
Раньше у меня был такой же комплекс, потому что я не умею драться.
А потом я увидел нормисов и понял. Это вы - не мужчины. У вас ни грамма мужской чести.
Нормис:
Узколоб, внушаем, мыслит догматами, подвержен самым примитивным когнитивным искажениям, не владеет логикой, не замечает своей тупости. Настолько же туп, насколько самоуверен в своих суждениях (эффект Даннинга-Крюгера). Мышление основано не на логике, а на конформизме: "все вокруг меня говорят так, значит, так и есть". Никогда не найдёт в себе смелости подвергнуть сомнению свои убеждения (рефлекс Земмельвейса), если только его окружение вдруг не начнёт говорить ему, что он не прав: тогда стадный инстинкт заставит его пересмотреть свои взгляды. Видит всё так, как ему хочется видеть, из-за этого склонен к вере в справедливый мир и вытекающему из неё виктимблейтингу.
Двачер:
Мыслит связно, владеет критическим мышлением. Не боится задать себе вопрос "Так ли это на самом деле?"
Нормис:
Ранговое мышление, пропитанное готтентотской моралью и двойными стандартами, которое он даже отрефлексировать не в состоянии. "Лижи тому, кто выше, сри на того, кто ниже, альфам подсасывай, омежек трави".
Двачер:
Всегда заступится за слабого.
Нормис:
В любом споре отстаивает свой воображаемый ранг, который придумал сам себе в голове, признание своей неправоты или ошибки воспринимает как унижение, будучи прижатым к стенке начинает маняврировать, вилять жопой и метаться говном, лишь бы не признавать свой обсер.
Двачер:
В споре ищет истину, не боится сказать "я ошибался, я был не прав".
Нормис:
Подл, лицемерен, способен на клевету и оговор, мыслит в духе "кто ближе, тот и прав". В любом конфликте подсасывает тому, кто сильнее. Легко обвинит невиновного, если решит, что так удобнее.
Двачер:
Всегда рассудит справедливо и непредвзято.
А кто ты?
> А кто ты?
Не знаю, но зато точно знаю, что ты - ДжиПиТи.
>написал на дваче что-то более-менее связное и без слова "хохлы"
>ррряяя ты нейросеть
Двач 2025 итоги
Встречал, кстати, популярный и похожий на пикрил совет:
"Сразу после каждой лекции, встречи или другого важного опыта потрать 30 секунд — ни больше ни меньше — на то, чтобы записать самые важные пункты. Если ты всегда будешь это делать и даже просто записывать, не пересматривая больше никогда, всё будет в порядке.
Благодаря правилу, вы научитесь улавливать в разговоре самую суть, станет понятно, что нужно другим людям и как можно решить их проблемы."
Думал о том, чтобы записывать (конспектировать) прочитанное буквально пару часов назад. Нормальное такое совпадение.
Похуй на присутствие/отсутствие уверенности™.
Славика мамаша надрочила на то, что всё должно быть идеально как мамка скажет - а как мамка скажет никогда не будет, потому что её шизоидно+садистские запросы меняются со скоростью света. Вот Славик и боится обосраться ежесекундно. Вплоть до развития ОКР, ГТР и параноидальной шизы.
А ирл - ну обосрешься и обосрешься. В другой раз получится. Даже если не получится - втройне похуй.
>Славика мамаша надрочила на то, что всё должно быть идеально как мамка скажет - а как мамка скажет никогда не будет, потому что её шизоидно+садистские запросы меняются со скоростью света. Вот Славик и боится обосраться ежесекундно. Вплоть до развития ОКР, ГТР
Меня описал. И оба расстройства указанных диагностированы. Как фиксить?
>людей, имеющих тян, должно быть кратно меньше, чем способных закончить школу, например
Примерно так и есть.
>>1896827
А я ебу что ли, я ведь не Пушкин.
Типа. Ебанутое воспитание, которое практикует часть вуман как есть - пытается воспитывать пиздюка как воспитывала своих кунов - вечными запугиваниями и маняпуляциями, страхами перед женским полом типа каждая женщина "багиня" с которой даже взглядами нельзя пересекаться иначе испепелит, еще пиздюли и визги, пмснутые требования которые меняются с ее гормональным фоном или в связи с тем что поехавшая подруга рассказала что то про какого то пиздюка, вечные подозрения
>Меня описал. И оба расстройства указанных диагностированы. Как фиксить?
Хуй знает, мне даже колеса не помогли... Трясемся.
особенно про дать отпор поржал. если омежка даст отпор его не станут уважать, а отпиздят толпой и затравят еще сильнее.
нормисы специально советую давать отпор омеганам чтобы вас зачмырили еще сильней после этого. не ведитесь.
Занимаюсь онлайн с московским психолухом, зависимость есть
Авторские мотивы и контекст публикации
Автор выступает как самопровозглашённый мудрец социальной адаптации, переживший собственный путь от социальной дезадаптации к (по его мнению) успешной интеграции. Текст написан в форме исповеди с элементами морализаторства — типичный паттерн для интернет-культуры 2ch, где анонимность позволяет людям излагать личные травмы под видом универсальных истин.
Главные мотивационные факторы авторства:
Нарциссическая попытка легитимизации — автор позиционирует себя как обладатель эксклюзивного знания, полученного «кровью и книгами»
Проекция личных страхов — катастрофизирование социального ландшафта (Россия как «жестокое место», люди как «зверьё»)
Месть через поучение — желание предупредить других о «подводных камнях», которые сам пережил
Нигилистический месседж — фактический совет относиться к большинству людей как к NPC/ботам, что является защитным механизмом против социального отвержения
5. Путаница между ассертивностью и агрессией
Автор рекомендует стиль коммуникации, который называет защитой границ, но фактически это — косвенная агрессия через деконструкцию и унижение оппонента риторическими вопросами.
6. Игнорирование контекста
Совет не помогать жертвам домашнего насилия (пункт 5) основан на одном анекдотичном случае и является морально и юридически неправомерным. Это может привести к потворству уголовным преступлениям.
Плюсы гайда (корректные элементы)
Когда автор попадает в правду:
Эмоциональная регуляция — совет перестать переживать об оценке окружающих имеет когнитивно-поведенческое основание
Установка границ — здоровые границы действительно важны для саморегуляции
Документирование конфликтов — рациональный совет для людей, подвергающихся реальному преследованию
Избирательность в конфликтах — верно, что не все битвы стоят сражения
Коммуникация в лицо — исследования подтверждают эффективность синхронной коммуникации
Снижение социальной тревожности через экспозицию — первый пункт описывает механизм, работающий в когнитивной терапии
Минусы и опасности
Психологически деструктивные элементы:
Перманентная паранойя — совет предполагает, что каждый готов подставить тебя; это индуцирует генерализованное тревожное расстройство
Гиперилия отношений — рекомендация видеть в коллегах только врагов приводит к профессиональной изоляции
Деконструкция как оружие — техники риторического унижения могут быть расценены как психологическое насилие
Мизогиния — постоянные инсинуации о предательстве женщин опасны для развития здоровых отношений
Социопатический нарратив — совет воспринимать людей как NPC способствует диссоциации и безразличию к этическим нормам
Инцел-готовность комментариев — текст легко перехватывается радикальными мужскими сообществами (см. комментарии №46, 49, 50)
Нежелание помочь жертвам — моральное банкротство в самом строгом смысле
Клинический портрет автора
Вероятный профиль:
Основное расстройство: Расстройство личности со смешанными чертами (пограничные, нарциссические, параноидные элементы)
Вторичные симптомы: Социальная тревожность, возможная история травмы или буллинга в школе/детстве
Защитные механизмы: Интеллектуализация (прячет чувства в философию), проекция (приписывает враждебность миру), идеализация собственного пути
Когнитивные искажения:
Черно-белое мышление
Катастрофизм
Персонализация
Умствование
Психодинамическая интерпретация:
Человек, пережший травму социального отвержения (буллинг, пренебрежение, унижение), конструирует нарратив, в котором жертва становится тактиком, а враги — предсказуемыми врагами, с которыми можно справиться через манипуляцию. Это компенсаторная фантазия о контроле.
Заключение
Это не нейтральный самопомощный гайд. Это психопатографический текст, отражающий личную траву автора, оформленный в виде универсальной истины. Он содержит рациональные элементы (границы, эмоциональная регуляция), но они закреплены в паранойдном, мизогинистическом и циничном каркасе, который опасен для эмоционально уязвимых читателей, коими уже являются пользователи Двач.
Основной вред: Текст может закрепить или углубить параноидное мышление, отвращение к женщинам, социальную изоляцию и манипулятивный стиль коммуникации у людей, которые уже находятся в группе риска по развитию расстройств личности.
>Гиперилия отношений — рекомендация видеть в коллегах только врагов приводит к профессиональной изоляции
Кругом обман, посему будь начеку, но не показывай своего недоверия, дабы не вызвать недоверия к себе.
>Какая-нибудь хабалка на работе хамит тебе или орет на тебя - ты не идешь на неё жаловаться, а просто сам хамишь ей в ответ, в этот или в другой раз. И вдруг... хабалка жалуется на тебя, что ты ей грубишь. А иногда не она одна, а ещё и её подруги.
Замечали, что тянкам более свойственно иерархическое, животное мышление «слабый должен бояться сильного»"? «Есть те, кто выше и заслуживают уважения, и есть те, кто ниже — и должны его проявлять.» Когда человек считает, что имеет полное право проявлять грубость, хамить и даже унижать тех, кого он воспринимает как более низкоранговых, и при этом искренне возмутится, если более низкоранговый в его понимании человек даст отпор.
Матери зачастую считают нормальным публично унижать детей (привет гранатовой мамке), будто бы отказывая им в праве на чувство собственного достоинства.
А вебм-треды с буйными хабалками в ПВЗ, выебывающимися на работающих там тяночек?
Бля, да ведь даже нет аналога слова "хабалка" для мужика.
Вообще, есть такое слово - хам, хамло. Но в целом, ты прав, женщины гораздо ближе к животным, и я сейчас даже не в мизогинистической какой-то парадигме об этом говорю, как о чем-то плохом, тут 80% доски страдают от того, что отрезали себя от животной составляющей. Собственно, женщине отрезать себя от этого почти невозможно, это практически целиком животное, поэтому и проблем с психикой они почти не испытывают.
все куда проще. мужчина - от бога. дырка - от дьявола. все указывает на это.
Иерархическое, ранговое мышления, которое можно выразить как «лижи тому, кто выше, сри на того, кто ниже», «слабый должен бояться сильного», животный способ мышления - это когда человек делит людей на ранги и считает, что те, кто "выше", имеют полное право проявлять грубость, хамить и даже унижать тех, кто "ниже", отказывая им в праве на чувство собственного достоинства, и при этом искренне возмутится, если более низкоранговый в его понимании человек даст отпор, поскольку "нижние" (те, кого он воспринимает как более низких по статусу) в его понимании должны терпеть, молчать и сглатывать. В голове такого человека нет понятия общего взаимоуважения - а есть те, кто заслуживает уважения, и те, кто должен его проявлять. "Уважаемость" означает право унижать, более низкий статус - обязанность терпеть.
Ранги эти бывают по возрасту (взрослые и молокососы/сосунки), по профессиональной занятости (уважаемые профессии и обслуга), "нормальные мужики" и "додики", пацаны и чушпаны - в общем, это мышление типичного гопника из "Слова пацана".
А по Эрику Фромму это - садомазохистская структура личности.
Человек получает садистское удовлетворение от того, что может унижать безнаказанно, но при этом раболепен и сглатывает сам перед теми, кого считает «высшими».
То есть комбинация:
садизм «вниз» (наслаждение доминацией над слабыми, унижениями слабых),
мазохизм «вверх» (покорность сильным).
Понимаешь теперь, почему многие русские матери считают нормальным унижать своих детей, иногда даже публично (привет гранатовой мамке)? Интересно, что отцам такое вроде бы куда менее свойственно.
Понимаешь теперь, почему девочки из класса смеются, когда буллят омежку, но если омежка даёт отпор - кричат, что он ебанулся?
И почему хабалки и быдло искренне негодуют, если ответить им на их хамства?
Это страна садомазо.
> А по Эрику Фромму это - садомазохистская структура личности.
А по мне - Эрик Фромм губошлёп, который ел с руки жидоолигархов.