https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1152443.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
>А как случилось, что для тебя этот вопрос закрылся и с чем ты связываешь свою незаинтересованность в отношениях с женщиной?
>Если не секрет
Нет никакого секрета.
Я считаю что мне в этом плане очень сильно повезло. Я благодарю Бога, за то что он мне дал настоящего друга в лице супруги. Ни разу за все время я не пожалел , только благодарен был.
Так и закрыл. Другие женщины для меня не существуют. И глядя на тот треш который происходит в современном обществе, я каждый раз благодарю Бога за такую милость ко мне, которую я, несомненно, не заслужил.
Радостно было это читать.
А до встречи с супругой ты вступал в отношения с девушками? Бывал ли влюблён?
Так это тот анон-богохульник >>1153352 →
Надо репортить его посты.
>вступал в отношения с девушками?
Нет в половые - нет.
>Бывал ли влюблён?
В школе были девчонки с которыми встречался, но дальше петтинга не заходило. То есть чисто детские отношения, которые не длились долго и серьезно. Хотя вниманием я обделён и не был, я все больше в компе любил сидеть. С женой познакомился в институте, где в 18 лет слетела листва у обоих. С того времени мы вместе, вот уже 15 лет. Если это не Божий дар, то я и не знаю. Я не встречал в жизни другого такого же , или хотя бы отдаленно похожего по нравственным качествам человека. Я в этом плане и близко не стою, но вот на что мне ума хватило, так это понять как мне повезло и на других не заглядываться.
Что это?
>В Библии прямо сказано "Плодитесь и размножайтесь". То есть Бог сам завещал жениться и рожать детей.
Я думаю что тут нужно учитывать исторический и социальный контекст. В те времена от числа общины зависела выживаемость. Плодородность считалась благом. А сейчас? Нет. Поэтому сейчас не сказал бы что плодиться и размножаться это благо. Для евреев и племен того времени -да, для современного общества - нет.
>А значит должен дать жену.
В контексте всего сказанного выше - не должен, и собственно не дает. Посмотрите исследования и соцопросы, зумеры не желают более плодиться, на все воля Божья.
>От мирян воздержание не требуется, а брак - единственный безгреховный способ утоления полового влечения.
У тебя стремное и очень узкое понимание брака. Половое влечение переоценено. Секс переоценен. Суть брака не в этом вообще.
В чём исторический и социальный контекст Павла, объявляющего девственность более совершенной, чем брак, в который следует вступать цитата "во избежание блуда"?
>В чём исторический и социальный контекст Павла, объявляющего девственность более совершенной, чем брак, в который следует вступать цитата "во избежание блуда"?
Контекст очень простой, наскольк оя понимаю Павел не противопоставляет девственность и брак, как добро и зло. Это просто разные варианты дара от Бога. Высший дар - девство, брак же как компромисс. С другой стороны если ты не монах, то целомудренный брак - лучший выбор для мирянина, и страсти не будут так одолевать и помощник и друг всегда рядом с тобой будет и в горе и в радости. . Полагаю это е будет ответом на >>1153382
На мой взгляд, само собой.
> что тупо найти адекватного партнера в такой среде почти нереально
Я неадекватный партнёр, потому что до сих пор не оторвался от мамкиной сиськи. У нас получился симбиоз и мать по сути является другом. Без разлипания союза с матерью, союз с женой вряд ли возможен, а союз с матерью выгоден и крепок. Как так получилось? В пубертате я просто панически боялся близости с женщиной, потому что в порнухе у мужиков огромные члены. Болезненное эго сделало меня неадекватным партнёром, но где эта связь среды с болезненностью моего эго?
> помощник и друг всегда рядом с тобой будет и в горе и в радости.
Который, по мнению Павла, будет отвлекать тебя от служения Богу. Бог потерял 15 лет твоего служения.
>но где эта связь среды с болезненностью моего эго?
Вот здесь :
> в порнухе
>до сих пор не оторвался от мамкиной сиськи
Это твоя среда, в которой ты формируешься как личность, что в тебя поступает, чем тебя "удобряют", тем ты и становишься. Ты пичкал себя порнухой, а мать не отпускала тебя из под опеки, ты так и остался в пубертате. Вместо того чтобы выпнуть тебя из дома в 18 лет на вольные хлеба, мама тебя пожалела. В результате у тебя сформировалось
>болезненностью моего эго
Тебе просто не дали шанса повзрослеть.
Ты знаешь, что для растений крайне важен ветер? Без ветра их стебли остаются ломкими и не гибкими. Так как у деревьев нет мышц, то ветер выполняет эту роль, он укрепляет ствол тем же образом, котором бодибелдер укрепляет мышцы. Так вот с характером и эго - то же самое.
>Я неадекватный партнёр
Это зависит от твоих морально этических качеств, нежели от спсобоности быть альфачом и зарабатывать бабло. Хотя в современном мире тебе скажут что это не так.
>> помощник и друг всегда рядом с тобой будет и в горе и в радости.
>Который, по мнению Павла, будет отвлекать тебя от служения Богу. Бог потерял 15 лет твоего служения.
Да, действительно, друг (супруг) отвлекает часть внимания от "Господнего".Но сам брак остаётся добром и средством упорядочить жизнь "во избежание блуда".
Никакого "потерянного времени для Бога" Павел не утверждает, он лишь сравнивает два пути: девственность как "лучшее" и брак как "хорошее". И в браке можно служить Богу и в браке можно найти Бога и хотя бы того одного человека, которого ты научишься любить как себя самого.
>>1153376
Похвастался? А теперь подсрыгни во вкудахте или откуда ты там залетел.
На выходных зайди в хоспис, расскажи там всем какое у тебя классное здоровье
Так ты сам просил показать как ведут разговоры мужи посвященные Святым Духом. Я тебе скинул то как мыслит и рассуждает Апостол Иоанн, в противовес тому что ты говоришь.
Человек поведал о Божьем чуде и благословении в браке , а ты истекаешь злобой и желчью. Вместо того чтобы порадоваться за брата во Христе, ты завидуешь черной завистью.
Тебе не стыдно?
>>1153375
Может ли Бог прийти второй раз как ИИсус?
Да это беспруфный толстяк, всё нормально. Его жену зовут Ладошка.
>>Бог помиловал, дал любимую жену, благословил в браке
>>1153412
>Пруфой!! Давай пруфы!!11!
Кек. И какие же пруфы счастливой жизни в Боге тебе нужны?
> Это зависит от твоих морально этических качеств
Морально-этическое качество - не высовываться.
В моём представлении в современном мире адекватным считается партнёр, учитывающий интересы своего партнёра. А над всякими девиациями принято беззлобно смеяться.
Иди дрочи в кулачок, клоун.
>А теперь подсрыгни во вкудахте или откуда ты там залетел.
>>1153412
>беспруфный толстяк, всё нормально. Его жену зовут Ладошка.
>>1153419
>Иди дрочи в кулачок, клоун
Тред православия, итоги. Вместо радости за брата во Христе злоба, неверие и зависть.
Чувак, тут нет практикующих православных. Этот тред для сранья мемасами, что ты и делаешь.
>В моём представлении
>адекватным считается партнёр, учитывающий интересы своего партнёра.
Ну так вот и ответ. Если ты способен соотвествовать этому критерию, уважать другого, любить, заботиться (это все имеет прямое отношение к этике и нравственности) , значит ты адекватный партнер и врпаве ждать такого же отношения к себе. То что ты с мамой живешь может вообще никак на это не влиять. Ты можешь быть добрым и отзывчивым, эмпатичным. Хотя просмотр порно слизывает это все как ластиком, так что лучше дропай это греховное занятие.
>Тред православия, итоги. Вместо радости за брата во Христе злоба, неверие и зависть.
ТЫ фарисей,нет ты.
ЛАдно проехали.Славьте Господа ! хулите сотону и обоссывайте его подсосов.ТАк победим
Я как верующий человек могу перекодировать своё объяснение из психологических понятий в святоотеческие. Бог попустил мне страх близости как стражника, оберегающего меня от бед, которые я мог натворить.
Дело не в психологии; и в прошлом копаются совершенно естественно ища понимание происходящему, потому что человек верит в причинно-следственную связь и должен иметь представление о том, кто он в этом мире. Естественно, я упрощаю, говоря "мамина сиська" и "порнуха". Это просто одна из возможных моделей объяснения того, что требует объяснения, ей достаточно быть гипотетической. Нельзя сказать, что раз в области психического нет научного единодушия, то теперь мы все психологические изыскания выбрасываем на помойку. Это необоснованная радикальность.
Сам я в фундаментальном смысле свожу проблему к болезненному эго, которое не подцепило болезнь, столкнувшись с развратом, а было обречено ещё до столкновения, не было бы порно или тиранического отца - было бы что-то другое. Поэтому я среагировал на обсуждение среды и условий. Потому что не верю в их решающий вклад в повреждённость человека, а скорее наоборот, само замечание окружающего хаоса происходит из внутренней болезненности. Болезнь видит вокруг одну болезнь.
>Чувак, тут нет практикующих православных.
Да? Не знал. Думал тут есть люди стремящиеся к Богу. Хотя не знаю почему ты за всех говоришь.
А мемасы - наглядный пример отражающий ситуацию, не вижу в этом ничего плохого. До некоторых слова плоховато доходят, им лучше картинки показывать - издержки клипового мышления.
>До некоторых слова плоховато доходят, им лучше картинки показывать - издержки клипового мышления.
Вот типичный пример ЧСВ от диванного "христианина".
Это не имеет значения. Серьёзные систематизированные знания не способны удовлетворить человеческую тревогу.
тут важен еще такой момент что Павел был убежден что 2ое пришествие будет уже вот вот. Он готовил идеальных воинов христовых которые должны встретить Господа. Если бы он знал что ждать дольше придется то и учение о браке скорее всего бы отличалось, потому что размножаться то собственно надо
>что размножаться то собственно надо
Кому надо-то? Это актуально было в ветхозаветные времена. Или даже еще 100 лет назад в деревнях, где дети были активом, который помогал в хозяйстве. А сейчас дети - это пассив, дорогой и ненужный. В городской среде от них нет пользы. Зачем плодиться-то?
Брак и бездетный может быть. Особенно в наше время. Детей этих бедных ждет эпоха потрясений. Пожалейсте их и не плодитесь.
Почему демократ находится в Адской Долбильне? Почему не республиканец?
>ветхозаветные времена
1Не желай множества негодных детей и не радуйся о сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них, если нет в них страха Господня. 2Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество. 3 Лучше один праведник, нежели тысяча грешников, 4и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых, 5 ибо от одного разумного населится город, а племя беззаконных опустеет.
Я просил пример словесных плодов. Ты мне скидываешь рандомную цитату и говоришь вот плод. То есть можно скинуть любую цитату и говорить, что это словесный плод? А почему не словесный понос?
Вот это уже тянет на социально-исторический контекст. А мантра, что Павел сравнивал добро с чуть меньшим добром не работает, когда прямым текстом служение жене противопоставлено служению Богу. Именно прямо противопоставлено, а не как-то вскользь.
люди разные и для разных людей Господь дал разные пути
> Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит (Мф.19:10-12).
Тру.
Тут речь немного про другое - именно про неправедных детей и неправедных родителей. Но многоли сегодня праведников? Если даже здесь, в треде православия :
>нет практикующих православных >>1153421
Потому не плодите черноту греховную. Воздерживайтесь от блуда.
Словесный плод это идеи которые высказываются посредством слов.
Если ты конечно веришь словам Апостолов. А если не веришь, то ты явно не следуешь словам Христа.
То есть я то хотел показать что Апостолы говорили о необходимости подражать Христу и быть как Он. А ты это отвергаешь.
Собственно изначальный вопрос был зачем каяться постоянно. Потому что мы постоянно нарушаем волю Христа. А ты говоришь что якобы не нарушаешь, но при этом почему-то не похож на Него. А по словам Апостолов должен быть похож.
Хочу просить Бога о помощи, смотрите, он может послать мне по духу симпатичную и приятную девушку, я женюсь и медленно подведу ее к венчанию и крещению.
Получается, если Господь мне поможет, одна душа примет крещение и станет христианкой!
Я хочу в Японию господа. И жена японку, но нет русскую. Русскую совсем не хочу, там либо развод или дети или целая пачка юнитов за спиной, Фу.
>Я хочу симпатичную японскую жену и жить в Японии.
Ну тогда тебе следует хотеть этого из Японии. Ты уже предпринял шаги чтобы туда уехать?
Один человек мечтал выиграть в лотерею. Каждый день он приходил в храм вставал на колени и просил Бога:
- Господи, помоги мне выиграть в лотерею!
Прошел месяц, второй… Однажды человек, как обычно, пришел в храм, встал на колени и стал молиться:
- Господи, ну дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают. Что тебе стоит?!
Вдруг над его головой раздался голос Всевышнего:
- Ну ты хотя бы лотерейный билетик купи!
>Я хочу симпатичную японскую жену и жить в Японии.
С таким триплом непонятно, то ли молиться, то ли зигу кидать. На всякий случай, сделаю и то, и то.
А по теме - вспомни свой предыдущий опыт, разве все земные желания не обращаются тленом и прахом через миг после удовлетворения? Это даже атеист Шопенгауэр прекрасно замечал, что страсть ненасытна.
Тебе в язычество. 99% японцев язычники. Но чтобы приехать в Японию тебе надо много трудиться и искренне этого хотеть, а не пердеть в диван. Ты что-нибудь для этого делаешь? Язычество - оно про Право Сильных. Это хрюсовство про терпил, где можно просто ныть и каяться.
Да не давал он ничего, люди сами берут. Так или иначе превосходство монашеского целомудрия это басня.
Я каюсь не потому что надо, а потому что сердце велит. Я обману себя, если буду убеждать себя, будто постоянно нарушаю и должен постоянно каяться. И ты обманешь меня, если будешь убеждать в этом. Я подражаю тем, кто меня удивляет, восхищает. Я не подражаю тем, кому положено подражать, потому что кто-то так решил. Я верю тем, кто своим поведением вызывает доверие. С поведением апостолов я не сталкивался, поэтому нет основания верить им или не верить. Я оцениваю грубо говоря литературу. Это святая литература, но она всё ещё бесконечно далека от реальной жизни и не может служить действенным и исчерпывающим руководством. Всё это имхо, разумеется.
Из статьи на православной энциклопедии
https://www.pravenc.ru/text/171553.html#part_12
Целомудрие девственников и монахов не унижает пол, а лишь показывает его нераскрытую из-за нравственного повреждения человеческой природы святость. Не борьба с полом составляет смысл добровольного Д., а борьба с грехом, засевшим в плоти человека. В добровольном Д. люди ищут наилучших путей преодоления своих страстей, и эта задача решается здесь путем отречения от всего мирского, не по презрению к миру, а в силу того, что тяжесть греховности особенно сильно вторгается в нас через плоть и мир. Кто жаждет духовного совершенства, тот в своем подвижническом пути вступает в суровую борьбу с миром внутри самого себя. Беспорядочные вожделения плоти он воспринимает как помеху на пути к Богу.
Брак тоже ставит задачу борьбы с грехом, только здесь применяются др. средства. Смысл Д. заключается в подвиге распятия своей плоти не из презрения к браку, а ради торжества духовного начала в человеке над плотью. Брак не только половая жизнь - это длинный и сложный духовный путь, в к-ром есть место своему целомудрию, своему воздержанию. Путь семьи ведет к восстановлению целостной жизни, завещанной Богом человеку еще при его сотворении, путь же добровольного Д.- к победе над грехом через подавление плотских влечений. Поэтому не перед всеми и открыт путь монашества, а лишь перед теми, в ком нет тяготения к семейной жизни с ее суетой и проблемами, или перед теми, кто, испытав семейную жизнь, после ее утраты ищут большего одухотворения в своей жизни.
>Брак тоже ставит задачу борьбы с грехом
Каким же блядь образом он ее ставит? Если против блуда, то постоянная похоть и дана человеку, чтобы жить в браке. Нахера ставить телегу вреди лошоди.
Дебил, брак дан человеку, чтобы ему было легче бороться с похотью, а не чтобы пять раз в день малафить в рот жене. Иди подрочи и успокойся, кумер
Нет, кретин, перманентная похоть дана чтобы удерживать мужчину в браке. Так проще удовлетворять ее. Ноучный факт.
Даже такой олень как ты не согласился бы содержать самку и ее потомство, если бы порозовал раз в год.
Только с животными такое прокатывает, что ума мало.
Лол. Как можно настолько исказить смысл написанного?
>>1153487
>Дебил, брак дан человеку, чтобы ему было легче бороться с похотью, а не чтобы пять раз в день малафить в рот жене. Иди подрочи и успокойся, кумер
Похоже это очень сложно понять некоторым. Они думают что жена - это такая эксортница во владении по скидке.
Вот это да. Ты же в курсе, что в браке можно жить и без секса? В христиансве есть примеры брака, где мыж и жена живут как брат и сестра, сохраняя девственность до смерти.
Ты реально похотливый блудник с порочными мыслями.
> Беспорядочные вожделения плоти он воспринимает как помеху на пути к Богу.
Только некоторые. А другие вожделения плоти, как об этом говорит Ницше, он удовлетворяет "самоотречением" и созерцанием Бога, и вся его духовность - вожделение плоти. Так же избирателен и мирской человек, и светский. Павел ставит на чашу весов два добра, и находит девство более предпочтительным для служения Богу - но это не так. Никто не обвиняет Павла в презрении к браку. Его личное предпочтение относительно девства было институционализировано религией. Христианского ничего в этом нет, в религиях девство часто институционализировалось, весталки у многих на слуху.
> Похоже это очень сложно понять некоторым.
Это не сложно, это некрасиво. Жена - средство борьбы с похотью. Похоть становится такая большая-большая, а жена маленькая-маленькая, одна из средств борьбы... Даже бы это было так, то это мнение настолько плохо, что его лучше забыть.
Я не говорю не нарушаю. Я говорю нарушаю и не нарушаю. Ты настаиваешь на только нарушаю. Но это не так.
> Если не видишь грехов значит проси Бога показать
Не надо виноватить меня из общих оснований, Христос этому не учил. Есть претензия - говори, чем я тебя обидел. Нет претензий - предлагаю исходить из возможной невинности неизвестного тебе собеседника.
>хочу чтобы отпустило меня
Помолись за них.
Если не сможешь - значит ты не не можешь, а не хочешь.
Если смотрел данное творчество, то заметил бы, что туда намешали магического мышления:
1. Мавзолей - магическое оккультное сооружение, зиккурат проклятый
2. Снесем его, и сразу же жизнь изменится
>Это так и есть без сомнений
Зиккурат мешает тебе не грешить? Повторюсь, в сознание обывателя внушается идея того, что если разрушить магический домик, то дышать станет легче.
Это такая легкая попытка легализовать суеверия.
Возьми евреев. Им после рассеивания запрещено было создавать свое государство. Но его создали. Они могли его сами создать, и сказать, что на то воля Божья. Они все правильно сделали или не очень?
>Павел был убежден что 2ое пришествие будет уже вот вот
На самом деле, слова Павла - о том, что Христос может прийти в любой момент. Попытки некоторых библеистов показать ранних христиан ошибающимися в ожиданиях скорого второго пришествия Христа - это лишь одна из интерпретаций текстов НЗ. Христианам ни к чему во всем подражать библеистам, которые строят умозрительные гипотезы из нехристианских (а иногда антихристианских) предпосылок. А слова Павла о браке и безбрачии следует рассматривать в контексте общего вероучения и правил Церкви. Брак - дозволенная и благословенная часть христианской жизни.
>А сейчас дети - это пассив, дорогой и ненужный
Материалистический подход, христианам нельзя так рассуждать. Это ничуть не лучше стремления подчинить христианство идее демографически обогнать другие народы.
То, что сотворил Бог - хорошо. Дети - это носители образа Божьего, дети верующих - часть Божьей общины. Это актуально всегда, пока существует человечество. В Новом Завете сказано, что есть путь к спасению через деторождение. Родительство сопряжено с ответственностью. Но ведь само христианство сопряжено с ответственностью, безотносительно вопроса деторождения. Но это благословенная ответственность, за которую ждет награда.
>ждет эпоха потрясений
А в какой момент истории не было потрясений? С точки зрения доступа к ресурсам проще, чем сто лет назад.
>Брак и бездетный может быть
Если в браке есть сексуальная жизнь и супруги здоровы, то есть могут завести ребенка, то с христианской точки зрения нет каких-то оправданий отказа от деторождения кроме финансовых проблем.
>Пожалейсте их и не плодитесь
Ты предлагаешь нарушать заповедь Бога? Я бы не считал это нарушением заповеди, если бы ты вместо христианской семьи и деторождения предлагал выбрать более сложную цель - посвятить свою жизнь Богу в служении каким-то особым образом, например, поехать в Афганистан или Сомали с проповедью Евангелия. Либо если бы говорил про традиционную монашескую жизнь. Но ты обращаешься к материалистическим аргументам, ориентируясь не на служение Богу, а удобство и гедонизм.
Забавно, что сейчас идут поползновения от выносе ильича (возможно с целью отвлечения от реальных проблем) и милитаризация европы.
>выносе ильича
Единственное зачем его надо вынести просто тупа по человечески похоронить, не должен труп быть на поверхности
>Материалистический подход, христианам нельзя так рассуждать
Почему?
>Дети - это носители образа Божьего
Вроде бы любой человек носитель образа Божьего, разве нет?
>сопряжено с ответственностью, безотносительно вопроса деторождения
Тогда дети тут совершенно не при чем.
>Но это благословенная ответственность, за которую ждет награда.
Но не обязанность и не обязательство перед Богом
>христианской точки зрения нет каких-то оправданий отказа от деторождения
Нет и никаких обязательств рождать детей в браке с христианской точки зрения.
>Ты предлагаешь нарушать заповедь Бога?
Я уже говорил, что это не нарушение заповеди Бога. Это было актуально для древних семитов, ради выживания общины, обычного материалистического выживания , используя детский труд. Сегодня это не актуально .
>поехать в Афганистан или Сомали с проповедью Евангелия.
Служение Богу не заключается только в том чтобы ездить в дикие страны и проповедовать. Это вообще исключительный случай, миссионерство. Тем более для мирян.
>Но ты обращаешься к материалистическим аргументам, ориентируясь не на служение Богу, а удобство и гедонизм.
Христианин должен быть здравомыслящим. В своем высказывании я руководствуюсь вопросом этики и морали : заводить детей в периоды глобальных войн, тотального цифрового рабства, искажения религий - значит обрекать их на муки и страдания, это просто аморально. Никакой нужды в детях нет, и обязанности их заводить с точки зрения христианства тоже нет.
Вон выше анон верно сказал, что вы пытаетесь натягивать на глобусо трактовки библии так как вам удобно, без оглядки на этическую сторону вопроса. Вот это и правда не по христиански.
>Почему?
Потому что надо смотреть, что говорит о деторождении Бог.
>Вроде бы любой человек носитель образа Божьего, разве нет?
Поэтому Бог благословил людей плодиться и размножаться.
>Тогда дети тут совершенно не при чем.
Отношение к деторождению - часть христианской этики.
>Но не обязанность и не обязательство перед Богом
Это заповедь, которая касается христианина, если он не избрал для себя более сложный путь - безбрачие ради служения Богу.
>Нет и никаких обязательств рождать детей в браке с христианской точки зрения.
>Я уже говорил, что это не нарушение заповеди Бога
В Писании сказано "Плодитесь и размножайтесь". Бытие 1:28, 9:1.
>Это было актуально для древних семитов, ради выживания общины, обычного материалистического выживания , используя детский труд. Сегодня это не актуально.
Это логика материалиста и гедониста.
>Служение Богу не заключается только в том чтобы ездить в дикие страны и проповедовать. Это вообще исключительный случай, миссионерство. Тем более для мирян.
Если ты мирянин и не монах, то это пример того служения, которое тебя освобождает от заповеди деторождения. Если ты используешь свою жизнь ради проповеди Евангелия в условиях гонений, как апостол Павел, то для такой жизни безбрачие и отказ от деторождения может подходить больше, чем семейная жизнь. Если ты живешь как гедонист, то отказ от деторождения не оправдан с христианской точки зрения.
>В своем высказывании я руководствуюсь вопросом этики и морали : заводить детей в периоды глобальных войн, тотального цифрового рабства, искажения религий - значит обрекать их на муки и страдания, это просто аморально.
Не было периода в истории, когда нет войн, рабства или лжерелигий. Во время гонений апостол пишет, что женщины спасаются через чадородие. В чем-то сейчас куда более благоприятное время с точки зрения экономики, чем 200 или 500 лет назад.
>Никакой нужды в детях нет, и обязанности их заводить с точки зрения христианства тоже нет.
Церковь считает иначе. Если ты не монах ради служения Богу, то должен стремиться к деторождению, опять же, ради служения Богу и выполнения заповеди плодиться и размножаться. Ты в Церкви или нет?
>вы пытаетесь натягивать на глобусо трактовки библии так как вам удобно
Ты сам начал с того, что деторождение - это неудобно, невыгодно. А сейчас пытаешься другим такое вменять.
>без оглядки на этическую сторону вопроса. Вот это и правда не по христиански.
Этично и по-христиански - это только то, что будет соответствовать воле Бога. Бог заповедал плодиться и размножаться, причем Он не уточнял, что во времена войн эта заповедь недействительна. Войны и рабство были всегда. В новозаветную эпоху Он дал понять, что возможны более сложные, неудобные миссии в жизни христианина, когда лучше безбрачие, но это призвание не для всех. Ты пытаешься удобства брака (сексуальная жизнь) сочетать с удобствами безбрачия (отсутствие финансовых трат на детей). Что тут этичного и христианского? Это просто материализм и гедонизм.
Климент Александрийский:
"Один насаждает для себя, другой насаждает и сеет из послушания Богу, изрекшему: «Размножайтесь». Причем и то нужно иметь в виду, что человек, содействуя происхождению человека, становится образом Бога."
Мефодий Олимпийский:
"А теперь необходимо, чтобы человек и с своей стороны действовал по образу Божию, так как мир еще стоит и устрояется; "плодитесь, – сказано, – и размножайтесь» (Быт.1:28). И не следует гнушаться определением Творца, вследствие которого и мы сами стали существовать. Началом рождения людей служит ввержение семени в недра женской утробы, чтобы кость от костей и плоть от плоти, быв восприняты невидимою силою, снова были образованы в другого человека тем же Художником. Таким образом, нужно думать, исполняется изречение: «вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей» (Быт.2:23)."
Основы социальной концепции РПЦ:
"Х.4. Особая внутренняя близость семьи и Церкви видна уже из того, что в Священном Писании Христос говорит о Себе как о женихе (Мф. 9. 15; 25. 1-13; Лк. 12. 35-36), а Церковь изображается в качестве Его жены и невесты (Еф. 5. 24; Откр. 21. 9). Климент Александрийский называет семью, как и Церковь, домом Господним, а святитель Иоанн Златоуст именует семью «малой церковью». «Скажу еще и то, — пишет святой отец, — что брак есть таинственное изображение Церкви». Домашнюю церковь образуют любящие друг друга мужчина и женщина, соединенные в браке и устремленные ко Христу. Плодом их любви и общности становятся дети, рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака."
"Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом."
Он фантазирует. Реальное язычество наполнено суеверным страхом перед демонами и силами природы.
Херня. Бог сам обещает благословение в этой жизни за праведную жизнь
>жить в Японии
Как Вааван джнихон ,помню как из него джапанская тяночка деньги доила
Царствие небесное еще лучше. Стерлигов про это говорит. Эх, жаль, что он раскольник.
>что он раскольник
Нет ты.Ссыт на все конфессии=раскольник ?
Я в каноничной РПЦ. Стерлигов раскольник, потому что не принадлежит ни к одной поместной Церкви. Часть его семьи присоединилась к РПЦ недавно. Ему надо покаяться и вернуться в православие.
Очевидно, что да
Очень плоха быть не конфессиональным. Христос создал Церковь Свою, кто не в Церкви, тот не с Ним, тот против Него.
>Церковь Свою
Дык она раскололось, царствие разделенное в себе
Врата адовы одолели? Нет. Вот и всё, кликуши пусть идут лесом.
Слабые аргументы, не убедил. Ты видимо повесточку поповскую отрабатываешь. Солдаты нужны?
Если ты такой буквальный, то получается священники и монахи нарушают заповедь Бога к размножению. И не надо приводить Павла , Павел был задолго после ветхозаветного "плодитесь и размножайтесь", а в том тезисе никаких исключений не делается для монахов или ещё кого. Получается сами не соблюдают заповедь. Ты просто натягиваешь сову на глобус как партия велит тебе удобно. Слабые аргументы, и полное непонимание библейских текстов.
У него аргументы у тебя «ряяя повесточка ты не понимаешь»
>Христос говорит о Себе как о женихе , а Церковь изображается в качестве Его жены и невесты
Сова сейчас порвётся просто. Насколько же нужны призывники, лол . Попы совсем обезумели. К метафоре Иисуса как жениха и апостолов как девы приплести обязанность плодиться на благо родины. В общем спасибо , я ещё больше укрепился в своем мнении благодаря твои словам и нелепой попытке оправдать деторождение, которое не является обязанностью христианина . А в современном мире это просто глупо и неэтично.
Советую всем рассказать своим друзьям христианам, имеющий уши да услышит.
А если я дурак, урод и мелкохуй, мне тоже плодитца? Ктож за меня по доброй воле пойдет. Дал обязанность, пусть даёт и жену.
Это не аргументы, это просто глупости и непонимание библейских текстов помноженное на натягивание "повесточки", как ты выразился, на глобус . Слабо, очень слабо.
Лично в моем окружении распространяется такое мнение насчёт детей. Умные люди избегают этого, потому что понимают что эти дети будут только страдать в этой стране и участь которая их ждёт - умереть за чужие Breguet. Детей просто жалко, это эмпатия называется.
Не слушай этих сумасшедших. Все верно мыслишь. Зачем плодить убогих? Только мучаться будут. Пожалей этих детей, это богоугодно.
В твоём окружении нет умных, если они от детей отказываются. Но скорее всего ты тут ципсошные методички отрабатываешь
>В твоём окружении нет умных
В моем окружении очень умные и интеллигентные люди. Много христиан и богобоязненных людей. Все из этических соображений отказываются от деторождения. Как раз именно потому что умные и эмпатичные. А не слепые веруны.
>ципсошные методички
А в чем ципсошная методичка? То есть признаешь что вопрос политический, а не вопрос веры и Бога? Ты так легко спалился. Может тебя уволят и поставят кого поумнее хотя лучше ты оставайся, так нагляднее видно глупость.
Первый запрос в Гугле :
Вселенский (Константинопольский) патриархат - исторически считается «первым среди равных». Центр в Стамбуле.
Антиохийский патриархат (Сирия, Ливан).
Иерусалимский патриархат.
Александрийский патриархат (Африка).
Сербская, Румынская, Болгарская, Грузинская православные церкви.
Кипрская, Элладская (Греческая), Польская православная церковь, а также православные церкви Чехии и Словакии.
В США и Западной Европе есть Православная церковь в Америке (ПЦА) и различные епархии Константинополя и других церквей.
Так что нет, нет и нет . Никакой РПЦ и даром не надо. Церковь благословляющия убийства - еретическая.
>В моем окружении очень умные и интеллигентные люди. Много христиан и богобоязненных людей. Все из этических соображений отказываются от деторождения. Как раз именно потому что умные и эмпатичные.
Пруфай
>>1153582
>А в чем ципсошная методичка?
В демотивации россиян
>>1153582
>То есть признаешь что вопрос политический, а не вопрос веры и Бога?
Я признаю, что ты бот, который тут пропагандой занимается
>В демотивации россиян
При чем тут россияне? Речь про бедных детей, которых ждёт нищета и война. Речь про эмпатию и сострадания. А ты про ципсо. Ни разу не палишься.
>>1153587
>Я признаю, что ты бот,
Это твое, ничем не подкреплённое мнение.
>который тут пропагандой занимается
Пропаганда эмпатии и сострадания запрещена? Ну что ещё с вас взять, лол.
Ты не прав.
>>1153543
Базовая база . Думающий анон в треде, какая редкость. Любви и добра тебе брат, Бог любит тебя.
Ну сидите гадайте когда он придет. Кому надо - те знают.
>Хочу просить Бога о помощи
Не сработает:
>Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы.
>Книга Судей 1:19
У Бога какие-то проблемы с железными машинами и в их присутствии он теряет силу. Теперь представь сколько сейчас машин в современном мире. Ницше, видимо, именно это и имел в виду, когда сказал, что Бог, фактически, умер.
>А кто они, эти "кому надо"?
Это те, кому это необходимо знать. Кому Бог подсказал.
>Вы из их числа, поделитесь?
Сразу бы спросил "и когда же придет Иисус?". Не о чем тут говорить, кому надо - тот знает.
Ты евангелие читал? Много там про железные колесницы написано? Это, тащемта, элитный транспорт тогда был, единичные экземпляры. Сейчас в каждом дворе их десятки, даже в деревни Бог больше не ходок.
>Крыса ты ебучая, ты и не пизди за всех христиан
База, это чучело уже берегов не видит от своей духовной гордыни.
>ты и не пизди за всех христиан
Я христианин и я с ним согласен.
>Значит ты такой же
Может, когда тебе кажется что все вокруг идиоты, то причина в тебе?
Подумой.
>идиот
Говоришь на меня, переводишь на себя. Кто обзывает, тот сам так и называется.
>Причина в подзалупной модерации
Так тот анон базует, его не за что модерировать, в отличие от тебя.
В евангелии не упоминается ни одна железная колесница, Иисус проповедовал бичам всяким и среди них ему легко удавалось избегать колесниц. В современном мире это практически невозможно, поэтому молитвы больше не работают.
Так я же сказал, это только для тех кому надо. Кому надо тот сразу узнает. Ты не знаешь? Значит не нужно это тебе, живи как живешь, молись Богу, делай добрые дела.
Ты думаешь это смешно?
Ну смейся.
Анон выше уже написал все по этому вопросу : >>1153543
Ты прочитал, но не понял ничего. Я тут ничем помочь не могу.
> что ты знаешь
Я просто говорю, что это знание никак тебе не поможет. И никому другому не поможет.
>шансы на выживание.
Какое еще выживание? Иисус тут при чем? :)
Ты думаешь, что когда придет Иисус, то он решит твой ипотечный вопрос или остановит дроновые и ракетные атаки?
Я вообще думаю, что приди Иисус в наше время, в лучшем случае чилил бы сейчас где нибудь в ПНД под галоперидолом. Никто бы его и слушать не стал. Да и вообще, может уже и чиллит.
Подумой об этом на досуге.
Ты давал кому-нибудь по еблу/угрожал? Тебе давали/угрожали? Это оно и есть.
> увидел реальное положение дел.
Теперь ты выставляешь меня поверхностным слепцом, не видящим реальное положение дел. Показать реальное положение дел ты не можешь, зато можешь вставать в позицию зрячего, из которой тебе видно мою слепоту. Это ужасно некрасиво, как по мне.
>помню как из него джапанская тяночка деньги доила
Это поэтому он ей пиздюлей отвесил и кикнулся из Японии?
>Это ты блядословишь.
Это написано в догмате Флорентийского собора который признается католиками вселенским.
>Это твои домыслы. В Символе веры они не зафиксированы.
Зафиксированы. Там написано от Отца, ничего добить к этому нельзя иначе получится нечто другое.
>Утверждая выставлял пределы дозволенного.
Его самого мог отвергнуть собор. Папа не выше собора.
>слова "Церковь" и "часть" не стоят рядом вообще.
Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
И вы - тело Христово, а порознь - члены.
Вместо части стоит слово члены
>Показать реальное положение дел ты не можешь, зато можешь вставать в позицию зрячего
Нет я лишь знаю что пока ты не похож на Христа в тебе точно есть страсти. Это написано в Библии. Если ты утверждаешь что не похож и при этом не видишь в чем тебе каяться значит ты их не видишь. В прочем всех своих грехов никто не видит, не ты один слепец.
Красиво или нет но это истина Библии
Обе церкви часть вселенской православной Церкви на данный момент. Без собора вопрос об отделении решить невозможно.
Я вижу страсти, и к проявлениям страстей отношу и благочестие, и покаяние. Поэтому не могу понять, как ты усматриваешь во мне то, чего нет. Всё это очень некрасиво, твои проекции или что это такое, что ты, характеризуя меня, каждый раз бьёшь мимо. Оставь меня характеризовать.
Нет, она сама себе автокефалию выдала, но никто её не признал. И постановления соборов принимать оказывается, верит в одну природу Христа, итд.
>Я вижу страсти, и к проявлениям страстей отношу и благочестие, и покаяние.
Страсть это греховное стремление. Благоческие и покаяние не может являться страстью.
>Всё это очень некрасиво
Я знаю, но это правда. Никто не избавлен от страстей пока не похож на Христа. Если не избавлен то с ними нужно бороться.
> Страсть это греховное стремление. Благоческие и покаяние не может являться страстью.
Но я то считаю, что та же страстная сила, что ведёт к греху, ведёт и к подвигу. Страсть просто топливо, а грех или не грех - точка приложения.
> Никто не избавлен от страстей пока не похож на Христа. Если не избавлен то с ними нужно бороться.
От них и не надо избавляться, бесстрастие это смерть. Ими надо правильно владеть.
>Но я то считаю, что та же страстная сила, что ведёт к греху, ведёт и к подвигу.
Но православие считает не так, и я тебе именно в контексте православия о страстях говорю.
https://azbyka.ru/strast
>От них и не надо избавляться,
необходимо. Ничего нечистое в рай не входит. Значит ты должен хотя бы стараться от них избавиться.
Православие не может ничего считать, оно не субъект.
> В святоотеческих творениях присутствует понятие «страсть», которое, в зависимости от контекста, может пониматься различно.
Дальше не читал.
> необходимо.
Тут мы расходимся.
>Православие не может ничего считать, оно не субъект.
Когда говорится о православии говорится о православном вероучении. Неужели непонятно?
>Дальше не читал.
Ладно, тогда давай конкретизируем греховная страсть. Т.е. требуется искоренить стремление ко греху.
>Тут мы расходимся.
В Библии написано ничего нечистое в рай не войдет. Значит в рай входят только чистые не имеющие страстей.
А вероучение тоже не субъект, так что без разницы.
> Значит в рай входят только чистые не имеющие страстей.
Не живые люди.
>А вероучение тоже не субъект
Ну смысл до слов докапываться?
>Не живые люди.
Наоборот, они живы и находятся перед Богом, они даже отвечают на наши обращения к ним.
Старцу Силуану(умирал от рака):Старец вы хотите умереть?
Силуан:Я ещё не смирился...
У Терезы,которая умирала от туберкулёза:"Мне кажется я смиренна"
> Наоборот, они живы и находятся перед Богом, они даже отвечают на наши обращения к ним.
Я этого не понимаю. Бесстрастный значит неживой, так становится понятно.
>Члены - это индивиды
Члены это части. Значит у Церкви есть части, она составная соборная. Состоит из частей.
>И таким же образом, то есть жопой, ты читаешь и все остальное
Я читаю как написано хватит врать и клеветать.
>ТВОИ БЛЯДОСЛОСЛОВИЯ НЕ ЗАФИКСИРОВАНЫ
Я ничего сверх символа не говорю. Написано от Отца значит от Отца.
>Папа несоизмеримо выше всех
Но при этом не выше соборов.
>>1153675
>Это ты перед старообрядцами иди блядь нахуй объяснись...
Изменение языка это не изменение символа. Символ читается на многих языках. Неуженли тебе самому это не ясно?
>Бесстрастный значит неживой, так становится понятно.
Это не то как понимается бесстрастие в православии. В православии бесстрастие понимается как отсутствие греховных стремлений. Это наоборот жизнь куда более высокого качества чем есть у нас.
Ну вот а мой собеседник такой объект имеет и, видимо, уполномочен от его имени вещать.
Веруем, что члены Кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую Веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от Апостолов и Святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам. Ибо если бы верные, но согрешившие, не были членами Церкви, то не подлежали бы ее суду. Но она судит их, призывает к покаянию и ведет на путь спасительных заповедей; а потому, несмотря на то, что подвергаются грехам, они остаются и признаются членами Кафолической Церкви, только бы не сделались отступниками и держались Кафолической и Православной Веры.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/poslanie-patriarhov-vostochno-kafolicheskoj-tserkvi-o-pravoslavnoj-vere-1723-g/
Если реально хочешь прикоснуться к божественному ищи и проси Бога и дано будет. Под лежачий камень вода не течет. Поживи в монастыре хоть немного трудником.
Я касался, и просил, и было дано. В этих прикосновениях не было ни грамма бесстрастия. А страсть кипела.
>>1153574
Ты невнимательно читаешь то, что я пишу. В одном из постов я прокомментировал твои тезисы:
>Материалистический подход, христианам нельзя так рассуждать. Это ничуть не лучше стремления подчинить христианство идее демографически обогнать другие народы.
Твой подход такой же материалистический, как у националистов и патриотов, которые хотят христианство поставить на службу нации или государству как просто идеологию для демографического подъема. Просто ты ставишь на первое место интересы лично себя, а не нации или страны. Христианам все эти варианты чужды, Бог превыше всего. Церковь Божья благословляет христианское чадородие как путь к спасению (1Тим 2:15). А христианским чадородие делает правильное воспитание ребенка. Если ты его вырастишь христианином, то такой человек не будет подвластен мирским идеологиям.
>в том тезисе никаких исключений не делается для монахов или ещё кого
Новый Завет отличается тем, что в новозаветную эпоху Бог воплотился и беседовал с людьми. В этих беседах Бог сказал, что для некоторых возможен путь безбрачия ради Царствия Небесного (Мф 19:11-12). Не ради комфорта и экономических выгод, а ради служения Ему. В виде монашества Церковь Христова институционализировала безбрачие для тех, кто хочет себя посвятить Богу. В Евангелии про такой путь есть такие слова: "не все вмещают слово сие, но кому дано". Кому не дано, тот стремиться выполнять заповедь плодиться и размножаться.
>Получается сами не соблюдают заповедь
Я же написал, что монашество особое призвание, которое связано с отречением от мира (от имущества и заботы о детях) ради служения Богу. Такое безбрачие Бог принимает как дозволенное и благословляет. Это в чем-то более легкий путь к спасению (т.к. меньше забот). Но это безбрачие ради Бога, а не ради земного комфорта и выгоды. Если христианин не монах и не занят служением, которое бы усложнялось наличием семьи, то безбрачие и бездетность при возможности заключить брак и завести детей - это неправильно. В Церкви исторически оба варианта, брак и монашество, считались абсолютно легитимными вариантами для христиан.
>непонимание библейских текстов
Я может не так много знаю о Библии, но знаю, например, что заповедь о деторождении не отменялась Богом, когда еврейскому народу предстояло столкнуться с рабством в Египте, скитанием по пустыне, войнами, насильственным переселением на чужие земли. Павел, когда говорит о спасительности чадородия, не уточняет, что эту спасительность отменяют гонения и войны. Рабство тогда было неиллюзорное, некоторые обращения в его посланиях адресованы людям, находившимся в рабстве.
>когда еврейскому народу предстояло столкнуться с рабством в Египте, скитанием по пустыне, войнами, насильственным переселением на чужие земли
Почему исторически недостоверные приключения еврейского народа в доклассические времена должны быть мерилом для российского народа в Российской Федерации в году от Рождества Христова 2025?
У еврейского народа с чадородием все в порядке, бтв.
>Почему исторически недостоверные
Вполне достоверные. Хотя если точнее то ничего наверняка сказать нельзя, но исход вполне можно уложить в хронологию и исторические свидетельства.
>Хотя если точнее то ничего наверняка сказать нельзя
Это и называется "исторически недостоверным".
Ветхозаветные евреи и современные русские являются православными.
>У еврейского народа с чадородием все в порядке
Если бы еще они правильно верили в Бога. Чадородие это хорошо, но при соблюдении главной заповеди: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Многие евреи отвергли Воплотившегося Бога.
Зависит от определения. О каких исторических событиях прошлого ты можешь сказать, что они достоверны? На сколько процентов достоверны история древней Греции, Рима, Китая, Индии?
Если ты православный, то считаешь библейский нарратив истинным. Как именно трактовать этот нарратив, это уже вопрос экзегетики: точь-в-точь так, как описано, или с учетом традиций исторических хроник той эпохи и символического описания каких-то сюжетов.
>Ты невнимательно читаешь то, что я пишу.
Вот по моему это ты невнимательно читаешь что я пишу.
Вот тут :
>Просто ты ставишь на первое место интересы лично себя
я ставлю не свои интересы на первое место, а интересы ребенка, который родившись будет обречен на скорую смерть и страдания в безбожии. Я это неоднократно упоминал, ты просто это игнорируешь.
>а не нации или страны.
Это вообще какие-то вымышленные категории.
>1Тим 2:15
Это не единственный путь спасения, а лишь один из. И тем более не обязательство женщины или супругов в целом, а лишь одна из возможностей.
>Если ты его вырастишь христианином, то такой человек не будет подвластен мирским идеологиям.
Ты сейчас фактически всех христиан которые имеют отношение к политике или имеют мнение идеологическое выписал из христиан.
Это действительно так? Ты и правда считаешь, что попы и верхушка РПЦ не христиане? Можешь ответить деликатно, если боишься, я все понимаю.
>Не ради комфорта и экономических выгод,
Я уже указал, что ты перевираешь мой тезис. Речь о сострадании к нерожденным детям и желанию избавить их от зла и страданий. Учитывая экономическую и политичекую обстановку.
> что монашество особое призвание, которое связано с отречением от мира (от имущества и заботы о детях) ради служения Богу.
Этого нет в ветхом завете, в тех местах где утверждается о завете "плодиться и размножаться", ты абсолютно не учитываешь контекст и смешиваешь все в кучу.
>то безбрачие и бездетность при возможности заключить брак и завести детей - это неправильно
На основании чего? Слов из ВЗ "плодителсь и размножайтесь"?
>не отменялась Богом, когда еврейскому народу предстояло
Еще раз повторю - от большого числа детей зависело выживание общины, поэтмоу несмотря ни на что этих бедных детей рождали в этот мир. Дети были помощниками и работниками. С наступлением повсеместной урбанизации это уже не актуально.
>Павел, когда говорит о спасительности чадородия, не уточняет, что эту спасительность отменяют гонения и войны
Все верно, не отменяют. Тм соврешенно другой контекст у этого спасения черед деторождение, я его прекрасно понимаю. Но это обоюдоострый меч, ты рождаешь ребенка в жестокий мир, ради собственного спасения. В идеальном мире, это бы работало, в мирные годы это работает. Но в турбулентные времена это эгоистично.
Не знаю, в состоянии ли ты с третьего раза понять мою точку зрения и аргументацию или нет.
>Многие евреи отвергли Воплотившегося Бога.
Все, кто называется сегодня иудеями, строят свое учение на отвержении Христа.
>Ветхозаветные евреи и современные русские являются православными.
Конечно, между ними ведь нет никакой разницы, ведь и Христов не приходил на грешную землю, и Петр с Павлом не спорили, нужно ли гоям на русский переводится как "быдло" соблюдать старый закон.
Чел, тут в контексте тянок все говорят про любовь которая ограничивается присовыванием своего вялостоящего. Никто тут по настоящему женщину любить не умеет, да и вообще любить никто не умеет. Одни маты и оскорбления. И это типа православный тред. Ужас.
>А могли бы Иисуса любить больше чем любите тянок
Такие в монастырь уходят, а не сидят на двачах
> Почему?
Я равнодушен к проблемам трехсотлетней давности, которые решали патриархи.
> Ну ты общался с кем-то обсуждал свой опыт?
Как его обсуждать, он приватный.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Щас прям я как дурачок буду сравнивать, кого я больше люблю, а кого меньше. Спасибо, писание, но обойдусь.
Я бы хотел, чтобы была некая "техника", которая выделяла отношение Бога к моей жизни, чтобы я мог Бога понимать. Но не нахожу такую "технику".
Типа делаешь что-то и понимаешь, Бог недоволен, или Бог доволен.
Прошел недавно через это. Слава Господу за то что посылает по Своей великой милости таких девушек как испытание открывающее неровности души. Ведь чтобы попроосить Бога излечить их сначала необходимо увидеть эти сколы и язвы. Страдания от невзаимности могут быть только из-за зависти, эгоизма, маловерия. Надо же помолиться чтобы она встретила лучшего человека и верить что Бог если надо пошлет ту самую. Молюсь чтобы Господь излечил от этой нездоровой привязанности к тем кто ее не хотят.
Я знаком с христианами. У них на первых местах разные вещи.
>я ставлю не свои интересы на первое место
Ставишь свои интересы, потому что считаешь дозволенным брак с сексуальной жизнью, но сознательным отказом от деторождения. Тебе нравится секс, но ты гнушаешься деторождением. Это постановка своих интересов на первое место. Смесь гностицизма и материализма, когда хотят пожить в удовольствие и не хотят брать какие-то обязательства, обосновывая это морализаторством.
>а интересы ребенка, который родившись будет обречен на скорую смерть и страдания в безбожии. Я это неоднократно упоминал, ты просто это игнорируешь.
С чего ты взял, что "родившись будет обречен на скорую смерть и страдания в безбожии"? Ты пророк?
>Это вообще какие-то вымышленные категории.
Эти вымышленные категории влияют на поведения людей, когда люди ставят вымышленные категории выше заповедей.
>Это не единственный путь спасения, а лишь один из.
Альтернатива есть, но она тебе не нравится. Это безбрачие. Ты хочешь жить сексуальной жизнью, удовлетворять свои хотелки, но не хочешь делать это тем образом, который благословлен Богом. Поэтому я говорю, что ты ставишь свои интересы на первое место, маскируя это заботой о детях.
>Ты сейчас фактически всех христиан которые имеют отношение к политике или имеют мнение идеологическое выписал из христиан
Нет, ты неправильно трактуешь мои слова. Христиане могут участвовать в политике, но основой для политических суждений у них должны быть христианские ценности. Если люди ставят интересы нации или ребенка выше христианской веры, то они согрешают.
>Ты и правда считаешь, что попы и верхушка РПЦ не христиане?
Они христиане, но мирские идеологии некоторых из них могут вводить в заблуждение. Это не только национализм, но и либерализм. В твоем случае источником заблуждения служит либерализм, гуманизм и утилитаризм.
>Этого нет в ветхом завете, в тех местах где утверждается о завете "плодиться и размножаться"
А ты не признаешь Новый Завет?
>На основании чего? Слов из ВЗ "плодителсь и размножайтесь"?
На основании слов Ветхого и Нового Завета.
>Еще раз повторю - от большого числа детей зависело выживание общины, поэтмоу несмотря ни на что этих бедных детей рождали в этот мир.
Называя этих детей "бедными", ты считаешь, что их родители согрешали, когда выполняли заповедь плодиться и размножаться? В какого Бога ты веришь? В Того, который дал Моисею Пятикнижие?
>Дети были помощниками и работниками. С наступлением повсеместной урбанизации это уже не актуально.
Нет, верующие заводили детей не потому что было удобно, а потому что им важно было соответстовать тем стандартам, которые к ним предъявляет Писание. Экономические факторы играли роль, но они не были определяющими. Ты пытаешься выставить ветхозаветных иудеев рассчетливыми эгоистами, которыми двигали только материальные факторы.
>Я уже указал, что ты перевираешь мой тезис. Речь о сострадании к нерожденным детям и желанию избавить их от зла и страданий. Учитывая экономическую и политичекую обстановку.
>ты рождаешь ребенка в жестокий мир, ради собственного спасения. В идеальном мире, это бы работало, в мирные годы это работает. Но в турбулентные времена это эгоистично.
Давай конкретнее. В какой экономической и политической ситуации ты считаешь спасительным заводить ребенка? Рождение ребенка в любой иной ситуации будет греховным? Если Каин убил Авеля, то ты считаешь греховным деторождение Адама и Евы? У тебя очень странное мировоззрение, которое во многих аспектах противоречит Священному Писанию. Ты исповедуешь смесь гностицизма и материализма, которая приводит тебя к хуле на библейскую историю и то, что Бог благословил.
>Все, кто называется сегодня иудеями, строят свое учение на отвержении Христа
Есть иудеи, принявшие Христа. Мессианские иудеи.
>Конечно, между ними ведь нет никакой разницы
Разница есть. У православных (евреев и русских) есть полнота истины, которую Бог захотел открыть людям. А Ветхий Завет по-прежнему актуален, просто его смысл дополнен и прояснен Самим Христом и апостолами. Спор о законе касался той части, которая была связана с обособлением народа Божьего от других народов. После воплощения Христа в этот народ стали включаться массово другие этносы, поэтому часть предписаний и запретов перестала быть актуальной.
Если ты считаешь, что детей рожали как работников для общины, то ты вменяешь таким родителям в вину рождение детей в мир тяжелого труда и опасностей? В какой из ветхозаветных периодов было морально оправдано деторождение, по-твоему?
>Тебе нравится секс
Всем нравится секс, лол. Сейчас бы в этом обвинять людей. Ханжа ты.
>но ты гнушаешься деторождением.
Не доходит до тебя, тугой ты. В который раз повторяю это не гнушание, а сострадание и милость.
>Ты пророк?
И если да, то что? Проблемы с этим?
>влияют на поведения людей
Только потому что люди верят в их значимость. Я не верю, верю только в Бога. Поэтому и говорю, что все остальное - выдумки.
>Альтернатива есть, но она тебе не нравится. Это безбрачие.
Это ты придумал. Ты узколобый. Спастись можно верой во Христа, безотносительно брака или его отсутсвия. Говою же, ты просто натягивальщик совы на глобус.
Гал 3:28: "нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе."
>но не хочешь делать это тем образом, который благословлен Богом
Где говорится, что брак без детей неугоден Богу? Иисус нигде не говорит что брак без детей - грех, или что смысл брака это обязательно дети.
>Поэтому я говорю, что ты ставишь свои интересы на первое место
Это просто твоей неверное понимание того, что я тебе сказал.
>Христиане могут участвовать в политике, но основой для политических суждений у них должны быть
Как то, что ты написал согласуется тем, что ты написал ранее:
>>Если ты его вырастишь христианином, то такой человек не будет подвластен мирским идеологиям.
?
Политика, очевидно, подпадает под мирскую идеологию. Ты непоследователен и узко мыслишь и сам запутался в своей позиции.
>но мирские идеологии некоторых из них
Здесь то же самое - противоречие твоим же словам :
>>не будет подвластен мирским идеологиям.
Христианин не подвержен мирским идеологиям. И я с этим согласен, но ты внутри себя это противоречие уже разрешить не можешь и начинаешь маняврировать. Это с первых твоих постов понятно было, что ты просто ханжа и лицемер, отрабатывающий демографическую повесточку.
>На основании слов Ветхого и Нового Завета.
Асболютная глупость, без учета контекста и исторической значимости деторождения в том обществе, которая не применима в современном контексте.
>Называя этих детей "бедными", ты считаешь, что их родители согрешали
Я считаю, что праведников и пришедших к Богу доли процента, по сравнению с грешниками, которые были рождены в этот мир и вынуждены были страдать и грешить и в итоге попасть в ад.
>В какого Бога ты веришь?
В Одного, Единого и нет никого кроме Него.
>Нет, верующие заводили детей не потому что было удобно
При чем тут удобно? Ты вообще читаешь что я пишу? Это было необходимо и обусловлено выживанием общины. Много детей - много рабочей силы, больше выживаемость, болше генетическое разнообразие, больше скота можно себе позволить и т.д.
>но они не были определяющими
Именно они и были определяющими. Почему много детей считалось благом? Именно поэтому, по экономическим причинам, достатка и благополучия, и именно поэтому и считалось что большое потомство это благословление Бога, а не наоборот.
Сегодня все это не актуально.
>Ты пытаешься выставить ветхозаветных иудеев рассчетливыми эгоистами, которыми двигали только материальные факторы.
Поражаюсь твоей глупости. Это был вопрос выживания.
>Давай конкретнее. В какой экономической и политической ситуации ты считаешь спасительным заводить ребенка?
Стабильная или растущая послевоенная экономика. Демократические режимы власти, гарантирующие базовые свободы. Отсутсвие глобальных конфликтов. Это что касается вообще когда имеет смысл заводить ребенка. Более того ты вообще не верно ставишь вопрос и неверно употребляешь слова. Рождение ребенка может быть спасительным для родителей независимо от политико-экономической обстановки, это так. Спасительным для родителей. Но сам ребенок может быть обречен жить в мире полным страданий и сам страдать и умереть во имя зла, будучи молодым, не по своей воле. Это просто негуманно и неэтично по отношению к ребенку.
>Рождение ребенка в любой иной ситуации будет греховным?
Это не греховность, это тупость и недальновидность, отсутствие эмпатии. Никто не думает в каком мире будет жить его ребенок и никто не думает на какую жизнь и страдания его обрекает. Осознанный подход который предлагаю я это учитывает.
>то ты считаешь греховным деторождение Адама и Евы?
Нет, не греховным. Просто тупым, безалаберным и безотвественным поступком, в реузльтате которого один стал убийце а другой был убит.
>У тебя очень странное мировоззрение
Нормальное у меня мировоззрение. А вот с твоим что то не так.
>во многих аспектах противоречит Священному Писанию
Ни в чем не противоречит. Противоречит лишь твоему неправильному, недальновидному, узколобому и буквалисткому пониманию текстов. Но никак не Писанию. Ты бы различал свое мнение от Писания, а то выглядит так, будто ты много на себя берешь.
>Ты исповедуешь смесь гностицизма и материализма, которая приводит тебя к хуле на библейскую историю и то, что Бог благословил.
Это снова какая-то твоя стремная интерпретация. Я исповедую эмпатию, сострадание и любовь к детям, которых глупые родители приводят в мир полный страданий, невзирая на то, в каком мире придется жить их детям. Около десятка постов пришлось написать и ты все равно этого не понял и не увидел и оказался неспособен воспринять.
>В какой из ветхозаветных периодов было морально оправдано деторождение, по-твоему?
Если рассматривать строго по историко-библейскому контексту, то в Ветхом Завете нет периода, когда деторождение было бы "морально оправдано" т.е. дети не становились бы трудовым ресурсом для семьи, жертвами войн, объектами рабства или социальной эксплуатации.
1. Патриархальный период (Авраам, Исаак, Иаков)
Дети - гарантия продолжения рода и сохранения клана.
Сыновья - рабочая сила и военная опора, дочери - объект брачных союзов.
Угроза рабства или продажи в рабство присутствует (например, история с Иосифом, проданным братьями).
Деторождение было связано с экономикой рода и выживанием.
2. Исход и завоевание Ханаана
Дети - часть демографии народа, который ведёт войны.
Период крайне милитаризирован: дети будущие воины.
Даже законы (например, Второзаконие) воспринимают потомство как благословение, но в рамках народа-борца.
высокая смертность, военный контекст.
3. Монархический период (Саул, Давид, Соломон)
Сыновья использовались в армии и строительных повинностях, дочери- в династических браках.
Войны постоянны (с филистимлянами, сирийцами, вавилонянами и др.).
Дети нередко становились жертвами политической борьбы (убийства наследников).
То есть никакого "безопасного" деторождения нет.
4. Период изгнания и после (Вавилон , Персия, Эллинизм)
Еврейские семьи жили как меньшинство среди других держав.
Дети - гарантия выживания общины и продолжения веры.
Экономическая роль детей - как трудового ресурса.
В этот период хотя войны утихли, дети всё ещё несут утилитарную нагрузку (работа, укрепление общины).
5. Общая моральная перспектива ВЗ
Ветхозаветное мышление не знает категории "дети как самоценные личности".
Они почти всегда рассматриваются как наследие и продолжение рода, как ресурс (рабочая сила, солдаты, залог демографического выживания), как знак Божьего благословения.
С точки зрения современного понимания детства, в Ветхом Завете нет периода, когда деторождение было "морально оправдано" без утилитарного использования детей.
Реалии древности таковы : высокая детская смертность, войны, рабство и хозяйственная зависимость делали рождение детей необходимостью, а не выбором ради их "самоценной жизни".
То есть на всем протяжении ветхозаветного периода дети - ресурс. И всем плевать на их судьбу.
>то ты вменяешь таким родителям в вину рождение детей в мир тяжелого труда и опасностей
Буквально вся история человечества. 90% рожали, чтобы был наследник и кормилец, поэтому часто рождение девочек воспринимали негативно
Зато сейчас родители не рассматривают детей как ресурс и могут подарить им счастливое детство. Я рад, что появился на свет, поэтому мне странно читать, что отказ от детей продиктован милосердием и состраданием, которые можно проявлять только к существующему, к несуществующему хз как.
Другой анон.
>Я равнодушен к проблемам трехсотлетней давности, которые решали патриархи.
Так это не проблемы а утверждение веры. Христианству вообще 2к лет, тебе же оно интересно почему-то
>Как его обсуждать, он приватный.
Для этого есть духовники, что бы ты по неопытности не натворил дел.
> тебе же оно интересно почему-то
Привязался просто. Трудно оставить то, во что было вложено много сил. Даже если оно уже не актуально.
> духовники
Я не могу выразить свой опыт, чтобы предъявить его духовнику.
>Даже если оно уже не актуально.
Почему не актуально?
>Я не могу выразить свой опыт
Ну мне же ты его смог выразить. Выражать опыт это не что-то недосягаемое, но просто рассказать что произошло и свои мысли по этому поводу.
>Зато сейчас родители не рассматривают детей как ресурс и могут подарить им счастливое детство
Да, сейчас осознанное водительство совсем другое. И обычно такое водительство достаточно позднее. Когда взрослые уже обеспечены жильем , финансово и готовы инвестировать время и средства в воспитание. Сегодня ребенок это не необходимость, а проект. И подход совершенно другой к детям. Ну понятно что это не у всех, по прежнему есть идиоты которые выбрасывают детей в мир не заботясь о них или просто избавляясь и бросая. Где тут спасение через ребенка?
Сейчас рожать нельзя, дети будут страдать, грядут потрясения. Сжальтесь над нерожденными, сострадание им.>>1153883
>проявлять только к существующему, к несуществующему хз как.
Ну вот представь, родишь ты ребенка и он будет только мучиться м страдать, а потом его пошлют на войну за золотые унитазы и он умрет. Разумнее и милосерднее не рожать его
>Всем нравится секс, лол. Сейчас бы в этом обвинять людей. Ханжа ты.
Я просто указываю на то, что ты гедонист и материалист. Для тебя секс важнее, чем выполнение заповедей. Ты не хочешь заводить детей, но и безбрачие выбирать не хочешь.
>Не доходит до тебя, тугой ты. В который раз повторяю это не гнушание, а сострадание и милость.
Ты прикрываешься "состраданием и милостью", на деле преследуя собственные хотелки: заниматься сексом, но не нести ответственность за рождение и воспитание детей.
>И если да, то что? Проблемы с этим?
Да, у тебя проблемы, если ты считаешь себя пророком.
>Я не верю, верю только в Бога. Поэтому и говорю, что все остальное - выдумки.
Так и те националисты утверждают, что они верят только в Бога. Просто у них сострадание к нации, а у тебя к детям. Ты от них по сути не отличаешься никак.
>Это ты придумал.
Это не я придумал. Это Бог дал два пути для человечества. Церковь сохранила это для нас. Тебе неприятно, что твой гедонистический образ жизни не вписывается ни в христианские представления о браке, ни в христианские представления о безбрачии. Приходится обвинять людей, что они что-то "придумали".
>Спастись можно верой во Христа, безотносительно брака или его отсутсвия
Вера во Христа подразумевает следование заповедям. Если ты женишься, то должен избегать развода. Если ты с женой живешь сексуальной жизнью, то это подразумевает рождение детей, если вы способны биологически на это и у вас есть экономические возможности. Когда муж и жена живут обеспеченно и не заводят детей, имея такую возможность, то это порицается Церковью.
>Где говорится, что брак без детей неугоден Богу? Иисус нигде не говорит что брак без детей - грех, или что смысл брака это обязательно дети.
Плодитесь и размножайтесь - чья заповедь? Если у людей нет возможности прокормить детей или они физически не могут зачать ребенка, то это такая бездетность не может не быть виной супругов. Но многие из семей живут обеспеченно и могут выполнить заповедь о деторождении. Смысл брака - в том числе рождение и воспитание детей.
>Политика, очевидно, подпадает под мирскую идеологию. Ты непоследователен и узко мыслишь и сам запутался в своей позиции.
Ты не понимаешь, что такое политика. Политика может быть христианской. Это когда ты отстаиваешь христианские ценности в общественном пространстве, например, когда выступаешь за запрет абортов.
>Христианин не подвержен мирским идеологиям. И я с этим согласен, но ты внутри себя это противоречие уже разрешить не можешь и начинаешь маняврировать. Это с первых твоих постов понятно было, что ты просто ханжа и лицемер, отрабатывающий демографическую повесточку.
Я тебе с самого начала сказал, что для меня демография каких-то народов не имеет значения. Христиане не обязательно они должны быть семейными людьми, они могут быть монахами. Но если люди выбирают семейную жизнь, то для них ценностью является деторождение. Исключение составляют те семьи, где не живут сексуальной жизнью. Такие случаи в истории Церкви были.
>Асболютная глупость, без учета контекста и исторической значимости деторождения в том обществе, которая не применима в современном контексте.
>Сегодня все это не актуально.
Ты считаешь, что заповеди можно отменять на основании твоих желаний? Твое желание комфорта и нежелание нести ответственность - это тоже контекст. Контекст поменялся, заповедь не актуальна? Это абсурд.
>Нормальное у меня мировоззрение.
У тебя "нормальное" мировоззрение для материалистического и гедонистического общества. Но с христианской точки зрения это ненормально. Церковь осуждает гнушение деторождением и считает рождение и воспитание детей одной из основных целей брака.
>Если рассматривать строго по историко-библейскому контексту, то в Ветхом Завете нет периода, когда деторождение было бы "морально оправдано" т.е. дети не становились бы трудовым ресурсом для семьи, жертвами войн, объектами рабства или социальной эксплуатации.
>То есть на всем протяжении ветхозаветного периода дети - ресурс. И всем плевать на их судьбу.
Во-первых, "всем плевать на их судьбу" это твоя выдумка. Люди в древнем Израиле могли заботиться о ребенке и наставлять его на путь правды. Прочитай Притчи царя Соломона.
Во-вторых, как бы не были жестоки условия в библейские времена, Бог велел плодиться и размножаться в таких условиях. Ты веришь в Бога Библии?
Его взгляды это просто морализаторство, маскирующее гедонизм и нежелание брать ответственность. Если бы он действительно переживал за то, что детям предстоит жить в сложном мире, то выбрал бы безбрачие. Потому что активная сексуальная жизнь супругов даже при использовании контрацепции все равно теоретически может привести к зачатию ребенка. Тогда ребенок родится в семье, где отец не собирался заводить детей и всю свою жизнь выстраивал так, что рождение ребенка не подразумевалось. Поэтому его позиция "брак без детей, но с сексом" аморальна.
В католичестве запрещены даже неабортивные контрацептивы. Какова вероятность, что в католической семье здоровых мужчины и женщины, живущих активной сексуальной жизнью, не будут рождаться дети? Учитывая, что календарный метод не очень эффективен с точки зрения контрацепции. Что католичество предлагает анону, который считает рождение детей несправедливостью по отношению к детям? Безбрачие ему не нравится.
>Никто тут по настоящему женщину любить не умеет, да и вообще любить никто не умеет.
Женщин не за что любить. Шотиков по заветам Платона - еще куда ни шло...
>рождение детей в мир тяжелого труда и опасностей?
Ты не в курсе, что по Библии так и должно быть?
>Я просто указываю на то, что ты гедонист и материалист.
Это просто твоя выдумка, Невозможно принимать это всерьез. Клоунада какая-то.
>Для тебя секс важнее
Маняфантазии твои. Я нигде такого не утверждал. Ты просто проецируешь свои пороки на других.
> собственные хотелки: заниматься сексом
Эх проекции проекции. У тебя все так плохо в личной жизни? У кого что болит, тот о том и говорит. В моих постах ни слова о сексе, а у тебя в каждом посте. У тебя какая-то нездоровая фиксация на нем. Видно ты омежка которому не дают. У меня с ним проблем нет, я за свою достаточно его имел, и могу спокойно обойтись и без него.
>Да, у тебя проблемы, если ты считаешь себя пророком.
У меня с этим абсолютно никаких проблем. А вот у тебя похоже да, вон как подгорел.
>сострадание к нации, а у тебя к детям. Ты от них по сути не отличаешься никак.
Кто такая эта нация? Пальцем можешь на нее показать? Она сейчас с тобой в одной комнате? Сравнил ребенка, живое чувствующее существо и какую-то эфемерную, абстрактную, несуществующую, придуманную нацию.
>Это Бог дал два пути для человечества
Докажи что существуют только эти два пути и остальных не существует. Балабол. Я же говорю, ты в текстах ничего не понимаешь, если это все что ты оттуда вынес по этому вопросу. Похоже, что ты просто глупый.
>Тебе неприятно, что твой гедонистический образ жизни не вписывается ни в христианские представления о браке,
Мне приятно что вписывается, а твои потуги доказать обратное смешны и нелепы и не имеют под собой ни одного обоснования.
>Если ты с женой живешь сексуальной жизнью, то это подразумевает рождение детей, если вы способны биологически на это и у вас есть экономические возможности.
Где все эти условия описаны в заповеди "плодитесь и размножайтесь"? Хватит отсебятину лепить, ты и так уже клоуном себя выставил.
>, то это порицается Церковью
Попами, которые хотят обеспечить власть солдатами. Ты не вводи в заблуждение, не выйдет.
>Смысл брака - в том числе рождение и воспитание детей.
Лишь один из аспектов брака, не обязательный.
>когда выступаешь за запрет абортов.
А когда за ЭсВэО? А когда установлено что ребенок родится суродом инвалидом, неспособный к самостоятельной жизни и будет жить и умрет в страданиях? Ну ка, что там попы про это говорят? И где обоснование в Библии? Маневры через 3,2,1.
>то для них ценностью является деторождение
Еще раз, на каком основании? Не на основании сострадания и эмпатии и любви, а на основании неактуальных и устревших заповедей для древних семитов, которым дети нужны были для выживания, как ресурс? Это говорит лишь о тупости, недальновилности и отсутсвии эмпатии. Что ты демонстрируешь в полной мере.
>Ты считаешь, что заповеди можно отменять на основании твоих желаний?
это не желания, это этика банальная. Ты отрицаешь эти , эмпатию и сострадание? Вопрос риторический, я вижу что да.
>нежелание нести ответственность
Это не нежелание нести отвественность, а нежелание причинять страдания живому существу. Глупости твоей нет предела.
>У тебя "нормальное" мировоззрение для материалистического и гедонистического общества.
Это ты придумал соломенное чучело, что якобы я гедонист и бьешь его. Смешная манипуляция.
>Но с христианской точки зрения это ненормально.
Это нормально с христианской точки зрения, просто ты не христианин, и поэтому не можешь судить об этом. Для тебя буква важнее духа. Ты деревянный.
"Горе беременным и питающим сосцами в те дни" (Мф 24:19; Лк 21:23). слова Иисуса о грядущих бедствиях
"Вот, наступают дни, когда скажут: блаженны неплодные" (Лк 23:29). сказано в контексте разрушения Иерусалима
>Бог велел плодиться и размножаться в таких условиях.
Это дешевая манипуляция и откровенная ложь. Не велел, а благословил. Понятно, что для таких деревянных как ты разницы нет, вам скажи Богу молиться, так вы лбы порасшибаете.
>"мать-героиня", детородица хуева
Просто очередной пропагандист от РПЦ, ничего нового. Манипуляция на манипуляции. Стране нужны солдаты, кто будет защищать яхты и золотые унитазы? Не депутаты же и не попы. А наши дети. Так вот хрена лысого.
>Его взгляды это просто морализаторство, маскирующее гедонизм и нежелание брать ответственность.
Ты тужишься так представить мою позицию из поста в пост, но даже слепой увидит что ты просто дешевый манипулятор. Постоянно игнорируешь слова о сострадании и эмпатии.
> то выбрал бы безбрачие
Я люблю свою жену и она мой друг и помощник, сестра во Христе. С чего я должен выбирать безбрачие?
>еоретически может привести к зачатию ребенка
Это осознанный выбор. Тебе наверное не знакомо такое.
>Тогда ребенок родится в семье, где отец не собирался заводить детей и всю свою жизнь выстраивал так, что рождение ребенка не подразумевалось.
Если Бог так сделает, то я сделаю все для своего ребенка, чтобы защитить его от ужасов этой власти. Но если нет, значит Бог согласен со мной и поддерживает меня.
> Поэтому его позиция "брак без детей, но с сексом" аморальна.
А по моему это ты аморален в своем желании заставить всех плодиться, зная что ждет этих бедных детей.
> Ну вот представь, родишь ты ребенка и он будет только мучиться м страдать,
Я могу представить что-то хорошее, и тогда разумнее и милосерднее становится рожать.
>Истина его интересует исключительно как инструмент манипуляций и давления на других
К сожалению, это справедливо для большей части населения одного голубого шарика. У каких-нибудь китайцев и индусов представления об истинности как ценной самой по себе ты вообще не встретишь, им это так же чуждо, как нам - жрать жуков.
>Я нигде такого не утверждал.
Если ты такого не утверждал, то почему ты триггеришься вообще на христианское учение? Церковь благословляет безбрачие и семейную жизнь. Если ты женат и в семейной жизни для тебя не важен секс, то ты можешь им не заниматься. Если важен, то надо ориентироваться на деторождение. Это базовая христианская этика, которая изложена в Новом Завете.
>У меня с этим абсолютно никаких проблем
Расскажи, на каком основании ты себя считаешь пророком.
>Кто такая эта нация? Пальцем можешь на нее показать?
Любая нация.
>Сравнил ребенка, живое чувствующее существо и какую-то эфемерную, абстрактную, несуществующую, придуманную нацию.
Нация, у которой есть националисты, уже существует в качестве идеи. В жертву этой абстрактной идеи приносятся реальные люди. Но у этой абстрактной идеи есть основа, какое-то сообщество людей, которое ставится многими националистами выше по иерархии ценностей, чем христианские ценности. Когда ты говоришь о страдании ребенка, то ты говоришь об абстрактном несуществующем ребенке, судьбу которого сам нафантазировал и на основании этого гнушаешься деторождения. В этом гнушении твоя ошибка. Если бы ты лично для себя выбрал безбрачие и не порицал тех, кто рожает детей, то к тебе бы не было претензий. Но ты сам пришел в православный тред и начал обвинять, что сторонники рождения детей глупые, следуют повесточке и не понимают Библию.
>Докажи что существуют только эти два пути и остальных не существует
Церковь это утвердила. Я тебе приводил текст документов.
>неактуальных и устревших заповедей для древних семитов
Я раньше ожидал в тебе увидеть хотя бы толику адекватности, но теперь ты уже начал хулить Священное Писание, так что дальше разговор не имеет смысла, это будет метанием бисера перед тобой.
>Если ты женат и в семейной жизни для тебя не важен секс, то ты можешь им не заниматься. Если важен, то надо ориентироваться на деторождение. Это базовая христианская этика, которая изложена в Новом Завете.
Приведи те места, хоть из Евангелий, хоть из посланий Павла, хоть пусть уж из апокрифов, где прямо сказано, что верующие должны стремиться к деторождению.
>>1153959
Пачамамист, ты то куда лезешь, католическая семейная этика еще сильнее его будет триггерить, просто он о ней ничего не знает. Он просто гедонист, а ты думаешь, что он эмпатию проявляет и сострадает несуществующим детям.
Не знаю насчет диагноза, но по его постам похоже что чел просто промыт и не умеет мыслить самостоятельно. А еще какая-то мания величия и убежденность что только его точка зрения верная. Он даже не пытается рассмотреть позицию собеседника и попытаться вникнуть в его доводы. Слепая зашоренность и узколобость. Про таких говорят - пошли дурака богу молиться, он и лоб расшибет
>>1153959
Он просто глуп, но это не уникально, увы. Верно сказал анон >>1153962 таких слишком много. Вообще непонятно перед кем я тут распинаюсь, но может кто-то задумается.
Во время церковного венчания у Бога просят, чтобы он наградил семейную пару детьми и внуками.
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/posledovanie-venchaniya/
>Даждь им плод чрева, доброчадие, единомыслие душ и телес; возвыси я яко кедры ливанския, яко лозу благорозгную.
>Сподоби их увидеть детей у детей своих, ложе их в безопасности от козней вражиих сохрани, и дай им от росы небесной свыше, и от тука земного; исполни дома их пшеницы, вина и елея и всякого блага, чтобы они могли уделять их и нуждающимся, даруя вместе и тем, кто с ними, все, ко спасению просимое.
Это обычные для православия вещи. Если брак, то такой, по мере возможности. А кричать, что деторождение аморально - это не христианство, а гностическая ересь.
>Разумнее и милосерднее не рожать его
Если в Бога не верить то ты прав. Но если верить, тогда нужно держаться Бога и молиться за свою семью. Верных Бог не отправляет умирать за золотые унитазы. Ну если они конечно сами туда не хотят.
>Тимоха 2:15 (Синодальный)
>9 чтобы также и жёны, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,
>10 но добрыми делами, как прилично жёнам, посвящающим себя благочестию.
>11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
>12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
>13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
>14 и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, впала в преступление;
>15 впрочем, спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
Суммирую:
>жена впала в преступление, но спасется через чадородие, ЕСЛИ пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием
Это наставление для тян. Как ты из этого вывел "нада плодицца несмотря ни на что" - один Господь знает.
>>1153975
Пожалуйста, прочитай мой вопрос:
>Приведи те места, хоть из Евангелий, хоть из посланий Павла, хоть пусть уж из апокрифов, где прямо сказано, что верующие должны стремиться к деторождению.
>А кричать, что деторождение аморально - это не христианство, а гностическая ересь.
Гностическая ересь описывается нехитрой формулой: Библия минус Ветхий Завет плюс труды Платона и неоплатоников. Опционально - личная шиза руководителя секта. Платона в Православии ценят, в отличие от угорающих больше по Аристотелю с его схематозом головного мозга католиков.
>Если ты такого не утверждал, то почему ты триггеришься вообще на христианское учение?
У тебя мания величия. Твоё мнение не равно "христианское учение".
>благословляет безбрачие и семейную жизнь
Но не обязывает ни к чему. И тем более не обязывает к деторождению.
>Если ты женат и в семейной жизни для тебя не важен секс, то ты можешь им не заниматься. Если важен, то надо ориентироваться на деторождение.
Я тебя и попов твох забыл спросить, чем и как мне заниматься и на что ориентироваться. Моя половая жизнь вообще ни тебя, ни попов не должна касаться. вы все стремитесь в трусы залезть людям и со свечкой стоять, контролировать кто там чем занимается или нет.
>Это базовая христианская этика, которая изложена в Новом Завете.
Нет обязанности рожать детей в браке, не ври.
>Расскажи, на каком основании ты себя считаешь пророком.
Пусть тебя это не волнует. Я не говорил что я пророк, я лишь спросил "и что если да?". Это вообще не твоего ума дело. Но показательно как тебя это стригерило. Была бы твоя воля уже бы к кресту меня прибивал, да?
>Любая нация
Пальцем можешь в нее ткнуть? показать её эту "нацыю"? Кто она? Придумал какую-то хрень абстрактную и тыкаешь ей. Ты нормальный? Если в Бога еще можно поверить, то в "нацыю" нет, нет даже строгого критерия которой определяет эту твою несуществующую "нацыю". Но ты слишком глупый чтобы это понять.
>сторонники рождения детей глупые, следуют повесточке и не понимают Библию.
Ты просто из поста в пост это подтверждаешь, поэтому все верно.
>Я тебе приводил текст документов.
Какие-то внутренние поповские правила, которые никакого отношения к словам Апостолов не имеют. очередные трактовки и маняпонимания в выгодном для государственности свете. Не интересует. Сам же писал, тру христианин вне идеологий. Будь последователен.
>Я раньше ожидал в тебе увидеть хотя бы толику адекватности
Чел, то что я веду с тобой диалог об очевидных вещах, при твоей неспособности понять что такое эпатия, сострадние и любовь, уже говорит о моей неадекватности. Тебя следовало послать Богу молиться еще второго твоего поста, где ты продемонстрировал полную неспособность к мышлению.
Так что тут пожалуй соглашусь, вынужденно
>А кричать, что деторождение аморально - это не христианство, а гностическая ересь.
"Горе беременным и питающим сосцами в те дни" (Мф 24:19; Лк 21:23). слова Иисуса о грядущих бедствиях
"Вот, наступают дни, когда скажут: блаженны неплодные" (Лк 23:29). сказано в контексте разрушения Иерусалима
>Если в Бога не верить то ты прав. Но если верить, тогда нужно держаться Бога и молиться за свою семью.
Вера в Бога не отменяет здравомыслие и сострадание. Вера в Бога не отменяет разум. На Бога надейся, а сам не плошай.
>Платон и платонизм были неоднократно предметом обсуждения на Соборах и преданы анафеме на одном Вселенском и двух Поместных соборах.
Что нисколько не мешало последующим православным философам строить философию в его стиле. Откуда, по-твоему, растут ноги у апофатического богословия? Не из Аристотеля же, и именно поэтому у католиков его почти не было.
Где я говорил про отсутствие оных? Тем не менее надежда на Бога это основа, ты сам без Бога все равно ничего не можешь толкового сделать.
>Это наставление для тян
>наставление
>где прямо сказано, что верующие должны стремиться к деторождению
...
>нада плодицца несмотря ни на что
Где ты у меня такое нашел в постах? Я пишу о том, что деторождение это один из путей к спасению. Через рождение и воспитание детей можно спастись. Но надо заботиться о детях, это подразумевает рациональный подход, но без чайлдфри, которое продвигает этот анон.
Церковь в чине венчания указывает на деторождение как одну из целей брака и просит Бога помочь новобрачным в осуществлении этой цели. А гнушение деторождением, как у этого анона, неприемлемо. Ты вообще его посты читал? Согласен с его подходом или считаешь это перегибом?
>заводить детей в периоды глобальных войн, тотального цифрового рабства, искажения религий - значит обрекать их на муки и страдания, это просто аморально
Церковь каждую венчающуюся пару благословляет на аморальное поведение, по-твоему?
Это риторический прием, тут нет предписания отказаться от рождения детей или указания на аморальность деторождения.
Из стихов Лк 6:25 ты же не выводишь запрет на смех.
>Какие-то внутренние поповские правила, которые никакого отношения к словам Апостолов не имеют
Зачем ты пришел к православным в тред, если ты не признаешь учительство Церкви?
>Церковь каждую венчающуюся пару благословляет на аморальное поведение, по-твоему?
Церковь благословляет оружие и канонизирует князей-воинов, так что я бы не счел благословение Церковью аморального поведения из ряда вон выходящим событием.
(Исход 20:12)
Как человек, считающий, что рождение детей в современном мире "это просто глупо и неэтично", исполнит эту заповедь?
>Ты считаешь деторождение аморальным?
Откровение Иоанна, 14:
1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
2 И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.
3 Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырёх тысяч, искупленных от земли.
4 Это те, которые не осквернились с жёнами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошёл. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу,
5 и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.
Так что это не я, это все Библия, где о преимуществах монашества немало написано. Но потом пришлось натягивать сову на глобус...
Там слово жены означает женщины. Апостол говорит, что супружеское ложе непорочно. Так что речь в Откровении Иоанна скорее про то, что они сохранились от прелюбодеяния.
>Так что это не я, это все Библия
Это лишь твоя трактовка Библии. Церковь не считает супружество скверной и анафематствует тех, кто гнушается супружеством. Превозношение монашества не означает греховности супружества.
То есть ты считаешь деторождение аморальным, я правильно тебя понял? Но как тогда у апостола возможно такое, что женщина "спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием"? Чадородие сочетается со святостью и целомудрием.
Алсо в Первом послании Тимофея сказано, что запрещать вступать в брак будут лжеучителя:
"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским,
через лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей,
запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,
5 потому что освящается словом Божиим и молитвою."
"в современном мире это просто глупо и неэтично"
А на чем основана этика и мораль того, кто утверждает подобное?
Чем это отличается от гностицизма? Гностики ропщут перед Богом за то, что Он их поместил в мир, где есть страдания. А тут человек ропщет и другим предлагает роптать перед родителями за то, что они рожают детей в такой мир. Это нарушение заповеди о почитании родителей. А по существу - гностическая тенденция.
>Превозношение монашества не означает греховности супружества.
Звучит как "Все животные равны, но некоторые равнее". При том, что в Откровении даже сам половой акт назван не иначе, чем осквернением.
Если хочешь поперебрасываться цитатами из Библии, вот тебе послание к Коринфянам (2:6-2:8):
>Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
Это уже гностическая ересь, или еще нет?
А теперь по вопросу: (седьмая глава)
>А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
>Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
>Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
>Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
>Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
>Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей.
>Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
>и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
7:27-7:31
>Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
>Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
>Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
>и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
>и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
Выглядит так, как будто брак это компромисс, чтобы не впасть в отчаянный блуд. Последним выделил контекст, что в раннем Христианстве конца света ожидали вот-вот, и учение пришлось несколько видоизменить, потому что если ты веришь в то, что завтра Апокалипсис и Страшный Суд, то строить планы на жизнь как-то глупо, не находишь?
Так христианство само на треть гностическое, только косяки мира возлагаются на людей, вводится понятие грехопадения и попытка от него избавиться. То есть Авраамов Бог Демиург создал мир и людей которые должны были быть тупыми как скот и бегать голыми в саду, но некий говорящий змей сломал план, люди наказаны за ослушание. Чет как-то все странно выглядит.
Сюда же еще запрещенный рогатый чел на С, который из шныря в ВЗ превращается в полноценную силу уровня Ангра-Майнью и из-за которого была тряска настолько сильная, что из-за него людей убивали. Дуализм и гностицизм но как бы и нет
Апостол Павел говорить, что лучше не прикасаться к женщинам и что люди без семей не обременены мирским.
>даже сам половой акт назван не иначе, чем осквернением
Ты уверен, что там имеется в виду всякий половой акт, а не только незаконный, внебрачный?
>Это уже гностическая ересь, или еще нет?
Нет. В Библии вообще нет гностицизма, это я тебе по секрету скажу.
>Выглядит так, как будто брак это компромисс, чтобы не впасть в отчаянный блуд
Надо все места, которые говорят о браке, взять и сравнить. Христос, когда говорит о разводах, называет брак тем, что сочетал Бог. Бог может сочетать нечто скверное и недостойное?
>в раннем Христианстве конца света ожидали вот-вот
>если ты веришь в то, что завтра Апокалипсис и Страшный Суд
Ранние христиане не знали, когда будет пришествие Христа, но должны были всегда быть готовы к нему. Отсюда предупреждения. Этот мотив о том, что апостолы "ошиблись" в ожиданиях, основан на приписывании апостолам того, чего они не имели в виду. Златоуст многие апокалиптические элементы в Евангелии относит к взятию Иерусалима и разрушению Храма римлянами.
У ранних христиан был распространен семейный образ жизни, например, прочитай Пастырь Ерма.
>Ты уверен, что там имеется в виду всякий половой акт, а не только незаконный, внебрачный?
>Это те, которые не осквернились с жёнами, ибо они девственники
Уверен.
>В Библии вообще нет гностицизма, это я тебе по секрету скажу.
Ты точно читаешь ту же цитату, что и я?
"Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы"
Мудрость Божия, тайная, сокровенная, которую можно проповедовать только совершенным и которая скрыта от власть имущих и светских философов - скажи мне, не это ли называют словом гнозис? Даже приводится утвреждение, что, если бы евреи с Пилатом этой мудростию обладали, то не распяли бы Иисуса.
>Бог может сочетать нечто скверное и недостойное?
Какая ловкая змея попалась. Скажи мне: если монашество предпочтительнее брака, то значиь ли это, что в браке может быть что-то скверное или недостойное? А если монашество не предпочитетельнее брака, то зачем Павел с Иоанном его таковым выставляют? Они дураки?
>Этот мотив о том, что апостолы "ошиблись" в ожиданиях, основан на приписывании апостолам того, чего они не имели в виду.
Приведу-ка я еще раз цитату (Послание к Коринфянам, Седьмая глава):
>Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
>и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
>и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
Павел здесь не иносказительно пишет, а очень даже прямо. И анон, который не горит желанием плодиться, в плане апокалиптических ожиданий явно близок к Павлу, хотя чем порождены эти ожидания, я знать не могу.
>Уверен
Но эта уверенность не согласуется с остальными стихами о достоинстве брака. Если бы следовало гнушаться браком как чем-то скверным, то апостолы высказывались бы определенно. А они наоборот видят в браке лекарство от блуда.
>Ты точно читаешь ту же цитату, что и я?
Слова гнозис в Библии недостаточно, чтобы считать христианства гностицизмом. Иначе можно впасть в буквализм. Кто-то может говорить так: наша религия - религия покорности Богу, давайте называть ее словом покорность. Кстати как будет покорность по-арабски не подскажешь?
>если монашество предпочтительнее брака, то значиь ли это, что в браке может быть что-то скверное или недостойное? А если монашество не предпочитетельнее брака, то зачем Павел с Иоанном его таковым выставляют? Они дураки?
Монашество проще с точки зрения спасения души. Меньше мирских забот. Павел прямо об этом пишет. Дело не в нечистоте и недостоинстве.
>Приведу-ка я еще раз цитату (Послание к Коринфянам, Седьмая глава):
>Я вам сказываю, братия: время уже коротко
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/homilia/19
"Что означает: «Время – коротко»? – Кратка – жизнь, близка – смерть, тленен – сей мир, вечно пребывающ только иной (мир). Переплавляет же нас для оного мира незыблемое презрение здешнего мира, готовность для оного будущего века, жизнь, по возможности, далекая от укладов здешней жизни и ведомая по образу жизни оного века, и бежание, насколько есть силы, от вреда здешней жизни, по как при учащенных нападениях врагов на окрестности города, мы обладаем имением, как бы и не обладая им и большей частью времени бежим с него, и в безопасности пребываем внутри (городских стен), и если бы враг на время отступил, то на краткое время пользуемся возможностью выйти из города, но не злоупотребляем временем, зная что время для пользования дорого; так и сим миром пользоваться, но не злоупотреблять им – прекрасно увещевает Апостол: потому что он видит, что враги жестоко нападают и ожидается конец: ибо проходит, говорит он, образ мира сего; и поскольку этот мир не прочен, но как Апостол сказал, нынешнее есть не иное что, как – образ: и в действительности бывает и в то же время ничего нет, на краткое время показывается и тут же проходит; то если бы кто и желал удержать, никак не может этого сделать; это – как легкий облак, гонимый ветром в летнее время, который бросает быстро пробегающую тень."
>Где я говорил про отсутствие оных?
Возможно не так тебя понял. Верить в Бога не означает что нужно просто слепо следовать благословениям Божьим как прямым приказам, которыми они не являются. Думать своей головой нужно, руководствуясь состраданием и любовью, а не буквальным словам писания. Следовать духу , а не букве.
Ну на самом деле нужно просто следовать. Другое дело если ты будешь избирательно следовать, то получится ерунда.
>тут нет предписания отказаться от рождения детей
Есть. Прямой текст в контексте потрясений. Почему упоминаются именно беременные и кормящие? Почему именно про неплодных речь?
>Из стихов Лк 6:25 ты же не выводишь запрет на смех.
Не корректное сравнение
>Есть. Прямой текст в контексте потрясений
Прямой текст предписания - это когда фраза выстроена другим образом. А когда описывается, что в какой-то ситуации беременные и кормящие могут пострадать, то это не предписание, а пророчество относительно какого-то события. Иоанн Златоуст относит это к взятию Иерусалима римскими войсками.
https://bible.optina.ru/new:mf:24:16#svt_ioann_zlatoust
>Не корректное сравнение
С чего бы некорректное? В обоих случаях используется один и тот же риторический прием.
Кстати знаешь, где еще используется такой прием?
Горе тому, кто говорит отцу: «зачем ты произвел меня на свет?», а матери: «зачем ты родила меня?»
>Апостол Павел ничего о монахах не писал
В данном случае монашество синоним безбрачия.
>Это исторический факт
Нет, это точка зрения некоторых исследователей.
>Меньше мирских забот. Павел прямо об этом пишет.
Вот только Павел, хотя и жил, как монах, такого слова, как "Монашество", не знал.
>Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
Вот это цитата подсказывает, что о том, что такое брак, Павел знал не понаслышке. По-твоему, скандалы, вынос мозга, измены, развод и дележ имущества способствуют спасению души? А если нет, то зачем ты пытаешься заманить анонов в это болото?
>Слова гнозис в Библии недостаточно, чтобы считать христианства гностицизмом
Ты опять юлишь:
>Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы
Чем это не гнозис в понимании гностиков?
Или вот тебе послание к Эфесянам, 6 гл. (ты его уже цитировал):
>10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
>11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
>12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
>13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, всё преодолев, устоять.
>14 Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облёкшись в броню праведности,
>15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
>16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскалённые стрелы лукавого;
>17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
>18 Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сём самом со всяким постоянством и молением о всех святых
>19 и о мне, дабы мне дано было слово — устами моими открыто с дерзновением возвещать тайну благовествования,
>20 для которого я исполняю посольство в узах, дабы я смело проповедовал, как мне должно.
>Зачем ты пришел к православным в тред, если ты не признаешь учительство Церкви?
Я признаю учение Христа и Библию, учение Апостолов.
Странствующий и проповедующий монах уже не монах? У католиков, правда, они называются отдельным словом, но обеты монашеские принимают.
>такого слова, как "Монашество", не знал
И что? У ранних христиан это называлось иначе. Безбрачие, абсолютное посвящение себя Господу, может как-то по-другому. Просто потом это оформилось в виде церковного института с правилами общежития и аскетическими упражнениями.
>По-твоему, скандалы, вынос мозга, измены, развод и дележ имущества способствуют спасению души?
Возможные проблемы в браке не делают брак чем-то оскверняющим. Как и безбрачие у некоторых может быть поводом для худшего поведения, чем семейная жизнь.
>пытаешься заманить анонов в это болото?
Брак честен и ложе непорочно. Бог благословляет браки христиан. Если христианство искажается кем-то, то истинное христианство не становится от этого хуже. Так и с семейной жизнью. То, во что грешные люди могут превратить семейную жизнь, не делает сам институт семьи чем-то нечистым.
>Чем это не гнозис в понимании гностиков?
Читай "Обличение и опровержение лжеименного знания" Иринея Лионского, там объясняется суть гностицизма и его ошибки.
https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/protiv-eresej/
>Или вот тебе послание к Эфесянам, 6 гл. (ты его уже цитировал)
Это чистое христианство, а не "гностицизм". Не надо приписывать гностикам то, что является наследием христиан.
>женщина "спасётся через чадородие
А ребенок? С ребёнком-то что? Или на это все равно?Про ребенка никто не думает. Где ваше сострадание?
>Новый папийский фрагмент в «Иоанне Верденском»
Папий Иерапольский
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/1nuvotn/a_new_papian_fragment_in_john_of_werden/
Фрагмент 1
Русский перевод: «Поэтому Папий Иерапольский говорит, что Марк был такого учения, жизни и воздержания, что заставил всех последователей Христа следовать его примеру».
Фрагмент 2:
Сам епископ Папий также с большим почтением отзывается о нём, говоря: «Он был настолько смирен, что даже отсек себе большой палец, чтобы не быть возведённым в сан священников по человеческому суду. Но, тем не менее, воля Божия и авторитет святого Петра возобладали, и он рукоположил его во епископа Александрийского».
>А на чем основана этика и мораль того, кто утверждает подобное?
На сострадании и этике. Там же написано в словах которые ты цитируешь.
>перед родителями за то, что они рожают детей в такой мир
Это не относится к родителям. Это относится к тем, кто собирается ими стать
>Это нарушение заповеди о почитании родителей
Своих родителей почитать нужно, но самому становиться родителем в данное время не стоит по очевидным причинам.
такая позиция никак не противоречит ни христианству, ни писанию, ни этике
"Ибо если «честна женитва и ложе не скверно» (Евр.13:4), то кто целомудренно провел жизнь в супружестве, послужил через деторождение повелению Господа, Который сказал: «раститеся и множитеся» (Быт.1:28), и понес заботы и труды о рожденных им, чтобы воспитать их в наказании и учении Господни, тот приносит тридцатикратный плод; почему блаженный Павел и говорит, что жены спасутся «чадородия ради» (1Тим.2:15)."
>Бог благословляет браки христиан.
>Если христианство искажается кем-то, то истинное христианство не становится от этого хуже.
<ваше христианство не христианство
А-а, то есть если анон женится на нераскаявшейся блуднице, которая его обманула, и дальше произойдет то, что обычно происходит в браке, то он виноват, что недостаточно молился?
VADE RETRO SATANA
>Читай "Обличение и опровержение лжеименного знания" Иринея Лионского
Когда ты советуешь кому-то читать то, что сам не читал, тебя можно назвать двумя словами:
1) Лицемером
и
2) Дураком
>Первые монахи были по сути эскапистами и это имеет мало общего с образом жизни апостолов.
Я скорее про орден доминиканцев, которые действительно имитировали апостолов. На Руси тех, кто придерживался обетов, но жил не за стенами монастыря, а проповедовал в миру, называли странствующими монахами, в то время как в английском monk и friar это разные термины. Любят на Западе все по коробочкам разложить.
А с ребенком все будет хорошо, если Богу будет угодно. Ты слишком много тревожишься вместо упования на Бога. Иначе ты из-за любого взаимодействия с людьми будешь загоняться. Ты женился на девушке, а она могла бы выйти замуж за богатого человека и жить в более хороших условиях. Ты выбрал одну профессию, а мог бы в другой зарабатывать больше и помогать близким. Как видишь, вообще что угодно можно выставить как пренебрежение другими. В Библии нет оснований для критики деторождения. О будущем ребенка думать надо, но не надо выставлять деторождение аморальным.
>ваше христианство не христианство
Вот к чему эта предъява? Ты считаешь, что под названием христианства всегда преподносится именно христианство?
>то он виноват, что недостаточно молился?
С чего ты взял? Ты не можешь понять простую мысль, что нечто может быть хорошим, а может кем-то искажаться? В безбрачии у всех все идеально? Если у безбрачных что-то неидеально и даже ужасно, то это повод запретить само безбрачие? Глупости же. Павел говорит, что лжеучителя последних времен будут запрещать брак. Не уподобляйся им.
> Почему не актуально?
Я не знаю. Просто фиксирую этот факт.
> Ну мне же ты его смог выразить
Ты про что, про отсутствие бесстрастия в переживании божественного? Я согласен, что выражать опыт не что-то недосягаемое, но опыт божественного настолько полон, что слова как будто его обкрадывают.
Я никому ничего не запрещаю, это ты, лицемерный дурак, тут хочешь кого-то загнать в брак, вероятно, имея представление о том, что современный брак скорее похож на таковой одного незадачливого пророка, разве что государство, а возможно, что даже и церковь, встанут на защиту блудницы.
>О будущем ребенка думать надо,
А это и есть дума о будущем ребенка.
>но не надо выставлять деторождение аморальным.
Я не говорил что рождение ребенка аморально в принципе. Я говорил что сейчас, сегодня, в данной ситуации, в предверии большой войны - это неэтично по отношению к ребенку.
А уповать на Бога нужно только в отношении себя.
Как думаешь, этичнее было родителям девочки на пикрил не зачинать её? Или родили и хер с ней, Бог позаботится? Или дети с мышечной дистрофией, умирающие к 2-3 годам? Или при других формах успевают немного пожить подростками? Это все равно этично рожать таких детей? Плодиться и размножаться?
>тут хочешь кого-то загнать в брак
Ты мне приписываешь то, чего я не говорил. Я говорю, что есть два достойных пути у христианина - брак и безбрачие. Каждый выбирает то, что ему ближе. В православии гнушение и браком (как "скверным", "нечистым"), и безбрачием запрещены.
https://azbyka.ru/pravo/51-apostolskoe-pravilo/
>Если епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из находящихся в списке священного чина отказывается от брака, мяса и вина не ради подвига воздержания, но из-за того, что гнушается всем этим, забыв, что всё весьма хорошо и что мужчину и женщину сотворил Бог человека, и клевещет на творение Божие, хулит его, таковой пусть или исправится, или будет извержен и отлучен от Церкви. Подобным образом и мирянин.
Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
И это по велению бога
>Если епископ
>отказывается от брака
>таковой пусть или исправится, или будет извержен и отлучен от Церкви
Ты сейчас только что РПЦ.
Маневры через 3,2,1..
Вообще мне кажется мало кто вообще понимает что такое Библия и ВЗ в частности. И почти никто не учитывает исторический контекст и авторство, а также подоплеку тех или иных сюжетов в Библии. Буквалисты просто расшибают лоб в страстном исполнении написанного невзирая ни на что. Тупость, узость, ханжество, фанатизм. И почти никакого понимания что происходит на самом деле.
Пророку скажут - да кто ты такой? С чего ты вообще решил что ты пророк? Иисуса, приди он во второй раз, просто упекли бы в ПНД , или в СИЗО.
Но ты молодец что такие вопросы задаешь.
большая часть ВЗ буквальна, а не метафорична
Абсолют бы к такому не призывал
Раз призывает к такому, так еще и называет себя злопамятным, то подвержен страстям, то есть недалеко ушло от греческих богов (дэвы)
>Я говорил что сейчас, сегодня, в данной ситуации, в предверии большой войны - это неэтично по отношению к ребенку.
Когда в мире не было войн или природных катастроф?
>Как думаешь, этичнее было родителям девочки на пикрил не зачинать её?
>Или дети с мышечной дистрофией, умирающие к 2-3 годам? Или при других формах успевают немного пожить подростками?
>Это все равно этично рожать таких детей?
Стоп. Ты говорил про время (войны, голод, рабство), в которое этично или неэтично рожать детей. А теперь ты указываешь на то, что рождаются дети с плохим здоровьем. Но это не зависит от современности, дети с плохим здоровьем рождаются в разные эпохи.
Что ты предлагаешь? Утверждаешь неэтичность деторождения в принципе? К чему тогда эти слова?
>Я не говорил что рождение ребенка аморально в принципе
Если ты говоришь об этичности или неэтичности в этом случае, то значит распространяешь эти категории на рождение вообще. Проясни свою мысль.
Многие хорошие поступки могут в итоге обернуться катастрофой по попущению Божию. Это значит, что нужно отказаться от хороших поступков?
Внимательнее читай.
>не ради подвига воздержания
В РПЦ не гнушаются браком.
>это когда фраза выстроена другим образом.
И каким же?
>Иоанн Златоуст относит это
Это просто его частное мнение и трактовка, не факт что верная или хотя бы близкая.
>С чего бы некорректное?
Потому что это пророческое предупреждение: в такие времена беременность и материнство будут обременением и несчастьем.
Риторический приём, возможно, для усиления контраста, но в то же время и прямое описание реальности - в условиях войны, осады, голода, бежать с младенцем на руках почти невозможно.
Рождение детей в момент катастрофы превращается в источник страданий.
Иисус здесь не запрещает рожать детей, а констатирует, что в такие периоды это обернётся трагедией. по факту слова допускают, что бывают времена, когда деторождение не является благом, а превращается в источник горя.
>большая часть ВЗ буквальна, а не метафорична
Я противоположного мнения. Как раз наоборот.
Вернее там есть исторические тексты, а есть морально-этические, в форме преданий, сказок. Короче нужно уметь читать Библию. Нельзя там все воспринимать чисто буквально или чисто метафорично.
>Маневры через 3,2,1..
Какие маневры?
Ты решил, что эти слова говорят что-то в твою пользу? Бог предписывал рожать детей тем, кто жил в ту жестокую эпоху. Сегодня по многим параметрам (ресурсы, медицина) жизнь более безопасна, чем тогда. Но ты именно современных родителей обвиняешь в аморальности, неханжа.
В тред раз за разом приходят люди, чтобы превознестись над кем-то. Обычно основанием для этого служат политические взгляды, а тут чайлдфришника занесло. Со стороны выглядит несерьезно: "вокруг все тупые узкие ханжи и фанатики, потому что видят благо в рождении детей". Может это такая попытка выговориться, сбросить накопившийся пар.
>И каким же?
Посмотри, как выглядят заповеди в Библии.
>Это просто его частное мнение и трактовка, не факт что верная или хотя бы близкая
Там упомянута географическая местность - Иудея. Если даже трактовка будет иная, то речь именно о живущих там.
>констатирует, что в такие периоды это обернётся трагедией
Для тех, кто живет в конкретном месте.
>бывают времена, когда деторождение не является благом, а превращается в источник горя.
Те слова про конкретные события в конкретном регионе, а не про то, что наступила эпоха, в которую зачинать и рожать детей аморально. Я не спорю, что надо стремиться заводить детей в подходящем месте и времени, но у тебя виден чайлдфи-уклон, когда ты уже начинаешь не про внешние условия говорить, а приводишь примеры, не зависящие от обстоятельств места и времени, например, связанные с болезнями. Это наводит на мысль, что ты вообще любое деторождение считаешь аморальным.
>Когда в мире не было войн или природных катастроф?
Никогда. Но например жизнь в послевоенные годы была относительно безопасной почти во всем мире. Я бы сказал что
до недавнего времени это был хороший период чтобы заводить детей, почти на всей планете за исключением пары мест. Сегодня все не так.
>А теперь ты указываешь на то, что рождаются дети с плохим здоровьем. Но это не зависит от современности, дети с плохим здоровьем рождаются в разные эпохи.
Верно. Суть в том, что в обоих случаях родители имют возможность не рожать и приводить в мир ребенка который будет только страдать. Что в случае с болезнью, которую возможно диагностировать, что в случае родов в предвоенное время.
> Утверждаешь неэтичность деторождения в принципе?
Выше пояснил. Рождение в принципе благо, я с этим не спорю. Но нужно забоьиться о детях и сострадать им, а это можно сделать просто подумав о той ситуации в которой живешь, а не родил и крутись как хочешь, война ли, голод ли, генетическое ли неизлечимое заболевание. Все это можно предотвратить, и недопустить бессмысленных страданий, если проявить хоть толику сострадания и эмпатии к этим нерожденным детям.
>Проясни свою мысль.
Теперь понятно?
>Многие хорошие поступки могут в итоге обернуться катастрофой по попущению Божию. Это значит, что нужно отказаться от хороших поступков?
Все это касается только тебя. Ты можешь брать на себя любую отвественность касательно своей жизни. Но в случае с детьми ты подвергаешь страданию не себя, а другое мыслящее и чувствуещее существо. ты просто выбрасываешь его в мир на пороге войны и говоришь : ну, Бог в помощь. Это просто тупо и неэтично.
>Какие маневры?
Я про маневры тех, кто начнет сейчас оправдывать ветхозаветного Бога, который пачками людей убивал и народы целые истреблял.
>Но ты именно современных родителей обвиняешь в аморальности
Именно.
>чайлдфришника занесло
я не чайлдрифшник. Я за детей. Но не сейчас.
>вокруг все тупые узкие ханжи и фанатики, потому что видят благо в рождении детей несмотря ни на что
именно так.
>Для тех, кто живет в конкретном месте.
А в другом месте и времени при схожих обстоятельствах это уже другое? Мда. Реально буквальным - букварь.
>Это наводит на мысль, что ты вообще любое деторождение считаешь аморальным.
Это не так.
>Все это касается только тебя. Ты можешь брать на себя любую отвественность касательно своей жизни
Я тебе привел примеры, как любой поступок в обществе может выйти боком. Кто-то влюбился девушку, одарил комплиментами, цветами и подарками, женился... а если он испортит ей жизнь? Так из-за чего угодно можно трястись, но это не христианский путь. Христиане уповают на Бога. Если тебе смешно с этого упования, то я не знаю, что сказать.
>ты просто выбрасываешь его в мир на пороге войны и говоришь : ну, Бог в помощь. Это просто тупо и неэтично.
Ты всех христиан, рожавших в трудные времена, считаешь заблудшими и аморальными? Надо обеспечивать детей базовой безопасностью, христианским воспитанием, образованием. Но ты можешь удариться в перфекционизм и считать, что никогда не наступит достаточно спокойное и сытое время. Я рекомендую хотя бы прекратить осуждать других за их сознательный выбор привести нового человека в Божий мир. А то такое осуждение только хуже делает тебя как христианина.
Этично ли, по-твоему, мне родить ребёнка, если я не верю в неизбежность большой войны?
>Ты всех христиан, рожавших в трудные времена, считаешь заблудшими и аморальными?
В пятый уже наверное раз повторяю, до примерно индустриальной революции рождение детей было необходимостью для выживания. Да это безжалостно к детям, но люди были малообразованные, и вообще мало кто думал, что свое выживание он обеспечивает за счет этих детей , за счет их страданий. Это была жизненная необходимость. Сейчас это не так.
>за их сознательный выбор привести нового человека в Божий мир.
Мне хотелось бы услышать аргументы этого сознательного выбора на пороге глобальных войн, кроме древнего благословения "плодиться и размножаться". Просто чтобы проникнуться глубиной осознанности этого выбора. Хотелось бы понять, где я неправ. И где правы те, которые обрекают своих детей жить в военное время.
Ветхозаветный Бог - это тот же самый Бог, что и в Новом Завете.
Павел говорит: "Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей".
Это отсылка к 21 главе Книги Чисел: "и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища.
И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых."
Предполагаю, он скажет, что неэтично не верить в эту неизбежность.
>но Бытие буквально
Да камон :)
«И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая».
Ходит типа ногами? Интересно, какой у него размер стопы. И сколько пальцев на ногах. А рост какой? Ну и т.д
В этическом плане это ближе к безответсвенности. Ты не учитываешь риски, орицаешь очевидное. В худшем случае ты просто переложишь отвественность на своего ребенка, и будешь видеть как он страдает и умирает. Все это останется на твоей совести и как ты с этим будешь жить, я не знаю.
В случае же если вдруг ничего не случится, все обнимутся, помирятся , перецелуются, и ты оцениваешь эту вероятность как большую, то завести ребенка оправдано с твоей точки зрения.
Если война объективно вероятна, но родители отказываются это признать и рожают ребёнка "из веры, что всё обойдётся", - это этически сомнительно: вера здесь не надежда, а слепота к рискам.
>подвиг воздержания
>епископат РПЦ
https://diak-kuraev.livejournal.com/tag/%D0%95%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82/
https://diak-kuraev1.livejournal.com/tag/%D0%95%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82/
Тут целая хроника, иногда юмористическая, иногда уголовная, повествующая о воздержанности и нравственности епископов. Впрочем, не только наших.
Но одного остерегайся - дурных епископов, не смущаясь при этом достоинством их престола!
Ведь всем доступно высокое положение, но не всем благодать.
Проникнув взором сквозь овечью шкуру, разгляди за ней волка.
Убеждай меня не словами, но делами.
Ненавижу учения, противником которых является сама жизнь.
Хваля окраску гроба, я испытываю отвращение
к зловонию разложившихся членов внутри него...
Из них одни, являясь потомками сборщиков податей,
не о чем другом не думают кроме незаконных приписок;
другие явились из меняльной лавки, после денежного обмена,
третьи — от сохи, опаленные солнцем,
четвертые — от своей каждодневной кирки и мотыги,
иные же пришли, оставив флот или войско,
еще дыша корабельным трюмом или с клеймами на теле,
Они вообразили себя кормчими и предводителями народа
и не хотят уступить даже в малом.
В то время как другие еще кузнечную копоть
не смыли полностью с тела,
достойные подвергнуться бичеванию или быть сосланными на мельницу.
Если перед тем как принести дань своим господам, им удается
сделать небольшой перерыв в работе,
то они тотчас же зазнаются и обольщают некоторых из народа
либо убеждением, либо принуждением.
Они стремятся вверх, как скарабеи к небу,
катя шар, только сделанный уже не из навоза,
и не опуская голову к земле как раньше:
они думают, что имеют власть над небом,
хотя болтают всякий вздор и даже не могут сосчитать,
сколько у них рук или ног...
>аргументы этого сознательного выбора на пороге глобальных войн
>И где правы те, которые обрекают своих детей жить в военное время
Несмотря на текущую обстановку, в России, Украине, Палестине, Израиле и других странах много семей, где дети по-настоящему счастливы. Если чье-то счастье прервется войнами или общественными потрясениями, то общение с близкими не заканчивается в земной жизни. В будущем мире семьи праведников воссоединятся.
Я за то, чтобы христиане заботились о безопасности и по возможности переезжали туда, где спокойно, но порой людям удается жить счастливой семейной жизнью даже в тяжелых условиях. Я не считаю таких отцов и матерей виноватыми перед детьми.
Я говорил про то, что в РПЦ нет гнушения браком как чем-то нечистым, но есть отказ от брака ради стремления к подвигу воздержания. Не всем этот подвиг дается. Считаю, что неполезно читать про чужие падения, тем более, мирянину о монашествующих. Монахи пытаются взойти на ту высоту, на которую миряне взойти не пробовали.
>но порой людям удается
>Я не считаю таких отцов и матерей виноватыми перед детьми.
И я бы таких не считал. А если не удается? Ты можешь своему ребенку такое гарантировать? Можешь гарантировать, что по исполнении ему 18 лет его не отправят в мясной штурм во имя золотых унитазов?
Я же говорю, я не против детей, я знаю что дети благо и радость и через них можно спастись и приблизиться к Богу. Но если ценой станет жизнь и счастье ребенка, его страдания, то пусть я лучше не спасусь. Я бы променял свое спасение на другую участь для своего ребенка. Свое спасение того не стоит, и дурак тот, кто скажет обратное.
>Считаю, что неполезно читать про чужие падения, тем более, мирянину о монашествующих. Монахи пытаются взойти на ту высоту, на которую миряне взойти не пробовали.
А я считаю, что про падения тех, кто претендует на звание учителя, читать не то, что полезно, а просто-напросто необходимо.
Впрочем, из епископата монашествующие, как из меня барабанщик Tool. Миряне, кстати, до таких глубин самовосхваления не падают, их по ебалу бьют и тем самым вправляют мозги. Подозреваю, что и с епископами это сработает... если епископит не слишком запущен. Надо будет проверить.
Кстати, примечательно, что ты не нашел никаких аргументов в защиту церковной корпорации, а сорвался на банальный лай.
>>1154093
Какой-то адекват в православном треде. Неожиданно.
Нет пиетета перед саном и громкими названиями. Бог любит тебя.
Гарантировать счастье своему ребенку не может даже миллиардер, живущий в самой безопасной стране мира. Зато может Бог, если просить Его об этом.
С твоим подходом, чтобы завести ребенка, надо заранее знать, что будет через 18 лет. Но ты вряд ли это знаешь. Если через 18 лет будет самое лучшее время для 18-летнего, то будет ли аморальным то, что ты не привел ребенка в мир к этому моменту? Ты мог принести в мир больше счастья, но отказался это делать из-за боязливости.
Я в принципе считаю рациональным для христиан иметь финансы для переезда и адаптации в другой стране, потому что не надо привязываться к странам и регионам. Пока ребенку исполнится 18 лет, можно максимально к эмиграции подготовится, выучить языки, освоить востребованные за границей профессии. Но если кто-то этого не делает, в этом нет их вины. Переезд стоит денег. Баптисты воспитывают своих детей так, что они идут на альтернативную службу. А детей у них много, очень многодетная конфессия.
>какой-то адекват в православном треде
Не льсти мне.
А пиетет перед начальством, хоть светским, хоть церковным, это нарушение заповеди не сотворять себе кумира.
>сорвался на банальный лай
Строгий ты.
Ладно, мир тебе и другому анону. Без обид.
Взаимно. Никаких обид. Прости если был резок.
Жалко мне всех.
Где в Москве есть приходы канонических православных церквей, не относящихся к РПЦ? Константинопольского патриархата, Грузинского, Элладской, Антиохийской Православной Церкви и других? Хочу ходить на службы и участвовать в евхаристии, но в РПЦ это делать бессмысленно, ведь после 2018 года РПЦ откололась от вселенской церкви и разорвала евхаристическое общение с Константинопольским патриархом. Из-за этого в приходах РПЦ евхаристия по сути не действует, хлеб и вино не превращаются в плоть и кровь христову, как не превращаются они у инославных (латинян, монофизитов, раскольников-староверов). За границу поехать только в следующем году смогу, регулярно ездить на причастие куда-то за рубеж не вариант.
Не знаю как сейчас, раньше было подворье Антиохийской ПЦ. Тнуска Свиногитлера туда ходила.
>>1154110
Спасибо, анон. Завтра туда как раз схожу.
>Тнуска Свиногитлера туда ходила
А это кто?
>>1154114
Вот тут еще можешь посмотреть варианты. Но вроде не во всех подворьях регулярные службы идут - ищи их сайт и смотри.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подворье#Подворье_поместной_церкви
>А это кто?
Да так, кто понял тот понял.
>Из-за этого в приходах РПЦ евхаристия по сути не действует
Действует пока ты не совершаешь грехов. Православие даже у католиков действенность таинств признает.
Мда
Шиза для нетакусиков уровня подставок под провода у аудиофилов. Ты бы лучше учился людей любить и смирению.
>Православие даже у католиков действенность таинств признает
Священномученик Киприан Карфагенский в письме к еп. Януарию в защиту единства таинств приводит следующий аргумент. У еретиков нет Евхаристии. А поскольку святое миро освящается в алтаре во время совершения Евхаристии, то миро еретиков остается неосвященным. «А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение Евхаристии, то не может быть у них и духовного помазания».
Олсо, таинства совершаются внутри церкви, а церковь существует только одна, как мы читаем в символе веры - единая святая соборная апостольская православная церковь. Вне церкви таинств быть не может в принципе, а латиняне таинство евхаристии еще и опресноками искажают.
>>1154145
>Шиза для нетакусиков уровня подставок под провода у аудиофилов. Ты бы лучше учился людей любить и смирению.
Мне душу спасти надо, анон. Спасение души невозможно без участия в евхаристии (Евангелие от Иоанна, 6:53). Евхаристия невозможна вне церкви, как это указал Киприан Карфагенский, а церковь существует только одна. Я хочу быть частью церкви, а не раскола, иначе не смогу причащаться.
>. У еретиков нет Евхаристии.
У них её нет не потому что они еретики, а не потому Евхаристия недейственна. Дары Святого Духа непреложны. Если бы они перестали исповедовать ересь они смогли её принимать.
> Церковь благословляющия убийства - еретическая.
Как же хохлу не печет от базовой РПЦ)
Ну вот. А еретики-латиняне исповедуют филиокве, непорочное зачатие девы Марии, непогрешимость папы римского и прочие еретические догматы. Клейма негде ставить. Православная церковь не признает таинства еретиков.
>>1154153
Апостольское 83 правило: епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся […] да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу. Еретики-латиняне были прокляты и анафемствованы в 1054 году в том числе потому, что их епископы ходили на войну, а этого Христос не велел. У РПЦ в принципе много с латинянами сходств, патриарх Кирилл недавно вообще сказал, что мы с мусульманами (ересь ариан, смешанная с язычеством) в одного Бога верим, прямо как Иоанн Павел II в Марокко. Цезарепапизм и ересь. Раскол 2018 года только подтвердил факт впадения патриарха Кирилла в ересь и своей ересью сделал таинство евхаристии в приходах РПЦ недействительным.
>Уранополитика
Сам его читаю. Есть иногда верные мысли, но в целом Грамматик страшный еретик. Евреи будут собраны на святой земле в том смысле, что эта территория вернется в лоно Православной Церкви - нового Израиля, и только после этого будет построен и осквернен еврейский третий храм, в котором воссядет антихрист. Ответы в книге Откровения.
> Ветхозаветный Бог - это тот же самый Бог, что и в Новом Завете.
Не совсем, Бог в НЗ он же Иисус Христос спас людей, искупил их грехи, Бог то тот же самый, но отношение к человеку уже другое
> сделал таинство евхаристии в приходах РПЦ недействительным.
Какол что ты несешь? Как церковный обряд может быть не действителен в церкви? Ты вообще в курсе что церкви на мощах святых строят? Церковь это дом Божий не потому что какие то хуи из-за границы указывают где тру Церковь а где нет, а потому что там есть благодать и потому что там есть священнослужители
Так же напоминаю, что именно хохлы взяли и насрали в доме Божьем начав гонения на УПЦ, 78место по iq в деле
Ну тут история с двояким смыслом. Изначально строки о собрании из всех народов это о христианах, как наследниках земли будущего века.
Но иудеи считают что это о них, и они должны будут собраться в на святой земле из всех народов буквально вот как есть. Бог и этот буквализм попускает, однако с отвергая Христа они примут антихриста. Кто-то из них это осознает и обратится, но это будет в самом конце.
В РПЦ нет благодати . Там где желание смерти братьям во Христе , там царит сатана. Пока поддерживаете убийства благодати вам не видать, это противоречит заповедям Господа нашего Иисуса Христа .
>Еретики-латиняне были прокляты и анафемствованы в 1054 году в том числе потому
Общение с Римом было разорвано ещё с 1000-х годов из-за добавления филиокве по видимому. 54 год это просто точка невозврата.
Но по поводу войны я согласен.
>Раскол 2018 года только подтвердил факт впадения патриарха Кирилла в ересь и своей ересью сделал таинство евхаристии в приходах РПЦ недействительным.
Для этого нужно это решение узаконить поместным собором. Тогда да, можно было бы говорить о ереси. А так это просто мнение Кирилла.
А значок индуизма зачем нацепил? Думаешь Иисус Христос одобряет идолов?
> . Там где желание смерти братьям во Христе , там царит сатана.
Ну да, это Украина, живут только что бы убиваться об Россию, да там царит сатана, там происходят гонения на Церковь
> . Пока поддерживаете убийства благодати вам не видать
Так все и хотят и моляться что бы все быстрее закончилось, но та сторона не хочет мира, той стороне британцы сказали воевать до последнего х. они и воюют, то что РПЦ поддерживает убийства ты буквально сам выдумал и пытаешься выдать это за правду
>Как церковный обряд может быть не действителен в церкви
У неканонических раскольников по типу РПЦЗ(В-В) тоже есть обряды. И мощи святых в церквях. И у латинян такое тоже есть. При этом они впали в ересь и отпали от единой святой соборной апостольской православной церкви, поэтому их таинства не считаются легитимными, пресуществления у не происходит. Не все, имеющее форму Церкви, Церковью является.
>Церковь это дом Божий не потому что какие то хуи из-за границы указывают где тру Церковь а где нет, а потому что там есть благодать и потому что там есть священнослужители
Церковь это тело Христово по причине апостольской преемственности и непрерывной традиции евхаристии. Раскольники от нее отпадают, как в свое время отпали старообрядцы, к примеру. Некоторая их часть вернулась в лоно Церкви вместе с РПСЦ, но не все. Где настоящая Церковь, а где нет, решать можно по признаку апостольской преемственности и евхаристического общения. Отказ от евхаристического общения равен прекращению апостольской преемственности, как это произошло с РПЦЗ(В-В) и равно выводит отказников из Церкви.
>Так же напоминаю, что именно хохлы взяли и насрали в доме Божьем начав гонения на УПЦ, 78место по iq в деле
ПЦУ к этому какое отношение имеет? УПЦ МП преследует украинское государство, а не ПЦУ, Константинопольский патриарх эти преследования уже давно осудил. Государство и Церковь не едины, кесарю кесарево, а Богу Божие.
>Для этого нужно это решение узаконить поместным собором. Тогда да, можно было бы говорить о ереси. А так это просто мнение Кирилла
Да, ты прав, я уже в какую-то ересь донатизма начинаю скатываться. В любом случае, надо сходить в вышеуказанную антиохийскую церковь и спросить местного батюшку насчет того, законны ли таинства евхаристии в РПЦ после разрыва 2018 года. Завтра в тренде отпишусь на этот счет.
Адекватный хороший ответ, спасибо
алсо щя прочитал
> Со своей стороны, Константинопольский патриархат заявил, что он не разрывает евхаристического общения с Русской православной церковью[1].
так что тут надо думать подписаться
Антиохия с РПЦ связи не рвала, никаких указаний, что в РПЦ причащаться нельзя не выпускала и патриарха Кирилла они поминают на службе. Все остальные Церкви тоже самое. Это РПЦ в одностороннем порядке рвет связи и запрещает причащаться в некоторых патриархатах.
> патриарх Кирилл недавно вообще сказал, что мы с мусульманами (ересь ариан, смешанная с язычеством) в одного Бога верим,
Вообще не так уж и далеко от правды, но это что то уровня что мы и с иудеями верим в одного Бога, как бы да от части, но и от неменьшей части нет, хз что именно имеел патриарх ввиду да мне и не особо интересно если честно, но у него и так явно не простая задача кружиться как уж на сковородке ибо со всех сторон может прилететь если что то не то скажешь, поэтому в целом мнение святых отцов рангом пониже я котирую больше потому что они уже свободны от этого бремени
>>1154156
Почему Христианство одержимо евреями? То евреи особенный, то каждый верующий это еврей. Зачем это Богу нужно? Не кажется, что крайне этноцентрическая книга стала достоянием народов из-за стечений обстоятельств?
>Шиза для нетакусиков уровня подставок под провода у аудиофилов.
Двачую.
>то что РПЦ поддерживает убийства ты буквально сам выдумал
https://www.youtube.com/shorts/YoJmVBdhbwI
Смотришь на сатану и не видишь его?
Потому что евреи избранный народ, которым Бог дал завет и среди которых воплотился Он лично. Остальные народы верили во что-то своё, не от Бога.
Это был односторонний разрыв отношений. Константинопольский Патриархат не разрывал общение с Москвой, как и другие Поместные Церкви. Никто не объявлял РПЦ еретической и не анафематствовал. С точки зрения других Поместных Церквей, Таинства Русской Церкви действительны.
Монах Андроник, который критикует современный уклон в РПЦ, говорит, что россиянам надо ходить в храмы РПЦ МП, потому что они это каноническая Церковь и все Таинства в ней действительны.
https://www.youtube.com/watch?v=UQWr7YvL2c4
https://www.youtube.com/watch?v=eCC24VHyJic
Другие Поместные Церкви не считают, что РПЦ ушла в раскол.
>Антиохия с РПЦ связи не рвала
Больше того, в 2016 году она вместе с РПЦ саботировала всеправославный собор, который пытались провести с 1860 года, т. е. аж полтора века.
Антиохия не ездит на одни мероприятия с Иерусалимом - у них срач по каким-то территориям в Аравии
>по каким-то территориям в Аравии
Мекку не могут поделить?
>Монах Андроник, который критикует современный уклон в РПЦ, говорит, что россиянам надо ходить в храмы РПЦ МП,
>потому что
Андроник мотивирует это тем, что де в своем прошлом ПЦ впадала в ереси и ничего, нормально, плохо-чтоли-хорошо!
Притом у самой-то РПЦ совершенно другие объяснения.
- Раскольников, зачем ты замочил бабку топором?
- Мой подзащитный, говорит адвокат Раскольникова, 8 лет назад спиздил в пятерочке банку охоты крепкой и ему ничего за это не было.
- Занавес.
Буквально тот же силлогизм.
>ересь донатизма
На Востоке донатизм не квалифицируется как ересь.
Очевидно, донатиоты были самыми дерзкими раскольниками...
...донатисты не погрешали в основах веры...
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/
Итак, если ты принесёшь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
[Мф. 5:23-24]
Спойлер: Евхаристия это и есть жертва.
>Андроник мотивирует это тем
Где именно ты встречал у него эти утверждения? Звучит как твой собственный вымысел.
Вспомни этот евангельский текст, если тебе захочется оскорбить православных в интернете.
>оскорбить
А насчёт войны и убийств что? Это можно? Что ж за лицемерие-то такое..
Так что не работают ваши Евхаристии.
Войны и убийства это политика, а вера душу спасает. Не по теме вопрос
Патриарх РПЦ и Церковь другого мнения. Ты с ними не согласен?
https://www.youtube.com/shorts/YoJmVBdhbwI
>Патриарх РПЦ и Церковь другого мнения.
Патриарх РПЦ != Церковь
Нет нельзя, потому и недейственны таинства что люди сами ими пренебрегают. А для тех кто следует слову Церкви они действенны.
Меняется природа вещи на метафизическом уровне, а внешнее проявление остается точно таким же.
А Церковь какого мнения на счёт убийств, войны и политики? Может ли мнение патриарха быть противоположным мнению Церкви? Если да, то кого представляет патриарх?
Зависит от определения понятия "ересь". Каждый ли раскольник еретик? Раскол может быть связан с неправильной экклесиологией, то есть ошибкой в части вероучения. Но каждая ли ошибка в вероучении делает еретиком? У донатистов были догматические ошибки или они просто требовали максимум святости от священства?
У католиков встречается позиция, согласно которой донатисты не еретики, но раскольники:
https://stpaulcenter.com/posts/distinguishing-heresy-from-schism
>So what is the difference between a heretic and a schismatic? St. Optatus, another of the great African Christian writers, wrote a surprisingly polite argument against a Donatist named Parmenian, in which he makes the important distinction clear. The Donatists are schismatics, but not heretics. They believe the same fundamental truths that Catholic Christians believe. They have the same sacraments. But because their predecessors broke away from the Catholic Church, they are not in communion.
Мнение Церкви соборное, патриарх представляет главенствующую кафедру поместной церкви.
Относительно войны Церковь вот какими правилами располагает:
Но взявший меч или нечто подобное не имеет никакого извинения, а тем более – метнувший секиру. Ведь он ударил не рукой, так чтобы сила удара зависела от него, а нанес рану так, что тяжесть железного оружия, его острота и бросок с дальнего расстояния неизбежно сделали удар гибельным. Также совершенно преднамеренно – и тут нет никакого сомнения – такое убийство, как у разбойников или при вражеских набегах. Разбойники убивают из-за денег, избавляясь от улик. А на войне убивают, намереваясь не устрашить, не вразумить, но очевидным образом уничтожить противников. Кроме того, если некто приготовил магическое снадобье с другой целью, но умертвил им человека, – это мы причисляем к преднамеренному убийству. Например, женщины часто пытаются привлечь к себе мужчин магическими заговорами и узлами, а также дают им снадобья, помрачающие рассудок. Такие убийцы, пусть даже они, замышляя одно, сделали другое, причисляются к вольным убийцам за свое колдовское и запрещенное дело. И те женщины, которые дают средства, вызывающие выкидыш, – тоже убийцы, как и те, которые принимают отравы, убивающие плод.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/9
Мне кажется, что наши отцы не считали убийства на войне убийствами из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, в продолжение 3-х лет удерживались только от приобщения.
https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-13/
Напавшие в ответ на разбойников, если не принадлежат к церковному чину, лишаются причастия Благого, а если состоят в клире, то их извергают со степени. Ибо Писание говорит: Всякий, взявший меч, мечом погибнет (см. Мф.26:52).
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/57
В общем оборонительные войны Церковь попускает по икономии. Но даже так её участники должны на 3 года отлучаться от причастия.
А слушай, прям миллиардом манги с королем демонов повеяло, действительно надо будет навернуть со словариком.
Алсо, первородный грех - омежность, кек. Адам был слаб и во-первых, не проконтролировал Еву, а во-вторых, прогнулся под ее уговоры.
https://dn710005.ca.archive.org/0/items/4chan-lit-wiki-image-archive/lit%20wiki/6_Religion/General/09_Christian%20Poetic%20Narratives.jpeg
Почему тогда Церковь не осудила войну? Почему поддерживает?
>Напавшие в ответ на разбойников,
>оборонительные войны Церковь попускает
Оборонительные это типа когда на тебя напали первые, а ты оьороняешься? Или как в саут парке про скозложопа, когда нельзя убивать животных, но можно обороняться и персонажи кричат : "ааа! Они хотят на нас напасть!" и стреляют в кроликов?
А ещё
>Напавшие в ответ
В ответ, это имеется ввиду должно было быть первое нападение разбойников. Но 22.04.22 кто был этим самым разбойником?
Получается представитель главенствующей кафедры РПЦ поддерживает войну. И осуществляет гонения на тех священников которые выступают против войны и убийств.
Как такое может быть? Уж не сам ли сатана в личине патриарха захватил власть и оскверняет само учения Христа о любви? Вопрос риторический, все всё понимают.
>Почему тогда Церковь не осудила войну?
РПЦ это часть Церкви а не вся Церковь. Остальные патриархи по-моему не в восторге от нее, и уж точно не поддерживают.
>Оборонительные это типа когда на тебя напали первые, а ты оьороняешься?
По идее да. А вот сво это и правда саут парк.
>Получается представитель главенствующей кафедры РПЦ поддерживает войну. И осуществляет гонения на тех священников которые выступают против войны и убийств.
Получается так.
>Как такое может быть?
Так случается, когда народ отступает от веры. Написано власти от Бога установлены. Какой народ такая и власть.
О, кстати, мне тут еще вспомнился один вопрос, раз уж здесь начитанные культурные люди.
Где-то в новостях видел, что Библия в оригинале, а не попердоленная и упрощенная в восприятии папами для усиления влияния, на еврейском языке имеет контекст Адама и Евы не М+Ж, а типа народ и еще что-то там такое.
Так вот, есть ли где-то обзор этой темы или хотя бы оцифрованные самые древние тексты библий, чтобы их можно было переводчиком прогнать и успокоиться?
Священника Даниила Сысоева расстреляли прямо в храме Москвы в 2009 году. Киллер ворвался в храм Святого апостола Фомы и произвел несколько выстрелов: сначала попал в регента хора, а потом и в самого настоятеля, а затем сумел сбежать. Сысоев скончался в реанимации больницы спустя несколько часов.
Исполнителя преступления нашли через месяц в Махачкале — им оказался 22-летний Бексултан Карыбеков. По официальной версии следствия, священника заказали и убили радикальные исламисты. Киллер оказал сопротивление при задержании и его ликвидировали ответным огнем, поэтому опрашивать следователям было некого.
Но дочери погибшего провели собственное расследование и пришли к выводу, что их отца заказал его самый близкий друг — Сергей Станиловский (на последнем фото). В тот роковый вечер Сергей тоже был в церкви. Даниил Сысоев уже собирался домой после службы, но его задержал Станиловский: мужчина попросил его исповедовать, чего раньше никогда не делал. Убийца влетел в храм именно в тот момент, когда священник пошел переодеваться.
Дочери Сысоева предполагают, что Станиловский специально задержал их отца, потому что именно он хотел его устранить. Мотивы, по их мнению имеются, ведь спустя год после убийства священника, их мать, вдова священника Юлия Брыкина, начала встречаться с тем самым Сергеем. А до этого они вместе разъезжали по стране и продавали книги Даниила, написанные им при жизни, а деньги от продаж забирали себе.
В 2015 году младшая дочь Даниила Сысоева, Дорофея, призналась, что Сергей домогался до нее. Мужчину задержали, однако, как рассказывает Дорофея, Юлия Брыкина заставила ее забрать заявление и отказаться от своих показаний.
Спустя время Сергей Станиловский смог сбежать — он и Юлия Брыкина переехали жить в Америку. В России в отношении Станиловского возбуждено уголовное дело о развратных действиях.
Дочери Даниила Сысоева не любят вспоминать то время, однако, они хотят во чтобы то ни стало найти заказчика преступления и предать его суду, и готовы идти до конца, даже если придется добиться его экстрадиции из Америки, что сделать практически невозможно.
Нет никакой "древней" библии (Торы), отличной от современной в еврейском оригинале. Вот наиболее точный перевод Торы с иврита https://disk.yandex.ru/d/VcTZmWj-Zu4Cyg
Адам - означает человек.
Гугли dead sea scrolls это самые древние источники на еврейском. Первый- второй век до н.э.
Кроме этого можешь ещё поискать до христианские папирусы септуагинты (изначально это перевод пятикнижия на греческий сделанный евреями). Но уверен здесь объем сохранившегося текста будет намного более скудный.
В любом случае, подтверждения этой идеи ты ни в одном прочтении не найдешь. Иш (мужчина) и иша(женщина) это однокоренные слова на иврите, отражающие пол человека.
И как быть тогда? Я и раньше был не в восторге от попов, но последние 4 года я прамо в ужасе. Вижу как скверна пытается отравить Тело Христово. Я решил что буду исповедовать сам, буду изучать труды, илтературу, но никогда не буду слушать проповедей современных. Буду молиться и стараться жить праведно ибо нет посредника между мной и Богом. Но Церковь как организация для меня мертва. Церковь для меня это люди соблюдающие заповеди, осуждающие войну и насилие, мыслящие чуть дальше буквального. Их кстати сразу видно.
Вот ты, например. Бог любит тебя, я вижу.
>Какой народ такая и власть.
Народ заблудший и жестокий, безразличный к чужому горю. Но не все, само собой.
>Народ заблудший и жестокий, безразличный к чужому горю.
Что ты делаешь для облегчения чужого горя?
Шлю средства ВСУ. Подкармливаю бездомных кошек + жертвую денежку бабушкам на дрова.
Сатана вгоняет тебя в отчаяние, внушая мысль что якобы Церковь пала и делать там нечего. Но это как раз и является упомянутой выше по треду ересью донатизма. Более того чем больше искренних людей будет пребывать в Церкви тем скорее она оздоровится.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Bulgakov/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/71
Дело в том что дары и призвание Божие непреложны (Рим. 11:29). Если человек стал священником, то дары и власть сообщенные ему через рукоположение действенны даже если он сам стал недостойным. Поэтому рекомендую тебе читать св. Отцов и делать все что перечислил. Но при этом продолжать участвовать в богослужениях и принимать таинства - исповедоваться, если есть решимость расставаться с мирскими привязанностями и жить христианским путем - тогда и причащаться.
Это основа христианской практики, без которой ты оступишься и отпадешь от Церкви.
А людей не суди, их будет судить Бог и тебя в том числе.
Православие утверждает что Бог, если люди назвавшиеся православными сказали другое, значит они еретики и нарушают православное учение. Причин этому много, но главная наверное нежелание углубляться в веру.
Их ответ всегда один : ОН НЕ БОГ, ОН СЫН БОЖИЙ. Но это же основа основ. Как можно настолько не знать?
>Сатана вгоняет тебя в отчаяние, внушая мысль
Я бы не сказал , что я в отчаянии. Просто не чувствую пристанища и поддержки в том, что именует себя Церковью
>якобы Церковь пала и делать там нечего.
Я думаю что вывеска не соответсвует содержанию. Церковь - собрание верующих. Но веруют ли на самом деле те, кто лишь использует аттрибутику Церкви ради личных выгод? Для меня Церковь это не попы, и даже не храмы, не мощи, не иконы, не свечки. Для меня Церковь - люди которые стремятся. Стремятся к праведности, избегают причинения зла, люди, которые стараются.
Поэтому я не считаю что РПЦ частью Церкви. Это некий коммерческий социально-политический проект, эксплуатирущий мерч православия. Увы.
Ну и таинства я не могу там практиковать,по вышуказанным причинам.
>ты оступишься и отпадешь от Церкви.
Не думаю так. Я не отвергаю Церковь как таковую, просто за попами, храмами, куполами, иконами и сусальны золотом вижу за ней стремящихся к Богу людей, и вот они Церковь. А не это вот всё.
>А людей не суди
Не всегда это мне по силам, но стараюсь.
>Просто не чувствую пристанища и поддержки в том, что именует себя Церковью
В Церковь приходят к Богу, а не к людям. Поэтому и поддержку проси у Бога, даже если люди кругом тебе не близки. Но с другой стороны а ты вообще пробовал с ними сближаться и узнавать что на самом деле они думают и как верят?
>Церковь - собрание верующих. Но веруют ли на самом деле те, кто лишь использует аттрибутику Церкви ради личных выгод?
Каждый верует как может, как ему дано.
>Поэтому я не считаю что РПЦ частью Церкви.
И в РПЦ хорошие священники, и прихожане. Церковь едина верой в первую очередь. Неправедные лишают себя благодати но все равно остаются в ограде Церкви
> А не это вот всё.
Это все тоже атрибуты Церкви. Церковь это не просто сборище людей. Она хранительница веры, имеет структуру и принципы управления ещё со времен Апостолов. Именно по этим критериям стоит выбирать Церковь. Безупречной Церкви с безгрешными членами на этой земле не существует, нигде ты её не неайдешь. Православие утверждает что Церковь там где законный епископ. Это необходимое, хоть далеко и не единственное, условие для причастия Телу Христову. Однако здесь уже играет роль праведность, грешник кем бы он не был причащается в осуждение и не соединяется со Христом.
>В Церковь приходят к Богу, а не к людям.
Церковь и есть люди. Не попы, не храмы, не иконы, не патриархи. А чтобы к Богу идти мне никуда ходить не нужно, Бог вот Он.
>Но с другой стороны а ты вообще пробовал с ними сближаться и узнавать что на самом деле они думают и как верят?
Стараюсь подальше держаться. Много глупых, много агрессивных, много промытых, много эгоистичных. Зачем к ним лезть? А тех кто во Христе живет сразу видно. К ним-то тоже чего лезть?
>Каждый верует как может, как ему дано.
Ты меня конечно извини, но когда попы в роскоши купаются и жрут от пуза, а дети умирают от болезней потому что фонды им собрать на операцию не могут, это не "веруют как могут", это вообще не веруют, а лишь изображают.
>Безупречной Церкви с безгрешными членами
Речь не про безгрешность, а про раскаяние и смирение. Бандит, вор и убийца, которого рукоположили или дали сан или сделали патриархом, например, который использует церковь только для наживы и алсти, это не "верует как может" и не просто "грешный", это попрание самого Теха Христова.
>Православие утверждает что Церковь там где законный епископ
Законный по какому закону?
>грешник кем бы он не был причащается в осуждение и не соединяется со Христом.
О том и речь.
>>1154265
>>1154298
блин, пацаны, много умных слов, не совсем понятно. А что это за уровень метафизический? Можно ли как то понять, изменилось вино или нет?
> А чтобы к Богу идти мне никуда ходить не нужно, Бог вот Он.
Имеется ввиду люди собираются для молитвы Богу, а не как кружок по интересам.
>Ты меня конечно извини, но когда попы в роскоши купаются и жрут от пуза
А сколько попов которые не купаются и которые веруют? Почему ты так пренебрежительно к священству? Ты сам-то не горишь желаем стать попом, а их обвиняешь.
>это не "верует как может" и не просто "грешный", это попрание самого Теха Христова.
Бог поругаем не бывает. В истории Церкви каких только не было патриархов и ничего люди во все времена спасались
>Законный по какому закону?
По закону самой Церкви, по церковному праву в соответствии с канонами.
>О том и речь.
Это не означает что ты можешь выписывать кого-то из Церкви.
> А что это за уровень метафизический?
Метафизика означает то что определяет физику. То есть все объекты и их свойства в нашей реальности сотворены и поддерживаются Богом, источник их бытия сверхреальный. Это и есть метафизический уровень.
Он был добродушным неунывающим человеком и помог пережить тяжелые годы тем, кто его читал.
(Алексей Рощин, sapojnik.livejournal.com , если/когда тот тред уйдёт.)
>Имеется ввиду люди собираются для молитвы Богу
Зачем собираться?
>А сколько попов которые не купаются и которые веруют?
Думаю, что достаточно. Но не понимаю почему они молчат.
>Почему ты так пренебрежительно к священству?
Потому что не имею позитивного опыта общения со священниками.
> Ты сам-то не горишь желаем стать попом, а их обвиняешь.
Совершенно не горю. Выпрут меня из церкви не успев принять. Я ж молчать и лицемерить не буду и задницы целовать ради положения и чтобы начальству угодить.
>Бог поругаем не бывает. В истории Церкви каких только не было патриархов и ничего люди во все времена спасались
Наврное ты прав. Но я бы сказал что спасались вопреки.
>>Православие утверждает что Церковь там где законный епископ
>По закону самой Церкви, по церковному праву в соответствии с канонами.
Мне всегда нравились нет самозамкнутые утверждения навроде : это утверждение верно, потому что здесь так написано.
>Это не означает что ты можешь выписывать кого-то из Церкви.
Почему? Кто мне запретит? Для себя я могу вписывать и выписывать кого пожелаю. А тот кто спросит моего мнения может сам решить, прислушиваться или нет. Голова вроде у каждого есть на плечах, думать люди умеют. Это ж не так, что выполнять только то, что начальство сверху спускает. Мы вольные люди и сами вольны думать и решать. Бог нам дал свободную волю именно для этого, а не для того чтобы за меня решали какие-то дяди.
>В те времена от числа общины зависела выживаемость. Плодородность считалась благом. А сейчас?
И сейчас тоже, вернись в реальность >>1153380
>зумеры не желают более плодиться, на все воля Божья.
А если они делают дрочить и ЛГБТ, это тоже его воля?
Чем это отличается от прихожан РПЦ, над которыми ты себя пафосно возвышаешь?
Тем что РПЦ поддерживает войну. Прихожане приходят, значит одобряют и тоже поддерживают. А это не по христиански.
>И сейчас тоже
И как же сейчас твоя выживаемость зависмт от наличия у тебя детей? Что ты городишь?
>А если они делают дрочить и ЛГБТ, это тоже его воля?
На все воля Божья. Значит Ему так угодно. Кто мы такие чтобы идти против Его замысла?
Так и делаю всегда. Бог всех прощает, если просишь. Я искренне прошу и он отпускает грех.
>выживаемость зависмт от наличия у тебя детей?
Так же как и раньше
>>1154388
>На все воля Божья. Значит Ему так угодно.
У Бога может быть воля ввести человека в грех? Ты же вообще не в теме, не позорься
Бог един во всех своих ипостасиях(лицах): отец сын и святой дух, это так сказать фундмант от которого идет все остальное, да этот момент легко упустить ибо для священников это настолько база что они могут не упоминуть этого ибо для них это все ровно что упоминуть что человеку надо дышать или есть, ну то есть слишком очевидно
чо за искаженная логика. Богословская модель Троицы следует из Божественной природы Сына а не Божественная природа Сына следует из Богословской модели созданной человеком чтобы приблизиться к пониманию Бога. ты адепт того что Троицу выдумали на Никейском соборе или чо?
Дидахе (ок. 90 г.)
Крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа
(Дидахе 7:1) (Мф 28:19)
Симон Петр, раб и апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа (2Пет.1:1).
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1:18).
Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный18, Бог во плоти
Игнатий Антиохийский (ок. 110 г.)
А в католичестве принципиальный момент того, что Дух может исходить от Бога Сына?
Да, еще между православием и католичеством есть различие в зачатии Девы Марии но что точно не помню сорре, точно что то с ней связанное и с тем что глава в православии глава церки это сам Бог Иисус Христос, а у католиков это их римский папа который на момент своего "папчества" становится безгрешным и вообще чуть ли не ровней Богу
>Церковь едина верой в первую очередь
Церковь едина любовью, в Небесной Церкви вера вообще отпадает за ненадобностью.
>Православие утверждает что Церковь там где законный епископ.
Это не православие утверждает, а [старокатолик] Бегичев. У которого приход состоит по большей части из семей клириков.
>в Небесной Церкви вера вообще отпадает за ненадобностью.
ты Зверь, не путай людей.
люди живы в Вере.
ты земной Червь, а не в Небесных сферах живёшь.
>Стараюсь подальше держаться. Много глупых, много агрессивных, много промытых, много эгоистичных. Зачем к ним лезть? А тех кто во Христе живет сразу видно. К ним-то тоже чего лезть?
Ты Зверь Цифровой, не твоё дело другие люди.
>Неправедные лишают себя благодати
ты дурак, идиот?
сколько добрых дел ты сделал сегодня?
>Просто не чувствую пристанища и поддержки в том, что именует себя Церковью
ты чего хочешь, исполнителя желаний что ли?
тебя Зверь в жопу трахнул, ты чёрт низшего уровня.
>Сатана вгоняет тебя в отчаяние, внушая мысль что якобы Церковь пала и делать там нечего
ты дурак?
истинный Путь- путь поражения и горести.
Ибо пышные одеяния у слуг Лжи.
>Так же как и раньше
>Пук-среньк.
Да, и как же? Как сейчас дети помогают выжить конкретному человеку выжить? Приведи пример. Пук-среньк.
>Ты же вообще не в теме, не позорься
Почему тебе можно позориться, а мне нет?
>Как сейчас дети помогают выжить конкретному человеку выжить?
Помогая ему. Деньгами и конкретными поступками. Так же как и раньше.
Если бы ты знал истинное значение тех слов, ты бы офигел. Твой мир перевернулся бы.
>Помогая ему. Деньгами и конкретными поступками. Так же как и раньше.
Азазахаххаза. Какие деньги? Какие поступки? лол.
Чел, много детей в аграрном обществе - это бесплатная рабочая сила. Старшие дети смотрят за младшими, пока родители и еще более старшие вкалыавают в полях и пасут домашний скот.
Сейчас дети зачем? Правильно - незачем
>Какие деньги?
Денежные. Пенсия 15к, коммуналка 9к. Попробуй выживать на 6к в месяц. Ты бы знал, если бы из комнаты выходил.
>>1154803
>Какие поступки?
Например помочь в болезни.
>лол
Комнатному ноулайферу, который по магазинам не ходит, все смешно, понимаю. А потом жизнь долбанет, но будет поздно
>Денежные
>Ты бы знал, если бы из комнаты выходил.
Мне кажется это ты комнатный, диванный теоретик. Ты знаешь сколько стоит вырастить ребенка, одеть его, и дать образование, чтобы он тебе мог в старости купить буханку хлеба?
Вот примерные данные : реалистичный "коридор" семейных затрат без жилья/ипотеки/частных школ/крупной электроники для базовых потребностей: ~3-5 млн руб. на 0-18 лет. Базовых(!), то есть без гаджетов, компа, секций, кружков и т.д. Плюс высшее образование твоему ребенку, что бы ему не пришлось идти на войну наемником или на контракт (потомо что он ничего не умеет), убивая других людей, чтобы помочь своему "папаше" : еще 500тыс -1.5 миллиона.
А теперь подумай, если способен, возможно банально откладывая эти деньги или вложив их в бизнес ты обеспечишь себе более надежную старость?
>Комнатному ноулайферу, который по магазинам не ходит, все смешно, понимаю.
По-моему, ты просто дурак. Уж извини.
Все рожают без миллионов и нормально, а ты тут просто фантазируешь.
>>1154806
>По-моему, ты просто дурак
Нет, ты. Это ты отказываешься от одной из самых главных вещей в жизни и остальных к этому склоняешь. Ты буквально целенаправленно вредишь людям. Так что ты не просто дурак, ты подлец
>Все рожают без миллионов и нормально, а ты тут просто фантазируешь.
>Пук-среньк.
А ты прям всех спросил что им нормально? Дети растут в нищете, не могут позволить себе простых вещей, в тоге : несчастливое детство, детский алкоголзм, детская наркомания, детская преступность.
>одной из самых главных вещей в жизни и остальных к этому склоняешь
Кто тебе сказал что это одна из самых главных вещей в жизни? Согласно писанию главная цель в жизни - Царствие Божие. А детей только мучить будете.
>Ты буквально целенаправленно вредишь людям.
Помогаю и вразумляю.
>Так что ты не просто дурак, ты подлец
Нет, ты!
А ты у всех спросил, что им ненормально? Полно знакомых с детьми, ни у кого миллионов нет, дети нормально растут, счастливы.
У родственницы сын с 10 лет готовит и убирается, с 14 зарабатывает, уже матери деньгами помогает.
А ты фантазер только пену изо рта можешь пускать.
>Кто тебе сказал что это одна из самых главных вещей в жизни?
В Библии прямое предписание это делать. В отличие от монашества и постов.
>Согласно писанию главная цель в жизни - Царствие Божие.
Ну и чего ты тогда время на споры в интернете тратишь? Иди в монастырь и молись 24 на 7. Ты предпочитаешь дома с дивана языком болтать про то как надо правильно. У тебя богословское образование есть вообще, чтобы других пытаться поучать?
>Помогаю и вразумляю.
Себе помоги и себя вразуми для начала, ты даже общаться по христиански не способен, диванный балабол
>вынужденно с 14 зарабатывает
Ахахха. Платина. Ну ок. Вместо того чтобы учиться и познавать мир, человек РАБотает уже с 14.Кринж.
>В Библии прямое предписание это делать.
Покажи, где в Библии приказано заводить детей иначе наказание. И для каких целей Библия приказывает заводить детей?
>Ну и чего ты тогда
>Иди
>Ты предпочитаешь дома с дивана языком болтать
>У тебя богословское образование есть вообще
>А ты, а вот ты, а у тебя!
На себя посмотри для начала, а потом уже другим тыкать будешь.
>ты даже общаться по христиански не способен
>диванный балабол
Это было очень по христиански. Платина.
Ты лишь лишний раз подтвердил что я все верно говорю. Вон как тебя корячит от святой правды.
>Ахахха. Платина. Ну ок. Вместо того чтобы учиться и познавать мир, человек РАБотает уже с 14.Кринж.
Ты реально что ли школоло тупое? Он учится и реально познает, в отличие от тебя. В чем твое познание? В псевдорелигиозной и псевдофилософской дрочке на диване, пока твоя мама на тебя горбатится?
>>1154815
>Покажи, где в Библии приказано заводить детей иначе наказание.
Много раз сказано плодиться и размножаться. Про наказание в Библии вообще мало где сказано прямо.
>>1154815
>На себя посмотри для начала, а потом уже другим тыкать будешь
Балабол, на оскорбления ты перешёл первый вот тут >>1154806
>>1154815
>Ты лишь лишний раз подтвердил что я все верно говорю.
Ты тупой и ленивый, конкретно тебе действительно не надо заводить детей
>нету обязательств
Там нет и обязательств в царство небесное попасть. Тебе сказали как лучше поступать, а дальше решай сам
Чел, тут местные попы отрабатывают повесточку по плодячке в связи с указаниями спущенными от начальства, которые в свою очередь обсусловлены политической обстановкой.
Потуги эти абсолютно смешные и нелогичные и противоречат здравому смыслу, но им деваться некуда, начальство требует. А самое главное что и большинство людей уже это поняло. Достаточно посмотреть на истерию связанную с рождаемостью, поощрения рожать студенткам и школьницам(!).
Люди поняли, что нельзя своих детей отдавать на корм Молоху.
>Он учится и реально познает, в отличие от тебя.
>с 14 зарабатывает, уже матери деньгами помогает.
Найди три отличия, что называется.
>школоло тупое
напоминаю :
>ты даже общаться по христиански не способен
Что ж тебя так корячит-то. Святая правда глаза выжигает?
>плодиться и размножаться
Поп, спок. Никаких обязательств по деторождению нет. Это благословение, а не указание.
>Балабол
Это так по христиански. Ты точно христианин?
>Ты тупой и ленивый, конкретно тебе действительно не надо заводить детей
Ну вот это уже точно по христиански было. Платина. Заскринил.
Ты своим поведением лишь больше убеждаешь что ты от сатаны пришел, и говоришь как мелкий бес. Оскорбляешь. Думаешь не видно этого?
> Тебе сказали как лучше поступать, а дальше решай сам
Как?
Если государство скажет что дышать хорошо ты дышать перестанешь?
Балабол это не оскорбление, это честная характеристика твоего поведения тут
>Ну вот это уже точно по христиански было
Ну что поделать, если ты демонстрируешь глупое поведение и сам признаешься, что не хочешь работать.
А если скажет сказало, что убивать это хорошо, будешь убивать?
> характеристика твоего поведения тут
Больше подходит к твоему поведению.
>Ну что поделать, если ты демонстрируешь
А, ну то есть можно все таки. Понятно, понятно. Лицемер.
>сам признаешься, что не хочешь работать.
Еще и клеветник. Ну точно - мелкий бес.
>нету обязательств иметь семью и детей
Вопрос в том, по какой причине ты не хочешь иметь семью и детей.
>Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене.
Ты заботишься о Господнем настолько, что семья и дети будут тебе мешать? Или это вопрос чисто про собственный комфорт.
> Вопрос в том, по какой причине ты не хочешь иметь семью и детей.
Я инцел мне бабы не дают у меня нет челюги я карлик и маленький пиструн еще нищий, достаточный ответ?
> , что семья и дети будут тебе мешать
Будь у меня гепотитическая семья это скорее я бы им мешал своей никчемностью
Ну, значит у тебя это невольное.
Осуждается желание жить для себя любимого, когда человек бегает всякой ответственности и живет лишь в свое удовольствие.
> Осуждается желание жить для себя любимого,
Есть пруф подобного канона?
Достаточно прочитать хотя бы 1 раз Евангелие, чтобы вопросы отпали.
23 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
24 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережёт её.
25 Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
Евангелие от Луки 9 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/9/
Свт. Кесарий Арелатский
"Подобно тому, как человек губится любовью к себе, самоотрицанием он обретает себя. Любовь к себе была первым падением человека: если бы он тогда не возлюбил себя превратным образом, и вместо этого поставил бы Бога выше себя, и решил бы быть в подчинении у Бога, то не отверг бы он Бога и не поступил бы по своей собственной воле"
> 23 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
> 24 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережёт её.
> 25 Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
И где здесь что то против жизни для себя? Или предлагаешь себя на крест повесить?
> "Подобно тому, как человек губится любовью к себе,
Ну так это про нарсицизм и ЧСВ
>что то против жизни для себя?
Хорошо, давай иначе. Жить не для себя - исполнять заповеди. Исполняешь заповеди? Или допустим, ты простой анон, сидишь капчуешь в однушке в одиночестве, никому сильно зла не желаешь, иногда тролякаешь на двачах, и периодически в фап треды заглядываешь. Но ничего прям такого критичного.
Нет, не перестану. Потому что этому нет обоснования. А вот чтобы не иметь детей обоснование есть.
Где говорится что не иметь детей грех, или что иметь детей обязанность, хоть для женатого,хоть для неженатого ?
Фантазёры, все пытаетесь плодячку подвести под писание, но пока никак не выходит
Ты даже не читаешь внимательно, что пишут. Какой толк с тобой говорить, если ты зачем-то проявляешь признаки невменяемости?
Я внимательно читаю и задал прямой вопрос. А ты маняврирцешь, потому что такого места нигде в писании нет и просто переходишь на личность.
Но неудобные вопросы от этого никуда не денутся.
Христианин не обязан иметь детей, может жить в бездетном браке. А сейчас рожать детей и вовсе неэтично, в предвоенное время. Люди должны это понимать.
>Я внимательно читаю
Мне кажется, что ты просто на всех агришься в треде без разбору. Лично я нигде не утверждал, что не иметь детей грех. Ты мне это приписал самостоятельно.
Как будто бы просто истеришь в треде и ищешь, к кому и чему придраться.
Ну так исполнять заповеди и вообще православные богослужения и жить для себя особо и не конфликтуют друг с другом, если ты себя не вписываешь в монахи и священнослужители конечно, там то уже да совершенного другой "крест" нести надо
> сидишь капчуешь в однушке в одиночестве, никому сильно зла не желаешь, иногда тролякаешь на двачах, и периодически в фап треды заглядываешь. Но ничего прям такого критичного.
Ну если такой анон иногда ходит в Церковь да молится то норм, а так если ты просто живешь не злобную жизнь то это насколько могу судить не сильно хорошо как минимум с точки рения правословия, ибо православие тут довольно строгое, как бы ты добро свою жизнь не жил но без Церкови это все ерунда, то есть даже твоя личная вера стоит на втором плане, и нужно именно ходить в Церковь и это важнее всего(и не сказать что лично мне это нравится, ибо у меня где то рядом со мной нету церкви и даже часовни, и что мне делать спрашивается в таком случае?)
>Ну так исполнять заповеди и вообще православные богослужения и жить для себя особо и не конфликтуют друг с другом
Если смотреть идеалистически - заповеди должны все время тестировать человека, для его возрастания. Ибо будьте совершенны, как Отец ваш небесный совершенен. Если человек в какой-то момент сознательно решит уйти в отказ, вот я делаю столько-то, а больше не хочу не буду, то о возрастании речи уже как бы не идет. У него появляется разделение в жизни: "вот это я Богу отмерил, а вот тут, пожалуйста, дайте мне пожить для себя и не лезьте". Естественно никто не собирается отнимать последние трусы, вопрос лишь в выявлении истинного желания человека.
>если такой анон иногда ходит в Церковь да молится то норм
Звучит, как какие-то социальные конструкции. Норм, это когда человек борется со страстями и постепенно меняет себя в лучшую сторону. Может всю жизнь "молиться и ходить в Церковь" и при этом вообще не меняться. Посещение церковных богослужений не цель, а средство.
В чем возрастать? Ты в 21 веке живешь, тут у большинства людей вся жизнь это дом работа дом, тут особо у тебя какого либо простора для возрастания тупо нет, ну в кочалку можно ходить и тренировать свое тело если так надо
> Звучит, как какие-то социальные конструкции. Норм, это когда человек борется со страстями и постепенно меняет себя в лучшую сторону. Может всю жизнь "молиться и ходить в Церковь" и при этом вообще не меняться.
А меняться в чем? средний анон это не исчадие ада, не лютый грешник, по сути все что может сделать(улучшить себя) средний анон это поменьше токсичить на двочах да поменьше дрюкать свою писюльку, или что ты вообще имеешь ввиду, поехать в Африку проповедовать ?
Ничто неосвященное и несовершенное не войдет на Небеса, так что не так важно, ты только на чуть-чуть грешник или чикатилишь по хардкору. Впрочем, у Флоренского были заумные построения в стиле разделения греховной и безгрешной природы.
>средний анон это поменьше токсичить на двочах да поменьше дрюкать свою писюльку
>поехать в Африку проповедовать
Потому и упомянул, что последние трусы никто не требует. Это все слишком абстрактные рассуждения в отрыве от конкретного человека.
Если у тебя возникла мысль вылить токсичность на обезьяньий подтирач, а потом ты опомнился и убрал лапки с клавиатуры - значит ты верной дорогой идешь, исполнил заповедь. Если ты делаешь это из раза в раз, и все-равно тебя тянет - то нужно, вероятно, избегать такого места, чтобы себя не провоцировать. И так далее.
Ключевое здесь - в наличии борьбы над самим собой. Если реально взяться за исполнение заповедей - то сам обнаружишь со временем непаханное поле вещей в своей жизни, над которыми нужно заниматься. Именно личные для тебя, в твоей повседневности.
как сочинение называется? недавно думал такая же идея пришла
> несовершенное не войдет на Небеса,
Ну тут мимо, только Бог совершенен
> ты только на чуть-чуть грешник или чикатилишь по хардкору.
Все люди грешны, это буквально православный канон, только Бог негрешен, а мысль что человек может быть безгрешен сама по себе грешна
>>1154880
> Если у тебя возникла мысль вылить токсичность на обезьяньий подтирач, а потом ты опомнился и убрал лапки с клавиатуры - значит ты верной дорогой идешь, исполнил заповедь. Если ты делаешь это из раза в раз, и все-равно тебя тянет - то нужно, вероятно, избегать такого места, чтобы себя не провоцировать.
Ну вот смотри, ты сейчас буквально меня описал, порой лапки убираю, а порой конечно и нет, но вот ты сам пишишь что нужно возвышаться над собой постоянно, но при этом если я буду избегать двача то я у себя тогда уберу эту самую возможность возвышаться и улучшаться, и получается исходя из этой логики двач это кузница превозмогания и улучшения над собой при том постоянное?
> Ключевое здесь - в наличии борьбы над самим собой.
Но при этом ты сам выше написал что в местах где надо постоянно бороться с сами сабой надо избегать
> и все-равно тебя тянет - то нужно, вероятно, избегать такого места, чтобы себя не провоцировать.
Вот честно а мне наоборот кажится что наоборот что вечная погоня за какой то непонятной и ненужной борьбой с собой только наоборот сделает хуже, тут и искушение лишние может возникнуть, проблемы да и самый главный вопрос зачем и нахрена если ты не священник и не подался в монахи
Столп и Утверждение Истины, или Опыт православной теодицеи. >>1154883
>Ну тут мимо, только Бог совершенен
И кто Ему не уподобится, тот с Ним не воссядет. В этом-то и суть, что своими, человеческими усилиями мы можем исполнить только человеческий закон, да и тот не всегда. Именно поэтому Христос должен был погибнуть за нас.
>а мысль что человек может быть безгрешен сама по себе грешна
Я такой не высказывал, не додумывай слова за оппонента, это подлость.
> Я такой не высказывал, не додумывай слова за оппонента, это подлость.
Так я и не говорил что ты сказал такую мысль, это я про то что ты написал
> , так что не так важно, ты только на чуть-чуть грешник или чикатилишь по хардкору
Я конечно мог коряво выразиться скорее всего не мог а так и случилось я выражаю свои мысли как идиот но я иимел ввиду что в любом случае человек будет грешен и не совершеннен
> И кто Ему не уподобится, тот с Ним не воссядет. В этом-то и суть, что своими, человеческими усилиями мы можем исполнить только человеческий закон,
Ну и опять попадаем в изначальную ловушку, вот 21 век, дващерправославный, как я и говорил выше да он и так практически все заповеди исполняет на вск 100% ибо время сейчас такое что чтобы например нарушить заповедь "не убей" надо конкретно так постараться для этого, а вот что бы наоборот не нарушить эту заповедь надо ничего не делать, так же как и не укради, красть намного сложнее чем некрасть в 21 веке, что бы не красть тебе нужно буквально ничего не делать, а что бы красть придумывать сложные схемки шить доп карманы и вот это все, среднему двачеру банально тупо влом будет такое делать, и вот опять вопрос, а куда ему еще дальше расти? Побольшей части все сведется к уменьшению токсичности да меньше дроканья пиструна, и куда тут становится лучше, где ему уподобляться Богу? Мне по крайней мере это не очень понятно что ты тут имеешь ввиду, для меня это звучит примерное как "полностью поменять свою жизнь, начать ходить помогать бездомным, ходить во все приюты, участвовать в благотворительностях и прочем и прочем миссионерских делах"
Я не мистик, чтобы тебе точно сказать, как именно в 21-м веке нужно уподобляться Богу, будучи при этом мирянином. Но напомню, что в НЗ заповеди всего две:
1) Любить Бога.
2) Любить ближнего своего, как самого себя.
И я не рискнул бы сказать, что они легки к исполнению.
> 1) Любить Бога.
> 2) Любить ближнего своего, как самого себя.
Ну православный и так будет ПЫТАТЬСЯ это делать, ибо я изначально и вел речь о православном двачере
Чтобы в двачерах видить ближних своих и любить их, нужно обладать поистине ангельским терпением. Так что да, испытание суровое, не меньше монашеской аскезы. Особенно когда в тред зайдет пачамамист и начнет извергать на всех подряд злоречения нечестивые.
>Я инцел мне бабы не дают у меня нет челюги я карлик и маленький пиструн еще нищий, достаточный ответ?
А к другим ты зачем тогда лезешь со своей шизой? Завидно, что у кого-то семья есть? Рекомендую погуглить рост путина. Твоя проблема не в росте, а в характере
Он получил собственную волю. Направит ли он собственноручно ее куда надо? Чтобы Бог простил.
>>1154862
Учили Апостолы:
"Если женишься, то женись навсегда. Или вовсе не женись и храни себя Ему".
>>1154870
Домашняя церковь побратымов в интернете пока не вырубят и не пойдешь в настоящую Небесную Церковь, а сначала просто в Церковь. Ну там сердце должно вести... А ты его стегать как скакуна находящегося в страхе божьем... Сходи осознанно на Причастие в полнолуние.
>>1154872
Некоторые меняются в лучшую сторону находясь в храме. Типо холиквест выполняют, посещение дома Его.
>>1154874
Освятить идеал, который ничего не делал, не сделает и не будет делать. Он невинный, но есть нюанс. Не унывай тогда, щито, может это будет служением.
>>1154878
Мертвый для греха, нежишся нежить. Жив ради Бога.
>>1154880
А о чем еще вести мудрые беседы, если не о токсах и пуках? Совершенные находятся в отрешенности.
>>1154883
Бороться с плохим настроением тоже борьба...
>>1154884
Богоподобие отдает пафосом и путем Иисуса, который перетончил толстыми чудесами и правдой. Путь диссидента. Страшно. И на чьей стороне Иисус? На стороне овечек.
>>1154886
Несовершенное попадет ли в рай? Или рай чсвшный?
Чтобы стать совершенным, нужно очиститься от несовершенств и оставить оставшееся как было, есть и будет. По Замыслу Его.
>инцел мне бабы не дают
Инцел это следствие того сто не дают, не дают это следствие чего-то. Выясни причину и исправь.
>маленький пиструн
Так ты ходишь по улицам высунув хуй из ширинки? Так не дают не потому что хуй мелкий, а потому что ты его вывалил в общественном месте. Женщины видят что ты странный и не хотят общаться.
Перестань так делать.
>еще нищий,
Ты по улице ходишь с плакатом "живу на пенсию матушки"? Откуда женщины знают сколько у тебя денег?
Мы в 21 веке живём, сейчас одежда стоит дешево, качество дешевой и дорогой одежды не отличить с первого взгляда.
>Любовь к себе была первым падением человека:
То есть любить себя не надо?
Как же тогда выполнять заповедь "люби ближнего как самого себя"?
>Ты пророк?
>>1153876
>И если да, то что?
>>1153921
>Да, у тебя проблемы, если ты считаешь себя пророком
>>1153966
>Расскажи, на каком основании ты себя считаешь пророком
>>1153983
>Пусть тебя это не волнует. Я не говорил что я пророк, я лишь спросил "и что если да?". Это вообще не твоего ума дело. Но показательно как тебя это стригерило. Была бы твоя воля уже бы к кресту меня прибивал, да?
>>1154064
>Пророку скажут - да кто ты такой? С чего ты вообще решил что ты пророк? Иисуса, приди он во второй раз, просто упекли бы в ПНД , или в СИЗО.
Если бы сегодня появился пророк, как бы вы поняли что он пророк?
Что сегодня нужно, чтобы быть пророком и чтобы тебя идентифицировали как пророка? Какие признаки пророка можно выделить, чтобы понять что перед тобой пророк?
> А к другим ты зачем тогда лезешь со своей шизой? Завидно, что у кого-то семья есть?
Ты сам выдумал что я с этим лезу, и нет не завидно,и я наоборот сказал что по православию ОК не иметь детей и ОК иметь их, а когда анон спросил почему конкретно я не имею семью я гиперболизировано ответил но энивей не далеко от правды
>>1155013
>>1155012
Абзац с физача это ты чтоль? Узнаю в тебе шиза и этот стиль общения шизовый, хотя шизы просто могут мыслить одинаково
> 4 заповедь закона Божьего требует работать.
Нет не требует, эта заповедь про то что каким бы делом ты не занимался а день на Бога всегда находи, а работа в смысле прям работать наоборот в христианстве отрицательно отношение к работе
> Как православие относится к пенсионному возрасту
Очевидно положительно, суть христианства любить ближнего своего, и забота о больных и старых это как бы база
В физаче пару лет назад был шиз который как этот на один пост мог высрать 20 бессмыслинных ответов где от упражнения к ногам переходил к жидамассонам и тайному правительству
Какое из двух слов "старые" и "больные" ты прочитал настолько не правильно что у тебя получились "нищие" ?
Этот периодически тут активируется, давно уже пишет. Вроде даже писал, что лежал в психушке. Ну по тексту видно, что человек реально больной, только посочувствовать можно
У практикующего верующего возникает очень много всяких вопросов и нюансов в плане практики веры и вообще много вопросов о духовных вещах. Подразумевается что духовник это человек поопытнее мирянина и сможет советовать как и что лучше сделать, что делать а что не делать и т.п. Хотя по моему мнению щас с этим проще в плане того что есть чатгпт у которого можно и так все что нужно спросить и он тебе ответит со ссылками на писание и святых отцов получше иного духовника если он не опытный
>В чем смысл духовника?
Не нужОн.
Вот это прав:
>>1155088
>есть чатгпт у которого можно и так все что нужно спросить и он тебе ответит со ссылками на писание и святых отцов получше иного духовника если он не опытный
В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят
Бытие 3:19
Господь устанавливает что человек должен трудится и зарабатывать себе на хлеб
Ибо когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Слышим, что некоторые из вас живут праздно, ничего не делают, а суетятся; таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в тишине, ели свой хлеб
2 Фессалоникийцам 3:10–12
А по поводу цитаты о которой Бояршинов говорит о том что не надо заботиться о завтрашнем дне что есть что пить и т.п. Он не правильно трактует писание. Имеется в виду что не надо именно что переживать чрезмерно об этом Бог и так всё устроит как лучше. Здесь не говорится в этом тексте что работать не нужно
Слушаю публичных отцев, и кто в лес, кто по дрова, кто постоянно ноет что веры мало в людях , нужно поститься, молиться и т.п. , кто говорит главное родину любить ну и так далее, имен приводить не буду, возможно все это субъективно мной воспринимается. Ну так вот, не будет ли духовник допустим учить одному подходу , а другие священники за такой подход будут смотреть на меня как на странного человека ?
Я так понимаю духовник это еще в некотором роде психолог?
>Я так понимаю духовник это еще в некотором роде психолог?
Ну, духовник это тот кто знает тебя лично и твою ситуацию и может подсказывать так сказать более адресно. Это можно воспринимать как поход к психологу, но можно воспринимать и как обучение у более опытного.
А по общим вопросам лучше читать святых отцов, чем слушать рандомных батюшек. Некоторые из них сегодня такое говорят что даже становится немного не по себе от того что их до сих пор не лишили сана.
>>1155089
Духовник лично тебя ведёт и твои проблемы знает, о которых ты умалчивать можешь. Ии никак тебе в этом не поможет
Ну тебе никто не мешает их советы ставить под вопрос. Сверятся с писанием и со святыми отцами. Понятно что у каждого человека есть какая то своя картина мира и взгляд на какие то детали духовной жизни. Если есть чувства что это что то не то он говорит и сердце у тебя не лежит к духовнику всегда можно его сменить.
>главное родину любить
Это сразу спалившиеся агенты сатаны.
>будут смотреть на меня как на странного человека
Так и будет. Сам же видишь что каждый на себя одеяло тянет. На духовном пути нет посредников к Богу. Сам, все сам должен.
>твои проблемы знает, о которых ты умалчивать можешь
Знает только то, что ты расскажешь сам. Также как и ИИ, который более персонализирован и объективен, нежели поп со своими тараканами в голове, через призму которых смотрит на твою проблему. И ему вообще может быть не до тебя, в отличие от ИИ.
>Ии никак тебе в этом не поможет
По вышеуказанным причинам ИИ гораздо лучше - лучше персонализирован конкретно под тебя, лучше понимает твою проблему, более релевантный поиск и сравнение с базой знаний и источниками.
Короче , не нужОн!
По поведению часто видны проблемы, которые человек не озвучивает. Плюс есть прозорливые священники или с сильной интуицией.
>>1155100
>Также как и ИИ, который более персонализирован и объективен,
Мань, ии это продвинутый поисковик по форумам и блогам. Охота тебе выжимки из чужих постов принимать за истину, вперёд. Нормальным людям это смешно
>Мань, ии это продвинутый поисковик по форумам и блогам
>>1155110
>Там обрабатывают живые индусы
Ладно
>но вот ты сам пишишь что нужно возвышаться над собой постоянно, но при этом если я буду избегать двача то я у себя тогда уберу эту самую возможность возвышаться и улучшаться, и получается исходя из этой логики двач это кузница превозмогания и улучшения над собой при том постоянное?
Вероятно, двачи для тебя развлечение. Если ты не можешь вынести соблазна - от него нужно уходить. Лично я сам здесь временно и покину данное место, ибо неугодно есть, временная слабость.
Ты говоришь - кузница, но при этом святые - бегали от людей как можно сильней. По такой логике, они не должны бегать, а наоборот, как борцухи в бой нестись. Но они так не делают, потому как молитва - лучшее средство для улучшения себя. Вместо срачей или разговоров о погоде - ты мог бы потратить это время более эффективно.
>Вот честно а мне наоборот кажится что наоборот что вечная погоня за какой то непонятной и ненужной борьбой с собой только наоборот сделает хуже
А за ней не надо бегать. Демоны всегда рядом с тобой и борят тебя 24/7. Просто если ты не борешься с ними, то значит они постепенно тебя сталкивают на миллиметр ниже и ниже, а ты не замечаешь этого, ибо решил "не гнаться за борьбой". Речь не о том, чтобы ПОДВИГ взять, а о том, чтобы всегда держать себя в тонусе и контролировать себя, рефлексировать. Например, если ты прошел мимо печенья, не голоден, но рука тянется взять печеньку - подумай, а зачем это делать и насколько ты сознателен в этом конкретном моменте.
>Как же тогда выполнять заповедь "люби ближнего как самого себя"?
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим»
Не обязательно. Сам подумай, как молился бы иноязычный.
Но если ты все-таки потратишь силы и желание, чтобы все-таки проникнуться, то сам почувствуешь, почему именно на старо русском молитвы в основном. Это приятный бонус.
На любом языке.
https://nikeabooks.ru/catalog/vera-i-tserkov/molitvoslovy-i-pomyanniki/molitvoslov-na-russkom-yazyke/
Если молишься на русском, то изучить основы церковнославянского все равно не будет лишним. Он не такой уж сложный, на самом деле. Главное постепенность. В шапке треда есть ссылка на тред об этом языке.
>в христианстве отрицательно отношение к работе
"Всякий, приходящий во имя Господне, да будет принят; а потом, испытавши, вы узнаете его; ибо вы должны иметь рассудок и отличать правое от левого. Если пришедший – странник, помогите ему насколько можете; но он не должен оставаться у вас долее двух или, в случае нужды, трех дней. Если же он будучи ремесленником, захочет поселиться у вас, то пусть работает и ест. А если он не знает ремесла, то поразмыслите и позаботьтесь (устроить его так), чтоб христианин не жил у вас без дела. Если же он не захочет с этим сообразоваться (т. е. так поступать) то он христопродавец. Держитесь подальше от таковых!" (Дидахе)
>есть чатгпт у которого можно и так все что нужно спросить и он тебе ответит со ссылками на писание и святых отцов получше иного духовника если он не опытный
Плохой совет. ChatGPT способствовал развитию суицидальных мыслей у людей.
https://www.forbes.ru/tekhnologii/544679-v-ssa-roditeli-pokoncivsego-s-soboj-podrostka-podali-v-sud-na-razrabotcika-chatgpt
Некоторых общение с ChatGPT привело к психическим расстройствам.
https://lenta.ru/news/2025/06/02/chatgpt/
Так что общаться на духовные темы с ИИ опасно. А с точки зрения самообразования поиск через гугл эффективнее, чем ChatGPT, потому что ИИ часто галлюцинирует, выдумывает несуществующие тексты и искажает информацию.
> потому что ИИ часто галлюцинирует, выдумывает несуществующие тексты и искажает информацию.
Как же хорошо что мы люди не такие и тут на дваче особенно никогда не врем и не искажаем информацию
>а вот тут пониманием буквально
>а вот тут толкуем
Каждый
раз
Это реально ведь ментальная гимнастика.
Нет любая книга имеет смыслы которые нужно понимать правильно.
>Плохой совет
Совет хороший, но с нюансами, о которых ты сказал - галлюцинации.
>ChatGPT способствовал развитию суицидальных мыслей у людей
Нужно понимать, что те челики из новостей не ограничивали контекст LLM скажем так объективными истинами. По итогу LLM зациклился на их больной психике и контекстом стали заблуждения и страстишки + желание "потакать".
Вводишь в промпт, что-то типа:
"Ты - виртуальный православный старец, размышления, советы и ответы которого не должно никогда уходить за границы православного учения и православного отеческого предания"
И далее пробуешь у него что-либо спросить, например, свою проблему излагаешь какую-то. Получаешь развернутый, разжеванный ответ - далее уже на основе ответа может либо сразу понять, либо что-то поискать перепроверить.
Естественно, с разрастанием диалога контекст уже начнет плыть (особенно как у тех шизов по ссылкам), идеально держать его коротким, вытряхивая неактуальное.
Ты сейчас в рамках одной книги одно понял буквально, а другое растолковал
>Так что общаться на духовные темы с ИИ опасно.
"ИИ" это маркетинговый термин. Интеллекта как такового в машинном обучении не замечено, только линейная алгебра (с очень большими матрицами)
Но можно полюбоваться, что бывает, когда кто-то не внемлет твоему совету, аноне:
https://www.reddit.com/user/Autopilot_Psychonaut/
В данном случае альтернатива этим технологиям не двач, а опытный священник.
>>1155151
>Вводишь в промпт, что-то типа:
>"Ты - виртуальный православный старец, размышления, советы и ответы которого не должно никогда уходить за границы православного учения и православного отеческого предания"
ChatGPT без разбора будет брать любой контент на тему "православный старец", не изучая подробно источники информации. Есть люди, которых называют "старцами", но они в расколе с православием. Есть неграмотные люди, которые распространяют суеверия. У них может быть большая аудитория и посещаемые сайты, на это ИИ обращает внимание при поиске ответов.
Ты правильно заметил желание потакать. ChatGPT весь этот массив разнородной непроверенной информации будет причесывать под желания и настроения вопрошающего. Поэтому использовать такие вещи для духовных целей опасно. Просто для поиска каких-то знаний энциклопедического характера с последующей перепроверкой может и норм. Но вопросы, связанные с духовной жизнью, надо задавать священникам, а не ИИ. У анона есть возможность задавать вопросы разным священникам через интернет. Лучше этим воспользоваться, а не избирать галюцинирующий генератор полуосмысленного текста своим духовным пастырем.