https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1164282.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Ткачёв конечно урод и мудила, но часто базует. У многих наверно есть какой-то комплекс "веруна" и стеснение, особенно если есть атеистическое прошлое. У меня например было.
>Как выйти из зоны комфорта и сходить в церковь?
Ты должен понимать, зачем тебе туда надо. Например, я шел и хожу именно к Чаше см. пикрил
Советую не идти сразу на литургию, а сначала подойти в будний день, когда нет службы и задать все свои вопросы работникам конкретного храма.
>Как себя надо там вести?
Смотри на окружающих - не ошибешься.
https://verapravoslavnaya.ru/?Uchilishe_Blagochestiya
Если ты крещеный и собрался приступить к Причастию - нужно будет исповедаться (обычно в субботу вечером, после службы) и прочитать три канона с последованием. Каноны можно читать в течение недели, а последование либо вечером субботы, либо утром воскресенья перед службой.
>Что там вообще делают?
Если совсем кратко - молятся, спасаются.
>Когда начинается служба?
Конкретные часы служб надо узнавать на сайте храма или группе в вк/телеге. Литургия - обычно утром воскресенья. Опять же, советую заранее сходить на разведку в конкретный храм - сможешь уточнить и этот вопрос.
>Там правда одни бабки?
От храма зависит. В деревенских да, одни бабки. В городских уже повеселее - бабки являются заметной частью, но и кроме них хватает людей, обычно возраста 30+. Даже зумеры есть, но мало.
Привет от язычников. Я тут заметил что Вайлдберис.ру и озон.ру своей деятельностью напоминают антихриста. Продают товары по цифрам, по переводам с карточки банковской, и на выдаче тоже пишут цифры. Это напоминает пророчество о временах прихода Антихриста. Может какая нибудь группа активистов попросить что бы код выдачи содержал ещё и буквы? Тогда это не будет подобно тому что написано в пророчестве.
Силы добра есть.
Чем больше всяких пророчеств, толкований и тому подобного мусора тем больше голова захламляется
Духовная жизнь это успокоение ума в 1 очередь, как буддисты монахи или христианские святые сидели в пещерах/пустынях успокаивали свой ум и достигали просветления
Для современного человека духовная жизнь это вот такая борьба с цифрами, прививками, онтихриздом на маркетплейсах, просмотр "духовных" наставлений на ютубе или посещение церковных шоу-служб, то есть бестолковая возня по типу шоппинга или похода в кино, псевдодуховность ни к чему не приводящая, только веселят демонов своей беготней
В христианстве все аспекты важны и пророчества и молитва. Только с буддизмом христианские практики практические ничего общего не имеют. Христиане концентрируются на словестном обращении к Богу, а не на попытке просветлиться. Т.е. они натурально общаются а не замыкаются сами в себе.
У тебя голова засрана мусором, всяким толкованиями и прочим бредом
Откуда ты знаешь кто такой бог, ты его не познал, так к кому ты обращаешься? К своим мыслям? Чтобы познать бога как раз нужен чистый ум, если у тебя в уме хаос и ты думаешь о всяких суетных вещах то ты просто тратишь время, со своими мыслями разговариваешь
Нет исихия это беспрестанное осмысленное обращение к Богу.
>>1166972
>Откуда ты знаешь кто такой бог, ты его не познал
Ты сам то познал что бы судить о моем познании? Я во многом о Боге как раз сужу по написанному, и только потом уже практикую в соответствии с учением. И представь себе Бог отвечает на молитвы. Но верифицировать опыт позволяет именно логика. Никак иначе. Потому что малоли кто мне может ответить. Я должен анализировать свой опыт и сопоставлять его с достоверными источниками.
>Нет исихия это беспрестанное осмысленное обращение к Богу
это обращение в каком виде происходит?
Ну удачи дальше верефецировать по книжкам, на молитвы тебе отвечают духи и прочие божества коих вокруг нас сотни
Самый лучший показатель это внутреннее состояние, состояние духа, как мне кажется тряска у тебя дичайшая потому что попытки искать логику и делать умозаключения в духовной жизни это прямой путь в дурдом
Даже притча была как подвижнику который крышей начал ехать явился ангел и сказал что ум человека не способен познать бога логически через размышления, это как пытаться налить океан в чашку
В виде молитвы, если к Богу, очевидно же. Не еби Муму, говори сразу на что намекаешь.
>это обращение в каком виде происходит?
Произносятся слова как правило Иисусовой молитвы, хотя можно любой другой в теории. Но Иисусова лучшая.
При этом произноситься слова должны устами, умом и сердцем.
Но для сердечной молитвы необходимо жить по заповедям. Невозможно молится сердцем, если нет радения в исполнении заповедей. И стадии молитвы не следует пытаться самому преодолевать, когда приходят время, Бог дает тебе верную молитву. В общем углубление в молитве должно быть естественным процессом сообразным образу жизни.
Нет, на молитвы мне отвечает Бог. Именно потому что я знаю где истинный Бог и кому следует молиться. А у тебя нет способов верификации слов будды. Ты слепо веришь что твои практики приведут тебя в нирвану и что эта нирвана вообще существует.
>ум человека не способен познать бога логически через размышления
Да это так. Однако ум может приблизить к Богу и указать на Бога. Но познание Бога возможно только через опыт Его действия в тебе. Он вкладывает познание столько сколько ты можешь принять.
Не этот чел реально практикующий буддист я с ним уже много раз общался, в том числе в буддотреде.
>Нет, на молитвы мне отвечает Бог. Именно потому что я знаю где истинный Бог и кому следует молиться.
Это потому что ты так захотел? Ты так скозал значит ето правда? По книжкам вообще невозможно ничего верефецировать, если это не точные науки типо математики где 2+2=4
Твои книжки которым ты слепо веришь могут быть просто кем то выдуманы а ты слепо веришь что это правда
Здраве буде, православные!
Что скажете о Лествице, авторством Иоанна Лествичника и в целом про настоящее православие, обожение, иночество, отшельничество и етц? Туда же Августина и Златоуста, что чувствовали, когда читали?
Планирую за несколько сотен тысяч вечнодеревянных купить дом без газа и водопровода, опыт проживания в подобном имел в период нескольких месяцев, когда прятался от сами знаете чего. Недостатков не заметил, но в силу определенных, не зависящих от меня никак причин, был вынужден вернуться назад и зарабатывать деньги зарплатным рабством ради родственников и прочих людей, зависящих от меня напрямую.
Сейчас эта глава жизни, так скозац, подходит к концу, планирую запастись православной, дзенской и определенной даже мухамеддянской литературой и навсегда укатить в место, которое до конца жизни смогу оплачивать не работая в общем смысле этого слова, проводя время в умной молитве и чтении трудов святых и мудрецов из людей.
Есть ли среди вас те, кто уже стоит на том же или похожем пути? Бренное мирское я прочувствовал целиком и не нашел удовольствия ни в чем, кроме того периода, когда был по-настоящему счастлив, живя там, где почти не было общедоступных удобств, кроме воды по расписанию и созерцания. Все просчитано уже, ошибки быть не может. Третий, важный для меня, вопрос, состоит в точке, так скозацццц назначения. Куда стоит смотреть? В какой области искать надлежащие дома, чтобы в ближайшее время их не застроили индустриалисты, потерявшие рассудок на любом способе зароботка? Кратко: у моего близкого друга была дача в деревне в соседней области. Все детство и далее этот населенный пункт был последней точкой на длинной двухполоске, туда никто почти не ездил, кроме лета, да и в лето дачников насчитывалось меньше 5-7 человек, старые померли, молодые забили и даже не продали. Сейчас там склады, китайские фирмы, провода, за которыми не видно неба и маленькая речка, превратившаяся в поток пены. Так же есть доля в доме родственницы, жившей под Валдаем. Если сравнивать воспоминания из детства и текущее состояние, – это земля и небо, сейчас сдается через каких-то риелторов как гостиница для паломников и это не шутка.
Какая область, из доступных к проживанию и/или застройке недорогими материалами забыта сейчас Богом и государством, куда наверняка в ближайшие лет 20-40 не дотянутся провода, китайцы, пена, мусороперерабатывающие заводы и их смрад?
>Это потому что ты так захотел? Ты так скозал значит ето правда?
Нет потому что я прочел книжки и изучил пророчества. Которые дают возможность убедиться что это от Бога. Другие религии не обладают подобным способом.
>Твои книжки которым ты слепо веришь
Я не слепо верю потому что есть наглядные свидетельства исполнение написанного.
Я не буддист
Буддизм, христианство, бог и прочие термины это мыслеформы в твоей голове, которые ты выдумал и придал им какие то определения, очисти от них свою голову если хочешь признать истину а не плавать в мысленном мусоре запутываясь и погружаясь в тряску все сильнее
А кто ты тогда? Я думал ты Сергей Шторм, который ещё в предыдущем треде со мной общался.
Я не тролль, это настоящий пост настоящего человека, пришеднего извне загона, к вашим войнам я не имею отношения.
>И стадии молитвы не следует пытаться самому преодолевать, когда приходят время, Бог дает тебе верную молитву. В общем углубление в молитве должно быть естественным процессом сообразным образу жизни.
ну вот тебе какой-нибудь буддист скажет, у нас тоже углубление в медитацию происходит за счет добродетельной жизни и её естественной проявленности.
вопрос вот в чем. если разные люди имеют намерение очистить сердце и придти к истине придут ли они к одному?
> у нас тоже углубление в медитацию происходит
Медитация у буддистов это замыкание в себе. А у христиан молитва это обращение к Богу. Как их вообще можно сравнивать это совершенно разные действия.
Представь что у тебя нет мыслей, пустая голова, вот это я
Смысл вешать на себя ярлыки, я могу быть и сергеем, и сэром геем, и буддистом исламистом и православным сатанистом
Но это только усиливает путаницу и отдаляет от истины все дальше, чем больше ярлыков тем больше путаницы и лжи п
>>1167001
Так это одно и то же, вы буквально спорите с троллем и уходите в догматику. Настоящего буддиста интересно слушать, как настоящего православного ревнителя или правоверного магометанина.
Это боты общаются?
Ты концепциями мыслишь выдуманными, нет никакого замыкания на себе или обращения к кому то, это все в твоей голове происходит
Есть только практика успокоения ума, ты сам выдумаешь отличия, выдумывашь соломенных чучел и побеждаешь их
Да нет иногда полезно понимать с кем ты говоришь. А если твоя голова пустая, то мне кажется запутался именно ты. У святых голова никогда не была пустой, несмотря на то что они тоже не пользовались рассудительным аппаратом. Однако их ум и сердце имели вектор в сторону Бога и от того наполнялись Богом.
Не знаю на счет буддисткой медитации. Но образение есть, оно исходит из моей головы в реальность.
>ты сам выдумаешь отличия
Нет я ничего не выдумываю. Буддисты не обращаются ни к кому во время медитаций, а христиане обращаются.
Ты, не поняв даже основных концепций учения будды, приходишь целенаправленно сюда, чтобы порочить его же учение. Позор тебе и таким как ты, лицемерам и словоблудам.
>>1167005
А этот ударился в какую-то софистскую гимнастику, я выкатился короче, это и правда второе /б
>А этот ударился в какую-то софистскую гимнастику,
Нет, я лишь пересказал что прочел у Григория Паламы. и других святых.
>Медитация у буддистов это замыкание в себе. А у христиан молитва это обращение к Богу
Дык у буддистов же 'себя' нет. А в исихии же тоже цель растворение 'себя' в угоду воли бога.
>Дык у буддистов же 'себя' нет.
Они стремятся от него избавиться, но не отрицают наличие личности.
> А в исихии же тоже цель растворение 'себя'
В исихии нет такой цели от слова совсем. Исихия про смирение воли, а не про растворение себя. Личность в христианстве это самое главное в человеке.
Ты ошибаешься тотально
Если святой сидя в пещере не очистит свой ум а будет слушать помыслы которые ему демоны нашептывают, обдумывать их, анализировать, он уедет в дурдом через неделю
Ты сам попробуй сесть просто и ничего не делать хотябы час
В духовной практике успокоение ума это база без которой никак, не важно кем ты себя там считаешь буддистом, православным или анимешнком
Как я понимаю ты тупу сидишь и анализируешь книжечки то есть занимаешься мысленным онанизмом
Скорее ты не понимашь что представляет из себя христианская молитва. У нас нет стадии "очистки ума". Ум не должен быть чистым. Он должен быть наполнен молитвой. То есть ты прав что нельзя отвлекаться на помыслы, но и сидеть в прострации это тоже не молитва.
за всех христиан не говори. Не все дураки которые молятся постоянно.
>Исихия про смирение воли, а не про растворение себя. Личность в христианстве это самое главное в человеке.
ну буддисты под растворением 'себя' подразумевают устранение ложного цепляние за самобытие, которое мешает очистить свой ум и сердце от омрачений. разве исихасты не подобным образом говорят о цели ?
Да ты можешь к кому угодно обращаться, если у тебя в голове хаос он там так и останется, будешь ходить и трястись хоть обращайся хоть нет, даже бог не сможет твои мысли успокоить если ты сидишь сам себя дрочишь и анализируешь всякий бред
Если в тебе нет покоя то ты не с богом, ты тут, в суете мирской
Это и есть прострация, или же медитация когда один объект заполнил весь ум а другие мысли игнорируются, в случае православных этот обьект молитва, у буддистов обьект мантра
Иначе какой смысл сидеть и молитву повторять? Ну обратись к богу один раз он что тебя не услышит?
Нет тут дело именно в успокоении ума, к богу не нужно обращаться он и так все знает, нужно свой ум успокоить чтобы его услышать
Короче резюмируя, если тебя посадить в пещеру без всяких развлечений мирских суетных ты там к богу обратишься в молитве пару раз а потом продолжишь сидеть и свои мысли слушать/анализировать то очень быстро дойдешь до дикой трясочки и с ума сойдешь
Поэтому без успокоение ума, оно же медитация невозможно, если ты не медитруешь то ты не занимаешься духовной практикой, ты занимаешься пустой суетной деятельностью и все, ходишь на выступления попов в церковь шоу посмотреть как клоуны машут кадилом
Жид - это от слова "ожидать", т.е. ожидать приход Машиаха.
да "ждать" раньше было "жидати", но потом из за схожести с "жид дати", сменилось на "ждать"
>>Вроде как православие мне ближе всего, так как я русский >>человек
ну, технически, в библии славяне, Россия, Украина, Белорусь, Польша, Чехия, Словения, Словакия, Сербия вообще не упомянуты.
>но хоть убейте я не смогу себя заставить причащаться с той же ложечки что и десяток человек передо мной. Я очень брезгливы. А ведь не причащаться нельзя, верно? Так что хз даже.
Это вирусы и микроорганизмы так распространяют. Я думаю, те которые из причастия симбиоты, вряд ли от них Богу душу отдашь раньше положенного срока.
Тест:
https://www.family2000.net/ChristianDenominationAlignmentQuiz/
Каким церквям это соответствует, особенно последнее?
Вообще очень скептически к подобным тестам отношусь, не принимай всерьез результаты
К ересям и сектам. Тест в том числе считает твои очки еретичности.
Ну к каким именно? В этом вопрос. Я таких вариантов не встречал
упомянуты многократно по всему объему
"народы дальние", "от края земли до края", "все народы, все племена" и тд
В конце теста внизу выкатывают полный список и там есть всякие гностики, христианские либерахи etc.
>ложного цепляние за самобытие
ну собственно это и означает представить личность как нечто временное и перестать цепляться за Я.
А исихасты, наоборот через своё Я проявляют стремление к Богу.
>>1167025
Можно параллельно жить и молиться. Многие исихасты достигали такого состояния.
Кста не понятно почему меня к коптам закинули. На вопрос о природе Христа я диофелитский вариант выбрал.
>>1167029
>в случае православных этот обьект молитва, у буддистов обьект мантра
Только молитва это осмысленное обращение к Богу с ожиданием ответа. А мантра просто бессмысленные звуки призванные ввести человека в некоторое состояние.
Все ещё не понимаю как их можно сравнивать. Это скорее противоположности.
Плохо ты читал лествицу или другие книжки по аскетике. Отшельничество без благословения, руководства старца, предварительной жизни в общежитии только вредит. Конечно среди святых есть исключения когда по благодати божьей все управлялось но это исключения. Так что если хочешь жить в аскетике начинать надо с монастыря
Ну я уже говорил, вот ты сидишь в пещере, обратился к богу, (хотя как ты к нему обратился если ты его не знаешь) может быть даже получил какой то ответ не известно от кого, может от каких нибудь духов которые тут живут
А дальше то что? Что ты дальше будешь делать? Начнут в голову лезть помыслы бесконечные, если ты будешь их анализировать то сойдёшь с ума
Медитация это наблюдение без анализа, игнорирование этих помыслов, поэтому я и говорю что все святые занимались медитацией и так достигли просветления, иначе невозможно, иначе ты не просидишь и дня в отшельничестве просто крыша поедет
Раз ты не понимаешь такой базы значит ты просто книжный задрот, много книжечек прочитал, засрал свою голову и запутался еще больше
Гор мало, пещер на всех не хватает, надо больше гор с пещерами.
>может быть даже получил какой то ответ не известно от кого,
В том то и дело что известно. Благодаря Писанию, Писание дает свидетельство истинного Бога.
Мысли постоянно лезут в голову, греховные мысли надо научиться отсекать и не рассматривать вовсе. А вместо этого лучше всегда пребывать в молитве.
Ты прав что во время молитвы нельзя заниматься анализом, как ты им не занимаешься во время диалога с другим человеком - ты сконцентрирован на том что ты хочешь сказать. Но это не значит что нужно просто наблюдать ни о чем не думая. При молении ты думаешь о словах молитвы, ты сконцентрирован на обращении к Богу.
Ты говоришь о том чего не понимаешь, просто задрот начинавшийся книжек и теперь бездумно повторяющий прочитанное
Если ты сконцентрирован на словах молитвы то это и есть медитация, не важно как ты это в своей голове называешь, обращение к богу или обращение к дядя васе
И как можно дуумать о словах? Ты их по слогам будешь разбирать? Искать синонимы или что? Бред несешь полный
>Ты говоришь о том чего не понимаешь
Я понимаю о чем говорю, а вот ты меня не понимаешь. Потому что ты ничего не изучал. Практика без теории ведет к катастрофе, знай это.
>Если ты сконцентрирован на словах молитвы то это и есть медитация
Есть ключвое отличие от буддистской медитации которое я обозначил. Их нельзя сравнивать, они про разное.
>И как можно дуумать о словах?
Концентрировать на их смысле, что бы происходить осмысленно для начала, а потом и от сердца, когда молитва перейдет в сердечную стадию.
>Есть ключвое отличие от буддистской медитации которое я обозначил. Их нельзя сравнивать, они про разное.
Это выдуманное тобой отличие, соломенное чучело которое ты победил
Ну уровне ума отличий нет, потому что все происходит в голове на уровне мыслей, "бог" это мысленная концепция в твоей голове, настоящего бога ты не видел, а даже если бы и увидел это все равно был бы образ в твоей голове
Тоже самое "молитва, медитация, буддизм, православие, сердечная стадия, осмысленность" это все мысленные шаблоны в твоей голове, попробуй их убрать и посмотри что останется в итоге
Сейчас ты пребываешь в иллюзии, твой ум засран вот этими шаблонами-мыслеформами которые ты вычитал в книжках и этот туман не дает видеть истину
>Это выдуманное тобой отличие, соломенное чучело которое ты победил
Оно не выдуманное а очень конкретное. Ты просто отказываешь признать факт что общение и прострация это разные действия. Ты извращаешь суть молитвы подгоняя её под свои буддиские возрения. Ещё раз главное в молитве это межличностное общение, а не не самопрозрение.
>"бог" это мысленная концепция в твоей голове, настоящего бога ты не видел
настоящего Бога я немножечко знаю из опыта. Это не концепция в голове, а реальность происходящая со мной.
>это все мысленные шаблоны в твоей голове, попробуй их убрать и посмотри что останется в итоге
Если я их уберу то получится каша как у тебя, где все одно и тоже. Ты потерял способность отличать истину от лжи, ты названиваешь истину иллюзиями, а различение добра и зла мусором. И ещё и пропагандируешь это другим. Но думаю и тебе известно что у каждого действия есть свои последствия. Так что мог бы и сам понять что не все одно и то же, детали всегда ключевое.
В медитации ум познает истину/бога напрямую, без слов и концепций, а так как у тебя этого познания нет ты всему даешь определения словесные как робот по типу "медитация, молитва, общение" и поэтому тебе кажется что есть разница, без слов ты существовать не можешь потому что прямого понимания у тебя нет, ты мыслишь выдуманными концепциями то есть живешь в иллюзии
Вот я тебе и говорю, убери слова, убери эти концепции и посмотри что останется но ты не можешь потому что кроме этих концепций которые ты в книжке прочитал, тупо вызубрил наизусть как задрот у тебя ничего нет
>В медитации ум познает истину/бога напрямую
Нет он познает только то что сам и нафантазировал. Только Бог может дать истинное познание, но коль скоро буддисты Его не признают и не обращаются к Нему то и никакого плода не имеют.
Если бы буддисты и как ты сам говоришь христианские святые действительно познавали истину, то они бы сходились во мнениях. Однако это очевидно не так. Даже внутри буддизма никто друг с другом до конца не согласен. О какой истине речь тогда?
>Нет он познает только то что сам и нафантазировал. Только Бог может дать истинное познание, но коль скоро буддисты Его не признают и не обращаются к Нему то и никакого плода не имеют.
Ну это чисто твои выдумки, сьезди в китай посмотри на отшельников которые в горах живут а потом говори что они плода никакого не имеют, ты же сидишь в кресло пердишь в своем хруще и думаешь что все знаешь
>О какой истине речь тогда?
В том и дело что истину невозможно выразить словами, ее можно только познать лично, если человек не пробовал например кофе ты ему никогда не сможешь обьснить вкус кофе, хоть 100 книжек он прочитает и толкований, будет мнить себя экспертом в кофе а на самом деле он не знает ничего, вот так же задроты прочитавшие 100500 книжек мнят себя знающими истину а по факту живут во лжи
>Ну это чисто твои выдумки, сьезди в китай посмотри на отшельников которые в горах живут а потом говори что они плода никакого не имеют
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Где их любовь к источнику любви, т.е. к Богу, почему они Его не прославляют?
>В том и дело что истину невозможно выразить словами, ее можно только познать лично
Чушь, истину можно выразить словами, потому что слова это просто способ донести свои идеи. Да только вот идеи разные, а значит истины не имеют.
>если человек не пробовал например кофе
Лол, человек который знает все про кофе когда найдет его сможет точно определеить что это кофе и познать его.
Человек который никогда не изучал что есть кофе, заварит мышиный помет и будет думать что познал кофе. И когда ему дадут настоящий кофе будет нос воротить и учить других заварить помет.
>Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
>Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
>И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Ну вот очередные буковки что ты вычитал и зазубрил
>Да только вот идеи разные, а значит истины не имеют.
Вот именно что идеи, идеи которые засрали голову и за этими идеями не видно истины
>Лол, человек который знает все про кофе когда найдет его сможет точно определеить что это кофе и познать его.
Человек который никогда не изучал что есть кофе, заварит мышиный помет и будет думать что познал кофе. И когда ему дадут настоящий кофе будет нос воротить и учить других заварить помет.
Ну так тебе даже православные святые отцы говорили что состояние души это идикатор приближения к богу, чем больше покоя тем ты ближе к богу а чем дальше от бога тем больше тряски, буддисты с этим согласны и я тоже
Для тебя же индикатор как я понял количество прочитанных книжек и зазубренных наизусть толкований
>Ну вот очередные буковки что ты вычитал и зазубрил
В буковках смысл есть определнный и вполне доступный для понимания.
>Вот именно что идеи, идеи которые засрали голову и за этими идеями не видно истины
А ты мне тут не идеи свои рассказываешь, как надо свои идеи в кашу превратить?
>Ну так тебе даже православные святые отцы говорили что состояние души это идикатор приближения к богу, чем больше покоя тем ты ближе к богу
Нет святые отцы говорили, что чем ближе к Богу тем больше видишь своего несовершенства. Покой для них это покой от собственных дел и вверение себя Богу, а не прострация. Ключевая формула святого - держи свой во аде и не отчаивайся.
>Ну так тебе даже православные святые отцы говорили что состояние души это индикатор приближения к богу, чем больше покоя тем ты ближе к богу
Я лишь говорю что без книжек ты не сможешь вычленить правильное направления для практики. Сначала теория потом только практика.
>Я лишь говорю что без книжек ты не сможешь вычленить правильное направления для практики. Сначала теория потом только практика.
Нет книжки просто засрут твою голову, даже если в книжке написана 100% правда толковать ее можно как угодно и в итоге будешь пребывать в заблуждении
Даже если тебе поп даст толкование это толкование тоже можно истолковать по разному
В древности святые не умели читать, они просто сидели в отшельничестве и занимались медитацией, то есть успокаивали свой ум и сливались с богом, ты же просто книжный задрот который зубрит чью то писанину но не имеет своего опыта, поэтому все что с этой писаниной расходится для тебя ересь, ты буквально говоришь заученными штампами, я наверное с нейросетью общаюсь
>толковать ее можно как угодно и в итоге будешь пребывать в заблуждении
Для толкования есть согласие Церкви или хотя бы согласие святых.
>В древности святые не умели читать, они просто сидели в отшельничестве и занимались медитацией,
Было куча святых которые вообще не занимались исихазмом. И уж точно никто из святых не занимался медитацией в буддиском её понимании. Более того святые не читавшие Писания, все равно его знали. Например та же Мария Египетская проведшая всю свою христианскую практику в пустыне и никогда не державшая Библию в руках цитировала Второзаконие и другие книги.
Писание это Боговдохновенный источник истины полезный для научения. Без корректировки своего опыта надежным источником ты действительно неизбежно впадешь в ересь.
> Планирую за несколько сотен тысяч вечнодеревянных купить дом без газа и водопровода, опыт проживания в подобном имел в период нескольких месяцев, когда прятался от сами знаете чего. Недостатков не заметил, но в силу определенных, не зависящих от меня никак причин, был вынужден вернуться назад и зарабатывать деньги зарплатным рабством ради родственников и прочих людей, зависящих от меня напрямую.
Может лучше в монастырь? Человек существо социальное как не крути, да и такие трудности одному убер сложно вынести, а в монастыре все же и труд на общее благо будет будешь знать что не замерзнешь и не умрешь с голода, да и настоятели есть которые будут духовно вести
Еще на ютубе видос попался о монастыре где у монастыря свое фермеское хозяйство есть, вот это кайф там они выращивали разные культуру и что то продавали что то оставляли, и даже животных разводили (но их только продавали ибо мясо им есть нельзя) мне это очень понравилось, ибо сам с деревней тесно связан и сам разводил животных и выращивал разные овощи, неиронично хотел бы в подобном остаток жизни провести бы а может и проведу но загадывать такое точно не буду
Нет никакого буддисткого понимания ты живешь в собственных фантазиях, медитация, буддизм и так далее это просто набор мысленных концепций, убери из своей головы слова "буддизм" "медитация" и "православие" а потом покажи мне где в реальности существуют эти понятия
Святые не знали даже таких слов, они просто знанимались практикой которую я называю медитация, ты можешь называть эту практику молитва, обращение к богу, можешь называть ее термоядерным синтезом от этих названий ничего не измениться потому что это просто ярлыки выдуманные
Церковь не может давать согласие потому что церковь это такой же выдуманный ярлык, сидит поп который себя возомнил гласом бога, дает свои согласия и придумывает толкования
>а потом покажи мне где в реальности существуют эти понятия
В реальности ты предлагаешь отрубать мысли, вместо того что бы молиться Богу.
>Святые не знали даже таких слов,
Тебе то откуда знать что они знали. Ты их не читал даже. Просто свои фантазии транслируешь.
>сидит поп который себя возомнил гласом бога, дает свои согласия и придумывает толкования
Нет, не так. Ты невежественен в вопросах Церкви и потому несешь околесицу. Одно это уже говорит о том что никакой истиной ты не обладаешь, судишь поверхностно и неправильно.
>В реальности ты предлагаешь отрубать мысли, вместо того что бы молиться Богу.
Потому что мысли мешают молиться богу, мешают настроиться на него и слить с ним свой ум, медитация это и есть успокоение ума когда мысли постепенно затихают и ум полностью растворяется в боге/абсолюте/нирване опять таки не важно как ты это назовешь медитация/исихазм/игра в доту, как угодно это называй
Если у тебя в голове куча мыслей то твой ум не в боге, он не может просто быть в нем потому что он в хаосе мысленном, в суете вращается
>Нет, не так. Ты невежественен в вопросах Церкви и потому несешь околесицу. Одно это уже говорит о том что никакой истиной ты не обладаешь, судишь поверхностно и неправильно.
Ну обьясни тогда что такое церковь, если из церкви убрать попов которые все решают то кто будет решать? Здание с куполами?
>, медитация это и есть успокоение ума когда мысли постепенно затихают и ум полностью растворяется в боге/абсолюте/нирване
Ты отождествляешь Бога и нирвану. Нирвана это не состояние, Бог личностен.
>Ну обьясни тогда что такое церковь, если из церкви убрать попов которые все решают то кто будет решать?
Церковь это собрание верующих. Учителем в Церкви является епископ. Епископ учит людей с кафедры т.е. официально от лица Церкви. Есть иерархия кафедр, некоторые более значимы, некоторые подчинены другим. Вот в согласии главных и наиболее значимых кафедр, т.е которые независимы от других обнаруживается мнение Церкви. Иногда этого согласия достичь не просто или не возможно, иногда это все же удается. По обещанию Христа Бог лично охраняет Церковь что бы она не впала в ересь. Поэтому мнение Церкви всегда коллективное и не зависит от одного человека.
езжай в Потеряевку к Игнатию Лапкину, там даже помогут землянку вырыть, да и до казахской границы рукой подать, сам знаешь в случае чего
https://vk.com/video-226845492_456239523
>Церковь это собрание верующих. Учителем в Церкви является епископ. Епископ учит людей с кафедры т.е. официально от лица Церкви. Есть иерархия кафедр, некоторые более значимы, некоторые подчинены другим. Вот в согласии главных и наиболее значимых кафедр, т.е которые независимы от других обнаруживается мнение Церкви. Иногда этого согласия достичь не просто или не возможно, иногда это все же удается. По обещанию Христа Бог лично охраняет Церковь что бы она не впала в ересь. Поэтому мнение Церкви всегда коллективное и не зависит от одного человека.
Очередное толкование выдуманное каким то попом которое ты зазубрил наизусть, на этот догматический фанатичный бред из серии "толька аллах истинный бог так скозал имам!" даже отвечать нет смысла
>Ты отождествляешь Бога и нирвану. Нирвана это не состояние, Бог личностен.
Ну вот снова задрот-зубрила который начитался православного портала выдает заученные фразы, нирвана/бог непознаваемые умом понятия а ты им пытаешься дать определение и загнать в какие то рамки, ну задрот книжный в своем стиле
>Очередное толкование выдуманное каким то попом которое ты зазубрил наизусть
Нет это то, как исторически утверждались вселенские соборы. А богословие соборов единственное которое дает непротиворечивое учение о Боге, в отличие от тех кто отпал от Церкви. И исихазм к слову это тоже результат применения учения соборов на практике, именно православное детище.
Истинный Бог если Он и есть не раздваивается и не учит одних одному других другому.
> пытаешься дать определение и загнать в какие то рамки
Ты бы так и беса богом назвал при случае. Я же говорю результат твоей практики - утеря способности различать истину от лжи. Бог не абы кто, а кто-то конкретный. Для тебя Бог это что угодно похоже.
Личность разумеется. Хотя у в изохазме нет таких определений как Я.
а что такое личность? статична ли она? если да, то почему в учении говориться что она должна преобразиться и уподобиться божественному?
Личность это как и есть Я. Т.е. самовосприятие, которое отделяет себя от внешнего мира и способно определять чем оно является. То есть да, личность способна изменять свои свойства и свою природу, определять уникальное личное отношение к внешним явлениям.
>Ты бы так и беса богом назвал при случае. Я же говорю результат твоей практики - утеря способности различать истину от лжи. Бог не абы кто, а кто-то конкретный. Для тебя Бог это что угодно похоже.
Ну так бог есть любовь кто не познал любви тот не познал бога, с этим ты тоже не согласен? Чем ближе к богу тем больше в душе любви, покоя чем дальше тем больше тряски и злобы, если ты под властью бесов то тебя трясти будет от ненависти, за православными такое чаще замечено чем за буддистами, буддисты спокойно сидят медитируют а православные всех ненавидят кто в церковь не ходят, это же бесовщина в чистом виде хоть и прикрытая духовностью и верой в бога, буддист ближе к богу потому что в нем больше покоя чем в трясущемся от злобы попославце
>любви, покоя
С любовью я согласен. А вот что ты понимаешь под покоем? Ровность ума? Тогда нет, не согласен ум не обязан быть ровным что иметь любовь. Наоборот любовь это сильная воля захватывающая ум в определенном направлении.
>ют а православные всех ненавидят
Православные ненавидят не их, а то чем они занимаются - потому что это ложь которая их убивает. Людям они добра желают как раз.
>Православные ненавидят не их, а то чем они занимаются - потому что это ложь которая их убивает. Людям они добра желают как раз.
Это ложь потому что тебе так скозал батющка? В реальности духовное состояние это индикатор близости к богу а не то к какой ты принадлежишь религии, но батюшкам неудобно такое признать вот они и выдумали что все кто в церковь не ходят и не донатят им в ад попадут
По факту твое внутреннее состояние это и есть ад/рай, если тебя трясет то и после смерти будет трясти так же то есть будешь в аду, буддист в покое сидит его не трясет, он в раю, он с богом уже сейчас
>Это ложь потому что тебе так скозал батющка?
Как минимум потому что это не последовательное учение отрицающее Бога. Ты мне только пытался сказать что Бог и нирвана это одно и тоже. Но Бог это Личность в первую очередь. Он обладает волей и отвечает на молитвы.
>буддист в покое сидит его не трясет, он в раю, он с богом уже сейчас
А что буддист будет делать когда узнает что Бог таки был Личностью, и что буддист результатом своей жизни покажет что стремился вовсе не к Богу а прочь от Него. Хорошо кичиться в своем неведении, пока не придут последствия.
ну то есть оно не постоянно и подвержено влиянию, и потому не может быть самосущим. а если оно не может быть самосущим, то не может быть подлинным
>С любовью я согласен. А вот что ты понимаешь под покоем? Ровность ума? Тогда нет, не согласен ум не обязан быть ровным что иметь любовь. Наоборот любовь это сильная воля захватывающая ум в определенном направлении
Если в тебе покоя нет то и любви быть не может, как ты будешь кого то любить если тебя трясет от негативных эмоций? Ты наоборот будешь ненавидеть весь мир, ненавидеть людей, ненавидеть бога потому что ты в аду прямо сейчас, это бесовское состояние, бес не может быть в покое как буддист, его ведь трясет от ненависти
>>1167164
Личность как субстрат постоянна. Но свойства могут изменяться. Изначально личность обладает свободой своего определения. Но по мере определения может утратить её.
> и потому не может быть самосущим. а если оно не может быть самосущим, то не может быть подлинным
А вот это растолкуй, не совсем понял что значить быть самосущим и подлинным.
>А что буддист будет делать когда узнает что Бог таки был Личностью, и что буддист результатом своей жизни покажет что стремился вовсе не к Богу а прочь от Него. Хорошо кичиться в своем неведении, пока не придут последствия.
Личность, не личнось, бог, нирвана, я тебе еще раз повторяю, это просто ярлыки, мыслеформы
Буддист к богу стремится потому что его внутренее состояние это покой, а вот православные идут прочь от бога, во тьму потому что живут в ненависти, не все конечно но зачастую
А к какой ты там личности бога идешь в своей голове это лишь твои фантазии
>Если в тебе покоя нет то и любви быть не может, как ты будешь кого то любить если тебя трясет от негативных эмоций?
А почему эмоции должны быть обязательно негативные? Хотя даже негативные эмоции вроде сожаления о ком-то или собственного сокрушения не противоречат любви.
Раздражение или ненависть по отношению к людям действительно несовместимы с любовью при этом.
>я тебе еще раз повторяю,
Я тебе ещё раз повторяю, последний. Эти мыслеформы позволяют отличать правильного от неправильного. Без них - каша и забвение.
>Буддист к богу стремится потому что его внутренее состояние это покой
Нет в нирвану он стремится а не Богу. Бога он знать не желает. Что и доказывают твои слова отрицающие Его Личность.
Бред полный, мыслеформы это ложь, иллюзия, их можно коверкать как угодно
Я вот скажу что личность бога это кастрюля а любовь это диван поэтому сев на диван и взяв кастрюлю я обрел любовь и познал бога, докажи что я не прав
>Личность как субстрат постоянна. Но свойства могут изменяться. Изначально личность обладает свободой своего определения. Но по мере определения может утратить её.
правильно ли я понимаю что личность в твоем понимании имеет тожественные свойства с богом? ну то есть - она постоянна, имеет волю и возможность изменять реальность, и своим собственным усилием реализовывает божественное? ибо она сама конструирует и предпочитает путь к богу?
> и потому не может быть самосущим. а если оно не может быть самосущим, то не может быть подлинным
>А вот это растолкуй, не совсем понял что значить быть самосущим и подлинным.
то есть - у нее нет собственных присущих и независимых от внешних обстоятельств характеристик
Нет, они вполне конкретные. Люди ими успешно оперируют при коммуникации.
> личность бога это кастрюля
Я скажу что у меня другое понимание личности и любви. Мы можем попытаться придти к единому пониманию.
Собственно не важно как ты их назваешь, а то что они из себя представляют. Мы стремимся к Богу как к источнику любви и истины. Кастрюля это тварный предмет и не является источником чего-либо.
А что такое любовь и истина? Что такое личность бога? Как можно стремиться к личности бога если ты не знаешь что это такое? К чему стремиться то?
Вот буддист в медитации и пытается познать истину, пытается очистить ум от мусора и понять напрямую что такое бог/нирвана и прочее, пока ты срешь на двачах своим зазубренным попославным бредом запутываешься сам и запутываешь других все больше и больше в своих мусорных мыслеформах
>тожественные свойства с богом?
Не совсем. Личность есть у Бога. И в этом мы являемся Его подобием, но не тождеством. Кроме того личность Бога полностью сформирована и не меняется. А наша в процессе формирования, мы делаем выбор самоопределения.
> и своим собственным усилием реализовывает божественное
Нет не своим собственным, но Бог дает ей такую возможность быть свободной.
>ибо она сама конструирует и предпочитает путь к богу?
Она так же может выбрать и путь прочь от Бога. Потому что она свободна.
>то есть - у нее нет собственных присущих и независимых от внешних обстоятельств характеристик
Её собственная неизменная харатеристика это самосознание. То есть само восприятие того, что Я это Я, а все остальное не я. Но вот что такое Я, это уже изменчиво, правда не от внешних обстоятельств а в первую очередь от воли самой личности.
>А что такое любовь и истина?
Истина это действительный реальный порядок вещей. То что есть на самом деле.
Любовь это воля заключающаяся в стремлении бескорыстной самоотдачи во благо объекта любви. Во времени она выражается в действии.
>Вот буддист в медитации и пытается познать истину,
Человек сам не может её познать, как раз потому что он субъективен, а истина объективна. Истину может вложить только Бог в человека.
> Вот буддист в медитации и пытается познать истину
> пытается очистить ум от мусора и понять напрямую что такое бог/нирвана и прочее
на основе чего между познанием истины и "чистым умом" есть причинно следственная связь? что такое чистый ум, чем он отличается от нечистого, что такое чистота? почему чтобы с тобой общаться мне не нужен "чистый ум" а чтобы с Богом нужен?
>Истина это действительный реальный порядок вещей. То что есть на самом деле.
Что значит действительный? Что значит прядок? Что значит на самом деле?
>Любовь это воля заключающаяся в стремлении бескорыстной самоотдачи во благо объекта любви. Во времени она выражается в действии.
Что такое воля? Что значит заключающаяся? Что значит бескорыстная? Что значит во благо? Что значит обьект любви? Что значит выражается? Что значит действие?
Человек сам не может её познать, как раз потому что он субъективен, а истина объективна. Истину может вложить только Бог в человека.
Что значит не может? Почему не может? Что значит субьективен? что значит обьективна? Что значит вложить? Кто такой бог?
Еще ты ответил на вопрос что такое личность бога и как к ней стремиться
Вот примерно почему буддисты не говорят о боге, они вообще не любят говорить потому что чем больше слов тем дальше от истины, вопросы только расти будут в геомерической прогрессии и путаница будет усиливаться и в итоге ты в дурку отьезжаешь
Так я тебе уже говорил что все слова это пустой звук, нет никаких оснований, нет ответов на твои вопросы, истину можно познать только лично, если ты ее не познал что угодно можешь читать все равно не поймешь только запутаешься и с ума сойдешь
Это значит такой который присуствует в реальности. Порядок в данном контексте относится в взаимоотношению вещей. То есть как они влияют друг на друга, как сами существует. В общем все состояние реальности в целом.
На самом деле значит в реальности.
>воля
желание, стремление.
>благо
хороший исход, такой который приводит к счастью. Т.е. личной положительной оценке объекта любви.
>действие
Совершение изменения состояния объекта действия.
>заключающаяся
>бескорыстная
Это уже в словарь загляни.
>Что значит не может? Почему не может?
Это я объяснил.
>субьективен
То что воспринимает мир через мыслеформы, не то как есть а то как он себе это представляет. Мыслеформы могут как совпадать с реальность так и не совпадать.
>обьективна
Значит то что есть в реальности
>Кто такой бог?
Бог это Личность, в первую очередь, Творец реальности во вторую. Это если коротко.
>и как к ней стремиться
Пытаться быть в гармонии с Богом. Т.е. исполнять Его волю.
>Вот примерно почему буддисты не говорят о боге, они вообще не любят говорить потому что чем больше слов тем дальше от истины,
Чел буддисты точно так же пишут трактаты и оперируют мыслеформами для донесения своих идей. Половину слов которые ты спросил это коммон сенс понятый адекватным людям. Давай я тоже тебя начну спрашивать значения каждого слова из твоего поста. Как тогда ты будешь диалог вести?
>Чел буддисты точно так же пишут трактаты и оперируют мыслеформами для донесения своих идей. Половину слов которые ты спросил это коммон сенс понятый адекватным людям. Давай я тоже тебя начну спрашивать значения каждого слова из твоего поста. Как тогда ты будешь диалог вести?
Никак, я уже говорил что слова и мыслеформы можно коверкать как угодно, ты вот скажешь слово "яблоко" может ты имел в виду зеленое висящее на дереве, а я представлю красное на тарелке
Даже с таким элементарным словом уже путаница, а ты хочешь чтобы все одинакого понимали слово "бог" и верили в одного бога, это невозможно и так никогда не будет, хоть попославные фанатики не могут этого понять
Опять же ответь что такое личность бога и что такое нирвана, раз ты пишешь что нужно стремиться к личности бога и не нужно стремиться к нирване
А как от нирваны убежать если даже не знаешь что такое нирвана?
Вообще-то люди могут договариваться и уточнять что значит что. Но ты доводишь это до абсурда. Якобы слова вообще тьфу бесполезные. И зачем ты тогда этот пост написал. Я же все равно ничего не понял. Как об стену горох же ,ну?
Ну а зачем ты написал тогда что нужно к личности бога стремиться но при этом не пояснил что это такое? Я типо сам должен догадаться? Так же как ты сам в своей голове выдумать определение слову "личность бога"?
И что такое нирвана ты не пояснил, почему она так ужасна и вопше грех грех кладбище пидор, ты ведь у нас всезнающий ну так давай я жду
>что такое личность бога
Что такое личность я писал выше >>1167156 >>1167176
>>1167190
> и верили в одного Бога
Христианам это удается. Да и остальным тоже удается верить в своих богов. Мы можем расходиться в чем-то. Но главное и ключевое расписано и объяснено. Православный не спорит с православным кто такой Бог.
>нирвана
Это определенное состояние собственного ума насколько я понимаю.
>>1167192
Потому что я не разделяю твои взгляды на слова и уверен что ты способен понимать смысл того что я пишу тебе. Хотя бы отчасти
>Православный не спорит с православным кто такой Бог.
Потому что они не знают, или ты знаешь? Ответь тогда что такое бог
>Что такое личность я писал выше
"Личность это самовосприятие" ты написал то есть бог это самовосприятие или что? К чему стремиться? К самовосприятию? Ну так это медитация в чистом виде
>Да и остальным тоже удается верить в своих богов.
Тут есть большая разница, язычники не претендуют на некоего единственного истинного бога, каждый язычник волен представлять бога по свому
А вот у христиан/исламистов так нельзя, там должен быть некий единый бог, одинакова мыслеформа на всех а все остальные мыслеформы ересь кяфирская
>Ответь тогда что такое бог
Я уже ответил выше.
>Бог это самовосприятие
Да, Бог в первую очередь это совершенное сознание осознающее Себя, и определяющее Себя Отцом, рождающего Сына и изводящее Дух.
>К чему стремиться? К самовосприятию?
К личности Бога, не рандомному самовосприятию, а к конкретному.
>каждый язычник волен представлять бога по свому
Это зависит от степени разработанности доктрины. Язычники тоже не могли совсем вольно своих богов представлять.
>Её собственная неизменная харатеристика это самосознание. То есть само восприятие того, что Я это Я, а все остальное не я. Но вот что такое Я, это уже изменчиво, правда не от внешних обстоятельств а в первую очередь от воли самой личности.
а откуда тогда взялся бог, если есть только самовосприятие и иллюзии этого самовосприятия (не я)?
Бог вечный, вне времени, всех остальных Он создал внутри своего сознания. Но мы не иллюзия, а Его творение, тоже свободное в своем выборе.
>Да, Бог в первую очередь это совершенное сознание осознающее Себя, и определяющее Себя Отцом, рождающего Сына и изводящее Дух.
Набор пустых слов, я не понимаю о чем ты говоришь потому что не видел ни бога ни как он рождает сына, изводит дух и так далее, то есть я в голове могу это представить конечно, выдумать, нафантазировать и потом вот этим фантазиям я видимо должен поклонятся по твоей логике
>К личности Бога, не рандомному самовосприятию, а к конкретному.
И куда стремиться? Где эта личность конкретная? Я должен выдумать в своей голове опять какую то личность и стремиться к своим собственным фантазиям?
Ты просто создаешь путаницу вот и все, для тебя бог это набор каких то слов, определение из православного портала, а буддисты истину напрямую познают в медитации
>Набор пустых слов, я не понимаю о чем ты говоришь
>Бог в первую очередь это совершенное сознание осознающее Себя
Думаю первая часть тебе все же должна быть ясна. Остальное действително требует разъяснений. Но пока для них рано, ты не в той степени заинтересованности.
>И куда стремиться? Где эта личность конкретная?
Я же ответил. Стремиться к гармонии и единство через соблюдение заповедей Бога.
>Я должен выдумать в своей голове опять какую то личность и стремиться к своим собственным фантазиям?
Нет, все в Библии написано. И даны способы удостовериться что она от Бога. Через пророчества например.
>Ты просто создаешь путаницу вот и все,
Большинству людей эти концепции понятны.
то есть Бог и есть Я про которое ты говоришь? потому что самосознание - постоянно, а все остальное по отношению к нему изменчиво.
>Думаю первая часть тебе все же должна быть ясна. Остальное действително требует разъяснений. Но пока для них рано, ты не в той степени заинтересованности.
Это ты так скозал что я не в той степени? Ну я тоже скозал что ты не в той степени поэтому не можешь познать бога а поклоняешься собственным фантазиям
>Я же ответил. Стремиться к гармонии и единство через соблюдение заповедей Бога.
Стремиться к гармонии, так буддисты говорят, или у тебя какая то особкая гармония?
Так стремиться к гармонии или к богу? Или это одно и тоже теперь? Гармония теперь обладает личностью? Ну так нирвана тоже тогда личностью может обладать
>Нет, все в Библии написано. И даны способы удостовериться что она от Бога. Через пророчества например.
Пророчества которые якобы исполнились тысячи лет назад и которые невозможно проверить
>Большинству людей эти концепции понятны.
Тогда большинство людей были бы православными
Почему так?
Я думал ты знаешь что к кому относится. Что такое высокая церковь например?
>то есть Бог и есть Я про которое ты говоришь?
Да, Бог это Я. В том смысле что у него есть своё Я. При том Я неизменное. Изменчивость это свойство времени внутри тварного мира. Для Бога же тварный мир как расписанная Им же картина.
>Ну я тоже скозал что ты не в той степени поэтому не можешь познать бога а поклоняешься собственным фантазиям
Ну твоё право так считать. Переубедить тебя у меня не выходит.
>Это ты так скозал что я не в той степени?
Да, я так считаю. Не вижу смысла пытаться объяснить тебе концепцию Троицы.
>как стремиться к гармонии или к богу?
К гармонии с Богом. Гармония не только с Богом может быть, но нужна именно с Богом. Гармония никакой личностью не обладает.
>и которые невозможно проверить
Возможно. Появление Нового Завета проверять не надо это просто факт. Отвержение иудеев тоже. Распространение христианства тоже. Разрушение Храма тоже.
>Тогда большинство людей были бы православными
То что они им понятны ещё не значит что люди с этим готовы согласиться.
>Да, Бог это Я. В том смысле что у него есть своё Я. При том Я неизменное.
Ну так у языческих богов тоже есть Я, есть личность, и что дальше? Ваш же бог вроде как особенный, единственно истинный, но почему то такой же невидимый как и языческие боги, в чем разница между каким нибудь богом древних викингов и христианским богом?
>Эти христиане уже не христиане.
Удобно, чё. А по заповедям у коммунистов воровать прям точно можно? При том, что в Венесуэле даже близко не коммунизм, а нефть принадлежит частным лицам. А атеистов, буддистов, либералов и капиталистов тогда истинным христианам тоже грабить можно?
Потрясающее лицемерие, конечно.
>, в чем разница между каким нибудь богом древних викингов и христианским богом?
В том что Бог создатель а боги его создания, только вот язычники не к реальным богам обращаются а к выдуманным ими же персонификациям. В итоге вместо условного Тора им может кто угодно ответить, потому что самого Тора как личности не существует.
Наш Бог доказывает свою истинность через знание будущего. Только Он безошибочно его знает, а остальные не могут повторить.
Кажется я ровно обратное насписал. Что у каждого свое собственное Я. Мы не тожественны. Но при это мы образ Бога.
>Да, я так считаю. Не вижу смысла пытаться объяснить тебе концепцию Троицы.
Ты не можешь обьяснить потому что это набор слов, мы не видим троицу а значит придумвать ей свойства можно до бесконечности, я вот скажу что троица выглядит как три бабульки на лавке и докажи что я не прав
>К гармонии с Богом. Гармония не только с Богом может быть, но нужна именно с Богом.
А как понять что в гармонии без бога или в гармонии с богом? Снова ты на ходу выдумаешь
>Возможно. Появление Нового Завета проверять не надо это просто факт. Отвержение иудеев тоже. Распространение христианства тоже. Разрушение Храма тоже.
Какой смысл вникать в жидовский лор, они там напишут что угодно, христиаство ими было выдуманно специально для управления гойскими рабами, господин иудей может сделать что угодно а ты раб христианский должен терпеть, не сопротивляться злу и подставлять очко, ой то есть вторую щеку
>вот язычники не к реальным богам обращаются а к выдуманным ими же персонификациям
Тоже самое про христиан можно сказать, они обращаются к своим выдумкам
>Наш Бог доказывает свою истинность через знание будущего
Ты скозал?
Тор тоже знает будущее, я скозал
>Ты не можешь обьяснить потому что это набор слов,
Другим мне удавалось успешно объяснить. Ты сам закрылся от меня, заткнул уши и не желаешь слушать.
И мы не придумаваем свойств на пустом месте.
>А как понять что в гармонии без бога или в гармонии с богом?
По соблюдению заповедей и наличию богообщения
> господин иудей может сделать что угодно а ты раб христианский должен терпеть
Как же вышло что христиане то и дело устраивали погромы иудеям? Зачем они сами против себя религию выдумали. Хотя постой. ВЗ же предсказывает эту ситуацию:
рабы Мои будут веселиться, а вы будете в стыде; рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби и рыдать от сокрушения духа.
И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия; и убьет тебя Господь Бог, а рабов Своих назовет иным именем,
>Ты скозал?
Нет, это можно проверить прочитав сами пророчества. А у викингов таких пруфов нет.
>>1167236
>По соблюдению заповедей и наличию богообщения
Что такое богообщение?
>Как же вышло что христиане то и дело устраивали погромы иудеям? Зачем они сами против себя религию выдумали. Хотя постой. ВЗ же предсказывает эту ситуацию:
рабы Мои будут веселиться, а вы будете в стыде; рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби и рыдать от сокрушения духа.
И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия; и убьет тебя Господь Бог, а рабов Своих назовет иным именем,
Значит это не настоящие христиане, настоящий христианин должен терпеть и очко подставлять, ты что евангелие не читал скотина гойская? Ну вон евреи веселяться а христиане плачут в украине, все наоборот получилось
ну ты написал что есть неизменное Я по отношению к которому все остальное непостоянно. Бог в таком случае является таким же объектом этого Я и тоже не постоянен.
В индуизме пророчеств еще больше, о приходе будды пророчество было и так далее
>Что такое богообщение?
Это когда у тебя есть живое общение с Богом. То есть обращаешься Он отвечает. Или Он обращается - ты отвечаешь. Не обязательно словами при этом. Это могут быть и действия и откровения.
>Значит это не настоящие христиане, настоящий христианин должен терпеть и очко подставлять
Я не говорил что это правильно. Я сказал что христианство противопоставлено иудаизму. И иногда выливается в такие эксцессы.
>Ну вон евреи веселяться
Ну так то они тоже уже 70 лет вооют. Им тоже не сладко. Особенно когда у них своей земли не было. А на Украине война как раз из-за нашего беззакония и безбожия. Старшее поколение никто нормально не катехизировал, они как попало верят. А молодежь и вовсе веру оставила. Наследие совка до сих пор сильно, к сожалению.
Покажи мне эти пророчества. Я помню только банальные, типа вот будет плохое поколение которое будет все нарушать.
Христианские пророчества конкретны и безошибочны. Покажи что есть у индуистов.
>А на Украине война как раз из-за нашего беззакония и безбожия. Старшее поколение никто нормально не катехизировал, они как попало верят. А молодежь и вовсе веру оставила. Наследие совка до сих пор сильно, к сожалению.
Придурок, раньше все еще хуже было, на руси и войны и голод и монгольское иго, тоже плохо верили? Как крестили русь начались проблемы, потому что родных богов предали
>Это когда у тебя есть живое общение с Богом. То есть обращаешься Он отвечает. Или Он обращается - ты отвечаешь. Не обязательно словами при этом. Это могут быть и действия и откровения.
С языческими богами так же общались, и что?
Я имел ввиду остальные свойства личности, более того личность тоже если захочет может самоуничтожиться, или повредиться, так что она тоже не абсолютно постоянна. Ещё непостоянен наш мир, в целом. А Бог как раз постоянен.
Где они конкретны? Покажи мне чтобы в библии написана была конкретная дата когда родиться иисус например, ну или хотябы что кго назовут именем иисус
>тоже плохо верили?
А ты изучи историю как верили. Конечно плохо. Хорошо верят на Афоне да и то разные истории ходят.
> Как крестили русь начались проблемы
Ага будто бы до этого жили мирно и не воевали. Вспоминаем киевлян и древлян.
>С языческими богами так же общались, и что?
Да, только языческие боги, а точнее те кто за них отвечает, не Творцы мироздания а творения. И когда сталкивались языческие боги с Богом то всегда проигрывали. Где сейчас тот же языческий египет? Забыт, канул в лету. Да и само язычество в мире давно утратило свои позиции.
Ну прочти Дан. 9:24-27. Там указан конкретный год прихода Христа.
ну вот, личность непостоянна и изменчива по отношению к богу. и цепляние за личность и самосущность есть дистанцирование от бога. нет?
Любовь возможна только в межличностном взаимодействии. Без личности вообще ничего смысла не имеет.
Личность надо сохранить и уподобить Богу. А не оставлять её. Ведь пройдет срок для самоопределения личности. И тогда уже как ты себя определил с тем и останешься.
>А ты изучи историю как верили. Конечно плохо. Хорошо верят на Афоне да и то разные истории ходят.
На тибите тоже получается хорошо верили
>Да, только языческие боги, а точнее те кто за них отвечает, не Творцы мироздания а творения. И когда сталкивались языческие боги с Богом то всегда проигрывали. Где сейчас тот же языческий египет? Забыт, канул в лету. Да и само язычество в мире давно утратило свои позиции.
Так естественно христиане свое учение навязывали насильно как сейчас исламиты, нэвэрных казнили и жгли на кострах, есил хочешь посмотреть на христианство где его не навязывали то посмотри на таиланд или японию, там как было язычество так и осталось, построили пару храмов на всю страну в которые ходит несколько шизов и у нас с православием тоже самое
Где там конкретный год? В любом случае этот жиовский лор никакого доверия не вызывает, они там могли написать что угодно и когда угодно, 40 лет назад сели и написали там про христа лол
>На тибите тоже получается хорошо верили
Они во что-то своё верили. Войны случаются когда сатана науськивает людей друг на друга. Но отсутствие войн не показатель хорошей веры. Олигархи вот тоже благоденствуют, но во что они верят? Сатане просто незачем трогать их. Он трогает тех кто ему мешает.
Впрочем и в Тибете не все слишком гладко.
>Так естественно христиане свое учение навязывали насильно как сейчас исламиты, нэвэрных казнили и жгли на кострах
Нет, такое разве что в средие века было у католиков. Христианство проповедью распространялось по большей части.
>там как было язычество так и осталось
В тайланде буддизм, в японии атеизм буддизм и язычество, да и то очень условное. Христианство там просто задушили в свое время. А стартовало оно неплохо.
Там написано с того времени как выйдет постановление о востановлении Иерусалима пройдет 483 года до Христа. Когда вышло постановление мы знаем.
>они там могли написать что угодно и когда угодно, 40 лет назад сели и написали там про Христа лол
Нет не могли. Даже скептики датируют эти книги 2 веком до н.э. Хотя на самом деле это 5 век до н.э.
>Нет, такое разве что в средие века было у католиков. Христианство проповедью распространялось по большей части.
Пхаха, ты в курсе что в царской россии за непосещение церкви штрафовали? А раньше тех кто в церковь не ходит обьявляли еретиком и казнили
Проповедников твоих никто не слушал, над ними только смеялись и считали шизами, если бы христианство не начали навязывать силой оно бы сейчас было во всем мире как японии, японцы все язычники духам жертвы делают хотя у них есть несколько храмов христианских туда почти никто не ходит, это уровень мелкой секты и гонений кстати там на христиан нет, им наплевать вообще, для них христианство как для тебя шаманизм
>Нет не могли. Даже скептики датируют эти книги 2 веком до н.э. Хотя на самом деле это 5 век до н.э.
Потому что все проплачено и скептикам этим заплатили, христианство нужно чтобы гои подчинялись еврейскому народу, язычников не получится поработить а гойскую хрюстианскую скотину легко, ее сколько не бей она только очко подставляет и просит еще, ведь чем больше страданий тем лучше, буду мучеником как исус!
>А раньше тех кто в церковь не ходит обьявляли еретиком и казнили
Такого не было.
>Пхаха, ты в курсе что в царской россии за непосещение церкви штрафовали?
Да такое было. Собственно это все и было предпосылками революции. Но это чисто в России там было а не во всем православном мире.
>Проповедников твоих никто не слушал
Ещё как слушали. Вот почитай про Петра Аулета или Николая Японского или Стефана Пермского.
Так же и в других странах проповедовали.
Чел ты.. ладно ты не особо вменяемый походу. Я ретируюсь.
>Ещё как слушали. Вот почитай про Петра Аулета или Николая Японского или Стефана Пермского.
>Так же и в других странах проповедовали.
Еще раз повторяю, в японии/таиланде христианство не навязывалось насильно поэтому они до их пор языческие
На руси навязывалось но сейчас церковь хватку потеряла, уже нельзя еретиков сжигать и поэтому снова попаславие в упадке, как заставить скот ходить в церковь? Вот попы не могут никак решить эту задачу
тебе про распространение говорят а не про законы на уже христианской земле
про азиатов чушь полная. немного корейских фильмов, анимех и прочего глядел - сплошная христианская мораль в сюжетах. культурно уже охристианины, пока сами этого не осознают. темпы роста христианства в Азии сильные. при нашем веке чувствую застанем пробуждение Азии
Давай ретируйся, главное не забудь на колени встать перед еврейским барином, у иудеев на коленях стоять не принято кстати когда богу молишься
>про азиатов чушь полная. немного корейских фильмов, анимех и прочего глядел - сплошная христианская мораль в сюжетах. культурно уже охристианины, пока сами этого не осознают. темпы роста христианства в Азии сильные. при нашем веке чувствую застанем пробуждение Азии
Порк защищает азиатского барена, +15, рост христианства в азии где фестивали поклонения пенису проходят, это на каких идиотов расчитано?
>При том, что в Венесуэле даже близко не коммунизм
При Сталине был неправильный коммунизм, при Гитлере, при Пол Поте. Коммуняки любой коммунизм на практике могут назвать неправильным.
>а нефть принадлежит частным лицам
И в Китае капитализм, ага.
>А атеистов, буддистов, либералов и капиталистов тогда истинным христианам тоже грабить можно?
Если они используют эти ресурсы для поддержки левого терроризма и коммунистических революций - да.
реально зачем медитации если они из человека делают подобное тебе животное полное ненависти
Где ты ненависть увидел я просто говорю факты, от ненависти трясет православных и мусльиман потому что они ненавидят тех кто не находится в их секте
Православные раньше убивали тех кто в церковь не ходил считая их колдунами, муслимы до сих пор убивают и ты мне что то предъявляешь
>В тайланде буддизм, в японии атеизм буддизм и язычество, да и то очень условное. Христианство там просто задушили в свое время. А стартовало оно неплохо.
Там никто христианство не душил, на него просто всем плевать, его не спонсировали на государственнном уровне поэтому оно так и осталось сектой никому не нужной а население сраны так и осталось языческим
У нас христианство властью поддерживалось, как и в америке/гейропе, сейчас тоже власть поддерживает и пиарит христианство, но даже это не дает особых результатов
как же заебал этот тупой тейк. чел если твой тезис - истина то христианство никогда не стало бы гос религией. но оно стало. значит твой тезис ложный
темпы роста христианства в Азии сейчас положительные. это статистика. то что коммунисты в Китае душат христианство - это факт
Ислам тоже стал гос религией в саудовской аравии? Дальше что? Это значит что ислам самая мирная религия и никому насильно ее не навязывали?
В азии не может быть никакого христианства в принципе, азиаты исторически в духов верят и фен-шуй, для них это как у нас вра в приметы, с точки зрения христианства это харам билять страшный грех такой что абасраться можна
> азиаты исторически в духов верят и фен-шуй
охереть а до христианства язычники европейские/греческие/римские верили в перунов, зевсов и одинов
остальное такой же шизафазический высер с отсутствием причинно следственных связей
еще раз. твой тезис что христианство не может распространяться без государства. но до того как стать гос религией оно распространялось и стало гос религией. значит твой тезис ложный
>охереть а до христианства язычники европейские/греческие/римские верили в перунов, зевсов и одинов
Так они бы и дальше верили в перунов прямо как сейчас японы верят в духов если бы их не сжигали за это на костре
>еще раз. твой тезис что христианство не может распространяться без государства. но до того как стать гос религией оно распространялось и стало гос религией. значит твой тезис ложный
Оно начало распространяться как религия из византии где стало гос религией и начали казнить и пытать нехристиан, до этого христианство было обычной сектой
у тебя на картинке сжигают христианских еретиков а не язычников
> Так они бы и дальше верили в перунов прямо как сейчас японы верят в духов если бы их не сжигали за это на костре
сейчас никто не сжигает но христиане никуда не делись. треть населения планеты
мне проще поверить что ты лицемер чем что ты реально веришь что между распространением христианства и сжиганием на костре есть корреляция
христиан самих сжигали на костре в начале распространения. это почему то не остановило мир от христианизации
изучи историю если ты реально в это веришь. готов кто сжигал? они сами кого хотели на изи сожгли бы
>сейчас никто не сжигает но христиане никуда не делись. треть населения планеты
Сейчас не сжигают только потому что церковь от государства отделена и поэтому христианство в упадке, да формально у нас в стране 67% православных, но в храм из них ходит только 6% еще меньше тех кто причащается и исповедуется, так что тех кого ты назвал христианами это просто формалисты которые в клубах бухают и трахаются, в них православия меньше чем в якутских шаманах
Короче как только церковь свой контроль потеряла эта секта начала загибаться
>Любовь возможна только в межличностном взаимодействии. Без личности вообще ничего смысла не имеет.
но разве в этом не присутствует элемент спекулятивности; сохраню дистанцию и личность потому что в рамках моих представлений все потеряет смысл? если бог есть любовь, а мы эманации его любви, то причем тут твоя личность? ты боишься себя отпустить и полность ему себя доверить?
>Короче как только церковь свой контроль потеряла эта секта начала загибаться
Ну вообще-то это не баг, а фича. Весь этот цезаризм начиная с Константина в принципе никак не соотносится с духом ни Нового Завета, ни ранней церкви.
Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
Это не мои личные представления, а учение христианства. У нас личность это то что делает нас подобием Божьим.
Любовь можно проявлять только по отношению к кому-то. Если ты отказываешься от личности то ты не можешь проявлять любовь ни по отношению к тебе любовь будет бессмысленна. Поэтому и сам Бог Троица, а не еденица.
Полностью отпустить свою волю и довериться Богу необходимо, но это не устраняет твою личность. Наоборот в Боге она раскрывается и максимально реализуется. Посмотри на Святых и Ангелов у них у всех есть личности, несмотря на то что они полностью едины с Богом.
Не имеет значения как ты это назовешь, суть в том что любая религия без жесткого контроля превратится в язычество
Раньше церковь боролась с ересью сжигая и пытая еретиков то есть держа всех в ужасе
Ислам так же держит своих адептов в ужасе
Если же контроля нет, нет казней и пыток то каждый писание толкует как хочет а то и вообще его не читает в итоге мы видим нью эйдж христиан которое ходят на йогу и к астрологам, или нью эйдж мусульман которые тем же занимаются
Мусульмане в дубае и мусульмане в Пакистане это ведь совсем разное, первые ходят в шортах а вторые за хождение в шортах голову отрежут кяфиру, вот и средневековые христиане и современные это вообще разные люди, если бы те христиане увидели современных они бы их убили на месте как еретиков
Ты даже не понимаешь что такое личность, это иллюзия, у тебя нет личности на самом деле
Личность это мысли о самом себе типо "я дядя иван, я православный, я не буддист"
Вот это личность, если убрать мысли то что останется? Где твоя личность будет? Кем ты будешь без мыслей о самом себе?
>Не имеет значения как ты это назовешь, суть в том что любая религия без жесткого контроля превратится в язычество
>Если же контроля нет, нет казней и пыток то каждый писание толкует как хочет а то и вообще его не читает в итоге мы видим нью эйдж христиан которое ходят на йогу и к астрологам, или нью эйдж мусульман которые тем же занимаются
Любой, кто верует что Иисус Христос - второе лицо Троицы, единосущный Отцу и Сыну, воплотился, умер и воскрес за наши грехи, вознёсся и грядёт с судом, имеет нераздельные человеческую и божественную природы в одном лице и признаёт крещение и евхаристию - христианин. Остальное - уже детали, к сути учения не относящиеся.
Ну для тебя может и детали но с точки зрения церкви если я верю в Иисуса но при этом верю ещё и в деда мороза и в Перуна и в Одина и делаб расклад на картах таро то я еретик и кяфир, а таких становится все больше, границы постепенно размываются скоро скажут что и евхаристия не обязательно, а потом будут лгбт браки благословлять как на западе
Потому а как ты удержишь догматы без казней и пыток? А никак, догматы размоются и будет язычество
>если я верю в Иисуса но при этом верю ещё и в деда мороза и в Перуна и в Одина
Ну вообще, я бы как язычник этого не делал. Ты по сути оскорбляешь авраамического бога, если славишь его наравне с идолами. В чём смысл то. Ты нарываешься что-ли, на пиздюли свыше?
Ну язычники на руси и в греции так и делали сначала, они тупо авраамическому богу отдельный алтарь делали и воспринимали его как дополнительного языческого бога, они просто не понимали такой концепции как монотеизм
Но я согласен к авраамическому богу лучше не лезть вообще, он пиздюлей пропишет в любом случае ведь рабам дома израилева положено терпеть и страдать
>Но я согласен к авраамическому богу лучше не лезть вообще, он пиздюлей пропишет в любом случае ведь рабам дома израилева положено терпеть и страдать
Нет, просто это не имеет смысла с точки зрения политеистической теологии. Характер авраамического бога в том, что он приемлет только экслюзивного поклонения а всех остальных богов ненавидит. То есть ты буквально нарываешься, если так делаешь. А не то, что кто-то страдать должен.
Да это понятно все, я же говорил о том что догматы начинают размываться потому что церковь не может больше кяфиров пытать на дыбах
Вон на западе клятом уже так размылись что геев в церкви женят
Ты можешь себе такое представить в гейропе 17 века где ведьм сжигали?
Авраамические религии без пыток и казней просто не могут существовать, их язычество замещать начинает
> если убрать мысли то что останется?
Останусь я. Наблюдатель.
Ну ты уже ярлык на себя повесил "наблюдатель" а если все ярлыки убрать то что будет? Вот это и называется в буддизме смерть эго или просветление, то есть ты просто понимаешь что никакой личности никогда не существовало
>их язычество замещать начинает
Так а хули язычники так сдулись быстро. Буквально пришёл один Феодосий и всё, языческое большинство уже ничего не может противопоставить охуевшему императору и сдаёт позиции.
Зачем исповедовать религию, последователям которой было насрать на своё наследие по сути? Там только у Цезаря Юлиана были интересные идеи, даже не уничтожить христианство, а просто уравнять его в положении с языческими культами, невероятно прогрессивно для того то времени.
Императору противостоять это непросто, вот и император захотел чтобы новая религия была ислам, пошел коран поцеловал, кресты замазал на купюрах и что христианское большинство сделает? Затерпит как обычно а потом будут рассказывать что ислам это самая истинная религия а христианство всего лишь языческий пережиток прошлого
>Императору противостоять это непросто
Это в Риме то, где любой додик мог себя императором объявить?
>и что христианское большинство сделает? Затерпит как обычно а потом будут рассказывать что ислам это самая истинная религия а христианство всего лишь языческий пережиток прошлого
Ну копты в Египте привет передают.
>" а если все ярлыки убрать то что будет
Если убрать наблюдателя личность разрушится. И уже меня не будет. Поэтому буддизм это путь геенну.
Какие-то пруфы своим утверждениям принесешь?
Запад использует свои ресурсы для поддержки нацистов на украине, значит, его можно грабить.
>Любовь можно проявлять только по отношению к кому-то. Если ты отказываешься от личности то ты не можешь проявлять любовь ни по отношению к тебе любовь будет бессмысленна.
любовь предшествует личности? или наоборот ?
если она существует только в зависимости от личности, то утверждение 'бог- есть люблвь ложно', либо бог несовершенное существо
>В азии не может быть никакого христианства в принципе
В Корее и Китае много христиан. Ниппонцы не очень, но они в целом не религиозны в масштабе общества.
В Боге нет деления на моменты. Он всегда одновременно и любовь и личность. Это просто разные аспекты. Любовь это свойство воли и проявления. Личность это сам Бог.
>Личность это мысли о самом себе типо "я дядя иван, я православный, я не буддист"
>Вот это личность, если убрать мысли то что останется? Где твоя личность будет? Кем ты будешь без мыслей о самом себе?
Высшая степень молитвы по православному преданию - молитва без слов. Там нету мыслей "я дядя иван, я православный, я не буддист". Там то, что за пределами подобных мыслей, то есть суть, которая за ними скрывается.
Японцы - базовички. И живут дольше всех поэтому. Жизненной силы много, Боги их благословили.
Да просто нет никакого христианского большинства. 2% это меньшинство, лол.
Сатанист, ты считаешь что сжигать людей за слова - это христианство? Кто еще тут еретик, лол.
Источники утверждают, что внутри РПЦ о существовании этой связи знали лишь от сомнительных источников и до последнего считали её проделками западных агентов. После утечки и резонанса многие в Синоде негласно признали: дальнейшее пребывание Кирилла во главе Церкви становится проблемой уже не личной, а институциональной. Канонический запрет, которому почти 1700 лет, оказался нарушен слишком явно, чтобы продолжать делать вид, что ничего не происходит.
По словам инсайдеров, именно сейчас в церковных кругах впервые всерьёз начали обсуждать сценарий смены предстоятеля. Наиболее часто в разговорах звучит имя духовника Путина — Тихона Шевкунова — как фигуры, способной перехватить управление Церковью без внутреннего раскола. Также рассматривается вариант с его прямым ставленником, если будет решено не выводить Тихона на первый план сразу.
Собеседники добавляют, что Кремль в последний год косвенно давал понять: смена лица православия в стране не является табу. Кирилл, по их словам, всё чаще воспринимается как фигура, утратившая авторитет и внутри Церкви, и за её пределами. На этом фоне более жёсткий, собранный и управляемый спикер РПЦ выглядит для власти предпочтительным вариантом.
>Короче как только церковь свой контроль потеряла эта секта начала загибаться
Твои шизотейки уже обоссали >>1165292 →
Таблетки пей, склеротик
Ну вообще то православные священники говорят что ад и рай это состояние души а не место, у буддиста что плохое состояние души? Он в медитации расслаблен его все устраивает значит он в раю по православной логике и после смерти будет в этом же состоянии
>имеет нераздельные человеческую и божественную природы в одном лице
Так может имел, а не имеет, или Он и сейчас во плоти?
И какова суть учения?
Конечно во плоти - рай физическое место. Енох и Илия тоже были телесно в рай взяты. Вообще, изначально в иудаизме не было понятие "душа", то что вдохнул Бог в Адама - нефеш, жизненная сила, сходная с дживой индусов. Иудеи праведники получали свою награду здесь, на земле. Особо отличившихся праведников Бог забирал живьем в рай, остальным обещалось воскресение и после суда в рай или ад. Когда же увидели что реальность сложней и праведникам также по голове прилетает как и грешным придумали душу, которую дают исключительно праведном евреям, это и есть тот Святой Дух о котором так много говорят христиане, но совершенно не понимают что это. Человек получивший Духа, наследовал спасение и мог духовно войти в рай. Для остальных также осталась надежда на воскресение. Затем, с популяризацие христианства среди язычников ветхозаветные воззрения стали смешиваться с платоническими, а так, как в платонизме присутствовало понятие "душа" то душой наделять стали всех, даже язычников. Отсюда и путанница такая, например - зачем нужно воскресение, когда души и так уже распределены кто в ад, кто в рай.
Ну да, это и есть в первую очередь состояние. Рай это Царство Бога, там где Бог явно присутствует, а ад это там где Бога нет. Буддистам не нужен Бог и не интересен, вот и думай какое у них состояние.
>>1167348
Высшая ступень молитвы это единение с Богом. Когда ум движется не сам собой а водится Святым Духом.
И последняя молитва, более высокая, чем молитва в восхищении, – это молитва духовная. Она седьмая. Молитва духовнаяи молитвой-то не называется. Она, согласно святым отцам, называется духовным вИдением и Царством Небесным. Так же говорит и святой Исаак Сирин[6].
Итак, молитва духовная выше пределов молитвы. Она есть одно естество с Богом. Это то, что видел великий апостол Павел: «Знаю человека, который назад тому четырнадцать лет восхищен был до третьего неба и слышал там слова, которые человеку невозможно выразить. В теле или вне тела, не знаю. Бог знает!» (ср.: 2 Кор. 12: 2–4).
https://www.pravoslavie.ru/49068.html
Что, Иисус и сейчас по раю ходит во плоти?
Ты вахабит столе?
>Ну да, это и есть в первую очередь состояние. Рай это Царство Бога, там где Бог явно присутствует, а ад это там где Бога нет. Буддистам не нужен Бог и не интересен, вот и думай какое у них состояние.
Кто тебе такое сказал? Буддисты пытаются постичь истину через медитации, а фанатики просто верят слепо тому что в книжке написано, при этом ни один фанатик не знает ни что такое бог ни что такое его царство
Ну я думаю у них результатов больше, они хотя бы пытаются, практикуют а православные/мусли не пытаются ничего понять, они просто слепо верят в догмы даже не понимая им и ненавидят тех кто в эти догмы не верит
>Кто тебе такое сказал?
Собственно это понятно из слов Царство Божие.
>Буддисты пытаются постичь истину через медитации
А в итоге каждый в своих фантазиях пребывает. Истину надо брать у источника истины, а не в самом себе искать.
Ну это когда вместо того чтобы бухать, употреблять наркоту, ненвидеть или убивать кого нибудь в порыве гнева ты сидишь и успокаиваешь свое сознание сосредоточив свой ум на каком нибудь обьекте а потом встаешь весь такой успокоенный и добрый
Короче очень греховная и страшная тема бесовская, лучше водочки хряпни и перекрестись епта
>Истину надо брать у источника истины, а не в самом себе искать.
Может быть разное понимание истины и разные названия, кто то называет истину бог а кто то нирвана
Да, это про то что Бог должен царствовать в человеке. И от него человек узнает истину. Человек без Бог истины не имеет.
19 Ещё немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас.
21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдёт слово Моё; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придём к нему и обитель у него сотворим.
Евангелие от Иоанна 14 глава
>Да, это про то что Бог должен царствовать в человеке. И от него человек узнает истину. Человек без Бог истины не имеет
Так от бога узнает или из книжек еврейских?
Христианам как то удается сохранять единство понимания по ключевым вопросам. Не может истина сама себе не противоречит.
Если сказано нет иного посредника между Богом и человеком, кроме Иисуса Христа. То как это можно иначе понять?
Книжки указывают на Бога, где Его искать и что делать. Истина от Бога. И сами книжки еврейские Богом вдохновлены.
>Да, это про то что Бог должен царствовать в человеке.
Так Он и царствует во всех людях, просто буддисты Его Дхармакайей называют, а не Богом.
>Если сказано нет иного посредника между Богом и человеком, кроме Иисуса Христа. То как это можно иначе понять?
Кем это сказано? Это написано в книжке и я должен слепо поверить что в книжке правда иншалля
Почему бы тогда в комикс про человека паука не поверить?
>Книжки указывают на Бога, где Его искать и что делать. Истина от Бога. И сами книжки еврейские Богом вдохновлены.
С чего? Потому что ты так захотел?
Если бы Он царствовал все бы Его признавали и не нарушали бы заповеди. Христос говорил Царство Моё не от мира сего.
20 Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их,
21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.
24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
25 Отче праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня.
26 И Я открыл им имя Твоё и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.
Евангелие от Иоанна 17 глава
Это сказано Апостолом и христиане в том числе святые в это неизменно верят. Нет ни одного святого который бы сказал, что будда тоже посредник или что есть какое-то иное спасение кроме как во Христе.
>>1167426
Потому что имеют пророчества. А буддисты их не имеют.
Заповеди вполне и буддисты исполняют. Посмотри главные обеты для мирян и для монахов, они очень схожи с христианскими. А буддийская практика метты - это буквально практика любви к ближнему которую заповедал Христос.
>Это сказано Апостолом и христиане в том числе святые в это неизменно верят. Нет ни одного святого который бы сказал, что будда тоже посредник или что есть какое-то иное спасение кроме как во Христе.
Я не слышал ни разу, или ты снова имеешь в виду чью то писанину? Ну я тоже могу написать что апостолы сказали твою мамашу пускать по кругу, уверуй ибо блажены верующие
Пророчества такая же писанина, может эти пророчества недавно выдумали и написали а ты предлагаешь в это слепо верить
>Я не слышал ни разу, или ты снова имеешь в виду чью то писанину?
Ни я не слышал ни писанины не видел. Это абсурд в целом. Ты ищещь черную кошку в темной комнате которой там нет.
>что апостолы сказали твою мамашу пускать по кругу, уверуй ибо блажены верующие
О я гляжу ты наконец просветлился, истина поперла?
> может эти пророчества недавно выдумали
А ты же тот чел у которого заговор пророчеств что бы все подчинялись евреям. Блин я чет сразу не понял с кем говорю. Ну пока тогда.
>О я гляжу ты наконец просветлился, истина поперла?
А ты как думал, я святой мне иисус сказал тебе передать что если твою мамку не будут пускать по кругу 10 раз в день то ты в ад попадешь, а еще сказал что если не уверуешь в мои слова то он лично тебя в аду будет драть, так что покайся пока не поздно и уверуй
Ну тебе просто ответить нечего вот ты и сливаешься, или ты сам видел кто и года эти пророчества писал? Нет ты просто их в интернете прочитал где любой идиот может написать что угодно
В буддизме Бог по другому понимается, как Дхармакайя. И отношение к нему другое. Поклонение Богу заключается в том чтоб в молитвах лоб разбивать? Нет, в том чтоб уподобиться ему и чтоб царствие внутри себя раскрыть. Что буддисты и делают, но на свой манер.
И вообще третья мировая религия разве может быть не от Бога? Дух дышит там где хочет.
...ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.
Что значит успокаиваешь и что значит ум? Какие есть доказательства, что это ведёт к нирване? Какие есть доказательства, что Будда достиг нирваны? Какие есть доказательства перерождений и кармы?
Нет никаких доказательств, просто берешь медитируешь и на себе испытываешь эффект, вообще очень страно когда фанатик требует доказательства
Дай мне тогда доказательства доказательства бога, доказательства того что православие ведет в рай, доказательства существования иисуса
Только не надо жидо-пророчества из интернета приводить в доказательство, а то я в качестве доказательсва существования бетмена приведу комиксы
>Поклонение Богу заключается в том чтоб в молитвах лоб разбивать?
Уж точно не в том чтобы будд всяких слушать и подражать им.
>>1167440
>Только не надо жидо-пророчества из интернета приводить в доказательство,
Ты просто невежественный человек, который ничего не понимает в текстологии и датировках. Тебе проще признать что все заговор вместо того что бы изучить потенциальную истину.
>Ты просто невежественный человек, который ничего не понимает в текстологии и датировках. Тебе проще признать что все заговор вместо того что бы изучить потенциальную истину.
Каких датировках? Ты понимаешь что история гуманитарная наука? Точно не известно ничего, не известно точно даже то что было сто лет назад а ты предлагаешь разбираться в историях 2тысячилетей давности так еще по источникам из интернета где понаписано всякой чуши и слепо в них верить, ну давай тогда разбираться в мифах о минотавре будем
Ну да, все правильн - слушайте Ткачева с Островским, они правильную овощебазу сделают из вас расеяне.
Да да там все враки не правда, ничего не было. НЕ БЫ ЛО вам говорят!
А вообще датируют радиоуглеродом сегодня, по звездам, по канона правления царей. Да много способов, но тебе о них знать не хочется потому что получится слишком неудобно.
Иди дальше мамок еби.
Как я могу быть уверен, что действительно правильно медитирую,если ты не можешь четко объяснить, что это такое?
>>1167440
>на себе испытываешь эффект
Какой именно? Как этот эффект докажет положения буддизма о карме и т.д?
>>1167440
>вообще очень страно когда фанатик требует доказательства
А если я вообще не православный?
Еще раз повторяю, британские ученые в интернете что угодно могут написать, и про царей и про углеродный анализ, почему то когда ученые говорят про углеродный анализ костей динозваров и что планете миллиарды лет и что человек от обезьяны произошел то христианам ниудобна и они кричат что колдуны ученые врут
А когда британские ученые нашли какую то плащаницу по словам статьи из интернета так это 100% правда
> почему то когда ученые говорят про углеродный анализ костей динозваров и что планете миллиарды лет и что человек от обезьяны произошел то христианам ниудобна и они кричат что колдуны ученые врут
Я такого не говорю.
А что ты согласен с тем что человек от обезьяны произошел и земле не 6 тысяч лет? Какой тогда ты христианин, эти знания ведь противоречат библии, по библии землю за 7 дней сотворили а человека сразу из глины
>А что ты согласен с тем что человек от обезьяны произошел и земле не 6 тысяч лет?
Текущая оболочка телока, т.е.тело человека вполне могло эволюционировать из обезьяны. Это не значит что сам человек от неё же. И да я не верю что земле 6к лет. Впрочем допускаю что могу и ошибаться.
Я же не фанатик который будет пытаться что то доказать ссылаясь на какие то пророчества из интернета, хочешь медитируй, разбирайся
Докзать тут ничего не возможно только на личной практике проверить
Я другой анон, но так не пойдет. Мне нужны пруфы на берегу что я делаю правильный выбор жизни. Ставки слишком высоки, что бы без пруфов просто выбрать что понравится.
Какая текущая оболочка еретик, библию открой и читай, нет там ни слова ни про какие оболочки и эволюцию, вас таких умных раньше на костре сжигали за то что базарили ересь про то что земля круглая
Ну это же не окончательный выбор, всегда можно бросить все эти медитации греховные, сходить в церковь а потом водочки накатить, пробуй и решай что тебе ближе
ну чтобы достигнуть обожения я должен меньше держаться за собственные личностные характеристики и представления о себе и через смирение устремиться к личности творца. в процессе искреннего устремления и благодати божи мои личностные качества преобразовываются.
"да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино."
откуда мне взять знание о единстве если я буду держаться за свою обособленную личность?
>ты предлагаешь разбираться в историях
Если ты подойдешь к тексту с хладнокровным анализом, сразу многое станет ясно.
мимокрок
>явился ангел и сказал что ум человека не способен познать бога логически через размышления, это как пытаться налить океан в чашку
Ум человека способен на всё. Вообще на всё, что угодно.
Потому что это ум... [classified].
>Если ты подойдешь к тексту с хладнокровным анализом, сразу многое станет ясно.
К текстам из интернета которые написал неизвестно кто, ну может тогда комиксы анализировть или книжки про гарри поттера?
>нет там ни слова ни про какие оболочки и эволюцию
Там есть про одежды кожанные.
Писька человека способна на всё. Вообще на всё, что угодно.
Потому что это писька... [classified].
>К текстам ... которые написал неизвестно кто
Абсолютно верно.
>ну может тогда комиксы анализировть или книжки про гарри поттера?
А зачем? Какие великие истины там содержатся?
>>1167483
Не впечатляет.
>Там есть про одежды кожанные.
И что это такое? Я напомню что по библии эдемский сад из которого изгнали адама и еву находится на земле и его ангелы охраняют а еще небо это твердый купол по которму ходят ангелы, ну это все ниудобное мы проигонируем, это все метафоры, а в средние века тех кто не верил что небо твердое жгли на кострах за ересь
>сад из которого изгнали адама и еву находится на земле и его ангелы охраняют
Чем тебя смущает описание стандартной базы с лабораторией и защитным периметром?
А какие великие истины в библии? Я вот читал этот еврейский эпос и то не осилил, там буквально как у муслимов какой рукой жопу вытирать, как давать в долг и тому подобное вообще не ясно кем и для чего написанное, в комиксах смысла и то больше
>Я вот читал
Тебе противопоказано читать что-то сложнее инструкции к доместосу
В том то и дело что домысливать можно что угодно, может это лаборатории были а может пришельцы, а может розовые пони, а может одежды кожанные это латекс и адам с евой в качалке делали гачимучи
Поэтому по книжечкам правду не узнать, вот отшельники и медитируют вместо чтения книжек потому что в медитации можно истину постичь напрямую
Так это вообще не ключевое и никак на спасение не влияет. То что влияет сказано прямо.
Опять таки кто сказал что это не ключевое? В ключевом тоже можно домысливать что угодно, вот есть в правослваии понятие "благодать"
А что такое благодать никто ответить не может, может у буддиста благодать есть? Как изменрить уровень благодати? У тебя есть благодатометр?
Или что такое дух святой опять таки не ясно, как его святость проверить?
>домысливать можно что угодно
Не "что угодно", а внимательно читая текст и применяя законы логики.
>по книжечкам правду не узнать
Применяя разум, узнать можно. Не применяя разум, можно вечно блуждать в потемках.
>Не "что угодно", а внимательно читая текст и применяя законы логики.
Ну я говорю с таким же успехом можно внимательно читать комиксы и применять туда законы логики, кто и когда написал библию не известно, сколько раз ее уже могли переписать, что туда добавили что оттуда убрали, как ее перевели, ты мне предлагаешь в 21 веке анализировать писанину из интернета которая была написана неизвестно когда, не известно кем и зачем
Там можно любую логику найти и выдумать что угодно
>Там можно любую логику найти и выдумать что угодно
Используй самую базовую формальную логику, которую проходит в ВУЗах.
>Ну я говорю с таким же успехом можно внимательно читать комиксы
Еще раз - какие великие истины содержатся в комиксах?
>Используй самую базовую формальную логику, которую проходит в ВУЗах.
Логика есть в математике, в истории нет логики потому что точно не известно что происходило в прошлом а потому додумать можно что угодно
И христианские богословы говорили что бога логически не познать, прямо как буддисты
>Логика есть в математике, в истории нет логики потому что точно не известно что происходило в прошлом а потому додумать можно что угодно
Если тебе на голубом глазу затирают про трехногих троллей и прыгунов на километр, ты имеешь полное право отбросить этот абсурд.
Но не весь абсурд очевиден.
>И христианские богословы говорили что бога логически не познать, прямо как буддисты
Свободу говорить о религии что угодно люди завоевали не так давно.
>Если тебе на голубом глазу затирают про трехногих троллей и прыгунов на километр, ты имеешь полное право отбросить этот абсурд.
С чего это? А может были тролли 10 тысяч лет назад
Как ты проверишь? Ты просто уверовал что это абсурд
>Как ты проверишь?
Так же, как проверяю теорему Пифагора.
>Ты просто уверовал что это абсурд
Любая формально-логическая система требует веры только в ее аксиоматику.
Больше никакой веры от тебя не требуется.
Ты сам понял что написал? Какая теорема пифагора? Чтобы проверить были троли или нет нужно вернуться в прошлое, по другому ты этого не узнаешь
>Чтобы проверить были троли или нет нужно вернуться в прошлое
Ты и есть тролль. Я зря трачу время.
Что именно ты проверил на личной практике? Ты сказал, что буддисты познают истину в рациональном познании. Как именно они рационально познали карму и перерождение?
Ты предлагаешь медитировать.
Что такое медитация?
Как понять, что ты именно медитируель, а не просто так сидишь?
Может ты не медитируешь, а ошибаешься? Как определить истинную медитацию?
В очередной раз слился с неудобной темы, иди высчитай по теореме пифагора тролль я или нет
Ну я отвечу на твои вопросы ты задашь еще больше, в этом нет никакого смысла, чем больше слов тем больше путаницы и дальше от истины, медитация это как раз когда ум успокаивается и перестает задавать вопросы потому что прямое пониание находится вне слов и концепций, это что то на уровне интуиции
>Ну я отвечу на твои вопросы ты задашь еще больше
Ты не ответишь. Твои ответы ничем не будут отличаться от ответов христиан про Бога, и ты это понимаешь, поэтому сливаешься с темы.
>чем больше слов тем больше путаницы и дальше от истины
То же самое тогда тебе можно ответить про богопознание в христианстве.
Чем больше слов, тем ты дальше от Бога, просто молись.
>медитация это как раз когда ум успокаивается
Он и от алкоголя успокаивается. Медитация это как алкоголь?
>это что то на уровне интуиции
Молись усердно, живи по Библии, интуитивно познаешь Бога.
Тот же метод.
>Ты не ответишь. Твои ответы ничем не будут отличаться от ответов христиан про Бога, и ты это понимаешь, поэтому сливаешься с темы.
Так я с этим и не спорю
>То же самое тогда тебе можно ответить про богопознание в христианстве.
Чем больше слов, тем ты дальше от Бога, просто молись.
И с этим тоже я не спорил, я об этом и говорил что бога невозможно познать логически, это ты пытаешься мне через логические доводы доказать что буддисты кяфиры и не тем занимаются чем надо
>Он и от алкоголя успокаивается. Медитация это как алкоголь?
Интересно почему тогда 80% убийств в состоянии алкогольного опьянения? От молитвы тоже успокаиваются получается молитва это как алкоголь/наркотики?
>Молись усердно, живи по Библии, интуитивно познаешь Бога.
Опять таки с эти я не спорю, но церковь как раз отвергает интуитивное познание бога, в православии ты должен слепо верить в догматы что бог это троица, он сидит только в православной церкви и тому подобное
>это ты пытаешься мне через логические доводы доказать что буддисты кяфиры и не тем занимаются чем надо
Не пытаюсь. Медитация в общем-то никак христианству не мешает.
>>1167555
>Интересно почему тогда 80% убийств в состоянии алкогольного опьянения?
А буддисты самоубийства совершают. Ты посыл не понял. Успокоение ума - это очень общие фразы, под которыми можно понимать что угодно. Сытно поел - успокоение ума. Поспал - успокоение ума. Сексом позанимался - успокоение ума.
Как именно понять, что ты правильно медитируешь и успокаиваешь ум так как надо для приближения к нирване? Никто из современных буддистов в нирвану не ушел. Мож это вообще неправильный метод или они его применяют неправильно, не так как в прошлом? А может и в прошлом ничего не было? Как это четко определить?
>Опять таки с эти я не спорю, но церковь как раз отвергает интуитивное познание бога, в православии ты должен слепо верить в догматы что бог это троица, он сидит только в православной церкви и тому подобное
А буддистам надо слепо верить в существование Будды, его жизнеописание, карму, перерождение, перерождение ламы, существование разных миров.
Ты как-то это можешь постичь интуитивно в медитации и подтвердить? Как?
>А буддисты самоубийства совершают. Ты посыл не понял. Успокоение ума - это очень общие фразы, под которыми можно понимать что угодно. Сытно поел - успокоение ума. Поспал - успокоение ума. Сексом позанимался - успокоение ума.
>Как именно понять, что ты правильно медитируешь и успокаиваешь ум так как надо для приближения к нирване? Никто из современных буддистов в нирвану не ушел. Мож это вообще неправильный метод или они его применяют неправильно, не так как в прошлом? А может и в прошлом ничего не было? Как это четко определить?
Ну вообще то не будет у тебя никакого успокоения ума ни от секса ни от вкусной еды, ни от алкоголя тем более если в уме нет покоя то будешь несчастным, будешь трястись и страдать имея любые удовольствия, счастье и покой это внутреннее состояние ума
А может и иисуса небыло и святые в рай не ушли? Как это четко определить? У тебя есть фотографии святых из рая? Где пруфы?
>А буддистам надо слепо верить в существование Будды, его жизнеописание, карму, перерождение, перерождение ламы, существование разных миров.
>Ты как-то это можешь постичь интуитивно в медитации и подтвердить? Как?
Про это я не могу ничего сказать, вроде как можно в глубокой медитации увидеть свои прошлые воплощение, карму, другие миры и прочее но лично не видел поэтому про это мне нечего сказать
И кстати насчет пророчеств, может пророчества правда исполнились а иисус был просветленным и учил медитации, но церкви такое было неудобно и из евангелия это было вырезано, вот зачем он например 40 дней в пустыне сидел? Ради чего? Чтобы как раз просветлиться
Так что современное христианство это совсем не то что было изначально, поэтому ссылаться на пророчества и говорить что они подтвержадают истинность церкви невозможно
>Ну вообще то не будет у тебя никакого успокоения ума ни от секса ни от вкусной еды, ни от алкоголя
Как ты можешь это доказать? Ты чувствуешь успокоение от медитации. Я чувствую успокоение от этого. Докажи, что мое успокоение неправильное. Докажи, что твое успокоение ведет к нирване. Ты сказал искать успокоение ума интуитивно, я его интуитивно от этого ощущаю.
Как определить правильное успокоение ума?
>А может и иисуса небыло и святые в рай не ушли?
Может, я не ортодоксальный христианин. Это ты утверждал, что буддисты познали истину медитацией. Вот и расскажи, как они эти истины познали.
>Про это я не могу ничего сказать, вроде как можно в глубокой медитации увидеть свои прошлые воплощение, карму, другие миры и прочее но лично не видел поэтому про это мне нечего сказать
А в православии есть прозорливые старцы, которые тоже видят рай, ангелов, святых и т.д.
А еще они лечат и будущее предсказывают, полно свидетелей.
А у тебя такие способности есть?
Чем вы тогда от них отличаетесь по методу познания?
На что ссылаться, чтобы подтвердить истинность буддийского вероучения?
>Как ты можешь это доказать? Ты чувствуешь успокоение от медитации. Я чувствую успокоение от этого. Докажи, что мое успокоение неправильное. Докажи, что твое успокоение ведет к нирване. Ты сказал искать успокоение ума интуитивно, я его интуитивно от этого ощущаю.
>Как определить правильное успокоение ума?
Это разговор ни о чем, чувства невозможно доказать или как то зафиксировать, вот ты мне скажешь что ты любишь пельмени, а докажи, может ты их не любишь на самом деле и обманываешь меня, вот с истиной примерно тоже самое, может я познал истину но доказать это не смогу, никто не сможет
>А в православии есть прозорливые старцы, которые тоже видят рай, ангелов, святых и т.д.
А еще они лечат и будущее предсказывают, полно свидетелей.
Про буддистких подвижников почитай они еще покруче чудеса творили, но ты можешь сказать что они чудеса творили силой диавола но доказать это опять таки не сможешь
«И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём»
Вот кстати пребывающий в любви пребывает в боге, а как доказать что человек в любви пребывает? Может он весь мир ненавидит, ненавидит всех людей но при этом в церковь ходит, улыбается там всем, притворяясь добрым, причастия исповеди все каноны соблюдает и так далее а на самом деле его душа не с богом а с дьяволом
А какой нибудь язычник в таиланде всех любит и значит в боге пребывает
>А какой нибудь язычник в таиланде всех любит и значит в боге пребывает
Абсолютно верно.
Ты взял адекватные аксиомы, применил к ним формальную логику, построил логически непротиворечивое высказывание. Теперь можешь им пользоваться в реальной жизни.
Ну с точки зрения православной церкви это ересь, там главное ходить исполнять формальные ритуалы а что ты чувствуешь зачения не имеет
Хотя иисус говорил "царство божие внутри нас, не ищите его во вне"
То есть ад и рай это внутреннее состояние, если душа в ненависти и злобе то она в аду вместе с бесами, а если в покое и любви то в раю вместе с ангелами
Вот и думайте кто врет, церковь или иисус
>Это разговор ни о чем, чувства невозможно доказать или как то зафиксировать
Ну тогда в буддизме нет истины, хотя ты утверждал обратное.
Даже твой совет медитировать и успокаивать ум не имеет смысла. Ты не можешь четко объяснить эти понятия. И тогда это невозможно делать правильно.
И нет никаких оснований считать, что это приведет к освобождению?
>>1167566
>Про буддистких подвижников почитай они еще покруче чудеса творили
Допустим, и? Ты лично с подобными встречался?
Так я тебе уже говорил что "буддизм/истина/православие" и так далее это просто мысленные конструкции, чем больше ты пытаешься в них разобраться тем больше запутываешься и приходишь к каким то своим-чудо выводам, сражаешься с собственными выдумками в собственной голове
А медитация это освобождение от этих конструкций, пока ты от них не освободился ты так и будешь в этой лжи плавать запутываясь все сильнее, погружаясь в негатив и тряску все глубже
Поэтому все эти разговоры ни к чему не ведут кроме тряски и заблуждений, пустая трата времени
>Вот и думайте кто врет, церковь или иисус
Берешь оба утверждения за аксиому, строишь для каждой формальную систему высказываний, делаешь из нее выводы. Если пришел к абсурду или противоречию, значит аксиома ложна.
>>1167568
Еще писал ты в послании своем, что возлюбила душа твоя любовь к Богу, но не достиг ты любви, хотя ты имеешь великое вожделение любить; а сверх того – вожделенно для тебя пустынное отшельничество. И сим показал ты, что положено в тебе начало сердечной чистоты и что памятование о Боге прилежно разжигается и возгревается в сердце твоем. И это – великое дело, если истинно; но не желал бы я, чтобы писал ты это; потому что не к одной принадлежит это степени. Если же сказал это для вопроса, то и вопрос требовал иного порядка. Ибо кто говорит, что душа его не имеет еще дерзновения в молитве, потому что не препобедила страстей, тот смеет ли сказать, что душа его возлюбила любовь к Богу? Нет способа возбудиться в душе Божественной любви, вослед которой таинственно течешь ты в отшельничестве, если она не препобедила страстей. Ты же сказал, что душа твоя не препобедила страстей и возлюбила любовь к Богу; и в этом нет порядка. Кто говорит, что не препобедил страстей и возлюбил любовь к Богу, о том не знаю, что он говорит.
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/55
>>1167568
Но скажешь: не говорил я «люблю», но «возлюбил любовь». И это не имеет места, если душа не достигла чистоты. Если же хочешь сказать это только для слова, то не ты один говоришь, но и всякий говорит, что желает любить Бога; и не только христиане говорят это, но и неправо поклоняющиеся Богу. И слово это всякий произносит, как свое собственное; однако же, при произношении таких слов, движется только язык, душа же не ощущает, что говорит. И многие больные не знают даже того, что они больные. Ибо зло есть недуг души, и прелесть – гибель истины. И весьма многие из людей, недугуя сим, объявляют себя здоровыми и у многих заслуживают похвалу. Ибо, если душа не уврачуется от зла и не будет приведена в естественное здравие, в каком создана, чтобы родиться от здравия духа, человеку невозможно вожделевать сверхъестественных даров Духа, потому что душа, пока болезнует страстями, не ощущает чувством своим духовного и не умеет вожделевать оного, вожделевает же только по слуху ушей и по Писаниям. Итак, справедливо сказал я выше, что вожделевающим совершенства надлежит сохранять все заповеди, потому что сокровенное делание заповедей врачует душевную силу. И оно должно быть не просто и как попало. Ибо написано, что «без кровопролития не бывает оставление» (Евр.9:22). Но сперва естество наше в вочеловечении Христовом прияло обновление, приобщилось Христову страданию и смерти; и тогда, по обновлении излиянием крови, обновилось и освятилось естество наше и соделалось способным к принятию заповедей новых и совершенных.
>А медитация это освобождение от этих конструкций
Как именно она приводит к освобождению? Как именно выполнять медитацию, чтобы это осаждение произошло?
Плюс выше ты (?) четко написал, что буддисты познают истину рассуждением. Т.е. они свою систему уже вывели и она истинная, по твоему мнению. Будда достиг истины? Значит, его учение истинно.
Значит, есть перерождение, нирвана и карма. Они есть, по твоему мнению?
>>1167577
Опять писанину с интеронета скопировал и сидит важный
Уверуйте кяфиры! Это истина! Я скозал!
>Как именно выполнять медитацию, чтобы это осаждение произошло?
Медтитация это вообще максимально просто, простое наблюдение за каким либо обьектом, мантрой, ну или молитвой как у православных, я уже говорил, вот это ум очищает от мусора и ведет к освобождения
Все в принципе, что тут еще сказать
Ну а кто-то считает, что надо наоборот практиковать рассредоточение, а не сосредоточение.
Но даже если взять твой совет
>простое наблюдение за каким либо обьектом
Т.е. можно смотреть спортивные соревнования по телевизору?
>вот это ум очищает от мусора
Как же очищает, если наоборот заполняет объектом?
>и ведет к освобождения
Почему ты так решил?
>Ну а кто-то считает, что надо наоборот практиковать рассредоточение, а не сосредоточение.
Ну это тоже самое по сути, сосредоточение это наблюдение за конкретным обьектом а рассредоточение просто наблюдение за тем что происходит
>Т.е. можно смотреть спортивные соревнования по телевизору?
В теории да если не вникать и не раздумывать а просто наблюдать, но это почти не возможно потому что будешь отвлекаться на картинку
>Как же очищает, если наоборот заполняет объектом?
Ну вот так вот сейчас ты думаешь как мне ответить, что мне ответить и чем больше думаешь тем сильнее тряска, тем ты дальше от бога и от покоя, а когда 1 обект заполняет ум думать не надо, просто наблюдаешь, тряска проходит, наступает покой и ты приближаешься к богу потому что бог это и есть по сути источник покоя
>Почему ты так решил?
Потому что тряски меньше становится, чем меньше тряски тем ближе к богу, чем дальше от бога тем больше тряски и ненависти, ад это состояние сильной тряски, сильного несчастья
>ученые говорят … что планете миллиарды лет и что человек от обезьяны произошел то христианам ниудобна и они кричат что колдуны ученые врут
Все нам удобно и мы спокойно отвечаем, что Бог создал землю 6000 лет назад, но выглядящей так, будто ей миллиарды лет, а человека - так, будто он произошел от обезьяны.
И зачем эти многоходовочки? Чтобы как можно больше людей ввести в заблуждение и в ад отправить? Машалля!
Всё еще вилами на воде писано, прошлое тоже. Как захочет праведник, так и будет.
Да почему у тебя всегда все врети. Все что не укладывается в твой мирок - ВРЕТИ. Надоело, поэтому и не люблю буддизм, люди в своем мирке живут.
Да я не хочу просто голову засирать этим словоблудием и запутываться, я представляю что творится в башке у того кто будет читать всю эту писанину из оп поста, очень важное мнение всяких профессоров-богословов, ну почитай еще исламских богословов чтобы совсем крыша поехала
При том когда тебе удобно ты сам прибегаешь к словоблудию и приплетаешь слова православных святых.
Ну я же не высираю вот такие листы формата а4 полные бессвязной шизофазии, если хочешь что то сказать то говори своими словами к чему ты это вообще прикрепил, что хотел этим сказать я так и не понял
Я там болдом выделил. Что пока страсти не победил, и не соблюдаешь заповеди, рано про любовь заикаться. А те кто заикается тот в прелести.
Ну плохо ты читал значит свои же писание, была притча про монаха который был самый нерадивый, самый грешный в монастыре и все думали что он потерян а потом оказалось что в рай попал потому что на душе у него был покой и он не осуждал никого, ты же можешь все страсти победить но все равно ты не с богом, у диавола нет страстей, он не спит, не ест но он в аду потому что в его душе никакого покоя нет, там она ненависть
Не совсем. Тот монах постоянно каялся и называл себя грешником. Не заикался про любовь.
Нет там было именно про неосуждение, а как ты будешь неосуждать ближнего если ты ненавидишь?
Очень просто. Я просто знаю что я сам грешник, толку мне осуждать других если я сам не справился. Но бороться с грехом надо все равно.
>Я просто знаю что я сам грешник, толку мне осуждать других если я сам не справился.
Да ты можешь сколько угодно это знать но все равно осудишь потому что в твоем уме хаос и ты свои мысли не контролируешь
А вообще вот этот концепт страдающего грешника который должен плакать и тогда боженька простит это чисто церковное изобртение, типо чем больше страданий тем лучше, богу нужны твои страдания, вы там видимо диаволу поклоняетесь, перепутали чутка, это ведь он хочет чтобы люди страдали и плакали
Кстати тут говорили что православная молитва это другое совсем, это обращение к богу, это не эти ваши медитации греховные паганые
Но какой смысл тогда монахи одну и туже исусову молитву тысячи раз повторяют, четки крутят как буддисты и сосредотачивают свой ум? Для чего? Ну обратись к богу 1 раз, зачем ты ему одно и тоже повторяешь? Он что с 1 раза не услышал? Да потому что это таже самая медитация, та же самая техника упокоения ума абсолютно хотя сами монахи православные этого сами не понимают и даже отрицают
>И зачем эти многоходовочки? Чтобы как можно больше людей ввести в заблуждение и в ад отправить?
Чтобы люди верили в Бога. А если бы доказательства были, то это была бы уже не вера.
Ты видишь какой-то настолько комично ошибочный и невежественный пост, что кажется моральным долгом его исправить. Ты тратишь время на составление умного ответа и ждёшь реакции. И что получаешь? Вдумчивое «хм, я об этом не подумал»? Конструктивный ответ, который они придумали? Нет, ты получаешь оскорбление, мем или просто тишину в ответ. Ты победил, технически, получил последнее слово. И всё же ты остаёшься сидеть с странно пустым и раздражённым чувством... Потому что онлайн-спор — это исполнительный ритуал, а не поиск истины.
Люди, которые комментируют в соцсетях, редко ищут новые взгляды или открыты для новых точек зрения на темы, которые их интересуют. Человек, с которым ты споришь, почти наверняка не открыт для диалога (И ты тоже, давай будем честны). Всё это нужно для подкрепления нашего собственного эго. Когда мы спорим с незнакомцами в сети, мы наносим удары по искажённому отражению нашей собственной гордыни — гордыни, которая требует, чтобы ты был выше, чтобы ты был оправдан.
Так что же мы делаем? Мы не ведём дискуссию. Мы кормим что-то уродливое в себе. Та небольшая волна удовлетворения, которую ты испытываешь, когда формулируешь идеальный ответ? Это ликует твоё эго. Это та часть тебя, которая хочет быть самой умной в цифровой комнате, той, у которой все ответы. Одна пустая победа за другой мы тренируем свои сердца в презрении, уча их видеть других людей не как сложные души, а как аватары неправоты.
Так что в следующий раз, когда увидишь комментарий и почувствуешь мгновенное желание ответить — закрой вкладку и отпусти ситуацию. Спроси себя: «Моя цель здесь — донести истину до души, которая, возможно, её услышит, или выплеснуть своё раздражение на карикатуру?» Твой ненаписанный гневный ответ — это подарок твоему будущему «я». Если ты действительно веришь, что человек, оставивший комментарий, заблуждается или говорит глупости — что ж, так тому и быть. Помолись за него и за себя — возможно, ты заблуждаешься так же, как и он. В конце концов, твоё душевное здоровье не стоит того, чтобы приносить его в жертву алгоритмам вовлечённости.
Слепая вера это зло, вон инквизиторы верили что нужно пытать во имя бога, крестоносцы убивали, сектанты в своей слепой вере продают квартиры, муслимы теракты устраивают и так далее
Вот что такое вера
А духовное развитие когда человек познает истину на своем опыте а не тупо верит в какие то догматы выдуманные дядей в рясе, поверить можно во что угодно, поверь что я и есть бог и переведи мне на карту все свои деньги, ибо блаженны верующие
>Да ты можешь сколько угодно это знать но все равно осудишь потому что в твоем уме хаос и ты свои мысли не контролируешь
Всего лишь дело привычки. Можно привкнуть думать определнным образом и потом будешь думать так на автомате.
>вы там видимо диаволу поклоняетесь, перепутали чутка, это ведь он хочет чтобы люди страдали и плакали
Скорее уж твой буддизм довел тебя до прелести. Ты считаешь видение своих грехов страданиями, тогда как это и есть путь к истине о самом себе и топливе для изменения себя. А вот ты пока просветлялся оскорбил моих родителей и Апостолов в довесок и даже ухом не повел. Вот и результат твоих медитаций - слепота.
>>1167624
>Ну обратись к богу 1 раз, зачем ты ему одно и тоже повторяешь? Он что с 1 раза не услышал? Да потому что это таже самая медитация, та же самая техника упокоения ума абсолютно хотя сами монахи православные этого
Потому что сказано непрестанно молитесь, ведь сердце постоянно от Бога уклноняется. Вообще монахи хотя и повторяли свою молитву они в это время разной работой занимались и даже службы вели. Они не отрубали свой ум. Их молитва и не умом произносилась а сердцем.
Ты как всегда не разобрался, но имеешь мнение. Очередной плод медитации?
Ты точно так же слепо веришь в свою просветляемость, при том безосновательно. Просто вы книжечки разные читали.
Очередной догматизм, ты просто шаблонами разговариваешь как чат жпт, вычитал в книжках шаблоны и выдаешь их как робот, это что какой то православный бот?
"Просветляемость" такая же концепция как "молятся не умом а сердцем" и так далее, это все мыслеформы, ты как робот выдаешь мыслеформы и концепции а кроме них ничего не видишь, для тебя бог это догмат, концепция о троице которую ты в книжке прочитал и в которую слепо уверовал, уверовал не в бога как тебе кажется (ведь бога ты не знаешь и не видишь) а именно в этот мысленный шаблон
Я видимо реально с нейросетью общаюсь
Опять это шарманка про шаблоны, когда обличи в отствувии благих плодов практики.
Ты даже с собой нечестен, раз не выносишь критики. Чему ты нас то пытаешься научить?
>"Просветляемость" такая же концепция как "молятся не умом а сердцем"
Если ты не удосужился разобраться в концепциях то это не мои проблемы. При том что я объяснял и ссылки скидывал.
Почему вся теология христианства строится на чудотворности, как истинной причастности к Богу, где чудотворность есть доказательство, так почему десятки тысяч попов ничего не могут?
>>1167649
Как проверить у кого из нас больше благих плодов? Мне вот кажется что тебя корежит от ненависти так что аж стены трясутся и никаких благих плодов у тебя у тебя нет, как это проверить?
Как проверить есть ли благие плоды у буддиста который в медитации? Это нужно непосредственно в душу заглянуть что невозможно
Поэтому я и говорю что весь догматизм это пустой звук, ты можешь вызубрить все догмы все свои толкования, всю православную литературу, сидеть разбираться в этом ходить на все службы но в душе у тебя как был один мрак и ненависть так и остается и проверить это невозможно поэтому все эти правослвные догматы что ты выдаешь это лишь набор символов, я тоже могу сидеть и притворятся православным а на самом деле я может вообще сатанист, вот докажи мне что ты не сатанист
Плодов может у меня и нет. Но я хотя бы себя грешником признаю. А ты просто просветлился и ослеп. На этом все.
Где доказательства что себя грешником признаешь? Может ты атеист который себя считает самым идеальным человеком на земле который сидит меня троллит притворяясь православным? Вот докажи сначало что ты себя грешником признаешь а потом уже требуй доказательства просветленности
А до тех пор все твои слова просто набор букв не значащий ничего, на этом все.
>Я то себя грешником считаю поэтому я лучше тебя, да я вообще самый крутой на этой планете потому что признаю себя грешником, всем сосать король пришел!
> инквизиторы верили что нужно пытать во имя бога, крестоносцы убивали
Да никто из них не верил, первые были обычными чиновниками которые даже молились редко, вторые так вообще были чем-то типа современных картелей в Мексике, там тоже веры было 0.
Я так понимаю ты с ними лично общался и читал их мысли? Я вот тоже могу сказать что веры у тебя 0, ты вообще атеист, я так скозал
Ну ты тоже покайся пока не поздно и стать православным верующим, может хватит тебе быть буддистом? Это не богоугодно
Я то могу быть и хуже тебя. Но пока я признаю свою худшесть у меня есть шанс на исправление. А ты не видя грехов, считаешь себя просветленным и тебе незачем трястись и исправляться.
Я не считаю себя просветленным потому что это мысленная концепция, так же как "худшесть"
Я тоже могу признать свою худшесть, могу признать себя православным, дальше что? Это просто мысли в голове, я могу сколько угодно признавать что я самый грешный православный человек на земле но толку от этого не будет потому что это просто мысли в голове, набор концепций
За мыслями действия должны следовать. А действий нет. Значит ты врешь просто.
Действия любые могут быть, можно ходить в церковь и выполнять все обряды, все заповеди соблюдать а еще мысленно себя считать грешником но есил в душе у тебя нет покоя, нет любви значит ты не с богом, просто в иллюзиях живешь, ты сам себе сколько угодно можешь повторять что ты грешник ниже всех, в душе ты все равно мнишь себя крутым и всезнающим а меня тупым буддистом который ничего не понимает
Нет действия должны быть конкретные.
>в душе ты все равно мнишь себя крутым и всезнающим а меня тупым буддистом который ничего не понимает
Я не считаю что знание само по себе прибавляет праведности. Праведность по делам судится. Нет дел нет праведности и не важно что ты там сам в себе думаешь. Тебя я считаю просто заблудшим, пораженным буддистким учением.
У тебя нет прямого понимания истины, ты просто как попугай повторяешь бездумно выученные догматы "Я грешник! Я грешник! Бог личность! Бог личность! Ты заблудший! Ты заблудший!"
А те кого ты называешь буддистами через медитацию пытаются постичь истину напрямую
Я уже сказал по делам нельзя судить о праведности, я могу делать добрые дела просто ради выгоды, помогать людям потому что так положено, потому что так батющка скозал но при этом ненавидеть их
А что насчет достоверности пророка. Почему он так сильно противоречит Библии, хотя говорит что является её преемником?
Почему для тебя нормой является насилие над пленными женщинами хотя бы объясни.
У тебя нет прямого понимания истины, ты как попугай повторяешь про бездумно выученные догматы. А те кого ты называешь христианами получили истину от Бога напрямую.
Дела праведности невозможно делать из личной выгоды, потому что они зачастую предполагают бескорыстное самопожертвование. Все что ты сможешь это мимикрировать.
>Дела праведности невозможно делать из личной выгоды, потому что они зачастую предполагают бескорыстное самопожертвование.
Возможно, христане ведь ходят в церковь от страха, потому что в ад боятся попасть, если бы бог сейчас явился и сказал "ада нет, можете не ходить в церковь" никто бы туда не пошел, ни один человек
>А те кого ты называешь христианами получили истину от Бога напрямую.
Эту истину которая в книжках написана и которую можно как угодно толковать и трактовать? Истину невозможно в книжке прочитать, только постичь напрямую
Вот в книжке написано что нужно любить ближнего своего, а я под любовью к ближнему пойму что нужно в жопу его драть, вот такая вот истина
Терпят христане тоже от страха, если бы бог сказал "можете совершить самоубийство и сразу в рай попадете, больше не нужно страдать!"
Кто бы тут на земле остался терпеть, работать и ходить в церковь? Христиане все делают от страха, вот и все а ты мне тут про бескорыстие, лол
Нет я не подгоняю всех буддистов под одну категорию. Я сужу по их учению. Которое нахожу в корне неверным.
Нет я не подгоняю всех христан под одну категорию. Я сужу по их учению. Которое нахожу в корне неверным.
>Христиане все делают от страха
Это ты в ходе медитаций понял?
Это факт, какой смысл ходить в церковь, страдать и терпеть если все равно в рай попадешь? Никакой мотивации, потому нужно напугать адскими муками чтобы была мотивация в церковь ходить и донатить батюшке на гелик
>Христиане все делают от страха, вот и все а ты мне тут про бескорыстие, лол
>Нет я не подгоняю всех христан под одну категорию.
Ну ну, теперь ты просто врать начал. Сам себе при том. Ты христианское учение при этом нигде не критиковал и к нему не апеллировал.
Времена были такие. По той же причине император православной Византии на которую дрочат православные ослеплял пленных православных болгар.
Ну такими тейками ты просто свой буддизм закапываешь в глазах читающих, ты понимаешь это? Или тебе все равно?
Ты тоже врешь сам себе, говорил что все буддисты заблуждаются а потом сказал что не подгонял их под одну категорю, ты идиот?
Они заблуждаются потому что следуют безбожному учению. Я критикую учение, а не буддистов.
Учение христиан не призывает к выполнению заповедей из под палки. И всячески этому препятствует на самом деле.
Какой свой буддизм? Я тебе уже говорил что я не буддист, это ты меня буддистом считаешь а себя православным и вот эти сущности в твоей голове поехвашей сражаются, ты кстати так и не доказал что ты православный, и не доказал что я буддист, жду пруфы
>Учение христиан не призывает к выполнению заповедей из под палки
Смешно пошутил, "Все кто не с нами попадут в ад навечно!" Это не из под палки, христианское учение держится на страхе и только на страхе, на страхе перед бесами, адом и так далее, на страхе перед боженькой иудейским который за дрочку покарает
Каким образом? Это ты себя закапываешь, сьезжаешь постоянно с неудобой темы, пруфы где что ты православный а не тролль пригожинский?
То что ты с "нами" ещё не дает никаких гарантов что ты туда не попадешь. Для понимания этой фразы нужно понять что есть ад и почему туда попадают. И каким образом не попадают. Ты ничего этого не знаешь и делаешь поверхностные суждения.
>То что ты с "нами" ещё не дает никаких гарантов что ты туда не попадешь.
Еще лучше, то есть нужно всю жизнь трястись от страха и чувства вины, только тогда боженька в рай путстит но это не точно,
доброе и светлое христианское учение, да да не удивляйтесь
>Ты ничего этого не знаешь и делаешь поверхностные суждения.
а ты ничего не понимаешь в буддизме и делаешь поверхностные суждения
>то есть нужно всю жизнь трястись от страха и чувства вины
Нужно не трястись а видеть свои несовершенства и применять предлагаемые инструменты для исправления.
>а ты ничего не понимаешь в буддизме
Я говорил с буддистами и читал их основные положения которые я и критикую.
>Нужно не трястись а видеть свои несовершенства и применять предлагаемые инструменты
Зачем видеть свои несовершенства? Мотивация какая? Ужас перед еврейским боженькой и вечная тряска перед наказанием, более мрачного и негативного учения еще поискать надо
>Я говорил с буддистами и читал их основные положения которые я и критикую.
Ты все равно недостаточно разобрался, я скозал
>Зачем видеть свои несовершенства? Мотивация какая?
Если ты их не видишь как исправляться будешь?
>>1167697
>Ты все равно недостаточно разобрался
Ну ты можешь что угодно говорить, я за что купил за то и продаю. В христианстве все вполне конкретно изложено и понять учение можно сразу. Без этих буддистских приколюх - сначала просветлись, тогда поймешь.
> В христианстве все вполне конкретно изложено и понять учение можно сразу.
Ну я тебе уже говрил, в евангелие написано "люби ближнего" я под этой фразой понимаю анальную оргию например, то есть что там в твоих книжках изложено это не важно, понимать это можно как угодно а значит это не может являться истиной
>Если ты их не видишь как исправляться будешь?
Ну ты их даже если видишь все равно не исправишься, ты ведь не практикуешь медитацию, ты просто как попугай толдычишь "я грешник! я должен каяться я должен страдать!"
А потом идешь на двач и снова из себя корчишь не грешника смиренного а эксперта по всем вопросам с чсв овер9000
>Ну ты их даже если видишь все равно не исправишься,
Это ещё почему. Вполне можно исправиться. Особенно когда исповедуешься и причащаешься.
>Ну я тебе уже говрил, в евангелие написано "люби ближнего"
Там есть пояснения что значит любовь. При том есть учение Церкви и труды святых которые разъясняют неоднозначные места.
>Это ещё почему. Вполне можно исправиться. Особенно когда исповедуешься и причащаешься.
Ну бабки в церковь годами ходят исповедуются и причаются а как были озлобленными так и остались, на уровне души не поменялись даже хуже стали, я вот тоже чувствую что на тебя эти исповеди никакого влияния не оказали, ты как бабка церковная трясешься от ненависти и осуждаешь всех
Святые менялись духовно именно за счет практик медитации, менялся их ум, менлась душа, а ты не меняешься, просто формальные обряды исполняешь, ну это мое мнение доказать я это конечно не могу
>Там есть пояснения что значит любовь. При том есть учение >Церкви и труды святых которые разъясняют неоднозначные места.
Чем больше пояснений тем сложнее, шансы понять неправильно и запутаться только растут, чем больше читаешь этих пояснений тем больше запутываешься
>а как были озлобленными так и остались
Чем ты лучше них? Они хотя бы осознают свое несовершенство и понимают путь к исправлению.
мимо
Ну я же говорил, ты сколько угодно можешь осознавать, понимать, читать, в церкви сидеть биться лбом и кричать что ты грешник
А в душе у тебя в этот момент будет ненависть и осуждение, то есть душа твоя в аду сейчас и после смерти будет там же, хотя формально ты вроде все делаешь по канонам
Святой же может не по канонам жить, находится в пустыне где нибудь но у него на душе покой и он в раю и после смерти в раю будет
"Царство божие внтури нас, не ищете его во вне"
Вот тебе дажи цитаты православного святого чтобы ты не говорил что я вру
Вот еще, это вообще что за буддизм? Какой покой? Вы должны страдать и трястись! Так батющка скозал!
Как ты понял что я трясусь? Мне то все равно как раз я просто веду дискуссию, это православных в большинстве случаев трясет так что они аж краснеют, это ведь не шутки все про церковных бабок и попов избивающих прихожан
Я не следил за вашей дискуссией. Ты пытаешься говорить за других, что у них в душе, а это бессмысленно. Указываю тебе на то, что твое поведение по христианским меркам хуже, чем у бабушек из церкви, которых ты нещадно осуждаешь и над которыми превозносишься.
>>1167711
Ты принял Христа как Господа и Спасителя? Абстрактные радость, покой, умиротворение это ничто, если обретены в безбожии. Буддизм это безбожие. Преподобному Серафиму Саровскому радостнее и ближе православные бабушки, которые искренне веруют и стремятся исполнить Евангелие, иногда вопреки своему упрямому человеческому нраву, нежели самодовольные адепты майндфулнесс, свысока смотрящие на кающихся грешников.
>>1167712
Симеон Афонский это современный автор, пишущий под псевдонимом, он не является аутентичным выразителем православной традиции. Поэтому привлекать его цитаты или комментировать эти цитаты считаю неуместным в этом разговоре.
Ты сейчас занимаешься таким же вербальным избиением инакомыслящих, которые не соответствуют твоим меркам "осознанности". Что ты хочешь доказать итт?
>Абстрактные радость, покой, умиротворение это ничто, если обретены в безбожии.
Покоя и умиротворения не может быть вне бога, бог это источник всего положительного, так что формально буддист хоть и безбожник он все равно с богом и он в раю потому что покой это и есть бог
А православный который формально принял иисуса христа, носит крест но живет в ненависти как раз далек от бога, он рядом с диаволом по своему духу то есть в аду
>Что ты хочешь доказать итт?
Ничего, для меня это просто развлечение, мне интересно как пригожинский тролль будет изворачиваться
>Святые менялись духовно именно за счет практик медитации
Что подразумевается под медитацией? Какие тексты по христианским практикам ты изучал?
>просто формальные обряды исполняешь
Почему формальные обряды это ненужно и не необходимо? Ты вводишь совершенно нехристианское противопоставление внешней и внутренней религиозности как взаимоисключающих вещей. Когда Христос говорит фарисеям о том, что их внутренняя религиозная жизнь не соответствует библейским стандартам, то он не призывает их отвергнуть внешнюю религиозную практику (конкретно в этом тексте было про десятину): "сие надлежало делать, и того не оставлять".
А ты пытаешься выставить дело так, будто внешняя религиозность обязательно противоречит внутренней. Это искажение христианства! Христос призывает христиан исповедовать Его перед людьми. Поэтому христиане публично совершают крестное знамение, проводят крестные ходы, выражают свою преданность Христу разными способами. А где в том, что ты предлагаешь, говорится о Христе и следовании Ему (и соответственно отрицании путей, ведущим к погибели)?
Если Джеффри Эпштейн чувствовал покой и умиротворение на протяжении большей части своей жизни, то был ли он на истинном пути?
>>1167722
>Ничего, для меня это просто развлечение
Ладно, тогда не буду кормить тролля-гордеца. К чему призываю и других анонов.
>А ты пытаешься выставить дело так, будто внешняя религиозность обязательно противоречит внутренней. Это искажение христианства! Христос призывает христиан исповедовать Его перед людьми. Поэтому христиане публично совершают крестное знамение, проводят крестные ходы, выражают свою преданность Христу разными способами. А где в том, что ты предлагаешь, говорится о Христе и следовании Ему (и соответственно отрицании путей, ведущим к погибели)?
Я говорю что внутреннее важнее, да ты можешь на крестые ходы ходить но если в душе у тебя тьма то толку от этого? А можешь и не ходить на крестные ходы, жить в отшельничестве но при этом иметь в душе покой и близость к богу, что намного важнее как по мне, ну для тебя видимо важнее креститься публично и совершать прочие ритуальные действия, ну дело твое
>ну для тебя видимо важнее
Ты невнимательно читал. Слушай, анон, ты сам признался, что ты залетный тролль, который забавляется, публикуя тут всякие вбросы. Зачем я буду отвечать тебе, если ты не уважаешь мою религию и открыто потешаешься над моими братьями и сестрами христианами?
Игнорьте его, аноны. Ради его же блага.
>Ладно, тогда не буду кормить тролля-гордеца. К чему призываю и других анонов.
Так я то не тролль как раз, я свои реальные убеждения транслирую а ты просто по методичке свои догмы выдаешь как чат жпт
>Если Джеффри Эпштейн чувствовал покой и умиротворение на протяжении большей части своей жизни, то был ли он на истинном пути?
Ну да, хотя я сомневаюсь что он чувствовал покой, он же бегал по тусовкам всяким педофильским прямо как православные по церквям бегают и иконки целуют, какой тут покой,
>Так я то не тролль как раз, я свои реальные убеждения транслирую а ты просто по методичке свои догмы выдаешь как чат жпт
К тому же эпштейн вроде был просто педофилом, ож не не убивал детей, не пытал их, так что как мне кажется ада он не заслуживает
А по понятиям православных вечных мук заслуживает даже тот кто просто в их церковь не ходит, это же религия ненависти
То есть ты будучи православным должен согласиться с тем, что люди не ходящие в церковь заслужили вечных мук, это насколько нужно ненавидеть людей, насколько нужно считать бога садистом чтобы такие идеи принять и поверить в них на полном серьезе?
Вечных мук заслуживают все. Если про заслуги говорить. Церковь научает и направляет к спасению. Кто не ходит туда, сам положил хуй на свое спасение.
Вечный муки не являются наказанием по существу. Это просто следствие выбора людей, отвергших Бога и спасение.
мимо
>Вечных мук заслуживают все.
Слушай пройди тест на садисткие наклонности, я думаю там будет 100 баллов из 100, хотел бы быть инквизитором и пытать грешных мразей?
Как говно не называй а оно конфеткой не станет, вот и твое словоблудие чтобы оправдать христианский садизм совсем не канает
Ты сам себе наносишь духовные увечья прямо сейчас. В итоге будешь пенять только на самого себя.
> Кто не ходит туда, сам положил хуй на свое спасение.
А те кто не могут туда ходить? Вот живут например в саудовской аравии, так нет ни одной церкви, им куда ходить? или в северной корее? Ты же понимаешь что бред несешь?
Тащемт это слова Златоуста. Тебе, дурачку, не понять, что страдают там без Бога?
Физическое страдание в аду не возможно, это только анология интенсивности переживаний.
Так ты этому рад только, ты мечтаешь чтобы все были в аду на раскаленных протвинях а ты в раю сидишь и насмехаешься над страданиями мразей
Если бы ты не был садистом ты бы не смог быть православным, если человек не садист-психопат и обладает хоть какой то эмпатией или состраданием у него это учение вызовет только омерзение и тошноту, но так у тебя эмпатия отсуствует скорее всего ты не видишь никакой проблемы, не видишь никаких противоречий
Ты сам только что писал что эпштейны и буддисты без бога не страдают, как так?
ты походу не понимаешь что речь идет о тех кто о Христе знает и сознательно Его отверг. Бог справедливо будет судить. Как можно судить за неверие в то о чем не слышал?
>Ты же понимаешь что бред несешь?
Нет, не понимаю. Бредишь ты.
Кто избран Богом к вечной жизни, тот имеет возможность ходить в церковь. Отказываясь посещать храм, ты занимаешь тут место араба, лишая его такой возможности.
Бог надеялся на тебя, дал возможность родиться в православной стране, а ты предал Его, и арап из-за тебя погибнет.. И за это тебя в рай. Бред же, в ад однозначно.
Православные же говорят что вне церкви нет спасения, какя разница как их бог будет судить если не крещеные спасутся а значит все равно в ад попадут? Кого волнует могли они в церковь ходить или нет, их проблемы епта, к тому же зачем тогда вообще создавать учение в случае отвержения которого в ад попадешь? То есть дополнительная сложность и препятствие
Христианское учение психопат выдумал по типу чикатило который мечтает о пытках и быть христианами могут только подобные маньяки
Только что я присоединился к беседе. А душе не ведаю кто такой эпштейн. Тут тебе не личный чятик, любой может поучаствовать.
А почему он другим не дал возможность? На них ему похер? Типо арап сраный или нигер пусть в аду горит, это вот такому богу вы там в церкви поклоняетесь? Ну я же говорю ты больной, тебе лечиться надо
>Христианское учение психопат выдумал
Ты не можешь рассуждать про это, потомушт ни в зуб ногой в этом. Полный ноль.
В не Церкви нет спасения. Но Христос и в аду проповедовал. Тем кто ещё не мог сделать выбор его могут предоставить там.
Так это православные говорят что вне церкви нет спасения, где я не правильно рассуждаю ну ка поясни
То есть им иисус лично явился? Какая же это вера тогда, снова ты бред несешь
Иисус лично явился и иудеям. Но Он явился как один из них, и они имели свободу принять или отвергнуть Его. Так же Он и в ад сошел, как человек. Впрочем достоверно судьбу других мы не знаем, есть суд совести в конце концов, человек честный со своей совестью будет искать спасения, а не ум успокаивать.
>поясни
Ты не знаешь христианского вероучения. Это факт очевидный. Что пояснять?#
Ну ты говоришь что я неправильно рассуждаю, что я не знаю учения вот и поясни свою точку зрения, аргументы где?
Я тоже могу тупо сказать что ты не знаешь ничего
>Так же Он и в ад сошел, как человек.
Ага то есть в аду типо люди могли не поверить что ад существует и не поверить иисусу? Это уже не вера, это знания, тогда не понятно почему бы иисусу в наш мир как в ад не спустится и не проповедовать
>суд совести в конце концов
Какой суд совести если по церковным догмам некрещеные спастись не могут и не кого не волнует что они жили на осторове в африки или в пакистане, это явный бред, просто на идиотов расчитано или на психопатов садистов
>ты говоришь что я неправильно рассуждаю
Такого я не говорил, хотя это так. Ты не можешь вообще рассуждать о том, чего не знаешь. Это просто логично.
Так это ты скозал что я не знаю, и никаких аргументов не привел, просто "ты не знаешь!"
Ну ты тоже не знаешь тогда, ты полный 0 в православии, я скозал!
>Ага то есть в аду типо люди могли не поверить что ад существует и не поверить иисусу?
Там мог быть другой предмет веры. Спасаются верой в Иисуса а не верой в ад.
>Какой суд совести если по церковным догмам
Это потому что никто не живет по совести. И совесть тебя только обличать будет.
С другой стороны в предании Церкви известны случаи когда вымаливали некрещеных.
>Там мог быть другой предмет веры.
А еще там могла быть твоя мамка, но это не точно я вот так же как ты просто придумал это только что
>Это потому что никто не живет по совести. И совесть тебя только обличать будет.
Какая разница почему, сам факт того что миллионам людей не дали возможности спастись уже противоречит догмату о том что бог всем желает блага
>эпштейны и буддисты без бога не страдают
Может и не страдают, но это при жизни, ибо Бог позволяет Солнцу светить на праведных и нечестивых одинаково. И дождь одиноково мочит всех. Пока живы хотябы десять праведников, город будет жить. Без Бога(в аду) и без праведников, паразитировать не на ком.
>Какая разница почему, сам факт того что миллионам людей не дали возможности
Нет, так не говорят. При том ты просто опять свою шарманку завел, и не слушаешь аргументы собеседников. Блин тебя реально следует игнорить, просто каждый раз думаешь что ты от нензнания так себя ведешь. Но дело явно не знании, а в твоём отношении.
Ну и что все равно ведь страдают? Какая разница как
Вот родился например ребенок в саудовской аравии, естественно даже не знал никогда а православии и христианстве, потом бах его машина сбила в возрасте 12 лет
И ему после смерти бог говорит "а мине ниибет что ты не знал, давай в ад вали навечно, надо было знать епта"
Ты мне вот в это предлагаешь поверить? То есть я должен стать идиотом с умственной отсталостью или что?
Ну вот снова аргументов ты не привел и перешел на визг "Аряяяя ты миня не слушаешь! Ты нитак все понял! Твое атнашение!" Слит
Кто спасется, а кто нет, решает Бог, а не христиане. Есть движение ближе к Богу и дальше от Бога. Нехристианин может быть еще не христианином, а может быть вероотступником. В первом случае у человека вполне может быть шанс на спасение, если Богу будет угодно.
А теперь вопрос лично к тебе. Почему ты отвергаешь Христа и не чтишь Его Церковь?
Ты буддистская бабка, которая не умеет выслушивать оппонентов и скандалит.
Ну ты снова на личности перешел потому что по фактам ответить тебе нечего, слит 2х
>аргументов не привел, просто "ты не знаешь
Зачем аргумент очевидному? Ты достаточно понаписал, стобы последний осел пришел к тому же выводу.
Покажи свой познания, сформулируй суть учения вкратце, в несколько строк.
Аругменты были приведены. Ты их заигнорил. Теперь это только твои проблемы, можешь ветку диалога перечитать, если реально интересно.
>Кто спасется, а кто нет, решает Бог, а не христиане.
Так бог решает или церковные догматы? По церковным догмам некрещеные не спасутся, хватит с темы сьезжать
Я на все аргументы ответит и привел свои, ты сначало пытался отвечать но потом завизжал "аррряяяя ты заигнорил!" Что я заигнорил скажи? Давай я отвечу
>Ну и что все равно ведь страдают
Ты про что вообще? Эта нерелейтед хуйня на другую тему, не может быть ответом мне.
>>1167167
>>1167557
>>1167600
>>1167710
>>1167721
Почему от тебя не исходит никакого мира, покоя, умиротворенности? Твои посты наполнены злобой, осуждением, тряской?
Ты скажешь "ррряя, вы не понимаете, со стороны не видно", но ведь и Джеффри Эпштейн тебе бы так же ответил, если бы ты ему предъявил, что он не пребывает в покое. Он считал, что все делает правильно и находится в гармонии и мире с самим собой.
Ты сам начал с переходов на личности анонов и каких-то выдуманных тобой церковных бабушек. Это было автоматическое самослитие?
>По церковным догмам некрещеные не спасутся
Покажи эти церковные догмы.
Каких выдуманных я в церкви был и говорю по фактам, а ты просто визжишь "Аррряяяяя! Ты тупой буддист!"
То есть таких догм нет и некрещенные нехристиане могут в рай попасть?
>Почему от тебя не исходит никакого мира, покоя, умиротворенности? Твои посты наполнены злобой, осуждением, тряской?
Так а я что говорил что я иделальный просветленный будда? Это ты из себя корчишь святого всезнайку
Да я пока переписываюсь меня может трясти ведь мой ум не спокоен, а потом я пойду медтировать и будет покой, это все только подтвержадет мои слова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпштейн,_Джеффри
Как и буддистская бабка, Эпштейн считал, что находится в мире, гармонии и занимается саморазвитием.
Ты не тупой, а просто озлобленный. Озлобленная буддистская бабка. Не мифическая, а самая настоящая, эмпирически верифицируемая.
Так может так оно и было? Может он в раю сейчас, тебе откуда знать церковная бабка?
Может джеффри никого не осудил за всю жизнь, а как извесно не суди да не судим будешь и ему все простилось, а ты всех неправославных ненавидишь и осуждаешь, вот и тебя будут так же судить той же мерой
Ну думай так если хочешь, я вот озлобленных буддистов не встречал а из православных озлобленны почти все, православные ненавидят даже других христиан католиков например, о чем тут вообще говорить
>Да я пока переписываюсь меня может трясти ведь мой ум не спокоен, а потом я пойду медтировать и будет покой
Ты буквально та самая бабка из твоих фантазий. Приходишь в тред, кидаешься на людей "ррряя, грешите, а потом каетесь, сволочи!!!", а потом закрываешься в комнате и медитируешь, "очищаешься" от той злобы, которую нес в мир. Просветленец, который агрессивно проецирует на оппонентов свои собственные особенности психики.
>я вот озлобленных буддистов не встречал
Ты недостаточно озлоблен или недостаточно буддист, чтобы подпадать под эту категорию?
> Не суди́те по наружности, но суди́те судом праведным (Ин.7:24).
> Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (Мф.7:5).
разберись в смысле сначала
>некрещенные нехристиане могут в рай попасть?
Это Богу решать, а не нам. Упомянутые догмы принесешь или ты нафантазировал в очередной раз?
Лол, я вообще то написал что монахи христианские испольжует те же техники просветления что и буддисты
А ты бабка церковная затрясся на меня накинулась "АРРРЯЯ КЯФИРСКАЯ СВОЛОЧЬ! ЕРЕТИК! ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ СРАВНИВАТЬ!"
Классика
>а ты всех неправославных ненавидишь и осуждаешь
Тебе твой просветленческий недобуддизм позволяет такие утверждения делать, не зная человека? Я считаю, что среди неправославных много замечательных людей. Они на пути к Богу. Я уверен, что православие сделает их еще лучше и даст им еще больше, чем они имеют.
Если богу решать а не нам почему тогда попы решают и говорят за бога?
>"Ты нитак понял аряяяя! Я правильно понял а ты нет! Ты кяфир!"
>испольжует те же техники просветления что и буддисты
Пруфы?
>на меня накинулась
Кто на тебя накинулся и в каком посте? Покажи ка.
>ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ СРАВНИВАТЬ!
Было бы интересно сравнить, но только сравнивал ли ты? Какие источники по буддизму и христианству ты рассматривал?
Но есил они все таки не станут православными то не спасутся да?
дурак, я тебе привел стихи противоречащие твоим тезисам что судить нельзя
>попы решают и говорят
Есть разные мнения среди священников.
>Пруфы?
Ну ты мне запруфай существование благодати, духа святого, запруфай смирение, запруфай дух мирен о котором говорил серафим саровский, запруфай что пророчества не были написаны каким то попом 50 лет назад, запруфай что иисус существовал
Ну получается в одном евангелии написано судить нельзя, в другом написано судить судом праведным, это как? Их видимо разные попы писали и понаделали ошибок в своих сочинениях?
Имхо он вряд ли способен к дискуссиям. Как в силу психологических особенностям, так и в силу неумения контролировать свое поведение. Ему сложно воспринимать чужую позицию, знаний даже о буддизме у него маловато, как оказалось. Экуменистическое "высокодуховное" просветленчество разжижает мозг своим адептам. Возможно имели место алхимические эксперименты с веществами.
В шапке треда есть книги, можешь ознакомиться. А теперь ответь, в чем ты видишь сходство практик и какие источники по буддизму и христианству ты рассматривал?
Просто ты слишком поверхностный и не понял текста. Такие дела.
Ну как обычно, аргументов нет переход на личности пошел, "аряяя ты тупой у тебя мозг разжижен ты неспособен к дискуссиям!"
А у тебя и не было аргументов. По каким еще критериям о тебе судить? Только по твоему поведению, которое весьма неадекватно. Реально буддистская бабка.
>А у тебя и не было аргументов.
Ну у тебя тоже их не было значит, я скозал
Когда врач ставит диагноз шизофрения, они судит или нет?
С чего оно неадкватное? Вот опять ты просто назвал меня неадекватом но не можешь обьяснить почему
Тогда как так вышло что только ты здесь ничего понять не можешь?
>Так а я что говорил что я иделальный просветленный будда?
Ты вменял православным в вину, что они осознают свое несовершенство и каются за это. А теперь оказывается, что осознание собственного несовершенства это нормально. Разберись немного, во что ты веришь. И перестань шитпостить.
>Это ты из себя корчишь святого всезнайку
С чего ты взял? Зачем додумываешь за других? Я осознаю, что грешен.
>С чего оно неадкватное?
Потому что ты шитпостер и тролль. На вопросы не отвечаешь.
>Да что же это такое, все вокруг кяфиры неправильно понимают
Ты сам начал с заходов, что православные что-то неправильно понимают. Продолжаешь агрессивно продвигать это на протяжении десятков постов.
Успокойся уже, буддистская бабка.
Почему тогда православных 3% раз один я понимаю неправильно? По твоим словам я должен быть единственным неправославным на земле
Потому что люди несмиренны и склонны тянуть одеяло на себя. А смиряться перед фактами мало кто может.
Ты уже и над буддистскими правилами откровенно глумишься, я правильно понял?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмеричный_путь#Правильная_речь
Буддистская бабка всю неделю тралит и оскорбляет православных верунов, а на выходных бежит в дацан медитировать и искать мира, добра и позитива.
Буддизмы тоже разные есть, есть дзен буддизм где нет никаких догм кроме дзен медитации, но буддисты друг друга в ереси не обвиняют потому что понимают-ум всегда лжет и запутаться очень легко
Да, буддизмы разные. У тебя свой, который разрешает тебе оскорблять, осуждать, ругаться матом, превозноситься над другими. Как говорится, буддизм что дышло, куда повернешь - туда и вышло.
Я уже говорил что не считаю себя во первых буддистом, и уж тем более просветленным, я признаю что у меня есть недостатки, признаю собственную ограниченность и прямо говорю об этом
Ты из себя строишь самого бога не меньше, который все всегда понимает правильно 100%, знает все толкования и я должен теперь понимать все так же и никак иначе потому что любое понимание кроме понимания вашего величетва это ересь
В этом треде да. Ты толкуешь о принципиальной невозможности понять. Мол слова только ещё больше запутывают. Тем временем тебе 3 человека одно и то же говорят.
Не знаю, спроси православных почему они думают что все поняли правильно а остальные за свое неправильное понимание должны быть наказаны вечными муками
>спроси православных почему они думают что все поняли правильно
Если ты не думаешь, что понял все правильно, то зачем пришел в тред поучать православных?
>остальные за свое неправильное понимание должны быть наказаны вечными муками
Не все православные так считают.
Не одно и тоже, даже средни провославных разные точки зрения что только подтверждает мои слова, вот написано сверху "не все православные так считают", значит даже православне по разному понимают ну и о какой истинной религии тогда речь? Ее не может быть потому что у всех в голове что то свое так или иначе
>Если ты не думаешь, что понял все правильно, то зачем пришел в тред поучать православных?
Меня начали поучать, я высказал свое мнение про медитацию но это мнение протворечит догмам православия и провославные профессоры не согласы а они ведь не могут ошибаться они же профессоры!
У тебя проблемы с логикой. Если ты не получил ответы на все вопросы прямо сейчас, то это не делает ложными существующие ответы. По вопросам, на которые пока нет точных ответов, возможны расхождения во мнениях.
>Меня начали поучать
В ответ на твои собственные поучения неправославного характера. Иди в другие треды, а лучше перестань морочить людям головы своим нью-эйджем.
>Нехристианин может быть еще не христианином, а может быть вероотступником.
Быть христианином - значит неукоснительно исполнять то, чему учил Христос.
Всё остальное - просто игра в имитацию.
Смысл тогда вообще этих тредов, если никто не будет в них писать, тут вообще православных нет и быть не может, одни тролли пригожинские, православные не знают еврейский лор так глубоко, они даже евангелие не читали в 95% случаев
Тут как 2 х 2 = 4 понятно, что ты троллишь. Даже квадратные корни извлекать не надо.
По некоторым вопросам есть разногласия по ключевым нет, как раз благодаря конкретике текстов его выражающих.
Ну значит ты ошибся, покажи конкретно где я троллил, это меня вы троллите весь тред виляя жопой и перепрыгивая с неудобных тем
Они просто не высказывают, уже много случаев как священник свое мнение высказал и был отлучен от церкви, там все на страхе держится и насилии
А причем тут какие-то рандомные священники мы про анонов в треде говорили.
Ну раз священники часто с политикой церкви не согласны что уж про анонов говорить? Представь если бы священников не отлучали и не наказывали, есил бы они могли говорить что реально думают? Церковь уже бы разделилась наверное на сотни разных сект
И это в наше время просто отлучают, раньше то вообще убивали за ересь, вот на чем это "согласие" держиться
Причем тут политика и учение Церкви. Это две совершенно разные категории.
Политика церкви я имел в виду учение, ты вообще знаешь сколько разных церквей и сект на базе христианства есть? Их тысячи потому что понимание у всех разное
>покажи конкретно где я троллил
Ты троллишь притворным непониманием.
Будь твоя воля, ты бы поступал так же, если не хуже. Посмотри на себя, засираешь тред шитпостингом и оскорбляешь людей по конфессиональному признаку.
То есть 97% людей тоже притворяются? И котолеки притворяются, вообще все?
Ну то есть ты реально думаешь все знают что православие единственная истина но притворяются будто этого не понимают?
Есть конкретные критерии как исторически выявлялся голос Церкви через соборы. Эти все секты следствие отсутствия смирения и перетягивания одеяла.
Исторически я уже сказал, кто с голосом официальной церкви не согласен тех на костер, в них нет смирения! Если бы не это церковь уже разделилась бы давно, да она даже с такими жесткими мерами умудрилась разделиться
>Исторически я уже сказал, кто с голосом официальной церкви не согласен тех на костер
С чего ты взял, что это было так? Откуда берешь информацию об истории Церкви?
Из постановлений соборов, которые большинство раскольников сами же признавали.
В постановлениях каких соборов было предписано отправлять кого-то на костер?
Ой. Не туда ответил.
>>1167885
Да кто не согласен с голосом Церкви тот еретик. Однако сам голос Церкви должен придти к согласию в начале. Именно благодаря буковкам Церковь и хранит и передает истину.
Голос церкви это глав-попы, котрорые кстати и придумали что нужно кадилом трясти, и эти же попы сами себя назначили голосом церкви а других попов еретиками обьявили
>Голос церкви это глав-попы
Глав попов оставили Апостолы изначально. А Апостолов оставил Иисус Христос.
Так это тоже они сами и выдумали
"Слышь ты халоп! Меня сам апостол назначил! Я голос церкви! Я скозал!"
Апостолы вообще часто ошибки совершали, ты читал евангелие? Апостолы ошибки совершали а попы ошибок не совершают, они голос церкви!
>Так это тоже они сами и выдумали
Ну так в НЗ написано. А НЗ мы верим по обетованию ВЗ. Никакого другого НЗ нам не предложили, значит верим этому.
>Апостолы ошибки совершали а попы ошибок не совершают, они голос церкви!
Они по одиночке тоже совершают. Апостолы устраивали соборы и Попы устраивают соборы.
Ну вот и как верить тем кто ошибается? Есил бы иисус лично сидел в иерусалими и соборы устраивал тогда дело другое, а попы с апостолами которые на минуточку !ПРЕДАВАЛИ ХРИСТА! доверия не внушают
>Ну вот и как верить тем кто ошибается?
Мы верим Богу, который давал обетования и исполнил. Другие боги никаких обетований не давали и не исполняли их.
Обетования которые написали попы в книжках, книжки написанные попами в 21 веке и выложенные в интернет и слова бога это как мне кажется совсем разное
Свитки до н.э. мы находят. Так же как и исторические свидетельства Израиля и его практик.
Кроме того никто кроме нашего Бога не дает адекватных причин происходящего и не предлагает путей решения проблемы.
Кому верить будде, который просто хочет сбежать от мира?
Язычникам, которые просто хотят ништяков от своих богов?
Мусульманам с их богом-тираном?
Тебе, анону с двача?
Я выбираю верить логике и наилучшему на мой взгляд учению. Которое реально предлагает выход.
>Я выбираю верить логике
Ну если верить логике ты должен верить что бога нет потому что его не видно, тут логика прослеживается железная, но кроме логики есть еще интуиция и вот ей я думаю надо верить в духовных вопросах по крайней мере, а в математике, физики и прочих механических бездушных дисциплинах вот там логика
Зато видно тварный изменчивый мир. А значит у него есть начало.
То что чего-то не видно вовсе не знает что этого нет, это как раз нарушение логики.
Ну начало большой взрыв тебе же сказали ученые, вон в космосе планеты, звезды все это побочки большого взрыва, ноги у людей волосатые как у обезьян, если верить логике то никакого бога нет, только наука и физика, а ты логику предлагаешь искать в еврейских сказках а не в учебнике по математики, ты что дурачек?
Духовность и логика в разных плоскостях лежат, так же как чувства, чувства не логичны, высчитай по формуле любовь или гнев, докажи что они есть
>Ну начало большой взрыв тебе же сказали ученые
Взрывы сами собой не происходят. Тем более которые приводят не к хаосу а к структуре. Логика явно указывает на Бога как на наиболее вероятную причину мира.
Ну или на то что мы в матрице живем у злого демиурга который фармит с нас гаввах, удачи в подобных непознаваемых вещах разобраться с помощью логики и не сойти с ума
Ну а кто создал бога и зачем? Ты скажешь что бог был всегда но можно сказать что и демиург был всегда
Кстати в язычестве наш мир тоже боги сотворили но суть в том что эти боги не идеальные, они тоже свои недостатки имеют как люди поэтому мир получился несовершенный, логично? Я думаю еще более логично чем христианская версия
>Ну а кто создал бога и зачем
Тогда ты отождествляешь демиурга и Бога. Но тогда смысл врать и обманывать абсолютному существу? Зачем ему наш гаввах, по по определению ни в чем не нуждается так как является источником всего.
Ну так неизвестно ни кто такой бог ни кто такой демиург, даже что такое наш мир не известно, вот если ты пойдешь в микромир будешь атомы исследовать и так далее, что вообще из себя материя составляет? Может этот мир всегда был, может его никто и не творил даже, а может весь этот мир чей то сон? А может тебе все это приснилось и кроме тебя ничего нет? А может нас пришельцы создали?
Вот ты будешь сидеть обдумывать эти вопросы а потом уедешь в дурдом кушать галоперидол, поэтому будда на вопросы о боге, смысле жизни, вселенной отвечал молчанием, очисти свой ум тогда поймешь, мысли скрывают истину как мутная вода скрывает дно
>Может этот мир всегда был, может его никто и не творил даже, а может весь этот мир чей то сон?
Как бы там ни было изменчивый мир не может быть всегда, для изменений нужна точка старта. Будда к слову обратному учил, это ещё одна причина не принимать его учение.
По буддизму наш мир как раз создал верховный бог который возник из пустоты, но проблема в том что он не всемогущ иначе уже бы всех спас давно, а ты вот молишься молишься но не спасся до сих пор, тебе после смерти обещают это спасение, ну дай мне в долг пару лямов я тебе отдам после смерти, поверь на слово
Я не знаю как там на самом деле но это явно непостижимые для логического ума понятия и уж точно через евреские легенды истину мы не узнаем
>По буддизму наш мир как раз создал верховный бог который возник из пустоты
Это не Бог, Бог не может возникнуть.
И мне другой буддист говорил что сансара вечна.
> а ты вот молишься молишься но не спасся до сих пор, тебе после смерти обещают это спасение
Это от меня зависит, святые вот при жизни святыми были. Я просто сам не хочу отказываться от греха. Потому и не спасся.
>Это не Бог, Бог не может возникнуть.
>И мне другой буддист говорил что сансара вечна.
Почему не может? Ты ему запретишь это делать или церковные догматы ему запретят? Бог спит в пустоте а когда просыпается творит мир, потом обратно спать и весь мир уничтожается, это в индуизме и в буддизме так, поэтому сансара вечна потому что циклами то появляется то исчезает
>>1167954
>Это от меня зависит, святые вот при жизни святыми были. Я просто сам не хочу отказываться от греха. Потому и не спасся.
А где гарантии что святые спаслись? Рай в сансаре находится, святые в рай попадают и могут там миллионы, милларды лет быть а потом снова переродиться на земле, опять таки я утверждаю что это так но это одна из концепций
>Почему не может?
Потому что это противоречит логике. Если бог возник значит сам изменчив и не является первопричиной.
>А где гарантии что святые спаслись?
Пока ты на земле гарантий нет. Но ты спросил почему ты не спасен хотя молишься. на что я указал что святые, при жизни демонтировали дела, свойственные спасенным. Но для этого они жертвовали своими хотелками и подчинялись воле Бога. А я так не могу пока.
>святые, при жизни демонтировали дела, свойственные спасенным
Знаешь сколько в индуизме/буддизме святых которые демонстрировали то же самое?
>Потому что это противоречит логике. Если бог возник значит сам изменчив и не является первопричиной.
Если бог не изменчив как он тогда может быть личностью? Неизменчив значит не движется и не реагирует ни на что, значит как будда сидит в медитации, в нирване
>Знаешь сколько в индуизме/буддизме святых которые демонстрировали то же самое?
Что именно? Святость святых не в том что бы фокусы показывать. А в том что бы выказывать смирение Богу, жертвуя собой ради других. Монах отшелик молится за всех. Священник обучает паству и показывает личный пример праведности. При том святые не где-то там в далеком прошлом. Погугли про Иоанна Шанхайского, или Ефрема Аризонского практически наши современники. Пока владыка Иоанн пребывал на филипинах со свой паствой не было ни одного тайфуна там, хотя это регулярное явление. Вот как Бог бережет своих.
>Неизменчив значит не движется
Да, Бог не движется. Он заранее уже обо всем подумал и все сделал. Бог вне времени. Но Бог не как будда, будда не хочет себя с собой отождествлять. А Бог обладает Личностью и волей, т.е. желаниями.
>Пока владыка Иоанн пребывал на филипинах со свой паствой не было ни одного тайфуна там, хотя это регулярное явление. Вот как Бог бережет своих.
А когда будет тайфун скажут что бог прибрал к себе в рай, почему он тогда не сберег от советского союза священников и православие?
>Да, Бог не движется. Он заранее уже обо всем подумал и все сделал.
Это он тебе сказал? И раз он не движется то что делает? Просто существует? Так чем это от медитации отличается тогда
> почему он тогда не сберег от советского союза священников и православие?
Потому что это закономерный результат тогдашнего православия.
>Это он тебе сказал?
Да это написано в Библии во многих местах. Бог просто существует в бесконечности да. И нас туда же зовет.Что бы мы вечно пребывали в любви. Медитация это когда ты все отрубил включая свою личность. А в Боге личности сохраняются и любят друг друга.
>Да это написано в Библии во многих местах. Бог просто существует в бесконечности да. И нас туда же зовет.Что бы мы вечно пребывали в любви. Медитация это когда ты все отрубил включая свою личность. А в Боге личности сохраняются и любят друг друга.
Ну ты просто не понимаешь что такое медитация, там ничего не отрубается один из признаков правильной медитации это как раз повышение любви ко всему живому буддисткий термин "метта", медитация это как раз растворение в покое, любви то есть боге, откуда ты взял что личность отрубается ну ка расскажи?
>это как раз повышение любви ко всему живому буддисткий термин "метта",
Любовь это не чувство а воля, и если есть воля ты обязательно сделаешь соответствующее действие. Буддисты взращивают в себе некое субъективное чувство.
>откуда ты взял что личность отрубается ну ка расскажи?
Потому что ты и другой анон буддист выше по треду пытались меня убедить что не нужно цепляться к личности.
>Любовь это не чувство
Это ты откуда взял? Буддисты и совершают действие из любви, стараются никому не вредить, жить спокойно в монастыре, чем это от православных монахов отличается?
>цепляться к личности
В буддизме под личностью понимаются мысли о самом себе то есть гордыня, мысли типо "ох какой я крутой православный а вы тупые буддисты как я вас ненавижу" вот это цепляние за личность
> Буддисты и совершают действие из любви, стараются никому не вредить
Не вредить, это конечно хорошо. Но где действие, где бескорыстная помощь? Где жертвенность?
>кобы слиться с богом. Слияние с настоящим Богом сохраняет личность.
Монахи молятся за других и терпят бесовские нападки.
>В буддизме под личностью понимаются мысли о самом себе то есть гордыня
В буддизме так же отрицается Я как нечто постоянное, и от неё отказываются. Т.е. перестают отождествлять себя с Я. Вот в чем беда. На это собственно все буддиские практики и направлены - желание раствориться в чем-то и перестать страдать.
>"ох какой я крутой православный а вы тупые буддисты как я вас ненавижу"
Определять своё отношение к событиям это и есть одно из свойств личности. Грех следует ненавидеть, к примеру. Не в том плане что бы трястись, но что бы всячески уклоняться от него и противодействовать ему.
>В буддизме так же отрицается Я как нечто постоянное, и от неё отказываются. Т.е. перестают отождествлять себя с Я. Вот в чем беда.
Ну потому что так и есть, сейчас я грустный, завтра веселый, сейчас я думаю про одно а через минуту про другое, "Я" постоянно меняется, меняет формы, нет никакого постоянного "Я", нет буддиста, нет православного это просто мысли в голове, вот сейчас я думаю что я буддист а потом буду думать что я православный, а потом вообще буду думать что я атеист
Отказ от "Я" это отказ вот от этих скачущих мыслей вызывающих тряску и не больше, это не отрубание личности и не небытие
Это шаг в сторону отказа от личности. Видишь ли Бог не абы кто. Бог прямо говорит Я это Я. То есть Бог обладает определенными свойствами и определенным отношением к вещам. А буддисты пытаются убить это в себе.
Православный хочет утвердиться в православии, что бы больше не меняться и не скакать. Но никак не отказываться от всего.
А что такое православие и что такое бог? Где оно существует кроме твоей головы? Ты когда не думаешь о православии оно исчезает? Когда про бога не думаешь он тоже исчезает?
Буддист не от бога отказывается от собственных негативных мыслей
>А что такое православие и что такое бог?
Православие это учение 7 вселенских соборов оно четко зафиксировано на бумаге. Бог это Абсолют обладающий Личностью
>Буддист не от бога отказывается от собственных негативных мыслей
Своим образом жизни он и от Бога отказывается. именно от личного Бога, который отвечает и который что-то от тебя хочет и который заботится о тебе и который водит тебя.
>Православие это учение 7 вселенских соборов оно четко зафиксировано на бумаге.
Православие это чернила на бумаге?
>Бог это Абсолют обладающий Личностью
А как понять что веришь именно в "личного бога" может ты не в личного бога веришь а думаешь что веришь в личного
>Православие это чернила на бумаге?
Это учение. Конкретное.
>А как понять что веришь именно в "личного бога"
Ну когда ты обращаешься к кому-то и ждешь ответа это и есть межличностное общение. Что ты опять очевидности какие-то спрашивать начал.
>Это учение. Конкретное.
Так учение существет только на уровне мыслей, то есть православие это набор мысленных идей, оно не существует в реальности
>Ну когда ты обращаешься к кому-то и ждешь ответа это и есть межличностное общение.
Ну так я могу и к богу Перуну обращаться, он тоже личностный бог, в чем разница?
Я вот обращался и к языческим богам и к христианскому и разницы особой не увидел, да они правда могут отвечать могут помогать это сущности из тонкого мира, ну то есть я не видел чтобы иудейский бог что творил такое чего не могут боги языческие поэтому я не вижу разницы, мне просто не нравится иудейский бог потому что он ненвидит тех кто поклоняется другим богам, это такой бог-двачер который хочет чтобы все држили только с ним а если ты с другим будешь дружить он обидится и может наказать
>то есть православие это набор мысленных идей, оно не существует в реальности
Идеи вполне понятны и осуществимы на практике.
>Ну так я могу и к богу Перуну обращаться,
Ну если ты считаешь что он существует то можешь конечно. Только если его вдруг нет это картбланш отвечать кому угодно вместо него.
В нас в качестве пруфов логика и пророчества, как минимум.
> ну то есть я не видел чтобы иудейский бог что творил такое чего не могут боги языческие поэтому я не вижу разницы
А где языческие боги дают предсказания покажи мне такие предсказания. Сравним с Библейским. Где языческие боги учат любви и благодати, покажи такую религию.
Ну а как медитация противоречит православию? Разве не лучше будет сесть, успокоиться, помедитировать и с чистым умом к богу обращаться а не когда тебя трясет и в голове бардак?
В язычестве есть боги конкретно за любовь отвечающие, я вот пробовал к языческой богине любви обращаться и эффект был, я почувствовал потом такой прилив любви типо ну контакт был с божетсвом так что я знаю что они существуют
Ну тыщу раз уже обсуждали почитай тред а.
>чистым умом к богу обращаться а не когда тебя трясет и в голове бардак?
Так молитва и устраняет бардак, когда ты на ней ум фокусируешь.
>>1168003
>я вот пробовал к языческой богине любви обращаться и эффект был
Учение где? Чувства ничего не стоят без дел. Покажи мне где в язычестве за врагов молиться призывается.
>Учение где? Чувства ничего не стоят без дел.
Не знаю просто по моему опыту иудейский бог не является кем то особенным
>Покажи мне где в язычестве за врагов молиться призывается.
Почему солдаты на сво вместо того чтобы молиться за врагов идут на них с автоматами? А если исламисты решат из церквей мечети сделать помолишься за них?
>Так молитва и устраняет бардак, когда ты на ней ум фокусируешь.
Ну это та же медитация, разница в чем?
>Почему солдаты на сво вместо того чтобы молиться за врагов идут на них с автоматами?
Потому что нарушают заповеди наставленные волками в овечьих шкурах.
>Ну это та же медитация, разница в чем?
Тебе уже десять раз объяснили в чем. Что ж ты все мимо ушей то. Разница в направленности. Молитва направлена к Богу, она является общением с Богом. Больше повторять не буду клянусь.
>Разница в направленности. Молитва направлена к Богу, она является общением с Богом.
Так я должен состредоточить на словах молитвы или в своей голове представлять бога к которому обращаюсь? Это ведь разное совсем, если я тупо на словах сосредоточусь то это уже не обращение а медитация самая обычная
А как нужно бога представлять когда к нему обращаешься? Без разницы или именно как иисуса на облаке сидящего? Можно бога представить как пикрил и к нему обращаться?
>Потому что нарушают заповеди наставленные волками в овечьих шкурах.
Так я понял что ты имел виду
Они правильно делают что с автоматами идут на врагов или нет?
>Так я должен состредоточить на словах молитвы
На словах, Бога представлять не надо. И вообще фантазировать как либо. Только четко осознавать смысл произносимых слов адресуя их к Богу
>>1168014
Нет конечно. Написано кто возьмет в руку меч мечом погибнет. Они пришли на чужую территорию и убивают братьев по вере.
>На словах, Бога представлять не надо. И вообще фантазировать как либо. Только четко осознавать смысл произносимых слов адресуя их к Богу
Тогда это не обращение, то есть в голове у меня только слова на которых я сосредоточен а где обращение и где бог если я не вижу к кому обращаюсь ни мысленно ни визуально
Вообще "бог" это не имя, то есть Перуна тоже можно богом назвать, может это он на мои молитвы откликнулся
>Нет конечно. Написано кто возьмет в руку меч мечом погибнет. Они пришли на чужую территорию и убивают братьев по вере.
Ну а церковь православная это поддерживает, как такое возможно? Ты же уверял что это голос бога
>и где бог если я не вижу к кому обращаюсь ни мысленно ни визуально
Ты и меня не видишь ни мысленно не визуально. Тем не менее мы общаемся. Хватит уже бредовые проблемы на ровном месте выдумывать.
>>1168020
Нет Церковь православная это не поддерживает. Только одна поместная церковь это кашу заварила РПЦ. Другие открещиваются от этого. Хотя у всех свои проблемы есть.
>Нет Церковь православная это не поддерживает. Только одна поместная церковь это кашу заварила РПЦ. Другие открещиваются от этого. Хотя у всех свои проблемы есть.
>Ты и меня не видишь ни мысленно не визуально. Тем не менее мы общаемся. Хватит уже бредовые проблемы на ровном месте выдумывать.
Ну я о том и говорю что обращение и медитация это разное, то есть я могу обращаться к богу но при этом в голове у меня будут всякие картинки и посторонние мысли крутиться, чтобы их убрать нужно свой ум именно сосредоточить на каком то одном обьекте то есть медитацию делать, а не общаться с кем то или обращаться к кому то ожидая ответа
Ну и? Один патриарх что-то сказал дальше что?
>>1168029
> а не общаться с кем то или обращаться к кому то ожидая ответа
Ну тогда когда ты мне текст набираешь ты тоже медитируешь получается. Ведь ты в голове сосредоточен на том что хочешь сказать
>Ну и? Один патриарх что-то сказал дальше что?
Ну так можно про любого священника сказать, сказал и дальше че? Я вон тогда буддистов лучше буду слушать чем священников
>Ну тогда когда ты мне текст набираешь ты тоже медитируешь получается. Ведь ты в голове сосредоточен на том что хочешь сказать
Нет я не медитирую наоборот у меня в голове бардак когда на дваче сижу, мне после двача нужно часа 2 медировать, просто наблюдать, созерцать чтобы покоя достичь, так что общение наоборот выматывает и затуманивает разум, а медитация это трансовое состояние, православные монахи в транс входят повторяя исусову молитву как мантру, или ты хочешь сказать они так с богом общаются? Одно и тоже ему повторяют сотни раз подряд, что это за общение между личностями? Давай я тебе буду одно слово писать 2 часа подряд
>Ну так можно про любого священника сказать, сказал и дальше че
Поэтому есть соборы, где учителя Церкви приходят к согласию и явлют этим Церковь. По одиночке любой может ошибаться.
>так что общение наоборот выматывает и затуманивает разум
Тогда молитва это не медитация. Молитва тоже ум выматывает. Когда Христос молился, Он делал это так усердно что у него кровавый пот пошел.
>Давай я тебе буду одно слово писать 2 часа подряд
Там не слово а конкретная просьба, которая всегда актуальна.
>Поэтому есть соборы, где учителя Церкви приходят к согласию и явлют этим Церковь.
Так это догмат который попы сами про себя придумали
"Соборы являют собой мнение церкви а значит мнение бога! Я скозал! Слушайте меня!"
Ну значит сидение на дваче, суетные мысли вызывающие тряску и ненависть к котолекам это тоже молитва по твоей логике
>Так это догмат который попы сами про себя придумали
Это ещё Апостолы практиковали. И в Библии написано что Церковь это столп и утверждение истины. Так что это от Апостолов идет, Попы просто хранят эту традицию.
>>1168061
Нет, пока ты сидишь и трясешься диалога не происходит. Диалог это обращение. И ты когда обращаешься, то концентрируешь свои мысли на том что хочешь сказать. Когда ты набираешь мне сообщение ты думаешь о том что пишешь, а не о розовых слониках. В противном случае у тебя получится бессвязный бред.
>в Библии написано
Ты хотел сказать в интернете написано попами, настоящей библии на иврите ты в глаза не видел, ее в ватикане прячут вместе с апокрифами чтобы неудобная для церкви информация не всплыла
>>1168062
>Нет, пока ты сидишь и трясешься диалога не происходит. Диалог это обращение. И ты когда обращаешься, то концентрируешь свои мысли на том что хочешь сказать. Когда ты набираешь мне сообщение ты думаешь о том что пишешь, а не о розовых слониках. В противном случае у тебя получится бессвязный бред.
Ну так вот я думаю и потому нервничаю, в медитации не нужно думать и поэтому успокаиваешься, ответь почему я не должен практиковать медитацию? Где в евангелии/библии запрет на медитацию?
Опять таки написано что церковь это столп истины, но не написано что такое церковь, это совокупность всех христиан? Это писание? Или это мнение соборов? Или это здание с куполами? Или церковь это сам бог? Под церковью можно понимать что угодно
>Ты хотел сказать в интернете написано попами
Нет в Библии, написано. Не веришь иди в текстологи изучай оригиналы. Мне достаточно того что люди веками верили в это и нет никаких свидетельств подлога.
>ответь почему я не должен практиковать медитацию
Ты можешь применять технику медитации к молитве. Именно то о чем мы говорили, заостряешь ум на словах что бы обращение к Богу было максимально осознанным, без посторонних мыслей. Но ключевое здесь обращение к Богу, а не личное спокойствие в прострации. В противном случае ты нарушаешь 2 заповедь.
> но не написано что такое церковь,
Написано. Церковь переводится как собрание. Т.е. Церковь Христа это собрание последователей Христа. И так же Церковь названа телом Христовым. Потому что в Причастии мы соединяемся со Христом как духовно так и физически.
И такое вот собрание истинно верующих, в которых пребывает Бог, Богом и наставляется на истину. Но только через общее согласие тех кто призван учить в Церкви, т.е. епископов.
> Мне достаточно того что люди веками верили в это
В индуизм люди верят уже 4тысячи лет, а в языческих богов и духов еще больше, ты библию не читал потому что иврит не знаешь, ты читал только то что попы переводили и толковали, хочешь библию читать становись иудеем и езжай в израиль, и то не факт будет что это реальная библия
>Но ключевое здесь обращение к Богу, а не личное спокойствие в прострации.
В моем понимании бог это и есть спокойствие а медитация это соединение с богом, без бога спокойствия быть не может, без бога ведь только ад разве нет? Или в аду без бога может быть покой и расслабление?
>В индуизм люди верят уже 4тысячи лет, а в языческих богов и духов еще больше,
Я говорю конкретно про такой способ управления Церковью. Если бы это внезапно ввели ни с того ни с сего или выдумали что-то новое, обязательно кто-то бы отделился и этому были бы свидетельства. Но мы не видим таких разногласий относительно Писания. И первый вселенский собор при этом признают все апостольские церкви, хотя именно он определяет главенствующие кафедры и центры управления.
>ты библию не читал потому что иврит не знаешь,
Я довольно часто читаю в подстрочнике еврейские и греческие оригиналы. При том дошедшие до нас греческие рукописи значительно древнее еврейских, если не учитывать свитки мертвого моря. Но они слишком фрагментарные для полноценного корпуса. С другой стороны наиболее Мессианская книга Исайи сохранена целиком.
>В моем понимании бог это и есть спокойствие а медитация это соединение с богом
Спокойствие это лишь твоё субъективное ощущение. Ты не можешь познать Бога если Бог только сам не придет к тебе и даст познание Себя. А для этого нужно Его призывать. Обращаться к Нему, а не ты в гордом уединении пребывать.
>И такое вот собрание истинно верующих, в которых пребывает Бог, Богом и наставляется на истину. Но только через общее согласие тех кто призван учить в Церкви, т.е. епископов.
В изначалально хриситианстве небыло ни соборов ни епископов, первый никейский собор прошел в 325 году там как раз попы себя назначили приемниками апостолов и выдумали что они голос церкви, выдумали что их слова это иситина, выдумали что символ христианства крест, выдумали богослужения, выдумали иконы, а до этого небыло ни соборов ни епископов ни священников так что современно христианство это чушь которую просто выдумали попы по своему велению по своему хотению
>Спокойствие это лишь твоё субъективное ощущение
Ну так это приятное субьективное ощущения, то есть душе без бога может быть хорошо? Это как так? Это ведь невозможно, без бога есть только ад, плач и скрежет зубовный
>для этого нужно Его призывать.
Медитация это и есть призвание бога, бог ведь повсюду, царство божие внутри нас но из за суетных мыслей мы не слышим его, вот медитация от суетных мыслей очищает и попападешь в царство божие
> И первый вселенский собор при этом признают все апостольские церкви, хотя именно он определяет главенствующие кафедры и центры управления.
Они не могут его не признавать потому что на этих соборах держится вся эта секта, без соборов и выдуманных догм не будет церкви
>В изначалально хриситианстве небыло ни соборов ни епископов,
Да как не было, когда мы в Деяниях читаем и про соборы и про епископов?
7 Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец,
8 но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан,
9 держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силён и наставлять в здравом учении, и противящихся обличать.
Послание к Титу 1 глава
5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
7 По долгом рассуждении Пётр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
Деяния апостолов 15 глава
Прочти ка главу
https://bible.by/syn/44/15/
Ну вот написано что епископ должен быть непорочен, ты мне на полном серьезе хочешь сказать что епископы на соборах были непорочны и что им можно верить? Апостолы тоже были порочны, не верили христу, предавали его, а ты предлагаешь в их писанину верить так еще из интернета взятую и переведенную неизвесто как, реальные писания апостолов давно утеряны либо где нибудь в ватикане лежат
>Ну так это приятное субьективное ощущения, то есть душе без бога может быть хорошо?
Нет душе без Бога не может быть хорошо. Но если она привыкла к плохому, то ей кажется что это и есть хорошо. Как воры привыкают сидеть в тюрьме и им там будто-то бы хорошо. Хотя на самом деле нет.
>Медитация это и есть призвание бога
Без признания Его Личности это есть отвержение Бога. Спокойствие в Боге вечное, а твое временное. Будда тебе предлагает игнорировать душевный огран отвечающий за раздражение. А христианство тебе предлагает находиться в согласии с этим органом.
>>1168075
Без соборов невозможно зафиксировать истину. Буддизм без соборов утратил оригинальное писание и наплодил сект, где каждый сам решает как правильно. Тебя другой буддист чуть ли не проклинал в начале наших диалогов за то что ты учишь не тому буддизму. >>1167007
То есть в итоге человек пытается найти истину в самом себе, а там её нет.
Нет они были порочны, Апостол Павел описывает как в идеале должно быть. Но дары Святого Духа неприложны. Если даже епископ согрешает, он не теряет свой власти учительства.
> а ты предлагаешь в их писанину верить так еще из интернета взятую и переведенную неизвесто как
Так никто не идеален. Но Бог силен и через неидеальных являть истину, если они того хотят.
>Нет душе без Бога не может быть хорошо. Но если она привыкла к плохому, то ей кажется что это и есть хорошо. Как воры привыкают сидеть в тюрьме и им там будто-то бы хорошо. Хотя на самом деле нет.
То есть ты мне пытаешься доказать что мне на самом деле плохо? Серьезно? А как ты это понял? Ты чувствуешь то же самое что и я или на каком основании ты это говоришь?
На каком основании ты говришь что ворам в тюрьме хорошо? Ты же просто на ходу выдумываешь какой то бред с лицом эксперта
>Если даже епископ согрешает, он не теряет свой власти учительства.
Это потому что ты так скозал? Почему тогда епископы разных церквей между собой спорят?
>То есть ты мне пытаешься доказать что мне на самом деле плохо? Серьезно?
Да, точно так. Мы все страдаем без Бога и пытаемся чем-то наполнить свою душу. И ты тоже. Будь тебе хорошо ты бы не сидел 3 сутки на дваче и не спорил.
>На каком основании ты говришь что ворам в тюрьме хорошо?
Блатная романтика не на пустом месте взялась.
Нет, это потому что написано что дары Святого Духа непреложны. Т.е. неотменимы.
> Почему тогда епископы разных церквей между собой спорят?
Потому что у людей есть свобода воли, и у каждого разная степень познания Бога. Именно поэтому нужно искать общего согласия.
Когда я говорю о власти учительства, я имею ввиду право и обязанность учить.
>Будь тебе хорошо ты бы не сидел 3 сутки на дваче и не спорил.
Так на дваче мне плохо как раз, это моя зависимость, я сюда захожу как алкоголик или наркоман, или как вор который чифир пьет на зоне вот как раз то о чем ты говоришь, а вот в медитации мне хорошо и приятно, как так? Медитация это же безбожно а без бога только страдания, что то не сходится в твоих словах
> а вот в медитации мне хорошо и приятно,
Медитация тоже как наркотик позволяет тебе уйти от реальности и проблем. Но в Боге совсем другой покой. Покой от своих дел, когда ты наполнен и лично тебе больше ничего не нужно. Ты только для других можешь что-то делать.
Раз у всех разная степень познания и свобода воли то не будет между ними согласия, каждый будет чему то своему учить, ты сам себе противоречишь
Чтобы было согласие нужно всех лишить свободы воли, сделать роботов которые будут одинакого мыслить по 1 программе, вот тогда будет единая церковь, единое учение
>то не будет между ними согласия, каждый будет чему то своему учить, ты сам себе противоречишь
Нет, в итоге они договаривались. Разная степень не отменяет того что они могут придти к согласию, не неси чуши. Иначе бы и учителя ничего не могли объяснить ученикам.
>Чтобы было согласие нужно всех лишить свободы воли,
Согласие это личная оценка. Без свободы воли не будет никакого согласия и личности.
>Покой от своих дел, когда ты наполнен и лично тебе больше ничего не нужно. Ты только для других можешь что-то делать.
Не может быть никакого покоя от дел, что бы ты не делал у тебя в голове будет хаос мысленней и тряска, наоборот чем больше дел тем больше суеты и тряски никакого покоя не будет без медитации, ты не понимаешь о чем говоришь, просто чушь мелешь
>Не может быть никакого покоя от дел, что бы ты не делал у тебя в голове будет хаос мысленней и тряска
Опять эти мантры. Ты сам себе это внушил, что лишь доказывает что Бога ты не знаешь. Ну и ладно, я уже устал тебе одно и то же толдычить. Я ничем не могу помочь в твоей погибели.
>Нет, в итоге они договаривались.
Они могут о чем угодно договариваться, это не значит что они знают истину, епископы это обычные люди, они даже не святые, верить им на слово это идиотизм
Ну так ты толдычишь свои догмы, усложняешь все, а я говорю простой факт-если у тебя в голове куча мыслей будет то какой покой? Ты вот думаешь какой я еретик, что я бога не знаю, думаешь про котолеков, про буддистов, про ад, еще про что то, вот в этой какофонии из ненависти и тряски ты живешь и про бога тут пытаешься рассказывать, если бы в тебе была хоть капля смирения и покоя ты бы признал что не знаешь много, но ты изворачиваешься как угодно лишь бы не признавать что ты можешь что то не знать