https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1162996.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
>Это касается всего, даже УК.
Только по УК небо все грешные.
>Каких тебе, барану, дел не хватает?
Благих дел. Не могу делами оправдаться. А ты можешь что ли?
>Абсолютные пацифисты среди христиан это скорее маргиналы и в основном протестанты.
Все зафиксировано в канонах Церкви.
12 правило Никейского собора.
27 Апостольское правило.
13 и 55 правила Василия Великого.
Душевные посиделки с Александром Маточкиным | 6 декабря, 19:00
Приглашаем на мероприятие в особом формате, где можно попеть и послушать духовные стихи — это такой жанр русского фольклора на христианские темы.
Вести встречу и запевать будет Александр Маточкин — фольклорист и сказитель. От вас — пламенная любовь к народной поэзии и желание включить ее в свою жизнь.
Что важно знать про формат:
· Посиделки – встреча для небольшого числа участников, чтобы сохранить атмосферу личной беседы.
· Это не концерт, поэтому просто прийти послушать может быть не так интересно, важно именно участие.
· Уметь петь не обязательно, главное желание подпевать: хоть тихонько, но вместе со всеми.
Мероприятие проводится бесплатно, число мест ограничено.
Записаться: https://russikona.timepad.ru/event/3696219/
>Не могу делами оправдаться
За тебя уже другие постарались. Просто купи индульгенций на нужную сумму.
Индульгенции вообще не про то. Да у они у католиков. Православные не верят в кары за грехи. Гнев Божий это закономерные следствие отсутствия раскаяния, никакие индульгенции не требуются. Требуется покаяние и исправление себя.
>12 правило Никейского собора
Православная Энциклопедия. 12-е прав. предусматривает отлучение от Причащения особой категории падших – «отложивших воинские поясы, но потом, аки псы на свою блевотину возвратившихся». Причиной составления этого правила стало то обстоятельство, что во времена гонений, начатых имп. Диоклетианом, продолжавшихся еще при имп. Лицинии и предшествовавших созыву I Вселенского Собора, непременным условием принятия на военную службу было отречение от Христа. Т. о., не сама по себе военная служба подлежит, согласно этому правилу, осуждению, но сопровождавшие ее условия, связанные с принуждением христиан к вероотступничеству.
>>1164305
>27 Апостольское правило.
27-е Апостольское правило запрещает священнослужителям (епископам, пресвитерам, диаконам) применять физическое насилие к верующим за грехи или к неверным за их несправедливые поступки
>>1164305
>13
Православная Энциклопедия. 13-е прав., отмечая, что «убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство», указывает, однако, необходимость 3-летнего удержания совершившего таковое убийство от приобщения св. Таин (ср.: Васил. 43, 55; Анкир. 22, 23; Афан. 1; Григ. Нис. 5); в убийстве основное внимание В. В. уделяет мотиву – совершает ли человек его намеренно или защищает родину, отражает нападение разбойника и проч., но, поскольку руки его и в невольном убиении обагряются кровью, он должен, полагает святитель, понести наказание.
>55 правила Василия Великого
Напавшие в ответ на разбойников, если не принадлежат к церковному чину, лишаются причастия Благого, а если состоят в клире, то их извергают со степени
Полицию распустить?
Я тебе принес определения из словаря. Видимо у тебя какое-то свое понимание, но это уже твои проблемы.
Пока что выглядит так, что тебе просто нечего ответить и ты просто решил слиться.
И в чем троллинг? С моей стороны только корректные и конкретные ответы по существу
>В христианстве (в любом) нет домата Sola Augustinum. Помимо Августина в Учителя Церкви записаны еще 5 Отцов, которые за "справедливую войну" не топили.
И? Концепт принят католической церковью и большинством протестантов. Католики не христиане?
>>1164281 →
>Каноны менялись.
Каноны это формализированная мораль.
>>1164281 →
>Может ты сами христиан послушаешь?
Так я их и читаю. Августина, Фому аквинского, пап римских.
>>1164281 →
>Вижу ты уже определился со своими взглядами. Поэтому умываю руки отряхиваю прах с ног.
А ты? Пока что выглядит как простой слив с твоей стороны.
Запрет на бритье бород был? Да.
Сейчас он есть?
Нет.
Вот тебе конкретный пример смещения морали внутри православной церкви
>Ну а что, оставить надо было "крестоносцев" (а это довольно сильные мужчины которым некуда применять свою силу) дома и что бы они дома делали?
Ты как христианин это спрашиваешь?
>Все таки эти войны были много лет назад и касались только тех кто сознательно хотел воевать.
Смешная манипуляция.
Т.е. много лет назад мораль все-таки была другая? При том что католики никак от этой концепции не отказались.
А если сознательно хотеть воевать, то убивать все-таки можно? В этом христианская мораль состоит?
Православные не против. Среди православных нет церквей, которые запрещают своим членам брать в руки оружие.
Православные типа "не определились", но радикальных пацифистов среди них практически нет.
>Бог защищает верных. Так что лучшая защита это верность Богу. Если все же такое происходит, то лучше постараться избежать насилия: убегать или защищаться без смертельных намерений.
Преступник опросил прощения. По твоей логике, его следует просто отпустить? Его нельзя ловить и насильно заключать под стражу?
Я это спрашиваю как анон с двача.
>>1164366
>Т.е. много лет назад мораль все-таки была другая?
Мораль это мирское. Она меняется и развивается. Современная светская мораль победила т.н. христианскую традиционную. И еще изменится хуже или лучше. Бог был идеальным изначально. Бог лучше любой морали, потому что Христос не оставляет права не ошибку и грех.
>А если сознательно хотеть воевать, то убивать все-таки можно?
Почему бы и нет? Мне нравится убивать людей. В видеоиграх. Каждый день миллионы людей убивают людей и других существ. В видеоиграх.
>В этом христианская мораль состоит?
Те кто ищут в христианстве мораль, а не Бога не найдут ничего нового чего бы не было в мире.
>Фому аквинского, пап римских
С Фомой Аквинским и папами Римскими проследуй в католический тред. Для православных католические авторы не авторитетны.
Христианская полиция не должна ставить своей целью убийство людей. Разоружение, обезвреживание и... сохранение жизни ради исправления преступника. Слишком сложная мысль для тебя?
>брать в руки оружие
То что человек взял в руки оружие совсем не значит что он хочет кого-то убить или убьёт кого-то. В конце концов солдаты на войне могут просто "специально промазать" когда стреляют.
Если Бог сотворил оружие, а Бог благ, значит оружие нужно для чего-то другого кроме войны. Может быть Бог просто так вдохновился что ему понравилось устройство огнестрельного оружия и его вид. В конце концов убить человека можно не то что кухонным ножом, а в правильный момент грубо сказанным словом. И что теперь нам молчать?
>Запрет на бритье бород был?
Повсеместный и общеобязательный для всей Церкви? Докажи.
>Сейчас он есть? Нет.
Если был повсеместный и общеобязательный запрет, принятый всеми Церквами, то докажи, что сейчас его нет.
>Я тебе принес определения из словаря
Принес, да только путаешься все равно.
Разберись с тем, что такое каноны.
>Непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его появление. Признание К. непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов.
>Главная задача К.- приложение неизменных и вечных непогрешимых основ христианского нравственного учения и экклезиологических догматов, содержащихся либо прямо, либо implicite в их текстах, к изменяющейся церковной жизни. Поэтому во всяком каноне можно обнаружить, с одной стороны, укорененность в неизменном догматическом учении Церкви, а с другой - обусловленность исторически конкретной ситуацией, обстоятельствами церковной жизни, которые имели место в момент издания правила и впосл. могли измениться. Т. о., в основе всякого канона содержится неизменный, догматически обусловленный момент, но в своем конкретном и букв. смысле канон отражает и преходящие обстоятельства церковной жизни.
>Преступник опросил прощения. По твоей логике, его следует просто отпустить?
Да. Как учил Христос. Если преступник раскаялся то следует ему верить потому что он говорит от сердца.
>Его нельзя ловить и насильно заключать под стражу?
Я руководствуюсь не т.н. христианской или православной моралью, а "моралью" Христа, т.е. Бога. Я думаю что никто не должен быть ограничен в бытовых правах из-за любых преступлений. Возможно тюрьмы можно было бы заменить технологиями, которые незаметно для всех помогут избежать совершения преступлении скрытой манипуляцией сохраняющей иллюзию "свободы воли".
>правило запрещает священнослужителям (епископам, пресвитерам, диаконам) применять физическое насилие к верующим за грехи или к неверным за их несправедливые поступки
Ты смотри как интересно! Не просто нельзя, а за грехи нельзя. А просто ни за что и за добрые дела можно. Или для чего это уточнение?
>Католики не христиане?
Они христиане, но еретики и раскольники.
>>1164360
>Т. о., не сама по себе военная служба подлежит, согласно этому правилу, осуждению, но сопровождавшие ее условия, связанные с принуждением христиан к вероотступничеству.
Не совсем так, проблема не в отречении от веры, а в принадлежности к языческой армии. Христианам нельзя служить делу язычников.
>>1164360
>указывает, однако, необходимость 3-летнего удержания
Он ещё добавляет что не вменяли по снисхождению.
>>1164360
>Полицию распустить?
В идеальном обществе верующих да. А так это касается только христиан, они не должны бороться воевать с плотью и кровью.
>Запрет на бритье бород был? Да.
Он не был принят или даже рассмотрен во вселенской Церкви. Значит это не является учением Церкви.
>Среди православных нет церквей, которые запрещают своим членам брать в руки оружие.
Это называется икономией. То есть это грех, но по немощи людской не возбраняется совершенно и это правильно. Не все христиане достигли той веры что бы жертвовать собой.
>>Полицию распустить?
>В идеальном обществе верующих да
А что делать с теми кому нравится работать в полиции? Тогда им нечего будет делать. В Царствии Небесном которое приходит незримо - все будет так же, но по другому. Вот люди играя в видеоигры убивают, но это не убийство по сути, как когда то играли дети. Дети никогда не убивают по настоящему в играх. Чем может заниматься полиция если не останется преступников?
>что делать с теми кому нравится
Мусара Царствия не наследуют, хуй на них.
Христианство это про умаление собственной воли в пользу воли Бога. То есть мы должны жертвовать тем, что любимотнами но противно Богу.
>>1164347 →
Нет пост не мой
>>1164350 →
Каждая душа уникальная ипостась, она является носителем воли и личности. Никакой единой мировой души нет.
>Никакой единой мировой души нет.
У людей совпадает днк. Все люди похожи друг на друга.
>Христианство это про умаление собственной воли в пользу воли Бога.
Есть еще кто-то кроме Бога? Если есть еще кто-то кроме Бога - это не монотеизм.
>То есть мы должны жертвовать тем, что любимотнами но противно Богу.
Это язычество если нужно чем либо жертвовать Богу. Богу ничего от нас не нужно. Он совершенен и вневременнен. Если бы ему было что либо противно в людях он бы не послал сюда Христа нас спасать.
Может ли быть отцу что-то противно в сыне?
>Но так как душа это как дерево - если загноятся корни то все дерево погибнет с ней работают молитвой и верой в спасение.
Нет мы ветки и листья, а корень Адам, для христиан Христос. Каждый несёт ответственность за себя, однако мы можем помогать друг другу. Собственно Христос для того и пришел что по одиночке никто не тащит.
Это свойство природы. Души могут наследовать свойства родителей и испытывать влияние, от предков. Однако это влияние отождествляет наши души друг с другом.
>Есть еще кто-то кроме Бога?
Есть Его дети со свободой, которую даёт им Бог.
>Это язычество если нужно чем либо жертвовать Богу. Богу ничего от нас не нужно.
Нет, ему нужно что бы мы добровольно выбирали правильно.
>Может ли быть отцу что-то противно в сыне?
Да, то что вредит сыну.
>Души могут наследовать свойства родителей и испытывать влияние, от предков
Какие души? У нас одна и та же душа. Если у нас разная душа то как ты меня понимаешь! Мы бы говорили на разных языках, каждый человек - не будь наша душа общей. Тела разные, но душа одна и та же. И ты забыл что Бог - вне времени. Адам не умер, он всё еще в Элеме для Бога. Так как Бог вне времени и кровь Адама течёт как река прямо до Христа.
>Есть Его дети со свободой, которую даёт им Бог
Если Бог монотеизма один, то от кого он даёт эту свободу и зачем нужна какая либо свобода если Бог совершенен? Бог даёт свободу на грех или что? Тогда это не Бог. Если у меня нсть свобода то почему я не могу засунуть руку в кипяток? Я не свободен потому что меня защищает Бог. Бог хочет чтобы я жил, а не был свободен. Зачем мне свобода?
>Нет, ему нужно что бы мы добровольно выбирали правильно.
Бог это Свет, который не обняла тьма. Из чего ты собрался выбирать? Если не Бог, то кого ты хочешь?
Зачем нужен выбор в таком случае? Чтобы уничтожить себя и страдать? Это не Бог. Бог это жизнь.
То что вредит оно в сыне или что-то постороннее?
Если что то чужое тогда отец не может испытывать отвращение к сыну потому что это чужое
Если это свое - тогда отец не может испытывать отвращение потому что это от отца, а не чужое
Отвращение к сыну это отвращение к себе, а Бог не может быть несовершенным это Свет нетленный
>Никакой единой мировой души нет.
Список эпидемий, от которых умирали люди
https://w.wiki/BkSW
Если бы у нас была разная душа, то мы бы не умирали от вирусов и не имели бы эмпатии.
Прочитай что-то грустное про человека - и тебе станет плохо, прочитай как кто-то веселится и ты сам развеселишься. Когда другим хорошо и тебе хорошо, когда тебе хорошо будет хорошо и другим. Это доказательство что все люди на глубинном уровне психики и тела (днк) одинаковые.
Яхве говорил 3500 лет назад "не ешьте кровь, там душа живая" и это подтвердилось открытием днк в крови. Люди одинаковые, не может быть какой-то другой души. Все люди стремятся к Богу так или иначе. Не может быть абсолютно плохого человека, потому что мы имеем общую душу, за которую молятся праведники чтобы она спаслась.
Вчера глянул случайно в соседнем треде видео про древних евреев и очень понравилась мысль про монотеизм что в отличие от язычников евреи были кочевниками, и поэтому не могли с собою таскать множество алтарей языческих богов, а Яхве требовал только один шатер, то есть Бог монотеизма ВСЕГДА с теми, кто в него верит и в этом причина успеха христианства, так как оно похожим образом распространилось, так же это открывает смысл Царствия Небесного:
представьте Земля огромная, а космос безграничен и в нем возможен только ОДИН Бог, который Бог всех, а не какой-то отдельной цивилизации (если они вообще есть).
То есть такой огромный космос и вселенная своими размера доказывает что тут возможен только один Бог из монотеизма. Никакие другие Боги не смогли бы сотворить такое.
И никакой другой народ не сможет поклонятся монотеистическому Богу, кроме народа кочевников.
Ну до Моисея а именно во время Авраама и его сыновей не были кочевыми, а даже наоборот осели на одном месте, по сути элемент кочевничества был только в те 40 лет скитаний после Египта, а довода про космос как то не уловил
>Никакой единой мировой души нет.
Тот факт что некоторые люди разочаровываются в том что "молитва не работает" указывает на наличие мировой души всех людей, так как при молитве Дух помогает не какому-то конкретному человеку, а многим людям с таким же именем. Поэтому кажется что молитва не работает, хотя она возможно спасла кого-то, кого даже не знаешь.
Если бы у нас не было общей души, то молитва всегда действовала бы буквально, НО(!!!) тогда бы мы не могли молится так как были бы роботами-автоматами, так как именно общая душа дает способ находить что-то общее между разными людьми.
>По оценкам, за всё время существования человечества было рождено более 107 миллиардов человек.
И это только те, которые известны научной оценкой, а на деле там может гораздо больше быть Земля. Поэтому Христос обещал - ваше Царствие Небесное. Столько людей никогда не уживутся на Земле - не хватит ресурсов и места. И Бог настолько велик что скрывает всех этих людей своими незримыми путями, чтобы они жили и не умерли и не было страданий от того что не хватает места. Про это писал Николай Федоров, которому пришла идея воскрешения всех когда либо живших на Земле людей, потому что вся кровь - это одна душа и она живая с точки зрения Бога, который находится вне времени. Для Бога кровь внутри людей - как река в 4D пространстве, он видит всё и знает всё.
Как же у нас может быть разная душа если Христос течет от Адама, а Адама Бог сотворил по образу и подобию себя же?
>а довода про космос как то не уловил
Либо вся вселенная от людей с Земли. Либо все цивилизации должны прийти к монотеистическому воззрению, так как погибнут при возможных конфликтах.
Для космоса либо монотеизм либо ужас вроде Warhammer.
Человек, даже самый оседлый неизбежно будет хотеть увидеть другие звезды. Ребенок идет в детский сад, школу, учится и открывает мир и это не заканчивается где либо так как Бог - это Бог что дает эту возможность.
Если Бог не один то что-то будет тебя удерживать на одном и том же месте, но если же Бог один, то ты никогда не останешься без Бога, так как Бог всегда тебя поддержит и защитит где бы ты ни был, на Земле или где-то далеко.
>Адам не умер, он всё еще в Элеме для Бога.
Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
Иез. 18:20
Если душа одна на всех, то что является носителем личности? Почему они разные, одни спасутся, а другие погибнут? Ты прав что мы взаимосвязаны, и влияем друг на друга, но ты кажется решил все смешать всех в одно.
>>1164397
>Зачем нужен выбор в таком случае?
Без свободы невозможна любовь. Если бы Бог лишил тебя свободы, то ты не смог бы самостоятельно выбрать и не был бы сыном Божьим, поскольку Бог свободен.
Бог даёт свободу выбора, мы сами определяем к чему прилепиться. Очевидно грех не от Бога, но наша свобода от Бога.
>Я это спрашиваю как анон с двача.
Звучит так, что ты оправдываешь крестовые походы.
>>1164370
>Мораль это мирское. Она меняется и развивается. Современная светская мораль победила т.н. христианскую традиционную.
Христианская традиционная это что конкретно? В разное время была разная.
>>1164370
>Бог был идеальным изначально. Бог лучше любой морали, потому что Христос не оставляет права не ошибку и грех.
Бог сказал не брить бороды. Ты считаешь бритье бороды грехом?
>>1164370
>Почему бы и нет?
Потому что некоторые христиане считают, что это недопустимо>>1164370
>Те кто ищут в христианстве мораль, а не Бога не найдут
Христианство предписывает определенную мораль. Как именно ты нашел Бога?
Ты говорил, что надо прощать.
Задерживать и удерживать преступников без применения насилия невозможно.
Слишком сложная мысль для тебя?
Армию распустить? Там без убийств врага никак не получается
>Повсеместный и общеобязательный для всей Церкви? Докажи.
Для всех христиан подобных правил не было никаких.
Они даже базовые заповеди типа не убивать понимают по-разному.
Прямой запрет есть в Библии.
>>1164374
>Если был повсеместный и общеобязательный запрет, принятый всеми Церквами
А есть подобный запрет относительно убийства?
Канон это формализованная мораль. То, что ты сейчас написал, только подтверждает мой тезис, что христианская мораль постоянно меняется, причем под действием обычных людей, которые вдруг могут начать отменять боговдохновенное слово Библии.
>Да. Как учил Христос. Если преступник раскаялся то следует ему верить потому что он говорит от сердца.
Ну в такой ситуации полиция и суды не нужны, преступники просто будут просить прощение и их надо будет отпускать.
>>1164377
>Возможно тюрьмы можно было бы заменить технологиями, которые незаметно для всех помогут избежать совершения преступлении скрытой манипуляцией сохраняющей иллюзию "свободы воли".
Посягательство на свободу воли как бы гораздо более серьезно, чем ограничение свободы, это фундаментальная основа человека по Библии. Ты хочешь людей лишить души
>Они христиане, но еретики и раскольники.
Ну это твое оценочное суждение, очень узкое.
>Он не был принят или даже рассмотрен во вселенской Церкви. Значит это не является учением Церкви.
Христианская мораль это не только учение церкви.
Где-то она рассматривала, что женщины должны платки в церквях носить или замуж девственницами выходить? Или конкретные виды постов, которые сейчас считаются обязательными для спасения? А это все мораль
>Это называется икономией. То есть это грех, но по немощи людской не возбраняется совершенно и это правильно.
Т.е. церковь прямо потворствует греху, и ты это считаешь правильным. Ясно.
Ну и до кучи отношение к повторным бракам и тайная/явная исповедь. Это если кучу бытовых мелочей не трогать типа запрета на духи/косметику/мужскую одежду для женщин
Маточкин, конечно, глыба. Сам однажды ходил на его посиделки. Однако, зачем эта реклама тут?
1) Таинство рукоположения. Православие опирается на предания в этом вопросе, но по его словам, сколько бы он не читал трудов святых отцов (именно ранних, какого нибудь там более позднего века не в счёт), он не нашёл там ничего про это. Да есть безусловно про рукоположение, да это и в самой Библии есть, но нет ничего именно про таинство, мистическую компоненту. По его словам это всё добавили много веков позже.
2) Соборы. Все споры в конечном итоге решал именно меч императора а не предания, которые как заявлял его православный оппонент, помогают преодолевать расколы. Примеры:
Иконоборчество. Император любит иконы, Собор говорит, что иконы богоугодно. Император не любит иконы, Собор говорит, что не богоугодно это.
Борьба с ересями также. Просто объявлялся верный положняк, все остальные признавались еретиками и гнобились.
Предания. У католиков и православных одно и то же и придание и писание, но при этом раскол все равно между ними есть.
3) Канон. По его словам Церковь не создала Библию, я лишь окончательно утвердила, канон +- и так уже был сформирован и использовался везде христианами в +- одинаковом виде. Никакой огромной заслуги церкви в этом нет
4) Если Соборы это сам Дух Святой, то откуда всякие странные правила типо: не ходить в баню с иудеем, не ходить в баню с женой и проч.
Я не знаю, как на это ответить.....что скажешь, анон?
>По его словам это всё добавили много веков позже
Как же нету мистической компоненты, а передача Св. Духа?
>откуда всякие странные правила
Чтобы закрыть вопрос. Бывали прецеденты, очевидно.
> Соборы. Все споры в конечном итоге решал именно меч императора
Не всегда, порой набоорот так Церковь начала спорить порой что ересь что нет а император созывал вселенский собор и говорил типо "сами там разбирайтесь что канон что нет мне плевать" вроде на втором так было или не втором но на каком то так точно было
> Если Соборы это сам Дух Святой,
Впервые такое слышу, тут скорее Дух Святой это и Соборы в том числе а не только Соборы
> канон +- и так уже был сформирован и использовался везде христианами в +-
Ну если он был был +- у всех христиан одинаково то тогда бы вселенских соборов не проводилось, тут как раз наоборот с канонами(правилами) было порой неочень раз появлялись еретики вроде Ария или Нестория, и Церкви уже как у организации появилась необходимость ввести эти каноны что бы любой шиз не интерпретировал все как хотел и создавал свое течение
Алсо, кто такие адвентисты и зачем он спорил с православным?
у них Причастие - это просто вино и хлеб. имеет ли смысл слушать их аргументы даже если там есть о чем думать имея этот факт?
>>1164491
>Алсо, кто такие адвентисты и зачем он спорил с православным?
https://www.youtube.com/watch?v=ui04T_xCDAM
https://www.youtube.com/watch?v=De0Cnnu-lOw
>1) Таинство рукоположения.
Это есть в самой Библии.
По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение
2Тим. 1:6
>Соборы. Все споры в конечном итоге решал именно меч императора а не предания,
Нет,было много соборов с которыми императоры ничего не могли сделать. Гугли акакинскую схизму.
>Канон
То есть определила что является каноном а что нет. В этом и есть учительство Церкви. К слову Апокалипсис долго вызывал сомнения.
>>1164491
>не ходить в баню с иудеем, не ходить в баню с женой и проч.
Об этом выше отвечали. Каноны эзависят от конкретных реалий, следуя более общему закону. В случае иудеев общим законом является не ходить на совет нечестивых и удаляться от беззаконников. А конкретными реалиями являлись общественные бани, которыми пользовались горожане за неимением личных. Иудеи мылись обособленно от язычников, соответственно идти в баню с иудеем = идти на иудейскую тусовку.
Ничего, решения по вс часто действительно принимали по хотелкам императора или из-за интриг, поэтому я не верю в их боговдохновенность
> а передача Св. Духа
А как его можно передать, если это отдельная сущность?
>Каноны эзависят от конкретных реалий, следуя более общему закону.
Маневры, так про любое место в Библии тогда можно сказать
Проблема в том, что люди начинают решать, что правильно, что нет и часто с очень расплывчатыми формулировками. И никаким божьим откровением больше не пахнет. Истины нет
Не люди, а Церковь через консилионаризм и соборность. По обету Христа что даст Святого Духа наставляющего на всякую истину и о словам Павла что Церковь есть утверждение истины.
Это как раз протестанты самостоятельно трактуют Писание, опираясь на частные мнения.
Хотя по заповедям убивать нельзя но если очень хочется то можно
Нет, правила святых отцов, это канонические правила утвержденные вселенскими соборами. Все православные церкви из исповедуют.
Примеры того, как православные церкви отлучают от причастия солдат будут?
Когда уже
В истории РПЦ я такого не нашел. Однако если каноны не исполняют, это не значит что сами каноны ложные. Ты спрашивал за учение Церкви, каноны это учение.
удивительно слово "аминь"-да будет так. Т.е. никто не знает что есть на самом деле?
а как же куча книг о "боге" и сколько людей уничтожили от "его" имени? вы их рождали? вы лично жизнь им дали? вы же в курсе что ответите за все это?
Чё гадание сразу? Как можно знать будущее? Оно не наступило, его нет. Поэтому высказывается пожелание.
Почему ты меня про это спрашиваешь? Ты про что вообще? Обознался поди.
Канон писал Василий Великий, спустя 3 века его догматизировали. Значение Аминь = истина.
>Если душа одна на всех, то что является носителем личности?
Личность относится к телу. Личность можно изменить и корректировать не затрагивая работу с бессознательным (душу).
Сделал пластическую операцию и личность изменилась. В будущем при технологиях трансгуманизма возможно будет менять работу мозга и тела - личность изменится, но душа нет, потому что душа одна. Душу изменить нельзя, только трансформировать.
Есть люди - нарциссы, вот у них доступ к душе как будто ограничен они "пустые внутри" или как их называют - бездушные. Это телесные люди личности, у которых отсутствует доступ к душе по каким-то причинам.
>Почему они разные, одни спасутся, а другие погибнут?
Погибают тела, душа бессмертна так как она общая на Земле - бессмертная. При смерти тела душа не умирает так же как не умирает программа, хранящаяся на множестве серверов, если уничтожить 1 компьютер.
>но ты кажется решил все смешать всех в одно.
Ну это и есть монотеизм. Если ты веришь в Бога то ты должен делать то же самое. Если ты не хочешь делать то же самое - смешивать всё в одно, то ты не монотеист, а язычник.
>Я и Отец — одно.
>Без свободы невозможна любовь.
Ну вот у меня будет свобода идти по улице и убивать людей. Где тут любовь? Я не могу убить человека потому что у меня в голове программная прошивка т.н. Логос Христа. И я не могу пойти на кухню и руку в кипяток опустить. Зачем мне свобода чтобы опускать свою руку в кипяток и страдать в аду? Ты живой человек с биологическим мозгом или с кем я тут общаюсь вообще, о какой свободе идет речь? Ты где то вычитал про слово свобода? Объясни зачем людям нужна свобода? Чтобы ходить на гей-парады и опускать руку в кипяток и поклонятся сатане? О какой свободе может идти речь если ты раб божий?
>Если бы Бог лишил тебя свободы, то ты не смог бы самостоятельно выбрать и не был бы сыном Божьим, поскольку Бог свободен.
Бог не хочет чтобы мы выбирали что-либо. Потому что кроме Бога нечего выбирать. Ты сатанист? Из чего ты хочешь выбирать? То есть есть кто-то кроме Бога что можно выбрать?
>Бог даёт свободу выбора
Это не Бог. Бог никогда не захотел бы чтобы ты "свободно" опустил свою руку в кипяток.
Зачем тебе выбирать? Если не Бог, то кто? Кого ты хочешь "выбрать"?
>Звучит так, что ты оправдываешь крестовые походы.
Да я оправдываю крестовые походы, потому что мне нравятся видеоигры и фильмы про крестовые походы. И это очень замечательно что христианство распространяется любыми методами. Ты же христианин, чего тебе боятся и стыдиться? Это сатанисты и язычники пусть боятся Бога. Ты если с Богом то тебе не о чем волноваться.
>Христианская традиционная это что конкретно?
Это по Ветхому и Новому заветам то есть 1-4 веки когда оформили Библию.
>В разное время была разная.
Бог находится вне времени следовательно он вне традиций, но любые традиции и любой прогресс исходит из Бога.
>Бог сказал не брить бороды.
Есть мужчины, которые не бреют бороды. Так как у всех людей на планете общая душа (кровь Христа по днк) то это требование Бога исполнено. Так как всегда есть мужчины, которые бороды не бреют.
>Христианство предписывает определенную мораль.
Не христианство, а люди.
>Как именно ты нашел Бога?
Посмотрел в зеркало. Я бог:
>ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: «не бойся, Я помогаю тебе».
Исаия 41 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/41/#13
>Личность относится к телу.
Мы верим что личность продолжает существовать и после смерти тела. Так же верим что личность онтологически выше природы, а потому она влияет определяет ее, т.е. и на душу и на тело.
>Сделал пластическую операцию и личность изменилась.
Только для внешний для самого себя нет ты всё ещё ты. Все что ты изменил это свойства личности, а не саму личность.
>Погибают тела, душа бессмертна
Написано что может погибнуть в геенне.
>Если ты веришь в Бога то ты должен делать то же самое.
Совсем не обязательно. Я верю что Бог даёт нам свободу.
>Ну вот у меня будет свобода идти по улице и убивать людей. Где тут любовь?
В том что тебя не принудили не идти и не убивать. Ты сам это выбрал и сам будешь с этим жить. Бог предлагает спасение, но не насильно.
>Бог не хочет чтобы мы выбирали что-либо. П
В Библии Он прямым текстом говорит что хочет что бы выбирали.
>Бог никогда не захотел бы чтобы ты "свободно" опустил свою руку в кипяток.
Тем не менее заставлять тебя не опускать это тирания.
>Задерживать и удерживать преступников без применения насилия невозможно.
Технологии манипулирования сознанием и поведением причем "преступник" не будет догадываться что им манипулирует система. Можно манипулировать человеком так тонко и скрытно, что он не совершит преступление. То есть свобода воли это сатанинская концепция, сатана убеждает тебя что нужны какие-то свободы. "Свобода", которую ты тут пропагандируешь не стоит изнасилованной и убитой маньяком девочки. Поэтому никакой свободы быть не может. Свобода это ад.
>Армию распустить?
В этом нет необходимости так как армию как институт можно реформировать превратив ее из машины убийств в нечто вроде МЧС и защиты окружающей среды об этом писал православный русский философ-трансгуманист Николай Федоров.
>Там без убийств врага никак не получается
Убивать врагов можно в видеоиграх. Для этого Бог и создал видеоигры.
>Ну в такой ситуации полиция и суды не нужны, преступники просто будут просить прощение и их надо будет отпускать.
Преступников не будет, так как все люди будут рабами божьими.
>Посягательство на свободу воли как бы гораздо более серьезно,
Свободы воли не существует. Иди засунь руку в кипящую воду - не можешь, следовательно Бог тобой руководит. Если ты отречешься от Бога, то придут сатанисты и тогда ты будешь страдать и засовывать свою руку в кипящую воду.
>чем ограничение свободы, это фундаментальная основа человека по Библии.
Фундамент Библии это вера в Бога. Либо Бог либо сатанисты. Выбирай. Либо тьма либо Свет. Либо черное либо Белое. Либо Христос либо свобода. Либо жизнь вечная либо смерть.
>Ты хочешь людей лишить души
Я хочу быть рабом божьим и жить вечно в Царстве Небесном. Душа это кровь (днк) как же я хочу лишить крови людей, если я никогда не убил человека? Людей невозможно лишить души, без души люди будут просто трупами ходячими.
>Дрочить - грешно
На порнографию с голыми женщинами это грех и приводит к сатанизму.
Гетеросексуальный секс вне брака с женщиной это грех.
>вы же в курсе что ответите за все это?
Ответим. Обвиняй, сатана.
>Я верю что Бог даёт нам свободу.
Вам сатанистам Бог дает свободу, а нам рабам божьим Бог дает спасение от свободы.
>Ты сам это выбрал
Я ничего не выбираю в жизни так как я верю в Бога и я раб божий - я не могу пойти и положить руку в кипяток, мне будет больно. Бог руководит мною в повседневной жизни и ведет мою руку и мой глаз куда нужно чтобы мне было хорошо и я спасся после смерти в Царствии Небесном где буду жить вечно.
>Бог предлагает спасение, но не насильно.
Тот кто не примет Бога будет страдать.
>В Библии Он прямым текстом говорит что хочет что бы выбирали.
Ну да, либо с Богом либо с сатаной. Ты выбрал сатану судя по всему.
>Тем не менее заставлять тебя не опускать это тирания.
Ну да. Я раб божий и не стесняюсь этого.
>Мы верим что личность продолжает существовать и после смерти тела
Тело Васи умерло, тело Пети живо. Личность Васи умерла, личность Пети жива. Так?
>мы
Кто вы?
То что он считает личностью - это пустышка, социальная маска уровня инстаграммовой бимбо (которая делает это только на камеру, а за пределами камер вообще может увлекается историей или наукой). Этого нет.
Личность про которую пишут в христианской литературе - это личность Христа, которая исходит из души всех людей.
Конечно, после смерти тела личность спасается, ведь душа на всех людей одна и при смерти тела человека все другие люди живы и продолжают содержать в своих телах-сосудах "личность".
Он не подкован в вопросе из-за своего ЧСВ, вот как моя мать - она в 1990-ые пошла в православие потому что было модно и не то что Библию, даже НЗ не прочла. Он не понимает что сам себя в ад ведет утверждая что у него какая-то особенная отдельная от других людей душа. Если у человека была бы отдельная душа то каждый после смерти тела отправлялся бы в ад, так как не смог бы искупить свои грехи, так как не имел доступа ко Христу и молитвам праведников.
Грешники никогда не смогут спастись сами, поэтому христианство так преуспело - христианство спасает грешников правильным пониманием того что есть душа.
>Ты выбрал сатану судя по всему.
Если для тебя Бог Библии не Бог, то говорить не о чем.
>>1164651
>Я ничего не выбираю в жизни так как я верю в Бога и я раб божий
Раб Божий исполняет волю Господина. А ты все заповеди исполняешь?
>Тот кто не примет Бога будет страдать.
Тот кто сумеет руку в кипяток тоже. Боль это закономерные последствия в данном случае.
>>1164654
Нет, мы верим что личность Вами продолжает существовать и после смерти.
>>1164655
>Кто вы?
Православные. Учение о Лицах отражено в учении отцов Церкви.
Личность это самосознание, субъективное Я. Свободное в своем самоопределении.
Я встаю и подхожу к зеркалу. Что я вижу? Отражение тела, предметов, комнаты, картина. То есть это телесность мира и душевность (проявление мировой души в тело и объекты). Я вижу свое лицо и лицо это личность личина ну или маска. Единственное, что не видно в зеркало - это субъект. Это я и есть, который я сущий. Это Бог, Бог этот есть у всех людей. Его невозможно уничтожить, так как и душа и тело исходят из Духа.
Личность по сравнению с этим - это мелкая крошка, мошка, ничто.
Оттуда все личности исходят. В зеркале Бога не видно, но именно из-за этого и можно узнать кто таков Бог - он сущий и не умирает.
>Если для тебя Бог Библии не Бог, то говорить не о чем.
Бог в Библии это Отец. Мы его дети или же рабы божьи что одно и то же. Отец и Господь хозяин над детьми и рабами. Никак иначе. Если хочешь свободы - то у Бога ее нет. У Бога невозможна свобода. Свобода невозможна у существа, создавшего вселенную. Зачем тут свобода? Чтобы разрушать?
Вот, я положил пред лицом твоим жизнь и смерть, добро и зло
Втор. 30:15
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
Втор. 30:19
Бог Библии предлагает выбор.
> Это я и есть, который я сущий. Это Бог, Бог этот есть у всех людей.
Всего лишь образ Божий утративший подобие.
>Бог Библии предлагает выбор.
Библию написал не Бог, а люди под влиянием Духа Святого.
Бог выбор не предлагает.
Какой может быть выбор у изнасилованной и убитой девочки?
То есть ты предлагаешь маньяку свободу убивать и насиловать маленьких девочек? Так? Или как? Я не пойму что ты несешь вообще.
Для чего тебе свобода?
Вот есть цветок на клумбе. Вот цветок имеет всё свойства: запах, вкус, размер и образ, цвета. Он живой. Бог его создал.
Ты же хочешь сорвать цветок и уничтожить, растоптать клумбу. Ты кто? Сатанист. Что ты хочешь? Уничтожать. Как ты это сделаешь? Обретя "свободу" от Бога.
>>1164669
>Всего лишь образ Божий утративший подобие.
Прочитай еще раз тот пост на который ты отправил ответ. Образ божий это отражение. Субъект не имеет отражений. Где ты в зеркале увидишь субъекта? То что там видно это отражение.
>Библию написал не Бог, а люди под влиянием Духа Святого.
Именно поэтому мы верим Библии. Люди не сами Писали а под руководитель стали Бога. А значит написанное от Бога.
>>1164671
>Какой может быть выбор у изнасилованной и убитой девочки?
Если Бог хотел Он мог бы предотвратить. Утверждать что изнасилование и смерть Ему угодны это хула. Значит Он этого не делал потому что человек сам обособился от Бога не подозревая о последствиях.
>Где ты в зеркале увидишь субъекта?
Так ты и Бога не видишь. Бог это Личность, субъект в первую очередь, потому и ты как Его образ тоже в первую очередь субъект.
>Если Бог хотел Он мог бы предотвратить. Утверждать что изнасилование и смерть Ему угодны это хула.
Это угодно т.н. сторонникам свободы. То есть тебе. Ты сатанист и язычник, язык у тебя мерзкий и ядовитый. Девочку изнасилованную и убитую тебе не жалко, тебе жалко свое ЧСВ.
>Значит Он этого не делал потому что человек сам обособился от Бога не подозревая о последствиях.
Это сатанисты делают и отступники от божьей воли. Божья воля не свободна. Божья воля руководит работой вселенной.
>Именно поэтому мы верим Библии. Люди не сами Писали а под руководитель стали Бога. А значит написанное от Бога.
В Библии написано про язычников в Ветхом Завете и что их ждет если они по хорошему не примут Бога. Прочитай. Вот это тебя ждет если ты не поумеришь свое ЧСВ. Зачем ты со мною споришь? Перестань со мною спорить и этим ты докажешь что у тебя есть какая-то там свобода. Пока что я тебя специально провоцирую, а ты не можешь не ответить. Не дай Бог, анон у тебя появится свобода. Ты раб божий на вечно. Поэтому слушайся и подчиняйся Богу во всем, если ты живой человек с биологическим мозгом.
>Так ты и Бога не видишь.
Я есть Бог потому что я раб божий. Мне не нужно это видеть, я этим являюсь и не могу не являться. Поэтому я говорю: у меня нет свободы давать свободу маньяку, который насилует и убивает беззащитных детей, потому что я сущий и я раб божий.
>Бог это Личность
Какая там личность если я четко указывал - не создавайте мои идолы и не поклоняйтесь этим идолам? Какая личность может быть если от моего имени обращается каждый человек на Земле? Нет там никакой личности. Плюнь мне в лицо и я утрусь и не отвечу. Некому ответить. Потому ты и не найдешь меня. Бесишься, ищешь, но не сможешь. Скоро тебя найдут и уничтожат, за то что ты сделал, сатана. Твоя гибель неизбежна. Мы тебя уничтожим. Жить ты не будешь больше.
Я православный христианин, при этом в секулярном смысле придерживаюсь учений Эпикура и Лао-Цзы, совмещая их с христианской теологией. Точку соприкосновения между этими учениями я нашел в том, что все три учения говорят об отказе от борьбы и активных действий, о недеянии и смирении перед Богом и Его волей, которую невозможно изменить человеческими усилиями. Задавайте вопросы.
Насчет эпикура не скажу, но православие с его закономерным страданием грешника реально напоминает закон дао, субъективность бога полностью устранена, максимальный разрыв с ранним христианством. Так что Лао-цзы как будто вполне сочетается.
>>1164760
то же самое можно сказать "христианин и придерживаюсь идей Платона/Аристотеля". Эпикур, Лао-Цзы, Платон, Аристотель - это область естественного откровения. Конечно если они в нем приуспели то их идеи будут согласовываться со сверхественным откровением, ведь и у того и у того Творец один
но главное в крайность не уходить иначе можно перенять от них чо то вредное, ошибочное. в случае Платона например что душа перерождается по кд и тд
Хм, ты мне интересную мысль подсказал. Надо будет сделать таблицу с градацией уровней знаний, от полного нахождения во лжи к непосредственно Божественному Откровению.
#мысливслух
Плохо ты изучал христианство. В нём нету ничего про отказ от борьбы и активных действий. Иисус говорит прямо что человек должен взять крест свой и идти за Богом. Нужно совершать вполне активные действия для спасения души. Христианство это про синергию между Богом и человеком а не о том чтоьы ничего не делать
Тут не надо путать лицеприятие и доброту, любовь к людям. В общем то человек может быть достаточно жестким в высказываниях или действиях но все равно искренне любить людей. Просто иногда с людьми нужно быть и строгим. Многие святые были такими
> Просто иногда с людьми нужно быть и строгим
С детьми, учениками и подчиненными - да. Если ты не родитель, не учитель и не начальник - ты просто удовлетворяешь психическую потребность повоспитывать, прикрываясь христианством. Конкретно в твоем случае так и есть.
Пойду пересматривать иерей-сан
А где тут активное действие? Это возврат на уготованный Богом путь. Дао, если угодно. Когда вернулся на этот путь, стал православным - перепоручаешь свою жизнь Богу и живешь, как угодно Ему. Все твои действия и так детерминированы изначально, ведь Господь всемогущ и на все воля Его. Ты полностью подчиняешься Богу во всех своих начинаниях, становишься нищим духом и любое свое деяние совершаешь без борьбы, принимая любой исход любого события, ведь на все воля Божья. Мне этот подход помог упорядочить свою жизнь, перестать беспокоиться и тревожиться по мелочам, стать более смиренным, перестать гневаться на свою мать и избивать ее, похудеть на десять килограмм.
> , перестать гневаться на свою мать и избивать ее
Да. Был грешен, давно раскаялся, батюшка до причастия допускает.
>>1164934
>А я как избивал мать так и избиваю время от времени
Это страшный грех, нарушение пятой заповеди. Дай Бог тебе покаяться и перестать оправдывать свой грех.
>Христос не про свои действия в этом мире, а про спасение души
В том числе и про действия. Грех, гнев, избиение - все это активные действия, действия с борьбой. Православие - это про действие без борьбы, про наблюдательную пассивность, т.е. сознательный отказ от совершения грехов.
>Ведь и маньяки с диктаторами приходили к Богу несмотря на свои деяния.
К Богу можно прийти только через обожение, теозис. Без сознательного отказа от совершения грехов, твердого намерения подчинить свою жизнь Богу и участия в таинствах это невозможно. В таинствах ты участвовать пока не можешь, тебя ни один батюшка до причастия не допустит с таким тяжким грехом на душе.
Мнения?
Есть такая книга?
Под властью Варфоломея, который покрывает гонения на христиан и ссорит церкви ради личной власти?
Соединение это как партия, общность цели и общение, только Церковь называется. Она сома власть.
Какие решения? Организационные, епископ, а бытовые дьячки всякие.
У тебя как прихожанина какие задачи, чтобы Церковь их решала? Твоя задача в ад не попасть, над этим работай.
Уж всяко лучше, чем под властью Кирилла, который благословляет войну, саботировал объединительный собор, братается с мусульманами и говорит, что мы с ними в одного Бога верим. Ересь на ереси и ересью погоняет, дай Бог ему от этого всего отречься.
>>1165099
Епископа не выбирают, его рукополагают. Избрание епископов - это к протестантам, старокатоликам, беспоповцам и прочим одержимым ересью концилиаризма ака всеобщего священства. Книгу чисел открой, главы 16-17, там Господь ясно дает понять, что не существует такой вещи, как священники-миряне/пасторы.
Ну если под Варфоломеем, тогда не надо такого объединения
Тебе не надо, ты же отпал от Церкви после разрыва евхаристического общения в 2019. Скажи спасибо Кириллу.
Ну раз не надо, тогда и хорошо, спасибо Кириллу. С таким злым как ты объединяться и не хочется, под руководством лицемерного Варфоломея там более
В борьбе с антихристом. Всё руководство изложено в Евангелии. Со злом допустим надо боротса, не оружием, а непринятием. Глобалисты, предтечи антихриста, пытаются поработить нас греху, пророчества же за нашу победу.
Но ты и Варфоломей не боритесь со злом, а наоборот активно его продуцируете, сеете рознь между христианами, ведете себя лицемерно, не живете по принципа евангельской любви. Как с вами объединяться? Никакого доверия вы не вызываете
А я-то что сделал тебе плохого? Кто этот Варфоломей не знаю, за него не скажу.
>глобалисты мне в штаны насрали
Шиз /по/рашный, ты доской ошибся.
Ноги не так омывать надо
Ин.13:4.встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался.
Ин.13:5.Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан.
с политача в клюве принёс, там про вдохновление воинов затронуто было, про мотивацию и всё такое
https://2ch.org/po/res/61371437.html#61374292
"""
РПЦ нужна реформация, твёрдое понимание, что ты после смерти будешь жить. Знание, что ты правильно живёшь и правильно умираешь, творит чудеса с боевым духом. Доказано шведами времён Рагнара и Карла Великого.
Но опасно это знание эксплуатировать, я бы сказал, ложно. Наш Бог Иисус, а не Аллах, и это база. Нельзя служить двум господам, нельзя.
"""
https://2ch.org/po/res/61371437.html#61376567
"""
>Знание, что ты правильно живёшь и правильно умираешь
а тут сюрприз: "житие преподобной Феодоры" прочитай и вообще с учением про мытарства ознакомься, очень боевой дух вдохновляет, типа "праведные едва ли не спасаются, мыже грешные где окажемся" - вдохновительно, а особенно на фоне вечных и бесконечных по интенсивности и разнообразию, адских мучений и соверженно невнятном описании рая "ухо не слышало и глаз не видел и на ум человекам не приходило" - то бишь душеподъёмно по самое небалуйся
но что то мне подсказывает, что Христос вовсе не про вечность в аду проповедовал, но тут уж так канонически сложилось, что окромя горстки святых все в аду навеки будем, ну кроме тех кого Бог, непонятно по каким причинам и для чего, помилует, так что мне даже интересно, как это веками придуманное и устоявшееся переделывать станут
а ещё ведь апостолькое преемство епископов забыл, то бишь что бы не творило тело в рясе, но через него связь с небесной Церковью, то бишь понесло оно ересь с амвона и автоматически все подчинённые попы и поминающие это тело, автоматически становятся еретиками, а в храмах где они служат благодати больше нет, а если это тело вытворяет, но на грани, то всякий поп что не поминает это тело, становится автоматически раскольником и тоже благодати нет, ну а ежели сампатриаршенька что то такое учудит, то все поминающие епископы в ереси, а если учудит но не до конца, то непоминающие в расколе, а вот где та тонкая грань степени досволенного, не понятно
ну и ещё про сапог в жопе, ведь всякому начальству покоряться должно, как ап.Павел заповедовал, но нюанс, а если начальство слуги антихристовы, то покарядся нужно или уже нельзя, а если они лютую дичь творят, то как быть
вот много такого в РПЦ есть и прочих православных поместных церквях, это же вдохновляет на ратные подвиги, а да, за само участие в войне, то бишь убийствах в ходе её, каятся надо, т.к. это грех (даже не про войну одних православных с другими, как сейчас), то есть полное подчинение всякому оголтелому мудачью, в рясах и без, при абсолютно ничем не гарантированном избежании вечных адских мучений, должно невъебенно поднимать воинский дух, по мысли комиссаров в рясах
вот честно не понимаю как всё это в РПЦ переделать могут, это же мгновенно порушит сами тысячелетние устои, тут не религач, но всё же набросайте варианты, как на ель взлесть (дух повысить) и жопу не ободрать?
"""
вот действительно важный вопрос же, как в бой отцы духовные полки поднимать будут?
>Шиз /по/рашный
Тригернулся, сатанюга. Бесишься, что ваши дьявольские планы разоблачают.
А может ты дурачок, и думаешь что святые божие в рукопашную против Гога и Магога выйдут, с кольями и вилами?
Сама идея “священной” войны была чужда для византийского склада ума. Как учил в IV веке святой Василий Кесарийский, убийства иногда нельзя избежать, но оно никогда не бывает похвальным поступком [], и безусловно не может быть основанием для отпущения грехов. Восточная Церковь настойчиво держалась этой линии столетиями, отвергнув даже попытку великого воина-императора Никифора Фоки признать мучениками солдат, павших в боях с мусульманами. Разумеется, войны могут быть справедливыми, но в целом дипломатия гораздо предпочтительней.
[] Имеется в виду XIII каноническое правило св. Василия Великого: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но может быть добро было бы советовати, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержалися от приобщения токмо Святых Таин». На практике, впрочем, по сообщению византийских канонистов, оно никогда не применялось, хотя и выражало в определенной мере дух византийского отношения к войне и военному делу.
«Исторический синопсис» византийского хрониста Георгия Кедрина (XI-XII вв.) о попытке императора Никифора Фоки провозгласить всех убиенных воинов мучениками и о реакции на это святителя Полиевкта, патриарха Константинопольского (пам. 5 фев.):
«[Император] также прилагал все силы к тому, чтобы установить закон, согласно которому солдаты, погибшие на войне, должны были удостаиваться прославления как мученики, поскольку он полагал, что все спасение души состоит в войне и более ни в чем. Он принуждал также и патриарха, и [прочих] епископов согласиться с этим догматом. Но некоторые из них доблестно противостали ему и не позволили ему достичь цели. Они приводили правило Великого Василия, согласно которому после убийства на любой войне [солдаты] не должны причащаться в течение трех лет».
Ефрем Эносский (XIII-XIV вв.), стихотворная «Хроника» — о том же событии:
«И вынес он догмат на обсуждение,
желая установить закон, чтобы солдаты,
сраженные мечом в бою и так оставившие эту жизнь,
чтились наравне с мучениками и прославлялись в песнопениях.
И, пожалуй, он и преуспел бы,
когда бы не противостал ему, как дóлжно, патриарх с архиереями
и достойными мужами».
>И, пожалуй, он и преуспел бы
Не преуспел бы он нихера, каждый догмат обоснован, а этому нету обоснования
> каждый догмат обоснован
митраистами или учениками Христа, которых на стадионах зверям скармливали?
https://greenorc.livejournal.com/1456280.html
https://www.liveinternet.ru/users/styxokeanos/post114032932/
>Павел потребует... суда лично у кесаря! У римского императора, на минуточку! И его требование удовлетворяют
Набор голословных обвинений, дескать кто такой Павел, чтобы с такими авторитетами бодаться.
А Павел пророк, это рас. Проповедь Евангелия дело мирового значения. И Павел к тому же римский гражданин. Римское Право это тебе не путенский кагонат. Кто такие митраисты знать не знаю.
Каждый догмат обоснован Писаниями, если что-то противоречит библии, это ересь.
Ты блять просто не можешь догматизировать того, о чем не сказано.
>РПЦ нужна реформация, твёрдое понимание, что ты после смерти будешь жить.
В христианской доктрине такого нет. Жить будешь, только если по суду тебе позволят. А как будет происходить суд и кого оставят, этого никто точно не знает.
Такой вот рай шреддингера
Догмат, кстате, потомушт для всех людей. Даже в Антарктиде аборигены молятся нашему православному Иисусу.
Ну в целом понимаю. Я и не думаю что здесь реально православные люди спорят с залётными. Скорее сами залетные друг другу чето доказывают. Иногда если вижу вопрос интересный могу попытаться на него ответить если Бог попустит. Вообще касательно богословия некоторые святые отцы хорошо про это говорили что богословить можно только имея уже практический опыт делания иначе это не имеет никакого смысла а то может быть и во вред. Так что не знаю зачем кто то тут кому то что то доказывает
"Еще завещаю всякому чину своей епархии: православным христианам с еретиками и иноверцами, с католиками и лютеранами, кальвинистами и злобожными татары (которых гнушается Господь и Церковь Божия с богомерзкими идолами их проклинает) в общение и содружество не входить, но как от врагов Божиих и ругателей церковных от тех удалятися, совсем с иноверцами содружества не иметь и во укоризну о вере не разговаривать ни с кем и обычаев их иностранных по традициям еретическим на соблазн христианам от них не слушать и это им запрещать накрепко. Татары – зловерные еретики, отступники Святой Церкви, и все они прокляты, ведь и святой апостол Павел заповедал и от братий по общей христианской вере, пьянствующих и бесчинствующих, отлучаться и не примешиваться к ним, – насколько больше подобает всячески отлучаться от тех еретиков, развратников и хулителей святой нашей веры! Еретики, такие как лютеране, кальвинисты и католики, не советуют и не говорят церковной правды, но то, что человеческое, новообретенное и чуждое истинного благочестия. Татары – проклятые злобожники, в них никакого добра не находится, их подобает всячески приводить в благочестивую веру, и апостольское завещанное слово так говорит"
>Татары – проклятые злобожники, в них никакого добра не находится
Ещё когда "слово поцона посмотрел, понел что тотары злые и опасные. А тут вообще вся их подноготная. Сам я живьём видел если пару татар, спасибо предупредили.
> с политача
> РПЦ нужна реформация
Да да, нам очень интересно что там хохлы а атеистичные либерахи решили, как же мы без их мнения то можем
Христианство в целом как раз про новиопию, но ты походу значение термина не знаешь
>к тому же римский гражданин. Римское Право это тебе не путенский кагонат
поржал, аж слезу пустил, ты всерьёз думаешь, что ради рандомного рамского гражданина, коих миллионы, правители областей стали бы напрягаться и сотни бойцов сопровождения высылать?
вроде взрослый, смешно
про митраистов загугли, вроде религач
> что там хохлы а атеистичные либерахи решили
ну вопрос был про поднятие воинского духа, для победы над хохлами, а заодно над всей безблагодатной, растленной, безбожной и осатанелой НАТОй, раз уж Великая Гойда с ней намечается, то воинский дух поднимать надо, а кислыми проповедями "начальству виднее" и "Господь помилует, но это не точно", некого не вдохновить на ратные подвиги, особенно, когда собственное начальство, неотличимым от оккупантов считать начинают, такие дела
вы уж придумайте что нибудь духоподъёмное, чтобы люди в атаку шли, да и вообще в храм Божий, хоть изредка заглядывали
Да нихуя подобного! Ты и термины знаешь, а еретик, вот беда-то.
>стали бы напрягаться
Пожалуй тебе следует загуглить что есть Римское Право.
Павел не рандомный гражданин, он элита иудеев и пророк и апостол Бога Всевышнего.
Мань, христианство именно про это, про формирование новой исторической общности, которая игнорирует этническое происхождение
>Это не задача Церкви все
претензии на идеологическое окормление выдвигались Церковью, "как и зачем жить, для чего умирать" и подобное, а раз так, то извольте, ну а в чём задача, кроме бубнежа молитв и требоисполнения?
а самое главное - отцы основатели так же считали?
> кроме бубнежа молитв и требоисполнения?
Эта и есть задача Церкви, да, проводить Богослужения и таинства, все остальное это не задача Церкви
> а самое главное - отцы основатели так же считали?
Ну когда мы все помрем спросишь их на том свете
>пророк и апостол Бога Всевышнего
ну только неувязочка, для консулов многочисленные пророки, разных культов ассоциировались как "смутьяны", смутьянов среди римских граждан хватало, для каждого пару сотен всадников в сопровождении выделять?
насчёт иудейской элиты, Веспассиан показал, как к ней надо относится, вроде среди них тоже римские граждане были
так что маневрирование не прокатило
> все остальное это не задача Церкви
отновость, а чего это почти две тыщи лет Церковь не своими задачами занималась, да так что от еретиков только головешки оставались, кто то тут лукавит
ну и вопрос, раз определять смыслы жизни и смерти, для пасомых, не задача Церкви, то кому её на аутсоср передать? тут муллы подхватить сию ношу стремятся, секты всякие, идеологии разные, кому задачу "подъёма воинского духа" (мы же пока о ней говорим) делегировать?
Ваши мысли, по поводу высказанного в данном треде?
https://2ch.su/b/res/327475047.html
Прочитал Откровение Иоана. как это вообще стало каноном? у меня глаза на лоб полезли.
это же явное гностическое произведение. к тому же, там говориться про то что праведникам разрешит Бог покарать грешников. Как это понимать? Это не то чему учил Христос, Он учил не воздавать на зло злу. Фес.5:15: «Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем». А как же оставить месть Богу, Он воздаст (Втор.32:35)?
Это же не то чему учили апостолы, почему не анафема (Гал.1:8)?
Вот этот отрывок о котором я говорил:
и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее,народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее (Откр.18:3-8).
Я не могу интерпретировать сей отрывок кроме того как Господь велит выйти своему народу, а потом этому же народу (т.е. христианам) покарать блудницу - город Вавилон.
Суть Нового Завета - не воздать злом на зло. Это то чему учат послания и Евангелие, я не придумал то о чём говорю.
Я этому удивляюсь, потому что это Откровение - стало признанным христианским каноном! . Он им стал не сразу, но как его в конце концов признали если там говориться про такое? Что за бред?
НЕт, на это конечно можно попытаться найти ответ типа "что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деян.10:15), но это переворачивает, по моему скромному мнению, весь сам Завет, который уже был дан Иисусом. У Отцов Церкви должны были быть, по моему скромному мнению, большие вопросы с Откровению.
Мне под предыдущими тредами на религоче написали какой-то невменяемый кал про всё что можно но только не про то о чём я спрашивал. В отчаянии пишу сюда, в надежде распространить сей вопрос на большее количество анонов.
Ещё раз:
В сомнительном раннехристианском тексте похожего на гностическое содержание (в тексте очень много метафор, очень много предаётся значения цифрам и звёздам - это не основной показатель гностического текста, но он явно сильно отличается от всего остального Нового Завета и больше походит на апокрифы по содержанию (см. Евангелие от Иуды)) говориться про последние дни при которых Бог разрешит "своему народу" отомстить блуднице, т.е. что христиане не отдадут суд Богу и ответят на зло добром как учит (остальной) Новый Завет, а ответить на зло злом. На зло злу отвечали до Нового Завета в Ветхом, это всем известно и понятно, но я спрашиваю - почему это считают нормальным в Новом Завете и почему он был принят как канон?
Я даю правдоподобных два ответа:
1) Бог может нарушить Завет который Он дал людям, потому что Завет и заповеди для людей, а Бога сие не касается (известны такие места и в Новом Завете - ссылку на одно из них я уже дал)
2) Нет, это бред, Отцы Церки ошиблись, когда канонизировали это Откровение.
https://kondratio.livejournal.com/2554153.html
https://kondratio.livejournal.com/2558946.html
https://kondratio.livejournal.com/2559440.html
христиане, оправдывайтесь за своего бога. зачем он создал мир, в котором одни живые существа, чтобы жить должны убивать других живых существ и наблюдает за тем, как они визжат от боли. и при этом у вас хватает наглости утверждать, что бог есть любовь.
а кто же его создал? бог как минимум знал, что человек съест яблоко и специально его повесил на самом видном месте, чтобы потом изгнать из рая.
да ничего ты у них вразумительного не добьешся. этож последователи накуренной сивой кобылы
причем даже не гидрапоника, а сорняковый канабис на зловещем ацетоне хуево выпаренном
Так по итогу кто съел яблоко, сам человек по своему выбору или Бог заставил? Ты винишь Бога в том что сделал человек
бог подстроил все таким образом, чтобы человек его съел. значит замысел бога был в том, чтобы изгнать человека из рая. потому что бог всеведущ.
Значит просто по другому и быть не могло, в этом и есть трагедия свободы воли человека, что человек сам загоняет себе в жопу
> бог подстроил все таким образом,
Нет это ошибка, он это специально не подстраивал, сделал бы он по другому то Адам и Ева просто по другому бы провинились сильно, Бог априоре не может хотеть зла к людям, Бог это добро а не зло
>среди них тоже римские граждане были
Они все ими были. Походу ты сам не понимаешь чё несёшь.
>Они все ими были.
население всего Иерусалима?
ты сам не понимаешь что несёшь
Изначально мир был создан другим без греха. А то чем является мир сейчас это по сути и есть пародия на ад. После падения с неба сатана с бесами по сути захватили этот мир и создали его таким какой он есть через свои происки. Задача человека затерпеть этот ад и дождаться страшного суда после которого все кто с Богом идут в чертог небесный остальные в геенну огненную
>население всего Иерусалима?
Ну если Иудея в Иерусалиме, то да, практически всего
поясните мне за эту часть откровеения от иоанна: И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее, стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой (Откр.18:4-10).
Бог позволит христианам мстить получается?
Когда РПЦ создавалось совка и в идее небыло, так что нет не можешь, ты просто хочешь хулить на Церковь
Во 1х месть и суд разные вещи. Во 2х воздается не человеческой личности а некоторому источнику мерзкого учения
разумеется, есть есть целая группа других православных церквей
>Бог позволит христианам мстить получается?
Запрета не было. Если кто-то захочет цитировать "не мстите за себя", пусть нахуй сразу отправляется. Потомушт это не заповедь, а добрый совет.
>Когда РПЦ создавалось совка и в идее небыло
Та РПЦ частично ушла в подполье, частично покинула Россию.
Так можно всю Библию к доброму совету свести. И не судите да не судимы будите и кто возьмет в руку меч мечом погибнет. С таким подходом потом не удивляйтесь а чо это Церковь то какая-то грешная, попы лукавые, войны..
где написано? а что делать, если рпц несет хуйню, противоречащую Писанию?
Без понимания, что каждая конкретная цитата из Библии или любой другой древней книги значила на греческом, арамейском или иврите, они превращаются просто в набор букв без внятного содержания.
Да да, ты ещё скажи надо евреем быть что бы Библию понимать.
А вообще толкования есть.
Ты это сам выдумываешь и придумываешь, пока апостольской собор признает РПЦ ты просто занимаешься хулой на Церковь, и это явно тебя не красит
Ну он прав, при переводе всегда будет теряться часть смысла, синодальный перевод уже хуже церковнославянского перевода
ну так где написано, что все православные обязаны во всем соглашаться с официальной позицией рпц?
Евреем нет, а вот ассириологом и египтологом - весьма вероятно.
>где написано?
В канонах.
>>1165505
>а что делать, если рпц несет хуйню, противоречащую Писанию?
Смириться и не материться для начала
При чем тут официальная позиция и признание РПЦ церковью?
>>1165528
не согласен с позицией РПЦ => имеешь право не уважать РПЦ и не признавать РПЦ церковью
>не признавать современную РПЦ
потому что там патриарх Кирилл Гундяев, известный экуменист и собор схожих по духу епископов, некоторых из которых сопровождает шлейф содомских секс скандалов?
а вот кстати вопрос, через таких, согласно правилам соборов и апостолов, благодать действует?
я пытаюсь найти ту грань, меж впадением в ересь и расколом, чтобы не отпасть
кстати, раз уж о расколе, по сути сейчас раскол меж РПЦ и Константинопольским патриархатом, с этим как быть?
кто прав?
>Задача человека затерпеть
не верно, эдак дальше в ад попадёшь, раз любое зло затерпишь
нужно воздерживаться и удаляться от зла, а не молчаливо потакать ему
Нету никакого раскола между РПЦ и Константинополем, а ересь когда ты сам по своем критерием начинаешь судить что правильно а что нет, а ты это и делаешь, так что если ересь и есть, то только от тебя, так что лучше задумайся над собой
> синодальный перевод уже хуже церковнославянского перевода
по мне так ЦСЯ красивей звучит и выглядит, поэтому не сторонник литургии на современном русском
А мне все такие современный русский больше нравится, все таки язык Пушкина мне ближе, но я понимаю почему маломальско серьезный разбор и изучении Библии должен быть как минимум на церковнославянском а как максимум на еврите или греческома синодальный перевод это для ознакомления скорее
>а ересь когда ты сам по своем критерием начинаешь судить что правильно а что нет
достаточно книгу правил прочесть и глянуть трансляции экуменических сборищь, с участием патр. Кирилла
и разве во мне дело?
вот тут пытаются оправдать как то патр.Кирилла
https://vk.com/topic-5551851_36701627
ваша позиция ясна, патриарх может устраивать хоть поклонение сатане, он патриарх, поэтому осуждать его нельзя и надо слушаться и поминать, с этим всё ясно, но зачем людей, которые не хотят вместе с таким патриархом участвовать в сих деяниях, называть еретиками? раскольниками было бы уместней
с вашей логикой и Максим Исповедник был еретиком
>Нету никакого раскола между РПЦ и Константинополем
а что это было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрыв_евхаристического_общения_Русской_православной_церкви_с_Константинопольским_патриархатом_(2018)
> патриарх может устраивать хоть поклонение сатане, он патриарх, поэтому осуждать его нельзя и надо слушаться и поминать, с этим всё ясно, но
Ты перепутал с католической церквью где папа якобы непогрешим
А тут речь идет про тебя, что ты сам хулишь на Церковь сам придумал что с ней что то не так, это называется ересь да
> а что это было?
Что угодно но не раскол
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.alexsem.libcs3
я вот это поставил, читать удобно, шрифты приятные, глаз радуется
>Что угодно но не раскол
разрыв евхаристического общения - и чем оно не раскол?
>А тут речь идет про тебя, что ты сам хулишь на Церковь сам придумал что с ней что то не так, это называется ересь да
Тело Христа, Небесную Церковь или всё же РПЦ под омофором Кирилла, или для вас нет разницы?
вот мне любопытно, является сейчас МП РПЦ частью Небесной Церкови или уже нет, потому что это важный вопрос, безусловно какие то грехи благодать покроет, но до какой степени?
в истории не раз были примеры отпадения локальных земных частей от Небесной Церкви
>Ты перепутал с католической церквью
ну а патр.Кирилл спутал РКЦ с прочими ПЦ
один из многочисленных примеров
https://www.rg.ru/2006/04/21/mitropolit-kirill.html
"""
Вот иногда спрашивают: почему у вас нет миссионерской стратегии в той же Италии? Почему не идете в итальянские школы и университеты? Мы отвечаем: там уже есть Церковь, которая перед Богом и историей несет ответственность за свой народ. И мы хотим, чтобы Католическая церковь заняла такую же позицию в отношении России и Русской православной церкви.
Мы говорим: братья должны быть вместе. Но для того, чтобы быть вместе, должно быть доверие. А для того, чтобы было доверие, не должно быть миссий друг против друга.
"""
и как тут быть, если сам патриарх МП РПЦ не видит разницы?
> сам придумал что с ней что то не так
мне нужен критерий, при нарушении которого МП РПЦ будет считаться отпавшей, точный критерий, мне не интересно заниматься хулой или выискивать что либо, мной движут вполне приземлённые вещи: например крещенская вода освящённая раскольниками или еретиками не будет обладать теми же свойствами, что и освящённая не отпавщим от Небесной Церкви священником, освящение дома - то же самое, причастие - тут и говорить смысла нет, короче нужен чёткий не однозначный критерий, это чтобы была понятна мотивация сих вопросов
>не признавать РПЦ церковью
Не имеешь, если считаешь себя православным
>точный критерий
Когда это признают другие церкви на соборе
> И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны (Откр.21:5).
сходства наверн ток в близости к Богу
Большой разбор по филиокве
Ты чего порвался? Он и на Ютубе есть, разместил для тех, у кого проблемы с просмотром
>Когда это признают другие церкви на соборе
которые через масонскую систему будут все управляться еретиками сатанистами
>Тебе к стерлигову
это тот ряженый клоун, что во вконтактике призывал дурачков опоры ЛЭП рушить и топит за барский сапог в жопе?
спасибо за совет
и так, по делу возразить нечего, причастность высших церковных иерархов разных ПЦ к спецслужбам и разным тайным оккультным огрганизациям, отвергаем как неудобное, промыткой быть удобней, как я понимаю?
а что потом на это после смерти Иисус Христос скажет?
вообще что важнее: следовать Христу или патриарху поместной ПЦ и земным начальникам, что первичней?
Мань, ты задал вопрос, тебе конкретно ответили. Если ты православный, то должен соблюдать каноны. По канонам так, как я написал. Не хочешь, не следуй, но это идёт вразрез с православным вероучением.
Ты как именно собираешься за Иисусом следовать?
Если РПЦ документально утвердит уже осужденную ересь. Тогда патриарх станет еретиком и его можно будет больше не слушать и не поминать.
Мань, ты как к людям обращаешься, топай в свой петушиный угол и учись вежливости
по канонам я в курсе, но ты же сам должен видеть что на грани
то бишь вместо пастыря во главе волк, за которым следить надо, чтобы внезапно он ересь с амвона, как учение Церкви, не провозгласил, то что это уже было неоднократно, частным порядком, всем давно известно
как именно следовать?
ну хотя бы не впадать в ересь и раскол, поэтому в затруднении, ищу грань, когда из за ереси не станет раскола
>Если РПЦ документально утвердит уже осужденную ересь. Тогда патриарх станет еретиком и его можно будет больше не слушать и не поминать.
ты прав, вопрос лишь в огласке, мы же не знаем что тайно могло быть утверждено, но пока с амвона явно не скажут, как учение, хотя впрочем, совместные моления патриарха с католиками были?
Я православный христианин и сторонник национал-социализма Как Савитри Деви, лол. Греки же ее не отлучали. Я считаю, что ты пидор.
Мань, ты иди лучше свои грехи оплакивай и молись вместо того, чтобы подобным многомудрствованием заниматься. В РПЦ есть прозорливые старцы, а у тебя какие успехи на духовном пути? Ноль целых, хрен десятых, нарциссическая игра в нитакусю.
>>1165627
Вы оба школьники бывающие в церкви хорошо если раз в год, проводящие в играх больше времени чем в молитве, пошли нахуй.
Самый большой вред европейским народам как раз нацисты и принесли.
>Савитри Деви
Борциня за белую рассу, вышедшая за индуса?
>Мань,
пиздуй в петушатню, поскольку обращаться с людьми не умеешь
насчёт прозорливости, у еретиков и язычников тоже чудотворцев полно
>и Лао-Цзы
есть в этом что то близкое
https://geum.ru/next/art-227476.php
>Мань,
не страшно?
https://coub.com/view/33kcr9
покайся, Господь милостив
понимаю, что модно и чешется, а владыченька щедр и подарки дарит, но всё же, покайся пока не поздно, человек ведь смертен и подчас внезапно смертен, из за такого греха в ад идти, подумай стоить ли оно того, надеюсь на скотах своё нечестие не осуществлял, только с людьми содомствовал?
помолись, свечку поставь, может отпустит
Добра ли себе хочешь? Всякое добро у Меня.
Блаженства ли хочешь? Всякое блаженство у Меня.
Красоты ли хочешь? Что краснейше паче Меня?
Благородства ли хочешь? Что благороднее Божия Сына и Девы.
Высоты ли хочешь? Что славнее паче Меня?
Богатства ли хочешь? У Меня всякое богатство.
Премудрости ли хочешь? Я премудрость Божия.
Дружества ли хочешь? Кто любезнее и любительнее паче Меня, Иже душу за всех положил?
Помощи ли ищешь? Кто поможет кроме Меня?
Врача ли ищешь? Кто исцелит кроме Меня?
Веселия ли ищешь? Кто увеселит кроме Меня?
Утешения ли в печали ишещь? Кто утешит кроме Меня?
Покоя ли ищешь? У Меня обрящеши покой души твоей.
Мира ли ищешь? Аз есмь покой душевный.
Живота ли ищешь? У Меня источник живота.
Света ли ищешь? Аз есть свет миру.
Истины ли ищешь? Аз есть истина.
Пути ли ищешь? Аз есть путь.
Вождя ли к небеси ищешь? Аз есмь вождь верный.
Что убо, чего ради не хочешь прийти ко Мне? Приступить ли не смеешь? К кому удобнейший приступ?
Просить ли опасаешься? Кому Я просящему с верою отказал?
Грехи ли не допускают тебя? Я за грешников умер.
Смущает ли тя множество грехов? Более у Меня милосердия.
Приидите ко Мне вси труждающиися и обремененнии, и Аз упокою вы. (Матфей 11:28)
Благодарю Тебя, что Ты – Сущий над всеми Бог – сделался со мной единым духом неслитно, непреложно, неизменно, и Сам стал для меня всем во всем: пищей неизреченной и получаемой даром, постоянно переполняющий уста моей души и стремительно текущей в источнике сердца моего, одеждой блистающей и опаляющей демонов, очищением, омывающим меня бессмертными и святыми слезами, которые дарует Твое присутствие тем, к кому Ты приходишь.
Благодарю Тебя, что Ты стал для меня светом невечерним и солнцем священным – Ты, Который нигде не можешь скрыться и все наполняешь Твоей славой. Ибо никогда Ты ни от кого не скрывался, но мы всегда скрываемся от Тебя, не желая прийти к Тебе. Да и где Ты скроешься, нигде не имеющий места Твоего отдохновения? Или зачем бы Ты скрылся, не отвращающийся ни от кого, никем не пренебрегающий?
Итак, ныне вселись в меня, о Владыко, и обитай и пребывай во мне, рабе Твоем, неразлучно и нераздельно до смерти, о Благой, чтобы я и во время исхода моего (из жизни) и после исхода пребывал в Тебе, о Добрый, и соцарствовал с Тобой – Сущим над всеми Богом.
Останься, Владыко, и не оставь меня одного, чтобы враги мои, всегда стремящиеся поглотить душу мою, придя и найдя Тебя пребывающим во мне, убежали прочь, и чтобы они оказались бессильными против меня, увидев, что Ты, Всемогущий, живешь внутри (жизни), в доме смиренной моей души.
Да, Владыко! Как вспомнил Ты меня, когда я жил в мире, и Сам избрал меня, когда я (еще) не знал Тебя, отделив от мира и поставив перед лицом Твоей славы, так и теперь, обитая во мне, сохрани меня всегда стоящим внутри и неподвижным. Чтобы видя Тебя постоянно, я – мертвый – жил, и имея Тебя, я – всегда бедный – был богат и стал богаче всех царей, и вкушая и пия Тебя, и ежечасно облекаясь в Тебя, наслаждался неизреченными благами.
Ибо Ты – всякое благо, и всякая слава, и всякая сладость, и Тебе подобает слава – Святой и Единосущной и Животворящей Троице, Которую все верные в Отце и Сыне и Святом Духе почитают и познают, Которой поклоняются и служат всегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь.
Монах есть тот, кто миру непричастен,
Кто говорит всегда с одним лишь Богом,
Кто, видя Бога, сам бывает видим,
Любя Его, он Им любим бывает
И, светом становясь, всегда сияет.
Монаха хвалят — всё равно он нищий,
В дом приглашают — всё равно он странник.
О дивное, немыслимое чудо!
Среди богатств безмерных — я нуждаюсь,
Владея многим — остаюсь я беден,
Среди обилья вод — томлюсь я жаждой.
Кто даст мне то, что я уже имею?
И где найду Того, Кого я вижу?
Как удержу Того, Кто в сердце дышит,
Но вне всего, Незримый, пребывает?
Име́яй уши слы́шати — да слышит,
Словам безумца с трепетом внимая!
https://pravoslavie.ru/131550.html
Протоиерей Андрей Филлипс. О семи видах поддельного Православия
Первая разновидность поддельного Православия – националистическая. Такое «Православие» умаляет Христа до уровня размахивания флагами и привязанности к этому миру. Остерегайтесь Церквей, гордо демонстрирующих любые национальные флаги. Они поклоняются не Христу, а кесарю их государства. Такое «Православие» смертельно, ибо убивает Дух – поэтому оно «обрядоверческое» и поверхностное.
Следующий, второй тип «фейкового» Православия – бюрократический. Такое «Православие» связано с первым видом, потому что насквозь политическое. Оно умаляет Христа до уровня канцелярской работы и «протоколов», за которыми скрывается государственный чиновник с его церковным титулом. Такое «Православие» тоже убийственно, поскольку убивает Дух – поэтому оно также трусливо и нерешительно.
Следующий, третий вид – дипломатическое «Православие». Оно тоже связано с первыми двумя подделками, ибо оно такое же подло политическое и неискреннее. Оно унижает Христа до уровня лжи и компромиссов; ищет некоей мирской выгоды, прикрываясь именем Христа. Такое «Православие» тоже пагубно, ибо убивает Дух, – вот почему оно повторяет давно заезженную ложь, будто бы все религии равны. Эта ложь очевидна, поскольку Источником лишь одной веры является Святой Дух, Который исходит от Отца.
он же вроде сказал что они книжники и фарисеи? зачем множить сущности??
создается ощущение что верующим надо всего лишь попиздеть еще раз, чтобы еще раз уверовать
это как иметь жену и дрочить
Маня, это ты хулу на церковь Христову и патриарха возводишь, тебе должно быть страшно. Каяться беги. Причем нормально покаяться ты сможешь только священнику той самой РПЦ, чтобы грехи твои простились
>Маня,
по твоему обращению, к постороннему человеку, видно что ты гомосексуалист, то бишь пидор по простонародному, использование ображение Маня - это типа отсылка к причастности тюремной субкультуре, то бищь АУЕ, посему тебе было указано идти в свой петушиный угол и не отсвечивать, поскольку в реальной жизни, за подобное обращение, тебе с высокой вероятностью раскатали бы еблет
один вопрос непонятен: что ты забыл в треде для православных?
может батюшки из тюремного служения посетили и ты типа уверовал?
ещё один вопрос, раз уж столкнулся с таким кадром: там батюшки как причащают, стремящихся и обиженных из одной чаши и одной ложкой?
тебя, как знатока, спрашиваю, важный вопрос про твоих духовных пастырей
>попиздеть еще раз, чтобы еще раз уверовать
>это как иметь жену и дрочить
странное существо человек, всё так, как ты описал
Е́же бо содѣва́ю, не разумѣ́ю: не е́же бо хощу́, сiе́ творю́, но е́же нена́вижду, то́ содѣ́ловаю. А́ще ли, е́же не хощу́, сiе́ творю́, хвалю́ зако́нъ я́ко до́бръ, ны́нѣ же не ктому́ а́зъ сiе́ содѣва́ю, но живы́й во мнѣ́ грѣ́хъ. Вѣ́мъ бо, я́ко не живе́тъ во мнѣ́, си́рѣчь во пло́ти мое́й, до́брое: е́же бо хотѣ́ти прилежи́тъ ми́, а е́же содѣ́яти до́брое, не обрѣта́ю. Не е́же бо хощу́ до́брое, творю́, но е́же не хощу́ зло́е, сiе́ содѣва́ю (Рим.7:15-19).
Хватит проецировать. Это отсылка к твоему манямиру, в котором ты придумал свое собственное православие и теперь прыгаешь на людей, которые с тобой не согласны
Важный вопрос, зачем мы живём, претерпеваем, молимся и прочее, наверное чтобы в Рай попасть, но что такое Рай, кто скажет?
прочёл вот намедни
https://aftershock.news/?q=node/1568515
https://foma.ru/chto-myi-budem-delat-v-rayu.html?ysclid=mj16wguzhn903304805
что лумаете братья, по поводу того, как и что в Раю будет?
мне думается, что эта тема как следует не раскрыта, даже на уровне нашего ограниченного ума, не проработана от слова совсем, понятно что для средневековых крестян вроде бы оно и годилось, но уже для пролетариев начала прошлого века и тем более людей умственного труда, такое представление о Рае было недостаточным, посему много спекуляций и глума на данную тему, просьба озвучить своё видение, годное хотя бы для современного офисного планктона (куда уж нам до богословов)
что будет? ты увидишь личности которые тебя встретят, ты обосрешся от их величия. согласишся на все что предложат. все
дык куда уж нам в проекции
https://www.youtube.com/watch?v=XprrscLFscM
только вот зачем это говно сюда тащить?
>ты увидишь личности которые тебя встретят, ты обосрешся от их величия. согласишся на все что предложат. все
это мало чем от потустороннего концлагеря отличается с особо беспредельной и отмороженной охраной
я думал кто то что то доброе скажет, например раскрытие божественной природы в себе, творение собственных миров подобно Отцу и прочее, а вместо этого "тебя встремят такие вертухаи, что ты любую бумажку подпишешь"
впрочем один згляд понят и принят
Ну вроде про это есть что это место где ангелы и другие обитатели бесконечно славят Бога ну видимо поют каноны всякие и молятся. Ну примерео в общем то и все. Тут фишка в том что нам именно сейчас находясь в физическом теле это может показаться чем то не очень крутым вон у мусльман кучу девственниц обещают вроде как и все такое но это так кажется именно из за наличия физического тела и греха а если отбросить греховные желания то бесконечное восхваление Бога и космческое соединение в нем это и есть блаженство
ну ты почти был у цели
>раскрытие божественной природы в себе
снова кто то за тебя что то должен был сделать.
да нахер вы тогда вообще нужны. лижите сандалии дальше
варианты про послесмертный концлагерь и предназначения быть едой или рабом я в курсе
"Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее."
то бишь изначально всё создано предельно рационально и мы часть пищевой цепочки, которая не ограничивается биологическими созданьями, а продолжается в посмертном мире, на другом уровне
"Мы — Его пища. Для этого Оно нас создало, и в этом единственный смысл нашего существования. А грешники, праведники, верующие, неверующие — это всё не имеет никакого значения. Это пустые ярлыки, которыми мы тешим себя в нашем стойле. На самом деле кого волнуют убеждения корма?"
https://mrakoteka.ru/creepy/Глотка%20%28Ю.%20Нестеренко%29
но какой смысл в таком садизме? больше гавваха для могущества? а разве силы у Бога, Сотворившего всё Мироздание мало? мне кажется что схожие описания "рая" не достойны Бога, а применимы к миру демонов, отпавших от Источника и восполняющих свои силы пожиранием грешников
поэтому хочется услышать достойный, Создавшего нас, сценарий рая
Утро 4 декабря не задалось у 19-летнего жителя Шарыпово. Перепив, молодой человек начал скакать по автомобилям, бить стёкла руками и ногами, а после вырвал из автобусной остановки скамью и урну и пошёл портить стоявшие на парковке машины.
Кара за содеянное хулигана настигла быстро — его заметил владелец одной из машин и общественник МО МВД России «Шарыповский», протоиерей Павел Фролов. Вандала передали в отдел, где полицейские спросили его, зачем он всё это сделал. Но парень был настолько пьян, что объясниться не смог. Теперь ему грозит 5 лет тюрьмы.
Вот это настоящий священник 💪💪💪
вместо отчитки одержимого ментам скормил
вздёрнется или вскроется этот19 летний дурак и кровь на ком будет?
как мирянин поп прав, но как мирянин
а поскольку он священник, то действуют немного другие правила, например мирянин может случайно сбить и убить на машине человека, а затем продолжить свою профессиональную деятельность
>Брак был настолько очевидно фиктивным, насколько он может быть
Это тебе другие борцуны за рассу сказали? В Индию она просто так переехала, да?
Неевропейцев в Европу завозят как раз из-за того, что твой немецкий кумир погубил миллионы европейцев в войнах и, по сути, подорвал стержень немецкой нации. Он дискредитировал национализм на десятилетия вперед и сделал будущую Европу заложницей левачества.
С прагматической точки зрения, самый проевропейский и национально-ориентированный подход - максимальное миролюбие, нейтралитет, изоляционизм, возможно, даже пацифизм в стиле меннонитов, которые разошлись по планете и размножились в огромных масштабах от Российской империи до стран Латинской Америки.
> разве силы у Бога, Сотворившего всё Мироздание мало?
он только этот мир, место вообще хз что это, создал
>но какой смысл в таком садизме?
гаввах. но это не пища. на этом строится этот мир. душа же часть бога, и обладает возможностью творить. вот этим и пользуются. но нас здесь нет. это проекция наша же, к сожалению
нахуя тебе рай то
>нахуя тебе рай то
ну как то в ад не хочется, говорят там веселей и задорней, больше острых развлечений, нет всяких моральных и прочих запретов, но если честно, ссыкотно как то, вдруг развлечения не понравятся и обратно выбраться не получится, принудительно участвовать в чьём то веселье желания нет
книга "демон господа" барлоу, развлекись
а так шизу какую то несешь
этот концепт ярко выражен в "1899". считай документалкой. но не надо бросаться в крайности
Одновременно в его честь переименована часть улицы Лаврской.
На нем до сих пор анафема.
инб4 молитвы
борьба со скукой извращённого разума в состоянии полусна, полураспада
даже у Андрея Смирнова, который Хеллаэн и Кельрион, гораздо оптимистичней и осмысленней
>Есть люди - нарциссы, вот у них доступ к душе как будто ограничен они "пустые внутри" или как их называют - бездушные. Это телесные люди личности, у которых отсутствует доступ к душе по каким-то причинам.
Довольно-таки гностичненько
Я верно понимаю, что нет смысла быть православным, если не говоришь на древнеарамейском?
>книга "демон господа" барлоу,
слишком биологично, я сталкивался с неким подобием дыма, состоявшего из очень мелких чёрных точек с ощущением специфического холода, впрочем у каждого своё восприятие
По мере сил помогай. Можешь игумена спросить может работой тоже можно помочь. Понятно что есть святые люди которые кучу денег с помощью Божьей умудрядись собирать и отстраивать монастыри но это исключительные случаи
>иеромонах; духовный писатель, автор многочисленных трудов
К лику святых за литературные труды?
Почему литературные труды не могут быть одним из поводов для канонизации? Если труды отражают подлинное христианское мировоззрение и приносят реальную пользу христианам.
>пользу христианам
Ага, принес пользу - святой, не принес пользы хуйс тобой. Так вот, из чисто утилитарных соображений значит. Немного погодя ты индульгенциями торговать примешься.
Чегож тогда Ньютон не святой?
Православие -- высочайшая форма утилитаризма. Таково оно в силу своей ориентации на духовную пользу, которая превосходит все земные блага. Приумножать оную похвально и спасительно.
Ньютон был еретик, хотя и сведущий в физике, алхимии и прочих науках.
Христос про это прямо говорит в писании. Что чтобы войти в жизнь вечную нужно есть тело его и пить кровь его иначе погибель
>канибализм
дай определение канибализма
> А откуда вообще взялся такой ритуал? Как это объясняется?
образ жертвы Христа - жертвы у иудеев:
> Мясо жертвы после ритуального жертвоприношения в Храме съедалось жертвователем, его семьей и священниками, что символизировало общность с Богом
Христос на вечере перед крестом говорит есть Его Плоть и Кровь. На кресте была совершена жертва. есть жертву - это повелительная заповедь у евреев
у евреев ты "ешь в присутствии Бога". в христианстве в полноте откровения ты "соединяешься с Богом"
>Т.е. это ритуальный канибализм.
Не совсем. Ты поедаешь не отдельные части плоти и крои, а все Тело целиком - целое. И внутри тебя оно так же остается целым телом. Тут речь идет не о поглощении, а о соединении.
>Т.е. это ритуальный канибализм
https://azbyka.ru/prichastie#ch_0_9
Нет, не является.
1. Мы причащаемся воскресших и прославленных Тела и Крови Христовых. На литургии не происходит убийства и вкушения мертвого тела. Происходит соединение с живыми и животворящими Телом и Кровью Спасителя.
2. Господь, пребывая в духовном мире, не терпит телесного ущерба от того, что христиане принимают хлеб и вино, пресуществлённые в Тело и Кровь Христовы.
3. Христос Сам заповедал нам такой способ соединения с Ним. Это Его установление, а не наше.
>дай определение канибализма
Употребление в пищу плоти человека. Христос ведь и Бог и человек одновременно.
>>1166050
>Нет, не является.
Но из 3 пунктов следует, кто является.
>1. Мы причащаемся воскресших и прославленных Тела и Крови Христовых. На литургии не происходит убийства и вкушения мертвого тела. Происходит соединение с живыми и животворящими Телом и Кровью Спасителя.
>>1166049
Т.е. считается, что ты не ешь плоть в физическом смысле, а как бы растворяешь в себе?
>что ты не ешь плоть в физическом смысле,
Считается что это таинство. Но эффект от него такой же как когда ветки прививают стволу. Ствол остается стволом, ветки ветками. но теперь они единый организм.
Христос сростается со мной или проростает в меня? Или я в Него?
>А откуда вообще взялся такой ритуал?
Иисус дал на тайной вечере
Каждому, в рот даёт. Оскверняет то, что выходит из рта, а не что входит. Потому глотай.
Да, крайня, плоть тоже тело, ешь. А пить только кровь, больше ничего.
Фууу
Кто придумал все эти извращения? У нас в Исламе такого нет!
Бытие 2:16–17: Заповедь Адаму и Еве в Эдемском саду подразумевала возможность выбора между послушанием и нарушением запрета.
Т.е. только косвенные намеки. Правильно я понял, что такого термина как "свобода воли" нет ни в ВЗ, ни в НЗ и он придуман позднее. Что если нет никакой свободы воли и мы все управляемся Богом? Ведь Иисус сказал, что без воли отца птицы не упадут на землю.
Нет, и в НЗ и в ВЗ Бог призывает сделать выбор. Буквально говорит "выбирай добро". Т.е. Бог не делает выбор за нас.
>Что если нет никакой свободы воли и мы все управляемся Богом?
как ответ на этот вопрос повлияет на твою жизнь?
Очень сильно. Это будет означать, что есть всемогущее существо, которое написало сценарий моей жизни, а я просто плыву по течению и на на что повлиять не способен.
Так ты этого никогда не узнаешь ну разве что после смерти возможно, в том случае если атисты ошиблись а веруны какой-либо религии правы. Эмпирически это запруфать невозможно. Тогда нах ты терзаешь себя тупыми вопросами? Надеешся что детерминизм избавит тебя от ответственности за принятие решений?
мимо
последователь Сиверса, помню он с мироточивой иконой Атаульфа Мюнхенского бегал, как он сейчас?
>Нет, и в НЗ и в ВЗ Бог призывает сделать выбор.
Это еще не значит, что Бог дал человеку возможность выбирать зло. Зачем Ему это делать? Ты хочешь сказать, что Он заодно с сатаной, еретик?
Именно это и значит. Когда к добру принуждают это уже не добро.
и что ты будешь делать дальше тогда? что будешь делать, если это не так?
ты же видимо вообще не православный.
почему тут спрашиваешь ответа?
потому что для меня детерминизм это очень интересная тема. у меня в жизни куча разных совпадений и не только у меня, что поневоле задумываешься о том, что на самом деле миром управляет Бог, а свободы воли нет.
каким образом эти совпадения исключают твою свободу воли? если Бог участвует в истории это значит что какие то исходы событий могут быть предопределены (тк их определил Бог а все что Он определил исполнится) но это не значит что предопределены твои решения и поступки
для одного совпадения нужна длинная цепочка событий (например, для того чтобы где-тов неожиданном месте "случайно" встретить знакомое лицо). отсюда напрашивается вывод, что Бог таки может управлять людьми, как минимум, иногда. тогда возникает следующее предположение - что если Бог управляет людьми не иногда, а всегда
Контролируешь ли ты волю рыбы когда закидываешь удочку с наживкой? Если два человека пересеклись не значит что Бог управляет этими людьми как оператор роботом. Может в этом был Его промысел какой то (а может не Его а сатаны) но из этого не следует отсутствие свободы воли. Отец дает сыну книжку и предлагает ее прочесть. У сына от этого теряется свобода воли?
Напоминаю о том что он может снять этим крестом проклятие вечного жида и привиться к лозе царей израилевых
Если бы я жил в далеком или не таком далеком прошлом, то устроил бы погром.
Сегодня как раз память святого архиепископа Николая мир ликийского. Наверное самый популярный святой который на вселенском соборе за оскорбление христианства набил ебучку еретику. Берем пример так сказать
>Где в библии говорится о наличии свободы воли у человека?
тут
https://coub.com/view/1hu8js
>Отец дает сыну книжку и предлагает ее прочесть. У сына от этого теряется свобода воли
Сын - заложник "своей" личности, а отец старше и соответственно знает эту личность и как на нее влиять.
>промысел Сатаны
Так Сатана равен по силе/сильнее вашего бога, получается.
>то устроил бы погром.
https://youtu.be/Xo3DQmFDA5M?si=R3XiPerP5YwRv16v
Ты ж диванный инцел, лол.
как твой тезис опровергает свободу воли? сын может отказаться или сказать "ок" но не читать
Его отказ как и его согласие продиктованы его личной психоисторией и культурными паттернами. Свобода ему только кажется.
> А пророчества эти не убрали. Какой-то ребус.
Потому что это религиозный текст, ищущий доверия у паствы. Сбылись пророчества или не сбылись - это не имеет значения. Имеет значение что сбывшееся пророчество внушает доверие, и поэтому пророчество вносится в текст и остается в нем. Текст подстраивается под задачу: убедить паству, что Христос (а по сути его живые представители на земле) заслуживают доверия.
Ну это не совсем честный подход. Но что сохраняет веру так это пророчества имевшие временную привязку, которые действительно исполнились. Поэтому мы в первую очередь ищем объяснения пророчествам НЗ, вместо того что бы их отвергать. Разумеется объяснения должны быть непротиворечивыми и основываться на тексте.
Коммунизм это логичное продолжение христианской этики
Молитва это разговор, значит сам факт твоей молитвы уже говорит о том что ты признаешь Бога, а если не говоришь с ним, то значит или не признаешь, или осознанно отвергаешь, что уже плохо в обоих вариантах
Все так, поэтому я и не понял совок почему он был против религий и особенно против христианства, выстрел себе в ногу был(фатальный)
Потому что совок это попытка построить рай без Бога. Т.е. это преддверье царства антихриста.
Безпартейный товарищ анон другое спрашивал: почему у коммунистов рай без Бога ? Можно же с Богом.
Самая идея коммунизма исключает Бога, это сатанинская богоборческая идеология. Только если во главе христианства стоит добровольное следование закону из любви, то коммунизм просто принуждал людей к некому образу праведности, а несогласных карал. Коммунизм и Бог несовместимы принципиально.
> Самая идея коммунизма исключает Бога, это сатанинская богоборческая идеология.
Так в этом суть, откинуть богоборческую ерись, от плохих же идей лучше избавляться
> то коммунизм просто принуждал людей к некому образу праведности, а несогласных карал.
Так и капитализм карает, если я не приму капиталистические ценности, то что делать? Альтернативы не принимать капитализм нету, ты или пойдешь работать вливаясь в эту капиталистическую систему где ты или угнетаемый рабочий или сам будешь угнетать и наживаться на других, или помрешь с голода
> Коммунизм и Бог несовместимы принципиально.
Громко сказано, хотя тут в целом можно просто сказать что "чистый коммунизм" с работами и полным отсутствием частной собственности не возможен, но чистый и не нужен, "чистые" системы и не нужны, гибриды лучше, поэтому и тут лучше взять только все лучшее
>привиться к лозе царей израилевых
Лол - ему как раз ничего дополнительно не нужно делать - как представителю племени, с которым YHVH заключил завет.
А вот христианам придётся "прививаться" к семитским святыням, да.
>ак и капитализм карает, если я не приму капиталистические ценности, то что делать?
Нет, капитализм ни к чему не принуждает. Он говорит хочешь мои блага играй по моим правилам, не хочешь - не играй. Коммунизм такого не предлагал. Он принуждал к игре.
>гибриды лучше,
Но тогда это уже совсем другой коммунизм, с какими-то иными целями нежели классический коммунизм. Те кто создавал идеологию коммунизма не преследовали цели сделать гибрид.
>>1166494
Другого история не знает. Да оно и правильно. Что бы каждому по потребностям нужно либо всем быть святыми, либо принуждать силой.
>капитализм ни к чему не принуждает
>Коммунизм такого не предлагал
При коммунизме нельзя было ркннуться? Или о чем ты? Капитализм не принуждает исключительно в плане не хочешь играть по моим правилам - не играй, просто сдохни.
>Что бы каждому по потребностям нужно либо всем быть святыми, либо принуждать силой
Это еще с какой стати? Достаточно автоматизированной экономики с адекватным образованием.
>Другого история не знает. Да оно и правильно. Что бы каждому по потребностям нужно либо всем быть святыми, либо принуждать силой.
Монастыри, семья. После второго пришествия будет коммунизм
>Он говорит хочешь мои блага играй по моим правилам, не хочешь - не играй.
Это неправда. Законы написаны правящим классом, ты их вынужден соблюдать
>>1166497
>целями нежели классический коммунизм
Представлений о коммунизме было много. Ты о Томазо компанелла или о ком? У Маркса коммунизм вообще четко и подробно не описан
>РПЦ нужна реформация
История православной церкви это расколы на почве календаря, способа креститься и спора о том, какого патриарха тот или иной епископ должен упоминать на литургии, из-за чего происходят бои между верующими от прихода к приходу пока уважаемым иерархам насрать. Ну и в принципе нет какого-то одного православного вероучения. Это не баг, а фича. Проще сменить конфессию и жить спокойно.
>во времена Отцов
Не надо идеализировать. Церковь должна развиваться, становиться лучше, что и происходит. Сейчас лучше чем тогда.
> Сейчас лучше чем тогда
Если ты сравниваешь нынешнее православие с тем, что было во времена Отцов, то я вижу скорее даунгрейд. Тогда хотя бы папы римские или патриархи Константинополя реально проблемы решали внутри церкви.
Это нарушит утверждение что Церковь врата ада не одолеют.
>При коммунизме нельзя было ркннуться? Или о чем ты?
О том что если ты не коммунист то будешь гоним и притесняем. Или тебя отправят в гулаг или убьют вовсе.
> не играй, просто сдохни.
Монахи вот не сдыхают. Да и в целом вполне себе можно жить отшельнически. Или с минимальном контактом с капитализмом.
>>1166536
>Монастыри, семья.
Семья это не коммунизм, а скорее монархия. И после воскресения тоже будет монархия.
>Законы написаны правящим классом, ты их вынужден соблюдать
Ты можешь сменить место жительства или вовсе ограничить контакт с государством.
>И после воскресения тоже будет монархия.
Вижу ты Библию совсем плохо читал. Монархия дана Богом была лишь по слабости человеческой, и сам Он предпочитает совсем другой строй.
>и сам Он предпочитает совсем другой строй.
Это ты Библию плохо читал. У Иезекииля написано Давид будет вечным царем. И в Новом Завете написано что Христос будет вечно править. Бог был против монархии потому что не было достойного монарха, а не потому что монархия плохая.
А, ну то есть сейчас, когда церковь объективно находится в упадке (сколько там регулярно храмы посещают из тех, кто себя православными называет?), разделена по политическим причинам и реальной войной, это врата ада церковь не нагибают и не шатают. Причём это не какой-то там цезарь или халиф преследует, это происходит всё внутри. По моему православным больше интересно то, насколько они православные чем насколько они христиане.Всё лишь бы не признавать других христиан христианами. Фарисейство в чистом виде.
Если у них есть Дух Святой - то да. Вот у православных его давно уже нет. Маслицем лоб помазали - "получите Духа"! У остальных конфессий, впрочем тоже Духа нет. Так что разницы между вами особой нет. Вас всех уже одолели эти врата. Опять не сбывшееся пророчество.
Мы спасаемся верой. Сказано что Церковь это столп и утверждение истины. Поэтому утверждение о вратах ада состоит в том, что Церковь всегда будет хранить истинную веру, а не то что она не подвержена расколам и упадку. Те кто держатся правильной веры и и принадлежат Церкови. И в особенности те, кто сохраняют в себе благодать Святого Причастия.
>Если у них есть Дух Святой - то да.
Как определить есть ли у них Святой Дух?
>Церковь всегда будет хранить истинную веру
Что в православии такого истинного, чего нет в других традиционных конфессиях? Научи.
>У Иезекииля написано Давид будет вечным царем
Это не то же самое, что и действующий монарх. Это как вечно живой Император на троне, вроде и монарх и все молятся ему, а по факту все не так.
>Бог был против монархии потому что не было достойного монарха
Внимательно прочти:
...дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними...
Бог правил через пророков напрямую, так он и желал далее бы править. Скорей всего в воскресении изольется от Духа на каждого и каждый сам себе царем будет, наподобие как Иоил. 2:28–29, т.е. строй анархический по сути будет, не будет человеческого царя, царь будет только Бог.
Самое главное таинства. А кроме того правильные отношения с Богом и правильная организация духовной жизни.
Стоит начать с того что в протестантизме даже причастие это лишь символ, а не реальные Тело и Кровь.
Католики ввели неверные представления о Бога и духовном делании. Их вера превратилось в юриспруденцию и ригоризм. Даже благодать у них тварная.
>Самое главное таинства.
Таинства есть в католицизме, англиканстве, лютеранстве, пресвитерианстве, у голландских реформаторов, у миафизитов и ассирийцев.
>и правильная организация духовной жизни
Это считать себя непременно червём пидором иначе прелесть и гордыня? Или во всём слушать своего духовника? Или ориентироваться на подвиги отцов-пустынников, которые к тебе никакого отношения не имеют по жизненному укладу?
>Стоит начать с того что в протестантизме даже причастие это лишь символ, а не реальные Тело и Кровь.
Это просто ложь. Ты не разбираешься в том, чему учили отцы реформации.
>Их вера превратилось в юриспруденцию и ригоризм
А православные посты, всякие молитвенные правила и поклоны это не юриспруденция и ригоризм.
>Это как вечно живой Император на троне, вроде и монарх и все молятся ему, а по факту все не так.
Таким и должен быть любой монарх.
>Внимательно прочти:
Ты тоже:
А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.
И будут жить на земле, которую Я дал рабу Моему Иакову, на которой жили отцы их; там будут жить они и дети их, и дети детей их во веки; и раб Мой Давид будет князем у них вечно.
Не будет каждый сам себе царем. Потому что Христос Царь царей, и Господь господствующих. Они лишь со цари, а не каждый сам по себе делает что хочет.
>Таинства есть в католицизме, англиканстве, лютеранстве, пресвитерианстве,
Написано ереси Царства Божьего не наследуют. Поэтому человек, причащающийся у еретика пусть даже имеющего Апостолькое преемство и власть совершать таинство, все равно пребывая во грехе не соединяется с Телом Христа.
>Это считать себя непременно червём пидором иначе прелесть и гордыня?
Не нужно никого из себя корчить. Нужно просто видеть свои грехи и не строить иллюзий относительно себя.
>Ты не разбираешься в том, чему учили отцы реформации.
Разбирался, даже у лютеран нет единого мнения на этот счет. Одни так веруют другие этак. Никакого единства, оно и понятно с сола скриптурой. Это не Церковь а клуб по интересам.
>А православные посты, всякие молитвенные правила и поклоны это не юриспруденция и ригоризм.
Нет конечно. Я говорил про отношения с Богом, про попытки излишней рационалицазии и про откровенное фантазерство, как у Игнатия Лойолы. Посты и поклоны это лишь инструменты. Они не несут сами в себе ценности, но помогают пребывать в правильном духовном настрое. В них нет смысла если делать их для галочки.
Это троллинг тупостью, похоже.
>Потому что Христос Царь царей, и Господь господствующих.
Так Христос\Бог будет сидеть в сердцах человеческих, а не где-то в Ватикане. Т.е. Каждый сам себе царем будет, потому что в сердце Христос и он единственный царь.
Давид весьма посредственным монархом был, не зная что вообще с ним Христа сравнивают, многоженство, убийства, подставы (Урия), крышевание (Навал), с Богом напрямую не общался - только через урим, стратегические решения принимал вопрашая урим. Имхо это оскорбление для Иисуса сравнение Его с Давидом.
Ну удачи в православии короче, с полнотой веры и благодати. Мне хватило, больше не хочу. Я, если буду восстанавливаться в церковном общении, пойду или к католикам, или к лютеранам.
>Т.е. Каждый сам себе царем будет, потому что в сердце Христос и он единственный царь.
Сам себе значит обособленный и никому не подчиняется. Это то что хотели Адам с Евой. Во Христе все по другому, все добровольно служат Христу и Богу. Цари они не потому что владычествуют сами по себе, а потому что нянчатся с другими, подражая Христу.
>Имхо это оскорбление для Иисуса сравнение Его с Давидом.
Видишь ты уже и Бога в хуле на Христа обвинил. И про Давида ничего не понял. К этому и приводит протестанизм - без царя в голове.
Как может быть истинной лютеранская церковь, если у них нет единство вероучения. Что есть лютеране лгбт, и есть консерваторы. Люди с несовместим взглядами на вероучение.
Католики изменили символ веры, и сделали папу царем над всей Церковью.
А в чем претензия к православию?
Что у тебя случилось то, что ты в православии разуверился?
>И про Давида ничего не понял.
Все я понял - нахрен такие цари как Давид не нужны. Православие изначально грешно чинопоклонничеством и царебожием, это и разрушает его дух. Всякая власть от дьявола. И вообще я не протестант в еврейские сказки уже давно не верю, хочу в буддизм перекатиться, молитесь сами своим помазанникам с руками по локоть в крови. Пока.
>Как может быть истинной лютеранская церковь, если у них нет единство вероучения.
Есть.
>Что есть лютеране лгбт, и есть консерваторы.
>Люди с несовместим взглядами на вероучение
В православии всё точно так же, просто не открыто и не литургично. Кураева не читал? Я уж не говорю про патриарха Кирилла, который Украине и Западу по сути крестовый поход объявил. Как это уживается с "блаженны миротворцы"?
>Католики сделали папу царем над всей Церковью.
Я не сторонник папства, но объективно папы римские много раз в истории церкви утверждали ортдокосию своим авторитетом. Так что старое папство можно и нужно уважать. Ну и даже сейчас папство это орган, который бы не позволил церкви быть в таком разъединённом состоянии, в каком находится сейчас православие. Православная соборность, которой они так гордятся, не работает.
>А в чем претензия к православию?
Мне не нравится ни духовная атмосфера с аскетическим пафосом и понятием о смирении как постоянном самобичевании, ни фетишизация монахов, старцев, духовных отцов. Ни политика церкви, ни надменное отношение к другим конфессиям.
>>1166581
>Что у тебя случилось то, что ты в православии разуверился?
У меня сложные отношения с верой.Перегорел. Просто всё это надоело. Но и неверующим быть не могу, как ни пытался, христианская заноза даёт о себе знать регулярно. Ну и если поинтересоваться историей церкви, то претензии на вселенскость просто смешны.
В идеале конечно, чтобы существовало какое-то восточное англиканство. С византийским обрядом, или хотя бы его реконструкцией в формате протестантизма, но без православной духовности. Жаль, что протестантизм этим в стране не занимается, было бы очень интересно.
Ты судишь Давида, но сам царем никогда не был. Не знаешь какого это. Давид каким бы он не был - каялся и считал себя грешником. А не как некоторые, всю вину за себя на других переваливают.
И всякая власть от дьявала это лживые слова самого дьявола. В Библии написано что все власти от Бога установлены. Иными словами каких заслужили таких и имеете. Хотите хороших властей меняйтесь сперва сами.
намедни устав от игорей я читал ленту вконтактика, (ну да скотился до такого), а поскольку былую сортировку убили и начали сувать всё, что не просил, то видимо по пузырю запросов об иконах, которые самые красивые, мне выдало беседа с епископом Евтихием Игнатия Лапкина, погода была хреновая, ну не люблю я еврозиму, и поэтому просмотрел всё внимательно
https://vkvideo.ru/video-15415589_456239792
что вынес: беседовали два почти святых (ну сколько им осталось) человека, епископ - действительно монах, раз в такой халупе живёт, оба вроде стараются, как могут, но что покоробило - литания в адрес Путина-Кирилла (а почему не Сатаны, зачем локальных менеджеров среднего звена славить?)
чем ещё запомнилось - предложением активного мирянина, вместо постройки храмов, потратить все средства на клонирование бумажных экземпляров Нового Завета, крупным шрифтом и распространением всего этого крупным оптом во все перди неробъятной, чтобы каждая беззубая старушка, догнивающая в избушке-гнилушке и каждый ещё способный к чтению сельский алкоголик (а все другие уже свалили в нерезиновую или набрали 117), смогли приобщиться к Слову Божию (будто предыдущих сорока лет для этого было мало), ну что сказать, инициатива такой глобальной предпохоронной подготовки впечатляет, представляю даже как будет всё подобное реализовываться, ведь воровать на распространении полиграфических изделий ничуть не затруднительней, чем на постройках избушек с крестами, к тому же всё ляжет на сельских попов, у которых для литургии деньги на просфору есть, а на пузырь бормотухи уже нет, вот будут они безумным бабкам Новый Завет в перди на горбу нести, пешим ходом, или почтальонов напрягут, Бог ведает
всё же главное - ощущение, что эпохо России, русских и православия на территории РФ заканчивается, сейчас в верхах (не земной уровень, а выше) задача - зафиксировать кэш душ и покинуть территорию, печально всё это, ведь я русский и булкой немного хрущу и понятно ведь почему такое решение принято: не хотят плодить нищету в северных ебенях, как в старь, логика существования государства принуждает менять русских на индусов (поскольку исламизация приведёт к уничтожению РФ), а вместе с завозимыми низшими кастами индийских дравидов (цыгане их потомки), произойдёт смена религии, катехизировать индусов не выйдет, там богословие развитей, хотя бы в части ответа на вопросы "кем или где я был прежде рождения", да и в Индии христиан не жалуют
я бы посоветовал деятелям РПЦ учить банту и прочие языки и проповедовать в Африке, раз русский народ они проебали и он не жилец
>И всякая власть от дьявала это лживые слова самого дьявола
Дьявол бы не посмел лгать Христу. И если бы он солгал, Христос бы обличил его во лжи, но Он ответил по другому косвенно подтвердив тем самым слова дьявола.
>Как определить есть ли у них Святой Дух?
если крещенская вода не работает и бесы над батьками глумятся, то Святого Духа нет
>Есть.
А как же сола скриптура?
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/simvolicheskoe-uchenie-lyuteran-o-tainstve-evharistii-i-nesostojatelnost-etogo-uchenija/
Ну и вот конкретный пример, когда Лютеране и реформисты просто договорились не спорить о том чем же является Евхаристия.
Theologically, the biggest issue has been difference between the Lutherans and the Reformed stem from disagreements over the sacrament of the Lord's Supper, with the Lutherans arguing that Christ is physically present in the elements, whereas the Reformed have argued that Christ is spiritually present. The formulas note that "the theological conversations acknowledged that it has not been possible to reconcile the confessional formulations from the sixteenth century with a 'common language. . .which could do justice to all the insights, convictions, and concerns of our ancestors in the faith' (A Common Calling, p. 49). However, the theological conversations recognized these enduring differences as acceptable diversities with regard to the Lord's Supper." Citing the Leuenberg Agreement of 1973 between several Lutheran and Reformed churches in Europe, it notes that:
"Lutheran and Reformed Christians agree that: In the Lord's Supper the risen Christ imparts himself in body and blood, given up for all, through his word of promise with bread and wine. He thereby grants us forgiveness of sins and sets us free for a new life of faith. He enables us to experience anew that we are members of his body. He strengthens us for service to all people. (The official text reads, 'Er starkt uns zum Dienst an den Menschen,' which may be translated 'to all human beings') (Leuenberg Agreement, II.2.15).
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Formula_of_Agreement
>Дьявол бы не посмел лгать Христу.
Дьявол ничего не имеет во Христе. Поэтому не говорит правды.
>>1166589
Так это от человека зависит, работает она у него или нет. Святая вода это костыль для маловерных, которые не могут как положено веровать в Бога, поэтому пусть хоть в воду верят. А если и в воду не верят, ну тогда ничего и не работает.
>https://azbyka.ru
Когда дальше можно не продолжать.
>Дьявол ничего не имеет во Христе
Твои попытки защищать власть забавны. Дьявол чтоб соблазнить Христа должен был говорить только правду, это не глупая Ева которую он обманул.
>В православии всё точно так же, просто не открыто и не литургично.
В православии есть четкая доктрина осуждающая подобные действия. Следовать ей или нет это уже каждый сам решает, от падения даже святые не застрахованы.
>Я не сторонник папства, но объективно папы римские много раз в истории церкви утверждали ортдокосию своим авторитетом.
Да, но бывало и обратное, как с папой Вигилием.
>Православная соборность, которой они так гордятся, не работает.
Когда Святому Духу угодно - работает. Вот например в посланиях восточных патриахов, где осудили католичество и протестантизм.
>Ну и даже сейчас папство это орган, который бы не позволил церкви быть в таком разъединённом состоянии,
Православие тем не менее едино верой. А католики допускают такие явления как восточных католицизм, который почитает поламу и отвергает латинское понимание филиокве. Уж не говорю про пачамам и индиские обряды. То есть единство там лишь внешнее.
>Мне не нравится ни духовная атмосфера с аскетическим пафосом
А в чем пафос? Это просто аскетизм. Монахи и старцы просто полностью посвящает себя служению Богу, в отличии от многих их мирян. Поэтому и вызывают уважение и молитвы их действенны. Хотя есть разные монахи и старцы. И есть грешники пуще мирян. Монашество это просто образ жизни, но он не гарантирует святости, только располагает к ней.
>ни надменное отношение к другим конфессиям.
Это не надменное отношение, мы просто не признаем другие церкви. Это не Библейское понимание Церкви. такая солянка никакой истины утвердить не может.
>У меня сложные отношения с верой.Перегорел.
такое бывает. Нужно просто подождать, поизучать немного веру свою, и снова браться за молитвенное делание и посещение служб. И какое тебе дело до грехов других. У тебя есть таинство и святоотеческое ечение, можно их просто практиковать не взирая не на что. И самому стремиться реализовать тот идеал, который ждешь от других.
Как выйти из зоны комфорта и сходить в церковь?
Как себя надо там вести?
Что там вообще делают?
Когда начинается служба?
Там правда одни бабки?
Хочу сходить в церковь, но я сыч и никуда не могу себя заставить выйти, кроме РАБоты.
В чем претензия к азбуке?
>>1166593
>Дьявол чтоб соблазнить Христа должен был говорить только правду
Тогда дьявол бы хоть немного уподобился Христу. А Христос сказал что в дьяволе нет истины и дьявол ничего не имеет общего с Ним.
В Библии прямым текстом написано всякая власть от Бога.
И ещё ты проигнорировал то что лютеране имеют общение с реформистами, при том что у них разные взгляды на евхаристию.
>это костыль для маловерных
ты не прав, поскольку великая агиасма является святыней (не причастие конечно, но тоже таинство), так вот, это хороший, годный показатель, наличия или отсутствия Святого Духа в той или иной общине, священник может быть грешников, таинство производится через него, но только если нет каких либо особых препятствий в виде ереси, раскола или каких либо особых грехов, содомских например, ну вот что то стало с крещенской водой, после того как Алексея 2 не стало (говорят помогли ему), такие дела
>поскольку великая агиасма является святыней
Я это к тому, что Бог мог бы и без святой воды помочь. Но святая вода нужна, потому что маловерные люди не полагаются на Бога как должно. Так что им предлагается вода, в качестве посредника. Вода разумеется святыня, раз через нее действует Бог. Но и она не поможет неверующему в нее.
молись, постись и слушай радио Радонеж
ну или верующих
https://vk.com/video-226845492_456239523
спасайся короче
> и она не поможет неверующему в нее.
тут дело техническое даже, освящение помещения с барабашками, бесы ведь веруют, правильная вода на них действует, а на неправильную им пох
> А Христос сказал что в дьяволе нет истины
Истина и правда не синонимы. Дьявол говорил правду.
>В Библии прямым текстом написано всякая власть от Бога.
Написано Павлом-фарисеем имевшим дявола в своей плоти, уязвляющего его. Бойтесь закваски фарисейской.
Еслиб власть от Бога была то Иисус взял бы себе трон Иудеи. Будь Он царем все евреи оч быстро бы приняли Его учение крестившись, но Он так не поступил.
> правильная вода на них действует, а на неправильную им пох
Вода не действует если человек сомневается в ней. И действует тогда, когда верует что через нее будет действовать Бог. Не самой же воды бесы боятся а именно Бога.
>>1166605
>Истина и правда не синонимы.
Только для словоблудов.
>Написано Павлом-фарисеем имевшим дявола в своей плоти, уязвляющего его.
Павла приняли Апостолы и Церковь. Его лично Бог отправил проповедовать. Так с чего ты решил что лучше Павла разбираешься Писании. Оттуда и беды твои похоже, что ты сам себе царем и пастырем хочешь быть.
>вода не действует если человек сомневается в ней
ну вот так просто, то есть если ты веришь, что вода из под крана святая, то и бесы должны её бояться?
жизнь у тебя впереди ещё есть, возможно столкнёшься, с чем нибудь подобным, не удивляйся, если всякие сущности, не будут разделять твою святую веру в одинаковость воды например
>ну вот так просто, то есть если ты веришь, что вода из под крана святая
Ну а с чего она святая, если никто не призывал Бога действовать через неё? А если призывали и освятили её, то да даже крановая вода станет святой.
>А если призывали и освятили её, то да даже крановая вода станет святой.
смотря кто и как призвал, кем и как освящена, если всё правильно, то станет, если что то криво, то нет
>Только для словоблудов.
А ты здесь не словоблудием ли занимаешься в захист любимых господарей?
>приняли Апостолы
Павла не очень таки и приняли апостолы подвергнув критике его идеи. Не зря же Павел в лицемерии Петра обвинял. А церковь со своим чинопоклонничеством и царебожием конечно радостно восприняла его идеи.
>Оттуда и беды твои похоже, что ты сам себе царем и пастырем хочешь быть
Я хочу чтоб Бог во мне был царем и пастырем и Царствие Небесное внутри себя ищу, а ваше обрядоверие идолоиконопоклонничество и пр. прелести только уводят от этого.
Да, конечно правила и каноны важны, ведь что связано на земле связано и на небе. С другой стороны, если к примеру человек не знал что вода не освящена и пил её с упованием на Бога, неужели Бог оставит такого человека без благодати? Не оставит ведь.
я человек глубоко и безусловно грешный и как бы я не тщился совлечь с себя ветхаго человека, всё меня тянет на родную блевотину, в один из таких дней упадка я слушал на богопротивном замедляемом ютубе, через запрещённые к изучению, средства обхода, бездуховную и растленную западную музыку и смотрел такие же клипы, один из них у меня вызвал массу вопросов, на которые я не могу найти ответ по сей день, клип собственно вот, русский кавер rammshtein mutter, видимо на Великом и Могучем до души достучаться проще было
https://www.youtube.com/watch?v=WTS7HBGpy5c
вопросы такого рода: все абортированные попадают в ад навечно?
ну поскольку некрещёные, да и ещё принявшие на себя грехи поколений, в том числе и убивших их родителей, то да, согласно вероучению
Бог обладающий Всеведением, сразу вот так эти новосозданные души в ад определяет, просто потому что им не повезло?
но почему именно эти души? ведь в мире столько выродков, упырей и подонков, где гарантия, что родившиеся были бы хуже этих двуногих скотов?
где Милосердие и Справедливость, это вообще существует в нашем мире?
откуда вообще души берутся?
я сие задаю именно в православном треде, в других я примерно знаю, что мне ответили бы, особенно у индуистов, буддистов или в магаче, но меня интересует именно православный ответ на сие
>неужели Бог оставит такого человека без благодати? Не оставит ведь.
"се оставляется дом ваш пуст", а человек увидев того что благодати нет, начнёт искать, где она есть, причём Бог не станет покрывать беззаконников, чтобы соблазна не было
иначе какая разница, в какой храм ходить и где причащаться, у еретиков, у раскольников или ещё у кого
>А ты здесь не словоблудием ли занимаешься в захист любимых господарей?
Я говорю согласно Библии. Смысл частично верить в Библию основываясь на собственных представлениях как правильно. Зачем тогда вообще Библия, если тебе лучше известно?
>Я хочу чтоб Бог во мне был царем и пастырем и Царствие Небесное внутри себя ищу
Это ты конечно молодец? Но значит Царствие Небесное? Не значит ли что Царствовать в сердце должен Бог, а ты подчиняться. И православные практики как раз и направлена на смирение человека, что бы нем действительно взращивалось Царство Божье. Важны и форма и содержание. Как бриллиант без обработки просто камень. Так и стекло в обработке просто стекло. То есть нужно и формы придерживаться и про содержание не забывать. Только тогда будет успех.
Иными словами если молиться Богу без богоугодной формы, то ты не только продемонстрируешь отсутствие смирения но и начнешь совершать ошибки. А духовные ошибки дорого стоят, и некому будет тебе объяснить что ты ошибся.
>А католики допускают такие явления как восточных католицизм, который почитает поламу и отвергает латинское понимание филиокве.
Но при этом грекакатолики находятся в евхаристическом общении с Ватиканом, а Москва и Константинополь нет.
>и отвергает латинское понимание филиокве
Без объявления этого ересью. На самом деле проблема с филиокве очень мутная. В православии Сын и Святой Дух не обособлены друг от друга в ипостасных характеристиках. И Святой Дух исходит хоть и от Отца, но через Сына. В западном богословии, насколько я это понял, Святой Дух исходит из общей любви Отца и Сына друг к другу. То есть не Отец и Сын произвольно испускают Духа, независимо, а вместе. То есть, и в православии, и в католицизме Святой Дух исходит при взаимодействии Отца и Сына так или иначе.
По сути, ничего на самом деле не мешает провести все-православно-католический собор и выработать какое-то одно учение. Но никто этого делать не будет, очевидно.
>Монашество это просто образ жизни, но он не гарантирует святости, только располагает к ней.
Православие во многом пропитано духом монашества и как бы подсознательно тебе подсказывает, что монастырь то всё равно круче. То есть, у него банально раздвоение идентичности. С одной стороны, это как бы вселенская, всеобъемлюящая церковь. Но при этом все слушают наставления и поучения то афонских старцев, то ваарламских, то ещё кого. 200 дней постов в году. Смирение через: "всё плохое от меня, всё хорошее от Бога". Без исповеди к Чаше вообще нельзя подходить.
Очевидно, это не всеобъемлющий опыт вселенской церкви, а влияние восточной мистики и религиозности (монашество появилось в Египте), помноженное на травму преследований, сначала от римлян-язычников, потом от римлян-халкедонцев (если ты миафизит), потом от арабов и турок мусульман.
Православие это просто ещё один бренд христианства, со своими особыми характеристиками, которые сформированы той средой, в которой эта церковь развивалась, а не Та Самая и Единственная.
> а человек увидев того что благодати нет, начнёт искать, где она есть, причём Бог не станет покрывать беззаконников, чтобы соблазна не было
Нет совсем не так. Бог не покрывает беззаконников, но и не оставляет без благодати тех, кто по незнанию делает ошибки. Однако истинная Церковь определяется не по твоему субъективному чувству благодатности, а по законам берущими своё начало у Апостолов.
При этом действенность таинств и даров зависят не от личной праведности священников, а от твоей праведности в первую очередь. От священника требуется только иметь дары Святого Духа, которые преложены. Т.е. это твоя обязанность вычленить истинную Церковь и обратиться к каноничным священникам за таинствами.
>зависят не от личной праведности священников,
Если епископ совершает эти грехи, находясь в сане, он подлежит лишению прав священнодействия:
Тяжкие нравственные грехи:
25-е Апостольское правило: Епископ, обличенный в блуде, клятвопреступлении или краже, должен быть извержен из сана.
66-е Апостольское правило: Извержение за убийство в ссоре (ударом).
Канонические и церковные преступления:
29-е Апостольское правило: За симонию (покупку сана за деньги) епископ подлежит извержению и отлучению.
30-е Апостольское правило: Извержение за получение епископской власти с помощью светских властей.
65-е Апостольское правило: Извержение за совместную молитву в синагоге или еретическом собрании.
это потеряло силу?
>Но при этом грекакатолики находятся в евхаристическом общении с Ватиканом
Именно в этом то и проблема. Что это за церковь, которая не печется о вероучении и готова идти на компромиссы в вопросах веры?
>В западном богословии, насколько я это понял, Святой Дух исходит из общей любви Отца и Сына друг к другу. То есть не Отец и Сын произвольно испускают Духа, независимо, а вместе. То есть, и в православии, и в католицизме Святой Дух исходит при взаимодействии Отца и Сына так или иначе.
Разница там конкретная и принципиальная. В православии источником Святого Духа является только Отец. Но в мире, Святой Дух действует через Сына. То есть в православии исхожение Святого Духа не касается сущности Бога, а только Его проявления.
В католицизме напротив Святой Дух имеет иной источник, а именно Отца и Сына совместно, что являться изменением веры. При этом католицизм не различает действие Бога и Его сущности, поэтому отвергает православное понимание филиокве. При том что греко-католики придерживаются именно православного понимания. В этом весь и казус.
>что монастырь то всё равно круче.
Не круче, а легче для спасения. То есть ты не разрываешься между мирским и Божественным.
>200 дней постов в году. Смирение через: "всё плохое от меня, всё хорошее от Бога". Без исповеди к Чаше вообще нельзя подходить.
И что в этом неправильного? В чем вред поста? Как от Бога может быть что-то плохое? К чаше подходить без допуска нельзя. С другой стороны неужели ты думаешь что не грешишь, что тебе не в чем исповедоваться было?
>Православие это просто ещё один бренд христианства,
Православие это то чем было христианство все века и на востоке и на западе в первом тысячелетии.
Нет, это все имеет силу. Однако правила должны быть кем-то применены. То есть осуждает Церковь а не так что осужения действуют автоматом. Если священника запрещают значит он не имеет права служить. Если по твоему то как ты узнаешь нарушал ли священник эти правила или нет?
>о есть осуждает Церковь а не так что осужения действуют автоматом
осуждает Церковь, тогда вопросы: Церковь это толпа верующих, подчинённых церковным начальникам? Церковь это организация типа ЗАО Церковь, или всё же это Иисус Христос с небесным воинством и некоторые, ещё не впавшие в ересь или раскол, земные общины?
Кто принимает решение о пресечении действия благодати через того или иного церковного менеджера?
я понимаю, что юридическое вынесение служебного несоответствия, может быть или не быть, разным, в разных религиозных общинах, таких как МП РПЦ например, но ведь мы говорим о благодати, это как бы вне полномочий земного церковного менеджмента, я надеюсь что мой вопрос правильно понят
>будешь гоним и притесняем. Или тебя отправят в гулаг или убьют вовсе
Это при капитализме, особенно в неблагополучном, типа совка.
>Монахи вот не сдыхают
Потому что играют по правилам капитализма.
>Кто принимает решение о пресечении действия благодати через того или иного церковного менеджера?
Дары неприложны. Однако Христос вверил управление Церковью людям. Церковь хранится Святым Духом, но управляется людьми.
Поэтому и священникам и мирянам следует подчиняться законам Церкви, и проявлять субординацию из послушания.
>И что в этом неправильного? В чем вред поста? Как от Бога может быть что-то плохое?
Ни в чём, не может быть. Но у меня в православии очень невротический и неприятный опыт был, после того как стал активным прихожанином. Постоянное чувство напряжения и ожидания наказания, что должен заслужить спасение. Ты сам говоришь, что "в монастыре спастись легче". То есть следовательно этой логике, чем более ты монах - тем лучше. Следовательно, не монах - плохой верующий. Отсюда и всё это. Постоянное метание между мирским и "духовным" и стыд за то, что не соответствуешь идеалу.
С одной стороны сам дурак был без тормозов и осторожного, более вдумчивого отношения к религии, с другой списываю это на сам дух материнской церкви (я православный этнически).
Я не обесцениваю опыт православной церкви и не говорю, что он бессмысленен или неплодотворен, но не нужно его представлять как за всю полноты христианской веры и её единственный истинный пример. Это просто развитие одной ветки, где-то излишнее.
Нравится быть веганом большую часть года и считать что без этого ты более худший христианин и заслуживаешь меньше, пожалуйста. Я предпочту верить, что Иисус уже умер за мои грехи и воскрес. Мне хватает тягостей жизни.
Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
>Церковь хранится Святым Духом
напомните мне пожалуйста, отпадали ли те или иные поместные Церкви от Небесной Церкви
и ещё один вопрос: какой именно поместный патриарх управляет упоминаемой вами Церковью?
а то у меня возникает ощущение о смешении понятий, в ходе которого любой епископ может вытворять что угодно, молиться с еретиками, колдовать, торговать должностями, насиловать алтарников, заниматься финансовыми махинациями, но поскольку осуждения и низложения от ему подобных религиозных менеджеров не было, то он в своём праве, все должны проявлять субординацию и таинства совершаемые им действенны, а Иисус Христос, поскольку устранился от управления, вверив ему паству, долготерпит и Дух Святой вынужденно нисходит, я верно уловил суть вашего взгляда?
>Постоянное чувство напряжения и ожидания наказания, что должен заслужить спасение.
Нет, заслужить ты его не можешь. При том хорошо если ты отчетливо видишь что тебе грозит ад по твоим поступкам и движениям воли. Но при этом ты стараешься исправиться, надеясь на милость Христа. И если ты искренен в своих стремлениях и действительно хочешь исправиться несмотря ни на что, Бог помогает тебе постепенно изменяться. Да не полностью, да медленно через падения, но тем не менее ты изо дня в день ползешь в сторону Бога вот что важно.
Каждый оценивается в меру того что им дано, не всем дано быть монахами. Некоторые вот вообще рождаются не в той среде или с умственными дефектами. Важно что ты готов сделать здесь и сейчас что бы спастись.
>поместные Церкви
поместные церкви отпадали от Церкви. Церковь сохраняется по сей день.
>и ещё один вопрос: какой именно поместный патриарх управляет упоминаемой вами Церковью?
Никакой, только соборное согласие патриархов и автокефальных синодов. Патриархи имеют юридическую власть на своих территориях, но не вероучительную.
> но поскольку осуждения и низложения от ему подобных религиозных менеджеров не было, то он в своём праве, все должны проявлять субординацию и таинства совершаемые им действенны
В целом ты верно уловил. Святой Дух делает это ради тех верных, которые не вдаются во всю эту грязь и просто участвуют в таинсвтах. С другой стороны власти в том числе церковные это всегда отражение народа. Бог попускает именно таких властителей, каких эти люди заслуживают. Хотите нормальных властей меняйтесь сами и молитесь. Не будите меняться будет вот так вот.
>Святой Дух делает это
или не делает, Духу Святому никто не указ, Он дышит где хочет и действует через кого хочет, желание некоторых земных начальничков "чтоб рыбка была на посылках", является непростительной хулой, вот поэтому и возникают разного рода коллизии, что кагбэ канонически вроде верно, а благодати нет, а насчёт народ не тот, молитесь, ну дык всё, поздно, ещё пару десятков лет и молиться будут единицы, видимо ничему попы с византийским мышлением не научились, ни исламизации Византии, ни большевистской революции, всё в цезарепапизм играют
если что, меня печалят эти перспективы, но советую внимательно посмотреть это https://vkvideo.ru/video-15415589_456239792
и прочесть это >>1166586
если уж такой водимый человек, как Игнатий Лапкин, говорит о конце народов и империй (середина видео), а так же хочет напоследок до буквально каждой старушенции донести Новый Завет, то значит, что дальше будет отпадение хлеще чем при магометанах и большевиках, прямо об этом не говорится, зато подтекст весьма заметен
Слов Он своих все же не нарушает. Сказано будет хранить истину в Церкви, значит будет. Все кто её нарушают не могут быть частью Церкви. Иначе это бы означало что истина покинула её.
> а благодати нет, а насчёт народ не тот, молитесь,
Благодать есть. Ты послушай что американцы говорят обратившись в православие. Наличие благодати зависит не только от истинной Церкви но и от самих людей.
А богословие индусов ни чем не сложнее рассыпать, нежели буддистские воззрения. Все восточные религии уступают христианству, поэтому хорошо если будет почва для катехизации индусов.
>Сказано будет хранить истину в Церкви
ну дык ктож Ему запретит извергать кого либо, даже исполняющего обязанности функционера в поместной религиозной организации, из Церкви? (раз уж мы говорим о Небесной Церкви, а не об конгломерате ЗАО "Поместная Церковь"), отсечён - нет благодати, нет у тех, по цепочке, кто в подчинении, всё просто, а дальше уже их дело заметить и задуматься, если ничего не видят, значит это тоже функционеры поместной религиозной организации, формально причисляющие себя к Церкви, вроде механика понятна
насчёт извержений, суда и прочего, ну такие могут управлять до смерти, как бы в этом воля Иисуса Христа, Он может дать сгнить до конца, или устранить, чтоб дальше не гнило, Ему видней
>Ты послушай что американцы говорят обратившись в православие
особенно металлисты и байкеры, да там есть нечто живое, не омертвевшая казёнщина, Дыхание заметно, а так же заметно в Африке и Индии, среди гонимых за Христа
>поэтому хорошо если будет почва для катехизации индусов.
я только за, но не решены вопросы типа >>1166614
кстати это зло убивает мой и прочие, белые в основном, народы
вот тут к сожалению большой такой богословский пробел, на который накладывается дополнительно "воспитательное богословие", с отголосками домостроя и "мытарств преп. Феодоры", про сами мытарства у меня вопросов нет, тут можно адаптировать под человека 21 века, но костность мышления, попытка "воспитания паствы" в стиле крестьян позапрошлого века, обречено на провал
>но что покоробило - литания в адрес Путина-Кирилла
Ты о чем конкретно?
>Семья это не коммунизм, а скорее монархия
Нормальная семья это именно коммунизм. Каждому по потребности, от каждого по способности
>>1166557
>Ты можешь сменить место жительства или вовсе ограничить контакт с государством
Глупые маневры. Ты то же самое можешь сделать при коммунизме
> Каждому по потребности, от каждого по способности
Помимо этого в семье есть четкая иерархия. Коммунизм ведь про то что все общее и все равны. Но в семье это не так. Жена подчиняется мужу, дети родителям итд.
>вот тут к сожалению большой такой богословский пробел, на который накладывается дополнительно
>вопросы такого рода: все абортированные попадают в ад навечно?
Нет конечно. Во первых и сам ад не вечен. Он существует только до общего Суда. А потом либо спасение либо смерть вторая в геенне, куда и сам ад отправится.
Во вторых, Христос проповедовал в аду и вывел людей из ада. Разумеется каждому рано или поздно будет предоставлен шанс спастись. Если ты не заметил то в православии считается что из ада можно людей вымаливать.
Слепое подчинение в семье это тоже дисфункциональные отношения, такого только тираны хотят, которые христианством прикрываются
>что из ада можно людей вымаливать.
это единичные случат, а не массовое явление
>смерть вторая в геенне, куда и сам ад отправится.
и так подошли в плотную к вопросу о вечности создаваемых душ
так они будут существовать и мучится вечно, или всё же они существуют до момента попадания в гиену (долина Генном, древняя свалка мусора в окрестностях Иерусалима)
так Бог создал вечные души или смертные конечные, ответте пожалуйста на этот очень важный и касающийся буквально всех вопрос
>так они будут существовать и мучится вечно, или всё же они существуют до момента попадания в гиену
Ну посмотри на буддистов, они научились разрушать собственую личность. Думаю то же самое сделают обитатели геенны. То есть они будут существовать фактически, но уничтожат своё восприятие Я. Так я думаю.
- И вовсе не разрушать, а наоборот.
>Я. Так я думаю.
так и запишем: богословие сырое и недоделанное, нет ответов на вопросы касающиеся рождения, жизни, смерти и посмертного бытия, для большинства живущих, на все такие вопросы отвечается "как Господь решит", "око не видело и ухо не слыхало" - это про попавших в рай, чётких рецептов, для достижения чего либо практического, тоже нет, нет абсолютно никаких гарантий, кроме доброй воли Иисуса Христа, само обожение для немногих избранных (будем честны, мытарства преодолеют немногие, вымалят из ада тоже немногих, остальных отправят в гиену), является заёмным, ну то бишь ты стекло, сквозь тебя свет светит, через мутное слабо, через чистое получше, но это не твоё, а Творца, ты бог по благодати и ровно до момента действия оной, то что декларируется вечность, ну дук это просто декларация, вечность подразумевается как застывшее время (эон), свобода воли у попавших в рай - не понятно что с ней, точнее понятно - её нет "тайна зла сокрыта от вас" , рай пожалуй самое уязвимое место в богословии - непрерывная осанна немногих избранных Богу, которые только молятся и кланяются, забыв всех своих родных и близких, претерпевающих адские муки
а на закуски, за ответом на вопрос про вечность находящихся в гиене, советуют обратиться к буддистским практикам по деперсонализации, я аплодирую, честно, это сделало мой день
Держи добавку:
Существует идея про Красную таблетку - когда начинаешь видеть настоящую реальность.
Существует понимание о Дао: Тот, кто не поборол страсти, видит в неполной форме, а кто поборол - видит тайное (От остальных).
Есть также Истинное видение реальности, как она есть - в Буддизме, при достижении определённых духовных высот.
Также есть Евангелие от Матфея, 6-33.
В каких ещё конфессиях, философиях и комплексах существуют подобные идеи о видении тайного, и каким образом они представлены?
Отличный синтез! Вы верно заметили общий архетип — идею о том, что обыденное восприятие реальности иллюзорно или неполно, а существует «истинное видение», доступное лишь тем, кто прошел через определенную трансформацию (духовную, интеллектуальную, моральную). Это одна из центральных идей мировой мысли.
Вот продолжение вашего списка по различным традициям.
1. Античная философия (Платонизм)
Что такое «тайное»: Мир идей (эйдосов) — истинная, неизменная реальность, источник всего сущего. Материальный мир — лишь его бледная тень.
Как увидеть: Через философское познание (диалектику), интеллектуальное и моральное восхождение души. Знаменитый миф о пещере — прямая аллегория «красной таблетки»: узники, видящие лишь тени на стене (обычные люди), и освобожденный, увидевший настоящий мир (философ).
Ключевая метафора: Восхождение из пещеры к свету солнца (идеи Блага).
2. Гностицизм (религиозно-философские течения I-IV вв.)
Что такое «тайное»: Истинный, трансцендентный Бог (Глубина, Молчание) и наше божественное искру внутри. Материальный мир — творение злого или невежественного демиурга, тюрьма для духа.
Как увидеть: Через гносис (познание-откровение) — мистическое, интуитивное знание о своем божественном происхождении и структуре мироздания. Это строго эзотерическое знание для избранных.
Ключевая метафора: Пробуждение ото сна, вспоминание (анамнезис) своей истинной родины.
3. Суфизм (исламский мистицизм)
Что такое «тайное»: Божественная реальность (аль-Хакк), скрытая за завесами (хиджаб) повседневного восприятия и собственного «я». Любовь к Абсолюту как суть бытия.
Как увидеть: Через путь духовного очищения (тарикат) под руководством шейха: практика зикра (поминание Бога), аскетизм, растворение личности в Боге (фана). Состояние кашф (раскрытие) — снятие завес.
Ключевая метафора: Сжигание бабочки-души в пламени свечи-Бога (Аттар); полировка сердца, чтобы в нем отразился Бог.
4. Каббала (еврейский мистицизм)
Что такое «тайное»: Сокровенная, внутренняя сторона Торы и божественное строение мироздания через сфирот (эманации Бога), процесс творения и изгнания света.
Как увидеть: Через углубленное, символическое изучение священных текстов, молитву, медитацию и строгую этическую жизнь. Цель — тиккун (исправление мира) и соединение с божественным.
Ключевая метафора: Поднятие «искр божественного света», рассеянных в материальном мире.
5. Индуизм (Адвайта-веданта)
Что такое «тайное»: Брахман — безличная, абсолютная реальность, единственно истинно сущая. Индивидуальная душа (атман) тождественна Брахману. Многообразие мира — майя (иллюзия, неведение).
Как увидеть: Через джняна-йогу (путь знания): слушание учения, размышление, глубокое медитативное созерцание, ведущее к прямому постижению «Ты есть То» (Тат твам аси).
Ключевая метафора: Принятие веревки за змею (майя) и последующее прозрение, видение ее истинной природы.
6. Христианский мистицизм и исихазм
Что такое «тайное»: Нетварный (несозданный) Фаворский свет — сама энергия Бога, которую можно лицезреть. Реальность обожения (теозис) человека.
Как увидеть: Через практику Иисусовой молитвы, очищение сердца от страстей, достижение безмолвия (исихии). Свет Преображения на горе Фавор — прообраз этого опыта для всех верных.
Ключевая метафора: Очищение «око души» для видения Божественного Света.
7. Философский трансгуманизм и идеи симуляции
Что такое «тайное»: Гипотеза о том, что наша реальность является компьютерной симуляцией (Ник Бостром).
Как увидеть: Через технологический прорыв (искусственный интеллект, прямое интерфейсирование), который позволит «взломать» или выйти за пределы симуляции. Современная светская версия «гнозиса».
Ключевая метафора: «Красная таблетка» из фильма «Матрица» — прямая отсылка к платоновской пещере и гностицизму.
8. Светская философия и критическое мышление
Что такое «тайное»: Реальность, скрытая идеологией, пропагандой, когнитивными искажениями, языковыми ловушками.
Как увидеть: Через критическую рефлексию, деконструкцию (Деррида), анализ дискурса (Фуко), научный метод, разоблачение «ложного сознания» (марксизм).
Ключевая метафора: Снятие пелены с глаз, разбивание оков, «пещера» социальных конструктов.
Общие черты всех этих идей:
Двоемирие: Есть явная, профаническая реальность и сокрытая, истинная.
Неадекватность обычного восприятия: Органы чувств и/или обыденный ум обманывают нас.
Необходимость трансформации: Чтобы увидеть, нужно измениться самому (морально, духовно, интеллектуально).
Путь и посвящение: Почти всегда требуется система практик, учитель или метод.
Элитарность знания: Истина доступна немногим, она эзотерична (внутрення) по природе.
Необратимость прозрения: Увидев однажды, нельзя вернуться к старому видению (как в метафоре красной и синей таблетки).
Таким образом, идея о «тайном видении» — это универсальный культурный код, выражающий стремление человека выйти за пределы очевидного к первоосновам Бытия, Истины или Свободы. Ваша подборка отлично показывает, как этот архетип пронизывает самые разные традиции.
>забыв всех своих родных и близких, претерпевающих адские муки
- Которые, как правило, в них же самих и сокрыты. И от которых можно избавиться только изнутри. И от которых начинаешь спасаться только дойдя до определённой черты.
Величие мира всегда находится в соответствии с величием духа, смотрящего на него. Добрый находит здесь на земле свой рай, злой имеет уже здесь свой ад.
Генрих Гейне
Буддисты говорят А, а делают Б. То есть фактически учатся не отождествлять себя со своей кармой. И вообще отрицают целостность личности, называя её чем-то временным.
Помню как буддист в буддотреде хвастался что буддистам ад не страшен даже если они туда попадут.
>>1166743
>так и запишем: богословие сырое и недоделанное, нет ответов на вопросы касающиеся рождения, жизни, смерти и посмертного бытия
Ни одна религия не дает всех ответов на все вопросы. Христианство дает ответы необходимые для личного спасения. Как Бог поступает с умершими младенцами мы не знаем, что конкретно из себя представляет геенна знаем лишь косвенно.
Истинность христианства основывается на качестве предлагаемого учения и на пророчествах. Чем нет не только у индуистов но и у любой другой религии.
>Помню как буддист в буддотреде хвастался
- Начинающий пианист-первокурсник, и учитель в Академии по дирижированию - оба относятся к одной сфере - музыкальной.
Неужто умно по словам первокурсника судить обо всей индустрии и о Бетховене, Бахе, Прокофьеве?
Есть УРОВНИ.
Уровни понимания.
Ниже приведу, чтобы этот конкретный пост остался лаконичнее.
«Лестница прозрений»
Q: Можно про стадии видения "Лестница прозрений" - поподробнее?
Конечно. Разберём «Лестницу прозрений» детально, как динамическую модель развития осознанности. Это не просто типы людей, а фазы, через которые может пройти сознание в своём расширении.
Важно: это лестница, а не ярлыки. Каждая следующая стадия включает в себя предыдущие, преодолевая их ограничения. Регресс возможен, но полный откат к наивности предыдущей стадии после прозрения — уже нет.
Стадия 1: Сон в пещере (Тождественность с формой)
Девиз: «Вещи таковы, какими кажутся».
Ключевое состояние: Отсутствие рефлексии. Нет дистанции между наблюдателем и содержанием его восприятия. Сознание слито с тем, что ему предъявляют органы чувств, авторитеты или культура.
Как видит мир:
Воплощение: Мир — это совокупность очевидных объектов и фактов. Реальность материальна и проста.
Сознание: Собственные мысли и желания воспринимаются как абсолютно правильные и естественные. «Я хочу этого» = «Это правильно». Критическое мышление спит.
Связи: Социальные роли и нормы (семья, работа, религия, нация) воспринимаются как данность, природа вещей. «Так заведено, так и надо».
Контекст: Контекст не осознаётся. Собственная культура и эпоха воспринимаются как единственно возможные и «нормальные».
Двигатель: Удовлетворение базовых потребностей, избегание дискомфорта, следование пути наименьшего сопротивления.
Парадокс: Человек здесь не «глуп». Он может быть очень умелым в рамках своей системы. Но он не видит самой системы, в которой находится.
Что ломает сон? Сильный кризис (личный, экзистенциальный), столкновение с иной культурой, встреча с Учителем или текстом, который задаёт вопрос: «А почему ты уверен, что это именно так?».
Стадия 2: Борьба (Красная таблетка. Дифференциация и бунт)
Девиз: «Ничему нельзя верить. Истина скрыта обманом».
Ключевое состояние: Острая рефлексия и отрицание. Сознание отделилось от содержания, встало напротив него и начало его критиковать. Это стадия разборки иллюзий.
Как видит мир:
Воплощение: Материальный мир может казаться тюрьмой (гностицизм) или системой контроля (Матрица). Тело — темница души.
Сознание: Появляется внутренний цензор, «взрослый», который сомневается в каждом импульсе. Скептицизм становится главным инструментом. Человек ищет «скрытые мотивы» — у других, у общества, у себя в бессознательном (Фрейд).
Связи: Все социальные структуры видятся как репрессивные, лицемерные, навязанные (Фуко, критика идеологии). Язык — не способ выражения, а инструмент власти.
Контекст: Контекст начинает осознаваться как враждебная или абсурдная сила (Камю). Бог умер (Ницше), миром правят слепые законы.
Двигатель: Воля к истине (часто через гнев), стремление докопаться до сути, очиститься от лжи, самоутверждение через отрицание.
Риски:
Цинизм: Мир разделён на «проснувшихся» (нас) и «спящих» (овец). Гордыня знания.
Нигилизм: Если за всеми иллюзиями нет никакой «правды», наступает отчаяние и ощущение абсурда.
Вечная борьба: Процесс критики становится самоцелью. Человек застревает в позиции вечного бунтаря, не способного ничего построить.
Что выводит из борьбы? Усталость от разрушения. Вопрос: «Хорошо, я всё разобрал. А что теперь создавать?». Встреча с опытом, который нельзя отрицать — глубокая любовь, ответственность за другого, красота, непосредственное переживание связи (начало Интеграции).
Стадия 3: Контекст (Дао, Системное видение)
Девиз: «Всё взаимосвязано. Истина относительна к точке зрения».
Ключевое состояние: Холизм и принятие множественности. Гнев и категоричность стадии 2 смягчаются. Мир видится не как битва добра и зла, а как сложная, саморегулирующаяся система или поток.
Как видит мир:
Воплощение: Природа — это экосистема, тело — сложнейший биологический организм, часть целого.
Сознание: Собственное «Я» — не абсолютный хозяин, а процесс, возникающий в сети нейронных, социальных и культурных взаимодействий. Мышление контекстуально.
Связи: Социальные институты — не «зло», а исторически сложившиеся формы координации. Понимание их функций и дисфункций. Развивается этика заботы и системная ответственность.
Контекст: Это главный фокус. Всё имеет причину, историю, условия. Видны культурные парадигмы (Кун), экологические и исторические связи (Бронфенбреннер). Понимание Дао — мудрого следования течению, а не борьбы с ним.
Двигатель: Стремление к пониманию, гармонии, эффективному действию в системе, экологичности (в широком смысле).
Риски:
Релятивизм: Если всё относительно и обусловлено, то теряется основа для выбора и действия. «Всё разрешено, и ничего не важно».
Холодная отстранённость: Видение систем может привести к потере живой, страстной вовлечённости. Мир становится шахматной доской.
Сложность без простоты: За деревьями не видно леса, за процессами — цели.
Что ведёт дальше? Вопрос: «Понимаю, как всё устроено. А зачем? В чём смысл этой грандиозной игры?». Столкновение с предельными вопросами (смерть, любовь, творчество, священное), которые не укладываются в системный анализ. Жажда абсолютного, а не только относительного.
Стадия 4: Синтез (Просветление. Не-двойственность и творчество)
Девиз: «Всё есть, и ничего не нужно negate. Я есть то, что ищу».
Ключевое состояние: Не-двойственность и спонтанное присутствие. Преодолён разрыв между наблюдателем и наблюдаемым, между «я» и миром. Сознание не смотрит на реальность, а является её пробуждённым аспектом. Это не растворение, а сияющее единство.
Как видит мир:
Воплощение: Материя священна. Тело — не тюрьма, а храм и инструмент духа. Мир видится «таким, как он есть» — совершенным в своей самодостаточности (дзэнское «горы — это горы, реки — это реки»).
Сознание: Чистое свидетельствование без оценок. Мысли и эмоции приходят и уходят, как погода, не затрагивая глубинного покоя. Это состояние сатори, пробуждения.
Связи: Любовь-агапэ или сострадание-каруна как естественный способ бытия-в-связи. Взаимодействие становится игрой, творческим танцем, а не договором или борьбой.
Контекст: Видение вечности в настоящем моменте. Контекст не как внешние условия, а как живое поле, частью которого является и сам наблюдатель.
Двигатель: Не «двигатель» в привычном смысле, а спонтанное выражение целостности: творчество, служение, игра, любовь. Бытие, а не достижение.
Чем не является: Это не пассивность. Это состояние максимальной адаптивности и творческой силы, потому что действие рождается из целостного восприятия ситуации, а не из страха, гнева или расчёта.
Как приходит? Не как результат линейных усилий, а как дар (милость, благодать), который часто приходит после долгой практики (медитации, молитвы, этической жизни) и капитуляции эго, пытавшегося «достичь» просветления.
Важные уточнения к модели:
Это спираль, а не линейка: Можно быть на стадии 3 в профессиональной сфере (видя системные связи), но на стадии 2 в личных отношениях (борясь с травмами). Пройдя стадию 4 в моменте озарения, человек возвращается в стадию 3 для интеграции этого опыта в жизнь.
Не оценивайте, а диагностируйте: Цель модели — не судить («он спит»), а понимать и сопереживать. Видя, на какой стадии находится человек или общественный дискурс, можно найти адекватный язык для диалога.
Тень каждой стадии: У каждой стадии есть своя «тень» — искажённая, застрявшая версия:
Тень Стадии 1: Фанатизм, абсолютная наивность.
Тень Стадии 2: Паранойя, разрушительный нигилизм.
Тень Стадии 3: Циничный манипулятор систем, потерявший моральный компас.
Тень Стадии 4: «Просветлённый» эготизм, духовный материализм (использование высоких идей для самоутверждения).
В итоге, «Лестница прозрений» — это карта пути сознания от отождествления с частностью, через болезненное разделение и анализ, к холистическому пониманию и, наконец, к живому, творческому со-бытию со всей реальностью. Она показывает, что все великие идеи — гностические, буддийские, философские — это не конкурирующие истины, а описания разных участков этого пути.
Я не с ним одним общался. Я долго вел дискуссии у вас. По итогу выяснилось что самый ранний буддизм это именно про избавление от личности, когда Я должно раствориться в нирване. Всякие махаяны это уже новодел, при том что характерно уже пост христианский.
>Гнев и категоричность стадии 2
:
>>1166621 →
>это именно про избавление от личности, когда Я должно раствориться в нирване.
- Парадоксы раскрываются на следующем уровне прозрения.
>категоричность стадии 2
>Сидит на венде
>вконтактике
Чувак, освой линукс хотя бы для начала, прежде чем лезть в просветление.
>Стадия 4: Синтез (Просветление. Не-двойственность и творчество)
Риски: Субъективное восприятие представляется как объективное. Человек начинает считать что достиг чего, что имеет любовь тогда как это лишь его личностные оценки. Нет способа проверефицировать свой опыт. Картина мира так же ограничивается личным опытом, поэтому основополагающие вопросы о причинах и смысле происходящего замыливаются и представляются несущественными.
Истина в том что мир не существует сам по себе, а является Творением. При том наше бытие повреждено грехом, а вовсе не пребывает в гармонии. Единственный путь спасения это возвращение к исходному порядку вещей, который возможен только в Боге. Вот этой главной истины лишены все восточные верования. Отвергая Творца, они пытаются найти гармонию и просветление во тьме, что невозможно.
Нет это твоя слепая вера в парадоксы. На деле мы видим прямое отрицание личности в практике буддизма.
>Отвергая Творца, они пытаются найти гармонию и просветление во тьме, что невозможно.
- Кто конкретно отвергает Творца?
>На деле мы видим прямое отрицание личности в практике буддизма.
>>вконтактике
>Чувак, освой линукс
- Android и основан на Linux
Сам будда и его последователи.
>>1166764
Говори что хочешь, я сужу по тому что вижу. А не по противоречивым басням, к которым даже пруфов нет. Когда просишь у буддиста пруфы его мировоззрения он говорит либо что пруфы не важны, либо что пруфы субъективны и необходимо практиковать в надежде достичь нирваны.
Разумеется такие ответы не удовлетворительны для человека с критическим мышлением.
>Сам будда и его последователи.
- Это откуда такие сведения?
>Когда просишь у буддиста пруфы его мировоззрения
- Дак их нет ни у кого. Но есть знаки. Например, на Пиках.
>Это откуда такие сведения?
Любой буддиский ресурс укажет что буддизм отрицает существование Бога как неизменного вечного Творца вселенной, обладающего личностью и волей. Вся его практика направлена вопреки эти взглядам.
>Дак их нет ни у кого.
Тогда зачем в это верить и вставать на жизненный путь буддизма? Если нет обоснований для веры то не думаю что разумно в этому следовать.
>Любой буддиский ресурс укажет что буддизм отрицает существование Бога как неизменного вечного Творца вселенной, обладающего личностью и волей. Вся его практика направлена вопреки эти взглядам.
- У меня другие сведения.
>Тогда зачем в это верить
- Ничто не зачем. Духовный Путь - таков, что, согласно внутренним предпочтениям, сформировавшимся ранее, человек не особенно и способен выбирать что-либо, кроме представившегося в нужный момент нужным образом.
А по мере роста человек вообще может перейти в другую конфессию, или уйти в скептицизм и атеизм, а потом вернуться обратно - с ещё большей неистовостью в усердии.
Это всё происходило и будет происходить, у каждого человека, в различных формах и образах.
У каждого свой Путь, свой выбор, свои "грабли" и "шишки".
«Окинь мысленным взором хотя бы времена Веспасиана, и ты увидишь всё то же, что и теперь: люди вступают в браки, взращивают детей, болеют, умирают, ведут войны, справляют празднества, путешествуют, обрабатывают землю, льстят, предаются высокомерию, подозревают, злоумышляют, желают смерти других, ропщут на настоящее, любят, собирают сокровища, добиваются почётных должностей и трона. Что сталось с их жизнью? Она сгинула. Перенесись ко временам Траяна: и опять всё то же.
Опочила и эта жизнь. Взгляни, равным образом, и на другие периоды времени в жизни целых народов и обрати внимание на то, сколько людей умерло вскоре по достижении заветной цели и разложилось на элементы. Чаще же всего следует возвращаться к тем, которых ты знал лично, как людей стремящихся к суетному и пренебрегавших делом, отвечавшим их собственному строю, не остававшихся ему верными и не довольствовавшихся им. Необходимо также помнить, что внимание, уделяемое каждому делу, оценивается по нему и должно быть соразмерно ему. Таким образом, если ты не будешь заниматься незначительными делами более, чем приличествует, то не придётся тебе и разочаровываться».
Марк Аврелий, «К самому себе», IV, 32
(перевод С. Роговина, под редакцией А.В. Добровольского)
>- У меня другие сведения.
Ну приведти тогда в студию свои сведения. Где в буддизме признается существоние Бога и почему буддизм не следует Его воле заодно объясни.
>внутренним предпочтениям, сформировавшимся ранее, человек не особенно и способен выбирать что-либо,
Вряд ли по свои внутренним предпочтениям я стал бы христианином. Я просто понимаю умом, что это правильно.
Соответственно все остальные религии я оцениваю схожим образом. Что более логично и правильно? Что имеет обоснование а что просто голословные утверждения? Тут главное быть честным с собственными выводами.
>Где в буддизме признается существоние Бога и почему буддизм не следует Его воле заодно объясни.
- А где я утверждал подобное?
Если не признается значит отвергается. В межличностном взаимодействии равнодушие суть отвержение.
>Если не признается значит отвергается.
- А где в буддизме НЕ ПРИЗНАЁТСЯ наличие Бога?
>Ну приведти тогда в студию свои сведения
- Это заняло (у меня) - менее 1 минуты. Сколько времени подобное заблуждение заняло у тех, кто прибегает к категоричности вместо пытливости и внемления?
> А где в буддизме
Любой буддо ресурс открой и найди статью про Бога.
Если все же где-то признается покажи где. Если такого нет - значит отвергается. Что тут сложного?
Т.е. будда был равнодушен к Богу, называя метафизические вопросы несущественными и не важными. Несмотря на то что всемогущий Бог явно способен исцелить от стрелы.
А останется ли уместным Путь христианина, католика, православного, если убрать идею Бога?
Сможет ли он продолжать идти по Духовному Пути, или без идеи награды это для него становится бессмысленным?
Конечно же, каждый по своему ответит себе на этот вопрос - как в отношении себя, так и в отношении остальных.
>Т.е. будда был равнодушен к Богу
- Не значит. Ты совершенно иначе понимаешь его молчание.
Оно скорее имеет смысл, как здесь:
>>1166795
>А останется ли уместным Путь христианина, католика, православного, если убрать идею Бога?
Нет. Но дело тут не в морали, а в том что без Бога идеи и чаяния христианства не работают. Если нет регулирующего то регулировать необходимо самому. В христианстве же наше упование на регуляцию Бога.
>В христианстве же наше упование на регуляцию Бога
- А разве Заповеди и список грехов без Бога приобретают черты вседозволенности?
Такова Ваша мораль и духовность?
>Не значит.
Значит. Потому что Бог имеет волю и чего-то хочет от человека и существуют причины почему эта стрела оказалось в твоей ноге. Бог способен и вовсе избавить тебя от любых стрел. Но нет, будда не имещет воли Бога а предлагает руководствоваться какой-то самодельной моралью которая у каждого своя.
В христианстве заповедь не судить. Почему не судить? Не потому что осуждение грех как таковое, а только лишь потому что мы будучи несовершенными и ограниченными существами не способны правильно судить. Если бы Бога не было каждому бы пришлось судить самостоятельно. Кто во что горазд.
>будда не имещет воли Бога а предлагает руководствоваться какой-то самодельной моралью которая у каждого своя.
- Я же только что привёл, что мораль всегда одна - спектр, пронизывающий все конфессии и философские взгляды.
>>1166745
>>1166752
Цель Духовного Пути - остерегаться греха, придерживаться нравственности.
Но всегда можно найти новичка-дъякона, продажного копа или чиновника или фальшивящего музыканта, купившего свой диплом или просто без слуха.
Из этого не следует, что необходимо обвинять всю индустрию.
>Я же только что привёл, что мораль всегда одна
Нет мораль отличается от религии к религии. Как и понятие нравственности и греха.
>Почему не судить? Не потому что осуждение грех как таковое, а только лишь потому что мы будучи несовершенными и ограниченными существами не способны правильно судить. Если бы Бога не было каждому бы пришлось судить самостоятельно.
- Потому что, чтобы судить, необходима мера.
А мера - категория спорная.
Например, по одной мере Закона - сжигали евреев, по другой мере - сжигали ведьм, по третьей - держали рабов или крепостных.
Всегда есть Закон, которым меряют, и всегда он может исчезнуть. А значит, он изначально иллюзорен.
Кто определит меру? Тот, кто сжигает ведьму? Или сама ведьма? Тот, кто держит рабов? Или сам раб?
>Кто определит меру?
Когда есть Бог то понятно кто. А когда нет мера будет ситуативной обслуживающей интересны общины. Что собственно и практикуется у язычников.
>>1166807
Никто тебе прямо не скажет. Но в том же исламе, в язычествах и вообще любом законничестве полно ненависти и жадности.
>Но в том же исламе, в язычествах и вообще любом законничестве полно ненависти и жадности.
То есть, в христианстве, православии и католичестве это не порицается?
(Ненависть и жадность).
Как раз в христианстве и порицается.
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Здесь Христос учит не пользоваться правом справедливости, но прощать обидчикам их долги и помогать им. В законичестве это не работает, там работает справедливость. Сколько накосячил столько возмещай.
>Как раз в христианстве и порицается
- А почему ты считаешь, что в Православии или Католичестве Жадность и Ненависть не порицаются?
А чему ты считаешь что православие и католичество это не христианство?
>>1166807
>>1166815
В какой религии не порицаются Ненависть и Жадность?
Это сложный вопрос, поскольку ни одна мировая религия основополагающе и официально не пропагандирует ненависть и жадность как добродетели. Напротив, все они в своих священных текстах и учении призывают к противоположному: любви, состраданию, щедрости и самоконтролю.
Однако важно понимать следующее:
Разрыв между учением и практикой: В любой религиозной традиции (как и в светских идеологиях) могут существовать группы, отдельные лидеры или интерпретации, которые оправдывают ненависть (к инакомыслящим, другим народам, грешникам) или жадность (как "Божье благословение" в некоторых течениях "евангелия процветания"). Но это именно искажение учения, а не его суть.
Контекстуальные и исторические толкования: Некоторые тексты в определенных религиях могут содержать призывы к суровым действиям в конкретном историческом контексте (например, войны в Ветхом Завете), но они не являются одобрением ненависти как общего принципа жизни.
Религии, где определенные формы "ненависти" могут быть частью учения:
В некоторых интерпретациях индуизма или джайнизма существует понятие отрешенности от мира, которое может граничить с неприятием (но не ненавистью) материального.
В радикальных сектах или маргинальных группах почти любой религии (будь то христианство, ислам, буддизм) могут возникать доктрины, основанные на вражде к "неверным". Однако это отвергается mainstream-учением этих религий.
Ключевой момент: Если мы говорим об одобрении ненависти и жадности как положительных качеств для духовного роста, то такой религии, получившей широкое признание, нет.
Гораздо чаще можно встретить:
Религии, прямо осуждающие ненависть и жадность:
Буддизм: Жадность (лобха) и ненависть (доса) считаются в числе трех "ядов" (наряду с невежеством), которые являются корнем всего страдания и держат в колесе сансары.
Христианство: "Не любите мира, ни того, что в мире... ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего" (1 Ин. 2:15-16). Жадность (алчность) считается смертным грехом, а заповедь "возлюби ближнего твоего" — центральной.
Ислам: Жадность (хирс) и ненависть/злоба (хикд) порицаются. Закят (милостыня) — один из столпов ислама, а пророк Мухаммад говорил: "Не уверует никто из вас до тех пор, пока не будет желать брату своему того же, чего желает себе".
Иудаизм: "Не желай дома ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего" (Исх. 20:17). Милосердие (цдака) — фундаментальная заповедь.
Индуизм, джайнизм, сикхизм также проповедуют непривязанность к материальному, самоограничение и доброжелательность.
Вывод:
Не существует мировой или крупной религии, которая бы доктринально и системно утверждала ненависть и жадность как позитивные духовные цели. Вопросы о "порицании" часто возникают из-за наблюдения за практикой некоторых групп, которые используют религиозную риторику для оправдания своих пороков или вражды, что является отклонением от первоначального учения.
>мораль отличается от религии к религии
>>1166816
>Напротив, все они в своих священных текстах и учении
Так я же написал. >>1166809
>>1166816
>Напротив, все они в своих священных текстах и учении призывают к противоположному: любви, состраданию, щедрости и самоконтролю.
Только что есть любовь сострадание итд у каждого по разному интерпретируется. В исламе вот допустимо брать наложниц на войнах, и вообще много всякой мерзости. А у язычников тоже свои представления о морали. У индусов к примеру коров нельзя есть, за то можно угнетать целый социальный класс людей.
Нет у тебя поверхностные представления о религиях. Ты покупаешься на обложку и не смотришь в суть, мой простеленный товарищь.
Ну потому что никакого курса по катехизации и быть не может. К вере приходят через благодать святого духа никаких человеческих усилий и заслуг в этом уравнении нету. Раньше многим святым никакая история церкви не была доступна, вообще никакие книги не были доступны многие читать не умели бы не грамотными но тем не менее всю жизнь могли прожить в благодати духа святого в молитве и аскезе
>Только что есть любовь сострадание итд у каждого по разному интерпретируется. В исламе вот допустимо брать наложниц на войнах, и вообще много всякой мерзости. А у язычников тоже свои представления о морали. У индусов к примеру коров нельзя есть, за то можно угнетать целый социальный класс людей.
- Православие когда возникло на Руси? В 988 году.
- А крепостное право когда отменили? В 1861 году.
Значит, Православные угнетали крепостных почти тысячелетие.
Почему об этом не пишешь?
>>1166820
- Приведи конкретику.
>>1166785
В Америке по несколько лет катехизируют прежде чем кретсить.
Просто когда есть желание ты в начале изучаешь основы, потом углубляешься в дальше по мере необходимости.
В исламе вот допустимо брать наложниц на войнах, и вообще много всякой мерзости.
Вы поднимаете сложную тему, которая часто вызывает непонимание и требует исторического контекста и богословского разъяснения. Давайте разберем это по пунктам.
Ваш вопрос затрагивает две основные вещи:
Институт наложниц (так называемые «рабыни-наложницы») в истории ислама.
Общая оценка религиозных предписаний как «мерзости».
1. О наложницах и рабстве в историческом контексте
Да, в раннеисламской истории (VII-VIII века и далее) существовал институт так называемых «младших жён» или наложниц из числа военнопленных женщин. Это факт, который не отрицают мусульманские богословы, но критически важно понимать контекст:
Это была общечеловеческая норма той эпохи. Рабство и взятие пленных женщин как трофеев были повсеместной практикой в Римской империи, Византии, Персии, среди арабских племен и во всем древнем мире. Война в те времена была тотальной, и женщины побеждённого племени часто оказывались полностью беззащитны.
Ислам пришёл в такую среду и наложил жёсткие ограничения.
Были чётко установлены правила обращения с пленными: запрет на их убийство, обязательность обеспечения пищей и кровом, запрет на разлучение матери с ребёнком.
Отношения с наложницей не были временной связью. Если от неё рождался ребёнок, она получала особый статус («умм аль-валад»), и её ребёнок был свободным и полноправным, как и дети от жён. Сам Пророк Мухаммад женился на бывшей пленной Сафии, сделав её полноценной женой.
Главной целью шариата в этом вопросе было не поощрение, а постепенное искоренение рабства. Поощрялось и считалось богоугодным делом освобождение рабов. Рабство не могло возникать просто так — только как результат войны между государствами (а не как охота на людей), и мусульманам предписывалось заключать мирные договоры, избегая конфликтов.
Современный консенсус: Подавляющее большинство современных мусульманских богословов и исламских государств считают институт рабства и наложниц исторически устаревшим и неприменимым. В современном мире, где есть международное право и Женевские конвенции, нет тех условий, которые бы оправдывали подобную практику. Поэтому она де-факто и де-юре отменена.
2. Оценка религиозных норм как «мерзости»
Использование слова «мерзость» указывает на глубокое эмоциональное неприятие. Здесь важно разделить два уровня:
Культурно-исторические практики, которые сегодня кажутся нам чуждыми и несправедливыми. Они были продуктом своего времени, и их эволюция (как в исламе, так и в христианстве или иудаизме) показывает развитие человеческой морали. Судить нормы VII века с точки зрения XXI века, не учитывая контекста, — это историческая ошибка.
Суть и цели религии. Для более чем 1.8 миллиарда мусульман ислам — это путь к духовности, нравственности, социальной справедливости и близости к Богу. Его основой являются пять столпов: вера, молитва, пост, милостыня и паломничество. Его этика призывает к милосердию, честности, уважению родителей, помощи бедным.
Вывод
Да, практика, о которой вы говорите, существовала в истории в специфических военных условиях древнего мира, и ислам, появившись в этой среде, не отменил её мгновенно, но существенно ограничил и направил к постепенной ликвидации.
Сегодня эта практика не является допустимой или применяемой в мусульманском мире с точки зрения официального богословия и светского права.
Оценивая любую религию, важно смотреть не только на отдельные исторические практики (которые могут шокировать современного человека), но и на:
Общие этические принципы, которые она проповедует.
Исторический контекст её формирования.
Как её понимает и применяет подавляющее большинство её последователей сегодня.
Если вас что-то всерьёз смущает в исламе или любой другой религии, самый конструктивный путь — задавать вопросы не с позиции обличения, а с позиции желания понять: «Как сами мусульмане объясняют эти исторические факты?», «Как они интерпретируются в современном богословии?». Это поможет получить более точный и объективный ответ.
>>1166825
Если вас что-то всерьёз смущает в исламе или любой другой религии, самый конструктивный путь — задавать вопросы не с позиции обличения, а с позиции желания понять.
>Значит, Православные угнетали крепостных почти тысячелетие.
Да, угнетали, правда не так как неприкасаемых. В целом проблема не в самом крепостном праве, а в том как оно реализовывалось. Например если бы дворяне брали на себя обязательства за уход над своими крепостными, при этом предоставляя право выбора стать вольным то это вполне в христианском духе было бы. Такое было но очень редко. Многие эксплуатировали. За что в итоге получили революцию. Нельзя сказать что угнетатели исполняли предписания христианства, они их наоборот нарушали.
>Приведи конкретику.
Так привел же. >>1166819
>Так привел же
- Дак опроверг же. И разъяснил.
>>1166828
>>1166825
Вот здесь тоже об этом написано:
>>1166621 →
>2. Движущие силы: Два фундаментальных процесса
>
>Эти оси не статичны. Их динамику задают два вечных процесса, идущих одновременно:
>
>А) Процесс Дифференциации (Разделения, Анализа):
>
>Это путь от единства к множественности. Вселенная «разворачивается» из потенциала (Дао, Брахмана) в формы.
>
>Здесь живут: Дуализм (разделение на добро/зло, дух/материя), Критическое мышление (анализ иллюзий), Индивидуализм (выделение «Я»), Наука (расчленение целого на элементы).
>
>Б) Процесс Интеграции (Соединения, Синтеза):
>
>Это путь от множественности к единству. Стремление к целостности, любви, смыслу.
>
>Здесь живут: Монизм (поиск единой основы), Любовь/Забота, Мистический опыт (воссоединение с Брахманом, фана в суфизме), Построение сообществ, Холизм.
>
>Ключевой принцип: Эволюция (личная и видовая) — это танцевальный шаг между этими процессами: дифференцируемся, чтобы познать многообразие, интегрируем, чтобы обрести целостность на новом уровне.
Тебе нейросеть в уши льет. А на самом деле приходили мусульмане, убивали людей. И замужних женщин брали в наложницы.
И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами).
В христианстве интимные отношения с замужней считаются прелюбодеянием и смертным грехом.
Нет, ты как всегда пошел по легкому пути и полез спрашивать у сетки, вместо того что бы посмотреть как это толкуют сами мусульмане.
При том если в серьез подходить к изучению ислама там атас их Аллах это самый настоящий тиран, который лично сбивает грешников с пути а после смерти лично приказывает их пытать.
Вот почитай толкования что ли.
https://quran-online.ru/4:24
>А на самом деле приходили мусульмане, убивали людей
- А в какой религии не приходили?
Дельфы кто разрушил?
>В христианстве интимные отношения с замужней считаются
- А в какой не считаются?
Почему в одном случае ты берёшь практические факты - от людей, явно не достигших духовных высот, а в других примерах - объясняешь сами правила вместо примеров людей, не следующих им?
Это противоречит принципу "Да-да, нет-нет. Остальное всё от лукавого".
>А в какой религии не приходили?
Христианство говорит кто возьмет в руки меч мечом погибнет. Даже участие в оборонительных войнах лишает причастия на 3 года.
>>1166834
>- А в какой не считаются?
В исламе, написано же.
>Почему в одном случае ты берёшь практические факты - от людей,
Я не у людей беру а из самого учения.
>Христианство говорит
Разрешённые Библией поступки преследуются уголовным законодательством: геноцид (Чис. 31:15-17, 1Цар. 15:3), дискриминация больных и расизм (Лев. 21:17-23, Втор. 23:1-3), рабство (Лев. 25:44-46, Еф. 6:5), национализм и ксенофобия (Ездр. 9:1-3, 10:10-11, 13:23-30), женская дискриминация (Чис. 31:18, 1Кор. 11:9-10, 14:34-35, Еф. 5:22) и отрицание свободы совести (Втор. 7:2-5, 13:6-16, Пс. 138:21-22).
Тут написано про невольниц.
А невольниками (пленными) становятся не мирняк, а воины (мужчины и женщины).
Это все Ветхий Завет когда тоже действовал по справедливости. Христос через свою жертву открыл иной путь, не через справедливость а через благодать. При этом это не насилие над пленными как в исламе, а осуждение по закону.
Нет, невольными становятся захваченные женщины мирянки. Снимай розовые очки уже.
>не насилие над пленными как в исламе, а осуждение по закону.
- То есть, по принципу - как сжигали евреев и ведьм. Для этого же тоже был Закон.
И для рабства и купли-продажи рабов были Законы.
Того времени.
Странно, что ты не можешь уловить нюанс, что область Законотворчества - это одно, а религия, пусть и самая распространённая в данной стране (сейчас) - это другое.
Рабство в мире статистика, в том числе по религиозному признаку.
Это очень важный и сложный вопрос. Современное рабство — это глобальная проблема, но сбор точной статистики по религиозному признаку крайне затруднён и редко публикуется в авторитетных отчётах.
Причина в том, что современные формы рабства (принудительный труд, долговая кабала, торговля людьми, принудительные браки) — это преступления, которые не зависят напрямую от вероисповедания жертвы или эксплуататора. Их движущие силы — это прежде всего бедность, отсутствие образования, гендерное неравенство, миграция, политическая нестабильность и коррупция, а не религия.
Тем не менее, вот ключевая статистика и анализ по состоянию на 2023-2024 годы из наиболее авторитетных источников.
Глобальная статистика (по данным Global Slavery Index 2023)
Общее число людей, живущих в условиях современного рабства: 50 миллионов человек по всему миру.
Из них 28 миллионов — принудительный труд.
22 миллиона — принудительные браки.
Регионы с самой высокой распространенностью (число жертв на 1000 населения):
Азия и Тихий океан
Африка
Европа и Центральная Азия
Страны с абсолютно наибольшим числом жертв (из-за огромного населения):
Индия (около 11 млн)
Китай (около 5,8 млн)
Северная Корея (имеет самую высокую распространенность в мире — 104,6 на 1000 человек)
Пакистан
Россия
США (около 1,1 млн)
Почему нет и не может быть чистой "религиозной статистики"?
Жертвы и преступники принадлежат ко всем конфессиям. В Индии (преобладает индуизм) жертвами могут быть индуисты, мусульмане, христиане из низших каст и племён. В странах Африки к югу от Сахары (христианство и ислам) эксплуатации подвергаются представители обоих религий. В странах Персидского залива (ислам) жертвами принудительного труда часто становятся трудовые мигранты-мусульмане из Южной и Юго-Восточной Азии, а также христиане из Африки.
Факторы уязвимости часто пересекаются с религией, но не определяются ею. Например:
Кастовая система в индуизме: Люди из низших каст (далиты, «неприкасаемые») статистически гораздо более уязвимы для долговой кабалы и принудительного труда. Хотя каста — социальная, а не чисто религиозная категория, она тесно связана с индуизмом.
Гендерное неравенство в патриархальных обществах: Оно существует в консервативных сообществах разных религий и повышает риск принудительных браков и торговли людьми.
Преследование религиозных меньшинств: В некоторых странах (например, Пакистан, Иран, Мьянма) представители религиозных меньшинств (христиане, ахмадие, шииты в суннитских странах, рохинджа-мусульмане в Мьянме) могут быть более уязвимы из-за социальной дискриминации и отсутствия защиты со стороны властей. Это не делает саму религию причиной рабства, но показывает, как религиозная дискриминация становится фактором риска.
Конкретные примеры пересечения проблемы с религиозным контекстом
Мавритания: Страна с самой высокой исторической распространенностью рабства (хотя сейчас она снижается). Здесь рабство носит этнический и исторический характер (темнокожее население, традиционно порабощённое арабо-берберами), но все группы формально исповедуют ислам. Это показывает, как проблема укоренена в племенной и социальной структуре, а не в религиозных догматах.
Принудительный труд в Центральной Азии: Связан с сезонным сбором хлопка, часто с привлечением студентов, госслужащих. Население региона в основном мусульманское, но причина — в авторитарных экономических моделях, а не в религии.
Долговая кабала в Пакистане и Индии: Часто затрагивает низкокастовых индуистов, мусульман и христиан, работающих на кирпичных заводах или в сельском хозяйстве. Ключевой фактор — крайняя бедность и отсутствие доступа к правосудию.
Вывод
Не существует авторитетных данных, которые бы делили 50 миллионов жертв современного рабства по религиозному признаку. Это было бы методологически некорректно и не помогло бы в решении проблемы.
Религия редко является прямой причиной рабства. Гораздо чаще социально-экономические факторы (бедность, миграция, безработица) и политико-правовые факторы (коррупция, слабость законов, дискриминация) создают условия для эксплуатации.
Религия может быть фактором уязвимости, когда её используют для дискриминации или оправдания архаичных практик (например, кастовые предрассудки, крайние формы патриархата). Однако с такими явлениями борются и сами верующие внутри этих религий.
Для понимания проблемы важно смотреть не на вероисповедание, а на конкретные формы эксплуатации, уязвимые группы и страны с высоким уровнем риска. Основные усилия международных организаций (ООН, МОТ, Walk Free Foundation) направлены именно на анализ этих структурных причин.
>Христос через свою жертву открыл иной путь, не через справедливость а через благодать.
- А ты можешь открыть теперь тоже новый Путь:
Не через обличение и порицание, а через понимание проблематики и поиска конструктивных решений.
>>1166828
>Для этого же тоже был Закон.
>И для рабства и купли-продажи рабов были Законы.
Это ты не можешь заметить что в религиях тоже есть свои вероучительные законы, которые мы и оцениваем. И в христианстве таких законов нет.
>>1166842
При том что в исламе такие законы есть.
>>1166843
Так мы о людях или об учениях. Ты с одного на другое скачешь.
Нет никаких конструктивных решений у истины с ложью. Поэтому и никаких других путей кто Христа тоже нет.
>При том что в исламе такие законы есть.
Я просто сразу к сути:
Важное уточнение:
Многие из этих законов, особенно в сфере уголовного права, на практике применяются крайне редко и только в некоторых странах (Саудовская Аравия, Иран, некоторые штаты Нигерии и т.д.). Для большинства мусульман мира (особенно проживающих в светских государствах) шариат является личным религиозным руководством в вопросах молитвы, поста, семьи и этики, а не уголовным кодексом.
Таким образом, главное отличие — в самой природе закона. Ислам предлагает всеобъемлющую правовую систему (шариат), регламентирующую как религиозную, так и светскую жизнь. Христианство, особенно после Реформации, делает акцент на внутреннем законе любви и совести, оставляя многие правовые вопросы светскому государству.
>Это ты не можешь заметить
>в религиях тоже есть свои
- Так мы о людях или об учениях?
>Многие из этих законов, особенно в сфере уголовного права, на практике применяются крайне редко и только в некоторых странах
Да причем тут как применяется. Важно что это есть в самом учении ислама. Твои утверждения что все религии об одном не соответствуют реальности.
Так прочитай ветку диалога о чем мы. Или ты просто ради спора споришь?
>Важно что это есть в самом учении ислама
В буддизме Цель - достижение Упеккхи, и остальных Брахма-Вичар.
Избавление от Трёх Ядов и стойкость к Восьми мирским ветрам.
Достижение Просветления.
Сам Будда при этом достиг Просветления только в 36 лет.
То есть, на это необходимо время, и до момента обретения этого, ты слеп.
Религия, и вообще любой нравственный Путь - это своего рода череда сетей, всё меньшего размера ячеи.
"Ибо много званых, а мало избранных".
Вот избранные придерживаются весьма великой святости.
Близкие к ним - чутка поменьше.
В новички и те, кто не вникает даже - могут и вовсе лишь формально придерживаться многих наставлений.
Дак по кому надо судить религию?
По избранным или по званым?
>Дак по кому надо судить религию?
Религию надо судить по тому что она предлагает. Люди могут и вопреки религии слушать голос совести.
>Или ты просто ради спора споришь?
- Я не спорю. Я показываю.
>>1166830
>2. Движущие силы: Два фундаментальных процесса
>Религию надо судить по тому что она предлагает.
А предлагает каждая религия:
>>1166816
>Напротив, все они в своих священных текстах и учении призывают к противоположному: любви, состраданию, щедрости и самоконтролю.
>все они
>все они
>все они
>Я не спорю. Я показываю.
Называй это как хочешь, по факту ты ведешь спор, пытаясь доказать свою точку зрения.
>>1166862
>А предлагает каждая религия:
Я тебе наглядно продемонстрировал ложность этого утверждения на примере ислама.
>по факту ты ведешь спор, пытаясь доказать свою точку зрения
- А какая у меня точка зрения?
>Я тебе наглядно продемонстрировал ложность этого утверждения на примере ислама.
- Нигде такого не встретил. Напротив, это я тебе привёл следующие строки:
>>1166816
>Ислам: Жадность (хирс) и ненависть/злоба (хикд) порицаются
> Нигде такого не встретил. Напротив, это я тебе привёл следующие строки:
Значит ты просто проигнорировал все мои контраргументы. Конкретно вот >>1166840
Возможно ты не понял что это предписание ислама а не просто поступок людей. Вот прочитай если вдруг ты не удосужился разобраться о чем вообще речь.
https://quran-online.ru/4:24
Общих нет ни у одного.
Если брать в статике, не в динамике.
Соответственно, все христиане отличаются друг от друга целиком и полностью, включая даже координаты каждого атома в каждом из них.
Но оба называются христианами при этом.
Дак они разные или одинаковые люди?
>Значит ты просто проигнорировал все мои контраргументы
- Одно не следует из другого.
Ты привёл конкретику про военные действия.
Православные при военных действиях тоже не сохраняют честность, сдавая все свои позиции и вооружение, и не подставляют другую щёку, когда в первую прилетает дрон.
При военных действиях речь идёт о выживании, о стратегии, обмане и устрашении, о пропаганде и ложной беззащитности и прочих вещах.
В христианстве нет подобного шариату, но в вопросах религии, а не законодательства различия минимальны.
Кроме того, выше я уже отвечал тебе:
>>1166853
Таким образом мы снова приходим к НЕИЗМЕННОМУ ПУНКТУ:
>>1166830
>2. Движущие силы: Два фундаментальных процесса
>Православные при военных действиях тоже не сохраняют честность, сдавая все свои позиции и вооружение, и не подставляют другую щёку, когда в первую прилетает дрон.
Не все я не могу. Ты не слышишь что тебе говорят, просто игноришь слова собеседника. Диалог окончен.
>Не все я не могу.
- Об этом также было сказано в данном писании писанине:
>>1166621 →
3. Стадии развития видения: «Лестница прозрений»
Теперь наложим на этот каркас идеи об «истинном видении». Это не одно состояние, а последовательность стадий расширения сознания:
Стадия Тени (Сон в пещере): Восприятие ограничено одной осью (чаще всего Воплощение или навязанные Связи). Мир — это голые факты или заданные роли. Преобладает эмпиризм и конформизм. Нет рефлексии.
Стадия Борьбы (Красная таблетка): Процесс Дифференциации врывается в жизнь. Человек видит множественность, противоречия, иллюзии. Это этап скептицизма, бунта (Камю), критики идеологий, дуализма (борьба добра и зла). Больно, но необходимо.
Стадия Контекста (Дао, Система): Взгляд поднимается на ось Контекст. Единичные факты и конфликты видятся как часть целого — систем, потоков, культур. Приходит понимание релятивизма, экологии, историчности. Это стадия мудрости, но возможен уход в холодный релятивизм («всё условно»).
Стадия Синтеза (Просветление, Целостность): Процесс Интеграции достигает пика. Все четыре оси видятся одновременно и нераздельно. Материя одухотворена, сознание воплощено, связи осмысленны, контекст жив. Это не-дуальность (Адвайта), любовь как онтологическая сила, творчество. Здесь этика добродетели становится естественным состоянием, а не правилом.
4. Практический синтез: Как этим пользоваться?
Эта модель — не истина в последней инстанции, а карта и компас.
Для анализа любой идеи или ситуации: Спросите:
На какую ось она делает главный упор? (Например, марксизм — на Связи (классы) и Контекст (история), фрейдизм — на Сознание (бессознательное) и Воплощение (либидо)).
Какой процесс она обслуживает — Дифференциации (критикует, разделяет) или Интеграции (объединяет, исцеляет)?
На какой стадии видения она рождена и для какой адресована? (Утопия часто рождается на стадии 2 (Борьба), а адресована стадии 4, поэтому терпит крах в реальности стадий 1 и 3).
Для личного развития: Диагностируйте свою «стадию видения» не как оценку, а как точку на маршруте. Если вы в Борьбе — это прогресс от Сна. Следующий шаг — не назад, а в понимание Контекста. Духовные практики — это технологии Интеграции.
Финал: Образ целого
Представьте растущее дерево:
Контекст — это почва, климат, история леса (Дао, макросистема).
Воплощение — это ствол и физическая форма дерева (био, материя).
Связи — это микориза, обмен с другими деревьями и средой (социо, язык).
Сознание — это процесс фотосинтеза, внутренняя трансформация света в жизнь (психо, гнозис).
Дифференциация — это рост новых веток, специализация клеток.
Интеграция — это циркуляция соков, единство организма от корней до листьев.
Ни одна часть не существует без другой. Истинное видение — это способность видеть и дерево, и клетку, и лес, и фотосинтез, и историю семени — как единый, живой процесс становления.
Таким образом, все великие идеи — это не конкурирующие истины, а голографические фрагменты: в каждом, если глубоко всмотреться, отражается всё целое, но под своим уникальным углом. Задача мудрости — собрать эту мозаику, не уничтожая сияние каждого фрагмента.
:
>>1166876
Стадия Борьбы (Красная таблетка): Процесс Дифференциации врывается в жизнь. Человек видит множественность, противоречия, иллюзии. Это этап скептицизма, бунта (Камю), критики идеологий, дуализма (борьба добра и зла). Больно, но необходимо.
На какой стадии видения она рождена и для какой адресована? (Утопия часто рождается на стадии 2 (Борьба), а адресована стадии 4, поэтому терпит крах в реальности стадий 1 и 3).
Таким образом, все великие идеи — это не конкурирующие истины, а голографические фрагменты: в каждом, если глубоко всмотреться, отражается всё целое, но под своим уникальным углом. Задача мудрости — собрать эту мозаику, не уничтожая сияние каждого фрагмента.
Тогда и обрящете Матф. 6-33
>Возможно ты не понял что это предписание ислама а не просто поступок людей.
Ты видимо реально не понял или строишь из себя дурака. В любом случае, это камень преткновения в нашем диалоге.
>Возможно ты не понял что это предписание ислама а не просто
- Что случится, если 1,8 миллиард мусульман возьмут принудительно себе по 3 наложницы?
Раз уж они следуют этим предписаниям.
Это сколько получится всего человек?
Давай умножим:
1,8 * 4 = 7,2 миллиарда мусульман в течение одного поколения.
Почему не произошло 7,2 миллиарда мусульман в течение одного поколения?
Может, дурак не я тогда?
А вот при чём:
>>1166839
Это все Ветхий Завет когда тоже действовал по справедливости. Христос через свою жертву открыл иной путь, не через справедливость а через благодать. При этом это не насилие над пленными как в исламе, а осуждение по закону.
Христианству ты даёшь оправдание и шанс для модернизации, а исламу нет.
Это называется предвзятость. И оторванность от исторического контекста.
>Христианству ты даёшь оправдание и шанс для модернизации, а исламу нет.
А с чего я должен давать исламу оправдание, если ислам отрицает Христа. Он сам себя лишает какого либо повода для изменения закона.
>Это называется предвзятость.
Ты просто невежественен в вопросах авраамической теологии. ВЗ никогда не предписывал сексуального насилия. Его строгость относится к явным грешникам, которые заслуженно получают последствия своих действий.
В исламе женщины провинились только лишь своим фактом неверия и тем что им не повезло попасть в руки мусульманам.
>Ты просто невежественен в вопросах авраамической теологии.
1. О наложницах и рабстве в историческом контексте
Да, в раннеисламской истории (VII-VIII века и далее) существовал институт так называемых «младших жён» или наложниц из числа военнопленных женщин. Это факт, который не отрицают мусульманские богословы, но критически важно понимать контекст:
Это была общечеловеческая норма той эпохи. Рабство и взятие пленных женщин как трофеев были повсеместной практикой в Римской империи, Византии, Персии, среди арабских племен и во всем древнем мире. Война в те времена была тотальной, и женщины побеждённого племени часто оказывались полностью беззащитны.
Ислам пришёл в такую среду и наложил жёсткие ограничения.
Были чётко установлены правила обращения с пленными: запрет на их убийство, обязательность обеспечения пищей и кровом, запрет на разлучение матери с ребёнком.
Отношения с наложницей не были временной связью. Если от неё рождался ребёнок, она получала особый статус («умм аль-валад»), и её ребёнок был свободным и полноправным, как и дети от жён. Сам Пророк Мухаммад женился на бывшей пленной Сафии, сделав её полноценной женой.
Главной целью шариата в этом вопросе было не поощрение, а постепенное искоренение рабства. Поощрялось и считалось богоугодным делом освобождение рабов. Рабство не могло возникать просто так — только как результат войны между государствами (а не как охота на людей), и мусульманам предписывалось заключать мирные договоры, избегая конфликтов.
Современный консенсус: Подавляющее большинство современных мусульманских богословов и исламских государств считают институт рабства и наложниц исторически устаревшим и неприменимым. В современном мире, где есть международное право и Женевские конвенции, нет тех условий, которые бы оправдывали подобную практику. Поэтому она де-факто и де-юре отменена.
В христианстве никаких младших жен не дозволялось. И вообще сказано лучше не жениться. Христианство уже 6 веков существовало при этом.
Мухаммед имел 6 летнеюю жену с которой совокуплялся с 9 летнего возраста.
>В христианстве никаких младших жен не дозволялось. И вообще сказано
- А ещё там сказано:
Не судите, и не судимы будете.
И Матф. 6 - 14, 15
А по факту вона чо:
>>1166885
>А с чего я должен давать исламу оправдание, если ислам отрицает Христа. Он сам
«Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков».
Цитата из книги «Академия (Основание)» Айзека Азимова.
Так мы не судите это о людях. Это не значит что мы сатанизм не должны обличать.
и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
Ислам называя сатанизмом, разве не лукавишь?
Это 20% людей на планете такта.
>освой линукс хотя бы
не поможет, для просветления нужна Небесная Дискета с Первослакой
>Это 20% людей на планете такта.
В Последние Времена не поклонившихся Антихристу наберется горсть. На Небесах не водится демократии.
> шариата в этом вопросе было не поощрение, а постепенное искоренение рабства
поэтому в Мавритании до сих пор рынки рабов
Не уверен, не знаю, не бывал там. Ну и как, селекцию красивых рабов и рабынь проводят? Дают им размножаться?