https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1188184.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij/
Как в РПЦ оправдывают повторные венчания, которые прямо противоречат Библии и правилам ВС?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubokovskij/razvod-po-prelyubodejaniyu-i-ego-posledstvija-po-ucheniyu-hrista-spasitelja/
"Обобщая все сказанное, мы можем формулировать добытые результаты в немногих кратких тезисах: 1) πορνει᾿α (fornicatio) есть преступление одного из супругов после заключения брачного союза и 2) состоит в его оскорблении и осквернении (scortatio) плотскою связью с другими лицами."
"Заключая обратно и идя от неестественного к должному, мы находим, что брак есть взаимный супружеский союз с исключительною принадлежности членов брачной пары только друг другу. Такое общее понимание логически неотвратимо и материально непоколебимо по евангельскому тексту. Оно принудительно требует признать, что брачное соединение необходимо и распадается при нарушении указанного условия, при допущении πορνει᾿α. Но если ее нет, опускающий попирает самую брачную основу, разлучает тог что Бог сочетал законом природы и освятил в христианстве нарочитым таинством. И заповедь Спасителя в Mф. XIX, 6 воспрещает собственно не развод, а причину, которая решительно разрывает брачное сочленение и расторжение его делает неизбежными В этом пункте католическая догматика особенно слаба, ибо она и самую таинственность полагает в добровольном согласии брачующихся, при чем Церковь только благословляет его и испрашивает божественную помощь для его прочности и плодотворности50. Тогда – при измене-и обязательство кончается, благодать же обращается в суд преступнику, как и при недостойном принятии тела и крови Христовых. Православное воззрение устраняет это натуралистическое понимание и, сосредоточивая преобладающую важность на самом тайнодействии, возводит естественную связь мужчины и женщины в истинно таинственную-Христову51. Здесь брак не просто совместное сожитие, но-прежде и больше всего- христианский долг воспроизводить в нем те отношения, какие существуют между Господом и Его Церковью. По крайней мере нам думается, что это именно и выражается в классическом месте Ефес.V,32, где речь далеко не о простом сравнении52. При таком толковании удобно объясняются и все другие аналогии, напр., главенство мужа, как образа Божия (1Кор.XI,7), его господство над женою (Ефес.V,22–24 а1.) и пр. Это показывает, что брак требует взаимной самопреданности в целях духовно-нравственного усовершенствования до «возраста исполнения Христова» (Ефес.IV,13) и себя и своего потомства, в качестве членов Церкви. Потому он и должен быть нерасторжимым столько же, сколько вечно общение Искупителя с верующими. Но с другой стороны он не менее решительно и уничтожается, раз этот принцип его нарушен кем-либо из супругов, – и глава оказывается без тела или наоборот. Такова и «церковь лукавнующих», члены коей, не смотря на все свои внешние связи, услышат потом страшный глас Владыки-Христа: николи же знах вас (Мф.VII,23).
Из предыдущего видно, что произвольное отпущение преступно потому, что оно заставляет разведенную разрушать брак еще существующей, ибо не имеется πορνει᾿ α. В таком случае наличность последнего факта будет устранять эти печальные результаты и, конечно, по той причина, что брачный союз уже ранее прекращен данною виной. Значить, прелюбодеяние упраздняет супружество. И это неизбежно принять, если мы не пожелаем усвоить идею indelibilitatis таинств.
Теперь возникает вопрос о степени этого расторгающего действия, – и здесь самый нерв разногласия между православием и католичеством. Первое считает разрыв безусловным и дозволяет невинному новое бракосочетание."
https://www.pravenc.ru/text/171501.html
"Правосл. брачное право предусматривает возможность вступления во 2-й брак при вдовстве или после прекращения 1-го брака, однако в соответствии с канонами всякий вступающий во 2-й брак подвергается епитимии. Согласно свт. Василию Великому, второбрачных следует отлучать от Причащения на 1-2 года (Васил. 4). Ныне эта норма, как и др. канонические нормы относительно епитимий, не употребляется буквально. Вступление во 2-й брак после расторжения 1-го допустимо с т. зр. церковного права для стороны, признанной невиновной в разводе. Виновность в расторжении предыдущего брака составляет препятствие для вступления во 2-й брак. Это положение, вытекающее из евангельского нравственного учения и практики древней Церкви, отражено в церковном законодательстве: «Номоканоне ХIV титулов» патриарха К-польского Фотия (Nomocan. XIV tit. XI 1; XIII 5); «Кормчей» (гл. 48); «Прохироне» имп. Василия I Македонянина (Proch. 49). Эта же норма была повторена в законодательстве Российской Церкви - «Уставе духовных консисторий» (1841), в соответствии со ст. 253 к-рого виновный в расторжении брака осуждался на пожизненное безбрачие. Однако указом Святейшего Синода от 14 июля 1904 г. таковым лицам было разрешено просить правящего архиерея о дозволении на вступление в новый брак, при этом они могли вступить в брак только после канонически предусмотренной за прелюбодеяние 7-летней епитимии (ср.: Трул. 87, Анкир. 20, Васил. 77). Епархиальному архиерею было предоставлено право сокращать этот срок по своему усмотрению (основываясь на Трул. 102 и др.), однако не более чем до 2 лет. Принципиально тот же подход к повторным бракам выражен в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» - документе, принятом Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 13-16 августа 2000 г.: «...после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами» (Х 3)."
https://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Gromoglasov/o-vtoryh-i-tretih-brakah/
"Однако, все же не до такой степени, как полагают некоторые, утверждая, будто «с первых веков вся христианская церковь весьма неодобрительно смотрела на повторение брака» (Попова Н. Император Лев VI Мудрый и его царств., стр. 109. М. 1892). Такой резко отрицательный взгляд на повторяемость брака, не согласный с апостольскими наставлениями (Римл., 7:3; 1Кор., 7:8–9, 39–40; 1Тим., 5:14 и др.) и вытекающий из слишком низменного понимания природы брачных отношений, был свойствен в древности лишь сектам монтанистов и новатиан, считавших iterata conjugia за прелюбодеяние и налагавших на всех, чей брак расторгнут хотя бы и смертью другого супруга, требование обязательного безбрачия. В противоположность им церковь, одобряя в своих членах воздержание от нового брака пи прекращении первого, смотрела на это воздержание, как на дело личной свободы (Epiphan. Haeres. 48, с. 9, – ed. Dindorf, t. II. p. 436) и, порицая сектантский ригоризм, требовала от присоединяющихся новатиан, чтобы они, отрекаясь от своих заблуждений, давали письменное обещание во всем следовать определениям кафолической церкви и, между прочим, не уклоняться от общения с двоеженцами (1 Всел. соб. пр. 8). Правда, и из числа церковных писателей древнехристианской эпохи можно указать нескольких, у которых встречаются весьма неблагосклонные суждения даже о втором браке (см., напр. Афинагора «Прошение о христианах», гл. 33, – Corp. apologet. ed. Otto, t. VII, p. 172; p. перев. свящ. Преображенского в Соч. древн. христ. апологет., стр. 118. М. 1867), не говоря уже о последующих [(ср. Оригена – Homil XVII in Lucam, ed. Delarue. t. III, p. 953, Paris 1740), при чем, вопреки мнению западных ученых (Binterim, Die vorzügl. Denkwürd. Bd. VI, Th. 1, S. 331–5; Zhishman, Das Eherecht, S. 407–8), представляется безразличным, прекращен ли первый брак смертью одного из супругов, или же разводом. Но что в подобных случаях мы имеем дело не с общецерковным воззрением известной эпохи, а лишь с частными взглядами отдельных лиц, не трудно убедиться из сопоставления подобных заявлений с другими, выражающими иной взгляд, и при том вполне согласный с наставлениями апостольскими. «Сочетавшиеся первым браком – говорит, напр., св. Кирилл Иерусалимский в своем IV огласит. поучении (гл. 26) – да не унижают вступивших во второй брак. Воздержание – дело прекрасное и достойное удивления, но извинительно вступить и во второй брак, чтобы немощным не жить блудно». (Твор. св. Кирилла, архиеп. Иерусал., изд. 2-е. Серг. Пос. 1893, стр. 57). Подобные этому суждения находим мы у св. Иоанна Златоуста (Homil. XV in 1Tim., 4:11–15, – Opp. ed. Montfaucon, t. XI, p. 634), Амфилохия Иконийского (Orat. de occursu Domini, c. 7, – Migne, Patrol, gr. t. XXXIX, col. 55) и др."
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Zheltov/tserkovnoe-blagoslovenie-povtornyh-brakov/
"По смерти императора Льва в Константинополе был созван Собор (912–913), восстановивший Патриарха Николая на кафедре и подтвердивший абсолютный запрет на четвертый брак. Конец спорам положил принятый Собором 920 года «Томос единения», в котором второбрачие расценивается как безусловно дозволенное в случае смерти или исчезновения без вести одного из супругов и практически не порицается по сравнению с единобрачием; троебрачие дозволяется с рядом оговорок (по достижении троебрачным тридцати лет и при отсутствии у него детей он отлучается на три года; по достижении тридцати лет и при наличии детей – на четыре года, имея затем право причащаться только трижды в году; по достижении сорока лет и при отсутствии детей – на пять лет, имея затем право причащаться только на Пасху; по достижении сорока лет и при наличии детей троебрачие не допускается); браки после третьего «Томос единения» безусловно запрещает."
>Библия словами Иисуса строго против
>вс строго против
>А церковь вообщем то и не против
Мда. В общем чиновник от церкви всегда прав, понятно
> >Библия словами Иисуса строго против
Апостол Павел уже многое упразднил, да и Иисус строго не запрещал не было такого, это уже ты выдумал
РПЦ конечно скорее плохо относится чем хорошо к повторным венчаниям, но если они этого не будут делать то люди тогда вообще будут жить в полном грехе, вот Церковь и идет на подобные уступки, что бы хоть как то смягчить грех таких кто повторно выходит, или по твоему к таких надо сразу выгонять из церкви и лишать спасения?
Просто жрец иудаизма который это писал, не знал правил анального секса, и даже с женой не знал и не умел анальным сексом заниматься, дикий древний деревенский еврей он был. К тому же когда писалась указанная вами фраза на планете Земле не было 8,6 миллиарда людей и не было планетарной проблемы чрезмерности количества людей.
>Иисус строго не запрещал
Иисус строго оговорил условия
>>1189520
>Апостол Павел уже многое упразднил
Не оч понятно что ты хочешь этим сказать. Что можно дальше произвольно отказываться от законов Библии и вс?
>>1189520
>но если они этого не будут делать то люди тогда вообще будут жить в полном грехе
Какая-то странная логика. Ну пусть тогда не 3 раза венчают, а сколько угодно, разрешат венчать гомобраки и жениться монахам. Ну чтоб они в полном грехе не жили
>>1189520
>вот Церковь и идет на подобные уступки
Т.е. отказывается от своего вероучения ради удобства людей. Ну и смысл такой церкви, она не следует своему же учению
>>1189520
>или по твоему к таких надо сразу выгонять из церкви и лишать спасения?
А ты сразу так категорично пишешь чтобы манипуляцией их оправдать? Ну пусть тогда и другие грехи оправдывают и благословляют на них, чего только прелюбодеяние
> Ну и смысл такой церкви
Ну для тебя значит никакого, тебя кто то заставляе ходить туда будто
>Иисус строго оговорил условия
Приведи те цитаты, которые ты подразумеваешь.
Там сказано, что развод по причине прелюбодеяния разрешен. В чем твое недоумение?
Молился богородице, молился ангелу хоанителю, даже давай общения, молился св. Николаю, умолял Бога и все безуспешно.
Мне нужен кредит, который мне не дают, что бы я мог потратить его на свое здоровье, сроки поджимают.
Мне нужна удаленная работа - и все безуспешно.
Что молишься, что нет - таким темпом можешь со стеною разговаривать, толку будет больше.
За столько лет уже устал, начитался как другим помогают, начитался св. отцов, что Бог любовь, наслушался Паисия Святогорца, что Бог любит даже самого последнего грешника. И просишь, ну меня же любит, а тебе ничего. НИЧЕГО.
Даже пробовал поднимать тему на православном форуме - безсполезно, помощи нет, только посмеялись (у меня кстати отвращение от СНГ православного сообщества жуткое появилось).
Если читать Библию самоу, то становится понятно, что Бог не всем помогает и не всем помогать будет. Я уже дохрена лет мучаюсь вопросами ответа на которых нет, сейчас критическая ситуация со здоровьем - а ответа нет.
Если бы Бог хотел бы мне помочь, он дал бы мне кредит по кредитной карте и работу, что бы я его мог отдать. Этого нет.
Только досада и разочарование, также ненависть на все эти маня-истории о том, как тебя любят, которые дают бесполезную надежду и ничего не происходит.
Но он же умер. А теперь другая жизнь, и в ней он не крещен.
У тебя типо благие цели, но для этого тебе нужны чужие ресурсы.
Какие-то многоходовочки мутишь. Тебе нужно здоровье, но просишь денег. Проси здоровья, че как не родной.
Что бы было здоровье, нужен врач и лекарства и платные процедуры, типо биопсии.
А это все деженек стоит.
В исцеление от Бога ты не веришь, а в деньги с небес веришь. Каждому по вере тащемт. У тебя она с гулькин хуй, и тебе то же самое.
Так человек тот же, душа та же, а для Бога так вообще нет ни живых не мертвых для него все едины в этом плане, так что не думаю
В рпц есть разрешение на повторное венчание при разводе не только по этой причине, выше скрины и ссылки
Я угадал. Зачем ты это >>1189614 высрал сразу в трех тредах? Если твой идеал - мартышка, удачи. Только давай без нас, пожалуйста.
ты уже успел поверить в шесть невероятных вещей перед завтраком, хрюс?
Я не христианин, я каббалист. Просто показал, как это работает.
>Я не христианин, я каббалист
А разница в чём? Всё это вымышленная хуйня тоже, а ты верун ёбаный.
Верун здесь только ты в свой научпок глупый. Всех благ, я не хочу сраться в чужом треде.
Церковь приняла такое решение из снисхождения к человеческим немощам: "Расторжение брачного союза Святая Церковь допускает лишь по снисхождению к человеческим немощам, в заботах о спасении людей, – в предупреждение неизбежных преступлений и в облегчение невыносимых страданий, — при условии предварительного действительного распадения расторгаемого брачного союза или невозможности его осуществления." (Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.)
Ты сам смог бы прожить всю жизнь с человеком с наркотической зависимостью, например?
>Церковь приняла такое решение из снисхождения к человеческим немощам
Не очень понятно, что это вообще значит.
Можно грешить, если очень хочется?
Ну пусть тогда и браки для монахов разрешат и венчают с атеистами, тоже снисхождение будет.
Или хотя бы причащают без исповеди.
>Ты сам смог бы прожить всю жизнь с человеком с наркотической зависимостью, например?
Зачем с ним жить? Разводись, живи с кем хочешь. Венчаться не надо, потому что с точки зрения веры это грех.
Весь вопрос в том, что церковь проводит обряд, который проводить не должна по собственному же вероучению.
Значит, она в свое вероучение не очень сама верит, иначе бы его не нарушала.
>пусть тогда и браки для монахов разрешат
Это было бы устранением смысла монашества.
>венчают с атеистами
Это было бы устранением смысла венчания - благословения христианской пары.
>Или хотя бы причащают без исповеди
Обязательная исповедь перед причастием - русская традиция. В других православных странах бывает иначе. Но даже там, если человек имеет тяжелый грех на душе и не исповедал его, то это уже его личная ответственность перед Богом, будет ли он раскаиваться и меняться или собирается упорствовать в грехе и причащаться в осуждение.
>Разводись, живи с кем хочешь
Проблема тобой должна ставиться именно насчет развода, потому что приводимые тобой слова Евангелия относятся к разводу, а не венчанию. Но ты свой ригоризм направляешь именно на венчание, при этом допуская возможность развода не по причине прелюбодеяния.
>Весь вопрос в том, что церковь проводит обряд, который проводить не должна по собственному же вероучению.
Церковь на поместном соборе определила, какие послабления дозволены. В Евангелии есть слова Христа про бремена неудобоносимые, которые возлагали фарисеи на верующих. Ты хочешь превратить Церковь в собрание фарисеев, возлагающих такие бремена на людей.
>Значит, она в свое вероучение не очень сама верит, иначе бы его не нарушала.
Когда какие-то принципы соборно обсуждаются и принимаются, то это часть канонического права. Христос наделил Церковь законодательной властью. Ты видишь в конкретном решении Церкви не проявление милосердие, а отступление от вероучения, но есть тысячи разных вопросов, в которых христианское милосердие враги православия могут превратно понять и выставить как отступничество. Например, сказано помогать узникам тюрем, но кто-нибудь может, ссылаясь на 1 псалом, сказать, что христианину нечего делать там, где полно реальных и зачастую нераскаявшихся преступников.
Ты тот самый шиз-домосед, который к зубному не может сходить и которого родня бесплатно кормит до сих пор?
Православные, я вам радостную весть принёс! Многие ошибаются, ошибочно полагают что век человека, продолжительность жизни человека это сто лет, а на самом деле это 120 лет! И даже зафиксированы статистикой и наукой люди которые больше 120 лет прожили!
Бытие 6:3:И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
עד מאה ועשרים שנה
Транслитерация:Ад меа́ ве-эсри́м шана́
Перевод на русский:До ста двадцати лет
Как и когда его используют?
• На дни рождения:Это стандартное пожелание на еврейских днях рождения, особенно для пожилых людей.
• На праздниках:Его часто говорят в качестве тоста (например, на свадьбе или бар-мицве).
• В качестве благословения:Его можно использовать как простое искреннее пожелание здоровья и долгих лет.
Хотя пожелание звучит оптимистично, егоне произносят вслух в присутствии человека, которому уже исполнилось 120 лет. Считается, что желать 120-летнему прожить до 120 — это фактически желать ему немедленной смерти. В таком случае используют более нейтральные пожелания вроде «долгих лет жизни» (аро́х ями́м).
Разве ты не рад что обычному человеку отмерено не 100 лет жить, а 120? Чудной ты.
Можно его ещё освятить в церкви, у батюшки.
>Церковь приняла такое решение из снисхождения к человеческим немощам
> Не очень понятно, что это вообще значит.
Как я понял мысля там следующая.
Если люди уже не могут жить друг с другом, а церковь бы не давала бы развода. То один из них мог бы стать скоропостижно вдовцом/вдовой, если не дай Бог наложить на себя руки, поскольку не все люди сильны и смогут пройти тот путь.
>церковь бы не давала бы развода
Зачем бы Церкови бы этим заниматься в принципи?
Про то, чтобы каяться не забывали. Погрешил - покаялся, вот тебе чередование.
>Это было бы устранением смысла монашества.
А повторное венчание устранение смысла венчания
>>1189660
>Это было бы устранением смысла венчания - благословения христианской пары.
Повторное венчание это благословление на блуд.
>>1189660
>Но даже там, если человек имеет тяжелый грех на душе и не исповедал его, то это уже его личная ответственность перед Богом
Что именно это значит? Венчание на блуд это не ответственность?
>>1189660
>приводимые тобой слова Евангелия относятся к разводу, а не венчанию
Ты или манипулируешь для защиты греха, или плохо читаешь. Если человек снова женится, но развод был не из-за измены, то
он блудит, это сказано четко и прямо
>>1189660
>Церковь на поместном соборе определила, какие послабления дозволены
Поместный собор не определяет вероучение и это не решение всей церкви, ты опять манипулируешь.
Нигде больше у православных такого нет
>>1189660
>В Евангелии есть слова Христа про бремена неудобоносимые, которые возлагали фарисеи на верующих. Ты хочешь превратить Церковь в собрание фарисеев, возлагающих такие бремена на людей.
Какая наглая манипуляция и попытка меня выставить виноватым в том, что я цитирую слова Иисуса. Сам Иисус установил правила брака. Если ты действительно верующий, для тебя это должно быть важным. А ты подтасовками и лукавством пытаешься оправдывать грех в церкви, а меня выставить виноватым. Фарисей как раз ты, это ты защищаешь грех ради оправдания формального и неправильного решения рпц
>>1189660
>Когда какие-то принципы соборно обсуждаются и принимаются, то это часть канонического права
Церковный чиновник всегда прав, даже если его решение противоречит словам Иисуса и решениям вс, ясно. Я как раз об этом выше и написал.
>>1189660
>Ты видишь в конкретном решении Церкви не проявление милосердие, а отступление от вероучения
Это оно и есть, прямое нарушение слов Иисуса
>>1189660
>Например, сказано помогать узникам тюрем, но кто-нибудь может, ссылаясь на 1 псалом, сказать, что христианину нечего делать там, где полно реальных и зачастую нераскаявшихся преступников.
Что именно можно не так трактовать из четких критериев возможного развода? Ты опять манипулируешь, печально.
При этом повторные венчания есть только в РПЦ, у остальных этого нет
Да это просто манипулятивное оправдание, не более, человек икономией оправдывает что угодно. Хотя это по сути бессмысленное понятие. Церковь должна осуждать грех и бороться с ним, а здесь прямое потвортствование греху. Значит, не боятся в церкви греха, не верят, что это грех, не верят в слова Иисуса
Регистировать браки? Подозреваю от того, что священник - один из немногих образованных людей, что был почти в каждой общине. Буквально как минимум он умел читать и писать и мог быть единственным в округе с такими навыками. Логично что рождение, регистрация браков и смерти легла на их плечи.
> Церковь должна осуждать грех и бороться с ним
А мне казалось, что церковь должна в первую очередь душу спасать.
> Значит, не боятся в церкви греха, не верят, что это грех, не верят в слова Иисус.
От чего-то цитата вспомнилась.
>Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.
На их плечи логично, а на плечи Церкви не логично. Бюрократией занимается человек от государства. Для заключения брака достаточно заявить об этом общественности должным образом, как в старину. Будто до христианства брака не существовало. Церковь должна наставлять на путь спасения, а не регулировать.
На Бога надейся, а сам не плошай. Начни с неудаленной, тогда будет справка о кредите. Приглядись, может что-то дается, но не туда смотришь. Может так оно лучше будет.
Бог не может просто так простить грех людям и дать им счастливую жизнь, Он хочет, чтобы они заплатили цену. При этом монета должна быть золотой, которая все окупит. Он не хочет уплату (только) добрыми делами, молитвами, а без крови не обойтись.
Грешник не может платить за чужие грехи, нужен чистый Агнец, которым является Иисус. Его смерть на кресте искупает грехи человечества. Невинный платит за виновных, смывая с них грех.
Но, исходя из этой логики, жертвоприношение младенцев технически является самой дорогой, а потому самой правильной жертвой, чтобы умилостивить гнев некого божества. Бог прямо просил Авраама принести в жертву сына, хотя он был заменен на барана.
По итогу, Бог от Баала отличается тем, что Он по доброте своей не стал от людей требовать убивать невинных детей, а принес своего святого Сына в жертву. Это милость, но сама логика того, что для умиротворения/прощения нужна кровь, невинная кровь такая же, как и у язычников.
Или я что-то упускаю?
Да, надо бы съездить покормить заводских мисочников, во вторник попробую. Напомнил.
>искупительная жертва Христа не имеет
Не имеет. Христос не кого-то принес в жертву, и не Отец принес в жертву Себе Иисуса, как ты понемаешь.
Иисус пожертвовал жизнью чтобы научить людей праведности. Миссия была смертельно опасной, и Он сознательно пошел на это.
Отец любит Сына, поэтому не уничтожит нас, чтобы смерть Христа не была напрасной.
>Иисус пожертвовал жизнью чтобы научить людей праведности
Может быть... стоит открыть послания Павла который окончательно сформировал теологию. Он буквально пишет про жертвы, жертвенники, единоразовeю жертву, жертву открывшую путь на небо и т.д.
Ты бы хоть почитал про жертву Христа, давшую шанс на сопричастность человека к Богу, который стал человеком, но сделал тленное нетленным.
Жертвы язычников это ублажение альфа-самца.
И есть прямое указание в истории с сыном Авраама.
>Иисус пожертвовал жизнью чтобы научить людей праведности.
Знаешь, я про жертву задумался, когда в ленте увидел следующую мысль: Бог в Египте не смотрел, кто праведный, а смотрел, где на дверях кровь агнца. Это протестантский блоггер, который хотел подчеркнуть, что не добрые спасутся, а те, кто признают кровь Иисуса.
Но то, что Христос не просто учитель, а Искупитель - это главная христианская догма. И Богословами прямо говорится, что жертвы Ветхого Завете предвосхищали жертву Христа, который страдал за чужие грехи.
Не сознавайся, отрицай. Ты же не перестанешь рукоблудить, незачем и сознаваться. Так может это и не грех, а физиология.
Есть такие мысли, понимаю что не смогу отказаться, а значит и такое покаяние не будет иметь смысла, лучше скорее про себя буду за это каяться
Но и отрицать конечно не буду если вдруг священник спросит, все таки врать не хорошо
Вера в Иисуса подразумевает, что ты больше не грешишь. Поэтому и прощены прошлые грехи. Хорошее дело, если бы Христос тебе выдал лицензию на любой грех.
Ну да, Искупител, выкупил нас от ада. Но не просто чтобы нечестивые шли в рай, а чтобы каждый стал праведным. Отцы говорят то же самое, что спасение тяжкий труд над исправлением себя. И критерии жесткие - праведник с трудом спасается, что о нечестивых говорить.
>Вера в Иисуса подразумевает, что ты больше не грешишь.
Да ну нафиг?! Такую гарантию никто дать не может!
Не сразу же, но и грехи уже мелочные пойдут, машинальные, типа обругал когото, позавидовал там. Иисус поможет и это преодолеть. А сознательно продолжать грешить это демонстрация отсутствия веры.
И сразу каешься в гордыне.
Можно говорить "прелюбодействовал в сердце своем". Могут ехидно уточнить, тогда кивнуть.
Павел проводит аналогию, видит символизм. Буквально это невозможно понять, потому что Иисуса не на жертвенике освежевали, и потому, что человеческие жертвоприношения мерзость для Бога.
>миссия была смертельно опасной
Лол, бох же не может умереть. Он ничем не рисковал.
Когда ты знаешь что ты воскреснешь - это не такая уж большая цена.
Так и люди воскреснут, но от этого помирать не особо легче ни морально ни физически
мимо
>потому, что человеческие жертвоприношения мерзость для Бога.
Ну по поводу людей не совсем ясно (Иеффай и его дочь), но по поводу животных в Библии однозначно сказано, что благоухание от всесожжения приятно Господу (Левит 1:9)
>Иеффай и его дочь
Мне тоже не понятно. Только не Бог же его заставил принести эту жертву. Мое мнение такое, если данное слово обязывает делать грех, нарушить его будет благодетелью.
так то про скот, а не про животных. Одно дело свою овечку в жертву принести, другое дело в лесу волка убить и его в жертву принести, жертвоприношение скота природный баланс не нарушает.
>но по поводу животных в Библии однозначно сказано, что благоухание от всесожжения приятно Господу (Левит 1:9)
а в книгах про плоский мир говорилось что благоухание от жарки сосисок или колбасок приятно Господу.
Представляю как жилось жителям города без канализации: своё воняет, а тут еще благоухание приятное Господу.
Христианство - наеб гоев на шекели.
ЧЯДНТ??
Он мне: ходи дальше
Что за болезнь?
Потому что надо в истинную католическую церковь ходить, а не к косплеерам.
Что-то почуствовать, чтобы сказать - вот я чуствую Бога сейчас.
Но что-то мне кажется, что Христос скорее буквально говорил про адский огонь. Читал, в 19 веке Церковь говорила про огонь и червя не метафорически.
Есть ли какие-то официальные церковные постановления, что ад это не про пытки телесные (ну и духовные также) ?
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
Тьма внешняя, где пламя не угасает. На космос похоже, не пустят в рай и будем вечно болтаться между звездами. Они правда сгорят все потом.
Пытка вечностью без Бога. Вечность можно жить только с Богом.
Как-то я марафонил всё лето, а к осени накрыла то ли паранойя, толи паническая атака, и это состояние отчаянья подходит под описания ада с зубовным скрежетом и прочим. На опыте можно убедиться, что страдания души могут не уступать в интенсивности страданиям плоти.
Страдания души бесспорно могут быть сильными, но это скорее связано с душевными болезнями вроде шизофрении. Но проблема в том, что если адский огонь будет жечь, как земной плоть, то не останется места для мыслительного процесса, всё будет поглощено невыносимой болью. Правда стоит заметить, что притча о Лазаре повествует об умеренных пытках, то есть можно наблюдать, разговаривать.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
С чем бы не связано, но это возможно. А болезни даже душевные это болезни плоти. Когда освободишься от плоти, пройдет и шиза.
>ад
слово произошедшее от греческого Аида, а оно значит "невидимый" и аид разный был, где-то мучались, где-то были места блаженства, по греческому лору в аиде судят
прошу предоставить еврейское название ада
упс его нет. английский hell тоже от мира мертвых Хель.
>и аид разный был, где-то мучались, где-то были места блаженства
и среднего качества места там тоже были, и даже очень много их было.
Вообще попытки снижения популярности Аида христианскими авторами предпринимались активно, искажали тексты о нём, видимо христиане всячески рекламировали свой ад.
Это было бы не точно. В христианском аду есть разные круги ада, разной степени паршивости. Возможно даже для православных отдельные круги ада, а для катаров другие отдельные круги ада существуют.
Думаю сравнение некорректно. Насколько я слышал Тартар это для исключительных злодеев, для выдающихся грешников.
Где-то написано про огонь а где-то - про тьму внешнюю, поэтому нельзя говорить категорично.
>грех
Чой-та? Онан занимался вообще другим, причем с законной женой, а так про поход врукопашную больше нигде и не написано. Так что если ты передернул на хентай, тебе даже прелюбодеяние в мыслях пришить сложновато - объект не является живой женщиной.
Малакии - фембои и вообще другое
Рой это бабской сознание, которое как раз из рая и выгнало. Оно испортило жизнь а раю и оно же портит жизнь тут на Земле.
Шимпанзе хоть и меньше горилл, но благодаря раю-рою побеждают маленькие группы огромных горилл и на кураже покоряют мир вместе, всей бандой.
Тоже слышал что типа толкуют Царствие Божие внутрь вас есть обычно неверно, по смыслу более правильный перевод был бы среди вас есть, какбэ не внутри человека а внутри общины, братского сообщества.
Короче все лишь бы обосновать отсутствие реальной силы и реального Бога ч Его Могучим Царством. Среди нас, значит. А кто виноват, что так безблагодатно и бедно живем? Правильно, мы! И я тоже. Но больше всех вы. Когда улучшений и покращень ждать "среди нас"? Когда остальные уже перенимать начнут эту форму правления и захотят войти в состав сего Царствия?
Ничего они не покоряют. Слабые существа выживают, как могут в мире более сильных и развитых существ, которые чуть расслабленней живут.
Как раз-таки покоряют, ибо этот ваш "мир" и состоит для многих живых существ из рая-роя, ибо именно в этом "общественном мире" и происходит психическая жизнь животных. Один шимпанзе он кто? Это лишь волосатое чувырло лесное, которого природа скоро сотрет с лица Вселенной. А банда шимпанзе уже может управлять прериями, а впоследствии планетой и ловить невероятный кайф от интриг внутри группы, за самку отравляя других самцов или поедая чужих младенцев, а также разделяясь на разные партии и страшно друг с другом воюя. Воюя, чтобы за отобранные у врага бананы и волосатое мясо соблазнить и трахнуть волосатую самку шимпанзе прямо в сексуальную шимпанзиную письку.
> , что ад - это место, где грешников жарят на сковородках, а говорят, что это состояние души без Бога.
Потому что так и есть, надо разделять ад и геену огненную как и рай и Царство Божие, ад и рай это места где будут ожидать великого суда по крайней мере мне так итт обясняли
Сегодня был на второй своей службе, сегодня уже и предварительно исповедовался перед службой и причастился, вот могу сказать после исповеди было прям приятно и хорошо, а причастие скорее ну надо ради жизни вечной, то есть прям каких то эмоций не вызвало в отличии опять же от исповеди, как то так короче, хотя может поэтому и говорят что по хорошему надо исповедоваться в другой день от причастия а то оно может друг друга перебивать, но у меня из-за графика работы 2\2 не получилось вчера но хоть так священник он же настоятель тут крайне приятный человек, возле него прям находится приятно как то
Алсо с каждым разом проезжать этот путь чуть легче становится, когда в первый раз ездил ноги потом горели встать с кровати не мог, а уже сейчас прям норм чуть отдохнув и будто не ездил никуда
Главное не начинай верить по-настоящему, а то чудеса пойдут и Бог появится
А ну и про чудеса, собственно именно сегодня священник затрагивал эту тему после службу, мол люди порой любят придумывать что произошедшие это "чудо" а на деле человек просто в прелести и сам себе это накрутил
Так кто более сакрален, тот кто уже имеет власть и статус, или тот, кто набредил и был казнен за это?
> Что в Иисусе сакрального?
Что он воскрес через три дня
Но он не воскресал. Это невозможно. Его тело выкрали, а рассказы о воскрешении были галлюцинациями.
Та самая римская армия которая просто позволила выкрасть тело нескольким хилым ученикам и пару женщинам, вiрю звучит правдиво
Не просто позволила, а еще и проход открыли. И вынести помогли.
Все под указку Рима делалось.
Предположу, что понятие сакральности в древности было совсем другим. С одной стороны - действительный богоподобный Император. С другой стороны - Иисус, который вроде как никаким статусом не обладал (хотя это не так), а все равно лидером стал. Но это ж глупость.
нет я не поеду работать в алабугу
>> Церковь должна осуждать грех и бороться с ним
>А мне казалось, что церковь должна в первую очередь душу спасать
Для спасения души и надо грех осуждать. Если церковь подталкивает человека на грех, вместо воспрепятствования ему, она его душу губит. Что тебе в этом непонятного? Ты делаешь какие-то обрывочные бессвязные оправдательные ответы, вместо разговора по сути
>>1189703
>> Значит, не боятся в церкви греха, не верят, что это грех, не верят в слова Иисус.
>От чего-то цитата вспомнилась.
>>Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить
Церковь только и делает, что судит, накладывая епитимьи и тд
> , что судит, накладывая епитимьи
А примеры на собственном опыте привидешь?
Да и лол епитимья это не что то плохое, а наоборот шанс на исправление
Но почему тогда вымышленный считается сакральным?
Ну скажем так там это делают летательные апараты которые летают но не приземляются так сказать по мягче
Потому что Христос в ближнем нашем и в бомже несчастном. Посему Иисус существует и во всех людях, надо только увидеть Его в ближнем, и все сакральное станет явным. А кто хочет увидеть в Иисусе Бога прежде, чем полюбит ближнего как самого себя, и попросить чего-нибудь у Бога, тому Иисус в сакральное место сакральный символ вставляет сакрально, дабы великий Сакрус испытал сакральствующий на Христа символами лживыми. И ежели же Иисус был как мы человеком, то лохом был обыкновенным, коего в чатах религиозных нахрен посылали. А потерпеть какую-то обезьяну обыкновенную, как мы обычную, без денег и прав, этого душа человеческая стерпеть не может. И если Иисус был обычным членовеком, то чего этот умник учит нас жить тут? Сколько таких Иисусов. Вот Виссариона посадили в тюрьму, за это разрушен будет Иерусалим, развеются овцы и сакральность станет явностью, ибо Бог есть Иисус, а не лох обыкновенный.
Предположим.
Но почему тогда его казнили? Я бы предположил что таковым сакральным в большей степени был сам Ирод. Так как был царем Иудеи, Христа казнить не пожелал, ровно как и не оправдал (кстати - а не был ли замешан каким-то образом?).
Я просто не могу понять как может сочетаться почитание и оправдание казни.
Вы задели интереснейшую проблему, известную в моих мозгах как "проблема корешей": Ирод корешевался и крышевался под римлянами, а потому надо было всегда улыбаться, равно как и со священниками Ирод явно спорить не хотел. А сама проблема формулируется так: "Перед корешами будет стыдно". Ведь все они делали одно общее дело — служили на благо Римской Империи и её жителей. И тысячи раз целовались. А ведь попробуй подай признак несогласия даже с обычным корешем на заводе — это порождение крестьянской рабочей армии будет вонять так, как посадка возле окопов на линии боесоприкосновений. Ироду не было дела до Виссариуса Давидовича Христенко, ибо сколько их!
Сам же Иисус, в свою очередь, тоже страдал от этой великой неразрешимой социальной проблемы. Ибо бодро восприняв учение своих корешей, он до конца, до посинения тужился и держался, даже до слёз кровавых, в своей правоте — и все опять же, дабы не подвести тех, кто ему поверил и не изменить своему дебилизму (в который надо верить до конца, до самой смертельной смерти вечной в аду ужасной гореть).
По итогу ни Иисусу не хотелось этого и не надо было, ни Иродам и прочим тварям Божьим. Это было никому не нужно, но гордость и тупость людская, а также ярость сатаны (который и есть Бог, ибо им притворяется) сделали свое дело — абсолютно ненужная вещь -- казнь -- произошла. За это римляне потом убили сотню тысяч еврейских детей и сравняли Иерусалим с землей.
То есть казнили Иисуса за понты и во имя понтов. Это линия боестолкновения одних понтов с другими понтами. То есть от скуки казнили. А сакральное оно и в туалете сакральное, ибо скрытое за семью замками и смытое семью литрами канализационной воды. Вот и был Ирод сакрален, ибо Бог дал ему право мочить Себя Самого и вешать Себя на крест. И сию власть великую дал Ироду Сам Бог. Все от такого офигели и считали его сакральным, а кто не соглашался, тому быстро мозги вправляли - где с помощью сики, а где и простой палки деревянной.
Ибо сакральность есть свойство особо приятное душе. Но в конце абсолютно все погибли несакрально, даже Ирод.
>За это римляне потом убили сотню тысяч еврейских детей и сравняли Иерусалим с землей.
За это ли? Может быть за то, что иудеи просто задумали какой-то бунт.
А вот вопрос - смог бы Иисус в схожей ситуации "оправдать" самого себя как это сделал Ирод?
Иисус это и делал неоднократно, как все людишки. Он же тоже стрелки много раз переводил то на изображение цезаря, то на оправдание мудрости детьми её, то на маловерие и отрясание праха с ног по исходу из селение с жадными говнюками.
Торговцев в храме он не оправдал. Еще того бандита на кресте, который против него что-то сказал. Крайне радикальным был в очень узкой части своего мировоззрения. Он же мог сказать - псих, не видит просто истины, но почему-то просто отрекся.
Он покусился на бизнес людей чести. А Бог слишком слаб, чтобы справиться с каким-то бандюками в собственном храме. Таким образом, Иисус, не оправдав торговцев, себя снова оправдал. К сожалению, надо признать, Иисус был таким же злобным, глупым и завистливым, как и все люди. И ничего не мог. Только чудеса, и то только такого рода чудеса, чтобы мучения длились больше и яростнее. Жизнь как была говном, так им и осталась, а Бог как был сатаной хитрозадым, так им и остается во веки веков, аминь. Ибо Отец разве оставит в беде? Особенно если стучат постоянно. Да! Если Его нет. Вот Бога и нет, а Иисус слушался сатану, что по плодам прекрасно видно.
да.
я прокунсультировался онлайн, там под зубом белое пятно с очень опасными признаками, короче прелраковое состояние.
нужны деньги ни биопсию и прочее.
кредита нет. Бог никак не помогает, абсолютно.
у меня больше никаких идей вообщ нет.
создавал на одном форуме темку православным, но там надо мною посмеялись (у меня тогда отторжение от снг православного общества появилось).
Ты зубы-то чистил всегда и вовремя хотяб два раза в сутки?
да при чем тут это.
у меня зуб коренной он постоянно давит на щек и болит.
белая штука - это травма, которая может переродиться в рак.
нужно делать биопсию и проверять, нормальные клетки или нет.
а денег нема.
понимания того что делать нема.
что молюсь, что нет, сто святым, что богу - молчание.
я начинаю приходить к мысли, что это бесполезно и мне никто не поможет.
Я не очень понимаю, что именно ты от меня хочешь. Все судят так или иначе, ты в том числе. Церковь этим активно занимается. А в Евангелии это было сказано об участии в суде в виде свидетеля. По крайней мере я такое встречал у некоторых исследователей. Что в твоём понимании не судить? Не выносить никаких этических оценок? Не рассуждать? Не указывать на ошибки?
Церковь благословляя на блуд не занимается спасением, а делает прямо противоположное. Таковы факты
Думаю это можно сделать бесплатно, главное сейчас удалить зуб. Белая десна может быть просто признаком воспаления. Иди к врачам и не занимайся хернёй, тебе они все сделают и скажут
Он тут с доковидных времён ещё подобное пишет, работать не хочет
Да у меня одежды нет.
Вообще, никакой, я по дому хожу в женской одежде. Нет денег на проезд, нет денег на укол. Биопсия и изучение материала платные, как забор, так и исследование.
Ничего нихрена нет.
Я хотел у Бога попросить кредит, на кредитные деньги купил бы одежду, и потратил бы на лекарства и уколы с биопсией и проезд.
И при этом попросил бы у Бога удаленную работу.
Но ни знака ни понимания у меня нет, вообще ничего.
Пятно у меня не на десне, а на щеке.
Тебе, чушке, аноны недавно предлагали бесплатно за свой счет одежду подарить. Хули ты отказалась?
потому, что это бред, что кто-то, кому-то помогал на этом форуме.
я в это не верю.
и помимо одежды, нужны деньги на лекарства, биопсию, укол, проезд, антибиотики, которых у меня нет.
я не понимаю, почему Бог не может дать мне кредит и дать удаленную работу, что я его отдал?
окей - не хочет помогать, видит во мне дерьмо, но почему он не даст понимание или осознание, что бы я успокоился и понял, что он дал мне отказ и помогать не будет?
я не знаю.
>ряя вретии!1!
Лол. Тебе реально хотели помочь, а ты слился чисто из-за того, что на самом деле тебе не помощь нужна, а дальше ныть и страдать. Потому что ты говноежка-мазохист.
>я не понимаю, почему Бог не может дать мне кредит и дать удаленную работу, что я его отдал?
А ты старался, учился для этого усердно? Как потопал - так и полопал. Терпи.
>да при чем тут это.
То есть ты даже зубы не чистишь. Ясно. Небось еще и сладкое жрешь.
При болях тебе удалят по ОМС. Удалят бесплатно. Вставлять - платно.
Это вообще такое - могли бы по ОМС дешевку какую ставить, но это к слову. Удаляют бесплатно, доказывать не надо, только посмотрят.
А еще удаление стоит копейки даже в платной. (Не путать с имплантом, тот стоит).
Я знаю.
Я и хочу по ОМС, но нет возможности это сделать.
Я же писал выше.
Вставлять зуб мне не надо, его надо удалить.
А вот вопрос - зачем нужны чудеса если от них никакой пользы?
Не вижу выше про отказ по ОМС. Больные зубы удаляют бесплатно (омс). У вас там стоматологии нет? Ну и потом - нитка, дверь. Да там и платно пара тысяч. Рвать не вставлять.
Удивляюсь возможности некоторых, игнорирование мною написанное.
Это далеко выше где-то, не вижу. Если в ебени нету, должны дать направление.
> Я не очень понимаю, что именно ты от меня хочешь.
Ты сказал что церковь постоянно кого то судит, ну вот я тебя и спросил конкретные примеры в твоей жизни где ты сам видел как церковь кого то служила, то есть не из интернета что то прочитать, не придумать, а что бы своими глазами увидить или услышать от человека что его кто то осудил или наложил епитимью
> Церковь благословляя на блуд не занимается спасением, а делает прямо противоположное. Таковы факты
Вот тебе такой факт, Церковь никогда на 100% и не делала за человека все "работу" по спасенью а лишь помогала в этом, и открою тебе секрет но если ты так хочешь фундаментальных правил то и живи по ним тогда, тебе никто не запрещает, женись раз в жизни тогда, и даже если женщина с тобой разведется то не выходи во второй раз и считай что ты все так же женат, какие проблемы вообще, наоборот молодцом большим будешь, тебя никто не запретит считать что ты один умный а церковь со своими несколькими тысячами лет опыта ничего не понимает
Плохой одеждой тебе много где помогут. Она очень дешева сейчас. Без дырок, возможно неношенной.
Билеты куда? Ты в деревне какой-то? Электричками зайцем доедешь.
> Вообще, никакой, я по дому хожу в женской одежде.
Так щяс это модно, вон даже депутат какой то говорил что щяс куча фембоев в России, то есть тебе никто не удивится даже
> Нет денег на проезд,
Пешком
> нет денег на укол.
Какой еще укол, в госке обезбол бесплатно ставят если он нужен(если ты про этот укол)
я к тому, что кроме удаления, мне нужны деньги и на другие вещи.
и удалить - не копейки, если не по омс то в рйаоне 20к. выходит.
>>1190011
к врачу.
Даже в ДС 3-4 тысячи. 20 не бывает. Почему не по омс? До врача нельзя пешком или зайцем?
Короче, тебе работа нужна. Не удаленная, это стало сложно.
Моей матери накладывали епитемью в церкви после исповеди. Ее знакомых в качестве наказания заставляли в церкви убираться за грехи.
Более того по решениям вс церковь обязана епитемью накладывать и от церкви отлучать (тоже вид наказания).
А с чего ты решил, что в церкви не накладывают епитемью и требуешь от меня личных примеров?
>>1190010
>Церковь никогда на 100% и не делала за человека все "работу" по спасенью а лишь помогала в этом
Благословение на грех не помогает, а мешает. Но ты почему то упорно не хочешь это признать, уходишь в манипуляции и сам защищаешь этим грех
>>1190010
>если ты так хочешь фундаментальных правил то и живи по ним тогда
Что такое фундаментальные правила? Это прямая заповедь Иисуса. Ты призывает не выполнять заповеди, потому что они устарели, но уверен, что все равно спасёшься? Ты уж определись, христианство это истина или нет. А то у тебя где надо истина, а где неудобно не истина
>какие проблемы вообще
Проблема в том, что церковь поступает вопреки собственному учению
>тебя никто не запретит считать что ты один умный а церковь со своими несколькими тысячами лет опыта ничего не понимает
В церкви несколько тысяч лет НЕ было повторных венчаний для разводов по любому поводу. Наоборот это всячески осуждалось и зарпещалось. Они появились только сейчас, и только в РПЦ. Я тебе это уже несколько раз писал. Ты это не читал или не помнишь или сознательно исказил? Ещё и на личности попытался перейти, низко это с твоей стороны
у меня коренной зуб, половина его отсутствует, сам зуб растет в щеку.
это сложное удаление и в коммерческих клинниках стоит 20к.
размуеется я буду делать по ОМС, т.к. у меня денег таких нет.
что бы пойти к врачу - нужна одежда, которой у меня нет, нужен проезд к врачу, нужен деньги на укол и на антибиотики, потом.
нужны деньги на биопсию, ее исследование и лекарства, которые мне назначат.
если диагноз подтвердится и у меня предраковое состояние, то нужна операция и лечение, медленное и дорогое.
самый верный способ - кредит и работа.
и того и того у меня нет, Бог молчит.
почему он не помогает, понятия не имею. Схожу к мысли, что он банально меня не слышит, т.к. воспринимает меня за дерьмо.
А ты как с ним беседовал?
Знаешь, в церкви, при образах и зажжённых свечах он лучше слышит, чем если в миру, в произвольном месте к нему обратиться просто словами вслух, имхо.
> Моей матери накладывали епитемью в церкви после исповеди
За что если не секрет? Опять же епитемья это не что то плохое, это колокол что нужно что то менять в жизни
> . Ее знакомых в качестве наказания заставляли в церкви убираться за грехи.
А кто должен по твоему убираться? Так то приход и должен следить за храмом и территорией
> А с чего ты решил, что в церкви не накладывают епитемью и требуешь от меня личных примеров?
А я не говорил обратного, мне просто стало интересно есть такое в твоей опыте или нет
> Но ты почему то упорно не хочешь это признать
Потому что это не так, время поменялось, на соборном собрании поменяли и правила
> Что такое фундаментальные правила
Ну самые первые правила что были еще при первых христиан
> Это прямая заповедь Иисуса
Такой заповеди НЕТ от Иисуса
> Ты призывает не выполнять заповеди, потому что они устарели, но уверен, что все равно спасёшься
Во первых опять же нет такой заповеди, во вторых да, что то местами могло устареть и поменяться, я же тут не что то от себя выдумываю, это церковь в течении двух тысяч лет эволюционировала, эта она меняла ибо опыт церкви показал что так стало лучше, ну а запретить тебе букашке считать себя умнее и выше этого двухтысячного опыта церкви и всех святых отцов никак не могу да и не хочу, хочешь ставить себя выше из-за своей гордыни дело твое, ты такой не первый и не последний
> В церкви несколько тысяч лет НЕ было повторных венчаний для разводов по любому поводу.
Давай честно, не по любому поводу, список причин для развода в открытом доступе, так то тебе в храме вполне могут отказать повторно венчаться, но тут никто не запретит повенчаться просто в другом храме в другом городе ничего не сказав об прежнем разводе или обмануть что он был по "легитимной причине" и тут как я писал в прошлом посте, что многое остается на совести самого человека и церковь на 100% не может помочь в спасении, многое что будет зависить от самого человека
На молитву праведника лучше и охотней Бог отвечает, чем на молитву грешника, имхо. Сходи, покайся в грехах, а потом помоли Бога.
> почему он не помогает, понятия не имею
Если почитать твои посты то у меня складывается ощущение что ты и сам себе не хочешь помочь так то, и в обратном ты никак меня не переубедишь
ну типа, возможно просто, бес за его плечом похоже злобен к нему и не слабак.
помолился - и попросил свою просьбу.
помолился богородице - и попросил.
>>1190021
>Сходи
>нет одежды
я даже не знаю, троллинг это или нет.
>>1190022
у меня есть ряд вещей о которых я здесь не хочу писать, но которые полностью раскрывают мою жизненную ситуацию.
помочь я тебе хочу, и кредит и удаленная работа - это выход. Но Господь мне этого не дает.
я понятия не имею почему. Я интуитивно считал себя выродком с детства который не должен был рождаться, возможно из за этого.
>>нет одежды
>я даже не знаю, троллинг это или нет.
Кстати, это повод оказать благотворительную помощь. Ведь по большому счёту смысл религии в помощи ближнему, в благотворительности.
самая лучшая помощь для меня, если кто то реально воцерковленный в этом треде есть, что бы за меня помолились.
или попросили более праведных людей это сделать.
Ты умрёшь. Приводи в порядок дела, кайся, исповедуйся, поживи последние дни как человек, без злобы и зависти, планов и целей.
все мы умрем. но хотелось бы свои дни продлить на немножко.
>почему он не помогает, понятия не имею. Схожу к мысли, что он банально меня не слышит, т.к. воспринимает меня за дерьмо.
Он воспринимает тебя с любовью и ждёт от тебя того же. А не помогает, потому что знает, что в этой мелочной жизни именно для тебя, вероятно, так и полезно. Ведь не он тебе что-то тут делает плохо, а зло, которое идет через грехи твои или тех кто вокруг тебя.
Бог вообще не про рыночные отношения. Хотя люди изначально так это и представляют и по человеческой наивности ждут именно помощи и чудес. Но нас и такими Иисус, Бог и Дух Святой принимает.
Ты Бога любишь, а он любит тебя и даёт тебе вечную жизнь в его Царстве. Если ты просто человек с улицы без практики христианства, то для тебя это естественно будет звучать, как тарабарщина в искаженном смысле. И это нормально, но ложно.
Посвяти себя не просьбой наших жизненных каких-то тут ерундовин, а просто восхваляй и славь как можешь Бога и не важно, какая в твоей жизни будет ситуация. В конечном счете он начнет познаваться тобой и ты познаешь, его любовь и это ничего не имеет общего с тем, что сейчас вокруг тебя.
>Бог молчит
он никому не помогает. дети раком болеют, причем порой в семье глубоко верующих и нельзя списать на карму, возлагать вину на прошлые жизни, ибо перерождение отрицается. просто рандом. ребенок умирает и все, возможно в рай попадает(если бог есть вообще)
Ты человек-проблема. Одежду вытащи из мусорного контейнера, бывает доже чистая, стирать не надо. Удаление бесплатное любой сложности, обезболиваний покупать не надо. Зуб выдерут, никакой биопсии не понадобится, скреби сверху. Нет денег на дорогу, пиздуй пешком, на велосипеде.
Бог к нашей смерти относится совершенно спокойно, догадаешься почему? У нас как бы есть план к жизни вечной, а не вот это вот всё.
мне сложно воспринимать данный текст.
просто я в критической ситуации, все мысли об этом. Если он меня любит, почему он мне не поможет? если он меня любит в чем смысл его молчания?
я не могу этого понять
>>1190039
я думал об этом.
посомтрел как рождаются дети, живут лет так до 10-12, достаточно мучительное смертью и умирают. И иконы в их палате и молитвы, все безуспешно.
мне нечем крыть то, о чем ты пишешь, разве что эти дети могу служить определенной миссии и получат свою награду за нее.
>Ты Бога любишь
Это вряд ли. Бог-то его не любит, а Он всегда взаимен в этом. За что Ему любить этого пингвина? Из года в год он тут появляется с этой проблемой.
>Если он меня любит, почему он мне не поможет?
Он сына своего отдал за грехи твои и открыл дверь для вечной жизни, а ты цепляешься за земное.
>если он меня любит в чем смысл его молчания?
А почему ты решил, что он молчит? Может быть это ты не хочешь его слушать. Если ты не тролль, то я понимаю, что ты как раз там где мы будем все и по каким-то заслугам твой экзамен пришёл раньше всех. Тебе тот анон, наверное православный, всё правильно сказал: кайся, исповедуйся и т.д. Если воля Бога не забрать к себе тебя скоро - будешь еще коптить и идти своим путём. А если это перечит планам на тебя и божественной воли, то никакие врачи не помогут, кроме как продлить твои муки.
Звучит страшно, но как есть. Это наша человеческая суть... Сам Иисус на кресте вскрикнул умирая: "Боже, почему ты меня оставил?" Так что Бог нас прекрасно понимает, но мир устроен так, как устроен. Смерть это то, что ждет каждого. И наш человечески страх нашей грешной души одинаков, что в 20, что 90 лет.
>догадаешься почему
Потому что люди ресурс(овцы) питают Элохим(богов) своей смертью(душой). Это планет ферма и тюрьма. Вечная жизнь морковка на верёвочке.
гностик
> И иконы в их палате и молитвы, все безуспешно.
Иконы и настоящие молитвы не для того, чтобы они выжили, а для подготовки к нему. Почему-то верующие и ознакомители часто игнорируют волю Богу на каждого. Нигде не говорилось, что проливание жизни имеет какой-то божественный смысл. Иисус исцелял точечно и то, только тех, кто перед ним как-то уверовал, как-то себя исцелил. Даже Лазарь, который был воскрешен, всё равно в итоге в нашем понимании умер. А вот многие святые с улыбкой умирали и с большой радостью, что наконец-то встреча с ним.
ну обалдеть, чо.
сиди и подыхай.
как то не хочется. А вдруг воля божия в том, что бы спасти меня?
или вообще, бог меня не сылшит или не хочет слышать? что скорее всего и есть правда.
Ну не слышит, да. Смирись уже с этим, хватит сомневаться.
>сиди и подыхай.
>как то не хочется.
Ты так говоришь будто есть выбор. Выбор только в том, что либо душу спасти и оказаться после порусии в вечной жизни, либо сгинуть. Больше нам ничего не рассказали.
>А вдруг воля божия в том, что бы спасти меня?
Ну если он знает, что так будет полезно для твоей души, то значит так и будет. В любом случае вон как ты крутишься вертишься:
>или вообще, бог меня не сылшит или не хочет слышать? что скорее всего и есть правда.
>или вообще, бог меня не сылшит или не хочет слышать?
ну, никто не мешает тебе обратиться к тому кто ниже чином и лучше тебя слышит. Обратись к святому или к ангелу.
>я в это не верю
Ты ж сам не принял чудо, которое произошло
Ты ещё немного подожди и тебя бесплатно заберут по скорой, будут делать бесплатную операцию под бесплатным общим наркозом, потом пара недель бесплатно в больничке, даже бесплатную пижаму выдадут
>Обратись к святому или к ангелу.
К ним как обращаться, в голос или мысленно можно?
> или мысленно можно
не требуй телепатии. Вслух моли, можно шёпотом или голосом средней громкости. Хотя, возможно тебе просто нужно образ Господа Бога дома иметь, и постепенно и регулярно намаливать его, канал связи с раем/небесами укреплять и расширять. Впрочем одно другому не мешает.
я просил у ангела хранителя помощи, богородицы, но ничего.
или как то правильно нужно обращаться? акафист читать?
>не требуй телепатии
Какой телепатии? Что за дичь? Бог сердцеведец. А вот могут ли святые и ангелы?
У тебя какое-то бабкино язычество на христианстве. Не надо ереси этой.
Бесконечно читай Молитву Розария. Поможет, инфа 99%
https://catholickemerovo.ru/molitva-rozariya/
Не, напрямую Богу начётней помолиться.
>Если он меня любит, почему он мне не поможет?
Он тебе дал бесплатную медицину. 99,9 процентов населения земли этого лишены, даже в США тебе ничего бесплатно не сделают, а в Канаде приема несколько месяцев ждать будешь, операцию год
Ну, традиционный способ молитвы святым или ангелам - это голосом, вслух. Причём желательно рядом с иконой, с зажжением свечей или лампады.
Про редкие экзотические способы молитв мысленных которые практикуют немые, не могу ничего сказать дельного, не компетентен я в этом вопросе.
И вообще - немому мысленная молитва позволена - он же немой, не может говорить. А ты не немой же. Что тебе слова молитвы произнести лень? Это же грех лености получается. Вслух молись.
Вообще то я слышал что в США есть бесплатная государственная медицинская программа Obama care, другое дело что качество предоставляемых ей услуг уступает коммерческим медицинским клиникам. Точней - спрашивайте сешеашевцев, которые там живут.
> Вслух молись.
А непрестанная молитва? Это же можно юродивым прослыть, если бормотать постоянно.
Вообще не видел проблем мысленной молитвы. Ты точно говоришь, что грех? Может цитаты есть?
Как можно молиться мысленно? Это как? Я понимаю про себя когда языком работаешь но рот закрытый, но мысленно?
>>1190075
Если рядом никого нет голосом, если кто то есть в пол голоса\шепотом\про себя, это не обязательно но это просто для приличия
>Ангелам и святым
Разве это не язычество? Ангелы и святые выступают как полубоги или духи в этом сценарии. Иисус говорил молиться только ему и Отцу
Нет, это не язычество. Язычество если Бога и Христа не признают. А если признают, не не православнын, то это за антихриста сатонисты.
>Язычество если Бога и Христа не признают.
А польское язычество старинное Христа признавало. Статуя божья Христа и статуя божья Громовержца Перуна, обе в одном храме стояли.
Так яж написал про это. Опечатался, но понять можно:
Которые признают, но не православные, они от антихриса. Не язычники, а сатанисты разного толка, бусурмане одним словом, русскому человеку всё едино.
>Ангелы и святые выступают как полубоги или духи в этом сценарии.
Нет, не выступают. Это именно святые и ангелы, а не полубоги. Они посредники и посланники Бога. В христианстве вообще нет полубогов, потому что их не существует. Есть только один живой Бог.
>Иисус говорил молиться только ему и Отцу
Он этого не говорил, он только призывал хвалу Богу, как отцу нашему, призывать. И если вы не можете, по человеческой простоте что-то не просить, то можете делать в имя его. (Иоанна 14:14) Но просить чего-то это только начало к понимаю Бога.
Так же молясь Иисусу ты можешь считать, что молишься Богу (Иоанна 10:30). Точно так же и с Духом Святым. Это всё одно.
>В христианстве вообще нет полубогов, потому что их не существует. Есть только один живой Бог.
Богословски полубогом называют потомка от любви смертной женщины и Бога. Как бы христианство не негодовало, но под это определение попадает и сам основатель христианства - Иисус Христос.
Только вот никакой той языческой межполовой любви между Богом и человеческой женщиной не было. А был сошедший на нее Дух Святой вместе покровом силы Бога. Лука 1:35
Межполовая любовь была с появлением Исполинов описана только в Ветхом Завете. Когда сыны божие (счиатют то падшими ангелами, то потомками Сифа) действительно сошлись с человеческими женщинами. Бытие 6:4. Но тот созданный мир давно уже был стёрт.
>Только вот
Никаких только. Богословие не оперирует термином "полубог". Разве у католиков иначе?
>Только вот никакой той языческой межполовой любви между Богом и человеческой женщиной не было.
Было или не было - об этом евангелия молчок, поэтому не выдумывайте. Что вообще у вас за манера, пытаетесь лишить Бога удовольствия от секса? Вы вообще за Бога или за Дьявола?
Богословие имеет термин полубог и его толкование. Богословие это научная дисциплина, изучающая отношение человека к Богу и Бога к человеку, систематически излагающая и истолковывающая религиозное учение; теология.
>Богословие это научная дисциплина
Заблуждаешься. То, что Осепов профессор, ничего не говорит о научности, даже выдай ему нобелевку. Нет такого термины в богословии, за ненадобностью, поскольку некого им обозначить.
> А собственно какие книги/предания являются источником информации про Сотону/Люцифера и весь этот движ в Аду?
В основном божественная комедия от данте, то есть очевидно не канон и просто худ произведние
Еще есть разные трактовки Апокалипсиса где то или иное присутствует
Ну меня больше интересует именно базисная линия Падения Люцифера и откуда она взялась. Самое близкое что было в текстах, это видение одного из пророков про изгнание ассирийского царя из сада Богом. Я вообще нарратива падших ангелов не увидел в пятикнижье даже в переводе, в Новом тоже Дьиавол только. Сыны Бога/Божьи Люди это скорее какие-то волшебники/пророки из числа людей, нежели духи. Т.к. для духов/богов есть два чётких термина "Воинство небесное" и "Керубимы". Ещё зачем-то при переводе нивпопад насовали ангелов, но да ладно, вставка там ощущается напрямую.
Ну тогда это надо я уверен искать прям в толкованиях, просто Библия да и вообще вера это не про это как ни странно, а про образ жизни обряды и философию, поэтому и нет акцента в Библии на "лоре" сатаны или люцифера
Так же есть разные апокрифы типо книги еноха где поподробнее про падших ангелов рассказывается, но только в первой четверти книги(остальная книга вообще как такого го интереса не представляет)
Кстати да, нужно посмотреть ранние толкования Библии и ещё Талмуд до кучи прочитать, может дровишки там.
>Ну меня больше интересует именно базисная линия Падения Люцифера и откуда она взялась
Новый завет:
«Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию»
«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.»
Это же в контексте того, что Иисус победил "смерть" и грех. А история падения Люцифера описывается обычно как что-то произошедшее за кулисами до начала времени.
>«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.»
Это тоже в контексте подаётся как предсказание грядущего, а не свершившийся факт падения Люцифера.
Т.е. получается предсказание потом стало восприниматься как что-то произошедшее ранее? Получается вся история про Люцифера это очень позднее отожествление Сатаны, Диавола и Люцифера в одну враждебную сущность? Просто в том же Иове, Сатана это скорее трикстер на службе Бога созданный для испытания людей.
Иисус, когда говорит о сатане, не поясняет откуда тот взялся, и кто такой. Значит евреям была известна эта история, где-нибудь в устной торе, талмуде.
>>1190170
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/
Вопрос про молитву святым и ангелам. Могут ли они принимать мысленные послания. Что Бог может я знаю. А мог бы это сатона со своими ангелами, он бы нас давно поимел. А с ангелами и святыми не понятно.
В одну сущность всегда пытались слепить Сатану, Антихриста и Лжепророка.
Дьявол - греческий термин для Сатаны... скорей всего.
Люцифер - не имя, а эпитет... И многие считают что к Сатане он вообще не применялся.
Я еще высшее образование не получил, работу высокооплачиваемую за рубежом не нашел, машину не купил, квартиру не купил.
Это я понимаю, но для заключения брака надо кем-то быть. Нельзя просто заключить брак непонятно с кем и непонятно на какие деньги жить.
Так вот я и хочу разобраться. Как правильно поступать, если я христианин в 21 веке.
Идешь к духовнику и спрашиваешь совета
Но вообще священники советуют так или иначе все ровно пожить год-два перед венчанием что бы потом не вспыло неожиданных проблем, дальше сам
Правильно до женитьбы не ебстись ни с кем. Но, апостол сказал: всё мне позволено, только не всё полезно. Так что можешь вступать в плотские отношения, если расплата не страшит.
Нет, ты же не уклоняешься от венчания, а опыт церкви довольно четко говорить что люди которые вот сегодня увидились впервые а завтра женятся то такой брак ни к чему хорошему не ведет
За грех, за извращение Замысла. Если идёшь против шерсти, полюбому будет плохо.
Мне почем знать, чем конкретным тебя наградят.
Например закостенеешь в грехе и гроб кладбище пид ад.
Или если покаешься, о семейном счастье всеравно только мечтать.
Пожить в браке. Венчание это как бы Бог скрепляет, благословляет, что сулит профиты в будущем. Сам же брак гражданская процедура, одобрения высших сил не требует. Т.е, не венчаться не грех, но Богу обидно.
>За что если не секрет?
не имеет значения, небольшой грех, небольшое наказание, просто священнику нравилось так прихожанами управлять
>>1190020
>Опять же епитемья это не что то плохое, это колокол что нужно что то менять в жизни
ты за своими словами следишь вообще? сначала ты утверждал, что в церкви не судят, теперь пишешь, что это правильно.
я тебя постоянно опровергаю фактами, а ты делаешь вид, что ничего не произошло и просто меняешь тему.
ты эту манипуляцию делаешь целенаправленно или бессознательно?
ты признаешь свою неправоту и то, что в церкви все-таки судят?
есть, если ты не знал, прям специальный церковный суд с наказаниями типа анафемы.
>>1190020
>А кто должен по твоему убираться? Так то приход и должен следить за храмом и территорией
тот, кто готов это делать по своей воле или за оплату, а не по принуждению.
почему ты проигнорировал, что это было наказание, которое как ты утверждал ранее не выносят?
ты же постоянно сам себе противоречишь и просто игнорируешь неудобное, очень грубые и некрасивые манипуляции.
а потом просто делаешь вид, что ничего не было и продолжаешь оправдывать все, что происходит в церкви.
>>1190020
>Потому что это не так, время поменялось, на соборном собрании поменяли и правила
отменили слова и заповедь Иисуса на поместном собрании?
это невозможно.
это учение о нерасторжимости брака.
но для тебя церковный чиновник всегда прав, как я и написал в самом начале.
ты пытался этому возразить, но в итоге сам постоянно подтверждаешь.
и опять ты игнорируешь, что церковь прямо благословляет на блуд.
>>1190020
>> Это прямая заповедь Иисуса
>Такой заповеди НЕТ от Иисуса
хорошо, назовем это прямым указанием.
заповеди о причастии и помощи ближнему тоже нет.
>>1190020
>> Ты призывает не выполнять заповеди, потому что они устарели, но уверен, что все равно спасёшься
>Во первых опять же нет такой заповеди, во вторых да, что то местами могло устареть и поменяться, я же тут не что то от себя выдумываю, это церковь в течении двух тысяч лет эволюционировала
учение о нерасторжимости брака может изменить только вселенский собор, это богословие, а не вопросы ритуала.
при этом решения поместных церквей не могут противоречить вероучению, решениям вс.
больше ни одна церковь на это не пошла.
>>1190020
> ибо опыт церкви показал что так стало лучше
в россии, где такое есть, самый высокий процент разводов.
показал опыт, ага.
>>1190020
>ну а запретить тебе букашке считать себя умнее и выше этого двухтысячного опыта церкви и всех святых отцов никак не могу да и не хочу
ты нормальный вообще? неси святых отцов, которые бы поддерживали развод по любой причине.
они прямо против этого выступают.
и это еще раз противоречит постановлениям вс, которые как раз и есть опыт церкви, а не опыт рпц за небольшой период.
>>1190020
>хочешь ставить себя выше из-за своей гордыни дело твое, ты такой не первый и не последний
какая грубая манипулиция.
это ты и рпц ставите себя выше опыта церкви, защищая то, что церкви прямо противоречит.
>>1190020
>Давай честно, не по любому поводу, список причин для развода в открытом доступе
и теперь соотнеси его с Библией и вс
>>1190020
>так то тебе в храме вполне могут отказать повторно венчаться
а могут разрешить по другой причине за деньги
>>1190020
>то многое остается на совести самого человека и церковь на 100% не может помочь в спасении, многое что будет зависить от самого человека
ну и что там с твоей совестью, если ты прямо защищаешь грех?
рпц повторными венчаниями не помогает, а мешает спасению.
что тебе в этом непонятно?
венчание это не просто ритуал, который принесет больше удачи в новом браке.
благодаря рпц, ты будешь сильнее удержен в блуде и перестанешь его считать грехом.
но ты этого признавать не хочешь, потому что для тебя церковный чиновник всегда прав.
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Stenyaev/besedy-na-evangelie-ot-matfeja-tom-2/9
вот это хотя бы прочитай и погугли потом про учение о нерасторжимости брака, много нового узнаешь
Истолковывая слова апостолов: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться», блаженный Иероним пишет: «Жены составляют великое бремя, если нельзя их отпускать [по другой причине], кроме прелюбодеяния [с их стороны]. Что же, в самом деле, если жена будет предаваться пьянству или будет гневлива, или дурного нрава, или прожорлива, или не усидчива [ветреная, непостоянная, непоседа], или сварлива, или злоречива, ужели и жену такого рода должно терпеть [при себе]? Хотим ли мы, или не хотим, но она должна быть удерживаема; так как мы были свободны и добровольно подчинились этому рабству. Поэтому ученики, видя тяжесть брачного ига, обнаруживают движение своей души и говорят: “Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться”»107.
>прожорлива,
Даже так можно было?
Наверное все таки одной прожорливости маловато для развода.
А что РПЦ делает не так, за тебя придумать? Ты уж сразу говори.
> сначала ты утверждал, что в церкви не судят
Эм, я такого не говорил
> просто священнику нравилось так прихожанами управлять
Ну если считаешь что он делает это несправедливо можешь написать на него жалобу епископу епархии, будет проверка и разбирательство
> тот, кто готов это делать по своей воле или за оплату, а не по принуждению.
А если никто не хочет по своей воле убираться а денег на оплату нет? Прихожане порой забывают что это их задача следить за храмом
> которое как ты утверждал ранее не выносят?
Опять же такого я не говорил и это лукавство
> отменили слова и заповедь Иисуса на поместном собрании?
Нет не отменили, у тебя в целом какое то не правильное понимание церкви, церквоь пошла на этот уступок потому что иначе люди были бы в еще больших грехах, то есть было бы еще хуже
> но для тебя церковный чиновник всегда прав
Потому что так оно и есть нравится оно тебе или нет, и это не мое мнение а Иоанна Златауста, а уж его мнение явно повыше твоего будет, а от тебя разит Стерлиговщиной к слову, такие же претензии глупые
> в россии, где такое есть, самый высокий процент разводов.
Так именно поэтому церковь и пошла на уступки, ну да пусть тогда ВООБЩЕ ВСЕ будут во грехе ибо церковь будет против их повторных браков, логика ВО
> и теперь соотнеси его с Библией
Ооо, мы если сейчас начнем все соотносить с Библией то ничем хорошим это не кончится, что там надо делать с неверующими их детьми женами, про рабовладение будем вспоминать? Ну давай иди убивать неверующих и их младенцев, если ты так хочешь фундаментализма
> а могут разрешить по другой причине за деньги
А могут и не разрешить
> ну и что там с твоей совестью, если ты прямо защищаешь грех?
Защищаю церковь от глупых нападок
> рпц повторными венчаниями не помогает, а мешает спасению.
А оставлять людей во грехе не разрешая им разводится насколько поможет им по шкале из 10? Отлучить их от церкви? Ну да это то ТОЧНО поможет в их спасении
>Так это пророчество, это в будущем только
Это всего-лишь твоя личная трактовка.
>>1190202
>Это же в контексте того, что Иисус победил "смерть" и грех
В контексте "Иисус победил "смерть" и грех" - сказаны другие слова.
>Это тоже в контексте подаётся как предсказание грядущего
Это всего-лишь твоя личная трактовка, что это о будущем.
Смотрел я фильм "Покровские ворота". Была сцена из Загса, объявили мужика и бабу мужем и женой. После этого мужик поцеловал другого мужика и убежал.
Православные, растолкуйте, что это за содом и гоммора такая? Шутка? В чём юмор то?
Это что проявление дела Сатаны в этом мире такое что ли?
А почему не могут? Ты думаешь, что звуковые или визуальные обращения (например, пост на стене ВКонтакте с молитвой) Бог дает им воспринять, а мысленные обращения - нет?
>Вопрос про молитву святым и ангелам. Могут ли они принимать мысленные послания.
Ну, гляди, тут всё просто, бес хочет что бы ты не молился ни Богу, ни святым, ни ангелам. Как это бесу сделать? Заставить тебя молиться мысленно выглядит как идеальное решение.
Другое дело, если человек немой или обвет молчания дал - и тогда только мысленно может молиться - возможно ему это позволено, он на другом счету, или может на бумажке молитву писать, и к иконе класть, и свечку на неё ставить.
Есть мнение что дети безгрешны или малогрешны, поэтому наличие детей в семье улучшает отношение духов к вам (а ангелы и бесы - они по большому счёту - духи разных категорий и мастей).
>>работу высокооплачиваемую за рубежом не нашел, машину не >>купил, квартиру не купил.
а вам разве кто то обещал что вы это всё получите?
>>1190241
>>1190244
Ты можешь жениться, а детей заводить мало, первенца например. Это мало ресурсов потребляет. Ещё при поиске работы во многих местах семейных любят больше чем бобылей, потому что считают более надёжными. И при выдаче ипотеки семейным ипотеку одобряют чаще чем бобылям.
И да, обязательно купи золотые кольца и носите их. это мне белый колдун посоветовал
Спасибо!
>>1190207
Танах попробую найти на русском, евреи что-то онлайн библиотеку по типу Азбуки не держат к сожалению.
Нет, зачем? Он с ангелами работает и людям помогает. Хороший совет то - круглые золотые кольца это отличный денежный артефакт.
>Иисус, когда говорит о сатане, не поясняет откуда тот взялся, и кто такой.
Да эта история всем ведома же. Он был архангелом Сатаниэлем, поднимал бунт, хотел сам богом стать, но потерпел фиаско и с сообщниками был изгнан.
Ангелы разве читать мысли не могут? Ну, а вот лично про молитвы святым я не понимаю вообще, по идеи они же как и все мы до Суда в "заморозке" быть должны, нет? Получается смысл молитв святым, это скорее воспоминание об этом святом и его житии нет? Тогда нет ли разницы как молиться?
А тебя за такой грех волхования как артефакты вмести с ним в срубе не сожгут?
>Ангелы разве читать мысли не могут?
Про телепатию ангелов в Библии ничего не сказано. Сведений нет ни за, ни против.
не хочешь денег в жизнь семьи добавить - не добавляй, я тебя не заставляю. Каждому своё.
православные артефакты например кожанные пояса с молитвами традиционны. А ты что хотел, сатанинское воинство без артефактов и белых колдунов одолеть? Наивный ты
когда на Солнце и Землю напали спором о трансформации еды, то схватили узды в руки свои существа для звезды микроскопические, и стремятся из картинки исследовать каких-то наших предков, которые без женщин и хуёв, то ли погибли миллионы лет тому, то ли в других мирах, возможно даже до сих пор заправляют, они совершенны и бессмертны, настолько сильных существ сотворило чистое Солнышко когда-то для жуков и деревьев.
мы специально пошли на этот спор, чтобы доказать кому=то, что счастье пищи, секса, утра, и дети прекрасные, намного важнее остальной хуйни.
но с их стороны это просто бездушный захват, через письки наши изучают они этих полностью чистых людей.
поэтому делают часть населения геями, чтобы ближе по мирам было.
любовью оправдывают перед Богом деяние это, ну вроде стараются регулировать небольшой процент педерастии и подстраивать под стили управления в разных народах.
Ваша жизнь - вам решать как её жить. Я же с высоты прожитых мной лет скажу что богатство это не высшее образование, не высокооплачиваемая работа, не автомобиль, не квартира, а лад в роде, улыбки сыновей и дочерей на лицах, и радость от того что держишь внуков на руках.
Если людям было сказано что они - боги...
А Сатана переводится как противник...
Чтобы победить, он должен использовать божественность людей чтобы убить их отца?
> Ангелы разве читать мысли не могут?
Надеюсь нет, иначе мне будет плохо на страшном суде, шальные мысли это вещь конечно такая, проскочит а потом сам не понимаешь как ты вообще о таком мог подумать
Я вот тоже думаю что не надо, да и церковь благо думает так же, поэтому и нужно следовать церкви а не слепо прочитать Библию думать что ты понял ее и сразу все общество и бежать делать все как там написано
Мысли вообще не всегда свои собственные. Мысли вообще духи внушать могут, ну например духи класса бесы, ни и других классов. Главное от этого умом не тронуться.
Ой! Разве православное учение в 2026 году уже не считает бесов духами?
Ну исповедь и причастие ты без церкви никак не сделаешь, а это по сути самые главные таинства
Чем это отличается от феминизма? Священники реально не понимают, что противоречат христианскому вероучению?
А ты сам кто? Ты священник или святой отец? Твое мнение почему вообще стоит учитывать? Или ты букашка чьё мнение ничего не стоит?
Я тот, кто Библию знает и мнение святых отцов, в отличие от тебя невежды и хама
Еретики тоже Библию знают, как и всякие шизы типо Стерлигова, дальше что? Ты просто букашка которая возомнила себя умнее всех вот и все
>А ты сам кто? Ты священник или святой отец?
Христа еврейское священство тоже считало еретиком и богохульном, "сын" плотника называет себя Божьим Сыном. Уважаемые книжники и фарисеи не встречали его как мессию. Недаром Иисус первосвященникам говорил: "истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие"
>>1190426
Для кого Павел писал?
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
Я никто поэтому и не возникаю с глупы претензиями возникшими от того что впервые взял Библию в руки и который считает что он первый открыл Библию и больше никто этого не делал а если и делал то ничего не понял а он один все понял, и тебе тоже желаю
Ну вообще священник сам сказал "современная церковная практика", что снимает много поставленных вопросов. Да, это решение православной церкви, но в Новом Завете нету никаких указаний про три и четыре брака.
"Чтобы обрести смирение, молчи, когда тебя ругают, когда на тебя сердятся, и молись про себя молитвой «Богородице Дево»." (Серафим Соболев)
"Одна набожная бабушка хочет воспитать внуков в православном духе, но дети ей не позволяют, она спрашивает, что же делать. Тебе нужно любой ценой сохранить мир в доме, никто не может выгнать Господа из твоего сердца. Если не можешь молиться при них, молись про себя, не говори ни слова, но всем сердцем стремись к Господу." (Фаддей Витовницкий)
"Если по лености не пойдешь к службе, тогда надо каяться и оставлять свою леность. А если по послушанию, то вычитывать не надо, послушание заменяет службу, только во время послушания хорошо бы молитву про себя творить." (Иосиф Оптинский)
"Люди слышат только звук голоса, а Бог прежде этого слышит внутренний вопль. Так можно быть услышанным, не произнося слов; и ходя по площади, можно молиться мысленно с великим усердием; и сидя с друзьями, и делая что бы то ни было, призывать Бога с великим воплем – разумею внутренний вопль, – не делая его известным ни для кого из присутствующих" (Иоанн Златоуст)
"Кроме совета, чтобы молиться мысленно простой молитвой: «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя», Старец часто ненавязчиво мне предлагал изучать разные духовные книги. Он говорил мне: «Будем стараться ежедневно читать Священное Писание и Псалтирь»." (про Порфирия Кавскаливита)
"Но благоразумие апостола, советующего непрестанно молиться, состоит именно в том, что нам следует молиться мысленно, это возможно всегда. Ибо когда мы занимаемся рукоделием, и когда мы ходим или сидим, или едим, или пьем, мы всегда можем молиться в уме нашем, совершать молитву мысленную, благоугодную Богу и праведную." (Добротолюбие Паисия Величковского)
>Люди слышат только звук голоса, а Бог прежде этого слышит внутренний вопль.
Очень понравилось. Но молитва, которая всем сердцем обращена к Богу, идет в разрез с молитвой по графику. Мне кажется слишком много механичных молитв, правда они делаются чинно и с упованием на помощь.
> Да, это решение православной церкви
нет, это не решение православной церкви.
это решение одной ее части, которое противоречит православным канонам и вероучению о христианском браке.
особенно интересно, как потом те же священники ругают психологов за советы женщинам уходить из брака из-за абьюза или плохого поведения мужчин.
обвиняют психологов в разрушении института семьи
ты святых отцов шизами и еретиками назвал?
неси мнение святых отцов, которые бы одобряли разводы по любому поводу.
их нет, есть наоборот строгий запрет.
а ты токсичный манипулятор, который прикрывается христианством, не являясь действительно верующим.
> ты святых отцов шизами и еретиками назвал?
Найс манипуляция и очередное приписывание мне слов которые я не говорил, с тобой говорить как об стенку горох, если ты не понял то всякие секты и еритические течения и создаются когда такие вот "знатоки Библии" начинают ее трактовать по своему, поэтому да я и посмеялся над твоим "знанием Библии"
> неси мнение святых отцов, которые бы одобряли разводы по любому поводу.
А это тут причем?
> а ты токсичный манипулятор,
Забавно это слышать от человека который же в какой раз приписывает мне слова которые я не говорил
>которые бы одобряли разводы по любому поводу.
Так церковь подстраивается под время. Если будет слишком строгой, то распугает прихожан.
Женись/замуж выходи сколько хочешь, а венчание только одно. Логично же, или не?
Да нет, вроде как три раза венчала, да и загсов тогда не было. Но это мне ИИ отвечал.
Церковь называет брак вечным и единственным, но на практике проявляет то, что в византийском праве называется икономией (снисхождением к человеческой немощи).
Цифра «три» появилась не сразу, а закрепилась в церковном праве после знаменитого исторического скандала — «спора о четвертом браке» императора Льва VI Мудрого в X веке.
Логика «Триединства»: Богословы того времени рассуждали так: первый брак — это закон; второй — прощение; третий — снисхождение.
Четвертый брак — это уже порочность: Святитель Григорий Богослов писал, что первый брак — закон, второй — снисхождение, третий — беззаконие, а четвертый — «свинское состояние», так как в нем уже не видно духовной цели, а только неумеренное потакание плоти.
>брак
Брак и венчание разные вещи. Ты не про то пишешь и думаешь.
>Брак и венчание разные вещи. Ты не про то пишешь и думаешь.
Почему разные? В первые века венчания у христиан вообще не было, а государство заключало браки, потом эту функцию на себя взяла церковь. Она и проводила бракосочетания, которых было три.
Причины развода это ключевое. Для вдовцов и разведенных из-за измены партнёра новый брак не прелюбодеяние. А в случае развода из-за абьюза или пьянства это прелюбодеяние.
>В первые века венчания у христиан вообще не было, а государство заключало браки, потом эту функцию на себя взяла церковь.
Не уверен в этом. Тебя при этом не было, ты там со свечкой не стоял. Фиксация/регистрация брака религиозным обрядом в божьем храма - богоугодна, это и ежу понятно.
Уже то, что венчают по справке из загса, говорит что брак не церковное таинство. Венчание Таинство, а брак божье установление от сотворения Адама. Адама никто не венчал, и остальных праотцов тоже. Что же, они во грехе жили?
Напротив, библия свидетельствует, что язычники чтили институт брака.
>Адама никто не венчал
Так Адам, Ева и Лилит Бога лично видали, Он сам им брак скрепил.
>Уже то, что венчают по справке из загса, говорит что брак не церковное таинство.
Отнюдь. Просто дублируется гражданский акт и православное таинство бракосочетания.
>и остальных праотцов тоже.
Библия называет праотца Мафусаила мужем а Эдну его женой. Раз называет мужем и женой - значит обряд бракосочетания проводился.
>дублируется
А смысл какой дублировать? И нахуя.
Тебе хоть кол на голове теши. А следующие доводы игнорируешь, как неудобные.
Еще бы он не проводился. Брачный обряд это церемония, сакрального в ней нет, она необходима для демонстрации статуса. Без указки Св. Отцов проводится поголовно всеми, даже етти и племенами канибалов.
Почему этим правилом не руководствовались апостолы? Неужели они правда верили в мессианство? Из-за этого я не могу воспринимать Библию всерьез, ну просто никак не получается. Вроде и красиво где-то, а тут на тебе какая заковыка - царствование, небесный трон.
>Всегда кто-то сделает лучше. Не сейчас так потом.
>Почему этим правилом не руководствовались апостолы?
Руководствовались и руководствуются.
>Неужели они правда верили в мессианство?
Первые были буквально лично приемниками от самого Иисуса Христа. Остальные были свидетелями, а дальше только вера. Вот только, когда только вера, то это куда сильнее, чем быть свидетелем. ("Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие." Ин. 20:29)
> Из-за этого я не могу воспринимать Библию всерьез, ну просто никак не получается.
Быть христианином это путь и труд, осознания незаслуженность нами и не важность всех благ, которые даёт Бог, по сравнению с любовью от него и возможностью любить его.
>Вроде и красиво где-то, а тут на тебе какая заковыка - царствование, небесный трон.
Это просто язык на котором с тобой разговаривают, язык архаичный, язык той эпохи, язык записанный теми технологиями. Но Бог постепенно раскрывает суть тому, кто жаждет его, даже казалось бы в совершенно бредовом наборе слов и переводе.
>по сравнению с любовью от него и возможностью любить его.
Мусульмане тоже любят Аллаха. Лев Толстой тоже любил Бога. Почему тогда именно верить в Иисуса и ходить в православную Церковь? Не должно ли быть в центре учения то, что об Иисусе должен свидетельствовать Дух Святой лично каждому верующему?
>Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
>Мусульмане тоже любят Аллаха. Лев Толстой тоже любил Бога.
Молодцы
>Почему тогда именно верить в Иисуса
Ответы самого Сына Божьего Иисуса Христа и свидетелей его, записан в нескольких Евангелиях НЗ. А учитывая, что Бог милосерден, то он даже не смотря на то, что люди всё равно отворачиваются от него, даже дальше посылает Дух Святой священникам и мерянам, которые уже за столько веков разным языком и разным людям описали как только можно. Даже Интернет уже есть, благодаря которому можно получить в одно мгновение слово божие, даже ИИ уже Бог дал для автоматического анализа и сжатия информации, если настолько ум закоренел. Лишь бы любимые люди шлю с любовью и желанием познавать его.
и ходить в православную Церковь?
>ходить в православную Церковь?
Можешь ходить в католическую, как главную христианскую церковь с которой все остальные выходят. А опять же, благодаря интернету, даже для проповедей ходить не надо, а дома онлайн смотреть. Только вот прямое участие в Евхаристии (Причастие) на Святой Мессе это 80% духовной пищи от Бога, которую так жаждет твоя душа. 20% это просто слова для разума.
>Не должно ли быть в центре учения то, что об Иисусе должен свидетельствовать Дух Святой лично каждому верующему?
Передай это Богу, если ты считаешь, что своей человеческой конечной волей, знаешь лучше, чем вечный всемогущий Бог. А она смилуется лично над тобой, потому что понимает, что ты делаешь выводы, когда на самом деле даже близко не желаешь увидеть живого Бога. А лишь хочешь, что бы Бог был таким, как тебе хочется и приятно, даже не зная, какой же это великий дар, когда Бог пронзает тебя своей любовью! Всё остальное не имеет никакого значения, как свидетельствуют Святые. И то я думаю, что нам не понять до конца те, кто из-за своей грешности и плана Бога для нас, не смог испытать такого.
>своей человеческой конечной волей, знаешь лучше, чем вечный всемогущий Бог
Я привел слова самого Иисуса, который сказал, что пошлет Утешителя.
>на самом деле даже близко не желаешь увидеть живого Бога
Опять же Иисус говорил, что Бог сам призывает, как и Павел учил, что вера - это дар.
> если настолько ум закоренел.
Так и моя мысль в том, что Бог, судя по всему, избрал лишь некоторых для спасения, возможно, даже совсем немногих, что довольно грустно.
там два месяца а льготный период, кажется, рассчитывал купить одежду на нее - и ... карту не одобрили.
великолепно.
теперь я точно понимаю что у Бога в ЧС.
потом посмотрел на детей которые от рака мучаются и умирают и понял, что если им, то мне точно никто помогать не будет.
мои переживания связанные с неоправданной надеждой.
верующие, особенно протестанты этим грешат, из ккаждого угла говорят, бог тебя любит, на тебя у него план и т.п., создается ощущение, что Бог 24-7 следит за тобой и помогает тебе.
но если читать Библию самому, то всплывает множество НЕПРИЯТНОЕ, что ломает вышенаписанное.
обидно другое.
что когда сдохну в ад пойду. Я думал, почему он не может просто мою душу уничтожить? будь у меня враг, я бы помучил его лет 100, какаого нибудь чакатило, но потом все равно бы уничтожил его душу, что бы он не мучался. Бог есть любовь, но почему он этого не делеает я не понимаю.
>Я привел слова самого Иисуса, который сказал, что пошлет Утешителя.
Кто к нему придёт. Вот ходи на Святые Мессы, искренне участвуй в причастии, искренне исповедуйся и пошлёт.
>Опять же Иисус говорил, что Бог сам призывает, как и Павел учил, что вера - это дар.
Да, ты ведь по себе можешь сам судить. Будоражит же тебя эти вопросы. Но Павел скорее всего говорил не просто про призвание, а более глубокое призвания до святости либо в каком харизматическом служении.
>Так и моя мысль в том, что Бог, судя по всему, избрал лишь некоторых для спасения, возможно, даже совсем немногих, что довольно грустно.
Может и грустно, но даже в грусти мы должны себя принять никем перед Богом и ждать без надежды спасения. Трудно это все говорить словами и случайно не исказить истину. Истина открывается в участии в служении Богу. Молись к Иисусу, проси Деву Марио привести тебя к нему за ручку, как мама ведет ребёнка в этот мир. Знай, что Бог это словно твой добрый, вселюбящий и всемогущий папа. Это ключи к пониманию, которая далеко стоит за словесной информацией и логикой.
Мы Бога не просто так называем ЖИВЫМ. Потому что он действительно живой и настоящий и раскрывается перед теми, кто действительно этого жаждет. Любое описание ощущения момента раскрытия не может отразить, что происходит на самом деле.
Ты можешь хотя бы попробовать не сопротивляться своей личной воли перед волей Бога.
Кротость, Покорность, Милосердие перед его лицом. Не перед лицом Васи из 5-го подъезда, а перед лицом Бога.
Господь живя на земле нашей ниразу за свою жизнь не согрешил, он помогал людям, учил их жить, а его за этого казнили одной из самых мучительных смертей, почти все апостолы так же умерли крайни ужасными мученинскими смертями
А ты просто боишься пойти к БЕСПЛАТНОМУ врачу в какой то там "женской" одежде ну это просто смешно, тебя Бог должен взять лично за ручку и повести в больницу? Ты хоть сам понимаешь что хочешь? Я вот читая твои посты не могу понять чего ты хочешь и чего ты просишь у Бога
> что Бог 24-7 следит за тобой и помогает тебе.
Помогает а не делает все за тебя, вот ты непонятно что хочешь и не понятно что для этого делаешь, и в чем тебе помогать спрашивается?
> Знай, что Бог это словно твой добрый, вселюбящий и всемогущий папа.
Сладкие речи, но всё же от Бога скорее терпению и смирению надо учиться. Нельзя отрицать строгость Отца. Лично мне кажется, что суть веры скорее в том, чтобы иметь силы отбывать заключение в тюрьме, чем ждать успеха и богатства в жизни.
6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны.
9 Притом, если мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить?
>Бог есть любовь, но почему он этого не делеает я не понимаю.
У самого похожие мысли. И всё в твоих словах выглядит логично. Но земные советы будут еще хуже: тебя либо просто назовут слабаком, неудачником, либо скажут прогрызать дорогу к успешному успеху.
Бог хотя бы утешает, что он избрал незнатных, немощных, немудрых, чтобы посрамить силу миру сего. Но, как мне кажется, чтобы почувствовать себя сыном, надо очень мощное событие, как к Павлу на дороге, повергнув его, обратился Иисус
>Сладкие речи, но всё же от Бога скорее терпению и смирению надо учиться. Нельзя отрицать строгость Отца.
Не противоречит. Он нам и показал пример через Иисуса Христа. И про терпение и смирение. Как же это сложно всё, но он нас понимает. И обращаться к Богу, как папа (авва) именно нас Иисус и научил. И строгость есть, когда он знает, что это нам только на пользу. Гнев Божий такая же ласка, как и всё остальное. Ведь лучше гнев Божий за грехи наши, чем полное исчезновение.
Но не надо перегибать планку, особенно из-за нашей народной культуры, в сторону чего-то "тяжелого", "темного". Любовь на первом месте и это главное, все остальное лишь "технология", как нас тут уразумить и спасибо ему, что не лишает нас нашей собственной воли. Даже страх перед Богом, это ведь не страх, как запуганного перед чем-то опасным, страшным, перед наказанием, а как страх встречи с ним, стыд на максималках, осознавая нашу грешность, о том, как мы поступили и поступаем с Богом. Со своей гордыней и не признавать то, что на сколько мы все тут духовно нищие и возвращаться должны хотя бы, как из притчи про блудного сына.
Складно пишешь. Я думал над тем, что толковая людей, Святых Отцов часто добрее того, что написано в Библии. Синоптические Евангелия имеют очень жесткие места, которые могут приводить в полное непонимание и ужас. У Павла я не припомню таких страшных мест, да и он жизнь христианина описывает более посильно для человека, чем призывы Иисуса продать все имущество и раздать бедным.
>Бог есть любовь, но почему он этого не делеает я не понимаю.
Делает, просто ты не видишь, а замечаешь только последствие и зло от наших грехов. Ну еще и интерпретация нашим эгоизмом про себя любимых. Любовь Бога это, как солнечный тёплый свет днём, где мы замечаем только тени и холод от наших искусственных строений грехов заслоняющие его. И придумываем себе искусственное освещение не понимая, почему всё ж не так круто.
>Складно пишешь
Я стараюсь ничего сам не придумывать, а брать из проверенных проповедей. Просто Бог послал хорошую память, но я сомневаюсь в своем умении применять их в нужном контексте и месте. Поэтому очень редко и осторожно это делаю. Хотя изнутри, иногда, очень разрывает помочь, если вижу, что кто-то тянется и понимаю, как я сам был таким.
> продублировать брачный обряд в двух религиях
Нет не имеет, в твоем случае и крещение ничего не дает так то
>Я думал над тем, что толковая людей, Святых Отцов часто добрее того, что написано в Библии. Синоптические Евангелия имеют очень жесткие места, которые могут приводить в полное непонимание и ужас.
Я, узнавая жизнь святых, думаю о муках Христа, даже сейчас прихожу в ужас от их судьбы и не стесняюсь своего страха, но воспринимаю, как мое эгоистичное малодушия и привязку к земным ценностям. Наша цель ведь не этот мир, который вроде, как уже меняется, но жить вечно уже в новом изменившимся мире Божьего Царства тут.
Я как-то однажды обратил внимание не на обмусоливания "мяса", а на отношения к этому всему самих этих людей и вспоминая, что Бог добрый. Плюс сопоставил попытки этих святых описать, что они чувствуют, когда они испытывают какое-то более сильное влияние Бога и его любви, чем мы с вами. Они ведь не ноют про то, как им плохо, они наоборот в каком-то уже другом состоянии. И сама смерть для них это даже вообще ничего не значит. А мучения они проживают, как разделения мучений Христа. Помню такое выражение, как сильная любовь Бога - сжигает. Но люди, которых мы потом считаем святыми жаждут этого и не сопротивляются казалось бы каким-то приходящим мучениям. Вот на что стоит обратить внимания. Они уже проживают не в том качестве, как мы. И нам бы хотя бы хоть как приблизиться к границы такой вот любви к Богу и хоть частично узнать его ответную любовь на это. Думаю, что если мы в своей духовной практики даже дойдем до того, что испытывают некоторые святые, то нам уже будет всё равно, как это выглядит с точки зрения земного человека.
>У Павла я не припомню таких страшных мест,
Да нормально его жизнь потрепала. Мне даже представить, что меня посадят на пару суток, уже весь в соплях буду.
>да и он жизнь христианина описывает более посильно для человека, чем призывы Иисуса продать все имущество и раздать бедным.
Надо понимать, что Иисус говорил многослойно, в этом и чудо Бога. То что все должны взять и раздать - такого не было, это тоже один из слоёв. Но есть люди, которым это действительно будет в помощь. Есть слой, где ты должен прочесть, что не надо привязываться к земном, как что-то важном. Важен только Бог! И если тебе имущество мешает, то тут уже избавление поможет полностью тебя освободить от стеночки за который ты прячешься. И раздавание бедным, это ведь милосердие. Мы должны помогать, в обществе рождается истина куда лучше, чем в одном. Любовь рождается между двумя людьми. Сам себе ты любовь проявить не можешь, только эгоизм. А на определённым этапе тебе уже хочется начать её проявлять.
Подаётся как правило, мы люди воспринимаем, как правило. Часто распространяем в форме правил. Но это не правила, это то, как работает. Попробуйте и внезапно вы офигеете от того, что всё это время не было видно вами, в хорошем смысле.
Ладно, больше не буду отвечать. А то чувствую начну уже распылятся. Я не исполнил своё призвание в монахи, хотя очень монго об этом думал и испытывал тягу. Возможно это мой теперь крест. Я еще не знаю, я об этом буду думать, наверное, до конца дней своих и смиренно восхвалять и славить Бога и просить давать мне это возможность, если это противоречит его воли на меня.
> в твоем случае и крещение ничего не дает так то
Ну, Бог его знает. Я то измерительных приборов не имею, не могу сказать влияет на меня то что крещение было надо мной проведено или не влияет. Полная терра инкогнита.
А я считаю что если человек праведный, он должен сперва детей родить, и лишь потом, если захочет, уйти в монахи. Ибо негоже хорошим людям не оставлять потомства на этой планете Земле.
А иначе что выйдет? Праведные люди вымрут детей не оставив, а нечестивые размножатся. Плохая перспектива для нашей планеты это.
>А то чувствую начну уже распылятся.
Интересно. Если не секрет, расскажи про свою жизнь. Когда пришел к Богу, почему не пошел в монахи?
Тебе ничего и никто не мешает каждый божий день, под вечер молитвы говорить рядом с образами и огонь зажигать, и посты соблюдать и жить благочестиво.
От того что пара сотен верующих собралась в одном месте и назвала это монастырь праведность там не увеличилась, имхо.
Крещение грубо говоря эта самая первая ступенька которая только открывает путь в Царство Божие, а ты грубо говоря встал на эту ступеньку и сошел с нее и ушел куда, но это классическая проблема современного православия, что люди думаю что раз они крещены то это как то на что то влияет потому что магическое мышление, думают что сам факт крещения это сорт оф магический ритуал для защиты от бесов и еще не пойми чего, но это не так, но ты хотя бы не делаешь вид что это делает тебя христианином на том спасибо, а то для многих "православных" крещение и отпевание это единственное что было христианского в их жизни
Разве что не понятно если ты ушел в другую религию то зачем какая то не понятная полумера с венчанием у нас тебе нужна, тебя священник если ты ему скажешь что еще что то там исповедуешь то он не должен тебя допускать ни к каким таинствам церкви в принципи, так же если ты вдруг захочешь опять в христианство то помимо покаяния то еще нужно елеосвящение провести хотя не уверен но вроде как таких вот желающих вернуться отступников помазывают елеем поэтому опять же в твоем случае это не имеет смысла а во вторых то тебе и не имееют права проводить такой обряд как отступнику
Отец Илий говорил:
«Пока Ленин лежит в мавзолее — Россия ПРОКЛЯТА»
Что мы можем сделать?
Есть тёмные силы, которые не дают России избавиться от этого проклятия. Не дают вынести тело Ленина из Мавзолея и избавиться от сатанинского капища в центре Москвы.
Значит, надо делать то, что мы можем. Молиться об избавлении от этого проклятия.
Батюшка Илий дал молитву:
"Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, Царь царей и Господь господствующих, молитв ради Пречистыя Твоея Матери, Архистратига Божия Михаила и прочих Небесных Сил Безплотных, Новомучеников и Исповедников Российских, Святаго царя Николая Александровича, Святой царицы Александры Федоровны, Святаго цесаревича Алексия, святых царевен Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии и всех святых, помоги очистить Красную площадь от мавзолея антихриста Ленина, страну нашу от памяти о нем и о его соратниках и сохрани землю Русскую от всякого зла. Аминь."
Сегодня день появления на свет этого антихриста Ленина - 22 апреля.
Помолимся, братья и сестры!
я прошу кредита и работы.
это же понятно.
почему Господь не мог сделать та, что бы я получил кредитную карту озон банка на 30000 рублей? из этих денег я бы взял себе на одежду и на лекарства и проезд.
потом Бог бы мне дал работу удаленную, что бы я долги отдал.
вот и все.
почему нельзя так поступить?
у меня нет никаких других вариантов кроме того ,что меня просто не слышат.
в блиблии есть намеки на подобных мне, что помогать мне не будут, но св. отцы и вольные тарктовки натягивают сову на глобус и гвоорят, что вот бог всех любит и помогает.
если он помогает, то почему он не мог дать мне кредит и работу через сеть, что бы его отдать? учитывая срочность моей ситуации?
Но они верили в святость Христа или в его мессианскую роль? Последнее - это про путь с завершением, тогда как первое это просто форма бытия. А что Иисус сделал в итоге? Просто пошел на казнь. Он не выполнил последнее. В связи с чем сложно воспринимать его как мессию, царя (хоть какого-нибудь), и вся библейская история уже не выглядит связно, это будто разные Иисусы.
С другой стороны - есть апостол Павел (Саул), который радикально изменился после встречи в пустыне. Не эта ли встреча есть цель, миссия Христа? Но тогда зачем говорить про царства небесные Иерусалимы? Опять не сходится - это о разном.
>Но они верили в святость Христа или в его мессианскую роль?
Если судить по НЗ, как близкие и дальние ученики повели себя после распятия, то они всё ж больше верили, что он просто спасет иудейский народ от зависимости Римской Империи. Опять думают не о духовном и божественном, а о своем мелочном. Хотя судя по НЗ, многим иудеям очень даже было не плохо в Римской Империи и даже юзали для своих делишек. В том числе и для казни Иисуса.
>Последнее - это про путь с завершением, тогда как первое это просто форма бытия. А что Иисус сделал в итоге? Просто пошел на казнь. Он не выполнил последнее.
Он выполнил волю Бога. Хотя, когда читаешь Евангели и последнюю его Пасху, то видно, что по человечески он очень боялся, что ему уготовано.
>В связи с чем сложно воспринимать его как мессию, царя (хоть какого-нибудь), и вся библейская история уже не выглядит связно, это будто разные Иисусы.
Он победил смерть, он искупил наши грехи, он тот самый Сын Человеческий. Он - Христос.
Весь Ветхий Зовет, пророки - пронизаны предсказанием о нём.
>С другой стороны - есть апостол Павел (Саул), который радикально изменился после встречи в пустыне. Не эта ли встреча есть цель, миссия Христа?
Изменился, как и все остальные. Через Иисуса Христа Бог помогает ведет людей.
>Но тогда зачем говорить про царства небесные Иерусалимы? Опять не сходится - это о разном.
А что тебе не так? Потому что это план Бога, где в конце преобразования будем жить в бесконечном, счастливом служении Богу. Это между прочем отражено во многих религиях.
Судя по Ветхому Завет сколько раз уже человечество преобразовывали, сколько раз Бог направлял в очередной к себе. Из последнего вот выбрал уже маленькую кучку людей и заключил с ними завет, но и тут облом. Уже сына своего принес в искупление, в человеческом виде. В упрощенном вид себя показал, можно сказать сам себя принизил. Бог перед человеком! Вдумайся! Об это даже думать страшно! Но иногда кажется, что и тут тоже облом с грешными людьми. Но будем надеется, что на этот раз уже всё будет. Не просто так человечество последние какие-то свои ~21 веков скакнуло настолько вперед и объединилось, как не было за ~3500 веков.
>А что тебе не так?
Как-то недостаточно гладко для священного текста. Какие-то подковерные интриги, а это всегда грязь, предательства - не просто абы какое, а как раз в деле властей и церковников. Читаешь вроде книгу о религии, а тут на тебе - политика влезает.
>Бог перед человеком! Вдумайся! Об это даже думать страшно!
Так по итогу же наоборот получилось. Шел якобы как мессия, а тут на тебе - Иуда за гроши сдал. Не страшно, а глупо, порочно, грязно опять же. Вся "святость" улетучилась.
>А иначе что выйдет? Праведные люди вымрут детей не оставив, а нечестивые размножатся. Плохая перспектива для нашей планеты это.
Главное качество, а не количество. Праведные не вымрут, а воскрешенными в последний день и будут служить Богу.
>>1190614
Интересно. Если не секрет, расскажи про свою жизнь. Когда пришел к Богу
Всегда шёл и сейчас иду. Идея какого-то "служения", была всегда в голове с глубокого детства, на фоне проживания жизни. Картинка прихода кого-то светящегося и что я к нему иду была за долго того, как я узнал про второе пришествие. А может это мультик какой видел.
Взрослея и углубляясь в попытках найти Бога - лучше понимал себя. Почему-то хотелось быть крёстным, почему-то само тянуло размышлять и углубляться в религии, не относиться слишком ценно к мирской жизни, естественное отвращение от грешного. Много для жизни тут и под давлением окружения приходилось в себе ломать. Совершал под убеждением, давлением окружения и без знания что-то, что лично сам чувствовал что плохое тогда только с моей точки зрения меня и испытывал, как что-то во мне надламывается. Ничего такого прям страшного, даже вообще ничего страшного с точки зрения мирянина, но это только с точки зрения мирянина. А для меня иногда это было убийство какой-то моей внутренней части.
>почему не пошел в монахи?
Не знаю. Я только недавно узнал, что бывает от Бога действительно какое-то призывание. Не было человека, кто бы мне в детстве мог помочь распознать это и направить. Обычно священник предлагает кому-то и приглашает на обучение. Но для этого нужно ходить в церковь. А я жил в такой обстановке, где в церковь не ходили. Только главные праздники отмечали, о Боге если и рассуждали и думали, то только общей человеческой моралью и самообучением. Но главный месседж семьи был именно в учебе и работе, чего от меня очень активно и требовали. К самому служению я соприкасался только у родственников во время поездок и праздников. Никто не рассматривал меня в качестве духовного. Даже наоборот бы смеялись. Но, как я узнал, это частое положение монахов в детстве. Обычно так и бывает по какой-то причине.
Да и честно сказать, я был задурен отношениями и семьей. Не знаю, смог бы я отказаться от познания секса (смешно, конечно, писать такое двачерам) и не продолжить род. Последнее, кстати, действительно было важно для меня.
А теперь это всё уже сделано и кажется я заново открываю для себя его. И чувствую себя в церкви и действиях в ней, как по-настоящему дома, хоть и с какой-то тоской по утерянному времени. Если о трате времени на работу и межполовых отношеньках я жалею, то вот о ребёнке - нет.
Очень интересно. А сколько тебе лет, если можно узнать? Да, многие миряне будут смеяться, если ты увлечешься верой. Это было и в 19 веке, о чем писал Толстой в "Исповеди"
Когда старший мой брат Дмитрий, будучи в университете, вдруг, с свойственною его натуре страстностью, предался вере и стал ходить ко всем службам, поститься, вести чистую и нравственную жизнь, то мы все, и даже старшие, не переставая поднимали его на смех и прозвали почему-то Ноем. Помню, Мусин-Пушкин, бывший тогда попечителем Казанского университета, звавший нас к себе танцевать, насмешливо уговаривал отказывавшегося брата тем, что и Давид плясал пред ковчегом. Я сочувствовал тогда этим шуткам старших и выводил из них заключение о том, что учить катехизис надо, ходить в церковь надо, но слитком серьезно всего этого принимать не следует.
>Как-то недостаточно гладко для священного текста. Какие-то подковерные интриги, а это всегда грязь, предательства - не просто абы какое, а как раз в деле властей и церковников. Читаешь вроде книгу о религии, а тут на тебе - политика влезает.
У тебя немного языческое отношение к тексту. Тексты в Библии священны не потому что они какие-то светлые, волшебные и там всё то, что должно вызывать у тебя какие-то приятные чувства. Они священные потому, что передают слова Бога и это титанический человеческий труд, как говорят с помощью Святого Духа, более менее объединения накопленного материала. Она состоит из множества различных книг, а еще там есть книга, как гадать. Это не культ поклонения. Всё это уже народное над Библией. Зато это привлекает людей и позволяет сохранить более менее её содержание. Чего стоила работа отделить апокрифы, которые на самом деле это не совсем тоже самое, что ереси.
Политику там видят те, кто хочет видеть только политику. Даже иудеи раньше не воспринимали перевод в виде возвращения в Израиль, как возвращение в конкретную точку тут, а место духовное. Да и само слово говорящее, как и многие не переведенные либо объединенные разные значения в одно в Библии (что на мой взгляд упущение).
Я тоже раньше так же пытался размышлять ставя вот свой город в обожествление. И тоже испытывал, что какой же бред. А потом начал, как и многие другие, понимать на другом уровне. В Библии много мест, где пишется абстрактно, где пишется конкретно. Где стихи, где кривая проза, где конкретное. И часто это бывает переведено, даже на еврейском во что-то одно, с потерей контекста.
>Так по итогу же наоборот получилось. Шел якобы как мессия, а тут на тебе - Иуда за гроши сдал. Не страшно, а глупо, порочно, грязно опять же. Вся "святость" улетучилась.
Вот так и подумали, потому что даже имея прямой доступ - не видели и не понимали. Что уже говорить нам, как хорошо, что потом сложность всего раскрывается. Хотя, в отличии от них, у нас есть доступ ко всем писаниям и мыслям о них других людей, чего не было такого даже у самого ярого представителя фарисейского направления.
А Иуда так же исполнил план Бога, ему даже сам Иисус это сказал пожалев его выбранную для Иуды судьбу. Иуда между прочем осознал, что он сделал и раскаялся. Есть мнения, что он святым не стал, но вот душа из-за этих особенностей его спасена. Да и 30 шекелей это не было предательства Иисуса как Царя, слишком маленькая сумма на тот момент. Практически символическая сумма, так что даже материальной выгоды для Иуды не было никакой и думаю, что сами Римляне ему не верили. Но он их лично привёл к Иисусу.
Много вопросов, много цепочек рассуждений и повод для размышления в период проживания в процессе максимально возможного в служении Богу.
Можно сказать, что так размусоливать можно всё что угодно. Не отрицаю, так и происходит, только разница, что люди быстро перегорают. И часто приходят к пустоте, как наиграются и больше не возвращаются.
>Очень интересно. А сколько тебе лет, если можно узнать?
38
>Да, многие миряне будут смеяться, если ты увлечешься верой.
Тут даже не то, чтобы мог быть смех, как попытки устыдить. А больше, наверное, смех от удивления, что именно Я и религия, какая-то духовность. В семье любили фиксировать какое-то поведение и потом постоянно тебя этим попрекать. Как по мне, с детьми так нельзя, ребенок растет и меняется чуть ли не каждый день. Подобное отношение, например, для слабого духом человека, может просто зомбировать и он станет на всю жизнь, кем был на самом деле просто мгновение по тем или иным причинам.
Да как по мне и взрослый может поменяться в любой день если захочет
мимо
>поднимали его на смех и прозвали почему-то Ноем. Помню, Мусин-Пушкин, бывший тогда попечителем Казанского университета, звавший нас к себе танцевать, насмешливо уговаривал отказывавшегося брата тем, что и Давид плясал пред ковчегом
Это вообще интересное явление. Не побоюсь сильного заявления, что ни одна религия не вызывает такого вот отношения у обратившихся, как христианство. Если в какую-то другое, то могу тоже посмеяться конечно, но не так прям с желанием задеть, обесценить, до глубины твоей души дойти. Что-то в этом есть, по сути первое разделение муки и жертвы Христа на кресте.
Я думаю, что это скорее дружеские шутки, но которые показывают, что ты для людей ты чудак, юродивый, а не праведник, чтобы себя не чувствовать пристыженными.
Да все ровно это мерзкое поведение, это как толстый человек который начинает худеть ему все сразу "да ты че ты и так нормальный"(хотя быть толстым не нормально" или "ха ха че спортсменом теперь станешь" ну и подобное, люди вообще не любят когда кто то в их окружении начинает меняться
Похудение в глазах людей - это одобрительный поступок. Святость - это что-то необязательное, странное, даже порой опасное. Даже в глубоко верующих семьях могут высказать недовольство, если вместо карьеры, денег сын пойдет в монстырь
> Даже в глубоко верующих семьях могут высказать недовольство, если вместо карьеры, денег сын пойдет в монстырь
Ну в семьях это как раз наиболее понятно почему, потому что во первых это значит оторвется от семьи, а мало кому нравится терять родного человека, и потому что значит такой сыночка род не продолжит
> ты для людей ты чудак, юродивый, а не праведник
Ты же лукавый искуситель, в прелесть вгоняешь котолека.
Практикуется этот обычай ныне?
>А Иуда так же исполнил план Бога, ему даже сам Иисус это сказал пожалев его выбранную для Иуды судьбу. Иуда между прочем осознал, что он сделал и раскаялся. Есть мнения, что он святым не стал, но вот душа из-за этих особенностей его спасена. Да и 30 шекелей это не было предательства Иисуса как Царя, слишком маленькая сумма на тот момент.
Вот этот момент. Зачем он вообще? Какой-то нелогичный поступок, который объясняется лишь как "ну воля Бога такова была" - и все, никаких больше ответов. И из-за этого вся история выглядит неуклюже.
>где пишется абстрактно
>даже на еврейском
Это еще и про значение "предать" еще и как "передать", что и на русском достаточно понятно. А не отыгрывали ли они просто игру слов при этом? Ну мало ли. Как в значении того, что употреблять слово надо в нужном значении, а Иуда не сумел, за что и повесился. То есть он сумел, но наоборот.
>это значит оторвется от семьи, а мало кому нравится терять родного человека
Христос в библии не раз говорил, что он пришел разъединить семьи, что выглядит дикостью в наше время, но в то время признание Иисуса богом вполне могло ломать иудейские семьи.
Вообще да, забавно. Нахуя богу даже эти ангелы если он якобы всемогущий? Зачем плодить сущности? Мифы об ангелах выглядят как пережиток язычества.
У Климента Александрийского в "Педагоге" есть про пользу физических упражнений, и у Феофана Затворника:
"Игра в карты – безделье и от безделья. – Беда большая, что молодежь наша не учится работать. Когда б знали одну, другую работу, она привлекала бы их и занимала. Скука не имела бы места. Красавицы лучше воспитываются: у них всегда работа в руках.
Один молодец, бывающий в монастыре, жаловался на безделье. Я предложил ему выучиться выпиловке. Он выучился, – и теперь великолепные вещички строит. А столярство, а точенье сколько могло бы доставить удовольствия! Хозяевам же, яко хозяевам это и много помогло по хозяйству. Зять ваш уже хозяин. Я бы вырвал у него карты и присучил или к точильному станку, или к столярному, как он называется, верстаку."
"Трудиться трудитесь – дело святое. Но и здоровье надо беречь. Здоровье – что лошадка. Загонишь – ехать не на чем. Всякий день быть с час на свежем воздухе, да сна вдоволь, есть и поменьше можно, винопития совсем не касаться; когда не пишете, больше ходить по хате, чем сидеть. – И труд не оставит разорительного следа. Если же можно прибавить к сему и телесное упражнение – точить, пилить, строгать, рубить, – то этим можно сделаться совсем недоступным для немощей.
Есть книжка – комнатная гимнастика, – указаны разные движения – руками, ногами, туловищем, головою. Дюже хороша для гигиены. У меня была, теперь нет, и не знаю, куда обратиться. Цель та, – чтобы ни одному мускулу не давать залеживаться без дела, а напротив, всякий день каждый подергать и понапрячь. Отсюда мерное течение и питательных отправлений тела."
Бог захотел создать ангелов и людей - существ, наделенных свободой воли. Он мог бы вообще никого и ничего не создавать. Но захотел. Вообще творение мира можно понимать как Божие творчество.
Ангелы не наделены свободой воли. По крайней мере по мнению мейнстримного христианства.
>Или я что-то упускаю?
Да, всё упускаешь.
Начать следовало с того что Баалу, Молоху и прочим, язычники совершали человеческие жертвоприношения не в обмен на прощение грехов или помилование а банально чтобы получить от них взамен всякие плюшки: победы в сражениях и войнах, благополучие, урожай, власть и тд. Карфаген во время войны с Римом фиг знает сколько младенцев ради Молоха умертвил надеясь на дарование победы, да только всё равно продул и был разрушен. Сами запросы изначально не имеют между собой ничего общего, понимаешь?
Напомни сколько было сожжено еретиков и якобы ведьм, оборотней, людей якобы заключивших договора с всякими астральными силами, а ведь люди реально горели на костре(хотя порой вешали, рубили головы) и им параллельно напевали песни и показывали/ давали в руки религиозные атрибуты в это время. Это, как по мне, какая-то была неосознанная сакрализация и ритуализация процесса. Причем хоть бы раз ангел явился или просто можно было послать знамение пару раз, чтобы это всё остановить - нет, зато есть зарегистрированные чудеса в те же времена. Странно как-то, как можно было игнорировать такое. Причем неоднократно потом обнаруживалось, что те кто доносил и жаловался питали какую-то неприязнь к казненному или это было сделано в политических целях, либо просто массовая истерия(по больше части из-за этого). Кстати детей тоже порой под раздачу попадали, особенно когда боролись с еретиками типа катар или вальденсов .
Не, перечисленные тобой божков я не оправдываю, даже ученые которые скептически относились к заявлениям греков и римлян, потом сами убедились когда раскопали тофеты, просто это очень давно было, а вот перечисленное мной было уже в наше эру и суть в том, что делалось это по тому же сценарию и оправданию - так хочет Бог
>так хочет Бог
Ты начал с вопроса о жертве Христа, теперь переключился не еретиков.Так тебе не нужны ответы, ты хочешь обвинять, чтобы оправдать свою мерзость.
Ты точно знаком с мейнстримным христианством?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2
"Итак, Ангел есть сущность, одаренная умом, всегда движущаяся, обладающая свободною волею, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своей природы бессмертие, каковой сущности вид и определение знает один только Создатель. Бестелесной же она называется, также и невещественной по сравнению с нами, ибо все, сопоставляемое с Богом, Который один только несравним [ни с чем], оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество поистине – невещественно и бестелесно.
Итак, Ангел есть природа разумная, и одаренная умом, и обладающая свободной волею, изменчивая по желанию, то есть добровольно изменчивая. Ибо все, что создано, и изменчиво; неизменно же одно только то, что несотворенно. И все разумное одарено свободной волею. Итак, Ангел, как природа, одаренная разумом и умная, обладает свободной волею; а как созданная, изменчива, имея власть и оставаться, и преуспевать в добре, и изменяться в худшую сторону.
Он не способен к раскаянию, потому что бестелесен. Ибо человек получил раскаяние по причине немощи тела.
Он бессмертен не по природе, но по благодати, ибо все то, что началось, также и оканчивается по причине своей природы. Но один только Бог есть вечно Сущий, вернее же: Он даже выше, чем вечность. Ибо Творец времен не находится в зависимости от времени, но Он – выше времени."
Так это выдумки этого конкретного Дамаскина. Где об этом почитать в ВЗ или НЗ?
>Так это выдумки этого конкретного Дамаскина. Где об этом почитать в ВЗ или НЗ?
Единственное указание на проявление собственной воли ангелов это в нескольких книгах упоминания того, что в народе называют "Падшим ангелом" и его войском.
Если проанализировать, то Ева с запретным плодом и потом уже Адам тоже считай проявили впервые свою волю. Разница лишь в том, что нас почему-то любят больше, хоть тоже наказание за это, но ожидания нашего раскаяния и возвращения. А вот набедокурившему ангелу (ангелам) этого, по писанием, ждать не приходится.
Ну еще можно добавить, что вероятно Бог нас любит больше, чем их. Он через Иисуса передал апостолам право прощать грехи, чего никогда не было у послушных ангелов.
>Так это выдумки этого конкретного Дамаскина
Нет, это официальное учение православия и католицизма. Зачем ты упомянул мейнстримное христианство, если по факту любой православный, католик и протестант верит в свободу воли ангелов?
>Где об этом почитать в ВЗ или НЗ?
Ты мог бы и погуглить.
https://www.gotquestions.org/angels-free-will.html
Ссылка на сайт внеконфессиональных манек. Вот и думой.
Вообще слушал толкование реврейских равинов, те говорят, что ангел до тех пор ангел, пока выполняет свое предназначение.
Так понимаю, что свобода воли имеется, поскольку личность, но и самовольничать опасно.
>Вообще слушал толкование реврейских равинов, те говорят, что ангел до тех пор ангел, пока выполняет свое предназначение.
Потому что в оригинале это буквально "выполняющий что-то", "посланник, как исполнитель поручения". Говоря современным языком, а не того времени, то Ангел есть функция.
Ты начал с утверждений насчет мейнстримного христианства, потом начал спрашивать аргументы из Библии, когда тебе привели ссылку на сайт протестантов с Sola Scriptura, то начал этих протестантов оскорблять. В качестве аргумента приводишь мнение раввинов, чья религия появилась позже христианства. Что с тобой не так?
Все сложнее. Сам Бог Слово до Воплощения являлся в теофаниях в образе Ангела. См. книгу по ветхозаветной ангелологии >>1190224
Иудаизм и раввины появился раньше христианства. Твое виляние жопой о том что и когда была записано и изменено - не канает так как христианство тоже много раз изменялось, мутировало, дополнялось. Христианство первого века мало похоже на нынешнее.
мимокрок
>Все сложнее. Сам Бог Слово до Воплощения являлся в теофаниях в образе Ангела. См. книгу по ветхозаветной ангелологии
Не сложнее, он является через посланника (чем Ангел и является), который передает Бога в словесной форме. Это всё постепенное раскрытия тайны Бога нам людям.
>Гностическая чушь.
Еврейская же, причем артефакт из каких-то древних шумерских времен, когда евреи как этнос еще не существовали.
>Иудаизм и раввины появился раньше христианства. Твое виляние жопой о том что и когда была записано и изменено - не канает так как христианство тоже много раз изменялось, мутировало, дополнялось. Христианство первого века мало похоже на нынешнее.
Неудобная правда. Более менее структурированный иудаизм и уже закоренелые каке-то его секты в современной форме и такая аккуратная письменная Тора со всеми её остальными книжками появились позже христианства и благодаря христианству. Особенно, когда начался процесс Канонизации Библии, тогда и иудеи начала делать похожее. Каббала, кстати, тоже не была по их сказкам до гностицизма. Это тоже продукт вдохновленный христианской ересью. До этого у человечества были лишь обрывки всего этого в разных сторонах, как современные женские шизотерички.
Иудаизм современных раввинов такой же, как иудаизм времен Христа? Откуда ты это знаешь? Исследователи иудаизма говорят иначе.
>христианство тоже много раз изменялось, мутировало, дополнялось. Христианство первого века мало похоже на нынешнее.
Прочитай книгу The Religion of the Apostles о. Стивена Де Янга.
Промытыш, плиз. Все религии много раз менялись. И чем древнее религия - тем больше она менялась и тем большим количеством толкований обросла.
>Еврейская же, причем артефакт из каких-то древних шумерских времен, когда евреи как этнос еще не существовали.
Всё так, только не еврейская, как ты сам в конце и уточнил. И это языческое представление о некому выдуманном существе, которое веками наделяли различными качествами из разных фольклоров и даже не умные раввины засунули в н.э. в своих фантастических рассказах в событие самой Торы в Бытие про Адама и Еву. Еще не очень умные христиане тоже в средние века нахватавшись по верхах слухов пошли в сочинительство.
Кстати, любители красных фенечек, как раз из этого всего средневекового фольклора. Считается, что Лилит боится красный цвет.
Так и христианство менялось. Я же не говорю что иудаизм неизменный, не отрицаю. И знаю про то, что Каббала появилась где-то в 12-13 веке нашей эры или типа того. Так же как и большинство писанины христиан были написаны соборами спустя сотни лет со дня основания данной религии. Многих вчерашних братьев выписали в еретики.
>Так и христианство менялось.
И должно меняться и будет меняться, кроме самого ядра. Это даже указано в катехизисе.
Мы ведь теперь в процессе непрерывного изменения после воскресения и нужно адаптироваться под новые уровни.
>Ты начал с утверждений
Не я начинал, только подошел, и тут же обвиняют.
И ссылка не на протестантов, а на внеконфессиональных. Они сами себя позиционируют так.
>Это из-за этого католики настолько опидорели?
Говорун, лишь бы только ты свой задний проход так и оставил только для выхода. Но ты ведь двачер...
Так ты тоже двачер. Что за тряска тогда? Одобряешь лгбт мувы папы римского, папы румынскаго?
>Так ты тоже двачер. Что за тряска тогда? Одобряешь лгбт мувы папы римского, папы румынскаго?
Мне на это всё равно. Иисус Христос ждет грешников и самых опущенных грешников. Что тебя смущает? Чем больше самых опущенных и тёмных людей окажется возле Иисуса, тем лучше. Главное их раскаяние, а находясь рядом с Иисусом, Духом Святым и Богом это будет обязательно. С тобой, кстати, тоже. Не просто так тебя волнует эта заднепроходная тема.
Кек, ну понятно. А раньше католики бы нынешнего папку признали лютым еретиком и сожгли за такие приколы.
>Кек, ну понятно. А раньше католики бы нынешнего папку признали лютым еретиком и сожгли за такие приколы.
Тебе ничего не понятно. Потому что ты даже не знаешь о чем говоришь, просто повторяешь политическую выдуманную чушь не разбираясь в ситуациях. И естественно не знаешь какими должны быть папы, каким должны быть святые и ждешь от них своих фантазии. Фантазии которые почему-то в нашей стране ждут почти в любом направлении, которые типа не нравится партии.
Нет ты лучше обрати внимание что коли предательство Иуды было предсказано - а в контексте Писания оно было и запланировано - является ли предательство Иуды его решением [предательством] или же оно является исполнением воли Бога ?
> предательство Иуды было предсказано
Предсказано непосредственно перед предательством. Христа распяли бы и без Иуды.
Вопрос о вменяемости Иуды. Если он был в состоянии "спасения слова", то надо думать, что он не мог считаться способным полноценно осознавать последствия своих решений. Иисус же, предсказав это, осознавал в большей степени. Как минимум решения Христа в этом предательстве больше, чем решения Иуды. Исполнение ли это воли Бога, ну надо смотреть на то, что и Иисус погиб тоже. А так же определить что есть "воля Бога". Слишком спорный это вопрос - где искать "волю Бога". Было ли решение Иуды? Было, он же захотел совершить поступок, а не отказался. Было ли решение Христа? Однозначно было и он сделал для этого больше, чем Иуда. Где там Бог - непонятно.
Христос, погиб безгрешным, победил Сатана, и выбил из него ключи от Ада.
Христос, воскреснув, показал Путь и доказал иллюзию смерти (и этого мира).
Христос добился еще множества промежуточных целей, и то, что ты спустя тысячи лет рассуждаешь на эту тему - одна из них.
>является ли предательство Иуды его решением [предательством] или же оно является исполнением воли Бога ?
Исполнением Бога, об этом говорил ему сам Иисус, что не завидует его человеческой судьбе. Но Иуда раскаялся и хоть повесился, но был прощен. Уникальный случай с точки зрения христианства.
>Христа распяли бы и без Иуды.
Но Иуда мог бы идти не к священникам, а к толпе и привести их, а не солдат и священников в сад. А он совершал конкретно предательство, а не "передачу". В Иуде проявилась его темная сторона, что прозревал Христос. А вот почему так, почему Иисус посчитал что это важно - непонятно. Такова была воля Бога? Получается Иисус отдал свою судьбу на оценку Иуде, понимая, что тот уже искупил такое действие (он говорил, что лучше бы такому человеку не рождаться).
Почему же Иуда решил совершить предательство, а не передачу? Была ли какая-то причина, которую он мог бы обозначить или просто он сам по себе был таков? Если второе, то он был шизофреником и Иисус помочь ему не смог, за что был предан "по воле Бога".
>Единственное указание на проявление собственной воли ангелов это в нескольких книгах упоминания того, что в народе называют "Падшим ангелом" и его войском.
Это достаточно, чтобы вывести конкретную теологию. Библия + апокрифы + предания из Мидрашей не только подтверждают их свободу воли, но и подтверждают, что у них есть физическое тело. В Библии даже и нет намеков, что они какие-то бестелесные, ибо они либо в облике людей, либо в необычном облике с множеством крыльев, голов людей, животных, в виде горящих змей и пр
С чего такой вывод? Иисус предвидел и предсказал Иуде предательство, но у того была свобода выбора. Понимаешь? Он мог ничего не делать совсем.
Если Иуда решил спасти слово, то по итогу возникла сравнительная ситуация, где Иисус проходит со своими идеями свой путь и доказывает то, что они помогают даже на кресте. А Иуда просто идет и вешается когда понимает, что предательство это и есть предательство и последствия у этого те, которые обычно бывают у предательства, а не у передачи. Иуда осознает и разрушается, Иисус сохраняет себя.
Зачем Иуда решает спасти слово не совсем мне понятно, возможно впал в религиозный транс и перестал отличать сущее от мнимого.
Так я не в религиозном плане пишу, а в нервно-психологическом. Ущемляться тут не с чего, это материальная сторона вопроса.
Я молился Богородице и сказал, я зайду в определенное сообщество и сделаю то, что там написано, просто дай мне знак.
Я зашел в сообщество и там была история о том, как кому то помог св. Спиридон Тримифутский. Я опять разочаровался, я ожидал знака, историю про кредит, а там была обыденная история, которая меня вообще не касается никак.
Сегодня я хотел прочитать акафист, но сил у меня не было, я уже плюнул и просто помолился св. Николаю и св. Спиридону молитвою, что кредит мой единственный шанс и других вариантов я не вижу.
И тут внезапно, через 5 минут приходит смс, что вам увеличим лимит до 200к. Я думал это прикол, замануха, что бы я свой госуслуги к ним подключил. Оказывается нет. Через 4 часа, мне увеличили лимит.
И это при том, что у меня уже долг 120 000 по карте + проценты.
И это при том, что я подавал заявки на увеличением лимита раз 5-6 за месяц, что крайне негативно сказывается на одобрение кредита. + подавал заявки на потреб. кредит, где мне отказали.
Озон карту кредитную - тоже отказали. Кредитный рейтинг у меня средний, и тут - бац, мне увиличивают лимит по кредитной карте. После молитвы, как прошло 5 минут ,моментально.
Этих денег мне хватит, что бы я купил одежду на озоне, заплатил за лекарства, антибиотики и исследования.
Я не знаю, что сказать. По всей логике мне в принципе не могли и не должны были увеличивать лимит, никак. Особенно с учетом моих хаотичных заявок.
на следующе недели пойду зуб удалять. посмотрим, что скажет хирруг по поводу пятна.
>И пруфы имеются?
Я немного не верно применил слова, что он был прощен. Но на самом деле размышления всё еще идут и нет однозначного ответа в этой ситуации. Об Иуде есть один существенный факт, которого нет у других похожих судеб. Еще при человеческой жизни его сам Иисус пожалел и признал, что не Иудина это воля. У нас хоть и нет записей того, что перед самоубийством Иуда просил прощения у Бога и Иисуса, но и самоубийство он совершил не потому, что испугался властей или людей или еще по каким человеческим пустым страхам. Он совершил самоубийство из-за признания Иисуса настоящим Сыном Божим еще до воскрешения, от осознания своего глубокого греха. Т.е. технически даже до начала нового мира, который наступил после воскрешения Иисуса Христа. А еще получается он признал до самих апостолов, которые разбежались и испуганные попрятались, пока уже воскресший Иисус их не подоставал и не убедил, что это он воскресший со всеми своими уже дальнейшими планами. Даже пришлось напоминать им, что вот это все предсказывалось у пророков.
Этот персонаж не совсем такой, каким его представляют люди в обыденной жизни. Это касается так же Фому (неверующий). Там тоже всё глубже и интереснее. Я не знаю и не понимаю, почему это было упрощено среди народа.
> Библия + апокрифы
Всё ж апокрифы на то и апокрифы, которые хоть и можно читать, но только если ты хорошо понимаешь тот месседж который несут каноническое Евангелие и видишь уже в апокрифах его с другого бока или более раскрыто. А не как противоречие канону. Что-то похожее даже иудей переняли в своих дополнительных учениях, как самое известное - Каббала.
Иначе получаются всякие гностики, арианцы, иконоборцы, протестанты, православные :p и т .д.
>как самое известное - Каббала.
>Иначе получаются всякие гностики
Каббала гностическая
>совершил самоубийство из-за признания Иисуса настоящим Сыном Божим еще до воскрешения, от осознания своего глубокого греха
В чем был этот грех? Что конкретно такого плохого он совершил?
Но по факту-то так и есть. Иуда торопился. Есть еще евангелие от Иуды, он типа на своей волне был. Но вот в чем его грех - непонятно, если это не предательство.
>Одобряешь лгбт мувы папы римского, папы румынскаго?
А такие православные мувы ты одобряешь?
При жизни должен был написать. И там шиза, в отличии от других евангелий. Просто не могу поверить что это грех просто быть таким.
> шиза, в отличии от других евангелий
Не читал, не было желания. От какого Иуды? Если Искариота, то заведомо подделка.
Так он не Папа, а обычный поп, соответствует вашему ксёндзу.
>Так он не Папа, а обычный поп, соответствует вашему ксёндзу.
Так и Папа у католиков обычный главный поп среди попов пониже. Чисто необходимая институтская шестерёнка, которому просто доверили сохранять преемственность от апостола Петра. А ну и еще там главный типа президент в своей мини-стране\городе. У попов своей страны нет, они служат президенту.
>Не пристовай к болезному.
Ну пиздец Т_Т
Вот и пиши потом. Ладно, как хотите.
>Начать следовало с того что Баалу, Молоху и прочим, язычники совершали человеческие жертвоприношения не в обмен на прощение грехов или помилование а банально чтобы получить от них взамен всякие плюшки: победы в сражениях и войнах, благополучие, урожай, власть и тд. Карфаген во время войны с Римом фиг знает сколько младенцев ради Молоха умертвил надеясь на дарование победы, да только всё равно продул и был разрушен.
Да сча прихожане(ки) тоже в основном только всякие плюшки в этой жизни и просят, и ждут каких-то "чудес" в своей жизни для уверования.
Видимо, не уверовал. Потому что если веровал, то это как-то странно с его стороны.
>В чем был этот грех? Что конкретно такого плохого он совершил?
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жёрнов на шею и потопили его во глубине морской." От Матфея 18:6
Иуда, если не сам лично руками убил, то способствовал своими действиями это сделать другим. Так же, он лично был учеником Иисуса и слышал слова Бога устами Иисуса, но вот, если действие к Римлянам можно еще списать на выполнения плана Бога, то вот словесные издевательства уже исключительно его личная воля:
"И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его." От Матфея 26:49
А еще он так и остался вором, даже уже будучи рядом с Иисусом:
"Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали." От Иоанна, 12 4:6
А потом уже активности самого Иуды:
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, раскаялся и, возвратив тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, сказал: «Я согрешил, предав невинную кровь». Они же сказали: «Что нам до того? смотри сам». И, бросив сребренники в храме, он вышел и повесился Матфея 27:3–5
Как бы ты можешь считать, как хочешь, но согласно писанию сам участник событий сделал нужные выводы о себе.
> словесные издевательства уже исключительно его личная воля:
>"И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
Мог просто этим говорить о том, что его воля исполнилась, не аргумент.
>А еще он так и остался вором, даже уже будучи рядом с Иисусом:
Так еще не наступило новое царство чтобы исправляться.
>Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, раскаялся
А с чего так, если он и так знал на что шел? Вот этот момент важен - что Иуда взял и повесился, хотя предавал осознанно, и даже считая, что исполняет волю Христа. И деньги зачем-то вернул - если речь о предательстве как таковом. То есть, для всего этого образа нужно подразумевать, что Иуда замышлял против Иисуса, а это так? Получается тогда, что он как бы и замышлял, но при этом и сам себе заранее, но именем Христа, простил, раз делал. При этом вроде бы и понятно, что он нехорошо делал, но это все равно не аргумент.
>Мог просто этим говорить о том, что его воля исполнилась, не аргумент.
Твоё право так думать
>Так еще не наступило новое царство чтобы исправляться.
Это было грехом заповедей. Процесс раскаяния наступил только после того, как он сдал Иисуса. И не известно раскаялся ли он за все свои грехи или только за то, что он совершил в последний момент.
>А с чего так, если он и так знал на что шел? Вот этот момент важен - что Иуда взял и повесился, хотя предавал осознанно, и даже считая, что исполняет волю Христа. И деньги зачем-то вернул - если речь о предательстве как таковом. То есть, для всего этого образа нужно подразумевать, что Иуда замышлял против Иисуса, а это так? Получается тогда, что он как бы и замышлял, но при этом и сам себе заранее, но именем Христа, простил, раз делал. При этом вроде бы и понятно, что он нехорошо делал, но это все равно не аргумент.
Не понимаю твоей логики, что тебе не аргумент? Иисус замышлял против Иисуса еще до того, как сам Иисус начал намекать, что тут есть у нас крыса.
25 Тогда Иуда, предавший Его, сказал: «Не я ли, Равви?» Он сказал ему: «Ты сказал». Матфея 26
И вообще нигде не указано, что он сам себя за что-то простил. Как раз он не простил, а даже наказал. Апостолы прощать грехи научились только после воскрешения Иисуса и когда он им дал снисхождение Святого Духа.
Такие - нет. Вообще забавно что РКЦ легла под толерастов, а РПЦ под пыню
>Не понимаю твоей логики, что тебе не аргумент?
Не отвечает на вопрос "почему Иуда повесился".
>Процесс раскаяния наступил только после того, как он сдал Иисуса. И не известно раскаялся ли он за все свои грехи или только за то, что он совершил в последний момент.
Предположу, что все предшествующие грехи он себе и прощал, раз делал. А последний - не "простил", но непонятно почему. Если замышлял - то зачем деньги вернул? По идее, если предаешь, то знаешь, что за этим последует. На что он надеялся? Предательство на то и есть, что преданный человек уже не тот, из-за которого лезешь в петлю. Значит было что-то еще.
Тут вот и предположил, что он хотел спасти слово "предательство" таким образом (оно имело два значения). Дальше можно рассуждать - зачем, просто так по доброте душевной или что-то скрывал. Но тут уж получается, что скрывал таким вот странным способом.
То, что ты не можешь признать проебы своей циркви - это забавно. Это как рпцшники начинают вилять когда их про Гундяя спрашиваешь.
>РКЦ легла под
Переложи под себя, если все так просто.
>толерастов
Терпение всегда было одной из важнейших добродетелей, если не самой важной. Адам и Ева погорели именно на этом, повелись на обещание, что им будет все и сразу.
> а РПЦ под пыню
РПЦ во многом его и создала таким, каков он есть сегодня.
За последние примерно 40 лет я не помню ни одного сколь-нибудь значительного случая, чтобы на РПЦ оказывалось давление со стороны властей.
>Переложи под себя, если все так просто
Пусть этим католики, ихние попы и папа занимаются. Но видимо им норм, хоть некоторые и бухтят.
Было бы интересно если бы РПЦ открыто осудила деяния своих властей. За таким историческим процессом я бы понаблюдал. Но она похоже абсолютно не субъектна.
>То, что ты не можешь признать проебы своей циркви - это забавно. В чём? Если ты про случаи сексуального разврата, то это конкретные люди, которые искусились. Это их грех и никто не говорит, что норм пацаны, давайте дальше шалите.
И опять же, это ты всё думаешь только о ебле и своих любимых пидорах. Мы в церкве, что в католицизме, что в православии думаем немного о других вещах.
>а РПЦ под пыню
История РПЦ идёт от Сталина, хотя она себя и считает приемником еще Царской Церковью. Так что никуда она не легла, а всегда там была. Но при этом это никак не мешает имея куча НКВДшников на самых важных церковных должностях, самим прихожанином идти к Богу. Потому что там соблюдается практически всё ядро христианства и сами обряды не плохие, хоть и старые.
У нас в католичестве тоже КГБистов засылали только так. Но вот была одна проблема. Все эти агенты спустя время уверовали хоть как. Даже там, где приход состоял только из одних агентов. Так что какой бы там Гундяев не был ФСБшником, либо Япончиком, я уверена на 100%, что он всё равно уже хоть как, но верит. В этом и чудо христианства.
>История РПЦ идёт от Сталина
Дружище РПЦ была и до Сталина. Это просто православие в Росии да, не идеальное но православие.
Допустим, что это не вранье и что-то было. Вопрос возникает: почему Бог позволял этим сущностям так нагло косить под святых?
У меня другой вопрос возникает. А кто сказал, что это были не святые? Инквизиция?
>Можешь ходить в католическую, как главную христианскую церковь с которой все остальные выходят
В той церкви, из которой все выходили, тоже была вера в непогрешимость римского епископа?
Обратись в соц обеспечение или церковь, там одежду раздают
>искренне участвуй в причастии
Католики причащаются только хлебом емнип, по Библии, и вино нужно
думаю большинство из сказанного ими правда, но и монахи ведь видят и учат что это бесы. в Новом Завете тоже говорится, что дьявол и в образе ангела может явиться
если жить полностью в христианском мифе, как в те времена, то при занятии мистикой или при сумасшествии явление таких образов это естественно
а почему Бог чего-то позволяет у меня вообще мнения нет и я даже не думаю об этом, в мотивах Его поведения многое непонятно, а люди просто подстраивают свои объяснения как им самим хочется
>А кто сказал, что это были не святые?
Тут в допросе буквально оборотень нагло косящий под Бога.
https://salem.lib.virginia.edu/n132.html#n132.1
https://newenglandfolklore.blogspot.com/2012/10/richard-carrier-confessions-of-cider.html?m=0
крещение от черного чела в высокой шляпе в высоких головных уборах изображались многие языческие боги кст и описывались фольклорные существа в них. похоже эта высокая шляпа чем-то им помогает
еще одно крещение от чела в темном
https://salem.lib.virginia.edu/n10.html
неясно вообще.
Ну ты же понимаешь, что ты на таком "процессе" любые показания дашь? Не аргумент вообще вот ни разу.
>в Новом Завете тоже говорится, что дьявол и в образе ангела может явиться
Кстати факт. Павел писал про это. В таком случае любые необычные явления, которые говорят, что они от Бога могут лишь притворяться. Поэтому даже неясно как их различать.
ну считается что к ним и не надо стремиться, а если такое и привидится то как минимум просить вознести славу Отцу и Сыну и Святому Духу. вроде как злые духи этого не могут и их коробить начинает или они просто исчезают
>>1190908
>Возражающие также упускают из виду тот факт, что верующие любой религии, когда их судят за их веру, демонстрируют единообразие в своих рассказах о культе, обычно с незначительными местными различиями. Если бы показания ведьм относительно их верований сильно различались, это было бы очевидным доказательством того, что в основе их ритуала не лежала четко определенная религия; но само единообразие их признаний указывает на реальность произошедшего.
Они не убивают ради этого младенцев, да и вообще ничего живое. Вопрос на который я отвечал был именно в этом контексте
В Библии сказано, что в реальной жизни нельзя прелюбодействовать по отношению к живой женщине, но ничего не говорится об профессиональных актрисах и видеоматериалах...
т.е. фраза "прелюбодействовал с нею в сердце своем" не относится к дрочке на тянок с видео?
>>1190920
У меня вообще серьёзные сомнения что малакийство для неженатых/незамужних в принципе является грехом. Судя по всему такое понимание родилось из-за неверной трактовки Библии. Ветхозаветный Онан был наказан за то что усердно уклонялся от супружеского долга и так сказать намеренно спускал биоматериал в песок при живой жене, а вовсе не за то что он просто самоудовлетворялся. В Новом Завете очень жёстко звучат слова Иисуса о том что просто раз взглянувший на женщину уже прелюбодействовал с ней. Но прикол тут в том что судя по всему Иисус говорил о супружеских изменах, а не о том что неженатым и незамужним нельзя смотреть в сторону противоположного пола. Т.е ясное дело когда у тебя есть жена а ты пялишься на других баб то это уже само по себе почти в шаге от измены. Почему-то как я понимаю уже во времена широкого распространения христианства в Европе это наставление начали трактовать как то что молодым юношам нельзя пялиться на женщин ибо это уже блуд лол.
И ещё - прелюбодеяние и блуд если что это вообще разные вещи. Прелюбодеяние это именно супружеская измена. Т.е блуд плюс предательство, что куда серьёзнее. Предательство это вообще один из тяжелейших грехов. Блуд это просто блуд, он может быть только для тех кто не в браке. Грязь и не более. Незамужняя или неженатый (или хотя бы не состоящий в серьёзных отношениях с прицелом на свадьбу) прелюбодействовать не может в принципе - предмета предательства же нет
Если брать ветхий завет - да. Грех Онана был в виде отказа продолжать род с женой мертвого брата (кст по древним законам кто щас не соблюдает такой закон, то тоже нарушает)
В ветхом есть запрет на желание женщины ближнего своего и это логично.
По поводу нового не все так просто.
Моё понимание таково что в Новом акцент на том что нельзя предавать клятву близкому человеку коим является супруг, а взгляды на других женщин практически таковым и являются. Но про подобное правило для одиноких молодых людей ничего нету ни в Новом ни в Ветхом
Там вообще больше про то, что закон Моисея запрещал действия, Господь же обратил внимание на то, что внутри, помыслы.
А так, он же высмеивал "слепых фарисеев", а слепые они потому как ходили закрыв глаза из страха увидеть женщину.
Интересное толкование если так подумать, ибо... щас открыл Евангелие и ведь реально советы вырывать себе глаза, отрезать конечности если возжелал другую женщину - были в контексте женитьбы. Выходит, что никаких запретов для неженатых и незамужних и нет. Конечно это не говорит об том, что можно менять партнёров как перчатки но тем не менее
Именно, так и есть. Я вообще так понял что видимо в средние века, (а то может и раньше, ещё в Риме) видимо из-за не совсем верных переводов произошло смешение понятий прелюбодеяния и блуда. Прелюбодеяние это страшный грех сопряжённый с предательством. В Христианстве и как я понимаю до него в Иудаизме предательство считалось худшим что вообще может быть. Венчание это клятва перед Богом в первую очередь (и только во вторую перед супругом) что после смерти вы будете вечность на том свете как муж и жена. Т.е это предательство Бога. Люцифер/Сатана/Денница предал Бога и за то сидит в девятом кругу ада. Иуда отправился туда же за предстальство сына божьего. Европейцы же всё поняв неверно приравняли уровняли этот тяжелейший грех с просто хождением по бабам и даже тупо с самоудовлетворением и любованием случайных людей юным неокрепшим умом. Это бред просто отборнейший как по мне
>бред просто отборнейший как по мне
Ты не можешь оценивать, т.к сам бредишь.
У РПЦ апостольское преемство. Утверждать, что РПЦ «основана при Сталине» равносильно утверждению о том, что русский католицизм «основан при Сталине». Причем контроль за католичеством был куда жестче, так как католиков меньше и они связаны с «иностранным влиянием».
>Католики причащаются только хлебом емнип, по Библии, и вино нужно
«Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?» Коринфянам 10:16
Но никто не против с вином так же прихожанам, зависит от прихода. Чисто историческая и последствия грехов прихожан к алкогольной основе.
А так
«И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Мое… Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови…». Луки 22:19–20
Чаша есть, "хлеб" есть, истинный смысл и понимания всего этого есть (на совести каждого прихожанина). Профит.
Мы ведь не язычники, где важнее сам закоренелый обряд и его внешность, чем содержание и его влияние.
Если католикам важно содержание, а не внешность обряда, то почему Тридентский собор запретил мирянам причастие под двумя видами на почти 400 лет?
>Если католикам важно содержание, а не внешность обряда, то почему Тридентский собор запретил мирянам причастие под двумя видами на почти 400 лет?
Ответ на твой вопрос есть в моём ответе, но ты можешь про это почитать в интернете более детальнее, если тебя это интересует. Тридентский собор ничего не запрещал, всё было на усмотрения Пап по ситуациям, а еще в ковид было очень интересно.
Просто, таинства христианства, это не магические ритуалы. Важное скрыто от тех, кто просто видит внешнюю оболочку, иногда забегает, либо поверхностно как актер выполняет какие-то действия.
Об этом почти не говорят и не пытаются популярно объяснить, потому что истина исказится. Многовековая практика и последствия это подтверждала не один раз. Даже твое отношение это эхо неудачных попыток донести.
Для понимания нужно участвовать в жизни церкви и постепенно тебе откроется.
Она не основана, она сговнилась окончательно при совках и теперь мы наблюдаем всяких гундяев и храмы гойды.
>Ответ на твой вопрос есть в моём ответе
Нет. Ты сказал, что форма не важна, однако Тридентский собор внушал многим поколениям католиков недоступность для них других форм обряда кроме одной единственной. Значит, внешняя форма с точки зрения католицизма все таки важна.
>Тридентский собор ничего не запрещал
Там буквально написана анафема тем, кто не согласен с практикой причащения мирян под одним видом.
В чем мерзость? Я даже не матерюсь, лол. Говорю по факту. Иди для тебя храм гойды это норм?
Лексика, как у быдла или у малолетних хамов. Ничуть не лучше мата.
>Нет. Ты сказал, что форма не важна, однако Тридентский собор внушал многим поколениям католиков недоступность для них других форм обряда кроме одной единственной. Значит, внешняя форма с точки зрения католицизма все таки важна.
Форма должна отражать и влиять в зависимости от содержания. Собор ничего не запрещает, а рекомендует и централизирует (если мы говорим про ядро, а не ереси), иначе любой институт просто развалится или будет себе на уме, как и происходит у децентрализованных системах. Ты смотришь на все с позиции подчиненного на начальника, но это не так. По поводу алкоголь и допустимости его про это я тебе уже написал. Хочешь, можешь считать что пить вино это очень обязательно и оправдывать текстом, где Иисус говорит про вино. Лишь бы ты получал то, что действительно Иисус хотел дать нам (не мне тебя судить и твою честность ). А не только потому, что именно так написано с твоей личной точки зрения или у тебя желание соблюдать обряд с точки зрения языческого мирянина, где должен быть авторитет какого-то испокон веков магического действия или культурной особенностью твоей страны.
Учитывая, что никогда в христианстве ничего не было статичного, общего и испокон веков до того, как католическая церковь для борьбы с ростом ереси как-то это не унифицировать. Много отпускается, многое потом возвращается или убирается навсегда. Все зависит от текущего состояния общины христиан для помощи исполнения Воли Божей.
Поэтому, любой католик ждет православного и никакой жопной боли, и противоречия не испытывает. Потому что православный несёт в себе католическую (ту самую Христовую Вселенскую Церковь) основу. Так же и с различными протестантами дела обстоят.
Пчелидзе, ты на сосаче. Не строй из себя студентку института благородных девиц, лол.
Если ты такой якобы шаряший в католичестве, то объясни зачем у вас было введено филиокве?
лично меня больше учение о непорочном зачатии Девы Марии смущает
Это тоже, да. Дева Мария и так всеми считается суперсвятой. А тут еще ей доп. святость приписана. Хз зачем.
Я не являюсь супер шарящим. Просто это стандартные скучные детские вопросы. О них никто не думает и не рассуждает. Это не относится к вере, если живешь христианством. Вся эта техническая часть уже давным-давно объясненина, еще в момент самих моментов происходящего. А дальше уже манипуляции.
Рассуждение про троицу шло много веков и текущую модель обсуждали так же несколько веков, которое потом возросло не просто в споры, а в различные ереси, вот и решили записать. Прошло уже больше много веков, чем самих этих споров и до сих пор в церкве с этим согласны. Значит, работает. Если появится что-то, что дополнит - может быть изменятся детали. Символ Веры не более, чем еще один способ сохранить Слово Божие и молитва лично для тебя.
То, что это якобы раскол и прям некая православная церковь - это не более, чем красивый миф уже на политической игре. И все церкви имели свои какие-то локальные фишки. Это еще видно в посланиях апостола Павла. Всё было католической церковью на территории Римской Империи. В Византии у виска бы покрутили, если бы им сказали, что они не Римская Империя и какие-то ортодоксы. Все это появилось намнооооого позже и из-за политиков, которые еще мало чего общего имели с этой территорией. И именно ортодоксы сейчас из филиокве раздувают какую-то проблему и оправдываются, что это вот главная причина разделения и был некий сильный раскол. Ну ок, Бог, как говорится, им судья.
Так ты вообще не объяснил зачем нужно филиокве, а пустился в какие-то пространные оправдания.
>Рассуждение про троицу шло много веков и текущую модель обсуждали так же несколько веков, которое потом возросло не просто в споры, а в различные ереси, вот и решили записать. Прошло уже больше много веков, чем самих этих споров и до сих пор в церкве с этим согласны. Значит, работает. Если появится что-то, что дополнит - может быть изменятся детали. Символ Веры не более, чем еще один способ сохранить Слово Божие и молитва лично для тебя.
>это стандартные скучные детские вопросы
И целая телега ахинеи.
>Символ Веры не более, чем еще один способ сохранить Слово Божие и молитва лично для тебя.
Ну понятно, типичные протестантские и вообще внеконфессиональные оправдания. Верю в душе, кек.
Это просто теологумены о ней. Богословы всё еще рассуждают и в догме официально не зафиксировано (в прошлом году так точно ^_^, а сча хз. Я этим не интересуюсь, но молиться Деве Марии очень люблю, она няшка). Так было как раз и с моделью троицы, но в итоге пришли к выводу, что Святой Дух теперь сходит и от Иисуса Христа. Например момент Иоанна 20:22 "Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого."
>Ну понятно, типичные протестантские и вообще внеконфессиональные оправдания. Верю в душе, кек.
Только вот как раз РПЦ и стала протестантской, кек. А другие ортодоксы никогда не скажут такого, как и католики об ортодоксах.
Да и протестанты это обобщение кучи ответвлений от католической церкви, которые как грешные люди перед Богом, объединились на теме: что вот что-то мне вот тут в настоящей Вселенской Церкви не нравится, ай да соберём свою версию.
нет, это именно догмат, из-за которого непонятно становится, для чего жертва Христа нужна была, если и без нее человека можно от греха избавить
>Ну понятно, типичные протестантские и вообще внеконфессиональные оправдания. Верю в душе, кек.
Ты, наверное, еще и веришь, что это понимание существовало прям с первого века везде и какая-то везде одинаковая и не изменяемая литургия. А мог бы в Иисуса Христа верить.
>объединились на теме: что вот что-то мне вот тут в настоящей Вселенской Церкви не нравится, ай да соберём свою версию
А в чем они не правы? Если каждый может вносить/выносить свои толкования и придумывать/не придумывать всякие филиокве и непорочные зачатия Марии в христианском мире. Или так можно делать только КЦ?
Тем более протестантство появилось в момент тотального падения и зашквара католиков.
Обсуждать вопросы религии имеет смысл только с теми, кто в достаточной мере владеет собой, чтобы не произносить хулы на вещи сакральные для других участников диалога. Это базовые правила хорошего тона.
В чем РПЦ стала протестантской? Каковы критерии этой "протестантскости" для тебя?
А ты пробовал интересоваться, как трактуют приводимые тобой в стихи сторонники православного богословия?
Двочую. Казалось бы пустяшная ересь филиокве, а выливается в тотальный зашквар, в венчание гомосеков, лобызание нигерских пяток, потреблен крови как пищи, индульгенции, молоты ведьм и Бог весть чего они еще нахуевертили.
Хороший тон ищи в другом месте, ханжа. Ты не способен говорить по существу потому и доебываешся к тону.
Есть те, с кем не имеет смысла говорить по существу. Поэтому сказано не метать бисер перед свиньями.
https://bible.by/verse/43/6/54/
есть прямое указание на необходимость вина тоже.
>>1190944
>Но никто не против с вином так же прихожанам, зависит от прихода.
все должны быть за по Библии
>Чисто историческая и последствия грехов прихожан к алкогольной основе.
странное оправдание, а от хлеба толстеют
>Чаша есть, "хлеб" есть, истинный смысл и понимания всего этого есть (на совести каждого прихожанина). Профит.
чисто фарисейщина имхо.
что значит понимание? есть прямое указание на необходимость принятия крови.
типа если вообразить себе, то будет такой же эффект?
или важно просто всем вместе поесть для единства?
тогда католики верят в символичность причастия как лютеране, а не в реальное превращение.
> профессиональных актрисах и видеоматериалах
Вообще мне кажется необязательно быть религиозным человеком, чтобы понимать, что студийное порно как минимум неэтично. Все кто знаком с индустрией в один голос говорят что это сущий кошмар для всех вовлечённых сторон. Люди подрывают здоровье, кукуху, имеют потом проблемы с социумом и веществами. Поэтому потреблять такой контент = косвенно спонсировать множество бесчеловечных практик, вплоть до торговли людьми.
Другое дело додзинси с цветными конями
>>1190935
Двачую. Надеюсь, когда-нибудь найду жену – и потребность в таком контенте отпадёт. Всё-таки нельзя упускать из виду христианскую норму человеческих отношений, и не прельщаться её искажёнными вариациями. Ну и помнить максиму Христа: искренне любить Бога и каждого своего ближнего.
Господи, помилуй нас немощных :(