Привет двач, вопрос к христианам вне зависимости от конфессий, сам хожу в пятидесятническую церковь,
Аноним
09/08/26 Вск 22:01:06
№
1
Сегодня после службы была учеба, в общем решил задать вопрос по теме о самих статусов Евангелий просто озвучив либеральную прогрессивную позицию, именно как вопрос, а не утверждение, Пастор в грубой форме сказал помолчать и вообще мол бред, в агрессивной форме, при этом не давая даже закончить вопрос, конечно ответ на вопрос я получил от другого человека, но в целом как этому относится? Типа мне тяжело забить будто я сделал что то не так, еще к сожалению я обсуждал Пастора за его спиной, там тянка проехала из другого города и только месяца три назад начала ходить в эту церковь, мы с ней обсуждали, ей не понравилось что на прославлении поставили несколько неверующих людей играть, и еще один ньюанс который не хочется озвучивать здесь, она просто встала во время этого момента в прославлении и ушла молиться, так вот она начала показывать где она была в церкви в своем городе и у них реально даже по фото и видео ощущается другая атмосфера, ну ее муж услышал что мы обсуждаем Пастыря и церковь сравнивая с другой, сказал мол делайте тогда свою, раз не нравится и типа его обсуждать нельзя он помазанный, но честно, я топил за обучение нормального такого формата как в СЖ на молодёже, в итоге что на молодёжке происходит это слово минут 30 сгенерированной нейронкой от,спикера, даже Евангелизации проходят вообще в последнее время никак, что делать? Мне грустно, у меня в голове только слова Пастыря что надо замолчать, причем я редко с кем либо говорю, а тут с тян прям разговорился по теме, хотя конечно мы об этом тоже сожалеем что не красиво так говорить за спиной человека, у меня теперь вообще даже апатия, понятное дело что в церковь я скорее всего буду приходить, так как я прихожу не к Пастырям, а к Богу, но будто бы на молодежку и помогать чем то смысла не имеет, извините за текст
>рождения с выше не было
Что такое рождение свыше?
>>1214439 (OP)
>на языках не говорю
А кто-то говорит? Чтоб прям на языках, а не просто набор звуков
>>1214439 (OP)
>просто озвучив либеральную прогрессивную позицию
А в чем именно она состоит?
>>1214439 (OP)
>Пастор в грубой форме сказал
Он повел себя некорректно
>сказал мол делайте тогда свою, раз не нравится и типа его обсуждать нельзя он помазанный
Он тоже повел себя некорректно
>хотя конечно мы об этом тоже сожалеем что не красиво так говорить за спиной человека
Можно покаяться и извиниться
>в церковь я скорее всего буду приходить, так как я прихожу не к Пастырям, а к Богу, но будто бы на молодежку и помогать чем то смысла не имеет
Тебе должно быть комфортно и легко в церкви, иначе смысла нет, не надо терпеть токсичное отношение к себе, это вредит
>просто озвучив либеральную прогрессивную позицию
Штоэта? Вот и анон выше не в курсе. Походу ты один только знаешь. Может быть тебя за такое озвучивание вообще йобнуть стоило.
>>1214447
приветствую, я конечно особо не разделяю учение пятидесятников, но просто церквей кроме православных РПЦ у меня в маленьком городе нет, вообще и этот вопрос я задавал и читал Джон МакАртура странный огонь, так то по факту кроме апостолов и возможно каких-то людей о которых мы наверно не знаем, действительно глоссалили и ксенолалили. Но вопрос не в этом
В общем я озвучал либеральную академическую теорию мол что Евангелие от Марка не писал сам Марк, а что это был общественный анонимный труд церквей и людей, в принципе даже Дэвид Бентли Харт так считает (радикальный отродокс) и мол что другие Евангелие, апокрифы это такие же труды таких церквей, я может не прав что задал такой вопрос и может это оскорбило человека и людей, но я задал этот вопрос как раз таки на группе обучения после высушенной темы, при том вопрос мне так и не дали закончить, причем кстати я не совсем понимаю Пастыря, если он не знал что это я вопрос задал ( я сидел в самом конце) Пастырь, просто подумал что это какой-то мужик, причем он мне сам подошел это сказал, буквально : я думал это не ты, а какой-то другой или какой-то мужик, поэтому я так и сказал, конечно я виноват что не извинился потому что я мог действительно кого-то оскорбить или задеть
Полно православных церквей, а он к пятидесятникам поскакал. Нет ума, считай калека.
>Полно православных церквей
я конечно считаю что вне зависимости от конфессий зависит качество прихода, но из личного опыта я ходил в РПЦ месяц, там в принципе было пофиг, причем ходил я каждый день на службы, там только охранник вступал со мной в диалог, а Батюшкам было пофиг, они провели вечерню и всё, никаких там анонсов помощи или мероприятий не было.
Я конечно видел в соцсетях чтт вроде бы какой-то РПЦ Храм в Самаре вроде, но не уверен насчет местоположения, типа что Батюшка сидит с прихожанами Библию читает после воскресений службы + еще уроки проводил по будням, так что количество не ровно качество, пятидесятников и харизматов так же полно
Не надо в храм ради людей ходить, проигрышная стратегия. Нужны друзья - найди клуб по интересам, религия совсем про другое
>православие
Казалось бы, достаточно.
По писанине ОПа, складывается впечатление, что он тот еще андройд. О какой то хуйне заморочился.
Зачем тогда туда идти, если бох по версии же христиан находится везде?
>что делать?
Спроси у Матери Доброго Совета.
О, кем бы ни был ты, вдали от суши носимый по волнам мира среди грозовых раскатов и бурь!
Не своди своих глаз с этого сияющего Светила, если не хочешь погибнуть. И если поднимется ветер искушений, и подводные рифы терзаний станут на твоем пути, обрати взор на Звезду, призови Марию! Если носит тебя по волнам гордыни и честолюбия, злословия и ревности, посмотри на Звезду, призови Марию! Если гнев, жадность и не чистое желание качают утлое суденышко души твоей, подними глаза на Звезду, призови Марию! И если потрясенный бесчисленностью своих преступлений, устыдившись всей гнусности собственного сердца, испугавшись будущего суда, ты покатишься в бездну и впадешь в уныние и отчаяние, вспомни о Звезде, призови Марию! В опасности, в унынии и сомнениях думай о Ней и взывай к Ней, пусть имя ее не сходит с уст твоих и не удаляется от сердца твоего. И чтобы обрести ее молитвенную помощь, не забывай о примере ее жизни.
==Следуя за Ней, ты не собьёшься с пути, молясь Ей, не впадешь в отчаяние, внимая Ей не ошибешься, будучи рядом с Ней, не упадешь, доверяя Ей, больше не будешь ничего бояться. С ее помощью каждая трудность станет легкой и в ее сопровождении легко и быстро достигнешь небесного отечества.
(Св. Бернард)
Осуждать или обсуждать твоего пастыря не стоит, но если у тебя возникают проблемы в той организации, куда ты ходишь, с раскрытием Бога, для чего ты это делаешь ? Закройся в своей комнате и помолись имхо.
>Закройся в своей комнате и помолись имхо.
Ну помолица дома, получит порцию ништяков не месте. А спасаться без Церкви как он будет, подумал?
>Сказал твой батя, когда ты родился.
Сказало быдло, пососав хуй.
>Апостол Павел писал что мы более не связаны никакими религиозными обрядами и сущностями. Нам достаточно Иисуса Христа
в Евхаристии
Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.
(1Кор. 10, 16-17)
>Апостол Павел
никогда не существовал
>Иисуса Христа
никогда не упоминался в фейковых посланиях якобы-павлика
Чому Джон Уэсли на пикриле? Из крупнейших протестантских богословов он, пожалуй, ближе всего к православию. У него интересная биография, советую прочитать, если мало о нем знаешь.
У Фоменко все вроде бы ровно наоборот. По крайней мере, из его коллабораций со старообрядцем Носовским можно сделать такие выводы. По Фоменко и Носовскому, история многих народов до и после Христа -- это проекции евангельских сюжетов на фантомные эпохи, которых не было. То есть Древний Египет, Рим, Византия, Средневековье в лоре Фоменко -- это попытки создать дубликаты истории библейского мира. Только вот библейский мир для него -- это географическая Русь (Крым, Суздаль, Москва, Тартария, вот это вот всё).
Фоменковщина -- это гремучая смесь, где сочетаются поиск несостыковок в хронологии и астрономии, подделок в исторических документах, патриотизм, пассионарность, интеллигентность, предприимчивость.
>к несостыковок в хронологии и астрономии,
>подделок в исторических документах
вот такой мир интересный, говоришь про одно, а получается всегда про послания павлика
В библеистике нет четких доказательств ни в ту, ни в другую пользу. Это вопрос веры. Допустим, нет доказательств, что предыдущий пост мелкобуквы, которая отрицает существование Павла, написан именно тобой.
глупая апологетика от вероманьки прям по методичке. тупее может быть только если ты сам реально веришь в силу своего типа аргумента. В исторической науке в принципе не может быть четких доказательств, есть только оценка вероятностей, и вероятность того, что послания, написанные как минимум пятью разными людьми во втором веке и рассуждающие о теологии, релевантной второму веку написаны неким Павликом в 50-ом году равна чему-то около нуля
Какова вероятность, что ты сын того, кого считаешь своим отцом?
не могу сказать, что 100%-ая, т.к. никогда не сравнивал свой днк тест с тестом отца, да и тесты тоже могут ошибаться.
Но ты лучше скажи как этот вопрос относится к апостолу павлику, который якобы написал 14 писем в 50-ые года, которые по мнению церквей сразу стали неотъемлемой частью церковной жизни, а в ~130 году святому Поликарпу известно только одно? И почему так получается, что впервые больше одного письма вместе упоминается только в ~150г. Маркионом, и там не 14?
>в ~130 году святому Поликарпу известно только одно
С чего ты взял? Знакомство Поликарпа с различными посланиями Павла подтверждается цитатами и отсылками в его текстах. Он мог не упоминать из послания кому именно была взята некая мысль.
>ближе всего к православию
ну если под православием понимается доникейское христианство, то да он действительно топил за учение христиан первого поколения.
>почему на пикриле
Ну просто как человек классный
>Знакомство Поликарпа с различными посланиями
Да, я спутал его с другими отцами, хотя он тоже не знаком с 14-ью, хотя по канону и мнению попов они еще чуть ли не за сто лет до него стали центральным элементом библейских текстов
Климент Римский упоминает ОДНО послание (1-ое коринфянам), и ни разу даже не использует слово во множественном числе. Игнатий богоносец упоминает только 1-ое коринфянам, и можно сделать скидку, что он МОЖЕТ БЫТЬ знаком с другими. Оба парня из Рима, где согласно Деяниям Павлик с Петросиком еще в 60-ые пошумели, но сами святые уже через 30-50 лет ничего об этом не слышали. Иустин Мученик, римский "христианин" и проповедник из второго века ни разу не упоминал ни Павла, ни послания
святой Папий, кореш Поликарпа, вообще не знаком ни с одним посланием, и даже ни разу не упоминал павлика, хотя был лидером локальной церкви.
Иустин
Это даже не говоря о посланиях "Петра", якобы написанных в 60-ые годы, в которых он утверждает что знаком с 14-ью посланиями Павла, но святые отцы из второго века знают по 1-2, и только Маркион в 150 году вываливает изниоткуда 10.
Дружок, это хуйня придуманная попами в 150 году) Если ты до сих пор до этого не доехал, то далеко в жизни не пойдешь, и в 70 лет в лютой депрессии деконвертируешься и пойдешь в секту змеевуху пить
>А ты почему сам не подошел не поинтересовался?
может потому что дело пастырей/попов вовлекать стадо в церковную жизнь? И в церкви не должно быть пассивных прихожан?
>Маркион в 150 году вываливает изниоткуда 10
ну скорее всего Маркион просто взял уже готовые текста из разных церковных общин и включил в первый закрытый канор
Так если ты не пассивный прихожанин - подойди, поинтересуйся.
Маркион в 150 году знает послание римлянам, якобы написанное в 60-ых годах, а ребята из Рима из ~110 никогда о нем не слышали))00 И не простые ребята, а причисленные к лику святых праведные христиане
>ну если под православием понимается доникейское христианство, то да он действительно топил за учение христиан первого поколения
Ты, будучи протестантом, считаешь, что на Никее было принято некое новое учение, противоречащее прежнему христианству? Но это совсем даже по меркам протестантизма весьма маргинальный взгляд. Протестанты, даже баптисты и пятидесятники, признают и Никейский, и Халкидонский символы веры. Эти символы веры никак не противоречат Новому Завету и вере первых поколений христиан. Если ты считаешь иначе, то в чем же твое христианство заключается и на чем основывается?
Что касается взглядов Уэсли, то он не только доникейских отцов Церкви читал больше всего из них на него повлиял Климент Александрийский, но и более поздних греческих отцов. Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Макарий Великий, возможно Иоанн Дамаскин. Есть исследования о близости его взглядов к православию: https://divinity.duke.edu/sites/default/files/documents/05_John_Wesley_Eastern_Orthodoxy_0.pdf
Среди методистов даже ходит легенда о том, что Джон Уэсли был рукоположен критским православным епископом и получил тем самым апостольское священническое преемство: https://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_of_Arcadia#Consecration_of_John_Wesley
Может это и не соответствует действительности, с епископом Эразмом Аркадским он вероятно общался.
>>1214840
А ты сам то уверен что твои сведения полны, и соответсвуют хотя бы официальной позиции текстологии?
>официальной позиции
Текстология это набор методологий для работы с текстами. У нее не может быть официальной позиции, обезьянка) Официальные позиции могут быть у организаций.
Он просто несчастный человек, который строит гипотезы и пытается этим соблазнять христиан.
Скорее хочет утвердиться в своей собственной картине мира. Но от того боится копать глубже и изучать альтернативные точки зрения непредвзято.
Тот же Климент Римский упоминает разногласия Павла с Аполлосом.
Иустин Мученник хоть и не цитирует Павла прямо, но широко использует его богословие.
Вообще святые отцы не так часто дают прямые цитаты, если почитать их труды. Отсутствие упоминания в крайне скудном корпусе текстов мало что может доказать.
Консенсус это не аргумент, в любом случае, и особенно в "академическом" направлении, где тебя уволят из любого университета, если ты с ним разойдешься.
>>1215132
чел, прекрати общаться регистре бомжа с заправки, поясняющего за жизнь. Павлик - это центральная фигура в "истории" церкви. Вся церковь стоит на посланиях, которые считаются одним из центральных элементов в создании общего канона среди церквей на огромной территории, в каноне Павел это буквально супер-звезда и главный апостол к иноземцам. Сегодня в любых теологических спорах послания будут цитироваться чуть ли не чаще, чем евангелие, и ты реально думаешь, что святые из второго века, всего через 30-100 лет после Павла, не удосужились бы упомянуть такого человека больше 1 раза? Или, что если "его" письма действительно имели бы такую большую ценность в жизни церкви, то они бы лишь вскользь упоминали одно письмецо из, как заявляется, 14? И как удобно получается, что во втором веке про павлика по 1-2 предложения пишут, иногда упоминают какие-то письмеца, а с конца 2-го века резко растет количество упоминаний и посланий, и самого Павла. Наверное, послания настолько важны были, что они просто боялись говорить про них?