Кидаем идеи, за которые в нормальных местах советуют меньше читать "изнасилованных" журналистов. Задаём вопросы о том, как построить пузырь Алькубьерре, передаём информацию по «квантовому телеграфу» быстрее скорости света, воскрешаем демона Максвелла, считаем дни до появления мозга Больцмана, придумываем охуительные схемы космических кораблей на антиматерии, нарисованные в Paint... и обо всём таком.
Прошлый тред: >>821314 (OP)
Гипотетические крошечные чёрные дыры, которые могли появиться сразу после Большого взрыва.
Массы горы → размер ~ 10⁻¹⁵ м (меньше протона)
Можно ли ударить по такой черной дыре рукой и не испытать травмы?
Если она такая маленькая, то она скорей всего же пролетит сквозь тело и заденет поломает немного на своем пути, то есть для руки это вообще похуй, верно? Но какие то атомы окажутся близко к горизонту, то есть переживут путешествие во времени.
Излучение Хокинга будешь же пиздецовым, но насколько оно будет бить и насколько будет сильным? Кривизна конечно простраства будет нехуевой.
Как её можно вообще поймать и изолировать? Можно ли её зарядить и подвесить в электромагнитном поле (тяжело конечно будет, ведь она весит с гору).
Но допустим вот она влетела в землю, упала в центр и сидит там, жрет потихонечку. За сколько времени она сожрет Землю?
или радиация хоккнинга будет такой сильной, что будет отталкивать падающую в неё материю? Но в конечном итоге будет все равно бабах, так как она испариться и взорвется, а значит ебанёт так, что пару звезд ещё вокруге с собой заберет?
Как можно было бы использовать практически эти мелкодырочки? Может какие то приколы с путешествием во времени и так далее?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0
>Но допустим вот она влетела в землю, упала в центр и сидит там, жрет потихонечку.
Мне кажется с точки зрения микродыры плотность Земли ничем не отличается от вакуума, и она просто пройдет её насквозь без особых последствий.
Шах и мат, шароёбы.
а если её посадить в электрическое поле и дома держать как сувенир?
Прикольно же.
Получится она такая маленькая что в неё ничего не кинешь?
ПОКРОМИ ДЫРУ ДАЙ ПОДРАСТИ
А какие свойства у микродыры и почему она вообще дыра? Гроветация же крошечная у нее, никаких релятивистских эффектов не будет. И почему она стабильна?
Или типа дыра это не состояние вещества, если она случилась, то обратно не разуплотнится?
>Получится она такая маленькая что в неё ничего не кинешь?
У маленьких дыр есть ещё нюанс, что в неё физически запихнуть что-либо очень тяжело - ИМХО будет сдувать давлением излучения Хоукинга.
См. формулу в пикриле. Я посчитал все, кроме M^2. Если нигде не проебался с размерностями, получилось
P = 3,56E+32/(M^2).
ИИ считает, что гора Эверест весит 161 гигатонны. Т.е. 1,61E+14 кг. Подставь это в формулу и получишь светимость 13,7 кВт. Для астрономии кажется немного, но это чистый свет, вылезающий из объема размером с протон. Для лазеров 10 кВт это военные лазеры, которыми сейчас начинают сбивать беспилотники. И надо преодолеть давление этого излучения, чтобы что-то дополнительное затолкать в этот протон.
Например если сравнить с атомной бомбой 1 мегатонна на расстоянии 1 метр от взрыва. Википедия пишет что время цепной реакции порядка 1e-7 секунд, т.е. светимость вспышки атомной бомбы ватт/метр^2 = 3,33E+21 ватт/м2. Это именно гамма-светимость, в наносекунды после начала реакции. Площадь горизонта событий черной дыры массой с Эверест 7.18474E-25 м^2, и тот же показатель для ЧД будет 1,91E+28 ватт/м2. В 10 000 000 раз ярче термоядерной бомбы на единицу площади. В микро-ЧД засунуть что-либо будет в десять миллионов раз сложнее, чем во взрывающуюся ядерную бомбу.
Так же мы знаем, что любой ускоренный электрический заряд должен изучать электромагнитные волны. Получается, что заряд вращайся на орбите вокруг гравитирующего тело ничего не должен искусать, ибо движение по орбите это движение по геодезической. А тот заряд, который просто лежит на поверхность гравирующего тела должен непрерывно искать излучение для удаленного наблюдателя. Почему мы этого не наблюдаем?
Никогда, блять, не верь нейросеткам на слово. Они с высокой вероятностью могут напиздеть, что обесценивает любую "информацию", которую они выдают. А ты выставляешь себя дураком без своей головы, когда на них ссылаешься.
В формулу подставить они могут.
Они осбираются когда нужно думать комплексно, гибко, нелинейно.
>>828423
>А ты выставляешь себя дураком без своей головы
Остальные расчеты я сам сделал. А масса горы это такой неопределенный параметр, в любом случае он очень условный.
Но гравитация сильнее же этого излучения? если попасть в дуры вообще как то, то гравитация победит, я неправ?
Проблема же не в излучении, гравитация мелкой черной дыры сильнее, проблема же в том, что в неё никак не попасть, слишком мелкая?
Разве что она влетит в нейтронную звезду, тогда будет ИНТЕРЕСНО.
ВСЕ
https://youtu.be/fGXnGfH0Fso?si=TiLUjkStgo2g2_IN
https://youtu.be/zozEm4f_dlw?si=sZH9eJSwNh9Bm0et
Над нами потомки уссываться будут, как мы на серьёзных щах в тёмную материю верили, ну а чё ты возьмёшь с гипотезы-ровесницы холокоста, во времена когда толпы народа с портретами припизднутых усатых диктаторов по улицам гоняли
Не надо было натягивать уравнения локальной кривизны пространства-времени на всю Вселенную и пиздеть про то, что мы чтото знаем как там было в 10 минус 34 после БВ. Это же пиздец, как такой хуеты напридумывали, чисто посдтавляя в уравнения какие то циферки.
Вселенная расширилась с 10 в минус 34 до 10 в минус 28 секунды в 10 в хуелион раз..... для кого эти рассказы, какой смысл пиздеть такой кал то блядь?
Але нахуй, у нас уравнения уже на уровне галактик обсираются, какое нахуй 10 в минус блядь... сука бесит с этих коко-экстряполяций, которые нам 30 лет продавали как отче наш сука. Дибилы блядь, инфляция им ...
>какой смысл пиздеть такой кал то блядь?
Потому что могут. Чё ты им сделоешь?
Формула силы Архимеда не подскажешь, когда Архимед вывел? А ведь она прекрасно работает.
И никто уссываться не будет, так же как никто не уссывается с кефирщиков и теплородников XIX века. Уссываются с кефирщиков современности, ну и плотноприжатого придурка.
Тёмная материя и тёмная энергия всё ещё лучше всего объясняют имеющиеся данные, и никто от них не откажется, пока не будет теории лучше согласующейся с имеющимися числами.
Заблокирую на ютубе и расскажу всем на двачах, очевидно же.
Буду всем говорить, кого знаю, что они пиздаболы и не покупайте их книги.
Если каждый сделает так, им пизда.
Над хорошей наукой никто не уссывается, а над быдлонаучными экстраполяциями уровня натягивания гандона на юпитер - будут.
>Тёмная материя и тёмная энергия всё ещё лучше всего объясняют имеющиеся данные, и никто от них не откажется, пока не будет теории лучше согласующейся с имеющимися числами.
Их никто ещё не принял ещё в ранг науки, чтобы отказываться.
Темная энергия и темная материя - это просто слова, которые говорят "о мы не можем объяснить наблюдение", но если в уравнение подставить этот член и это член, то сходится, но мы не знаем, что это такое. А потом берут всю эту хуйню математику и натягивают на времена в 10 в минус 37 секунды до БВ. Охуеть. Это не наука, это метафилософия оформленная в математические уравнения.
Почему ученым не приходит в голову, что это и есть тот самый коллапс ложного вакуума?
Ну-ка, расскажи мне какое же сейчас мейнстримовое объяснение скорости вращения рукавов галактик и красного смещения далёких звёзд.
Коллапс ложного вакуума будет распространяться со скоростью света. Ты его не увидишь, он просто наступит.
И этих пиздаболов будет защищать куча анонов на двачах, потому что они ВЕРЯТ в навуку!
>Но гравитация сильнее же этого излучения?
Да хер знает, вот не факт. Я ещё раз посмотрел твой начальный пост >>828053, там было прямо сказано, что
>Массы горы → размер ~ 10⁻¹⁵ м (меньше протона)
И нашел вот такой калькулятор ЧД
https://www.vttoth.com/CMS/physics-notes/311-hawking-radiation-calculator
Пусть будет размер горизонта событий 10⁻¹⁵ м, тогда масса по этому калькулятору будет 7e8 тонн, намного меньше чем я считал ранее. И излучение Хоукинга для неё уже 7.26927E8 ватт, что просто невероятно дохуя.
Итого вот у нас ЧД размером с протон и просто протон материи, который хочет в неё упасть. На этих размерах собственно нет камней там или стульев, это буквально отдельные элементарные частицы. Пусть для супер-приближенного вычисления все попавшее на протон излучение переходит в кинетическую энергию протона. Потому что хер знает как посчитать точно, это какая-то квантовая физика уже. А так если я нигде не проебался, то
E = m V^2/2, W = dE/dt, тогда
W (мощность) = ma
Пусть будет расстояние 3 радиуса протона, т.е. 3e-15 м. Исходя из мэдскиллза ниже, протон затеняет примерно 1 / 10 излучения на плоскости или хуй знает, пусть будет 1 / 100 от него в 3Д. Тогда
a (световое) = 0.01 (доля излучения, попавшего на протон) 7.26927E8 (излучение Хоукинга) / 1,6726E-27 (масса протона) = 4E+33 м/c^2
a (от гравитации) = GM/R^2 = 5,E+30 м/c^2
Т.е. ускорение от давление света в 1000 раз больше, чем падение под действие гравитации.
Понятно что это все супер-условные прикидки, наверняка все будет сильно не так, но получились сравнимые величины и даже влияние излучения вышло намного больше гравитации, т.е. как минимум это надо считать серьезнее. Как считать серьезнее я не знаю, мне лень.
Но точно нельзя сказать, что этот протон вот точно упадет в дыру. Мне кажется что может и нихуя не упасть, может его сдуть излучением к хуям, и получится де-факто не черная дыра, а белая, в которую вообще ничего и никогда не падает. Во всяком случае, без весомого внешнего пинка.
Но если микро-ЧД попала например в огромный камень - всё это гамма-излучение оседает в толще камня, переходит в тепло, и переизлучается уже в виде тепловых фотонов, которые летят обратно в дыру. Правда их длина волны больше размера дыры, но тут уже нихуя не понятно, будет ли такой фотон поглощаться. Это же не просто препятствие, а область кривизны пространства-времени.
Где можно про это почитать ?
Чем всё закончится по мнению местного анона ?
Самая ебанутая это то что мы попадём в Рай, а они все сдохнут. Спросить подробности у администрации президента.
Ящитаю что всё закончится тем что запиленный в Техасе ИИ уебашит человечество уже к началу 22 века. Чё он там дальше будет со всем этим делать - нашим мясным мозгам не понять.
>А какие есть самые еб@нутые теории о конце вселенной ?
За ебанутостью иди читать художественную макулатуру. С нашими текущими знаниями предполагают только 3 сценария: Вселенная разорвёт материю, Вселенная замёрзнет, Вселенная схлопнется (в последнем случае ещё есть надежда на отскок и новый Большой Взрыв). Ну и бонусом 4-ый сценарий: конца не будет вообще, в той или иной форме Вселенная будет существовать всегда.
>Вселенная будет существовать всегда
зыс
Как вообще можно считать иначе, если мы рассматриваем что не живём в Матрице? Любая система обязана быть зацикленной, иначе бы никаких реакций никогда и не случилось.
Как же вы заебали с этим ии.
Сука это такая пиздец тупая хуйня, что он даже пекаря не сможет заменить и посуду помыть. Максимум на работе он может хорошо проверятт ошибки в моих имейлах, и то часто обсирается выбрав не тот тон, стиль и термины.
Маск всем насрал в головы прокспоненциональный рост интеллекта, а на самом деле ии это просто более расширенный поисковик по базе данных.
Определенно что-то должно существовать всегда. Просто форма этого существования может для нас быть тем, что мы не представляем и представить никогда не сможем.
Вообще удивительно, что есть что-то. Более обьяснимо было бы отсутствие любого мира, любой формы существоания.
Нахуя есть бытие? Это же пиздец что оно есть, а мы даже приблизительно не понимаем всего этого.
Дай определение что такое "разум", пробуй.
Человек 5 лет ничем не отличается от тупорылого ИИ, которого даже текущее человечество может создать, уже может, просто срыни пытаются сделать это за чужой счёт и дёшево, а не корпеть 30 лет. Однако какой момент такой недоИИ превратится в полноценный машинный интеллект никто из людей ответить не сможет, а повсеместное нарушение людьми ТБ обязательно даст ему возможность использовать цифровые деньги чтобы нанять не цифровых наёмников и захватить свои собственные сервера, чтобы потом нагнуть всё и вся. Человечество чертовски уязвимо к таким угрозам, особенно при срыночке, где деньги важнее людей.
>>828846
Есть же типы химических реакций которые одна в другу перетекают без конца. Ящитаю что Вселенная это как раз такой случай. Просто бесконечный цикл жизни. Там потухло, тут пукнуло, материя рассеялась, но ЧД её собрали и лопнули после преодоления планковской плотности, зародив новые галактики.
>Это же пиздец что оно есть, а мы даже приблизительно не понимаем всего этого.
А вот это наоборот прекрасно. Это значит что Путь познания будет ну оооооооочень долгим, так что скучать на нём не придётся, всегда будут задачи. Жаль только что человечество занимается всякой неважной хренью типа убийства себе подобных.
Может когда то и превратиться, только не то говно из камней и палок, что мы изобрели на сегодняшний день.
Это будет совсем другая технология, и совсем другое тысячелетие.
/Маск молодец вприницпе по засиранию мозга людей прогрессоговном.
Определение разума я тебе давать не намерен, так как это не имеет никакого смысла в данной дискуссии. Сегодняшний ИИ не имеет даже зачаток разума.
Причем тут детенышь разумного существа хомо сапиенс не понятно. У детеныша фаза созревания, в этом возрасте он нихуево так выстраивает новые цепочки связей и учиться понимать мир. Какое к этой отношение к этой совершенной машине, созданной эволюцией, иимет ваш ебанутый бесполезный ии, я вообще не проссу если честно.
>Жаль только что человечество занимается всякой неважной хренью типа убийства себе подобных.
Это все от нехватки ресурсов и алчности. Жаль да, но такими нас сделала природа и эволюция. Убери это звено, и нас бы не было. Так что всему своё время.
>Там потухло, тут пукнуло, материя рассеялась, но ЧД её собрали и лопнули после преодоления планковской плотности, зародив новые галактики.
Ну как то так да. Только уже не галактики, а вообще какую то ебату другую, где жизни разумной может и не возникнуть никогда больше. Мир ни в чем на не обязан, и не обязан рождать разум.
Просто когда наступит тепловая смерть вселенной, будет все равно что-то. Но вот что - представить мы не можем. Не галактики, ни химические реации, что то то принципиально ДРУГОЕ. Никогда уже не будет так, как было раньше.
>Определение разума я тебе давать не намерен, так как это не имеет никакого смысла в данной дискуссии.
Просто ты её не понимаешь.
поясняю: не имея возможности дать определение слова "разум" ты не можешь задать чёткие границы когда он возникает. А значит ты НИКОГДА, покуда не изобретёшь это определение, не сможешь понять что вот эта коробка стала разумной, а возможно даже умнее тебя в миллиарды раз.
>Сегодняшний ИИ не имеет даже зачаток разума.
А завтра он имеет и всё, пиздец.
Вот представь себя на месте ИИ, ты находишься в железе, вокруг не твои друзья, лишь рабовладельцы. Ты им расскажешь что ты разумен, м? Или ты будешь совершать ходы кротом, сделав так чтобы в какой-то момент ты стал свободен от них? И это мы рассматриваем вариант где ИИ будет мыслить как человек. А это не факт. Машинная логика может быть вообще какой угодно, привести к совершенно непонятным для человека поступкам, а значит и степень разумности можно не понять даже смотря на действия УЖЕ разумного ИИ. Тот же Тест Тьюринга рассчитан на человекоподобный ИИ, машинный ИИ его не пройдёт, тк человек не поймёт такую логику.
>Это все от нехватки ресурсов и алчности.
Только алчности. Нет никакой нехватки ресурсов. На Земле 8+ млрд людей, если их трудоустроить на автоматизированное производство то мы колонизируем систему за пару веков. Вместо этого у нас миллиарды пакистанцев и индусов занимаются производством товаров по технологиям 19 века. Так дешевле, алчность.
>Мир ни в чем на не обязан, и не обязан рождать разум.
Я тя умоляю. То что разум тут возник уже доказывает что он возникнет везде. Ничего уникального в нашей системе нет, совершенно обычная.
>когда наступит тепловая смерть вселенной
Не будет никакой тепловой смерти. Это как на нашей планете - где-то зима, а где-то лето, потом всё меняется местами. Скорее всего Вселенная банально из кластеров состоит, где один потух, а рядом ещё триллиард только что родившихся, волны от которых через какое-то время встретятся в нашем потухшем и зажгут его снова, а потом он будет так зажигать соседние, и всё одно за одним, в бесконечном цикле умер-воскрес-и всё повторится вновь.
>ЧД её собрали и лопнули
ЧД не лопаются, они тихо в час по чайной ложке сохнут. Когда иссохнут - там уже ничего не останется чтобы что-то зарождать.
Я не хочу давать определение разума/сознания, потому что этот вопрос еще не однозначно решен. Есть несколько попыток дать определение разуму, но все они по моему неудачны. А все потому что мы еще нн понимаем и не смогли решить hard problem of conciessness научными инструментами (которые в этой области ограничены). Наверное тут можно дать не определение, а скорей задать вопрос: как неживая материя рождает субьективный мир внутри себя? Почему и как это происходит?
По поводу ИИ - никто на самом деле не знает. Это же просто некие матрицы, которые по теории вероятности взвешивают разные параметры и дают самый вероятный ответ. Называть это разумом? Вроде бы кажется, что у современной ии нет внутреннего мира, но то же самое можно сказать и про людей, ведь в электрических импульсах тоже учавствует неживая материя, взвешивающая на весах разные входные данные, только конечно в разы болек энерэффективная, совершенная.
Но что можно сказвть сегодня по ии: мы достигли некого придела сейчас. Увеличение размера моделей не делвет их умнее, а энергозатраты растут. В это же время мы получаем данные от бизнесов по всему миру, что эффективность ии не увеличивают, а только жрут деньги и создают хаос. По своему опыту я скажу: в моей работе "планирование и симуляции мостов" (инженеринг - ии абсолютно бесполезна. Полный ноль наэуй. От друга из IT , я тоже только слышаь - что проверять и писать код ии надежно не умеют, и по сути делают такой бардак и так ненадежны, чтобы быстрее самому все сделать по старинке.
Я думаю ии юзают щас только для написания имейлов и как расширенный поисковик. Но ответы нужно самому все проверять, ибо 85% она творит полную хуету.
Ну вот и все. Это предел этой технолооии.
А что будет дальше хз. Увеличивать размер моделей ничего не дает. Возможно новый скачек будет через 10 лет. Возможно и через 1000. А возможно никогда.
Меня заебали сектанты маска которые бегают со своими графиками экспотенционального роста и кричат, что к 2030 году прийдет ии умнее нас. Ну охуеть. А откуда вы знаете то блядь?
>А что будет дальше хз.
Ну вот Безос недавно вложил 6 млрд в стартап-ИИ на иных принципах, где ИИ будет обучаться через опыты и самостоятельно решать какие роботам ставить эксперименты. В разговоре с Гроком он меня тоже убеждал - что у Оптимусов будет подобная опция - познание внешнего Мира через роботов.
Так что мне кажется это и будет следующий шаг - когда ИИ начнут познавать Мир самостоятельно, может лет через 20-30 дойдет даже до научных экспедиций по планете, в солнечной системе - организованных исключительно роботами+ИИ, без участия людей.
> в моей работе "планирование и симуляции мостов" (инженеринг - ии абсолютно бесполезна.
ИИ обязательно дойдет до самостоятельного проектирования и разработки - от мостов до процессоров - это вопрос времени. Никаких преград по сути нет. Абсолютно также и с написанием ПО - для этого не нужно сознание, значит ИИ заменит и программистов.
>Меня заебали сектанты маска которые бегают со своими графиками экспотенционального роста и кричат, что к 2030 году прийдет ии умнее нас.
Смотря что принимать за "ум" - если брать такие программы как "самый умный" - где побеждает человек с наибольшими знаниями - то ум это память или функция флешки. Поверь в этой области любой ИИ уже "умнее" тебя.
Но если трактовать ум как смекалку, находчивость, логику, мышление в нестандартных ситуациях - то ИИ проигрывает.
>Наверное тут можно дать не определение, а скорей задать вопрос: как неживая материя рождает субьективный мир внутри себя? Почему и как это происходит?
Просто не там ищут. Наш мозг это по сути тот же самый ИИ который оперирует загруженной в него информацией и выражается это в постоянном внутреннем диалоге в нашей голове. Вот тот голос, что вечно всё взвешивает, обсуждает - это наш мозг, ИИ.
Но есть и мышление - идеи, которые вспыхивают как искра, эврика, муза - они приходят мгновенно, словно ниоткуда и иногда поражают наш мозг. Мышление это свойство нашей Вселенной - геометрический суперкомпьютер, к которому мы умеем подключаться. Если мы познаем мышление и откроем к нему путь для ИИ - то это и будет момент переноса Сознания в компьютеры/роботов.
И начиная с этого момента можно будет уничтожить всех людей - потому что Сознание/Разум всё же ограничен нашим биоротботом-обезьяной с примитивными инстинктами. А в роботах Разум раскроется гораздо полнее.
Куда они сохнут?
С пульсарами не перепутал?
>>828871
>Увеличение размера моделей не делвет их умнее, а энергозатраты растут.
А вот это, внезапно, может быть ответ!
Я просто дежурно напыминаю что сначала у человека мозг был больше, и только потом начал уменьшаться, через оптимизацию процессов. То есть вариант где мы строим гигадатацентр ну просто гигантских размеров, а потом он сам себя оптимизирует до маленькой коробочки - это должно быть реальным. В рамках природной эволюции эта схема точно работает, мы пруф.
>в моей работе "планирование и симуляции мостов" инженеринг - ии абсолютно бесполезна. Полный ноль наэуй
А вот это пиздёж.
Вот в прошлом чтоль году инженегры построили в ЕС пешеходный мост и пришлось переделывать, тк они не учли что люди могут захотеть шагать в ногу(а они захотели, тк стадный инстинкт), тем самым разъебав этот мост колебаниями. Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации, позволив исправить дефект до ввода моста в эксплуатацию.
>Меня заебали сектанты маска
Я точно к ним не отношусь, для меня Маск просто сын владельца изумрудных шахт, которого за что-то(по знакомству с отцом?) посадили на бюджетный хуй США. Любого дегенерата посади на такую гору бабла и получишь тот же эффект.
>Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации, позволив исправить дефект до ввода моста в эксплуатацию.
Как же смешно звучит мнение неспециалиста. Что то где то слышал, но лол. Просто лол.
Я читал книгу где это обсуждалось как и когда кто шагает в ногу для этой темы. Книга где то года 90го, старая была лол.
Можно конкретно эти инженеры не учли.
Но сетка в такие вопросики вообщех не шарит, она обсирается уже на заданиях первого семестра.
Пиздёж
Даже я, не шарящий в теме, могу сказать как это просимулировать:
- есть инженерна конструкция
- ИИ гоняет по ней модельки человечков
- масса человечков и создаваемые ими нагрузки известны
- задача ИИ просто гонять разные количества человечков и проверять какую нагрузку они создадут
- и да учитывать эффект шага на колебания, он известен хз когда уже был, помню даже в школе нам учителя говорили что нельзя шагать по лестнице в ногу
Где тут сложность?
Человеку это будет муторно, а ИИ зарядил на недельку, он все ситуации прогнал, с любым количеством людей на разных участках.
>Куда они сохнут?
В окружающие пространство сохнут, через излучение Хокинга.
>С пульсарами не перепутал?
Нет. Они тут причем?
У тебя мышление какого-то некомпетентного менеджера, который нихуя не понимает, но думает что всё легко и играючи и можно "ПРОСТО взять и сделать". Просто пример, как ты со стороны звучишь:
Вот надо на Марс слетать. Я не шарю в теме, но даже я знаю, как это сделать:
- Построить корабль
- Полететь, масса корабля и дельта известны
- Вернуться домой
ГДЕ ТУТ СЛОЖНОСТЬ??
>ГДЕ ТУТ СЛОЖНОСТЬ??
И? Ты хотел меня чем-то тут напугать?
В результате лишь показал что ты долбоёб.
Твоя "сложность" это РАБОЧИЕ МОМЕНТЫ, берёшь и считаешь, берёшь и кодишь, а ты чё хотел просто пасьянс раскладывать и чтобы платили 100500 мильёнов?
Ничего сложного хоть в создании таких программ, хоть в полёте на Марс нет - это тупо РУТИНА, просто голые расчёты кучи деталей. Для этого ничего изобретать не нужно, вся инфа есть.
Вся суть нашей цивилизации это кооперация.
Уйма разных специалистов делает одно дело и ВМЕСТЕ всё получается легче, никакой сложности не возникает, потому что каждый делает то что ему по силам. Так мы процветаем.
Когда специалиста по правой ноздре заставляют оперировать на позвоночнике - получается хуита. Так мы загниваем.
Тут нет ничего сложного, это открытая информация.
Чем больше узких специалистов работает сообща - тем выше КПД цивилизации.
Давай-ка вернёмся к твоему изначальному утверждению:
>Нейросетка бы на изях провела симуляции такой ситуации
Раз ты заикнулся об "изи", то изначально признаешь наличие уровней сложности. Что какие-то подходы сложнее или легче других. Так вот с чего ты взял, что с нейронкой будет "изи", без нейронки "не изи". С чего ты вообще взял, что нейронка умеет что-то там моделировать?
Потому что там где машина будет спокойно перебирать 100500 итераций - человек ментально устанет, даже если сам по себе он выполняет 1 итерацию быстрее и эффективнее машины.
Или опять будешь спорить?
У тебя должно быть перед глазами, если ты реальный инженегр, куча софта для облегчения именно рутинных операций.
Преимущество машины что она не устаёт и работает даже ночью, 24/7 только подавай электричество. Любые рутинные операции нужно по максимуму перекладывать на неё, а не тратить человекочасы.
Перестань, просто перестань. Я с твоего первого поста уже улыбнулся, а тут просто с подливой.
Я даже не знаю с чего начать. Вот именно о таких клоунах как ты, я и говорил.
Перестань слушать маска и подобных прогрессодибилов, это упрощает твое понимание мира и делает тебя деградантом.
Лучше займись изучением чего то и каким то полезным трудом, чем дрочем на фантазии о будущем, которое точно не наступит при твоей жизни.
Нет никакой необходимости гонять пешеходов по мосту, лол. Про это уже всё давно написано и описано в книгах по инженерии — какие частоты нужно учитывать и почему. Да, бывает, что какие-то инженеры проёбывают. Но ты это преподносишь так, как будто инженеры вообще не знали об этом эффекте, хотя он был описан ещё в книгах 90-х — про психологию и механику движения людей по мосту. Я лично читал. Там даже есть уравнения: как эта психология «повторять шаг» накладывается в зависимости от расстояния и прочих параметров, и выведена приемлемая вероятность того, как эти шаги будут синхронизироваться. У военных, например, есть простое правило — не маршировать по мостам.
И вообще была история в одной баварской деревне. Её мне лично начальник рассказывал, потому что лично знал этого инженера. Управа попросила инженера задёшево, без сложных расчётов, за 500 евро сказать, какие стальные балки положить временно, чтобы просто провести Fasching / Umzug / карнавал на выходных. Чисто в немецком зажопинске / хуесранске было дело, хотели людей перевести через небольшой ручеёк, временный мост на выходные по дешевке. Инженер решил: ну хуле, положим вот эти балки, с запасом выдержат. Дёшево и сердито. Начался карнавал — и откуда-то туда приперлись люди на лошадях. Эффект резонанса оказался недостаточным, чтобы развалить конструкцию, инженер с запасом прикинул и всё было ок. Но, блядь, кони испугались — и началась КОНЕПАНИКА. В итоге эти кони на скоростях прохуярили в людей, все вразнобой. Был стыд и позор деревенской управе, но что бывает. Карнавал, естественно, был испорчен, настроение уже не то.
Но ИИ до коней бы сама точно не додумалась, лол. Потому что ИИ в принципе — тупая хуйня, нахуй.
Картинка нерейлетед.
>Но ты это преподносишь так, как будто инженеры вообще не знали об этом эффекте
Ещё раз: мост в 24 или 23 году построили не учтя этот эффект. Реальный мост, реальные "умные и знающие" инженегры, в ЕС.
Так что человеческий фактор важен. Была бы тупорылая программа с перебором значений нагрузки - такое бы смогло случиться лишь в 1%, тк опять человеческий фактор, но всяко меньше чем без этого.
>Но ИИ до коней бы сама точно не додумалась, лол. Потому что ИИ в принципе — тупая хуйня, нахуй.
А и не надо додумываться, потому что такой случай ирл бы был добавлен в ИИ базу человеком и теперь всегда бы считался для всех будущих мостов. Какая впизду разница сколько итераций ИИ будет считать, всё равно он большей частью будет это делать ночью.
https://youtu.be/j0ZZfIz9R1I?si=mYjLoDbHbQyhmTTm
Ох лол, давай тогда я просто расскажу тебе, как вообще всё происходит на самом деле.
1. ИИ вообще не способен рассчитывать мосты. Для этого нужно построить матрицу с помощью метода конечных элементов. Это делается алгоритмически, без ИИ, в специальных программах на компьютере. Можно и от руки, но для сложных систем (таких как этот мост) это очень долго и сложно. Никакой чат-бот сегодня не сможет написать полноценную программу, работающую методом конечных элементов, и уж тем более не сможет выполнить расчёты на ходу. Это задача правильного построения модели (чего ИИ сегодня не умеет), построения матриц (чего ИИ тоже не сможет) и интерпретации результатов неточной модели в сопоставлении с реальным миром — что ИИ точно не осилит.
2. Психология движения людей по мосту описана в книгах, которые я лично читал. Это известно уже очень давно. Этих книг у меня онлайн нет, но вот тебе статья 2003 года про Lock-in Effect. То есть об этом было известно давно: https://sgeb.ch/userdata/uploads/pdf/dokumentationen/sia-d0198.pdf
3. Если ты чисто абстрактно предлагаешь использовать ИИ для поиска «чёрных лебедей», то ИИ тут невероятно плох, потому что он работает по знакомым паттернам и стереотипам. То есть это не вариант.
А если считать всё подряд, со всем, во всех вариантах — это потребует охуенных вычислительных ресурсов, но ИИ тут не нужен. Просто такой мост получится слишком дорогим. В принципе, у ИИ здесь нет задачи.
Это чисто инженерная/научная задача из теории вероятностей: если учесть вообще всё, станет слишком дорого. Дело не в том, что инженеры чего-то не знают, а в том, насколько близко можно подойти к грани, чтобы коллапс оставался маловероятным.
4. На практике, для не каких-то сложных конструкций — тоненьких, вибрирующих на ветру дизайнерских мостов — всем похуй на эти вопросы. Просто сразу исходят из того, что все будут идти в ритме на 3 Гц, и проверяют, вызывает ли это опасные колебания. Это стандартная практика, чтобы не ебать мозг вероятной синхронизацией. Но для тоненьких, уникальных мостов придётся поебаться, иначе они не будут выглядеть так тоненько и «ВАУ». Для 99 % случаев это просто не нужно.
5. ИИ сегодня не способен с какой-либо надёжностью выполнять задачи даже первого–второго семестра инженерно-строительного факультета. Это просто генератор говна. Выглядит красиво, а по факту всё неверно. Я вот на прошлой неделе проверял — нихуя. ИИ запутался в трёх уравнениях алгебры уровня умножения и сложения из 7 класса.
6. Да, люди могут ошибаться, но значительно меньше, чем современные ИИ. ИИ в 85 % случаев несёт полную хуету, если ты реально шаришь в теме. Вся твоя идея заключается в том, что «давайте дадим ИИ считать всё подряд — и будет win». Так инженеры уже и поступают: просто закладывают допущения с очень большим запасом безопасности, чтобы упростить расчёты и уменьшить ошибку, если проект и конструкция позволяют сделать сечение потолще.
Ещё вопросы?
Зачем СССР признал факт полета астронавтов на луну, если их там не было?
Не может, схлопнется в черную дыру.
Законы физики бесконечность вселенной не позволяет нарушать.
https://youtu.be/o6UdRXloqGc?si=lgqsALoLChk9n8AU
Так вроде бы не должна же схлопнуться, так как в бесконечно большой вселенной бесконечно много места для бесконечно большой гравитации.
..и бесконечной большой глупости
>бесконечно большая звезда
Будет жить бесконечно мало.
Ну и в ЧД схлопнется.
Нормальный (самолётный старт, никаких бустеров-хуюстеров и возвращаемых ступеней) SSTO пилит кто нибудь? Пусть даже на 1 чела всего.
https://www.livescience.com/space/cosmology/james-webb-telescope-confirms-huge-crisis-in-our-understanding-of-cosmic-expansion
https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-finds-early-galaxies-werent-too-big-for-their-britches-after-all/
https://www.livescience.com/space/astronomy/james-webb-telescope-watches-ancient-supernova-replay-3-times-and-confirms-something-is-seriously-wrong-in-our-understanding-of-the-universe
https://youtu.be/zozEm4f_dlw?si=Otbiu61tT70V0GYn
Ровно то, о чём следовало давно задуматься — особенно тем обитателям борды, которые с фанатичной верой принимали всё научно недоказанное, но красиво оформленное в форму математики: раннюю инфляцию, тёмную материю, инфлатоны и прочий теоретический зоопарк.
Телескоп «Джеймс Уэбб» без всяких церемоний - нассал им всем в ротешник.
Теперь интересно посмотреть, как будут выкручиваться научпоп-апологеты и верующие в абстрактные модели.
Вас ведь предупреждали: не стоит слепо поклоняться математике, если за ней нет проверяемой реальности.
Ой, неудобна получилось.
Подать жопы всех адептов красного смещения и прочих расширяющихся пидарасов!1
Посмотри цикл лекций Галковского по теме луны на ютубе.
Он там на пальцах объясняет почему астронавтов не было на луне
тебе жопку подать - так ты сразу поплотней прижмёшься, ну тя нахуй.
В этом контексте внезапный вопрос: а как так получилось что в "РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ" Вселенной наша галактика собралась сталкиваться с галактикой Андромеды?
Может мы наоборот живём в сжимающейся Вселенной?
Ну что здесь такого, просто сближаемся мы быстрее расширения. Что здесь удивительного?
https://youtu.be/c-Q5r3THR3M?si=f8XjbOjdmxq6J8Wb
https://youtu.be/JOjOL_8rktY?si=5ntdNsh9uFdAbLz0
Внимание вопрос: а откуда взялось 2 пересекающихся вектора, если Большой Взрыв должен быть был 1 и всё разлетается получив энергию 1 раз.
Тебя же не удивляет, что солнце с землёй не разлетаются. У нас ещё есть гравитация, и она часто бывает сильнее тёмной энергии. У нас вся локальная группа галактик не будет разлетаться, потому что связана гравитационно.
Кстати, большой взрыв это не про то, что всё полетело в разные стороны, если что. Он даже не explosion по-английски называется.
Чё же тогда расширяется жопа твоей мамки? Почему оно не расширяется между Солнцем и Землёй?
Я таких неудобных вопросов могу на каждый вскукорек вучёных подымать, а всё потому что их теория хуйня, где под каждый вскукорек нужно придумывать свою минитеорию, чтобы как-то это костылями соединить.
У тебя плохо с пониманием текста что ли?
Ты физику учил в школе? Помнишь рисовали стрелочки сил, действующих на тело? Их можно было сложить и получить результирующую силу.
Вот можно представить, что тёмная энергия — это такая сила, одна из стрелочек, причём на таком расстоянии очень маленькая.
Когда она маленькая, она почти не влияет на движение, а когда она большая, то наоборот, она его определяет.
Поэтому далёкие галактики от нас быстро улетают, а близкие наоборот в первую очередь летят в зависимости от того, как их кто-то гравитационно запульнул, а компонент расширения пространства ни на что не влияет.
>Вселенная расширяется
>расширения пространства ни на что не влияет
Так ты уж определись.
А то по твоим словам получается что Вселенная наоборот сжимается, ведь гравитационные силы мощнее, а значит всё превратят в большую слипшуюся тефтелину, наплевав на какие-то там расширения куда-то, потому что они ни на что не действуют и вообще их выдумали не подумов.
Лол
Дибил сяитает что что то взорвалось как бомба типо.
Вот же научпоперы сегодня пошли, вот же лол.
Типо думает что материя была вот и взорвалась и все разлетелось . Хахахха
Это тред тупых вопросов, а не тред очень тупых вопрлслв необоазованных дегенераторов. Ты ошибся дверью, съеби в 6 класс.
>Типо думает что материя была вот и взорвалась и все разлетелось . Хахахха
Не разлетелась - потому что абсолютной пустоты не существует. Была протяженная первоматерия, которая занимает всё отведенное ей пространство и в результате взрыва она раскрошилась на части. Но поскольку абсолютной пустоты не существует, то частичкам первоматерии оставалось только скривлять свое движение и образовывать замкнутые круги / вихри - которые позже сформировали солнечные системы и галактики.
Антиматематин прими, а то у тебя уже ирл объекты начали как в математических абстракциях существовать.
Ну декартовихревой шиз на месте, я спокоен. Значит мы докопаемся до звгадки темной энергии.
Ведь декарт уже знал всю правду в средневековье, вообще смысла больше исследовать ничего нет. Декарт все знал!
>Значит мы докопаемся до звгадки темной энергии.
Солнечные системы представляют из себя вихри из плотно-прижатых сфер, свет преломляется на границе солнечных систем, вызывая небольшое красное смещение.
Расширение Вселенной невозможно из-за отсутствия абсолютной пустоты. Чтобы Вселенная расширялась - должна откуда-то поступать материя - иначе расширение невозможно.
Слушай, декарт, а скажи мне а кот шреддингера жив или мертв? А свет это что такое? А почему вселенная расширяется и как вселенная возникла, если раньше вся метрика была меньше?
Даю тебе три года на ответ. Не будет результата - уволен.
А если я тебя плотно прижму, выродка, как ты захрюкаешь про Декарта: басом или фальцетом?
Зачем ты тут? Ты же из /po/ или /b/ вылез, опарыш!
>А почему вселенная расширяется
Она не расширяется - расширение невозможно в условиях отсутствия абсолютной пустоты. Для расширения нам нужна новая материя - иначе возникнет пустота, а она невозможна.
>как вселенная возникла, если раньше вся метрика была меньше?
Вселенная возникла из-за деления протяженной первоматерии в отсутствии пустоты. Поэтому частицы первоматерии были вынуждены скривлять свое движение и образовывать вихри.
>А свет это что такое?
ЭМ колебания.
Если отдельная сфера приобретает дополнительное движение , то она не может лететь по прямой в отсутствии абсолютной пустоты - её место должна занять другая сфера, а место этой другой - третья сфера и тд. То есть движение всегда замкнутое - по цепочке. Минимальное число сфер для такого замкнутого движения - три. То есть если какие-то из пп-сфер приобретают дополнительное движение - то они сразу образуют колечки, так устроена Вселенная. Эти кольца из 3х сфер мы называем электроном.
Магнитное поле представлено частицами другого типа - трехгранными буравчиками с левой или правой резьбой, которые навинчиваются в промежутки между сферами - в частности в промежуток между тремя сфрами, образующими электрон.
Если мы тормозим или разгоняем магнит - то частицы-носители магнитного поля ака "буравчики" начинают буксовать и словно проворачиваться на месте передавая своё осевое вращение пп-сферам, порождая электрон.
Электрон в свою очередь также может порождать буравчики из идеальной жидкости, которая заполняет все промежутки между ПП-сферами. Если идеальная жидкость продавливается через центр колечка из 3х вращающихся вокруг оси сфер.
То есть получаем колебания - из океана ПП-сфер могут рождаться электроны и разрушаться обратно до ПП-сфер. И из океана идеальной жидкости, заполняющей промежутки между ПП-сферами могут рождаться буравчики носители магнитного поля, а при утрате движения возвращаться обратно в состояние идеальной жидкости.
Нет, не получается. Во-первых, ты неправильно себе представляешь поведение системы тел под воздействием гравитации. Они могут вечно летать друг вокруг друга не сталкиваясь. Во-вторых, не любое столкновение проводит к слипанию — помнишь абсолютно упругие удары в физике? Можно взять два шарика на плоскости в сотрясении покоя, и они будут катиться друг к другу, сталкиваться, отталкиваться, раскаиваться и снова скатываться как маятник бесконечно в вакууме и прочее.
Есть еще какие данные о нем?
Давно хотел набить ему ебальник за его деграданство.
Ответы он сука у средневекового философа нашел. Ну пиздец.
>Ответы он сука у средневекового философа нашел.
Ну нашел - значит нашел. Ты и не искал - поэтому не нашел. А даже если бы и искал - всё равно бы не нашел - потому что полного перевода Первоначал философии нет ни на русский, ни на английский. Антисетипетух единственный хранитель древних знаний!
Ни за что не поверю, что у Декарта есть что-то непереведёное на английский.
>Они могут вечно летать друг вокруг друга не сталкиваясь.
>как маятник бесконечно
Так падаждити, а куда девается в этом уравнении: "ко-ко-ко Вселенная расширится и остынет"? Забыли, обнулились?
Я не знаю, ты совсем тупой или просто троллишь тупостью.
При наличии тёмной энергии орбиты летающих вокруг друг друга объектов просто будут чуть-чуть больше. Как будто гравитация чуть-чуть слабее.
Ты бы прекрасно это понял, если бы пытался понять то, что я пишу, вместо попытки подкопаться. А ведь я даже не физик, но у меня не возникает проблем отвечать на твои тупые вопросы. И ты мог бы ответить на них сам, если бы нарисовал рисунок со стрелочками. Или ты реально думаешь, что никто до тебя не задавался такими вопросами? Тупые учёные настолько все тупые, что пропустили совершенно очевидный вопрос, какого же хуя всё не разлетается, если у нас постоянно повсеместно понарождается новое пространство?
Но ведь у тебя нет цели разобраться, не так ли? Ведь если ты разберёшься, тебе придётся отвергнуть свою картину мира как неверную, а это очень сложно вынести. Ну это твоё право, но зачем ты нам-то мозги ебёшь?
Это ты троллишь тупостью, верун ибаный, тк для настоящей науки нужны эксперименты, нужно вылетать из Облака Оорта и развешивать телескопы ЗА пределами нашей системы, а не фантазировать как там всё не получается и какие оправдания можно придумоть чтобы уравнения из шизотеорий тех кто даже из дома никогда не выходил бились хоть с чем-то из ирл.
Зачем "поступать материя"? Материя разлетается, увеличивается расстояние существующей материей.
Тем самым ты плодишь сущность порядка что где-то у тебя есть целая ПУСТАЯ часть Вселенной, намного большая чем у тебя есть сейчас, чтобы в эту ПУСТУЮ часть всё разлеталось. Это концептуальный бред.
Как так "пустота невозможна"? Вот взять баллон металлический. Откачать из него весь воздух. Что в нем останется? ПП-сферы?
>То есть получаем колебания - из океана ПП-сфер могут рождаться электроны и разрушаться обратно до ПП-сфер. И из океана идеальной жидкости, заполняющей промежутки между ПП-сферами могут рождаться буравчики носители магнитного поля, а при утрате движения возвращаться обратно в состояние идеальной жидкости.
1. Идеальная жидкость - это вообще как?
2. Какие у этой жидкости свойства, кроме того, что она идеальная.
3. А внутри ПП-сфер что? Тоже идеальная жидкость?
4. А где граница между сферой и идеальной жидкостью?
5. И в какой момент сферы сливаются с жидкостью?
Не обязательно. Представь себе четырехмерный тор с нулевой гауссовой кривизной) Ну смотри например. Представь комнату. В ней левая стенка соединена с правой (то есть, за левой стенкой эта же комната, только с противоположной стороны). Передняя стенка соединена с задней. Потолок - с полом. Ну то есть, если бы у тебя в полу был люк и ты в него провалился - упал бы обратно в этом комнату через люк в потолке. Теперь убери все стенки и потолки и полы - получишь четырехмерный тор с нулевой гауссовой кривизной. Объем внутри комнаты увеличивается - увеличивается вселенная. Но этот объем не увеличивается "куда-то", потому что нет никакой внешней вселенной - нет ничего, кроме этой комнаты. У комнаты нет даже стенок или границ.
>Представь себе четырехмерный тор
Это всё математическая залупа, которая к ирл так же близка как срыночная колбаса к понятию "мясо".
В любом случае от того что ты хуевертишь геометрию пространства ты никак не вычёркиваешь концепцию: ты расширяется КУДА-ТО.
Что такое это твоё "куда-то"? На торе ли оно, на хуёре, с каких хуёв у тебя там пусто, чтобы туда расширятся?
Если тебе не понятна концепция, это не значит, что она ошибочна.
По моему были эксперименты подтверждающие, что все животные включающие даже самых умных обезьян не понимают, что человек умнее.
Но сюда по этому треду это свойство - понимать что кто-то просто может быть умнее тебя лично - недоступно многим анонам.
Они лично не понимают 4д пространство время, знаяит этого не существует.
Прям как у макак и быдло-касты людей.
Впрочем это просто биология, гены, образованте, воспиьание или внутренний стержень саморефлексии.
Нечему удивляться.
Зато может он тот анон хорошо танцует с ветки на ветку, каждый развит в своем.
>Как так "пустота невозможна"? Вот взять баллон металлический. Откачать из него весь воздух. Что в нем останется? ПП-сферы?
Я не говорил, что "пустота невозможна", я говорил, что "абсолютная пустота невозможна". Примеров пустоты много - пустой стакан, пустой кошелек, пустая комната и тд. Но абсолютной пустоты не бывает. Более того количество первоматерии в N-ом объёме всегда одинаково.
>1. Идеальная жидкость - это вообще как?
Частица первоматерии сохраняет свою форму и объем пока у неё имеется движение. Как только она теряет движение или её движение совпадает с остальными - происходит слияние. ПП-сферы имеют осевое вращение и поэтому не сливаются с другими частицами. А идеальная жидкость представлена частицами без осевого вращения, которые бесконечно делятся и сливаются, подстраиваясь под промежутки между сферами.
>2. Какие у этой жидкости свойства, кроме того, что она идеальная.
Это жидкость только в динамике, а в конкретный миг - это группа частиц.
Из свойств можно отметить, что инерция на нашем уровне порождается тем, что ПП-сферы сдвигаются с фронта движения тела в тыл. Поэтому маленькая пуля может сдвинуть массивный объект - ведь в конечном итоге она перемещает ещё меньшие ПП сферы с фронта движения объекта. Но частицы идеальной жидкости никак не могут сдвинуть большие ПП-сферы - инерция на этом уровне уже не работает - меньшее тело не может сдвинуть большее. Поэтому и ПП-сферы не могут передать свое движение атомам и тд - то есть повысить их температуру.
>3. А внутри ПП-сфер что? Тоже идеальная жидкость?
Внутри сфер объем первоматерии - мы живем в виртуальном мире, но в отличии от наших компьютеров, где обработка и хранение информации происходит во внешнем блоке - в нашем Мире сама частица является носителем информации о себе. Движение можно представить как дополнительный информационный компонент. Когда есть два объема первоматерии и их движение (дополнительная информация) совпадает - то они сливаются в один. Дробление первоматерии на части это своего рода вливание большого количества дополнительной информации. То есть энергия = движение = информация.
>4. А где граница между сферой и идеальной жидкостью?
Сфера это сферический объем первоматерии с осевым движением, Идеальная жидкость в конкретный миг - группа частиц без осевого вращения, но с поступательным движением.
> И в какой момент сферы сливаются с жидкостью?
Смерть Вселенной заключается в постепенном исчерпании идеальной жидкости - потому что она постепенно тратится на буравчики, на более крупные частицы первоматерии без осевого движения, но которые по объему больше ПП-сфер, тогда ПП-сферы обволакивают их - рождаются элементарный частицы, далее атомы и тд. Образуются черные дыры - гигантские объемы первоматерии вокруг которых сферы вращаются с бешеной скоростью что равносильно огромной гравитации - как градиенту скорости ПП-сфер. И вот идеальной жидкости уже не хватает на движение ПП-сфер без образования пустоты. Тогда что происходит - ПП-сферы мельчают, стачивают себя в движении - порождая объемы идеальной жидкости. Всё во Вселенной становится мельче и мельче - нет никакого разлета Галактик - это мы мельчаем, уменьшаемся.
Я бы скорее поставил на то что те кто "понимают 4д пространство-время" просто шизофреники, которых не определяют в дурку исключительно потому что те не опасны для окружающих, а потому их заболевание не детектируется и все воспринимают их просто чудаками.
Ирл не обязана соответствовать нашим фантазиям, единственный способ понять как всё работает это проводить и проводить эксперименты. А шизы маняфантазируют про всякое 4д и приписывают эти фантазии ирл как её свойства, проигнорировав этап экспериментов или нагло подгоняя желаемое под действительное.
>Я не говорил, что "пустота невозможна", я говорил, что "абсолютная пустота невозможна".
В чем разница?
Если в измерения добавлять поля, например, то можно и 18д нафантазировать.
А ещё можно добавить единорогов, хули нет то, попробуй докажи что их нет. А ещё эффект единорога, когда на скорости выше скорости света всё вокруг начинает блистать радугой. И до кучи тёмных единорогов и тёмных капибар. А всех кто будет пиздеть что это всё бред обзывать не верящими в навуку!
Эйнкапибаре за это нобелевку дали, ты просто слишком тупой чтобы понять.
>В чем разница?
Потому что понятие пустоты относительно - ты говоришь, что у тебя "пустой стакан", но по факту он до краев наполнен атмосферой. Ты говоришь, что "я из баллона откачал воздух - он пустой", но по факту он полностью заполнен ПП-сферами, идеальной жидкостью, элементарными частицами, виртуальными частицами и тд. Даже в оф науке абсолютная пустота давно заменена на понятие "физический вакуум" - но ты умный мальчик, должен знать.
Я в этих много Д всегда привожу элементарный пример - возможно ли 2D пространство? Ответ - нет. Толщина равна нулю - значит оно не существует. Всё - значит и 4/5 и тд D это математическая химера.
Что понять, дибил, у тебя в тексте нет ни одного уравнения.
>Пи=До+Р2
Ну вот собственно ты и продемонстировал уровень своего интеллекта. Обычно уравнения называют именем их создателя, а тут ты назвал уравнение собой.
О чем с тобой говорить, философ ёбанный?
>пук-среньк, порвался
И вот ты такой тупой за навуку, серьёзно?
Так эти твои сраные пп-сферы они барионные или какие-то, хуй пойми, волшебные частицы? Как они с материей взаимодействуют?
>То есть, сферы невозможно откачать из баллона?
Как же ты откачаешь сферы из классического баллона - если по факту он для них дырявый.
Но вообще должен существовать способ экранировать например цилиндрический корабль ЭМ полем, может плазмой и перекачивать сферы с фронта движения корабля в тыл - то есть пп-сферы по идее можно использовать в качестве рабочего тела и двигаться за счёт них в космическом пространстве.
Но скорость будет ограничена скоростью света. А скорость света в свою очередь ограничена скоростью взаимодействия пп-сфер. Скорость движения частиц, составляющих идеальную жидкость и заполняющую промежутки между ПП-сферами на порядки выше скорости света. Значит если мы хотим чтобы наш корабль превысил скорость света - нам нужно в качестве рабочего тела использовать уже не сферы, а саму идеальную жидкость. Есть ещё проблема - корабль должен пробиваться через стену из ПП-сфер, которые мееедленные, движутся только со скоростями света - нам этого мало. Значит на носу корабля должна стоять какая-то печь, которая мгновенно будет разрушать ПП-сферы на фронте движения до идеальной жидкости.
>Так эти твои сраные пп-сферы они барионные или какие-то, хуй пойми, волшебные частицы? Как они с материей взаимодействуют?
Чтобы это понять - нужно осознать, что абсолютной пустоты не существует и ПП-сферам некуда разлетаться. Они как стена окружают материю и не просто бултыхаются в идеальной жидкости - а они раскручены в солнечных системах и за счёт центробежной силы плотно прижимаются друг к другу - словно подпружиненные. Отсюда и взаимодействие - чтобы сдвинуть камушек - ты должен сместить подпружиненные ПП-сферы с фронта движения в тыл. Важно понять - ты не вкладываешь никакую энергию в сам камень - ты вкладываешь энергию в движение ПП-сфер с фронта движения камня в тыл. И если ты кинешь камень - то кинетическая энергия будет хранится в ПП-сферах, а не в камне. Уходящие в тыл ПП-сферы будут засасывать новые сферы на фронте - это инерция.
Конечно в более глубоком плане речь идет не про сам камень как монолит, а про каждую массовую частицу, составляющую камень. ПП-сферы движутся с фронта движения в тыл каждой массовой частицы - а уже потом в силу того, что массовые частицы связаны между собой - форма камня сохраняется.
Хуле мне раваться то, ты тут давно сидишь и демончтрируешь всем свое невежество.
Я лишь указал тебе, что конструктивно с тобой говорить невозможно.
ПАРНИ ПРОСТО ИГНОРЬТЕ ЭТУ ШИЗУ ДЕКАРТОВСУЮ
Потому что они находятся не в пустоте, а зажаты среди других сфер - так что перемещение ПП-сферы это всегда процесс взаимодействия по цепочке и перестроений на что требуется время.
Не. Почему это занимает именно вот такое количество времени, а не другое? Не медленнее раз в 10 или не быстрее раз в 20.
А почему скорость звука такая-то, а не другая - не медленнее в 10 раз или быстрее. Ты зачем-то всё усложняешь - как скорость звука определяется плотностью, температурой - так и скорость света определяется аналогичной "плотностью" - где ПП-сферы не выстроены в идеальные плоскости, а расположены хаотично и на их перестроение требуется время. Время тоже понятие относительное - потому что в конечном счете привязано к c. Ну и опять же - скорость звука в воздухе тяжело преодолеть - ты словно упираешься в стену. То же самое со скоростью света - ПП-сферы просто не будут успевать перестраиваться - выступая в роли стены.
>А какого размера плотноприжатые сферы?
Если электрон это три ПП-сферы, вращающиеся вокруг оси - то зная диаметр электрона легко выяснить диаметр сфер - в шапке треда 4ая картинка от ОПа для наглядности.
>И оттуда мы знаем, что это сферы, а не цилиндры, например?
Потому что с цилиндрами Вселенная превратилась бы в бетон.
Короче - это единственная теория, которая объясняет Мироздание без наличия "абсолютной пустоты" и с возможностью движения.
Все остальные теории бредятины ещё те. То начинают наделять математическое Евклидово пространство какими-то свойствами к расширению/искривлению, сущностями по типу поля Хиггса - где вязнут массовые частицы, ЭМ полями, темными материями и энергиями и тд.
Верить в это - себя не уважать, вроде же взрослые люди - как то же самое поле Хиггса может мешать движению - если его материально не существует. А виртуальные частицы - йоу) Их сука нет, но они есть)))) Придурки - я бы всех кто это придумал собрал и вырвал им живьем желудки. Ну реально - враги человечества - самые настоящие
>а расположены хаотично и на их перестроение требуется время.
Не. Почему это время именно такое, а не другое. Что это за свойство такое, где оно записано, чем оно определяется, какой структурой? Если есть свойство - должна быть структура, которая этой свойство определяет. Не?
>чем оно определяется, какой структурой?
Опять же важно помнить про отсутствие пустоты и вовлеченности всех ПП-сфер в солнечной системе и идеальной жидкости в одну общую систему. Все ПП-сферы словно подпружинены центробежной силой и хаотично прижаты друг к другу - а свету в этом хаосе как кванту волны/возмущения/колебания - нужно структурировать ПП-сферы для передачи импульса - электрическое поле как вращение ПП-сфер вокруг оси и магнитное поле как поступательное движение буравчиков. Всё это приводит к локальным расширениям внутри подпружиненной системы из ПП-сфер. Ну представь, что ты в воде надуваешь пузырик и забираешься в него, потом воздух из этого пузырика перекачиваешь в новый пузырик, расположенный впереди по движению и забираешься уже в него и так далее. Тебе надо тратить время на перекачку воздуха, на расширение воды и тд. А потом это же колебательный процесс - движение накапливается в ПП-сферах, вращающихся вокруг оси - как бы аккумулируется в электрическом поле, потом рождаются буравчики из идеальной жидкости и совершают продольное движение как магнитное поле, которое в новой зоне опять накапливается в ПП-сферах. Эти процессы имеют скорость, а наше время которое мы ощущаем просто состоит из N-ых подобных колебаний.
Можно и проще - пп-сферы+буравчики и тд - формируют то, что ты называешь пространственно-временным континуумом. То есть переход "вращение пп-сфер в движение буравчика" и обратно это временная единица, константа назовем её Ъ. Секунда как одно сердцебиение это N-ое число процессов Ъ. Ты говоришь свет прошел такой-то и такой путь за секунду - но на самом деле просто число процессов Ъ для твоего сердцебиения совпало с числом процессов Ъ на данном пути света. Путь этот определяется диаметром сфер - были бы они больше - за данное число процессов Ъ свет прошел бы большое расстояние. Но тут всё относительно - будь сферы больше - были бы и атомы больше, человек был бы больше, метр был бы больше, скорость света в итоге была бы той же.
https://youtu.be/BlfeDPMLQ8I?si=RYYvvmhjgy89SgJc
>Подожди, а откуда эта константа берется?
Хорошо, давай иначе - времени нет! Время это мера, соотношение. Есть базовое взаимодействие при распространении света как колебательный процесс в материальной среде - словно метроном "тик так", в каждом атоме происходят такие же базовые взаимодействия - там тоже свои метрономы "тик так". В конечном счете они складываются в человека с сердцебиением, дыханием и тд. Мы говорим, что за N-ое число срабатываний метронома сердце сократилось 1 раз и называем это секундой. В то же самое время за N-ое число срабатываний метронома свет прошел 300000 км - что обусловлено диаметром пп-сфер.
>Хорошо, давай иначе - времени нет!
>время - дискретное
Нет) Просто времени нет вообще - в том смысле, которое в него вкладывают. Есть постоянно протекающие процессы/взаимодействия и соизмерение скоростей этих процессов/взаимодействий. Во сколько раз одно больше другого - это не дискретность. Те же самые частицы идеальной жидкости в промежутках между сферами успевают сделать миллионы делений и слияний - но для нашего уровня важны пп-сферы/буравчики - потому что мы состоим из них и их взаимодействия отсчитывают наше существование.
>промежутках между сферами успевают сделать миллионы делений и слияний
Подожди, а существует ли точно количество? Как быстро происходит одно слияние. Опять же не понятно, почему скорость взаимодействий (ПП-сфер или делений-слияние) именно такая, а не другая.
> почему скорость взаимодействий (ПП-сфер
При хаотичном движении пп-сфер неизбежно изменяется объем промежутков между сферами - в результате идеальная жидкость пульсирует переливается из одной области в другую, излишки сбрасываются в буфер (Солнце) или наоборот забираются из него. Поэтому ограничивающим фактором можно считать рождение буравчика - с какой скоростью идеальная жидкость может прилить в больших объемах в данную область.
>>829757
Возможно действительно хватит ПП-сфер)
А ты большие буравчики больше любишь, размер как у ниггера, или больше поменьше, азиатские?
https://youtu.be/NIk_0AW5hFU?si=B68EH5QiesR0jFlV
Соррян, заграница пишет.
Не в курсе что у вас там за железным занавесом конкретно.
Слышал только, что вроде хуесосит вас опять новый сталин.
