В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, F-35 стоит в ангаре, Су-57 не набрал авиаполк, БМП-3 не нужен, Бредли кадавр, Абрамс слышен за километр, AIM-120 бесполезен, Байрактары побеждают все живое, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Да. В том, что она тяжёлая, неудобная по форме, даёт неравномерное осколочное поле. По сути это граната военного времени, сконструированная так, чтобы её можно было производить на минимально оснащённых заводах. Консервная банка с намоткой из стальной ленты, залитая тротилом. Та же РГД удобнее в носке и метании, легче. Ещё более современные РГН/РГО снаряжены А-9-2 вместо тротила и поэтому эффективнее при меньшей массе, ну и взрыватель у них намного более совершенный и безопасный, причём двойного действия: срабатывает на удар, но если приземлилась в мягкое - то по времени.
блять да заебали вы со своими еврофайтерами, раньше в шапках были названия техники и других стран, почему сейчас все одно и то же
Так лучше?
Анон, это реальное видео? Кроме соцсетей не вижу источников. Если реальное - есть еще видеофиксации пролетов?
Это реальное видео, да. Видео вхождения гиперзвуковых блоков Авангарда. Буквально огненные стрелы с неба, по-другому не получится на заявленных характеристиках.
Или Орешника. Хер поймёшь. Но это явно гиперзвуковые блоки.
Экспертиза команды модерации, дамы и господа.
Все норм, это двач.
Ппппростите что?
Это то все видели, из каждого утюга показывали. И если у тебя нарушения слуха - на этом видео >>10192466 довольно специфический и редкий звук, не сильно распространённый в медиа.
>Есть ли сейчас смысл в таких стратегических бомбардировщиках?
Смотря для кого
>Есть ли смысл разрабатывать 6 поколение истребителей
Смотря что ты вкладываешь в понятие 6 поколение истребителей
У тебя очень расплывчато сформулировано, могу от себя прикину
1) Строить с нуля когда нет никакой базы смысла не имеет, например нахуя Индии Ту-160
Вот по меньше что типо Евростратега это более универсально и дешевле идеальный баланс как по мне
2) если под 6 поколением подразумевается 5 поколение, но ещё больше упора в стелс и автопилот для удешевления содержания бортов, офк имеет
Да
Да
1. Нет.
2. Если денег много, есть авиапром и хочется быть в лидерах, то да.
Они не для этого. Их место на подземных танкодромах, ждать Большой Войны.
>>10194601
И? Была бы там Армата-она бы за секунду все эти дроны выжгла бы взрывными плазменными генераторами направленного действия.
>1. Нет.
пидора ответ
1. Это нельзя было сделать с дрона/радаром/аудиоразведкой?
2. Нельзя было навести артиллерию вместо авиации?
Там вообще весь фильм - какой-то кринжовый и вырванный из контекста. Тупо контрстрайк ирл, две команды пиздятся за домик, а внешнего мира за пределами домика как будто и не существует. Даже непонятно толком, кто там наши, а кто хохлы.
1. Наверно можно, но тогда кина не будет
2. Там типа Пионы в глубоком тылу, только самолетом достать
>1)Есть ли сейчас смысл в таких стратегических бомбардировщиках?
Есть. Нагрузки дохуя, дальности дохуя. Перед линией применения выходишь на сверхзвук и кидаешься кинжалами, которые ничем не контрятся, но требуют довольно быструю воздушную ступень, в роли которой пока выступает Миг-31.
2) Есть ли смысл разрабатывать 6 поколение истребителей?
Смысл-то есть, но пока нет понимания, каким оно должно быть. Все эти Су-57 и F-35 между собой ещё ни разу толком не воевали и ПВО не прорывали. А значит неясны требования, есть только бульварные мрии про лучевое оружие, ближний космос и ИИ. Все эти китайские трёхдвигательные шизолёты это скорее летающие лаборатории, чем боевые машины. И прямо сейчас неясно, что в ТЗ на разработку писать.
Мотивация идти на гарантированную смерть - родственники выплаты получат
Такого даже в Африке же нет. Это уровень гримдарк фентези.
Смысл продолжения этой тупой бойни? Занятие никому не нужных разбитых в ноль сел?
Фатима еще нарожает
> Есть ли смысл разрабатывать 6 поколение истребителей?
Истребитель 6 поколения сейчас должен быть дрон с ИИ/старлинком, радаром и дешевыми ракетами/дронами/пушкой для перехвата других дронов. Тупо дешевея летающая платформа которая может долго находится в небе, мониторить его и перекрывать, на маневренность в принципе даже похуй, собьют и собьют, на скорость тоже - проще больше запустить их.
Пикрил, современный танк 21 века, всё остальное, Арматы там, Леопарды 3, Абрамс Икс, это всё попильное мертворождённое говно сделанное для второй мировой войны в лучшем случае.
Да ладно, если бы это так было, фронт бы посыпался раз 100.
>Я скозал
Ок.
>>10195767
>ДРООН МААМ!!11
У тебя магическое мышление. Взрослей.
>Такого даже в Африке же нет. Это уровень гримдарк фентези.
>Смысл продолжения этой тупой бойни? Занятие никому не нужных разбитых в ноль сел?
>
Хохол, почему ты этот вопрос не задаешь дегенерату романову? РФ то тут причем?
>Ок.
Буквально может по КД ловить дроны и мины. В то время как что Армата, что Абрамс Х откиснет от фпв в крышу.
>10 дней
Солдат века 17 обучался дольше чем штурм в армии РФ в высокотехнологичной войне. Буквально армия рабов, в которой жизнь человека ничего не стоит.
>А чем пво дырана прорывали, по твоему ?
Вроде Б2. Но там в любом случае ПВО курам на смех и нихуя не показатель.
>>10195767
Ты описал не истребитель, а машину другого класса: "light attack and observation aircraft". Эдакий плод грешной любви между Байрактаром и СуперТукано. Он действительно нужон, даже очень, но это не истребитель, т.е. не машина предельных характеристик для завоевания превосходства в воздухе.
Критерий истребителя - он должен уверенно ебать всё, что летает. От квадрокоптера до Ту-160. Критерий истребителя 6 поколения - он должен уверенно ебать истребители 5 поколения. А вот как это ебание обеспечить - вопрос. Срезать самолёту киль и навставлять видеокарт это не геймченджер-концепция, а натягивание сов на глобусы.
Вот допустим гиперманёвренный беспилотный истребитель, способный в перегрузки 50G и обвешанный взрывпакетами для мгновенных манёвров - это уже концепция, хотя и весьма сомнительная. Истребитель-ДРЛО со сверхдальнобойными ракетами с ПВРД на 1000км дальность и ГСН с автономным ИИ - это тоже сомнительная концепция. Несомнительных концепций пока нет, ибо нет статистики по борьбы с истребителями 5ген, неизвестно от чего они лучше всего дохнут и каковы их типовые сценарии применения (помимо ангарного доминирования, разумеется).
>В то время как что Армата,
Потому что у тебя магическое мышление?
За нехер делать мог бы собрать на есп32, лидаре с алика и 17х шаговиках автоматическую турель с МР-155, переделанным под ленточное питание. Знаешь почему я этого делать не буду? Потому что за это я сяду.
За нехер делать мог бы собрать летадло самолётного типа с курсовой сайгой с облегчённой рамой, самопальным шнековым магазином, фулл-авто огнём и дополнительным газоотводом для компенсации отдачи. Знаешь почему я этого делать не буду? Потому что за это я сяду.
Сбросники для мавиков с фотодатчиком - пожалуйста, сколько угодно. Актуальные задачи сегодняшнего штурма - простите подите нахуй, правовой режим не позволяет.
>Мог бы легко
>Но не буду
Аргумент школьников всех времен.
>Серая зона, к слову, теперь 2-3 километра
А судя по видосам, расстояние между окопами метров 200-300.
>ь нужны штатные квадроциклы, большие дроны снабжения, малые багги эвакуации и дроны-истребители. Сейчас все они «вне штата» - покупаются самостоятельно или мутятся через гуманитарщиков.
Дай!
Вот и весь смысол поста
>А судя по видосам, расстояние между окопами метров 200-300.
Покажешь? 200-300 метров - дистанция прицельной стрельбы даже без оптики. Расскажешь, как бы ты окопы накопал на таком расстоянии?
И они нередко бегают друг к другу в гости вообще без стрелковки, гранат побольше и какой-нибудь огрызок самому застрелиться.
223ук это не аргумент школьников, а совершенно неиллюзорная бутылка фемиды, которой похуй, из каких патриотических помыслов ты действовал.
Есть, конечно, тернистый путь получения лицухи от ФСБ на разработку. Но у меня нет лишних пары десятков лямов на обеспечение минимальных условий и кормление своры юристов.
>Критерий истребителя - он должен уверенно ебать всё, что летает. От квадрокоптера до Ту-160. Критерий истребителя 6 поколения - он должен уверенно ебать истребители 5 поколения. А вот как это ебание обеспечить - вопрос. Срезать самолёту киль и навставлять видеокарт это не геймченджер-концепция, а натягивание сов на глобусы.
Для этого уже есть самолеты и ПВО, но они слишком дорогие и их просто мало. ПВО вообще очень малый радиус действия имеет из-за радиогоризонта, то есть нужны летающие платформы а-ля авакс, но дешевые. Возможно сам термин истребитель 6 поколения тут не совсем в тему, это скорее не следующий этап, а параллельное развитие.
>>10195902
Не оч понял в чем тут магическое мышление? Это тупо экономика и ответ на вызовы. Щас все прочухали про герани, ланцеты и тактические ракеты, когда почанется с НАТО это будет летать в небе как мухи над говном.
>За нехер делать мог бы собрать на есп32, лидаре с алика и 17х шаговиках автоматическую турель с МР-155, переделанным под ленточное питание. Знаешь почему я этого делать не буду? Потому что за это я сяду.
Нет, просто ты уже обосрался с есп32 и лидаре. Вместо МР155 можно взять МР661К
>Для этого уже есть самолеты и ПВО, но они слишком дорогие и их просто мало. ПВО вообще очень малый радиус действия имеет из-за радиогоризонта, то есть нужны летающие платформы а-ля авакс, но дешевые. Возможно сам термин истребитель 6 поколения тут не совсем в тему, это скорее не следующий этап, а параллельное развитие.
Ну как бы смысл танка в том, что он не ДОТ, а смысл самолёта в том, что он не батарея ПВО. Ни у кого никогда не хватит денег, чтобы заменить стационарными единицами подвижные.
Какие-то платформы нужны, да. Но вот какой должна быть эта платформа, чтобы эффективно законтрить не обоссанные герани с бабягами, а налёт эскадрильи F22+F35? Когда такую придумают - это и будет истребителем 6ген.
А лёгкие спецмашины для массового отстрела мелочи - они появятся, да. Хохлы делают суперпуканы из старых поршневых яков, у нас гоняют Ка-52 и вертушки попроще. Попытки прикрутить пулемёт к дрону есть, но без энтузиазма - для частников это уголовная статья, а военная бюрократия слишком неповоротливая, чтобы быстро реагировать на такие потребности. Рано или поздно всё это, конечно, сольётся в какой-то массовый противодиверсионный микроистребитель-штурмовик.
> а налёт эскадрильи F22+F35?
Ну опять же с одной стороны сейчас летает не ф22, а дроны с движками от мопедов, и ПАК ФА с С400 их не собьешь. Делать самолет для того чтобы контрить налет авиации альянса вообще несколько странно тк одних ф35 уже за тысячу сделано. Тут не в шахматы надо партию разыгрывать, а ебашить сразу доской по голове и ядеркой по аэродромам, ассиметрично действовать короче.
>Нет, просто ты уже обосрался с есп32 и лидаре.
Хули нет-то? Оперативки и частоты для таких задач там хватит. Нам не высокодетальную 3д-карту местности строить надо. Нам надо задетектить в небе то, чего там быть не должно, на расстоянии 50-100м, плюс посчитать скорость с поправкой на время поворота. В принципе тут даже не лидар нужен, а обычный лазерный дальномер. Ну будет мимопролетающих ворон сбивать и похуй. Эту хуйню надо включать только пока коробка до ЛБС едет.
>Вместо МР155 можно взять МР661К
Не можно. Чтобы убить фпвшку - нужно либо сломать ей раму, либо перебить кабели. Кабели там толстые, и грамотные пелоты прикрывают их люминиевым профилем. Вероятность попасть в пропеллер оче маленькая, и вращение её почти не увеличивает. И даже при проёбе половины лопасти запас по стабилизации там имеется.
Короче, не распердишь ты пневмат до таких мощностей. И облако картечи он тоже не создаст, только очередь из пулек.
>И они нередко
Жду "нередких" роликов.
>223ук это не аргумент школьников, а совершенно неиллюзорная бутылка фемиды, которой похуй, из каких патриотических помыслов ты действовал
Да, ребенок мне расскажет. Волонтерские организации по сборке дронов, оказывается, все сидят.
>По какой статье?
По 223, очевидно.
>>10196112
>Ну опять же с одной стороны сейчас летает не ф22, а дроны с движками от мопедов, и ПАК ФА с С400 их не собьешь.
Почему не собьёшь? Собьёшь. Только стоимость сбития превышает стоимость цели.
>Делать самолет для того чтобы контрить налет авиации альянса вообще несколько странно тк одних ф35 уже за тысячу сделано. Тут не в шахматы надо партию разыгрывать, а ебашить сразу доской по голове и ядеркой по аэродромам, ассиметрично действовать короче.
Как видишь, политики научились избегать ядерки и находить средние варианты, виляя жопой между красных линий. Ф16 хохлам поставили. Допустим, завтра откроют второй фронт, поставят Ф35 азерам вместе с лётчиками-ихтамнетами, и условные азеробандеровцы пойдут шатать СКФО/СКВО, провоцируя местных папуасов на Ливия@можем повторить. И хули с ними делать?
>Волонтерские организации по сборке дронов, оказывается, все сидят.
Сборка/переделка дронов не запрещена. Запрещены только полёты в большинстве регионов, при этом есть выделенные площадки, где полёты легальны.
Вмешательство в конструкцию ружья, тем более переделка его под автоогонь запрещена. Это автоматически статья, только если ты не завод с лицухой от ФСБ и особистом в соседнем кабинете.
Разницу чуешь?
>Вмешательство в конструкцию ружья, тем более переделка его под автоогонь запрещена.
Я чую что ты балабол. Ты сначала турель придумай с целеуказанием, лол, по лидару. Как придумаешь - тебе мешок варенья и печенья, а переделывать дробовик и сами справятся. Но, сколько таких кулибиных не было, результата хуй. Причему хуй во всем мире. Что намекает на твою идею, как идею состоятельную только в маня мире детей.
> Нам не высокодетальную 3д-карту местности строить надо. Нам надо задетектить в небе то, чего там быть не должно, на расстоянии 50-100м, плюс посчитать скорость с поправкой на время поворота
Я не уверен что лидар в целом хорошо будет справляться с этой задачей по детекции фпв на расстоянии >100, но блин, чтобы что-то задатектить (кстати как?) тебе надо карту местности куда-то грузить и как-то обрабатывать. К тому же частоту обновления кажется что надо держать около 60 фпс чтобы было что фильтровать. В авто почему-то джетсоны ставят и далеко не нано)
По поводу ружья да соглашусь, пневмат просто выглядит очевидно легальным вариантом опять же можно делать мини дроны, ракетницу типа сигнала охотника или 25мм с сеткой (за это правда уже могут и притянуть), да хотя бы просто детектор даже имел бы спрос как покупались радиодетекторы частот. Тема на самом деле интересная
Ему пофиг мины со взрывателем нажимного действия. Против магнитных мин можно пустить впереди стаю дронов опять же на воздушной подушке они вызовут срабатывание мин и по расчищенной полосе зайдут транспорты с десантом.
может потому что, если эта ебола на воздушной подушке, то это не значит, что она не оказывает давление на грунт. Даже если этого давления не хватит на подрыв ТМ-ки, то можно рассыпать обчных противопехотных мин вперемешку с ТМ-ками, а теперь следи за руками:
1. Твоя ебола подрывается на противопехотке;
2. Сдувается;
3. Теперь подрывается уже на ТМ-ке.
Обоссан по пунктам, несите следующую разработку омского КБ.
школьник ебанный, ты мог бы отдельно собрать безопасные части, протестировать их, придумать как их компоновать в итоговый продукт, сделать презентацию в Power Point и с ней пойти на прием в МО РФ, нет, будет сидеть и высерать на дваче, что все может, но клятая гбня всё видит и всех винит, короче на хуй пройди, долбоеб диванный
>то это не значит, что она не оказывает давление на грунт.
Именно это и значит.
Во время движения она не касается грунта.
На ютубе есть видео где это дура проезжает по английскому дядьке и никакого вреда.
>противопехотных мин вперемешку
Они реагируют на биополе пехоты в кузове транспорта?
Если давление на грунт равно нулю, то с чего сработают противопехотные мины?
>>10197129
>Твоя ебола подрывается на противопехотке;
Не подрывается.
Значит эти пункты не рабомают:
>Сдувается
>Теперь подрывается уже на ТМ-ке
Навредить такому транспорту может граната РПГ в юбку , но против такого случая юбку надо делать составной из десятков-сотен маленьких "мешочков", чтоб давление не упало сразу под всей площадью.
Легкий гуглинг даёт инфу, что такие были разработаны и как будто даже приняты на вооружение еще в прошлом веке . Хуле их нет на СВО?
>Посему для прорыва фронта не используют транспорт на воздушной подушке?
Потому что она оче хуёво двигается по суше. Просто поинтересуйся тем, как они двигаются. Видосы посмотри. ТТХ почитай. Мощность, скорость, масса, габариты. Вопросы сами собой отпадут.
Ты ещё спроси где КАЗТ Дрозд и Арена.
Просто ты глянь на реальные СВП, а не нейроночные картинки.
дорого
неэффективно (мощность с квадратом расстояния падает)
контрится любым экранированием
куда проще фаб загрузить и гарантированно вывести из строя и электроник, и персонал
реальных боеприпасов что-то вообще не было видно на вооружении
ты на нее броню не загрузишь, а скорость у нее низкая, проще на электросамокате или осле ехать если ТМок боишься. это для каких-нибудь болот флориды или финского залива зимой хорошо
На перспективу, очевидно же. Разворачивать станут лет через 15.
>>10198173
Если пишут вам про жопу, про хуи, говно и рот....
> зачем нужен новый истребитель, если провальный дозвуковой бомбовоз не полностью развернули?
Ну хуй знает.
Наверное заебись с безнадёжно устаревшим ещё сорок лет назад ф15 как единственным истребителем-перехватчиком сидеть.
Пингвин оказался слишком говном. Оно так-то было понятно, что он говно, но когда выяснилось, что это поделие не способно перехватить пенопластовый дрон, или нанести удар по пусковым, ебущим Тель-Авив 24/7, при том что прикрытие состоит из уже устаревшего ПВО 40+ лет давности, то приходится тихо сворачивать этот провальный попил.
> ф15
нормальная рабочая лошадка
> когда выяснилось
На стадии разработки технического задания?
Жирное уёбище и не планировалось никогда истребителем.
>нормальная рабочая лошадка
Ну если считается нормально когда у тебя "рабочая лошадка" ВВС качественно уступает истребителям на вооружении Уганды и единственная ставка на количественное превосходство и закидывание трупами, то да.
Чтобы был, вот и всё. Ещё актуален.
>>10198173
Ещё один свинопетух в отрицалове реальности. Интересно чому ж тогда сру дристать четыре перестал ебалом жрать ПЗРК и кидать УМПК/УМПБ, как и другие нормальные многофункциональные тяжёлые истребители типа Су-30 или Су-35.
>>10198275
А чё ж тебя Су-27 и всё его наследие не устарело ебан?
Потому что ф15 это ржавулька на технологиях 60х, где блохолётчик мускульным усилием через палку и верёвку рули дёргает вручную, а Су-27 управляется компьютером, а лётчик только говорит куда лететь.
Или потому что когда ф15 разрабатывали его рубили кое-как топором на глаз, а Су-27 это белые люди, вихревая аэродинамика и интегральный планер.
К моменту взлёта Су-27 убогий ф15 уже безнадёжно устарел, и прекрасно зная об этом пиндоснявки начали программу ATF по его замене на самолёт, способный противостоять Cу-27, но программа сия закончилась трескучим провалом и позорным закрытием.
1. ДА
2. ДА
Текстовым образом уничтожены полностью!
>Пик1
Так не надо наступать через камыши.
>Пик2
Судя по расходу топлива мощность двигателя там 100-150 л.с. ну так ставить 200-300
И да, зачем в один транспорт садить много солдат? В бтр-бмп десант 8 человек.
Можно подумать в пмв у двс были выдающиеся характеристики. Однако танки британцы стали пилить с 1916 года, не дожидаясь пока двс модернизируют.
Может и с воздушными подушками так же .
Всеж лучше чем мотоцикл, который на противопехотной мине подрывается.
>проще на электросамокате
Не проще.
Противопехотные мины же.
> на нее броню не загрузишь
В 1916 году танк тоже не утягивала даже четверка лошадей, а движки ломались часто.
>Пик2
Кстати, нагуглил мощность у этого ховертека 465. 65 л.с. как у жиги.
>Потому что ф15 это ржавулька на технологиях 60х, где блохолётчик мускульным усилием через палку и верёвку рули дёргает вручную, а Су-27 управляется компьютером, а лётчик только говорит куда лететь.
И что дальше?
Чистого мускульного усилия там нет, система управления гидравлическая бустерная с системами стабилизации по всем трём каналам.
F-15 мог лететь строго по прямой без необходимости триммирования, Су-27 требовалось триммировать постоянно и не спать. По факту управляемость Су-27 примитивнее и сложнее.
>Или потому что когда ф15 разрабатывали его рубили кое-как топором на глаз, а Су-27 это белые люди, вихревая аэродинамика и интегральный планер.
И что дальше?
По боевому применению из двоицы Су-27/МиГ-29 второй оказался полным дерьмом.
Ракеты AIM-7M превосходили по дальности Р-27Р, из-за чего советы роняя кал начали делать модификацию Р-27Э, которая поступила на вооружение в 90-х за год перед развалом (есть непроверенная информация, что в ПВО она поступила чуть раньше), по сути когда уже шла в эскадрильи AIM-120.
Су-27 имел РЛС с мусорной параболической антенной весом в полтонны, когда уже во всю были щелевые, из-за чего он бы гарантированно всрал F-15. ОЛС Су-27 тоже дерьмо фактически уступающая МиГ-23 из-за дешманской элементной базы.
Дата-линк Су-27С/П работал только в рамках звена либо в связке с поштучными А-50, когда JTIDS/Link-16 обменивался информацией с большим множеством источников.
Когда Су-27С/П поступал на вооружение, амеры уже проводили модернизацию MSIP 1 для старых A и MSIP 2 для новых F-15C с крайне развитым БРЭО. Эргономика уже старых F-15A наголову превосходила таковую у Су-27. Лётчик F-15 мог управлять ПрНК по большему счёту не снимая рук с органов управления, когда пилоту Су-27 приходилось срывать руки с органов управления, тратить кучу времени. НСЦУ, которая по идее должна включаться по щелчку, де-факто требовала заранее перевести 2 галетника в нужное положение + опустить монокль.
В конце концов Су-27 именно был ответом на F-15.
Ну и не забываем богатый опыт применения F-15 - именно F-15 завоевал репутацию самого успешного истребителя завоевания господства в воздухе без единой потери от вражеского воздушного огня - не смог отличиться даже великолепно себя зарекомендовавший МиГ-25.
А ещё касаемо технологий 60-х - AN/AWG-9 буквально является продуктом 60-х, она и её модификации не имели равных в принципе, пока не появился Заслон на МиГ-31. До сих пор её характеристики вызывают восхищение.
> F-15 мог лететь строго по прямой без необходимости триммирования
Хуйню несешь.
Любой новый самолет, идеального исполнения, может лететь по прямой. (Ну кроме всяких охуенных планеров которые любят задрать нос, привет Боингу)
Триммирование применяется когда вылезают косяки сборки, косяки использования, косяки ремонта.
Ни один самолёт от этого не застрахован.
Только если есть сильный ветер (который по большему счёту создаёт лишь угол сноса и влияет на истинную скорость относительно земли) и турбуленция, преимущественно в облаке.
F-15 буквально летит прямо с удержанием суммарного вектора скорости на горизонте без необходимости удержания и перетриммирования РУС. Су-27 при наборе путевой скорости имеет постоянную тенденцию кабрированию, которую необходимо постоянно парировать триммером. При снижении скорости соотв. эффект обратный, зевать нельзя, удерживать высоту точно проблематично без автопилота.
У F-15 реальные проблемы начинаются только ближе к критическим углам атаки, ну плюс у него есть небольшая мёртвая зона по тангажу у центра РУС, которая уменьшает точность управления, что проблематично при дозаправке, где нужно совершать постоянные микрокоррекции.
>Триммирование применяется когда вылезают косяки сборки, косяки использования, косяки ремонта.
Нет, триммирование перестало быть необходимым по тангажу только с развитием ЭДСУ (за вычетом Су-27 и МиГ-29), плюс F-15 летит прямо сам по себе + вероятно F-14B(U)/D с DFCS, по крену оно нужно в виду разбалансировки после схода боеприпасов, самолёты до этого постоянно нуждались в триммировании всегда, иначе лететь в горизонте просто невозможно. Ну либо есть частный случай на ЭДСУ в посадочной конфигурации палубных самолётов США/КМП для триммирования на посадочный угол атаки - триммер в таком задаёт эту альфу, которую ЭДСУ будет сама выдерживать, после чего ручка по тангажу вообще не перемещается пилотом, вместо этого увеличение/уменьшение оборотов двигателя влияет на набор/сброс высоты.
Ну и что касаемо "косяков", то косяки исправляются без малейших промедлений, никто с ними никогда не летает. Структурное повреждение, приводящее к необходимости триммирования (и не парирующееся FLCS) - это ахтунг, немедленное прекращение вылета и путь в ангар.
Встретил древний уазик, подскажите модель.
УАЗ-69
Спасибо, добра.
А что там ресурсу планера для F15ex сказали 20к часов даже если напиздели х2 10к часов энивей очень прилично
> сказали
Рот открыл и сказал, трудно что ли.
Не в это играем. Дульная энергия будет такая, какая будет по ТЗ. Прессованная пороховая шашка при прочих равных компактнее, чем та же энергетика россыпью в гильзе.
Для 30 мм гранатомётов дульная скорость была выбрана исходя из желаемой дальности огня и настильности траектории. Повышать её нет смысла, если мы хотим сохранить возможность накидать из АГСа в окоп/за бруствер.
"Вообще" дульная энергия ограничена максимальным давлением в стволе.
Совсем "вообще" нет такой ситуации, когда существует некая система оружие-патрон и производитель такой выскакивает: "А давайте сделаем АК-27/Mk 19 mod.2/ПКП-б такой же, как обычный, только безгильзовый и с дульной скоростью на 20% больше.
Ну вообще изначально мысль была можно ли таким образом повысить полезный обьём в снаряде, например чтобы добавить программируемый подрыв без потери остальных характеристик.
Так в этом и суть, что просто так ты не передалаешь АГС на безгильзовое питание, чтобы на сдачу объём снаряда нарастить, а безгильзовая система с программируемым подрывом - э то уже новая разработка, и там как заложишь в проектировании объём снаряда, так и будет.
В рамках системы ты связан заданными габаритами выстрела, на которые завязано всё: от патронника до размеров "улиток", так что взрыватель можно наращивать только за счёт польезного объёма.
>например чтобы добавить программируемый подрыв без потери остальных характеристик.
Чел, для всей этой погромированной еруунды - главная проблема в воде и получении данных. Сделать снаряд который будет погромироваться - вообще не проблема.
>Надо было МиГ сделать 1-двигательным для конкуренции Ф-16
Шиз, плиз.
сам ты щиз, многие так тоже считают.
Два двигателя это же наоборот заебись. Сдох один, на втором дополз до своих.
Да не особо надрачивают, единого мнения нет. Из плюсов проще, дешевле, в два раза меньше человеко-часов на обслуживание
>Почему надрачивают на однодвигательность?
Потому что как у барена, о це барен святой хоспаде.
У барена святого двигатель один как джва москальский, о це барен святой.
Про то что у москалей однодвигательных самолётов дохуя и больше тщательно игнорируется.
>>Про то что у москалей однодвигательных самолётов дохуя
Чет с ходу и не придумывается ничего
Короче родственник с передка бвп, недавно звонил комбат его жене, сказал писать заявление на выплату дд как придет извещение в военкомат.
Все ее отговаривают этого не делать, т.к тело не станут искать почему то
А вот если не писать то искать будут
Но какая собственно нахуй разницу нач части куда пересылать деньги и почему мотивация не искать тело есть только в случае выплат родственникам?
Что он формально его ищет полгода, что нет, один хуй через полгода признают погибшим, разница только в расчетном счете бойца
Потому что какой-то сверхразум в 90-е отменил все однодвигательное
Вот как Сухой объясняет почему пришёл к 1 двигателю в Су-75
>>10199998
>ВВС США до сих пор ментально воюют с Советским Союзом в Европе
А ВВС КНР с J-10, ВВС Израиля со своими F-16i, ВВС Бразилии и Швеции с Jas-39, Пакистан с JF-17 ?
Все воюют с СССР? у всех разные причины иметь "легий" однодвигательный самолёт
Во-первых, самолёт по статистике отъёбывает от 1 ракеты сколько бы у него движков и броневанн не было.
Во-вторых, 1 двигатель - дёшево. Можно наклепать кучу дешёвых лёгких истребителей, которые наводнят воздушное пространство после его завоевания.
>>10199907
Больной дебил, скажи это советам с кучей однодвигательных МиГов, у которых УКРАЛИ по сути этот МиГ-21 с превращением его в F-16 на опыте Вьетнамской Войны. В принципе запад только и пиздил концепции, изначально (часто неосознанно) созданные именно лаптёжно-гулаговским сраным совком. ДРЛО было украдено у СССР, БМП Бредли - это краденная "копейка", да много таких примеров, если покопаться.
МиГ, чё самое интересное, обосрался именно тогда, когда создал двухдвигательный говнопомойный МиГ-29.
Бесполезно, это бареношизик, который не понимает, что его ненавистно(-обожаемый) барен буквально крал концепции СССР, которые он ненавидит, следственно ненавидит СССР.
Щас он тебе напишет что J-10 - это наследие сраной пиндосовской ден сяопиновской подвальной фабрики айфонов, жиды вообще обосрались, потому что их однодвигательные самолёты не уничтожили иран, а гениальные конструкторы сухого создали мусор, чтобы срубить шекелей с тупых заграничных заказчиков.
Кстати Су-75 уже засветился на каком-то аэродроме...
>Кстати Су-75 уже засветился на каком-то аэродроме...
Это старый фотосет, судя по новым макетам он уже выглядит так
>. ДРЛО было украдено у СССР,
нет не было это буквально их разработка времён конца второй моровой.
>на опыте Вьетнамской Войны.
у амеров как раз были в основном одно двигательные штурмовики.
> Во-вторых, 1 двигатель - дёшево. Можно наклепать кучу дешёвых лёгких истребителей, которые наводнят воздушное пространство после его завоевания.
Зачем тебе куча дешевых истребителей? Че ты им будешь делать? Кого сажать туда будешь?
Пилот самолета в 100 крат дороже самолета, потому что чтобы воспитать пилота нужно охуенные постоянно плавающие деньги потратить, а чтобы собрать самолет надо потратить фиксированную сумму.
>>10200101
Оке. Меньшая заметность это неплохо.
>Зачем тебе куча дешевых истребителей? Че ты им будешь делать?
Чтобы врага ебать много и постоянно без перебоев
>Пилот самолета в 100 крат дороже самолета
Не беда, в краткосрочной перспективе пилотов всегда много и они кончатся значительно позже самолётов, долгосрочные конфликты проще тупо избегать, хотя в целом как показывает практика - ВВС едва неистощимый род войск. На лёгкий истребитель можно и пилота потупее и подешевле сажать.
Ну и ещё следует понимать что ценность человеческой жизни чрезвычайно завышена, по факту если посчитать стоимость человеко-часов на пр-во техники и то, что люди финансируют себя самостоятельно (более того у людей отбирают деньги налогами), человеческие траты как нефиг делать можно себе позволить.
Короче гуманизм на свалку, откуда и идёт "высокая" ценность человека и его подготовки, обучения и снаряжения. У нас людей 150 миллионов, можно черпать и черпать, особенно лишних.
Бля пацаны, поясните за пост, или отправьте туда где ответят. В соседнем закрепе не ответили, либо слишком быстрый постинг и никто не обратил внимания или нерелейтед.
Я просто в гугле нихуя не нашел, почему то все знакомые убеждены что если выплаты ДД идут родственникам то и искать тело никто не станет
>Пилот самолета в 100 крат дороже самолета
ебать копиум.
>Пилот самолета в 100 крат дороже самолета, потому что чтобы воспитать пилота нужно охуенные постоянно плавающие деньги потратить
Так и есть и 1 двигив это дешевле если верить книжке сухого которую нигде не достать и это странички просто у чела в ТГ, то стоимость эксплуатации 1.5 раза меньше что очень сказывается на стоимости подготовке пилота
Например у нас есть 100 самолётов время лётного часа которого 40к бачей и летчику нужно иметь налёт хотя бы 100 часов в год и на дистанции 10 лет получается охуенная сумма, а так 1.5 раз дешевле значит сэкономленное может уйти как на пилотов так и на количество самолётов
Поэтому все говорят про БПЛА самолёты чтобы купил поставил в ангар и лишь технически обслуживал
>>10200358
>ВВС США считают необходимым для летчиков средний налет в 20-25 часов в месяц, а минимально необходимым - 15-20 часов в месяц, или три полета в неделю (четыре полета в неделю для вводимых пилотов). Фактически в 2017 финансовом году средний налет на летчика в ВВС США составил 17,6 часов в месяц, в том числе 16,4 часа в месяц для летчиков истребительной авиации
Тут не про гуманизм посмотри сколько стоит летный час на самолёта и сколько опытный пилот на нем налетает чтобы стать опытным это в деньгах ДОРОГО он за 5 лет становится самой дорогой деталью самолёта и только летный час, не говоря про остальное
>Бля пацаны, поясните за пост, или отправьте туда где ответят
Скажу честно я хз, но я бы поискал юриста по этой тематике может он бы пояснил что к чему
Ниче непонятно, какое заявление? Чел умер или нет? Какую то хуйню написал
Двигатель - самый сложный в производстве агрегат самолета. Меньше двигателей - больше самолетов. Зависимость не прям 1-1, конечно, но заметная.
>Во-первых, самолёт по статистике отъёбывает от 1 ракеты сколько бы у него движков и броневанн не было.
ЛОЛ ОРУ. Поди еще и с первой выпущенной по нему, ага? Тащи свою статистику
Ну ори чё могу сказать. Гугл в помощь, не маленький
>на опыте Вьетнамской Войны.
>у амеров как раз были в основном одно двигательные штурмовики.
Какая связь американских однодвигательных штурмовиков (А-1, А-4) с фронтовым истребителем МиГ-21?
Ты за гугол не прячься. Хочешь сказать тот же Су-25 не прилетал на одном движке и броня там не работала ни разу?
Не говоря уж про мирное время когда при отказе единственного двигателя остается только катапультироваться
А зачем по-твоему существуют учебно-тренировочные самолеты? А еще тренажеры придумали.
1 выглядит как Харриер а 2 как балалайка.
Скайрейдер скорее на Р-47 Тандерболт похож. Крошечный Скайхок как истребитель не оче.
Ты отрицаешь что летчик должен летать на боевом самолёте и иметь налёт хотя бы 100 часов?
Это отдельные, почти что штучные случаи, большинство самолётов откисает сразу же. Штурмовая авиация устарела как концепция несмотря на сомнительную возможность получить в рожу манпадом и иметь шанс уцелеть.
>у амеров как раз были в основном одно двигательные штурмовики.
Ударники это ударники, F-16 и вообще программа лёгкого истребителя создана из-за зависти к МиГ-21.
Он может время от времени летать на Як-130 и заниматься на тренажере.
Кроме Ф-16, был Ф-5, и тут не все так однозначно.
Я повторю вопрос, не про Як-130 и тренажер
Ты отрицаешь что летчик должен летать на боевом самолёте и иметь налёт хотя бы 100 часов?
F-5 кусок дешманского кала для экспорта (ещё и сделанный на базе УТС), 2 движка для лёгкого истребителя и при этом нехватка тяги, боевое применение - считай что камикадзе, ещё и опозорился, будучи захваченным Вьетнамом и переданным в СССР идеальном лётном состоянии. F-20 тоже нафиг никому не сдался. Полная хуйня, этакий МиГ-29, только ещё хуже раз в 5.
Из этой картинки следует что сухой хотел скопировать ф35. Годы идут, нихуя не меняется >>10200101
Обосрался, вторая ссылка сюда
>>10199907
Там явным образом имеется в виду як-141, два подъёмника прямо указаны.
Там "семейство вариантов с максимальной унификацией". Так как самолётов три и один из них сввп это явно каргокульт на ф35.
Мань, во первых, ф-35 это карго-культ як-141, а во вторых на картинке изображён именно остелсеный як-141, с двумя подъёмными движками за кабиной, а не вентилятором
>Там "семейство вариантов с максимальной унификацией".
Так это просто варианты внизу вообще чёт типо J-35, а макет 21 года это 2 сверху вариант как мне кажется, более поздние рендеры и мини-макеты это самый верхний вариант с дрочем на сверхзвук, причем тут карго культ?
>>10201164
>во первых, ф-35 это карго-культ як-141
Ну скорее хейриер который кстати был на вооружение США, да и мини движков в ф35 нет как на ЯКе
На хариер это ф-32 был, а пингвин это буквально подсмотренное на яковских салфетках як-43/201, последний буквально был концептом однодвигательным СВВП стелсом вокруг движка от ту 160 с поворотным соплом и вентилятором.
Роллс-Ройс правда божится, что лифтсистем они разрабатывали задолго до, так что тут хз, а сопло явно с 141 тянуто.
Стрелять солью чтобы если своему бойцу в ебало попал не помер
КАЗ это кал чел, кровать с наваренными цепями справляется лучше и есть в наличии в отличие от супер-мега-технологичного одноразового решения за охуилиарды баксов.
Если стрелять солью, то не собьёт дроид, а если дробью, то выкосит свою же пехоту. Плюс, дополнительное усложнение конструкции в виде приводов (которые ещё и ухудшают время реакции) и оружия. Проще, дешевле и надёжнее классический КАЗ с гранатами типа Апехи или Афганита.
А если сеткой?
Да как не изворачивайся как только на фронте появляется коробочка по ней будет кидать все что даже чисто теоретически может, а потому даже если царь-мангалы по 50 дронов держат потом все равно появится 51-й.
Будущее всех коробочек выглядит так: тысячи дешевых тяжелых мтлб с автопушкой и птрк, обвешанные чем придется для доставки пехоты и маневренные стелс сау со специальными экипажами, которые будут шкерится как могут. Бредля первый пункт удачно закрыла, армата могла бы закрыть второй но он менее нужный.
Будущее выглядит как ракетно/пушечно/лазерное ПВО/ПРО на пол коробочки, и десантный отсек для трёх аутистов
>какое заявление? Чел умер или нет?
Заявление на выплату его денежного довольствия, зарплаты может быть.
Пока он в статусе пропавшего без вести все выплаты замораживаются, после написания заявления о получении дд бойца, он переводится в статус безвременно отсутствующего и выплаты идут на реквизиты жены, матери.
И родственники ебанаты ссут в уши что дескать если заявление написать тело не станут тупо искать
я надеюсь не зря объяснял, потому что учитывая что это вм то объяснять там совершенно нехуй
Поясняю. Это обычный порядок действий если человек пропадает без вести. Составляется карточка с точными или ориентировочными координатами места гибели, полным описанием всех примет, имевшихся при себе документов, оружия и т.д. Карточка передается поисковым командам, регистрируется и идет в работу.
В течении 10 суток издается приказ о назначении выплат окладов по званию и должности семье военнослужащего (жене, либо маме с папой, если они совместно с ним проживали, либо детям). ИЗДАЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ РОДСТВЕННИКИ + если у него были несовершеннолетние дети дополнительно издается приказ о ежемесячных выплатах детям безвести пропавшего на основании указан президента. В начале этого года начал действовать.
Всё вышеперечисленное происходит вне зависимости от того, где реально человек/тело - он может быть в плену, но пока этот факт не установлен и не подтвержден - он будет числиться безвести пропавшим. Может быть его тело уже доставлено в центр опознания погибших военнослужащих, но не подлежит опознанию без анализа ДНК. А может даже просто лежит и ждет своей очереди на опознание. Всё это не важно - действия проводятся именно по плану "боец пропал без вести".
Далее, либо военнослужащий оказывается в плену, то, соответственно, ежемесячно его з/п продолжает платиться семье, до момента возврата из плена. Если же тело военнослужащего опознается, его статус меняется на "погибший" и назначаются все положенные по гибели выплаты, либо, если тело так и не нашлось, спустя 6 месяцев войсковая часть подает заявление в суд о признании бойца погибшим, как пропавшего без вести при обстоятельствах угрожавших его жизни и здоровью, и собственно как только решение суда вступит в силу, назначаются все выплаты по гибели. ЕСЛИ ТЕЛО БУДЕТ НАЙДЕНО ПОСЛЕ ТОГО, КАК решение суда вступит в силу, его всё равно передадут родственникам для захоронения.
И, самое главное, такого понятия как "не будут искать тело" просто не существует. Абсолютно все бойцы, от которых остались хоть какие-то ошметки, после того как фронт проходит хоть немного вперед, и эвакуация становится безопасной, попадают в центр опознания погибших. И свои, и чужие, ВСЕ абсолютно. Рано или поздно все останки попадают либо на стол для опознания, если есть что опознавать, либо на анализ днк, если это скелетированные останки, либо какие-то ошметки.
Мимо замполит. Заебался отбивать родственников бойцов от всяких ебанутых советчиков, которые то советуют заявлений не писать, то рекомендуют нанимать каких-то юристов несколько десятков тысяч рублей непонятно за каким хуем.
нет F-5 был заебись только ему не хватало тяговоружонности и ракет средней дальности. и даже F-20 проиграл F-16, по тем же причинам, которому из-за проблем с радаром аим-7 не завезли по началу.
тем что, f-16 до появления на нём ракет средней дальности работал в основном как штуромовик. но притом вполне мог боротся с миг-21 и миг-23 только ракетами с ближней дальности. и реальным первым мфи был F4.
потом, f-18, F-15с, F-15е, F-14B, потом уже F-16 и все остальные.
Хоть что то по делу, я собственно так и думал, но меня клятвенно почти заверяли просить не писать заявление т.к если заявление на выплату напишут то нихуя не выплатят а тело искать не станут
На вопрос а схуяли не станут искать тело когда МО допустим это невыгодно то ссылались на знакомых ИЗ МО/ФСБ, какая то там типичная схема,дайте ребетям пройти захватить точку чтобы спокойно забрали тела и опознали.
А если напишешь то они хуй забьют какого то хуя
>пук пук из фсб знакомые знают много у кого такая хуйня была это чисто вне интернета распространено, люди общаются, тела не хотят возвращать
Дело в том, что МО наоборот невыгодно держать бойцов безвести пропавшими. Заплатить денежки за гибель придется в любом случае хоть есть тело хоть нет, а так просто буквально платятся лишние деньги семье пока боец БВП.
>он переводится в статус безвременно отсутствующего
А за что деньги тогда платят?
Его зп платят, чтобы как то семью содержал, считай компенсация пока в плену, госпитале, не нашли тело
>>10203738
Разделяйте статус "безвести пропавший", который устанавливается приказом командира войсковой части и "безвестно отсутствующий" который устанавливается судом. Безвестное отсутствие можно установить по суду через 6 месяцев, и если суд такое решение выносит, то зарплата семье военнослужащего уже не платится (но продолжает платиться несовершеннолетним детям по указу президента от 26.12.2024 №1110 (ред. от 30.05.2025). И далее после того как решение о безвестном отсутствии вступает в силу можно сразу же подавать в суд о признании погибшим (умершим), после вступления в силу которого уже боец принимает юридический статус "погибший (умерший) и будут назначены все выплаты по гибели. Текущее законодательство позволяет пропустить этап с признанием безвестно отсутствующим и сразу по истечении 6 месяцев подавать в суд на признание погибшим.
Насчет госпиталя - пока боец госпитале ему платятся полные деньги с боевыми (контрактнику - только первые 30 суток, мобилизованному - бессрочно). Платятся прям ему на карту.
Где тред бронеавтомобилей и броневиков?
>контрактнику - только первые 30 суток, мобилизованному - бессрочно
Каким образом, если у них одинаковый контракт по сути?
>сам ты щиз, многие так тоже считают.
Кучка дегенератов с магическим мышлением что то там считают. Надо же.
>Зависимость не прям 1-1, конечно, но заметная.
Поэтому сша не строила двухдвигательные самолеты, да? Раптор. Ф18 не считаются или что?
>Разделяйте статус "безвести пропавший", который устанавливается приказом командира войсковой части и "безвестно отсутствующий" который устанавливается судом
Сейчас без суда по ходу дела, пишешь заявление на выплату ДД и боец переводится в БО автоматом с выплатами на карту ближайшего родственника.
И погибшим признается через полгода после присвоения статуса БВП
Рапторов построили 187, а Лайтнингов 1200+.
Ф-18 всех модификаций построили 1800, а Ф-16 более 4000.
И на Ф-18 два мотора были нужны для полётов над морем, типа так надёжнее.
>>10199869
Потому что дешевле.
>>10200187
>у которых УКРАЛИ по сути этот МиГ-21
Ору.
До МиГ-21 был божественный (на его фоне) СтарФайтер.
>>10200187
>БМП Бредли - это краденная "копейка"
Ору 2.
Что у неё краденого, кроме говноконцепции которую до ума невозможно в принципе довести, не понятно.
>Рапторов построили 187, а Лайтнингов 1200+.
>Ф-18 всех модификаций построили 1800, а Ф-16 более 4000.
>И на Ф-18 два мотора были нужны для полётов над морем, типа так надёжнее.
Да. И вот тебе в голову не приходит, что есть разные, например географические условия, которые и влияют на разработку той или иной техниики? Ну, может есть общее между большими пространствами в морях и рф?
Поэтому США строила массовые однодвигательные самолеты.
Ты спросил в чем преимущество, тебе ответили, зачем кривляешься-то? Никто не говорил что двухдвигательные не нужны вообще.
>Ну, может есть общее между большими пространствами в морях и рф?
У всех соседей РФ по морям Лайтнинги разных модификаций.
Современный палубник одномоторный.
U-2 одномоторный.
Чкалов в Америку на одномоторном летал.
Вот какая связь между двухмоторными самолётами и ламаншизмом это и вправду интересный вопрос. С одной стороны собирался до Ламанша за 2 недели. С другой у самолётом для войны в Европе зачем-то дальность накручивали в ущерб всему.
>Вот какая связь между двухмоторными самолётами и ламаншизмом это и вправду интересный вопрос. С одной стороны собирался до Ламанша за 2 недели. С другой у самолётом для войны в Европе зачем-то дальность накручивали в ущерб всему.
Может фанатзии про самолеты для войны в европе тебе стоит обсудить с другими в /фс? У рфии большая территория ,поэтому нужны самолеты с двумя двиглами - больше мощность, выше надежность. Если нужны дешманские самолеты для карликов - то пожалуйста, жди шахматы.
Абу, заебал, выключай нейронку.
Поясните, почему тигор 2 не работал без дульного тормоза. Говорят, если выстрелить без него, то башню распидорашивало.
Первый раз такое слышу. Если стрелять без ДТ можно поломать откатник не рассчитанный на такую отдачу. Башня тут при чем. Ну заклинить может от удара разве что
Башар Аль Асад за год в Москва Сити вкачал до 40 уровня всех женских персонажей в The First Descendant и взял 70 lvl в Lost Ark VK Play, а чего добился ты, Анон? https://m.dzen.ru/a/aOoWgTSMkhIyTMPB?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
>Говорят, если выстрелить без него, то башню распидорашивало.
Не, но противооткатные можно поломать.
Дульный тормоз гасит где-то 30% отдачи, т.е. теоретически можно стрелять без поломок всем кроме бронебойных.
Ты нам скажи, флажок
А это точно про военную технику а не про порашу?
>Меньше двигателей - больше самолетов
Ф-4, Ф-14, Ф-15, Ф-18, Ф-22 - двухдвигательные. Однодвигательные только Ф-16 - самый аварийный самолет ВВС США и Ф-35
Однодвигательное говно = крайне низкая живучесть
>божественный СтарФайтер
"Летающий гроб" его называли
>Поясните. Почему надрачивают на однодвигательность?
1. Однодвигательный можно продавать вассалам по цене почти двухдвигательного, только в производстве он будет почти в два раза дешевле.
2. Генералы как всегда надрачивают на догфайт тысячами дешевых самолетиков, как в дидовую.
По факту в современной гибридной войне самолеты изредка пуляют друг в друга и в свои цели максимально издалека. А потом разворачиваются и по съебам. И в этом плане на двухдвигательный можно навесить то же, что на однодвигательный, только больше и мощнее. Что даст преимущество.
Конечно, ведь наш любимый офтальмолог - МАШИНА
Так он про количество выпущенных, так то и J-10 самый массовый китайский самолётик, в СССР самый массовый современный на момент распада по идее МиГ 23-27
Ну и ф-16 самый массовый самолёт США
Нихуя там автоматом не происходит, всё в заявительном порядке. И дд на карту, и признание БО/погибшим. Без суда есть возможность, командир войсковой части в теории может издать справку о смерти военнослужащего в соответствии постановлением №1421, и выдать её родственникам, им на основании этой справки ЗАГС выдаст свидетельство о смерти. Это единственный способ скипнуть суд в процессе признания военного погибшим без наличия опознанного тела. Но это самое постановление 1421 это довольно скользкая тема, ею стараются по возможности не пользоваться, потому что в случае если военный найдется живой, вопросы будут к командиру войсковой части, и взыскание денежек которые родственники необоснованно получили тоже будет с него. А так - суд решил, с него один хуй нихуя не взыщут.
>>10205117
Какой одинаковый контракт? Мобик никакого контракта не заключает (а если заключает, то перестает быть мобиком и становится контрабасом), вместо надбавок за то и сё получает одну здоровую безусловную надбавку размером 158 тысяч к основной части денежного довольствия. Им буквально на основании разных указов СВОшные деньги начисляются. Суммы получаются похожие, это by design.
Так ИЛ приняли потому что альтернативы были сложными для промышленности СССР слишком. Были куда лучшие варианты предложены по ТТХ когда выбирали.
Там до ила были всякие безумные хрени типа вит-1, или вообще предлагали на р-6 штурмить, так что нет, Ил гораздо круче, пушка, противопульная защита, можно рсами ебнуть, ну и, по сапогу пару бомб ебануть с задержкой, чтобы пока отработал и выводишь из захода, шкерились по канавам, ожидая когда бухнет, а не лупили в догон.
Анон выше ответил + предполагалась концепция удара по целям, прикрытым легким пво. Внезапно, для самолета поля боя, каким задумывался Ил, если ты заходишь на цель истребителей прикрытия может и не быть, а какое-никакое пво, пусть и импровизированное, будет. И Вероятность попасть выше всего при заходе непосредственно на цель - тут прикрытие броней "в лоб" выглядит оправданно.
Те же Америка доктрину самолета поля боя вообще не рассматривала, да и по факту нужды на постоянку с такой машине не испытала. Тем более такого, чтобы мог применяться условно-массовым пилотом. У стран разные возможности и, но воевать придется, но воевать придется без скидок. Американские моторы всю войну были очень хороши и массовы, технологичность и общая культура производства - тоже. И на самолетах и доктрине их применения это отразилось. Вопрос сопоставимый с вопросом "почему немцы в 41м использовали чешские танки, а не наладили выпуск условной немецкой 34-ки. Или Шермана. Или почему был налажен выпуск т-70, а не аналога М5 Стюарта, который такой мы аак любим.
Если ты с вопросом "а почему этой концепции придерживались" - так ил по факту самый массовый самолет второй мировой войны. Назвать его плохим - как назвать плохим Шерман. Достоинства в конкретной системе вооружений превышали недостатки. Согласно книге Штурмовик «Ил-2» В.И. Перов, О.В. Растренин, в воздушных боях в илов было потеряно примерно в 2 раза меньше, чем от огня ЗА всех калибров. Можем по-разному интерпритировать эти цифры.
Второй момент: штурмовая авиация — 80% всех задач выполняла на глубине до 10 км, что усложняет перехват такой цели собственной авиацией. Если налет групповой и массовый, это усложняет задачу для истребителей прикрытия. Самолеты как-то прикрыты друг другом в строю и "кругом" во время атаки цели. Да и под свою ЗА подставляться нет желания.
Так что если кратко - выбор в пользу защищенной от мелкокалиберной ЗА, относительно простой машины, которая могла бы относительно эффективно быть использована пилотом, относительно просто обученным.
Что касается эффекивности защиты:
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну боевую потерю за годы войны составило 53,5 самолето-вылетов
B-17 потерян на 62.1 вылета, и на 62.5 вылета у B-24
P-47 мега-живучий, примерно на 143 вылета.
P-37 потеря на 71 вылет
ШВАК - не пушка, а говно. До божественных 23мм еще жить и жить было. Центровка у самолета была плохая. Большая часть - дерево. Стрелка нет (см. центровку). Пикировать не умел. Пушечно-пулеметное вооружение на крыльях трясло и точность падала.
Но были и минусы.
> Назвать его плохим - как назвать плохим Шерман.
Так он и был говном. Ранние Т-34 ещё хуже.
Всё ещё лучше, и дешевле, чем всё остальное.
Вроде расписали дураку подробно, а он упорствует. Значит не выяснять пришел, а проталкивать точку зрения
Так лучше технику подороже и получше, но сохранять ребят, чем в летающих гробиках и полыхающих коробчонках отправлять их в жертву арийским эльфам.
>швак говно.
Почему?
> Стрелка нет (см. центровку).
Место для стрелка сделали в модифицированном варианте.
> Большая часть - дерево
У тебя есть какие-то охуительные альтернативы на момент создания этого самолета?
> Пикировать не умел.
Он для этого не предназначен. Автомат Калашникова тоже не умеет стрелять 20 мм патронами, и шо теперь?
>>10208434
Что и требовалось доказать
Как чем? 12.7мм пулемётом М2 Браунинг с БМР "Пума". По несущим опорам дома.
Ты долбоёб. Если делать техники меньше, но лучше это будет приводить к потерям. Потому что например раньше пихтуру прикрывал пусть похуже, но танк, а теперь нет и они несут потерь больше. Тут нужен баланс.
Надо делать сбалансированную технику. Т.е. аналог Брэдли. Где есть нормальная защита лба и можно ДЗ вешать.
Брэдли параша, только тяжелые бмп нормально отвечают требованиям безопасности и поддержки пехоты одновременно. А брэдли только в бтр переделать если, сняв нахуй эту ебанную башню (что американцы уже и сделали, кстати).
ТБМП слишком дорогие в производстве и обслуживании. Их никто никогда производить не будет. А дронами и птурами уничтожаются так же легко. БТР Брэдли не замена БМП.
Вермахт на начальный период войны имел меньше тунков, чем французская армия или РККА. И сами они были похуже.
Они превосходили умением применять танки и в целом умением владеть войсками в эпоху войны моторов. Да и от авиации много зависело уже.
> Да и от авиации много зависело уже.
Тяжёлых бомбовозов с гулькин хуй.
Средние бомбовозы быстро устарели.
Норм ударного самолёта так и не было (штука уже на начало войны была говном).
У флота не было собственной авиации, подчиняющейся Редеру / Дёницу, а не Герингу.
>А дронами и птурами уничтожаются так же легко
Вообще ни разу не так же. В тбмп у тебя ребята на снарядах не сидят как в бредле, и даже если тяжелому разъебут башню последствия будут не настолько печальными, даже не говоря о разнице в бронировании. Танки вон танкуют по сколько дронов перед уничтожением, и это при том что у них ебанные тонны взрывчатки внутри.
>В тбмп у тебя ребята на снарядах не сидят как в бредле,
ДУБМ можно и на брэдли сделать.
>Вермахт на начальный период войны имел меньше тунков, чем французская армия или РККА
Но одновременно и больше, вот такой вот парадокс.
>Норм ударного самолёта так и не было (штука уже на начало войны была говном).
>Штука. Говно.
Бля, каждый раз удивляюсь, это каким же тупорылым высером надо быть, что бы такое выблевывать?
Вермахт действительно танков имел меньше, но зато применить смог больше и эффективнее, потому что если твои танчики останутся без топлива и припасов, а сверху их ебурят штуки, то их количество резко округляется до отдельных единиц способных воевать.
This
12.7 и 30 мм хватает для всего.
>КПВТ норм как танковый пулемет?
Нет.
У него фишка-пробиваемость, а у танка для этого пушка есть.
Минус 14.5 это низкая плотность огня: пулемёт быстро перегревается, быстрее чем 12.7.
Как оружие для БТР да, норм, в спарке с 7.62.
>Есть ли проекты сделать из него ДУ пулемет?
Есть хуева гора универсальных ДУ турелей, на которые ставится любой пулемёт.
>запасной ствол
Не обязательно.
У муриканцев как раз два М249 в отделении.
>тезис "два пихота могут"
Это хороший тезис, потому что когда начинается большой военный конфликт то имеет место тезис "из хорошего железа не делают гвоздей, а хороших сыновей не отдают в армию" и в пехоту идут самые "сливки". Соответственно, чтоб один пулемётчик и стрелять умел, и не обосрался, и не затупил, и цели находил, и пулемёт мог таскать и так далее-это много от него хотят очень.
Тем не менее любая стрелковка это копейки и она должна быть вся, чтоб уже на месте разобрались что именно использовать. Оба пулемёта должны быть, причём вот в части должны быть.
>Нихуя там автоматом не происходит, всё в заявительном порядке. И дд на карту, и признание БО/погибшим
Может и так, только с В/Ч когда звонили говорили идти в вк писать заявление с реквизитами, и потом еще спрашивали мы скоро отправим нужные документы для выплат или нет?
>У муриканцев как раз два М249 в отделении.
Херня мне кажется. Должен быть 1 7.62 пулемёт и 1 револьверный гранатомёт на отделение. Само отделение перестать привязывать к БМП и увеличить до 10 чел. БМП вывести из штата отделений и подчинить комбату (в составе роты БМП (30 машин)), который будет по ситуации выдавать технику. Один хрен они быстро теряются @ ломаются и пехотинцев надо везти на грузовике.
>1 револьверный гранатомёт
Вот уж что никто не стал в штатку включать, так это вот эти вот гранатомёты.
>Само отделение перестать привязывать к БМП и увеличить до 10 чел.
Были бы эти БМП, к которым отделения привязываются. В лучшие годы исправных БМП в российской армии было около 2 тыщ штук. То есть 16 тыщ пехоты на всю страну. Той, которая на БМП.
БМп вообще не были нужны нахуй. Это чисто ламаншистский форс. Те БМП, которые в принципе нужны, это Пума или CV90, но они охуеть какие дорогие и потому тоже не нужны. Это если денег ну очень много, а армия ну очень маленькая.
>Вот уж что никто не стал в штатку включать, так это вот эти вот гранатомёты.
Оч удобно заменить потешные подствольники на нормальный многозарядник.
>БМп вообще не были нужны нахуй. Это чисто ламаншистский форс
Нет. У них есть пушки и птуры. Как показали оба вторжения США в Ирак, это очень удобно при маневренной войне. Брэдли поражали танки противника птурами и пехота двигалась в одном темпе с танками.
>Оч удобно заменить потешные подствольники на нормальный многозарядник.
Но никто это не сделал.
>птуры
Они есть у всего, на что их можно поставить. Танк, грузовик, мотоцикл-не важно.
>пехота двигалась в одном темпе с танками
В том и дело, что БМП ограниченно могут быть полезны для танковых частей, а в пехотных нахуй не нужны, и в общевойсковых тоже.
>Как показали оба вторжения США в Ирак, это очень удобно при маневренной войне.
Там всё себя отлично показало потому что перевес сил был большой в сторону коалиции во всех смыслах. РФ вторглась на Украину абсолютно аналогично в плане общей концепции, отличалось лишь соотношение сил и уровень подготовки операции, и всё скоростное продвижение по пизде пошло.
>Но никто это не сделал.
Много чего не делают. До ФАБов с крылышками додумались только к концу 2023 года. А ФАБы куда важнее пехотных пукалок.
>Они есть у всего, на что их можно поставить
Они в основном стационарны, работают от обороны. А СПТРК оч мало.
>В том и дело, что БМП ограниченно могут быть полезны для танковых частей, а в пехотных нахуй не нужны, и в общевойсковых тоже.
Возможно. Но никто не говорит о поголовном оснащении всех войск. На сколько грошей хватит — на столько и покупать. Даже у СССР полностью на БМП были только танковые дивизии. А у мсд обычно 1 мсп был на БМП, а в танковых полках пехоты не было. В сокращённой сердюковской армии удалось довести БМПизацию практически для 90% батальонов. Но и то, это потому наследство от СССР было.
>12.7 и 30 мм хватает для всего.
>12.7
50BMG And Body Armor, Will You Survive?
Ceradyne 12.7mm Body Armor. Early 90s manufacture.
https://www.youtube.com/watch?v=loPSYWJyGjY
>30 мм
Бекомплект будет быстро исчерпан, если не использовать программируемые взрыватели.
>один пихот не может тащить много патронов и запасной ствол
СТЕЛЛИТОВЫЙ ЛЕЙНЕР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стеллит
https://www.youtube.com/watch?v=0SnHc0avZRA
Мне кажется давление в стволе от 14.5 избыточно и они просто будут сгорать быстрее.
Чет эти шизопроекты оживления столетнего Браунинга лейнированием вроде не взлетели?
>До ФАБов с крылышками додумались только к концу 2023 года.
Это буквально JDAM на минималках
до которого гораздо раньше додумались.
>На сколько грошей хватит — на столько и покупать.
Только покупать что? Бредли, которая свою функцию, пусть и хуёво, но выполняет, или БМП-2/3, куда ребята начинают залезать только когда на них фпв дрон летит?
>Они в основном стационарны, работают от обороны.
Да на что угодно они ставились. И на Хаммер, и на М-113 и на БРДМ-1.
>Это буквально JDAM на минималках
Да, все в курсе.
>до которого гораздо раньше додумались.
В России не додумались, как видишь.
>Только покупать что?
Перспективный аналог Брэдли.
>Да на что угодно они ставились.
Не ставились.
>И на Хаммер, и на М-113 и на БРДМ-1.
Это ограниченное число СПТРК в подчинении полка/бригады. На каждый хамви никто никогда ПТРК не ставил.
>Перспективный аналог Брэдли.
Которого ещё нет.
Для сопровождение перспективных танков, которых ещё нет.
Которые вообще не известно будут или нет, потому что перспективный танк будет скорее всего безэкипажным со всеми вытекающими.
>Это ограниченное число СПТРК в подчинении полка/бригады.
Ну так и число БМП тем более ограниченное.
ПТРК дорогой, ракеты дорогие, нет смысла его привязывать к машине.
Это ты, бредли-дешевка, опять выполз из под струи?
https://lostarmour.info/stats/bradley
На тебе в ебало, чушка.
>
>
>Которого ещё нет.
Корпус сварить недолго. Главное, чтобы двиг, ходовая, дз, башня были
>Для сопровождение перспективных танков, которых ещё нет.
Т-90М сойдут.
>Ну так и число БМП тем более ограниченное.
Где?
>ПТРК дорогой, ракеты дорогие, нет смысла его привязывать к машине.
Как видишь привязывают, а не слушают тебя.
Ты реально не знал, что не бывает неуязвимой техники?
>а не слушают тебя.
Ну вот и не фантазируй о каких-то отделениях по 10 чел и 40мм многозарядном гранатомёте в каждом.
Буду фантазировать дальше. Ибо за этим будущее.
>Т-90М
>за этим будущее
Ну-ну.
Можно о мангале быстрораскладывающемчя пофантазировать, кек.
Топ танк 2-го тысячелетия.
У него на ведре 30мм пушка чтоли?
Но у Ju-87 действительно были хуёвые ЛТХ (он сам еле-еле взлетал, а с бомбовой нагрузкой всё печально), да и пикирующий бомбардировщик как концепция устарел к середине войны.
Обычный Корд.
>>10209951
Ну так правильно, родственники пиздуют в военкомат, отправляют пишут заявление и подают пакет документов. Всё это военкомат направляет в часть, там на основании ЗАЯВЛЕНИЯ и пакета издается приказ командира в/ч о выплатах. Приказ передается в довольствующий орган и выплаты начисляются. Это и есть заявительный порядок.
Из в/ч торопят, потому что ответственных лиц в подразделениях натурально дрочат начальники вопросами типа "а почему семье пропавшего без вести Пупкина еще не назначена выплата его д/д? вы чем там, пидорасы, занимаетесь? Не может такого быть чтобы родственникам похуй было на деньги и они не прибежали в вк писать заявление через 5 минут после того как получили извещение, это вы, пидорасы, тут хуй положили, с родственниками не связались, и проверить бы вас тут всех на соответствие занимаемым должностям". Это же вооруженные силы не чего-нибудь, понимать надо уровень бюрократии.
> а с бомбовой нагрузкой всё печально)
1500 кг у ил-2 400кг.
>Так лучше технику подороже и получше, но сохранять ребят
Кому не хватило места в "получше и подороже" отправятся решать задачи на своих двоих под прикрытием нихуя, потому что "получше и подороже" на всех не хватает.
Нахуя этот бред в мире кумулятивных РСов?
Я ещё могу понять на флоте дроч на сброс пивтонной бомбы на тонкую палубу устаревших поделий из 20х годов, и то всё эти торпедоносцы/пикировщики пошли нахуй с приходом ПКР, а уж заниматся клоунадой над танком, когда у тебя есть рбс-132, хуячащий всёкроме влд пантеры и тигрыцвай?
Он имеет ввиду что пикировщик стал довольно низко в приоритете не после ВМВ, к этому вроде вопросов нет, а еще к концу войны.
Он просто медиамкнька с словестным недержанием, ещё и дронов приплел, к пикировщикам. Ладно бы Оку японскую обсуждали, там не только по кораблям били.
И вопрос в догонку. Почему немцы столько хайтека изобрели до и во время войны? У них был избыток инженеров?
У них был избыток ебланов с ебланскими тз. Из которых впрочем иногда что-то получалось.
Косвенно, всё орудия типа 20 фунтовки в центурионах, всяких 90мм поделий вплоть до нынешнего кокерила, и тп идут от впечатления от ахт-ахта, но, сами 88 особо нико у не нужны, рейнметал был в загоне, а когда им позволили поднять голову, уже актуальным было 105.
На таком уровне абстракции боевые слоны не могут устареть, че.
Ясно, спасибо.
Мань, не визжи.
Есть конкретная концепция, родом из ПМВ, и развиваемая в интербеллум - бомбардировка с пикирования, которая была попыткой ответа на сложную для того времени задачу поражения малоразмерных целей, зачастую в движении.
С появлением кумулятивных РСов этот аутизм отжил своё, как и конкретный яркий представитель - Штука, а Ил-2 оказался верной концепцией, которая продержалась более 50 лет, только сейчас окончательно уступив ВТО.
Ты с чем споришь?
>Не понимаю, как может устареть изделие, которое способно в одиночку безвозмездно уничтожить танк.
>>10211355
Дурак тут ты, ибо стал лезть в зал УПА, с попытками защитить самолёт устаревшей концепции, и до сих пор виляешь жопой, когда тебе по пунктам поясняют, что ракетнопушечный удар уже был развит к началу войны, и был он гораздо прогрессивнее, его окончательную смерть мы буквально два года назад видели в ударах с кабрирования.
Перестань быть йододефицитным клоуном, и спорить с объективными фактами.
Боевой лазер слишком дорогой в производстве и обслуживании?
Не работает зимой и в тумане?
У нас даже есть некоторое количество лазерных комплексов "Пересвет", но массово они не применяются.
Хочу нормальное лазерное оружие, чтобы покарать им с небес бездуховных пиндосов и гейропейцев, аки Содом и Гоморру.
Промка не готова к массовому производству, для дронов всё было готово, а лазеры всё в медицине да всякой узкой теме типа фотолитографии, металлорезке и тп, в результате лазерных установок готовых дроны сбивать на планете пару сотен, а дронов миллионы.
По результатам конечно увидем много лазерной хуеты, как и стопицот всяких робопулеметов, микро противоракет и тп.
Хунта, на больших расстояниях атмосфера всё сожрет, она не идеально прозрачная. Лазер это жечь матрицы с пары сотен метров, а через всю атмосферу ты едва пять процентов мощщи до поверхности дотащишь.
И думаю сильно дороха для пехоты.
Не, просто готовых решений нет. В дронах вон, любой дебил с паяльником может нижняя подсветка вкл сделать на сброс, а в лазерах никакой резак, перфоратор, маркировщик, эксимер или депилятор в боевой лазер не переделаешь, дистанция хуета, блоки накачки шкафы, автономность не существует, готовых решений нет.
>>Почему немцы столько хайтека изобрели до и во время войны?
Потому что остальные 1) меньше пиарились 2) не пускали на конвеер тысячами штук кривые прототипы типа самолета с запасом топлива на 6 минут (с риском растворить пилота) или дорогущей ракеты с точностью плюс-минус лондон.
Даже если забыть про ядерку - ну погугли какие-нибудь fido или azon, почитай про proximity fuze или APDS семнадцатифунтовки.
Единственное, где у немцев был отрыв - это XXI лодки, и то потому что союзникам качать эту ветку было незачем (у немцев с итальянцами флот прибрежный, у японцев противолодочная оборона уровня /b).
>опрос про немецкое орудие 88мм калибра 71. Оно получило послевоенное развитие?
Да, все эти натовские 90мм это и есть развитие.
>И вопрос в догонку. Почему немцы столько хайтека изобрели до и во время войны? У них был избыток инженеров?
Немцы свой кривой хайтек пускали сразу в серию. Но сказать что много-я бы не сказал. Американцы делали те же базуки, реактивы, вели работы над шестистволками, превосходили немцев в электронике, сделали ядерную бомбу, вели работы над дирижаблями ДРЛО, строили кучу классных кораблей, сделали офигенную СУО для бомбера где каждый стрелко со своего места мог вести стрельбу из всех турелей и поправка на паралакс стрелка вносилась автоматически и так далее. После войны, когда америка и СССР перестали таскать у немцев инженеров у них тоже неплохо попёрло, а поскольку оружие делать было нельзя, то попёрло всё нужное и полезное, по типы бытовой техники, поездов, автомобилей и так далее.
Ещё такой момент, у немцев была страна милитаризованной. Тех же автомобилей было мало по сравнению с америкой и прочей гражданской техникой. Чисто искали чем бы повоевать. Ну дать пососать.
У Ил-2 бомбы не основное оружие, а лишь бонус к пушкам. При этом ЛТХ у него получше будут.
И оба самолёта не имели полноценного прицела для бомбометания с горизонта, хотя на некоторых пикировщиках он был.
>>10211015
> Не понимаю, как может устареть изделие, которое способно в одиночку безвозмездно уничтожить танк.
А он мог ли попасть по танку? Кто летал в Дедовик / БЗС, да даже хотя бы симуляторный режим тундры, — тот знает, что сначала цель надо обнаружить (т.е. минимум 2 км высоты без низких облаков или тумана), опознать, выйти на неё, да ещё и скинуть бомбы. Причём если цель в движении, то задача усложняется в несколько раз.
РСами проще ёбнуть, а бiмбы могут поразить технику только в случае движения в колонне (да и тут россыпь мелких бомб эффективнее будет, и у Ил-2 как раз были ПТАБ-2,5-1,5).
>>10211034
> Кому не хватило места в "получше и подороже" отправятся решать задачи на своих двоих под прикрытием нихуя, потому что "получше и подороже" на всех не хватает.
А большие армии и не нужны, т.к. своей стоимостью содержания наносят урон экономике своей же страны, сравнимый с вялотекущей войной, в которой друг друга жопой выебать пытаются.
Армия должна быть профессиональная и с ультимативным вооружением, чтобы иметь качественный перевес над голожопым противником (или нет, т.к. армии цивилизованных стран так и не смогли победить бармалеев).
>бонус к пушкам
Ебанат, иди почитай про пробиваемость и точность этих пушек.
Как в том приколе про A-10 - покрась днище танка зелёным, а себя коричневым, потому что если ты видишь днище танка - значит он тебя только что переехал.
А больше танк никуда и не пробивался, даже если в него попасть.
Бомбы и были его основным оружием. Причём не ПТАБы, а ФАБы.
>Армия должна быть профессиональная и с ультимативным вооружением, чтобы иметь качественный перевес над голожопым противником (или нет, т.к. армии цивилизованных стран так и не смогли победить бармалеев).
Профессиональные армии доказали свою абсолютную бесполезность даже в ассиметричных конфликтах. Все армии 20-го века массовые и призывные. Фактически "профессиональная армия" - это эвфемизм для агрессивного антимилитаризма и отката к наёмничеству средневековья, сюда же какое-то больное отношение к войне в городах (aka могли бы и в голое поле бороться и не трогать норот), дети стали священной коровой и так далее. Всё это результат окончания холодной войны и развала социалистического блока.
>>10211015
Лол пикировщики никогда не применялись по одиночным целям на поле боя, штука применялась только в специальной модификации с ПУШКАМИ по... 12 патронов на ствол. Потому что бiмбы бесполезные, фугасное воздействие бесполезно даже при близкой детонации относительно танка, а прямое практически недостижимо. А пушки могли давать такую вещь, как mobility kill.
Даже жужа, которая изначально пикировщик, бомбила исключительно с горизонта или была ночным перехватчиком. От пикировщиков избавлялись как от огня.
Противотанковые задачи даже у союзников выполняли с помощью подвешенных базук/НАР. Бомб всего пара, ими тяжело зайти с ходу, плюс необходимо выстраивать заход так, чтобы не попасть в зону разлёта осколков, то есть бомбы - это наихудшее оружие против бронетехники.
Опять же, птабы. Если именно по технике работать, а не по пихотам и небронированным тачкам.
>НАР
HVAR сильно мощнее РС-132, а ещё их вешалось больше. Такая себе аналогия.
>Профессиональные армии доказали свою абсолютную бесполезность даже в ассиметричных конфликтах. Все армии 20-го века массовые и призывные. Фактически "профессиональная армия" - это эвфемизм для агрессивного антимилитаризма и отката к наёмничеству средневековья, сюда же какое-то больное отношение к войне в городах (aka могли бы и в голое поле бороться и не трогать норот), дети стали священной коровой и так далее. Всё это результат окончания холодной войны и развала социалистического блока.
Так это наоборот хорошо — государства не воспринимают друг друга как противников. А против плохиша можно собрать военную коалицию + санкциями полирнуть. Вот Ирак 1991 и 2003 яркий пример — хватало профи. Или Пограничная война 1966—1989 гг., где ЮАР воевала небольшими контингентами экспедиционных войск, используя как пехоту местную УНИТА. Мы должны будем вернуться к таким временам снова и воевать только против варваров небольшим обученным войском с авиаподдержкой, всевозможной розвідкой и тому подобными йоба-фичами. Рубилово вымирающих цивилизованных народов это путь в никуда. Тем более, что уходят относительно многочисленные поколения родившиеся до 1991 года.
>Так это наоборот хорошо — государства не воспринимают друг друга как противников
А что хорошего? Это буквально кастрация и разоружение, пропаганда пацифизма, деградация науки и техники. А ведь война-то никуда не девалась. Другие на тебя как на врага не переставали смотреть.
>Вот Ирак 1991 и 2003 яркий пример — хватало профи. Или Пограничная война 1966—1989 гг., где ЮАР воевала небольшими контингентами экспедиционных войск, используя как пехоту местную УНИТА
США проиграла тапочникам, на дотапочные ираки копили 3872 орка, ЮАР в полной заднице. Хорошо повоевали. А вот СВО возьмём ещё. Вообще весело. На коптеры гранаты приклеивают. И никакой коалиции и близко нет, с обеих сторон причём.
>Рубилово вымирающих цивилизованных народов это путь в никуда
Как только эти народы рубиться перестали, так сразу начали вянуть в гедонизме и бесконечном потреблении.
>Тем более, что уходят относительно многочисленные поколения родившиеся до 1991 года.
А что хорошего-то? Поколение зумеров - это национал-пораженцы, циники и скептики, самые кастрированные из всех, в вечной депрессии с -1 лет, не идущие никуда работать, фактически пенсионеры на шее родителей, они ничего после себя не оставят.
>
>А что хорошего? Это буквально кастрация и разоружение, пропаганда пацифизма,
Вот это и хорошо
>деградация науки и техники.
Нет, деградация науки и техники как раз из-за войн, вместо телескопов строят танки.
>США проиграла тапочникам
США победили Саддама 2 раза
>ЮАР в полной заднице.
Мобилизация населения только быстрее прикончила бы страну.
>Хорошо повоевали.
Хорошо.
>И никакой коалиции и близко нет, с обеих сторон причём.
Есть. Весь мир с Украиной.
>Как только эти народы рубиться перестали, так сразу начали вянуть в гедонизме и бесконечном потреблении.
После не значит вследствие.
>А что хорошего-то?
Ничего. Вымирание это плохо и войны уровня СВО только быстрее добьют народ и заменят население на мусульман.
> Ебанат, иди почитай про пробиваемость и точность этих пушек.
Так они и не должны были применяться против танков. Расстрелять колонну грузовиков на марше — вполне достаточно.
> Бомбы и были его основным оружием. Причём не ПТАБы, а ФАБы.
Точность бомбометания была никакущая. Основным оружием, скорее, были РСы.
>Вот это и хорошо
Т. е. не надо страну оборонять, пусть режут?
>Нет, деградация науки и техники как раз из-за войн, вместо телескопов строят танки.
А теперь посмотри внимательно на 20-й век и на термоядерный прогресс в нём. А что ты можешь увидеть сейчас? Как чатбот называют ИИ? Как машк переизобретает концептуально провальную Н-1? Как переизобретают массовую армию, кое-как со скрипом отказываясь от профессионального карьероздеца? На Луну когда садились, м?
>США победили Саддама 2 раза
И проиграли потом бомжам.
>Мобилизация населения только быстрее прикончила бы страну.
Да она как будто бы вообще живая.
>Есть. Весь мир с Украиной.
Много армий?
>После не значит вследствие.
Ты бы больше на закономерности смотрел.
>Ничего. Вымирание это плохо и войны уровня СВО только быстрее добьют народ и заменят население на мусульман.
СВО вообще никак не отображается на демографии. Зумера не хотят табуретку сколотить, вот пусть и терпят мусульман. Мусульмане хотя бы делают что сказано.
>так сразу начали вянуть в гедонизме и бесконечном потреблении.
Лучше так, чем в очке под сбросами.
>Поколение зумеров
Самое хуёвое поколение это 1945-1961г.р. вот уж потребленцы, пиздаболы, редкостные мудаки.
>деградация науки и техники.
В РФ началась в 21-м веке. Особенно это характерно когда массово начались картонные проекты вроде Коалиции, Арматы и проч. Того же Кузнецова при Ельцине ремонтировали 2 года, сейчас ремонтируют более 8 и конец предсказуем. Северная Корея всё собирается воевать, а как-то не очень у них с наукой и техникой. 3-й рейх охуенно милитаризованным был и вон чем дело кончилось.
>На Луну когда садились, м?
Почему-то не совки и не дойчи туда сели, а американцы, которые в разы меньше лезли в войны.
>
>Т. е. не надо страну оборонять, пусть режут?
Профи-войска пусть обороняют.
>А теперь посмотри внимательно на 20-й век и на термоядерный прогресс в нём. А что ты можешь увидеть сейчас? Как чатбот называют ИИ? Как машк переизобретает концептуально провальную Н-1? Как переизобретают массовую армию, кое-как со скрипом отказываясь от профессионального карьероздеца? На Луну когда садились, м?
Замедление НТП объективный процесс, мясорубками он не ускорится.
>И проиграли потом бомжам.
Ну как и Россия проиграла чеченцам и платит ей дань, и что? Как призывная армия помешала просрать войну во Вьетнаме?
>Много армий?
Много оружия, субсидий и санкций.
>Ты бы больше на закономерности смотрел.
Совпадения не закономерности.
>СВО вообще никак не отображается на демографии.
Отображается. Сотни тысяч бежали, сотни тысяч молодых убиты/покалечены. От общего обнищания снизился СКР.
>Зумера не хотят табуретку сколотить,
Они сейчас с тобой в одной комнате?
>Как машк переизобретает
Да, машк переизобретает, а в РФ как пускали Союз так и пускают Союз и больше никаких подвижек нет и не предвидется, только бы Союз не просрать. Из успехов национальной, не зависящей от запада космонавтики-рухнувший на Буран потолок, насколько я помню-дважды.
ОБРыга спокнись а еще лучше подумай о штурме ЛАРИСА барен очень ждет тебя на жапиди.
Скуфаны-скуфанчики. Поясните мне пожалуйста.
Почему тематика ВЕРТОЛЁТОВ они же гхвинтокрыли или гiликоптери настолько засекречена?
Про Су-34, Су-35, даже Су-57 в медийку просачиваются данные. Сколько выпущено примерно, детали интересные и всё такое.
А по вертолётам нет даже примерных цифр выпуска. По ощущениям секретность по вертолётам сильно выше, чем по самолётам. Вертухи это как РВСН, ощущение.
Алсо.... ВРОДЕ КАК китайцам мы тоже почему-то двигатели для вертолётов не передавали. Хотя двигатели для Су-35 продаём спокойно.
Почему такая разница в секретности?
Чё такого секретного в вертолётах?
>Алсо.... ВРОДЕ КАК китайцам мы тоже почему-то двигатели для вертолётов не передавали
Ну с вертодвижками все было хуево после 14 года. Мотор Сич Крым вся хуйня понимать должен. Ну и сам Мотор Сич вроде купили китайцы как раз таки потом хохлы сделку вроде взад провернули. Устроили полный пиздец крч как обычно.
Ну и по поводу секретности ПРЕДПОЛОЖУ что есть проблема уязвимости вертолетных заводов. В Казане и Ростове че то собирают и туда и туда нынче долетает. Аргумент говно но другого нет. Есть ещё мысль о том что вертолеты нынче нихуя не делают на фронте так что как и ВДВ НИНУЖНЫ шучу.
Как я вижу это ты думаешь у каких-то обрыгах, ларисах, баренах, жапедях. А мог бы над многоразовой ракетой думать. Хотя толку всё равно никакого, твой предел — охранительствовать на дващах.
В РФ структурно невозможно наладить машиностроение, любое наладивший хоть что-то дельное повторит участь Пшеничного.
>>10213518
Потому что удалось рядом с танкодромом для Армат пробурить вертодром. Там они и есть, вертушки все. Секретность хорошая.
Говна въъеби и уёбывай отсюда нахуй, чучело ебаное.
Потому что открыли границы и получили зарубежные заказы. Но потом человек пы и его кодла начали грызть авиапроизводителей изнутри, и из-за этого они уже 20 лет не в силах родить ген5 истребитель или нормальный транспортник/дрло, из-за чего поток заказов иссяк.
Будем честными, но б/у заграничные самолёты убили гражданское самолётостроение, отчего и военное стало без финансирования и опытных кадров сидеть.
> нормальный транспортник/дрло
Ан-70 — как раз аналог Airbus A400M, но поднасрали развал СССР и ухудшение отношений с Украиной (а он рассматривался как совместный российско–украинский проект).
>90-х и начала 2000-х авиационная промышленность в России была в лучшем положении, чем сейчас?
Ну кидай пруфы сколько произвели бортов в 98 или 2001
ОАК создано в 2006 году и в первый год работы предприятия ОАК выпустили 52 самолета
В 2014 году уже 161
https://uacrussia.ru/ru/press-center/news/?newstype=81#/news/oak-v-2014-dostigla-luchshikh-pokazateley-s-momenta-sozdaniya
Ну б/у гражданские самолёты хотя бы можно оправдать тем что начали летать за рубеж а там свои стандарты и регистрации. Вопрос только почему раз авиастроение вроде бы живое не сделать свои гражданские самолёты чтобы конкурировать с боинг/аирбас. Ответ - "была бы нефть, а остальное купим", за что в нормальных странах сразу к стенке ставят.
А ну и самолёты у нас никто и не покупал. а брали в лизинг.
> Вопрос только почему раз авиастроение вроде бы живое не сделать свои гражданские самолёты чтобы конкурировать с боинг/аирбас. Ответ - "была бы нефть, а остальное купим", за что в нормальных странах сразу к стенке ставят.
Ту-204 / 214 — как раз аналог A320 и 737NG.
Они были всё равно хуже, сказывалось отставание, а для авиакомпаний даже 3% экономии это много. Вдобавок на европейский/американский рынок никто бы и не пустил. Но главная проблема - не стали выпускать для внутреннего рынка, и зять ельцина-глава аэрофлота тут ну точно ни при чём.
> Но главная проблема - не стали выпускать для внутреннего рынка, и зять ельцина-глава аэрофлота тут ну точно ни при чём.
Для этого внутренний рынок должен быть как у Китая.
>> раз авиастроение вроде бы живое не сделать свои гражданские самолёты чтобы конкурировать с боинг/аирбас
Из вики: разработка боинг 787 32ККК (до запуска серии), для выхода "в ноль" нужно продать две тыщи самолетов по 250кк каждый.
Региональный (на порядок более дешевый) SSJ в жирные времена с трудом осилили.
Почему не шмогли в кукурузники на 10-50 мест на замену доисторическим Ан-26/32 - вопрос интересный, да.
Ну и чтоб не было обидно: японцы феерически просрали все полимеры с MRJ, хотя у них не было ни развала страны с разрывом технологических цепочек, ни санкций ни единой россии.
А что такого пиздец сложного в современных самолётах, если их с трудом тянут промышленно развитые державы (по сути, тащат лишь межнациональные корпорации, вроде Airbus и Boeing)? Там ведь электроника 90-х годов, и движки из той же эпохи. Композитные материалы? Заманчиво для самолёта, но у них усталостные деформации наступают менее предсказуемо (батискаф "Титан" передаёт "Привет" с глубин океана), а для ероплановъ, летающих высоко, это не менее важно.
Сложные НИОКР? Так авиация уже к 1970-м перестала шибко развиваться.
Что действительно будет фишкой самолётов будущего — так это полное отсутствие мясных долбоёбов в кабине (причём можно и старые самолёты под это переделать). Учитывая, что даже на текущем этапе простенький автопилот зачастую косячит меньше человека, а в случае пиздеца у людей банально мало навыков полёта "на руках", чтобы разрулить ситуацию.
> Сложные НИОКР? Так авиация уже к 1970-м перестала шибко развиваться.
Лол, сам ответил на свой вопрос. Если на заре авиации условный Гуго Юнкерс мог у себя в особняке построить аэродинамическую трубу, то сейчас ради небольшого прогресса нужно вливать кучу бабла, да ещё и у крупных компаний менеджеров и продажников может быть больше, чем инженегров и рабочих.
>движки из той же эпохи
Движки уровня 70х (RB211, CF6, f404, Ал-31, ну ты понел) как в 1991 могли производить пять стран, так и в 2021 могли производить пять стран. Китай, например, все еще ресурсную копию Ал-31 не осилил.
>А что такого пиздец сложного в современных самолётах, если их с трудом тянут промышленно развитые державы (по сути, тащат лишь межнациональные корпорации, вроде Airbus и Boeing)?
Ну во-первых, административный балласт. Сириусли. Читаешь вот эту https://habr.com/ru/articles/501256/ статью вдумчиво. Когда фондовый рынок становится выгоднее производства при дефиците массовых расстрелов - производству наступает пиздец.
Во-вторых, двигатели. Это реально проблема, поскольку требования к топливной экономичности всё растут и растут. Почему они всё время растут - это отдельный вопрос из области копрономики (см. выше), но сделать двигатель экономичнее можно либо расширив ему дупло до геометрического максимума (что уже привело к трагедиям), либо наращивая температуру турбины. Вот второе - это рокетсаенс, ёбаматериалы и страшные НИОКР.
В-третьих, (д)эффективный менеджмент постоянно требует идиократизации персонала как в кабине, так и в наземной обслуге. Чтобы заменить высокооплачиваемых джонов на дешёвых обсранных хохлопакистанцев, а разницу положить в карман через хедж-фонд. Поэтому и самолёт, и наземная инфраструктура постоянно обмазывается электронными костылями. Проблема в том, что электронные костыли пишутся теми же хохлопакистанцами, ведь манагер из ИТ-отдела просёк тему раньше всех. Поэтому таки да, замена мясных долбоёбов на электронных долбоёбов постепенно движется, но двигаться она будет бесконечное время, сжирая бесконечные ресурсы. Мы ведь тут не самолёты строим какие-то сраные, а оформляем опционы на фьючерсы.
Правда в том, что толстощёкий Гайдар был лишь верхушкой айсберга. Глобально сейчас весь мир летит в такую парашу, где индустриальное развитие отодвигается на второстепенные роли и сознательно саботируется.
А страна, умеющая запускать ракеты в космос и строить газовые центрифуги, не может строить плавучие доки уровня 1910-х, которые та же Германская империя / Рейх строили для линкоров и трансатлантиков (и которые достались как трофеи той самой космической державе). И это при том, что современные стали лучше, а компухтерное моделирование позволяет сэкономить материал, оставив ту же прочность конструкции.
Вообще, после промышленной революции разрыв межу странами стал огромен, хотя, казалось бы, многие данные в открытом доступе, и можно идти уже проторенной дорогой, а не танцевать на граблях. Думаю, проблема в огромных производственных цепочках и в том, что тяжёлая промышленность давно под крупными концернами always has been, отчего список подрядчиков довольно мал, и они могут сговариваться.
>>10214274
> рокетсаенс, ёбаматериалы и страшные НИОКР
Платим инженеграм 45 тысяч рублей, да делаем невыездными, как в условном ГРЦ им. Макеева — проблема решена, и человеческие мозги получаются почти дармовые. И люди согласятся работать в таких условиях, поскольку альтернативами в ебенях есть лишь залупостроительные заводы, да Пятёр_очка и склады маркетплейсов.
> Это реально проблема, поскольку требования к топливной экономичности всё растут и растут.
И в итоге скоро дойдут до потолка, когда коммерческая эксплуатация новых самолётов станет нецелесообразной из-за огромной стоимости, которую они никогда не отобьют (либо можно задрать цены на билеты в несколько раз, превратив при этом самолёты в скотовозки уже идёт к этому).
> Глобально сейчас весь мир летит в такую парашу, где индустриальное развитие отодвигается на второстепенные роли и сознательно саботируется.
Короче, писатели–фантасты опять обосрались.
>Платим инженеграм 45 тысяч рублей, да делаем невыездными, как в условном ГРЦ им. Макеева — проблема решена, и человеческие мозги получаются почти дармовые. И люди согласятся работать в таких условиях, поскольку альтернативами в ебенях есть лишь залупостроительные заводы, да Пятёр_очка и склады маркетплейсов.
Нет, проблема не решена, потому что на ставку инженегра в 45 000 нормальные люди не идут и сбегают в другие отрасли, а те, кто идет, идет проебываться или просто туп, поэтому родить что-то стоящее по заданию от такого же тупого (д)эффективного менеджера не в состоянии.
Хотя, в принципе, учитывая, что результат один, что у нас, что у них его отсутствие, если нет разницы, то смысла платить больше и правда нет. Уважаемые люди свои откаты получат и без результата.
https://zoghozzerofive.livejournal.com/918621.html
Теоретический российский самолёт окупится быстрее из-за меньшей себестоимости в долларах. Понятно что рынки с невидимой рукой™ для нас закрыты, но есть третьи страны латинской америки, африки и азии. Ту-204 вон продавался на кубу и севкорею и вроде даже в иран собирались.
Даже если не окупится это нормально. Лучше иметь живую авиаотрасль даже если придётся ей давать дотации чем сидеть на трубе и подбирать обьедки заморского барина. Неокупленные гражданские борты покроют военные, которые из-за живой отрасли будут разрабатываться и производиться быстрее.
Сейчас кстати собираются делать самолёты с несущим фюзеляжем, выигрыш только от формы 30%. Если бы авиастроение было живое (благодаря своим самолётам) можно было бы позвать советских дидов с пенсий и запилить первыми, авиакомпании отрывали бы с руками. Но мы будем смотреть на тестовый образец который сейчас строят в сша и говорить нинужно/нибудет, прямо как с космосом.
SSJ всегда был распильным говном, собирать отвёртками самолёт из 95% иностранных компонентов и называть его отечественным это ебучее вредитество. Кукурузники остались на украине, это по сути другая отрасль лёгких моторов. Она тоже нужна например для беспилотников, но они не работают против армии, сынок и ненужны, поэтому малая авиация ненужна тоже.
У япошек было потерянное десятидвадцатилетие, когда барен вынул свой хуй инвестиций. Плюс япония это црушная помойка, прямо как рф, боинг самооживляет свидетелей по делам против них за день до заседания, а цэ честный и справедливый суд делает вид что ничего не было, ты думаешь они дадут сделать себе конкурента? Ну щас.
>Теоретический российский самолёт окупится быстрее
Практически у нас долбоебы как в авиации, так и во многиз других отраслях. Практически, у них задача стоит втюхать. Поэтому в свое время и убили гражданку. Суть в том, что самолет должен летать по кд. Если самолет стоит в ангаре - ты теряешь десятки и сотни тысяч деняк. Если он стоит в ангаре не твоем, то ты еще десятки тысяч тратишь в день на ангар - дело не дешевое.
И вот боинги и аэрбасы, если ты сломался, если нет какой детали, буквально за пару дней доставят тебе эту деталь в любую точку мира. Хоть на ишаках потащат. А наши. А наши спокойно могут месяц везти какой нибудь болтик. "А чо такое, ты же уже купил, жди пока произведем и привезем, а в приоритете детали для сборки нового самолета и вообще, иди на хуй".
Так что с таким подходом, как только все успокоится, все перевозчики всеми правдами и неправдами будут покупать самолеты у кого угодно, кроме наших долбоебов.
Где-нибудь на Гуаме или Уайтмене
>Почему мы не проводим
Ты и скажи, почему.
>Почему мы не проводим подобных операций?
Заводы производящие всякое выбухное регулярно бахают на западе. Наверное сами.
Хохотнул с этой хуйни.
>>10214148
> хотя у них не было ни развала страны с разрывом технологических цепочек, ни санкций ни единой россии.
У них 40 лет стагнации и средний возраст населения 50 лет, разумист.
>У них 40 лет стагнации и средний возраст населения 50 лет, разумист.
ну и что? У нас вообще развал и средний возраст 42 года
>Платим инженеграм 45 тысяч рублей, да делаем невыездными, как в условном ГРЦ им. Макеева — проблема решена
Ты предлагаешь рабство для людей с интеллектом выше среднего.
Как только в раннем СССР для его уничтожения было объявлено, что станки стране не нужны, страна их купит на западе, инженеры-проектировщики тоже перестали быть нужны. Как и те, кто работает на обслуге станков. Ведь можно заказать из другой страны.
В позднем СССР, разумеется, когда коммунизм уничтожали раздавая заводы с походом.
>Когда фондовый рынок становится выгоднее производства при дефиците массовых расстрелов - производству наступает пиздец
не нужно никаких расстрелов - нужна просто политическая воля принять и следить за исполнением законов и регуляций. Всё всегда происходит с ведома и согласия начальства.
>>10214302
>Платим инженеграм 45 тысяч рублей, да делаем невыездными, как в условном ГРЦ им. Макеева — проблема решена, и человеческие мозги получаются почти дармовые. И люди согласятся работать в таких условиях, поскольку альтернативами в ебенях есть лишь залупостроительные заводы, да Пятёр_очка и склады маркетплейсов
Чел, может ты припрёшь к стенке скуфов с семьями, но молодёж будет шарахаться как от огня, это фактически убийство инженерного потенциала.
Даже те невыездные что есть, будут работать на барина через крипту рисуя хентайные мультики, потому что даже с учётом всех издержек это будет больше приносить. Вспомнился рассказ, где у кто-то из дизайнеров персонажей какой-то ММОшки в прошлом чертил подводные лодки.
Всё это как инженер говорю, шаражки были возможны в тоталитарном гулаге без интернета, сейчас они напрямую не сработают.
Я как-то не вникал, когда над Путиным рофлили, что он свои мультики про ракеты, огибающие полусферы, показывает.
А почему рофлили то? В той задаче самое сложное вроде было создать ракету, которая так долго летит, а не само огибание. Или нет?
>почему рофлили
Дэмэдж-контроль же, попытка завизжать ниприятне. Они же и Искандер с Кинжалом мультиками объявили.
>В той задаче самое сложное вроде было создать ракету, которая так долго летит, а не само огибание. Или нет?
Вроде как нет, как я понял в этом и суть гиперзвукового оружия - это маневрирование на гиперзвуковых скоростях, а не просто полёт. Это как я понял.
>маневрирование на гиперзвуковых скоростях
Это про Циркон, а ракета с неограниченной дальностью дозвуковая.
> Чел, может ты припрёшь к стенке скуфов с семьями, но молодёж будет шарахаться как от огня, это фактически убийство инженерного потенциала.
А нахуя интеллигентам в очках платить больше? Даже в СССР простой рабочий получал больше, а инженерная специальность — это просто возможность работать в кабине, а не в пыльном цеху.
>>10215063
Так потому это и опытный экземпляр, что по результатам испытаний ДТК по типу АК-74 признали малопригодным для АН-94.
Вот США представили свою новую установку для Томагавков X-mav. У неё ЧЕТЫРЕ ракеты.
Наверняка она предназначена для транспортировки авиацией, как пендосы это любят. И всё такое. Про модульность и контейнеры вообще лучше не вспоминать.
Наш аналог, родной Искандер-К, имеет всего ДВЕ крылатых ракеты на установке.
Чому тик?
Они чё не могли поставить 4 или 6 ракет на установку? Это же крайне важно. Массированный залп ракетами нужен для прорыва ПВО. и почему пакетами сразу не загружают?
>Наш аналог
Аналог Томагавка - Калибр.
У Искандера другой геймченджер-аналог. Назовёшь?
Так он четверной что ли?
>У Искандера другой геймченджер-аналог. Назовёшь?
Назвал вже. X-mav, пендосы вчера показали.
Не, это другая машина, под Калибры. 4 или 6 ракет.
>Назвал вже.
Нихуя. Томагавки и Калибры - обе морские ракеты, переделанные под альтернативные способы запуска. У Искандеров, скорее, ATACMS аналог?
Чё ты меня путаешь.
Искандер-К использует крылатые ракеты Калибр. Он же аналог Х-МАВ, аналог распиленного американского Грифона.
Искандер-М использует квазибаллистические ракеты.
В чём вопрос. Почему на Искандере-К используют ДВЕ ракеты, а не ЧЕТЫРЕ как на Х-МАВ?
Они чё не могли влупить 4 ракеты на установку или чё? И что за приблуда у тебя на картинке? >>10216095
> а инженерная специальность — это просто возможность работать в кабине
Вот с таким подходом и пришли к тому к чему пришли.
Инженерная специальность это прежде всего возможность видеть воплощение в технике своих идей. Как думаешь много воплощений увидели и увидят те, кто запускал Луну-25?
Там в мультиках помню было показано, что ракета огибает чуть ли не по экватору глобус. Это наверное была медленная на ярд.
Зачем вы эти ходики с кукушкой, роликом и тросиком принесли?
За пределами лафета АН - автомат с классической газоотводной автоматикой. Нет никаких причин для того, чтобы требовалось повышенное время воздействия пороховых газов на газовый двигатель. Были утвреждения, что стрелющий агрегат будет неспособен дойти в крайнее заднее положение при наличии дополнительной массы на стволе - такой, как ПБС, например - но с тактическим глушителем автоматика работала штатно.
https://youtu.be/dNKrp9DQxJE
30% здравых мыслей, 70% шизы.
Торнадо-С действительно хорош и был бы полезен, Деривация при условии производства к ней боеприпасов с программируемым подрывом смогла бы стать хорошей пушечной ПВО объектового уровня, Т-14/15 в любых изводах банально слишком дороги и откисают от ФПВ так же, как и любые другие машины, что не так пошло с Курганцем/Бумерангом - не в курсе, БМПТ ограниченно полезна в городских боях, для которых и разарабатывалась, Солнцепек сомнителен, колёсные САУ - просто способ улучшить мобильность артиллерии, пересадив артилллерийские части от уже имеющихся буксируемых орудий на подвижное шасси.
В рассмотрении дальностей стрельбы артиллерии он выпускает из обсуждения тот факт, что она больше длины ствола и объёма каморы (по которым отстаёт Мста, но не Гиацинт) определяется активно-реактивными снарядами снарядами.
Влияние артиллерии вообще сильно снизилось: она уязвима, а абсолютное большинство потерь, порядка 70%, наносят дроны.
В целом он как-то сильно хочет войну будущего воевать средствами прошлого.
>БМПТ ограниченно полезна в городских боях, для которых и разарабатывалась,
БМПТ хороша для штурма окружённых городов. Просто едет и стреляет по этажам 30-мм пушками, чем в Грозном БМП занимались.
>Солнцепек сомнителен,
Прекрасен для выжигания посадок
>что не так пошло с Курганцем/Бумерангом - не в курсе,
Цена очевидно. А теряется на раз два. Вместо них будут БТР-22 и БМП-3.
>Т-14/15 в любых изводах банально слишком дороги и откисают
Если к Т-14 приладить КАЗ в верхней проекции, то откисать они явно будут не так резко как остальные танки. И цена будет себя окупать. Чтобы их уничтожить, потребуется буквально рой дронов, пока КАЗ не истощит свой БК.
>Торнадо-С действительно хорош
Если на дворе 1970 то да хорош, а так вон что жиды сделали Казахстану, мультикалиберная РСЗО на базе КамАЗа, с него можно даже Далилу пускать
>>10216725
>Прекрасен для выжигания посадок
Ну против тапочников наверное, против нормальных вооруженных сил с дальностью 6 км не особо, поэтому ТОС 2 на 15км бьёт и у ТОС 3 ещё более длинные ракеты не просто так, поэтому не понятно нахуй создавать специальную технику, так-то 300 мм РСЗО с термобарами +- тоже самое
Ну типа, что как раз ДТ такой задерживал отход самого лафета, чтобы автоматика успела, пока лафет не дошел до крайнего положения, дослать второй патрон и выстрелить им.
Вот не надо. То что абаканчика нет массово нигде, это не техническая, а экономическая проблема.
На Искандер -К 4 ракеты Р-500
А вот на Искандер-М в любом случае 2 ракеты, из них хоть обе могут быть Р-500
Совсем тросиики за ролики заехали?
Может тогда ак-12 заменим на акм? А лучше на мосинку. А лучше на бердань. А лучше на дульнозарядную тудастрелялу? И похрустывая булкой, пушки подавлять будем, как Пидр Рваныча завещал.
>Прекрасен для выжигания посадок
Из посадки прилетает FPV, Солнцепёк заканчивается. А в версии на 15 км уже встаёт вопрос:
а)почему не РСЗО
б)как попасть неуправляемым снарядом в посадку
>БМП-3
О хосспаде.
>к Т-14 приладить КАЗ в верхней проекции
Я только за, но КАЗ стоит приделывать к любой тяжёлой технике, а роль танка как такового сейчас под вопросом. По сути Армата - идеальный танк додроновой эпохи, и сейчас её нужно либо упрощать до отпускной цены, сопоставимой с ценой Т-90М, либо пропустить её как этап и делать новый танк с учётом опыта СВО.
>>10216772
>Если на дворе 1970
Ну а сейчас чем плох? 15 миллионов за корректируемый снаряд 300 мм - ЗДОРОВЫЙ, СУКА! Это вам не Краснополь по 5 млн с БЧ на 6-10 кг.
Так да, мультикалиберная модульная РСЗО перспективнее, но Смерчи и Граду уже есть, надо их модернизировать.
ДТ так не работает. Скорость пули и газов на два порядка выше скорости стреляющего агрегата; как газы не закручивай в улитках, они вылетят намного быстрее, чем агрегат "поймёт", сколько в него импульсов отдачи прилетело - один общий от газов и пули или типа два разных с микросекундной задержкой. Вот тут хорошо видно на 0:57, как это работает:
https://www.youtube.com/watch?v=r4e4QcbEZP8
Давай уж залепим аналог г-11. Хуле уж если делать часы с кукушкой.
>Ну а сейчас чем плох?
Как минимум перезарядка по 1 штуке заебно, причём какого то консенсуса у нашего ВПК нет Ураган 1М модульная перезарядка, Земледелие и Возрождение тоже, а вот недавняя 300 мм РСЗО на КамАЗе нет
Ну и база пиздец огромная, 6 ракет лезет на КамАЗ, может можно и по 4 на 2 модуля как на жидовских 307 мм, но они легче так что хз
>Смерчи и Граду уже есть
Ну Смерчи и старые их ток модернизировать, Торнадо-С вроде 20-30 штук если верить МБ 2024 и может стоит нормально сделать
Давай тебе залепим хуй на лоб. Может поумнеешь и перестанешь бояться большого количества деталек, а то собирать конструктор этож сложно, в детстве не научили.
Абакан достаточно надежен. Большая часть людей на эсвеоу, не использует оптику, или использует калики. Абакан раскрывает себя в полной мере. Тяжелый из-за того что разработку и наладку бросили. Всё. Точка блядь.
Г11 по своей сути кстати проще, ибо ей(или ему) не надо экстрагировать гильзу, в отличие от абакана, которому это надо делать.
И обосрался Г11 из-за хуевых патронов.
>Может поумнеешь и перестанешь бояться большого количества деталек, а то собирать конструктор этож сложно, в детстве не научили.
>Абакан достаточно надежен
Охуительные истории от самых маленьких. Куча ненужных в автомате деталей, по мнение дебила, добавляют надежности. Все ради того, что бы... Что бы нихуя. Отличная идея, долбоеб.
>
>Как минимум перезарядка по 1 штуке заебно,
6 ракет перезарядить быстро.
>Даже в СССР простой рабочий получал больше, а инженерная специальность — это просто возможность работать в кабине, а не в пыльном цеху.
поэтому и выпускал СССР одно говно.
В любом случае дольше чем 1 модуль, не говоря про остальные бонусы мультикалиберности
Для модулей нужно целую линию на заводе делать. Потом ещё пустые модули везти обратно на завод. Неудобно.
>Неудобно
Во всем мире так не думают
"Весь мир" обычно и не воюет. А для учений можно хоть у барена заказывать модули (что они и делают).
>>10217322
>бонусы мультикалиберности
Их нет. Или есть для маленькой [потешной] армии. У большой нормальной человеческой армии у каждого калибра своя ниша в иерархии: 122 мм в дивизиях, 220 мм в армиях, 300 мм в округах.
>обычно и не воюет
А те у кого дохуя опыта сделали комплект дооборудования бомб только в 2023 и что толку их опыта ?
У Израиля и США дохуя опыта и у них модульные РСЗО или это не тот опыт он не считается?
Кстати на опыте какого конфликта пришли к тому что баофенг лучшая рация для связи?
>Их нет
Ну раз ты сказал, то конечно нет все долбоебы кроме тебя и людей на опыте
>У большой нормальной человеческой армии
Ох уж эти карликовые армии США, КНР, КНДР
>У Израиля и США дохуя опыта и у них модульные РСЗО или это не тот опыт он не считается?
У них мало РСЗО же. А у нас сотни машин.
>Ну раз ты сказал, то конечно нет все долбоебы кроме тебя и людей на опыте
Так ты не пояснил какие плюсы. Модуль ещё дозарядить невозможно будет. Это надо всегда весь пакет выпускать, даже если целей нет. Тут зарядил 10 ракет → выехал → разрядился → живёшь дальше полной жизнью как кот Борис.
Нет. Команды диверсантов десятилетиями живут возле каждого аэродрома и на местах пролета на малых высотах закопаны ПЗРК. Недавние события наглядное пособие что будет при реальной угрозе. Здесь лишь расчёт на то, что самолёты взлетят раньше приказа их уничтожить, но нет столько воздушных топливозаправщиков чтобы пережидать трое суток в воздухе.
Возможно.
Детект движения можно сделать на основе тепловизора и фото контраста. Дрон всяко отличается от местности и тем более неба. В ПЗРК похожий принцип.
>США
>У них мало РСЗО же.
Их малое количество машин 368 Himars и 268 M270 ещё ~50 химарсов у морпехов сверху
>Так ты не пояснил какие плюсы
В чём у тебя проблема с модульностью в большой армии?
Наоборот чем больше тем более она должна быть унифицирована, а если ты берешь крупную серию хотелось чтобы основной модуль(ракеты) под который будут определять задачи были разные
И модульность решает все твои проблемы
У тебя конфликт с бахами неспособными в контр батарейку поставил модули с дешёвыми 122мм
Хочешь накрыть ПВД термобарами поставил модуль с 220мм термобарами от ТОСа
Нужно далеко и высокоточно трахать ибо сейчас идёт крупная контрбатарейная компания ставишь больше модулей с высокоточными ракетами 300+мм
В секретных НИИ разработали еба ракету 350/400/450мм вау тебе не нужно, теперь закупать новую машину для этого ( как получилось с PrSM кстати)
Весь зоопарк калибров это теперь не слабость которая ограничивает возможности машин, а широкий ассортимент и тебя не ограничивает количество машин
Аналогия конечно не аргумент, но представь делать 3 самолёта один будет возить только ракеты Р-73, второй самолёт только Р77 и третий носит исключительно Р37
Зимой может быть. Летом температура дрона скорее всего близка к воздуху окружающему. Основная масса полимер, не металл.
Ночью он тебя видит кратно лучше, чем ты его. То есть для защиты должны использоваться машины с машинным же зрением.
Это слишком дорого.
Ебать, живой лампас в треде отрицающий унификацию.
Малышок ты б хоть глянул на свю писечку в разборе перед тем как позорится. Видих будильник к которому полезен ствол, это поворотный подаватель, боек и экстрактор гильзы. Как думаешь если у тебя автомат клинанет, сможешь разобрать в поле или нужна запасная деталь?
>Г11 по своей сути кстати проще, ибо ей(или ему) не надо экстрагировать гильзу
Надо, и патрон в случае невыстрела надо, всё там выдавливалось вниз.
>И обосрался Г11 из-за хуевых патронов.
Это изначально какая-то ебанина, посколько длина магазина была полметра и как эти магазины на себе таскать не совсем понятно. За спиной разве что, а оттуда доставать неудобно. Ну и прочие сомнительные моменты там были.
Я тут мимо проходил, увидел последним постом в данном треде.
Что это за неведомая буллапная хтонь на пике? И нахуя она нужна?
Так то с тобой согласен, что учитывая подобный механизм, в боевой обстановке очень сомнительная штука. Но в таком случае нахуя его таким делали, цели то какие и преимущества относительно станадртной компоновки?
>патрон в случае невыстрела
Как его в поле выдавливать из блока будильника? Задачка непростая. Ствол кстати на штифтах к будильнику крепится.
>какие и преимущества относительно
Попытка собрать последний далларовый выпук умирающей программы оружие будущего.
Мемцы слепили лёгкий компактный автомат с магазином емнип на 40 патрох, состоящий из 2х деталей ствол и автоматикой, в едином корпусе механизм поворота патрона, ударник, пол усм, экстрактор недогоревшего говна в одном корпусе, все расклепано или на штифтах, и газтрубка с поршнем.
Как клинанет? Что именно заклинит?
У всех автоматов есть свои инструкции что делать при тех или иных клинах. Г11 мы можем только примерно почувствовать. И примерно ему проще не клинить.
Предположим образную ситуацию. Ударник на ак каким-то невероятным образом сломался. Че будешь делать? Разбирать затвор в поле и паять?
Предположим, образную ситуацию, у автомата Калашникова обломился переводчик огня из-за усталости металла. Стоит на предохранителе. Починить в поле под взрывами сможешь? Или перевести хотя бы на АВ?
Иди нахуй со своим "как думаешь", чудище ебаное.
>>10217289
> Охуительные истории от самых маленьких. Куча ненужных в автомате деталей, по мнение дебила, добавляют надежности. Все ради того, что бы... Что бы нихуя. Отличная идея, долбоеб.
Бля.
Погоди. Что-то у тебя в сообщении не так.
> Куча ненужных в автомате деталей, по мнение дебила
А ну, да. Хорошо расписался. Будешь зваться дебилом.
Иди нахуй дебил.
Не нужные детали он блядь нашёл. Инженер 60 уровня блядь, я хуею.
>>10217862
> Надо, и патрон в случае невыстрела надо, всё там выдавливалось вниз.
Ну имеется ввиду, конструктивно, автомат со сгораемой гильзой и сверхбыстрой очередью сделать проще, чем ту же сверхбыструю очередь, но с обычными патронами.
Никонову сложнее пришлось.
Забыл уточнить. Г11 не вылез из экспериментальной хуйни. Возможно штифты бы заменили. Но хули. Ты же уже примерно почувствовал, уебище.
>Ну имеется ввиду, конструктивно, автомат со сгораемой гильзой и сверхбыстрой очередью сделать проще, чем ту же сверхбыструю очередь, но с обычными патронами.
>Никонову сложнее пришлось.
Да ничего там такого радикально сложного нет, просто на стрелковку забили и всё. УльтраШКАС стрелял нормальными очередями патроном, который длиннее, с бОльшей скорострельностью. Авиапушки револьверные ещё совершенее в этом плане.
Без новых патронов и новых подходов к баллистике, в т.ч. внутренней, стрелковку особо не получится улучшить. Да и не особо её улучшать тоже не спешат.
Там же по бокам от магазина место для ещё двух магазинов. А уж если их исчерпал, то из-за спины.
>>10217865
G-11 же. Дешёвый патрон, большой боекомплект, высокий шанс попадания, густой стержень, крепкий волос.
> УльтраШКАС
Ну стоит отметить что шкасу и прочему авиаоружию, не стоит париться об эргономике оружия и вес там можно увеличить, не на руках же тянем. Хотя 5 кг пулемет это заебись, но и 10(шкас) кг пулемет, конструкторы все же вкорячат.
И на ультрашкас кстати жаловались.
А так да. На текущий момент Ак и м4 и ебись оно конем. Для остального есть дрон.
БК 135/150 патронов прямо на оружии в трёх магазинах, потом уже пополняешь магазины из одноразовых кассет на 15 патронов каждая. Они очень быстрые и интуитивные, легко надеваются на магазин вслепую, в неудобном положении и т.д.
>>10217889
Там подача напрошив, выдавливается следующим патроном при перезарядке или шомполом.
>>10217865
Резкое повышение вероятности поражения, особенно подвижных целей или из неустойчивого положения, компенсация ошибок стрельбы. Как в АН-94 очередь "без отдачи" на 2 патрона с темпом 1800, так тут на 3 с темпом 2000.
>>10217801
Поворотный - это не подаватель, а патронник.
>экстрактор гильзы
Фейспалм.
Для того, чтобы ответить на твой вопрос, нужно ответить на вопрос - почему соревнования на шпагах не проводятся на боевых шпагах?
Потому что это на олимпиаде разница 0,2 секунды в касании.
А на поле боя будет два трупа.
жаль немцы так и не приняли этот винчик на вооружение, сейчас бы это столько хохлов перемололо без шанса выстрелить в ответ
>>10218262
шпажист делает тык в кисть, после чего тык в живот, а сабле надо инерцию набрать прежде чем ударить, их поэтому конница в основном и пользовала шоб казакам удобно было чернь всякую сверху вниз по головам рубить
Саблей же тоже можно колоть, саблей можно кисть подрезать тоже. Но вот рубит сабля лучше шпаги и даже меча (возможно). А колоть можно и копьём/штыком, возможно даже это более эффективно чем шпага. А сабля получается будет эффективна и на средней/ближней дистанции. Мне кажется тоже, что победит шпажист, но будто бы шпага это такой заменитель копья для офицера, а в сабле есть что-то уникальное.
шпага это оружие для уличной поножовщины с научными теориями о том как удобнее ткнуть в своего оппонента, если речь идет о дуэли равных мастеров на смерть, то шпага выиграет скорее всего 9 из 10 схваток, вот если бы они толпой сражались хотя бы 3 на 3 или 5 на 5 все будет не так явно, потому что саблей удобнее размахивать вокруг себя не пуская противника на расстояние удара и 2-3 сабли скорее всего смогу зажать хотя бы одного шпажиста и потом забить всех остальных толпой.
также сабля не сможет нормальный доспех прорубить или проколоть кольчугу, а это существенно, потому что любой бомж с шилом может убить даже весьма состоятельного чела или его корзиночку, что бывает еще важнее
>Так у них весь калибр РСЗО состоит из 1 220 мм.
Ага атакмс у них тоже 220мм, модуль с атакмс превращает РСЗО в ОТРК
>У нас ничего не разрабатывают. Да и амеры тоже не спешат. Только управляемость вставили
У нас и модульный РСЗО нет чтобы было для чего разрабатывать
Амеры буквально недавно пустили новые ракеты в серию PrSM 430мм ракета, оглядываясь только на размеры модуля
>Совать туда гигантские Ураганы нет смысла.
Гигантские машины на базе камаза?
>>10217941
>Тогда для ракет 300+ потребуется более длинное шасси
С чего бы? 300мм ракеты Смерча уже длинные 7.6 метра, увеличение диаметра не обязательно ведёт к увеличению длины, раз уж упоминал PrSM у него диаметр 430мм длина 4 метра, израильский EXTRA 307мм длиной чёт около 5 метров, вот примеры более коротких ракет с диаметром равным и более, можно взглянуть на китайцев у них 300 и 370 ракеты одной длины и даже 750мм
>МЗКТ для 122/220 мм — избыточно кмк
Ураган с твоего пика имеет и 220мм, он вроде как бикалиберный 220/300
Может и имеет смысл сделать 2 машины лёгкую и тяжёлую, это же никак не аргумент против модульности
Модульность нужна?
Может потому что ты ТУПОЙ?
Блять попробуй подумать хоть чуть-чуть?
Проходческий щит метростроя делает 10 метров в сутки. Это слишком неприемлимо дохуя. 3км полосу придётся штурмовать целый год, за этот год фронт быстрее поменяется.
Можно сделать очень длинную машину предельно узкого сечения, чтобы человек едва помещался. Диаметром 60см и длиной метров 30. Такая машина сможет перемещаться, просто раздвигая и уплотняя грунт, как эдакая горизонтальная свая. Это уже сможет перемещаться со скоростью хромого пешехода. Но тут сразу несколько недостатков:
- Противник тоже не тупой, и может создать заграждения. Как пассивные, в виде глубоких узких траншей, залитых бетоном. Так и активные, в виде закопанных мин с магнитометрами и сейсмодатчиками.
- Сеть сейсмических и акустических датчиков с триангуляцией сможет такую машину обнаружить. После чего сверху можно пиздануть её артой, выставив взрыватель снаряда на заглубление. На небольшой глубине это вполне может кончиться фатально.
- В случае поломки все ребята в этой самоходной колбасе оказываются похоронены заживо, как-то покинуть подземоход или починить его своими силами не получится.
- Процесс десантирования при малом сечении становится труден и опасен. Поскольку вдоль протискиваться невозможно - надо вылезти сразу на десятки метров и выходить вбок. А это долго, могут обнаружить и дронами закидать.
>Может потому что ты ТУПОЙ?
Может быть я и тупой, но ты не ругайся анончик.
Вот я тут погуглил и у нейросети спросил и вот какие причины мне названы были:
>Скорость: Подземные проходческие машины (тоннелепроходческие комплексы) имеют очень низкую скорость работы, составляющую всего десятки метров в месяц. Это делает их непригодными для ведения боевых действий, где требуется быстрое перемещение и реагирование.
А в современной войне фронт стоит годами и любая попытка
наступа с каждой стороны оканчивается дронированием
Медленное развертывание: По сравнению с традиционными методами, такими как применение взрывчатки для подкопов, прокладка тоннелей машинным способом занимает слишком много времени для большинства военных задач.
А куда мы спешим? СВО идет уже четыре года и фронт стоит. Все лучше, чем наступать на байках и самокатах. Да и вообще необязательно метро копать, можно разработать более портативный вариант.
>Сложности жизнеобеспечения и логистики
Воздух: Подземным машинам требуется постоянный источник воздуха для экипажа и систем, что сложно обеспечить в глубоких подземных тоннелях. В отличие от атомных субмарин, которые производят кислород из забортной воды, в подземных условиях это невозможно.
Воздухороводы с компрессорами установить в туннеле., через определенное пройденного пути, врезать воздухозаборники
>Снабжение: Обеспечение таких машин всем необходимым (топливом, ремонтными материалами и так далее) в условиях длительных автономных походов крайне затруднено.
Никто не говорит о длительном автономном походе. Просто копает себе машина потихоньку тоннель, в это время его укрепляют, подвят трубы, воздухопроводы и топливопроводы. Катаются туда сюда на транспорте.
>Ремонт и спасение: В случае поломки машины в глубоком тоннеле, ее ремонт или спасение экипажа становятся практически невозможными, так как отсутствует укрепленный тоннель и возможность быстро добраться до машины.
Безопасность и уязвимость
Сколько танков мы потеряли за сво? Лучше одну проходческую машину потерять, чем сотни танков и жизней.
>Уязвимость: Подземные машины могут быть уязвимы для современных противотанковых и противопехотных средств, которые могут быть использованы для их обнаружения и уничтожения.
Танки и авиация еще более уязвимы.
>Риск обрушения: Прокладка тоннелей, особенно в нестабильных грунтах, сопряжена с высоким риском обрушения, что может привести к гибели экипажа и потере машины.
Ну что ж это риск. Но хотя бы шанс успеха. А наступать на танках с современное время это стопроцентное уничтожение дронами.
Почему сработали операции с трубами? Потому внезапно. Тихо.
Давай ты вот прям по шагам распишешь как будет данная хуйня применяться? Каким образом?
Просто сам предложи, чтобы мы тебе пояснили. Потому что какая каша в голове у тебя насчет прокопов ни один военачер не ответит.
>Проходческий щит метростроя делает 10 метров в сутки
Так необязательно строить метро. Вообще есть какая-нибудь возможность подземного транспорта мне интересно? Или вообще использование туннелей. Вон в газе палестинцы вручную туннелями все перекопали и вылезали в тылу и у израильтян.
>3км полосу придётся штурмовать целый год, за этот год фронт быстрее поменяется.
Ну сейчас фронт стоит годами, а так хоть тоннель будет двигаться потихоньку в сторону противника. Фронт поменяется туда-сюда, а с туннелем проще отбивать захваченные позиции. Или наоборот военные винты ушами - отступаем, а сами через тоннель заходим противнику в тыл.
> Ну сейчас фронт стоит годами,
Ойблядь.
Тысячелетиями блядь.
Если подкопы сколько-нибудь регулярно использовать, то их начинают опасаться, и искать их, а обнаруживать их просто, даж просто с помощью ведра мочи. И противодействовать им довольно просто, обнаружил туннель, пробурил дырку в него и залил говна, или гранату закинул.
>Почему сработали операции с трубами?
Потому что не сработали. В курской области украм выебали снабжение дронами.
>>10218572
1% территории украины с ноября 2022 года, мань.
Это против ДОТов а не против воздуханства превосходства в воздухе.
Зачем в такой машине вообще ребята, можно по кабелю управлять.
Я думаю что основная проблема в том что на всех этих театрах военных действий грунт слишком уж разный, и машина получится очень уж узкоспециализированной.
Так куда сверлить туннель? В окоп на 10 человек?
Тащемта гнилозубы в ПМВ без всяких щитов пару км прокопали.
Но копали дохуя долго (год или больше).
Там был железобетоннный форт, укрепление по типу всяких Азовсталей. Но по факту форты доставили в ПМВ гораздо меньше жопной боли всем, чем все ожидали, и чем доставили обычные полевые укрепления.
При равной физ форме и уровне владения, сабля рулит с коня, шпага пешком. Но вобще рубка это всегда рандом.
Простые вопросы тебе
1. Крепь ты как будешь монтировать? Андроидов уже завезли? Кстати как ты маскировать выемку грунта и поставку крепи планируешь?
2. Как ты предотвратишь обнаружение проходческих работ противником?
3. Куда ты будешь прокладывать туннель? Как ты предотвратишь забуривание тебе в туннель любой рандомной бурилки артезианских скважин из соседнего СНТ, а заливом любого подходящего говна прямо тебе в туннель?
Потому что ебать форты готовились, еще сразу в момент начала их постройки, а вот то что блять можно бырой накопать окопов, везде где угодно стало внезапным сюрьпризом.
>1. Крепь ты как будешь монтировать? Андроидов уже завезли? Кстати как ты маскировать выемку грунта и поставку крепи планируешь?
Да похуй кольца какие-нибудь нахуячим автоматически хуе-мое. Ну или в советских проектах подсмотрю, там были подземные машины на любой вкус, хоть в железе и не все построили.
>2. Как ты предотвратишь обнаружение проходческих работ противником?
Засыпая их фабами по кд
>3. Куда ты будешь прокладывать туннель?
Отсюда и до обеда.
>Как ты предотвратишь забуривание тебе в туннель любой рандомной бурилки артезианских скважин из соседнего СНТ, а заливом любого подходящего говна прямо тебе в туннель?
Засыпая их фабами по кд
вообще я другой анон просто залетел на огонек
Китай выпускает много фильмов на эту тему, в каждом проскакивает мысль "Не забудем! Не простим!" и даже я не китаец, прям начинаю хотеть резать трусонюхов, не представляю что чувствует рядовой китаец.
Мне кажется они там все 2 миллиарда, мечтают начать японорез при первой удобной возможности, и будут прям резать, мучить и истреблять.
А про Нанкинскую резню-1864 китайцы фильм не сняли. Потому что неудобно.
Японцев играли японцы?
>Там же по бокам от магазина место для ещё двух магазинов.
Да невероятное решение просто, повесить на пушку лишних 2 магазина для утяжеления но в один их не объеденить.
>>10218038
Аналогов он не легче.
>>10218197
>БК 135/150 патронов прямо на оружии в трёх магазинах, потом уже пополняешь магазины из одноразовых кассет на 15 патронов каждая. Они очень быстрые и интуитивные, легко надеваются на магазин вслепую, в неудобном положении и т.д.
Да звучит хорошо и здраво, только вот все эти идеи с СКС, со 15-ти патронными обоймами для калаша, с Гарандом который вроде как вообще был суперклассный они почему-то не взлетели. Может они и правда классные и всё это часть единого заговора. Я правда, кроме как заговором, торможение в развитии стрелковки объяснить не могу.
>повесить на пушку лишних 2 магазина для утяжеления
Суммарно меньше килограмма, там вес патрона 5 г и вес магазина 250. Плюс, как у всех булок, у Г11 передняя половина лёгкая, так что развесовка с магазинами адекватная.
У лёгкого пулемёта под тот же патрон была вообще сумасшедшая схема боепитания с огромной кассетой на 300 патронов в прикладе. Как знать, не вышел ли по итогам армейской эксплуатации такой LMG в габаритах автомата на первый план относительно самой Г11.
>идеи с СКС, со 15-ти патронными обоймами для калаша, с Гарандом который вроде как вообще был суперклассный они почему-то не взлетели
Потому что обычные "расчёски" всратые, патроны во все стороны болтаются, заряжать из них магазин не то что удобно, ещё и переходничок нужен. А с Г11 одну коробку на другую коробку три раза насадил, всех дел на 10 секунд.
>>10218341
Вот очень удобно было бы, если бы они приняли, а остальные посмотрели: норм или нет. Самому столько рискованных решений принимать, well, рискованно.
Простой механически оптимум для того же эффекта - либо трёхствольный автомат, либо единый патрон со стреловидной пулей в вариантах с 1 и 3 стрелками.
Если это рецепт победы нашей и не нашей армии я в полном ахуевозе.я думал что подобного рода приколюхи это вторая мировая или типа того.
>уииииии адин працент!111
В особо запущенных случаях пациенты говорят якобы об 1% захваченой территории в общем.
>а остальные посмотрели: норм или нет
ты явно не понял иронии в моем посте. г11 это по сути своей чудовищный сумрачно-тевтонский аналог п90, который еще и будет аццки грется потому что горячие гильзы не выбрасываются наружу
>либо трёхствольный автомат, либо единый патрон со стреловидной пулей
Дворянинова сотовариши со всем этим дерьмом 20 лет в подвале держали, они так ничего путного и не родили. так что это все заведомо бесполезное направление, особенно стрелки к которым так и не придумали хорошего поддона
будущее ручной стрелковки это жесткая
>>10219511
>>10219514
во-1, вас уже в 13-м году предупреждали что все это сведется к мясорубке, в которой рядовой хохол будет исключительно пушечным мясом, вы все равно продолжили скакать
во-2, никто сейчас столько пехоты на передке держать не может, воюет максимум взвод, а чаще и того меньше, даже не рота, а просто 4-5 человек в зоне досягаемости дронов это лакомая цель, не считая техники которую ебурят любую безальтернативно
во-3, цепочкой как в великую отечественную вроде как наступали корейцы и весьма успешно пока хохлы не адаптировались
>будущее ручной стрелковки это жесткая стандартизация, когда вся армия сидит на свч, ам-17 и едином с ними пулемете под 1 калибр
самофикс
Ну подсчитай ты и скажи нам сколько, охранота. Джобар от замальки Покровск от славянска отделили уже?
>г11 это по сути своей чудовищный сумрачно-тевтонский аналог п90
Калаш тогда просто один-в-один копия машингевера.
>>10219897
>будущее ручной стрелковки это жесткая
>
жёсткая мелкобуква, как я понимаю.
Из 1925-го капчуешь?
Славянск от Краматорска же. Не проснулся ещё тогда.
6мм (6.5мм) автомат Фёдорова был, 7.62 пулемёт и винтовка была, 8мм калибр как дополнение к 6.5 было, 12.7 пулемёт был, над ВБС работы начались в 30-х, 14.5 счетверёнку сделали в 49-м кажется. Так что вполне себе перспектива для 1925-го года.
Реально, чем это объяснить кроме заговора против стрелковки-не ясно.
>Там винтовочный патрон
И? Это автомат!
>Единого не было.
ДП/ДТ/ДА был именно что единым. Хуёвым в этой роли, конечно но единым. Куда уж единее.
>Снайперской не было
Так тыж про перспективу, вот в 1930м и появилась.
>12.7 пулемёт был,
>Не было
Опять же про перспективу, в 1930-м был 12.7 патрон принят, к 1938-му всё наладили и довели. Как раз перспектива. И это в СССР, в США в 1918-м был Браунинг .50.
>Так ты же про 25 год писал.
Так тыж про перспективу. Вот она и не изменилась.
>Дворянинова сотовариши со всем этим дерьмом 20 лет в подвале держали, они так ничего путного и не родили. так что это все заведомо бесполезное
А Королёва за его ебли с ракетами вообще в тюрьму посадили, так что ракеты это тем более бесполезно. А Таубина за его гранатомёт автоматический расстреляли нахуй, так что гранатомёты автоматические не нужны, не возможны, никакой перспективы. И вообще генетика-продажная девка империализма.
Потому, что нужен переход на нфп или новый принцип работы как болтер священный. Кратное повышение эффективности по сравнению с существующим при этом не проебывая надежность и дешевизну изделия. Остальное просто дрочево. Хех сколько попилено на программах а-ля оружие будущего, у нас и у них. Как итог, куча всяких опужейных уродцев, ни один из которых не смог кратно переплюнуть в эффективности платформу АР/АК. Мемцы перед тем как запилить поворотную камору патронника в г-11 наверное хмурым добились в полный рост.
>Почему сработали операции с трубами? Потому внезапно. Тихо.
потому что они не сработали в той же судже они зашли когда хохлы уже практически отступили.
дрон теплоктрастен на фоне неба, да и часто окружаюшей среды. и зимой и батери и электродвигатлли вполне нагреваются. поэтому зимой он виден даже лучше на фоне земли чем летом.
> Кратное повышение эффективности по сравнению с существующим при этом не проебывая надежность и дешевизну изделия.
Так новое всегда дороже было. И кратного увеличения эффективности никогда не было.АК-74 лишь немного лучше АКМ, АКМ по сравнению с трёхлинейкой мало того что дороже и тяжелее, так он ещё и в дальности проигрывает.
+ ракеты с бездымным топливом и управляемые и сам разработчик заявляет сумму в 25к долларов за штуку.
https://www.youtube.com/shorts/_FPsNog5ZLU
https://x.com/lfx160219/status/1956234084096860664
а я веть ещё до сво говорил про универсальные рзсо которые в том челе можно передавать в пво.
баренское говно без задач. Сосет у Ураган-1М и Торнадо-Г
>говно без задач.
это ты про себя, биомусор
>Сосет у Ураган-1М и
не бронирванные, нет управляемых боеприпасов, размером с дом
> Торнадо-Г Говно
и не пошёл в серию для замены смерчей.
>один-в-один копия машингевера
всё так, смотри и там и здесь промежуточный патрон, похожие затворные группы с длинным поршнем и пружиной, даже прицельная планка расположена также, мне так господин миликанец в видиво сказал так что очевидно они "бейсикли зе сейм веапон"
>>10220233
>И? Это автомат!
с этим вопросом к гражданину романову николаю александровичу. почему у него в вверенной ему б-гом стране чтобы автомат сделать пришлось патроны аж у японцев закупать
>А Королёва за его ебли с ракетами
за растрату средств, ща даже перепроверю... вредительством занимался, паскуда, сроки работ сорвал и еще испытывал что-то другое вместо того что заказчик сказал, за такое в нормальных то европейских странах вообще на улицу без гроша в кармане выбрасывают на поругание очка толпой негров, а тут его государство еще и 10 лет кормить и содержать должно
А оружие вообще на другой доске, но им засрано полтреда.
Хз че там за нфп, даже если ты микробопсами с гладкоствола будешь лупить, с без гильзой, бикопонентным жидким метательным, электро инициацией и прочей хуетой, это всё ещё будет разогнаная давлением газов от хим реакции металлическая хуитка, с которой столком ничего интересного не сделаешь, на гиперзвук в плотных слоях атмосферы не выйдешь, сгорит нахуй, управление в полёте превратит выстрелы в золотые, всё та же старомодная кинетика, всё та же вероятность попадания, разброс, гравитация, и прочая настоебеневшая с 19 века ебала.
Что касается болтеров - ну если болты это самонаводящиеся микроракеты из ТЭТ, то может быть, но вопрос цены, иначе это обоссаный гироджет.
>25к долларов за штуку
А нехуйственно, практически вдвое дешевле Краснополя при большем поражающем действии и большей дальности. Что, пацаны, арта всё, богиня войны НЕ НУЖНА?
>Что, пацаны, арта всё, богиня войны НЕ НУЖНА?
Не говори такого. Богиня войны будет даже в новом каменном веке.
>нфп
НОФЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦЫПЫ.
Лазеры, фазеры, плазма, гравитация, рельсотроны, магнетроны, транклюкаторы и прочие лучи смерти.
Сюда же отчасти можно отнести ЛГ-оружие. Хотя оно и кинетика.
Так я о чем пока не начнут как в вахе лазганы мильенами на заводах лепить, все эти сумрачные струляла онли для попила. Бабосики крутятся НИРы мутятся.
Кстати а чего никто металшторм никто не вспомнил, такой то гейченджер был одно время. Танталыч с ним долго носился предРЕЕЕКал революцию в стрелковке на жапиди.
>Так новое всегда дороже было.
Сколько на современные деньги стоит мосинка? Сколько калак?
И кратного увеличения эффективности никогда не было
Это у барена швитого. Вот скажи почему MCX-SPEAR
стоит 4 к баксов? И это просто громпалка без YOBA прицела с бал калькулятором. 50 бмг баррет НОВЫй 4.5-5 к баксов? Т.е. согласно твоей гипотезе новый автухмат априори лучше сниперки? Или нет?
Ну давай разберём по порядку тобою написаное..
>Лазеры
Какбе да, но ебучая атмосфера всё сдувает до уровня дронобойки ближнего радиуса, задача пожечь матрицу камере висящей на дистанции 25 км раздувает лазер до неприличных размеров и энергопотребления, так что в ближайшее время увидим только как фав контру, ну и в космосе очевидно.
>фазеры
А также мазеры и систеры, ещё более энергоемкая ебала, чем лазеры или микроволновые игрушки.
>плазма
Сугубо лабораторная хуета, создать стабильное самоподдерживающееся магнитное поле, что удержит эту самую плазму хотя бы в вакууме сколько либо продолжительное время пока можно только в теории, практика как обычно микросекунды.
>гравитация
Никак, у нас даже теоретических подступов к этому толком нет, кроме совсем уж оторваных от практики пузырей алькубиере и подобных развлекух для теорфизиков.
>рельсотроны
В теории они уже есть, практика как обычно в энергопотреблении, и целесообразности что-то в атмосфере пулять на десяти махах. Да, уже сейчас можно воткнуть рельсу на корабль с атомной силовой, но, всё что он будет делать, это пулять алюмининвые болванки куда-то туда. Основное что эм тема добилась это эм катапульты на фордах, это реально достижение.
>магнетроны
Гонять безоружные толпы, всё.
>транклюкаторы и прочие лучи смерти.
Не завезли в сеттинг этой вселенной.
Так что по факту у нас всё таже химия, толкающая кусочки металла.
Так я тебе и писал, что все попытки прикладного использовпния/разработки НФП оружия, пока в основном, обернулись пук>сренькОМ.
Остальное это игры с калибрами, полимерным всем кроме ствола и обмаз дополнительным слоем планок буратини
Ты забыл про бульон лекогазовое. Хотя ладно, такая же хуита как рельсотрон вышла.
ЭМ-катапульты на форде не могут запустить ф35, держу в курсе. Нормальные эм-катапульты на неатомном (внезапно) хуйвынеФуйджане. Копиум про "скопировали" и китайцев постящих 😂 можно посмотреть тут - https://youtu.be/sD85MKzH2aE
>которые в том челе можно передавать в пво
Ну ты это успокойся, не борщи
>>10220437
>Сосет у Ураган-1М и Торнадо-Г
Ураган-1м конечно крутой, но в серию не пошел, высокоточных 220мм у нас вроде как нет даже на бумаге
Дающий пососать Торнадо-Г конечно прикол, высокоточных 122мм нет, 9М521 просто летит на 40км, возможности стрелять 220мм тоже нет, возможности стрелять 2 ракетами типо PRSM тоже
А Абакан завезут?
И абакан завезут
И в гражданское использование пустят? Я смогу накончать в магазиноприемник?
>даже если ты микробопсами с гладкоствола будешь лупить, с без гильзой, бикопонентным жидким метательным, электро инициацией и прочей хуетой, это всё ещё будет разогнаная давлением газов от хим реакции металлическая хуитка, с которой столком ничего интересного не сделаешь, на гиперзвук в плотных слоях атмосферы не выйдешь, сгорит нахуй
1. 3-4 км/с в плотных слоях для лома из тугоплавкой стали терпимо. Дальше уже да, испаряется. На пороховых газах такую скорость не получить, а вот с ЖМВ уже есть варианты.
2. БОПС это лучшее по кинетике, что существует. Даже с низкой начальной скоростью он летит дальше и точнее, поскольку гораздо медленнее теряет энергию. Единственная проблема БОПСа - поддон. Его надо прессовать из пороха и делать сгораемым - чтобы дополнительно ускорял лом ракетной тягой. Ну и чем быстрее начальная скорость - тем быстрее он испарится об атмосферу.
>Что касается болтеров - ну если болты это самонаводящиеся микроракеты из ТЭТ, то может быть, но вопрос цены, иначе это обоссаный гироджет.
Гироджет дохуя стоил потому что ему так и не наладили крупносерийный выпуск. Армии он оказался не нужон, а гражданским не пролез в лимит по калибру.
В целом, упаковать микрочип, батарейку и пару пьезоприводов в габарит пули сегодня не проблема вообще. На потоке это копеечные элементы стоимостью в пару центов. Проблема только в ГСН. Для ИК контраста как у самолётов в небе нет, для видеозахвата слишком дорого и ненадёжно. Единственный вариант - прикрутить к ружью ОЛС и направленную антенну, и сопровождать каждую пулю по радиоканалу. Для сверхточных снайперских винтовок вполне вариант. Причём в теории будет даже дешевле, ведь уходят требования к выдрачиванию ствола на доли микрона по ебейшему квалитету.
>Для сверхточных снайперских винтовок вполне вариант
>Гироджет
>Сверхточных
Лол.
>Если аккум на 30 импульсов по 1.5 кВт, будет весить как магазин калаша с патронами, а не 40-70 кг, а сам лазер будет весить хотя бы не больше чем рпк, тут то сразу завезут лазганы вам. И активные экзоскелеты завезут, и релсотроны с гаусами.
Тогда будут стрелять, внезапно, аккумами и бегать без этих ваших экзоскелетов.
Энергоёмкость на кг запредельная, ты там за большинство существующих взрывчаток выскочил, эта хуйня в качестве начинки для бимбы целесообразнее.
>Ну ты это успокойся, не борщи
почему нет будет максимальная унификация
о боевых коронерах
в конце видео ксатати парития мрапов с автопушками.
> в компактные, надежные, легкие, дешевые источники энергии
Ядерные реакторы + дроны. Охлаждать можно жидким металлом чтобы в случае чего он просто забивался и затухал сам и ячейки стандартизировать чтобы потом оят вытаскивать и переиспользовать в рамках замкнутого цикла
>Ядерные реакторы + дроны.
для дронов хватит и радио изотопных элементов. и думаю ими будут оснащать рои дронов так они смогут работать неделями если не месяцами. а не пару часов.
>более совершенный и безопасный
Диван, спокуху.
Там пластик лет за 20 разлагается на плесень и липовый мёд.
А ещё она очень часто просто не срабатывает.
>Нет.
Да.
>Нет, не был.
Да, был.
>А в 25 не появились.
Ну ждём появления 6мм автомата в это году.
>Я про нашу перспективу.
Ага, вот и ждём появления 6мм автомата в этом году.
>>10221105
Ничо не понял. Напиши нормально.
З.Ы Прочитал твой пост выше, уже можешь не писать.
>биомусор
Но я не твой отец
>не бронирванные
Маня собралась лезть в прямой бой на РСЗО
>нет управляемых боеприпасов
9М544 ссыт на твоё тупое ебало, чмо
>Но я не твой отец
поэтому ты охпранительский биомусор.
>Маня собралась лезть в прямой бой на РСЗО
это охранителськое чмо до сих пор в 25 году отрицает небходимость зашиты от осколков для рзсо пво и арты.
>9М544 ссыт на твоё тупое ебало, чмо
когда урган-1м выкали их ещё не было. и то их выпускает до сих пор в в гемеопическом количестве.
>Маня собралась лезть в прямой бой на РСЗО
Ну никто не отменял контрбатарейку
Прямой контрбатарейный бой тоже в принципе противоречит идее РСЗО, я бы сказа.
Почему не выносятся энергетика, ЖД, мосты через Днепр, центры принятия решений на Украине даже к концу четвертого года войны?
Зачем вместо этого отправлять солдатиков ловить ебалом коптеры?
Просто интересно.
Coalition bombing raids destroyed Iraqi civilian infrastructure. 11 of Iraq's 20 major power stations and 119 substations were totally destroyed, and a further six major power stations were damaged.[49][50] At the end of the war, electricity production was at four percent of its pre-war levels. Nearly all Iraqi dams, most major pumping stations, and many sewage treatment plants, whether via deliberate bombing or lack of electricity, were rendered non-functional. Telecommunications equipment, port facilities, oil refineries and distribution, railroads and bridges were also destroyed as a result of Coalition bombing efforts.[51]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign
СВО здорового человека
Псоле воздушного погрома миллионная армия Саддама Хкйсейна стала просто мальчиком для битья, а остальные иракцы стали срать в пакеты.
В прошлом декабре был в военкомате (у меня категория В), для обновления данных. В итоге дали новый ВУС "Техник беспилотных летательных аппаратов". Сказали, что поставили на спец учет. Аноны скажите пожалуйста, какие перспективы у меня? В плане мне радоваться, что точно штурмовиком не мобилизуют и вообще, что такое спец учет.
ебать даун
>Прямой контрбатарейный бой тоже в принципе противоречит идее РСЗО,
химарсы так и используют.
и в 2014 на донбассе их так и использовали и без вто.
>Прямой контрбатарейный бой тоже в принципе противоречит идее РСЗО,
и тут смысл в том что по ним прилететь может. дауны на зарплате.
репорт
>до сих пор в в гемеопическом количестве
Как оплiты?
> Что, если боевое отделение вместо жеребят заполнить водой, что должно ослабить кум.струю
Ахха. Рад что школьники еще посещают борду.
А что не так?
Меня правда смущает вода.
Не пизданет ли паровым взрывом с гидроразрывом одновременно?
>А что не так?
Вода не ослабляет кумуль. А вот пизданет гидроразрывом - да. Впрочем это все хуйня. Ты елетронику и механизмы ты можешь заизолировать, можешь даже не воду а непроводящей жидностью залить. Но это все хуйня, надо заново проектировать танк. И куда проще карусельку закрыть металической панелькой. Сделать необитаемой башню и всех пересадить в бронекапсулу. Что то напоминает да? Есть еще кое что нужное. Но тут дети заебут визгами, поэтому упоминать не буду. До китайцев уже дошло, подожду пока дойдет до всех и понаблюдаю, как вчерашние дети будут орать, что они всегда за это топили.
Являются ли продающиеся в РФ|УКР|на Западе многодиапазонные детекторы радиодронов 100% средством для их обнаружения ?
На какой дистанции они реально обнаруживают беспилотник ?
Можно ли снабдить детектором каждый юнит хотя бы в красной и серой зоне ?
>До китайцев уже дошло
А чё там до них дошло? Они делают мусорные пародии на швитые бредли и лёгкие танки с вышибным картоном в башенной нише. Ещё и бесполезные КАЗ ставят.
Кимы туда же. Скрестили Т-62 и швабрамс.
Т80 поставляли в Азию?
Мы не позволим тем, кто хочет разделить Германию, добиться успеха.
Мы хотим оставаться успешной, открытой и свободной страной, которая обеспечивает людям в Германии возможность жить в свободе и мире, несмотря на очень разные взгляды и различное происхождение. <…>
АдГ — партия Путина, сотрудничества с ней не будет. Если мы будем эффективно управлять страной, никакая так называемая альтернатива Германии не будет нужна.
АдГ живёт за счёт проблем, но она не решает их.
В уставе только такое нашел, но я у мамы особенныйи требуется разжевать
Вроде каждый раз. Даже байка такая была, когда офицер взял велосипед покататься и въезжал-выезжал из палаточного городка, а дневальный должен был всё время орать Смирно каждый раз.
>
>Тупой вопрос касаемо внутренней службы и воинского приветствия - а как часто? Вот например утром ротный пришел на службу - его соответствующим образом личный состав поприветствовал, а потом в течении дня при каждой встрече нужно опять вытягиваться или как?
В данный день.
Если ты сегодня не видел офицера, то приветствуешь его, если видел и приветствовал так что бы он видел, то уже не надо. Так же и с коллективным приветствием. Если дневальный видел этого офицера сегодня, то команду не подает.
Ебнутый, дневальный обязан каждый раз кричать "смирно" и "Дежурный по роте на выход".
Естественно в разумный (по меркам армии) пределах, если шакал шагнул в располагу, дневальный крикнул, шакал что-то забыл, выше и тут же зашел - повторно не кричат, но если шакал говнистый, он имеет полное право и возможность доебаться и вздрочнуть за это.
Только в том случае если офицер отдал прямую команду это делать, если до этого уже делалось. Дроч за то что ты не подал команду смирно, без приказа офицера, если ты его уже видел, это так-то неуставняк. Другое дело что хуй ты докажешь что он команду не подал.
"... автор примечания был знаком с мастером быстрой перезарядки нагана. Ключевой момент: во-первых наганов было два, и дзюцу заключалось в поочредной стрельбе с открытой крышкой — пока из одного нагана палишь, из второго вытряхиваешь гильзы проворачивая барабан спуском; во-вторых на зарядку каждого уходило секунд по 5-6. Это всё равно много, но мастер сего дзюцу пояснял, что перезарядка всё равно производится в укрытии, и никто не мешает палить из недозаряженного нагана в противника дабы тот не расслаблялся. Нужно иметь сильные пальцы."
Можете проще объяснить?
Бамп.
При Хрущёве были проекты танков с нарезным орудием 152+мм?
Наган не имеет откидывающегося барабана. У него есть специальное пихалово, что бы выталикивать гильзы через дырочку со шторкой. Из-за того что дулье гильзы нагана является обтуратором его всегда дует, и гильзу надо с усилием выпихивать. Яб тебе видосик запостил, но ютуб запретил у себя размещать видосы где есть зарядка и перезарядка оружия.
У кого-нибудь тут есть нейровидос, где Киркоров поёт "ссу на тебя, обрыга"? Мне очень нужен.
Зоопарк техники имеет свои преимущества и плюсы?
Структурой промышленности определяется. Если у тебя один завод делает танк А, а другой танк Б, то гораздо лучше иметь 2 танка, чем закрыть производство танков А, в корчах проебать 10 лет на наладку производства их на первом заводе, и в итоге нихуя не сделать. Больше техники всегда лучше чем меньше техники. И это только в идеальном мире все твои заводы могут сразу освоить одно унифицированное изделие. На практике есть дохуя узких место, на расширения которых уходят годы, а то и десятки лет, и к моменту когда вроде блять все наладили, внезапно оказывается что изделие то уже не новейшая еба, а новейшую ебу делает полтора завода по 2 штуки в год, и хуй знает когда будет больше.
>преимущества и плюсы
Советский зоопарк успешно воюет на сво до сих пор, от нато осталась только бредля (и то вопрос времени когда их окончательно выбьют) и автопромка с тойотами
>>10227707
Это вопрос иерархии на самом деле, если у тебя совок и промышленность устроена по уебанскому, да будет хрущ гореть в аду, хуторскому принципу, то каждый завод будет упираться и тянуть одеяло на себя чтобы не оказаться в подчинении у другого завода. А если ты Советский союз, у тебя нормально настроена иерархия экономики, то можешь спокойно свозить всю матчасть в один танкоград и местные спокойно будут максимально унифицированные танчики лить без всяких кривотолков, причем улучшать эти танки и лить новые будут прямо посреди выпуска.
До того как хохлятский говномидас потрогал всю экономику своими загребущими ручками каждый завод был жестко подчиненным подразделением под руководством госплана, а после хохла стал полностью самостоятельным и с каждым руководителем (заводов порядка нескольких десятков тысяч) надо договариваться вручную.
Причем это одна из целого ряда охуительных, легендарных, великолепнейших реформ хруща, после которых нахуй голод начался (и нет, послевоенный голод кстати преодолели быстро, это именно хохол насрал) и пришлось покупать еду за рубежом и демонстрацию рабочих расстреливать.
Детройтский танковый кабаны йобнули рыночек в 1996 порешал. А все решения рынка - правильные!
Это тупой троллинг такой?
США участвовали в наибольшем количестве войн за последние 2 века, чем наверное любые 5 других стран вместе взятые.
Сказать что "США не лезли в войны" это пиздец просто. Тут комментировать нет смысла.
Ну так я и говорю это структурой промышленности определяется.
охуел? Я уже вторую половину жизни живу.
>Вода не ослабляет кумуль.
И этот человек меня еще школьником называет, мда. Дегенерат.
>гидроразрывом
Хуивом. Тебе никто не говорит заполнять на 100% отделение жидкостью.
Сомневаюсь, если только в том плане какое государства, а не страна, хотя есть подозрение, что у Британии какой-нибудь всё равно будет больше.
Что там Хрущев сделал?
Свернул экономическую политику Сралена.
Похерил реформы косьянова-либермана на корню, примерно то же самое сдела Ден Сяопин в Китае в 80-е.
С одной стороны вроде как убрал жесткое подчинение заводв госплану и вроде как освободил их.
С другой, не дал права менять/оптимизировать сортимент продукции, менять поставщиков сырья, оптимизировать сбыт, ВЕЗДЕ от коробок и ракет с литаками до машин и сортов галош и штанов.
Смотри вроде как завод самостоятельный но работать с магазином не может там прокладка госплана который спускается заводу заказ а потом перераспределяет продукцию. На рентабельность строго похуй.
При Хруще началась коррупционная вольница в нацремпубликах.
Эпопея с кукурузой и внедрением квадратно-гнездового сева отдельная эпопея.
Хрушь смертельно ранил совок
Вместе с маленковым ломал совет министеров чтобы партия не потеряла власть над экономикой. Обычно было два способа, прямое убийство или обрушение всего министерства под конкретной не лояльной личностью.
Потом этот овощ кукурузный бегал посреди толпы лично верных сторонников и рвал на жепе волосы от того что ему ВСЮ советскую политику пришлось ЛИЧНО за ночь придумывать. Напоминаю что у хохла было образование уровня мешка картошки, а всех действительно образованных он во врагов народа записал и выкинул на свалку, потому что "а хуле они все спорят со мной, я все равно тут самый крутой ща как ПОТУЖНО всех заставлю мне подчинятся ух!11".
>>10229390
>Смотри вроде как завод самостоятельный
Он туда же артели засунул, которых было как бы не больше чем заводов, причем они делали в 3-4 раза больше наименований чем вся советская промка. И все это одномоментно обрушилось на госплан, который еще и регулярно трясли реформами и сменой руководства.
Хрущу в центре Лондона памятник должен стоять за его экономические успехи, столько для победы запада не сделал даже гитла.
>>10229478
Ничтожества всегда стремятся к власти, в любой системе, и работают они всегда одним способом: пока работник на работе работает они занимаются манипуляциями, чтобы там подсидеть, тут посадить своего человека, завтра окажется что их тут уже целая семья и тебя никто слушать не будет потому что ты не из своих.
А потом этим самым семейным захотелось большего чем просто спецраспределитель и совок из кормушки превратился в препятствие для кормления.
Для тех кто упустил контекст: все это время СССР был в состоянии Холодной войны с наиболее развитой половиной планеты.
Хохлы виноваты, причем буквально. Гули Днепропетровский клан. Кстати папка Пораженки тоже в нем был после смерти Ленина его моментально набутылили кстати.
>Ленина
Лени.
>артели
Как и общества с товариществами, выпускали акции, были почти, что частными и существовавшие при тиране Сралине, вмиг были разграблены и переподчинены завода и большей частью закрылись из за долбоебического руководства при Хруще смягчителе-реформаторе. А уж что он в с/х учинил пиздец просто. Кукуруза это верхушка айсберга. Кстати еще Никита Сергеевич личным указом отменил школу микроэлектроники и интернет в совке за 10 лет до пендосов. Я с этого просто хуею.
В/НА НВР куклач срыгни, тут свинотроллей не кормят.
По баннеру-то что?
В закрепе СВО спроси, там регулярно хранители нейроговна творчества бывают
но фото местный контингенте если ты не заметил.
Почему кулемёты по схеме Гаста не делают (и почти не пытаются) в отличие от схемы Гатлинга? Энергии пулемётных патронов не хватает, чтобы надёжно провернуть конструкцию?
Слишком тяжёлые и избыточно скорострельные для ручных и единых, недостаточно скорострельные для авиационных. Для авиапушек получается хорошая экономия места и массы, плюс мгновенный выход на максимальную скорострельность, но для пулемётов это неактуально.
А вообще, опытные пулемёты по схеме Гаста были.
>>10232306
На баннере Петенька же, на фоне ненавистного ему клятiмiскальского прапору. Или кто-то из его последователей. Символизирует тот момент, что блохастые, несмотря на перманентное обоссывание со стороны местных, лезут сюда пэрэмогать мiскалив с завидным упорством, и без них этот раздел уже немыслим.
Потому что можно два пулемёта тупо поставить и всё. Проще, чем один сдвоенный сочинять.
>отменил школу микроэлектроники и интернет в совке за 10 лет до пендосов. Я с этого просто хуею.
???
Хрущёв много насрал, да.
Например при Сталине строили красивые и просторные сталинки, для людей. А всякое быдло ебаное селили в бараки. Пидорас-хрущёв начал строить дешёвое жильё для всех. Тож самое и с паспортами, при Сталине, если ты быдлоселюк, то паспорт твой лежит у председателя в сейфе. А при Хрущёве селюкам паспорта дали и они понаехали в города, где стали срать в подъездах. И сельское хозяйство из-за этого развалилось. Ух же скотина.....
А про то, как он стал ненужную космонавтику развивать, вообще отдельная история.
Хрущ своим дрочем на реактивные пенисы обнулил безопасность СССР, обнулил флот, дав возможность амерам налево и направо терроризировать моря АУГами. Срать на космонавтику, она не нужна, космос мёртвое безжизненное пространство, предельно агрессивное к человеку, полезных ископаемых на других планетах нет, либо их добыча нецелесообразна. Бесполезное мерило реактивными пенисами, где победит тот, кто больше у немчуры технологий стащил.
Заводы ЖБИ и первые панельки появились при Сталине, массовый переезд из деревни в город тоже при нем в целях индустриализации, ракетная отрасль тоже. Просто видимые плоды это дало при Хрущеве, потому ассоциируется с ним
АУГ по-моему не только к СССР, но и к атлатническому флоту ВМВ особенно не имели отношения.
Антлантический фронт ВМВ это тоже в основном алюминиевые пенисы.
>Заводы ЖБИ и первые панельки появились при Сталине
Да не в панельках дело. А в том кому доставалисб панельки, а кому комнаты в бараках. При Сталине офицеры жили в бараках, которые немецкие военнопленные для себя построили, это топовое жильё было. Простые рабочие жили в землянках.
>массовый переезд из деревни в город тоже при нем в целях индустриализации
Но у тех, кто остался, паспорта лежали в сейфе. И индустриализация в 30-х и закончилась. Тогда ещё всё зерно у крестьян выгребли, им пришлось друг дружку кушать. Охуенные сталинские порядки.
>>10233727
>обнулил флот
Абсолютно правильно, и этому попильному ламаншистскому говнищу и не стоило развиваться вообще.
>терроризировать моря АУГами
Создание и развитие ПКР Хрущёв одобрял. Не будь Хрущёва-начали бы опять гигалинкор строить попильный.
>и не стоило развиваться вообще.
Т. е. тотальная беззащитность от флота противника, невозможность ответных действий по морю - это хорошо?
>Создание и развитие ПКР Хрущёв одобрял. Не будь Хрущёва-начали бы опять гигалинкор строить попильный.
Снова реактивные фаллосы. Большинство флотских ПКР имели пистолетную дальность/необходимость ЦУ. Авиация обнулена. Флот прибит к берегу. Вишенка на торте - пивтонна бимба на лодке с кибербандеровцем топит корабли.
Ирану помогло дрочево на реактивные фаллосы? Нет, ему буквально отрезали яйца на хирургическом столе заживо. Нам помогли ТУРБОЗВУКОВЫЕ МЕГАКОМПЛЕКСЫ проломить позиционный стояк? Нет, не помогли. Вот и переизобретают теперь нагло-саксонские УПАБ.
>Т. е. тотальная беззащитность от флота противника, невозможность ответных действий по морю - это хорошо?
При Хрущёве появились Ту-95 и ПКР. Если ты не знаешь банально что это такое, то зачем вообще сюда заходишь.
Флот же советский был нерабочим говном во времена Хрущёва, а так же до него и после него. Не в Хрущёве дело, а в том, что эта страна не может во флот последние минимум 150 лет, а то и 200. Хрущёв просто применил принцип "не можешь срать-не мучай жопу".
>пистолетную дальность
Но всё ещё дальше, чем арта.
>Вот и переизобретают теперь нагло-саксонские УПАБ.
И реактивные двигатели к ним приделывают.
Дело именно в панельках, это способ строить быстро и много и это заложено при Сталине
>Но у тех, кто остался, паспорта
отсутствовали т.к. их выдавала только городская обменистрация. Никакой сельсовет и никакой председатель не уполномочен ни выдавать ни отбирать паспорта, что за хуйню я читаю
Ясно. Сталин вопреки самому себе начал развивать ракетную технику, ага.
>При Хрущёве появились Ту-95 и ПКР. Если ты не знаешь банально что это такое, то зачем вообще сюда заходишь.
Чем будешь Ту-95 защищать от противника?
>что эта страна не может во флот последние минимум 150 лет, а то и 200
>НИШМАГЛИ - НИНАДА
>Но всё ещё дальше, чем арта.
Чем ЦУ будешь давать в условиях невозможности прикрытия Ту-95? Какой толк от ПКР на пистолетных дистанциях, когда враг заблаговременно топит? Какой-то дроч на всемогущие реактивные предметы.
>И реактивные двигатели к ним приделывают.
Которые не играют совершенно никакой роли, реальную роль играет общее снижение коэффициента Cx в последних сериях УМПК.
>Дело именно в панельках, это способ строить быстро и много и это заложено при Сталине
Даже хрущёвки часто были кирпичные, панельки это просто результат эволюции технологий и нормальные панельки во всём лучше кирпича. При Сталине рабочие жили в землянках, хорошо если для копания удастся достать лопату, а то палкой/каской/бутылкой.
>>10233990
Да. Сажал раньше за это.
>Чем будешь Ту-95 защищать от противника?
Тем, что он не достанет до них.
>Чем ЦУ будешь давать в условиях невозможности прикрытия Ту-95?
Самолёт всегда дальше видит, чем корабль, по понятным причинам. Корабли совковые ни для кого, кроме самих себя, угрозы не представляли.
Обрыганище, ты несёшь полную хуету. В 1946-м году что ли запрещали делать межконтинентальные ракеты? Королёв тайно прокрадывался в НИИ и ночами выпиливал ракету?
>Тем, что он не достанет до них.
Ту-95 действительно никого не достанет без авиационного прикрытия.
>Самолёт всегда дальше видит, чем корабль, по понятным причинам. Корабли совковые ни для кого, кроме самих себя, угрозы не представляли.
Т. е. активное патрулирование авиации противника ты в учёт не берёшь?
>Там пластик лет за 20 разлагается на плесень и липовый мёд.
еблан, спок. Именно по этому у оружия есть срок хранения ДО которого это происходит, после истечения которого оно отстреливается на полигонах срокотанами или утилизируется.
>
>Т. е. активное патрулирование авиации противника ты в учёт не берёшь?
А у советских корабликов была волшебная пилюля против этого, которой у авиации не было?
>>10234150
>Королёв
Напомни, 39-й год Королёв где встречал? А 40-й? Охранитель, ты хоть думай. А, умел бы ты -не был бы охранителем.
>А у советских корабликов была волшебная пилюля против этого, которой у авиации не было?
У советских корабликов хуй да нихуя было. Серобуромалиновый лоскутно-одеяльный зоопарк ракетных шахидов, которые не смогли бы реализовать весь свой потанцевал без противолодочной авиации, которая была хуёвая, которая не могла быть реализована без корабельной авиации, потому что у хруща хуй маленький был и он нахуй послал авианосцы и флот и пользу реактивных пенисов.
Отдельный лулз - "авианесущие крейсеры" (это когда вроде и хрущевизм, но вроде и реальность пизды даёт), созданные под VSTOL, пуляли в воду миги и сушки с трамплина в воду.
Как итог - флот прибился к берегу, а борьба с парой АУГ работала ценой траты всего. Против десятка с хвостиком АУГ в целом.
А что сейчас? Ещё хуже. Ну пенисы стали МЕГАЗВУКОВЫМИ. Только куда они без яиц полетят, не понятно.
На картинке натурально ты кстати.
Обрыга, ракетную технику начали развивать именно при Сталине. Причём нормально, с контролем Политбюро, а не "ну мы кароч сделаем может быть, когда-нибудь, а пока дай денег". Хрущёв пришёл на всё готовенькое, и для развития не сделал почти ничего- только воздуханил а-ля Трамп сейчас. А Королёв от того, что ему потакал Хрущёв - охуел в корень, и если б не умер рано - оценка его деятельности была бы очень далека от идеальной.
>ракетную технику начали развивать именно при Сталине
Надеюсь, что расстрел Лангемака и всей очередной группы польско-японских саботажников, был основой этого.
Какой группы, шиз? Там 2 человека расстреляли.
Может и так. Откуда ты знаешь куда бы завели они. Курчевского вот вовремя не расстреляли и много времени и денег было всрато на феерическую хуиту
Вообще, расстеливали/сажали кого-нибудь в современности за технологические распилы?
Я слышал только ответственных за Курганец посадили под домашний арест. Наверно выпустили уже
Все начнется с подлета незаметных...
Да иди ты нахуй. Чем чем. Джонам бошки резать будут, ракеты в джунглях бесполезны. Будет весело и кроваво. Картели вкинули теже миллиарды долларов. Затридня? Да хуй там воздухану. Не лезет ибо в глубине души понимает что это ебаторика как с хохлами, только это не хохлы, а венесуэльцы и Джонов будут свинорезить даже в НьюЙорке.
Но полезет, потому что тупой. И потому что очень маленький пенис, надо как то утвердиться.
А кто помогать венисуэльцам то будет?
Украине вон скидывают помощь все кто может, иначе она рухнум исполнит в полном размере, ибо кому она нахуй нужна. Поэтому и ковыряем.
А Венесуэла кому нужна? Мы чтоль будем помогать, чтобы трампыне веселее жилось?
>А у пенисуэльцев ОЧЕНЬ МНОГО нефти. Они станут жить как шейхи залива когда американские компании вернутся.
Подскажи, а чего раньше как шейхи не жили? В чем "это другин" заключается?
А как в Ливии то пиздато живут после Каддафи, свобода, рынок органов, рынок рабов, наркотики в свободной продаже вот и пенисуэльцы так же будут.
>потому что у хруща хуй маленький был и он нахуй послал авианосцы и флот
Авианосцев не было ни до него, ни после.
>"авианесущие крейсеры" (это когда вроде и хрущевизм
Это брежневизм. Киев 1143 заложили в 70-м, Хрущёв ушёл в 64. Киев, кстати, через 5 лет после закладки в эксплуатацию ввели.
>ютуб запретил у себя размещать видосы где есть зарядка и перезарядка оружия.
Чего несёт
Вот работа экстрактором нагана:
https://www.youtube.com/watch?v=IK5g7YUnS50
А вот пальцами:
https://www.youtube.com/watch?v=RxL2JlvP-GE
>Нужно иметь сильные пальцы
У нагана усилие на спуске самовзодом 11 кг.
РЯЯЧЧЧ ПАЧИМУ САМ НЕ ДОПЛЫЛ?
Степашки за всё уплотят, их и не спросят, просто въебат НДС 50%
Хрюш, ты-то чего трясешься так, что копытца по клавишам не попадают? Тебе что до того НДС? Ты лучше оглядывайся, когда сраный пакет выносить будешь, а то приедет бледный бусик и заберет тебя в помиральну яму.
А патрончики ты там видишь?
Вот это что по-твоему? Тампоны Тампакс Делюкс Голд Эдишн?
Один репорт и видиво заблокированно.
Ага конечно.
https://www.youtube.com/watch?v=uUl6fLxkSBs
Я не знаю, откуда ты нахватался этой чуши, но на ютубе десятки оружейных каналов-миллионников, а первые же результаты поиска - это 4к 60 фпс шортсы, в которых крупным планом сверкающая латунная гильза проскальзывает в хорошо отполированный цилиндр.
>А что сейчас?
Пуск пары тысяч гераней с 50кг кумулятивами в твою АУГ не контрится нахуй ничем. Вообще странно, что не продвигают активно такую концепцию и не продают такие комплексы. У АУГ не хватит БК даже с учетом морячков с м4 на подобное фаер шоу. Чем такое контрить твой барен придумал?
Ну ты мне давай блядь найди эти стотыщ шахидов, выстрой их блядь на берегу шоб нахуй их не накрыло первым же авиаударом, ну а ещё оснасти все эти дроны РАДАРАМИ или хотя бы ИК/оптической с возможностью автозахвата цели.
И да, затупок. Чем ЦУ выдашь? ЦУ чем выдашь, ебло, я повторяю?
Реально как тупая свинина с дрiидiзмом головного мозга. 2 лимона загнивков - вот реальный результат.
К слову 50 кг БЧ говнище которого не хватает ни на что кроме единичных стационарных целей типа РЛС.
Шахиды - это иранская копия еврейских гаргулий, созданных для борьбы с ПВО. Они бесполезны против статических укреплённых целей, бесполезны против движущихся ! кораблей, которых дырявить надо и детонировать пару сотен кг изнутри.
На копию копий гаргулий (т. е. гераней) до сих пор оптикуЭкакую-либо ГСН массово не ставят и ПВО не давят, используют по факту как бомжатскую версию крылатых ракет против всяких подстанций который год. Совершенно бесполезная вещь против АУГ, располагающей обширными средствами в первую очередь даже не оборонительными, а ударными, при этом могущую перемещаться как угодно с большой скоростью, менять построение ордера и так далее.
Гарпии же, а не Гаргульи. Которые Дорнье, кстати. И вообще - рви рубаху и рассказывай, что В-92 это копия В-2, хули.
У гераней оптическое распознавание появилось, удары по локомотивам в движении видел? Можно как раз по РЛС, VLS, надстройкам, самолётам научить бить. За счёт дальности можно запускать с нескольких направлений, рассредоточено, с одновременным подходом к АУГ со всех направлений.
>дырявить надо и детонировать пару сотен кг изнутри
Это как раз концепция из мира летающих фаллосов, которые были малочисленны, габаритны, дороги - а ещё большую часть или даже весь залп могло снести ПВО. Поэтому даже единичное попадание должно было быть смертельным или хотя бы калечащим. Когда у тебя до каждой цели в ордере имеют шансы долететь десятки Гераней, тяжёлая БЧ уже не так важна. Будет корабль как тот голубь - как живой, но только не живой. Вероятно, сохранит ход. Но боеспособность у него без РЛС, постов в надстройке, с побитыми пусковыми какая останется?
>Чем ЦУ выдашь?
Ты сейчас буквально все противокорабельные средства припечатал, кроме артиллерии, лол.
>ударными
Как ты ЦУ видишь? Это не оборона против пр.1144 "ёбните меня палкой, пока я не запустил 20 Гранитов". Герани не стартанут с мегасклада на тысячи дронов, они будут взлетать с грузовиков, с пикапов, с направляющих на земле или на рандомной барже. У них нет какой-то одной или даже десяти точек уязвимости, которые легко разспознать и поразить средствами АУГ.
>У гераней оптическое распознавание появилось, удары по локомотивам в движении видел? Можно как раз по РЛС, VLS, надстройкам, самолётам научить бить. За счёт дальности можно запускать с нескольких направлений, рассредоточено, с одновременным подходом к АУГ со всех направлений.
На полигоне всё может быть. Попробуй это сделать против мобильной крепости против которой нет достаточного количества и качества средств воздушной/морской разведки и целеуказания, нет достаточных средств для прикрытия этого всего. А теперь прибавляем тот факт, что АУГ у США 11 штук. То есть они вообще могут себе позволить взять и потерять несколько. Когда чтобы вывести из строя одну требуется озверевшее количество сил.
Всё это национал-хрущевизм. Мольба на реактивный хуй (ныне обнищались и вместо хуя - дрiиды) - это не более, чем копиум. Смотрим: нацистов вырезали, иранцам яйца отрезали, СВО который год идёт. Игроки во всех трёх конфликтах молились на реактивные пенисы как на ультимативное средство тотального уничтожения. А, ещё саддама можно вспомнить.
>Это как раз концепция из мира летающих фаллосов, которые были малочисленны, габаритны, дороги - а ещё большую часть или даже весь залп могло снести ПВО. Поэтому даже единичное попадание должно было быть смертельным или хотя бы калечащим. Когда у тебя до каждой цели в ордере имеют шансы долететь десятки Гераней, тяжёлая БЧ уже не так важна. Будет корабль как тот голубь - как живой, но только не живой. Вероятно, сохранит ход. Но боеспособность у него без РЛС, постов в надстройке, с побитыми пусковыми какая останется?
Кто ЦУ даст, родной? А гарантию, что ударные средства АУГ не обнулят всё это заблаговременно?
>Ты сейчас буквально все противокорабельные средства припечатал, кроме артиллерии, лол.
ЦУ кто даст на стотыщгориллионов дрiидiв?
>Как ты ЦУ видишь? Это не оборона против пр.1144 "ёбните меня палкой, пока я не запустил 20 Гранитов". Герани не стартанут с мегасклада на тысячи дронов, они будут взлетать с грузовиков, с пикапов, с направляющих на земле или на рандомной барже. У них нет какой-то одной или даже десяти точек уязвимости, которые легко разспознать и поразить средствами АУГ.
Сука блять, ЧЕМ ЦУ ВЫДАВАТЬ НА ПИЗДОБЛЯДОХУЙЛЛИОН ДРОНОВ ЕБЛО?
Порчелло видимо не понимает, что швятобарен ему розвидку не от бога даёт.
Да я в этих горгонах ебу что ли? Один хуй иранцы шахид сделали на базе гарпии.
>барен, какой же барен потужный
Обрыг, а с хуситами он просто не захотел ничего делать, да?
Ебать помпаж на захист барена, чего бомбишь так?
>>Чем цу выдашь?
>>нескоько десятков кораблей которые излучают радарами и электроникой во все стороны, вокруг которых в определенном радиусе всем вокруг запрещают плавать и летать, о прибытии которых рассказывают во всех сми
Да хуй знает, стелс какой-то, хуй их найдешь, ты прав.
Практика показала, что непробиваемое западное ПВО не особо-то непробиваемое.
>>Только краску поцарапает
50кг вв это что-то на уровне фугасов калибром 250мм, от такого даже линкор вряд ли только здоровее будет, а уж современный корабль у которого броня противоосколочная точно охуеет. Если сделать кумулятивный заряд, то оно ещё и будет пожары по объёму корабля создавать.
Свинопетух, в СМИ нахуй никакой объебос тебе корды курс скорость ордера не даст, не даст их изменения в нынешнюю секунду, активность ордера и его построение в том числе. Ну и я уже молчу о том, что главная цель СМИ - это ВРАНЬЁ в целях информационной войны. Т. е. верить в это может только долбан. Ты, то бишь.
Излучение - вещь пиздец какая изменчивая (иди почитай как "часто" ПРР попадают куда-то), причём вполне отключаемая а у АУГ есть ещё дырла и пиздолион леталд, что в комплексе при поддержке армейских ВВС даёт возможность осуществления такой штуки как EMCON - т. е. полное глушение всех коммуникаций, даже лётчики в CASE I (ты конечно свиноблядок такой термин не знаешь) садятся исключительно исходя из позиций самолётов в зоне ожидания, расчёта времени и световых сигналов FLOLS.
>вокруг которых в определенном радиусе всем вокруг запрещают плавать и летать
Ну доброе утро ебан свинячий, на всех военных операциях от чилипиздрических КТО или СВО до полномасштабных войн есть такая тема как бесполётная зона, при нарушении которой происходят такие штуки как перехваты и сбития целей. Независимо от того гражданский ли это труповоз или законспированный шпион.
>Практика показала, что непробиваемое западное ПВО не особо-то непробиваемое.
Любое ПВО имеет свойство пропускать удары. Ты это только сейчас понял, свинья?
>50кг вв это что-то на уровне фугасов калибром 250мм, от такого даже линкор вряд ли только здоровее будет, а уж современный корабль у которого броня противоосколочная точно охуеет. Если сделать кумулятивный заряд, то оно ещё и будет пожары по объёму корабля создавать.
А теперь обрезка свиная иди разунь глазки и посмотри на то чем является ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ БОЕВАЯ ЧАСТЬ. Пролом брони и детонация изнутри - это буквально ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ пункт в ТЗ таких.
Твоё свиное рыло с мозгом в пол ореха не вдупляет, что корабль это не танк нахуй, который нельзя проколоть и порубить экипаж на куски с последующим неизбежным сгоранием заживо. Корабль - это целый комплекс, направленный на объёбанное повышение живучести даже при условии блядопиздолиарда непредусмотренных отверстий в корпусе.
>>10236673
Хуситов опускают что жидонацики, что барен. И всё, чем они перемогают, так это переможными скачками из-за сдохшей бабки. Хохлы как есть.
Чего тебя так трясет? Я последний раз такую тряску ебенячую наблюдал когда спросил и "майора полиции", звонившего мне в телеге, чей Крым.
Окей дали данные со спутника, чем сбивать будешь, свидетель неуязвимых ебущих все ауг?
>Окей дали данные со спутника
Со спутника по движущейся цели в условиях тех или иных естественных помех? А что с каналами передачи данных и их своевременной трансляции на платформы доставки средств поражения и, в конце концов, на сами средства поражения? Чтоб в реальном времени управлять или как-то влиять на рой дронов нужен полноправный аналог Старлинка. Либо городить сложную паутину ретрансляции данных между воздушными средствами.
Маркер идиота несведущего - это полное отрицание важности разведки. Берём РФ и видим вымирание противолодочной авиации даже относительно едва жившей в СССР. Это - основная разведка моря. А ещё берём почти полное отсутствие ДРЛО и стратегических самолётов радиотехнической и радиоэлектронной разведки типа RC-135 или E-8 JSTAR.
К слову провалы на СВО тоже были вызваны такими же идиотами в спецслужбах, бравших данные от знакомой тарасни, а не на основе реальных данных армейской разведки.
>"майора полиции", звонившего мне в телеге
У меня бабке постоянно названивают хохлы, с одними я даже холивар устроил на тему кто кого ебал, гыг. Реально в день по 2-3 звонка было, сейчас видимо местный центр принятия решений откалибровали.
https://www.youtube.com/watch?v=5tLuhWNP9B8
>Со спутника по движущейся цели в условиях тех или иных естественных помех? А что с каналами передачи данных и их своевременной трансляции на платформы доставки средств поражения и, в конце концов, на сами средства поражения? Чтоб в реальном времени управлять или как-то влиять на рой дронов нужен полноправный аналог Старлинка. Либо городить сложную паутину ретрансляции данных между воздушными средствами.
Ты расписал эту хуйню как архисложную задачу, но на деле в чём сложность подловить ордер при относительно хорошей погоде со спутника (допустим даже типа нейтрального и не участника конфликта,как пиндосские дело в чёрном море)? В чем проблема прикрутить сеть ретрансляции и распознавание образов типа "корабль" посреди поля? Это все уже прикладные задачи, АУГ это не танк обмазанный кустами в посадке, не стелс на бреющем, это десятки кораблей огромного размера которые со орбиты видны чуть ли не невооружённым взглядом, хуль ты усираешься что это ебать как трудно, её обнаружить?
Это даже не подлодка. Более того, они совершенно нешуганные.
>Ты расписал эту хуйню как архисложную задачу, но на деле в чём сложность подловить ордер при относительно хорошей погоде со спутника (допустим даже типа нейтрального и не участника конфликта,как пиндосские дело в чёрном море)? В чем проблема прикрутить сеть ретрансляции и распознавание образов типа "корабль" посреди поля? Это все уже прикладные задачи, АУГ это не танк обмазанный кустами в посадке, не стелс на бреющем, это десятки кораблей огромного размера которые со орбиты видны чуть ли не невооружённым взглядом, хуль ты усираешься что это ебать как трудно, её обнаружить?
В СССР думали аналогично и всё равно обнаруживали АУГ уже тогда, когда они были относительно близко к территориальным водам. Ну чё ну ёпту ж бля хуё моё это ж посудины ебаные со 90 самолётами ну чё там щас бля нагоняев дадим это всё прикладное ёпты.
>Это даже не подлодка. Более того, они совершенно нешуганные.
Ты совершенно не представляешь манёвренные возможности кораблей.
>Это - основная разведка моря. А ещё берём почти полное отсутствие ДРЛО и стратегических самолётов радиотехнической и радиоэлектронной разведки типа RC-135 или E-8 JSTAR.
Потом берем и видим, что у нас оборонительная доктрина. И больше не пиздим.
>Ты расписал эту хуйню как архисложную задачу, но на деле в чём сложность подловить ордер при относительно хорошей погоде со спутника
В том, что фотки со спутника ты получишь через неделю. А обработаешь их еще через неделю. Иди - лови.
>А У НАС ДАКТРЕНА МЫ В ДОМЕКЕ
Если эта доктрина говорит "стоять насмерть", то её желательно забыть к хренам.
>подловить ордер
1) если ты ловишь ордер, то либо уже идет война, а значит всей планете так или иначе гроб-кладбщие-ядерная зима, либо ты только слежение осуществляешь, что сейчас успешно заменяется спутниками;
2) уже в 50-60-х годах выяснили что ходить ордером нельзя, самый лучший способ прятать авик это когда он находится в стороне от группы очевидно военных кораблей в окружении гражданских танкеров и не выделяется среди них излучением или скоростью движения, потому что как только он выделится его время жизни будет в районе нескольких часов.
В прошлом веке все это успешно крылось ЯО с ТЯО, сейчас и подавно, учитывая развития ракет и систем наведения. Квадрат в море это не куев чтобы его жалеть.
АУГи даже во время одностороннего избиения Ирака никакой существенной пользы не принесли, причем по ходу операции их загнали домой от греха подальше. Их потолок сейчас это суицид об береговую оборону в самом начале войны как у японцев в перл харборе получилось.
Вся мощь величайшей морской державы низведена до одноразовой возможности об страну уровня Венесуэлы какое-нибудь старое корыто утопить, чисто чтобы повод нормальную войну начать был.
>>10237738
Советская Лиана цели подсвечивала в режиме реального времени уже в 80-х годах сейчас технология на порядки по мощностям превосходит.
Я все это к тому что эти споры не имеют смысла потому что концепция Горшкова, царствие ему небесное, без шансов кладет все это на лопатки.
Вот эту хуиту хоть в палату мер и весов, лол. Эталонный пидораший копиум.
>пидораший копиум
0 АУГ в зоне проведения СВО. В лучшем случае "свободу мореплавания" приходится проверять одиночными берками, а то вдруг утопят.
Хрюш, оперативность спутниковой съёмки куда как выше была даже в 60-х.
>>10237656
>и вообще не так ебут, и не очень-то и хотелось отвечать
Ясно, обрыган.
>1) если ты ловишь ордер, то либо уже идет война, а значит всей планете так или иначе гроб-кладбщие-ядерная зима, либо ты только слежение осуществляешь, что сейчас успешно заменяется спутниками
Ядерная зима и отказ от всего из-за ядерных ударов - это методичка США, направленная на то, чтобы внушить СССР отказ от правильной доктрины войны, отказ от армии и так далее, сейчас это привело к национал-пораженческой идее о том, что армия не нужна, нужна небольшая кучка профессионалов против тапочников, а всё ядерные пенисы уничтожат.
Ну конечно это всё полный озверевший бред. Во-первых когда у СССР был порох в пороховницах, а национал-предатель хрущ не успел натворить дел, доктрина буквально подразумевала ведение войны в условиях активного применения ядерных комплексов вооружения, подразумевала средства этого поражения и анти-средства. Это всё распространялось и на НАТО в том числе.
Сейчас основа МБР РФ и США - это Воеводы и Минитмены. Совершенно устаревшие МБР, которые скорее всего тупо небоеготовы, их каннибалят, а предприятия - обанкрочены или не существуют, либо завалены заказами, технологии пр-ва ядерных боевых частей во многом утрачены. США устроили майдан в У отчасти для того, чтобы Р-36М2 почти полностью лишись обслуживания и продления этого самого срока службы.
>2) уже в 50-60-х годах выяснили что ходить ордером нельзя, самый лучший способ прятать авик это когда он находится в стороне от группы очевидно военных кораблей в окружении гражданских танкеров и не выделяется среди них излучением или скоростью движения, потому что как только он выделится его время жизни будет в районе нескольких часов.
Опять же обсёр свиньи. СССР должен тратить абсурдное количество средств чтобы хотя бы одна говнина со специальной БЧ дошла до ордера. На хотя бы несколько АУГ. Из более чем 10.
>В прошлом веке все это успешно крылось ЯО с ТЯО, сейчас и подавно, учитывая развития ракет и систем наведения. Квадрат в море это не куев чтобы его жалеть.
Держи в курсе.
>УГи даже во время одностороннего избиения Ирака никакой существенной пользы не принесли, причем по ходу операции их загнали домой от греха подальше. Их потолок сейчас это суицид об береговую оборону в самом начале войны как у японцев в перл харборе получилось.
Понос коровий, ВВС ВМФ оказали весьма сильную поддержку операции. Ты ебало активируй блядь и вдупли, что АУГ - ЭТО НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС. Нахождении далеко от противника и полный распидор его авиационными средствами поражения - это фича, а не баг.
>Вся мощь величайшей морской державы низведена до одноразовой возможности об страну уровня Венесуэлы какое-нибудь старое корыто утопить, чисто чтобы повод нормальную войну начать был.
Интересно а зачем тогда КНР строят мощный флот? И против кого? А мы-то, мы то где в уравнении? Наш-то флот расхуячит ну хотя весь флот НАТО минус США? Или нинужно? Или ДАКТРЕНА МЫ В ДОМЕКЕ?
>Советская Лиана цели подсвечивала в режиме реального времени уже в 80-х годах сейчас технология на порядки по мощностям превосходит.
А по итогу СССР раз за разом обсирался и не мог своевременно следить за перемещениями ударных авианосных групп. Швитой шпутник таки не заменил целый комплекс противолодочной авиации. Просчитались, но где?
Впрочем, с кого - понятно. С Хруща со своим обдрачиванием на реактивный пенис. На то он и свинячий выблядок.
>>10238145
Долбоёб тупорылый, в натуре. Нет АУГ в Каспии - АУГ говно. Никто никому на СВО войны не объявлял. Пиндостану надо ещё заталкивать АУГ в ЧМ, чтобы он там ничего не делал.
А вот какой флот кстати получил струю хохлятской мочи гадать не надо. При поддержке кого тоже.
Так хохлоситам регулярно отвечают. То отъебнёт пара министров, то ещё выбух дотационного произойдёт. И ради чего? Чтоб перемогали сдохшей жидобабкой? Реально следует попуститься и перестать устраивать самогеноцид.
ИГИЛ (хохлоситы, хохлобола, хохломас) = УГИЛ. Простая формула.
>больно, хуситы младшего барина обижают, прекрати
Понятно, обрыг.
Сдохшая бабка = перемога хохлоситов, я пон, мартых.
Терпи, обрыг.
https://www.youtube.com/@MrGurKhan/videos
Рабский менталитет?
И от ходовой, и от трансмиссии. И вообще максимальная скорость не оче нужна. Это в игрульках танки едут да едут, ИРЛ они постоянно разваливаются.
Так чтобы танчики в игре гоняли с нормальной скоростью, нужно ИРЛ танки, которые будут гонять с нормальной скоростью. Иначе нытье про неисторичность.
Если она может долететь в любую точку планеты нет смысла указывать дальность, типа бесконечная
Там ядерный двигатель и далность полёта ракеты большая, ну несколько раз земной шар обогнуть. Ну это что имелось в виду.
Что там на самом деле, конечно, тоже понятно.
Про редуктор почитай.
>"бесконечная неопределённая дальность ракеты"
Ну это аналог Р-36-орб, только он не нарушает конвенцию о выводе ядерного оружия в космос.
>что означает "бесконечная неопределённая дальность ракеты"?
Находишь того кто такое написал/сказал и спрашиваешь у него - логично?
(Ни Верховный, ни НГШ такого не говорили.)
б)
Затем смотришь в "шапку" терда:
>>10191308 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Официальное название которое верховный использовать в презентации 2018 года:
"крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой"
Т.е. по (аналоги с АПЛ) ее дальность не ограниченна, как у обычных КР расходом "керосина", а только "живучестью" конструктивных элементов ракеты (которые работают в сильных радиационных полях и т.п.).
Но недавние испытания показали достижимость как минимум 14 тысяч км и 15 часов. (Этого например достаточно что-бы при старте с Новой-Земли, не залетая по пути на сухопутную территорию РФ или США - долететь до Мексики и зайти на Колорадо-Спрингс, низенко-низенко, со стороны мексиканской границы.)
>Но недавние испытания показали достижимость как минимум 14 тысяч км и 15 часов.
Которые, конечно, были. Не верить в это будут только шизики. Кстати, о месте проведения испытаний. Инсайдерская инфа есть.
Короче, на подземном танкодроме, где 2300 Армат стоят, там вокруг есть длиннющий тоннель. Вот именно по нему ракета и летала. Потому и заметить её нельзя было.
>почему у немцев было такое огромное количество формирований из граждан стран, с которыми они воевали
Немцы оккупировали значительные территории и получили доступ к местному людскому ресурсу. Из военнопленных формировали колониальные войска по типу аскари из одних племен, у которых были рамсы с другими племенами.
>>10238836
>а у союзников не было ни одного?
У союзников были целые армии из чехословаков и поляков. Если речь про народы враждебных государств, то после капитуляции Италии те же итальянцы воевали на стороне союзников. По такой же схеме СССР использовал румын, болгар и финнов.
>Которые, конечно, были.
Даун, каке отношение твой визг имеет к заданному Дмитрием Павловичем вопросу и ответу?
Ну считай что мы о просто терминах говорили - применительно к гипотетической, никогда не испытанной, ракете говорили. Легче тебе?
>>10191308 (OP)
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают ... а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Создай, как это в 2018 году было, тред "Путинские мультики" и визжи там.
Про "Орешник" например
>>10192533
Ты часом не из того ципсоскота, который не так давно про кинжал и циркон визжал врёти и что всё это путинские мультики? Или ты новый набор?
Не было аналога власовцев только у немцев и япошек и только потому что союзники именно настояли на безоговорочной капитуляции, без каких-нибудь правительств в изгнании в 1944 г и т.д.
У Италии, Болгарии и прочих "сверхдержав" всы было как раз аналогично.
>В том, что фотки со спутника ты получишь через неделю. А обработаешь их еще через неделю. Иди - лови.
Обрыга, ты ебанулся? У нас по твоему до сих пор спутники с катушкой пленки на парашюте летают? Пиздец, у дегенерата спутники с зенитами пленочными и невидимые неуязвимые АУГ, скажи что это троллинг тупостью, и ты не серьезно.
Как же свинье больно за барена, аж животинку жалко стало.
>Нет АУГ в Каспии - АУГ говно
Буквальное да, флот в "мирное" время строят только для того чтобы угрожать войной. Это главный смысл его существования с точки зрения английско-американской доктрины.
Ты видимо молодой еще и поэтому не помнишь те благие времена когда Беларуси 6-м флотом в беларусском же море угрожали. Потом почему то перестали так делать и Лукашенко всех недовольных сразу по тюрьмам рассадил.
>>10238836
У кого больше пленных/оккупированных было, тот больше и наделал. Сталин вон целую армию пшеков собрал, чтобы в Варшаве было кому вместо местных хуесосов командовать.
>>10241019
>Не было аналога власовцев только у немцев
Там аж две страны аналогов получилось.
>япошек
Тут повезло что Хоккайдо не стали брать, поэтому только один.
2 оккупационные зоны после войны. Не было в 1944 г аналога итальянских партизан или красноармейских болгарорумын.
>после войны
Я пшеков не просто так упомянул. Все эти армии коллаборантов обычно делаются с прицелом на дальнейшую оккупацию и создание лояльного сателлита. По той же логике правительства в изгнании создавали и поддерживали. ФРГ с ГДР это именно что коллаборанты, при том что обе мировые войны немцы начинали чтобы Германия как раз не стала колонией.
>Не было в 1944 г аналога итальянских партизан или красноармейских болгарорумын
Когда массу немцев захватили чтобы из них армии собирать, тогда и сделали. По идее уже в 43-м можно было из остатков армии Паулюса части сформировать, но смысл тогда вооружать этих если можно своих?
>Как же свинье больно за барена, аж животинку жалко стало.
Чей бы свинопетух не взвизгивал. НЕУДОБНЕНЬКО выходит, что даже СССР не смог выработать противомеру, цитирую: "флоту, который строят, чтобы угрожать войной".
Но вот свободоборческий антиимпериалистический суперфлот СССР почему регулярно даёт неудобные осечки даже в условиях прибитости к берегу.
>Буквальное да, флот в "мирное" время строят только для того чтобы угрожать войной. Это главный смысл его существования с точки зрения английско-американской доктрины.
У флота есть свой спектр задач, который он выполняет. Это труд пиздоебического количества конструкторов, инженеров и кого бы то ни было ещё, фактически это потолок, венец военной мысли, который сочетает в себе решительно все виды войск. Твои обоссаные мрии про то, что флот создан чисто для демонстрации мощи, нахуй идут, как и ты сам.
>>10241119
Швятошпутник в швятоштатах в 70-80-е должен был пиздануть о земь болванку с плёнкой буквально, чтобы потом получить информацию.
Нынешние шпутники конечно могут отсылать инфу со скоростью залупы в минуту. Толку конечно очень много (нет). В реальном времени даже швятолинк машка озалупливается с конченным лагом и потерей пакетов, что регулярно в общем-то можно наблюдать на дрiиднiх маняспецобсирациях хур в ЧМ.
Нормально шпутник только коррекцию ИНС проводит. Для постоянной отслежки маневрирующего ордера (и особенно его авиакрыла) шптуник не годится, каким бы он не был.
>свободоборческий
Ебальник этой свиньи представили?
>даже швятолинк машка озалупливается с конченным лагом и потерей пакетов
Школяр геймер детектед
Это обрыганы, опустившиеся маргиналы и одновременно турбо патриоты. Условно говоря, живут в говне, накатывают стекломой и мечтают что "можем повторить" и "пендосам пизда"
Существа несущие с собой мировоззрение посетителей запрещенного ныне треда ОБР, оно же "обезумевшего рубля тред".
Ну а если в вкратце — пидорасы подхохлиные/прозападные.
Анон термин разложил в целом >>10242126 Но я добавлю.
Чмохи, у которых порвалась жопа от разрыва манямирка. Всю жизнь им говорили что Россия великая страна, но пропаганда барина, подростковый максимализм и тяжелые времена нанесли им непоправимый удар по психике. Вместо становления здорового патриота, сдались на полпути, сожрали шаблоны, везде видят говно, ибо сами состоят из него на 99%. Теперь коупят присосавшись полностью к баринский сисе, и не видят другого выхода. Короче биомусор отработанный. Таких даже жалеть бесполезно, просто утилизировать.
Не пизди, обрыганчик.
Обрыги это такие титькастые эстрогеновые скуфы, которые сидят на шее у родителей и не хотят работать, т.к. никаких навыков нет. Да и все они поголовно социофобы. В своих неудачах обрыги винят лично Путина. Топят против РФ в войне и всерьез считают, что в случае ее поражения придут добрые и богатые дяди и будут им платить 5000 баксов в месяц за просто так. Уровень интеллекта у них даже ниже, чем у хохлов. Своих оппонентов называют скуфами, но по всем характеристикам скуфы как раз они.
ну я :)
Был ещё задолго до СВО в /po/ Обвала Рубля тред или сокращённо ОБР, где завсегдатаи то бишь ОБРыги ждали неминуемого коллапса российской экономики. Коллапса они так и не дождались и из треда про экономику мутировали в отстойник для особо отбитой даже по меркам /по/раши русофобии и захохлизма. Сейчас ОБР уже выпилили с /po/, но у него есть филиалы на мелкобордах и гомочатик в дискорде где координируются набеги на /b/, /po/ и /wm/. ОБРыги не любят когда их детектят и тут же пытаются в перефорс, как данная особь: >>10242117
А у нас ведутся такие работы? какие подводные в перепиливании ВТА на безпилотность?
Экономия на зарплате и подготовке пилота?
В рекламном ролике лохида заявляется что дотационная кабина пилота и авионика бустанули грузоподьемность аж до 33 тонн (ну или я не правильно понял)
Хотя я не понимаю как ястреб может тянуть в полтора раза больше монструозного Ми-26
>>10242148
>>10242182
>>10242209
Спасибо за объяснение, но из-за перефорсов бесконечных хуй поймёшь.
Меня благодари. Я тебе точнее всех объяснил, пидор.
Потом как обычно окажется это какая-нибудь теоретическая величина без учета вообще всего
>Как будет протекать конфликт США и Венесуэлы?
Ебанут ракетами энергетику (которая в Венесуэле всё время на пределе из-за штормов), а дальше только капитуляция. Максимум партизанщина в джунглях против коллаборационистов.
США ещё даже не zашли, а Мадурик уже хнычет "Мира! Не бейте, лучше обоссыте!". Забыл маленький, что тот кто между войной и позором выбирает позор, тот в конечном итоге получает и позор и войну.
мне кажется это типа сколько он перевез в сутки или в ходе испытаний или еще как то. ну не может блекхок поднять 30+ тонн, даже если от него только движки оставить
1) Почему в современных ВВС отказались от идеи катапультирования в гермокапсуле как на В-58 и на F-111?
2) на каких максимальных скоростях безопасно покидание самолёта без капсулы, чисто в кресле? При катапультировании на М=2 допустим пилота не поломает набегающим потоком?
3) с какой максимальной высоты в истории было зафиксировано катапультирование? Если допустим пилот выкинется на 25км - там как-то предусмотрено чем ему дышать, или в кресле аварийной кислородной системы нет?
При максимальной взлетной 11 тонн не получится даже если б он сам был невесомый. Какой-то маркетинг
1) Кресла с тех пор улучшились, например появилась защита от набегающего потока
2) Рекорд у К-36РБ для Бурана. М=3,5. Правда там были манекены и для этого нужен прочный скафандр Стриж. На таких скоростях остекление шлема оплавляется
3) Тоже К-36РБ - 40км. Баллон с кислородом естественно прилагается к любому креслу
Я слышал что катапультирование на сверхзвуке дико травматично, не как в ВМВ ни разу.
Спасибо
Да и сейчас катапультирование дарит пилоту перелом позвоночника и инвалидность.
Для этого придуман дефлектор например
>>10242639
Что-то около 100% после катапультирования возвращаются в строй. Травмы бывают в тяжелых случаях как во Львове в 2002 когда катапультировались после удара о землю
>1) Почему в современных ВВС отказались от идеи катапультирования в гермокапсуле как на В-58 и на F-111?
Отделяемую кабину тупо труднее сделать, и парашюты под неё дохуя места жрут.
>2) на каких максимальных скоростях безопасно покидание самолёта без капсулы, чисто в кресле? При катапультировании на М=2 допустим пилота не поломает набегающим потоком?
Сильно от высоты зависит. Сверхзвук на 15км и на 3км это разные плотности воздуха, которые по разному ебашат. Ну и от костюма зависит.
>3) с какой максимальной высоты в истории было зафиксировано катапультирование? Если допустим пилот выкинется на 25км - там как-то предусмотрено чем ему дышать, или в кресле аварийной кислородной системы нет?
В целом границы две.
Граница по гипоксии - примерно 5..6км. Выше без кислородного баллона уже теряют сознание, хотя особо подготовленные могут и до 8км без баллона жить.
Граница по давлению - линия Армстронга, 18..19км. Там всё гораздо хуже, ибо температура закипания воды становится равна температуре человеческого тела. Выше только в высотно-компенсирующем скафандре, который по своим возможностям близок к космическому. Для Миг-31 он, например, штатно предусмотрен, хотя применяется не всегда.
В чём комический эффект этих касок современных, которые меньше чем кипа у еврея? Виски не закрыты, лоб не закрыт, тупо блинчик на башке и ремешок.
Демилитаризованный, да.
Ушки носить, легче. С другой стороны - выше шанс поймать шальной летальный осколок, а ушки 82% носителей безухих уёбищ™ не носят.
Третий будто вредитель проектировал.
Вот тут видно - на шлем монтируется ПНВ, активные наушники, фонарик, сзади аккумуляторы к ПНВ - работает как противовес, ещё сверху может быть ИК-маяк. Ну и экшен камера к примеру. В итоге весь этот балаган весит прилично, если бы это был полноценный шлем, то весило бы ещё больше. Но полноценный шлем не работает с активными наушниками (не помещаются под шлем), или это неудобно - у тех что оголовье, начинают уставать и преть уши. А в этих, уши откидные, можно отдыхать с комфортом.
Спецназ специально тренируют шею, чтобы носить столько веса на голове???
Там постинг слишком быстрый, чтобы успели ответить.
А он и не взлетает вертикально, вертикально он садится, а взлетает с короткого разбега.
Потому что эта каска не для защиты от осколков и пуль, она защищает от куско местности. Кирпича упавшевго на бошку, кусков мерзлого грунта падающих после взрыва сверху, деревях, и т.п. Ну и на нее удобно всякую хуйню типа наушников и экшон камер приматывать.
Да но со снятой пушкой и пулеметами.
Спецназу прямо ЗАПРЕЩЕННО носить БОЛЬШЕ ЧАСА. ЭТу хуйню, и у них на возрасте 30+ пачками вылезают остеохондрозы.
Если двигатель открытого цикла точно не увидим
Какого использования? Танк без оружия суть дурацкий трактор с большим лишним весом, проходит только как тяжёлая спецтехника. Топ-1 демилитаризованных машин Бардак т.к. вездеход-амфибия мечта рыболова-охотника, при этом он по весу и габаритам пролезает в ПДД и может ездить по дорогам сам, а не как танк только на танковозе в колонне с сопровождением
Звучит довольно бессмысленно. Не освоив Солнечную лезть к звёздам. Фантастика полна межзвёздных черепах, которые приползали через сотни лет к цели, только чтобы обнаружить там колонию потомков, прибывших на более совершенных кораблях.
У Лема вон ракеты в 10-12 тысяч тонн взлетали на ядерных двигателях с открытым циклом и норм.
Увидеть-не факт. Ракету же не показали.
Но радостное сообщение от Вадим Вадимыча о высадке российских космонавтов на Марс вполне себе можем услышать.
>>10244107
Буревестник в атмосфере летает, там проблем с охлаждением нет, в отличие от космоса.
Капельный холодильник + отвод тепла с рабочим телом.
Может у него там последний рейс в один конец. Потому что такая йоба на взлете выхлопом насрет не хуже Чернобыля. Либо ее выводят в космос обычным способом и потом запускают ЯРД
>Потому что такая йоба на взлете выхлопом насрет не хуже Чернобыля.
Эта не срёт, ведь испытания есть а выбросов нет. Ну и после полёта рассасывается, тоже никакой радиации нет. Стелс-реактор, короч.
В случае межконтинентальной ракеты это оправданно т.к. после нажатия большой красной кнопки кому не похуй какой там выхлоп. У американцев был похожий проект Плутон. Но речь-то была о самолете с ЯРД, для него двигатель с открытым циклом невозможен
>В случае межконтинентальной ракеты это оправданно т.к. после нажатия большой красной кнопки кому не похуй какой там выхлоп.
да нет выхлопа. Испытания же проведены, а выхлопа нет. Если что, то когда бахнул Чернобыль то в Европе сразу заметили. Когда несколько лет назад у нас на северах была авария, в Европе сразу заметили. А тут ничо не замечают. Так что выхлопа нет.
Может просто испытания проводили именно как тот инсайдер говорил, в тоннеле, который вокруг подземного танкодрома.
Не смотрю новости, раз молчат значит нету. Да и двигатель открытого цикла реализован еще в 60-е, таким выёбываться было бы странно
>Да и двигатель открытого цикла реализован еще в 60-е
Не был. Ничего работающего, никаких атомолётов и прочего. Работы были свернуты. А сейчас, наконец, реализовано. Причём без излучения.
Американцы гоняли на полигоне ЯРД для ракеты SLAM и он давал тягу, но SLAM закрыли в пользу МБР
Самолёт ядерный не нужен, так как инженеры в 1960х пришли к выводу, что дозаправка в воздухе более простой и бюджетный вариант и способ увеличения дальности полёта и не надо ебаться с свинцовой тяжёлой биологической защитой на самолёте. Плюс при самолёте-дозаправщике - не надо пилить активную защиту. Вот для дальнего космоса и межпланетных перелетов таки да, мимоинженер-конструктор. Ракета без людей на борту, там свинцовых деталей таки нет конструктивно. Технически осуществимо с инженерной точки зрения самолёт с реактором, но тяжёлый воздушный крейсер очень заметный на радаре и получается без задач...
Вот к этому выводу в КБ Ильюшина пришли и в КБ Мясищева. Лучше тяжёлый транспортник Слон длиннее Мрии Ан-225 сделайте на керосине...
>Но речь-то была о самолете с ЯРД, для него двигатель с открытым циклом невозможен
Во-первых, термин "открытый цикл" здесь некорректен, он про нюансы работы химических ракет. А ЯРД это просто активная зона реактора с дыркой посередине, через которую прокачивается рабочее тело. Для вакуумных ракет это обычно водород, для прямоточек - атмосферный воздух.
В чём тут проблемы?
Во-первых, если дуть прямо через ТВЭЛ - активная зона испытывает эрозию, уран улетает в атмосферу вместе с цезием-стронцием. Чтобы не улетал - надо изолировать уран от рабочего тела какой-нибудь тугоплавкой хуйнёй. Вольфрамом, карбидом гафния, ну ты понел.
Во-вторых, активную зону ебут нейтроны. Воздух они тоже ебут - при этом выделяются гамма-кванты. Но для воздуха поглощение нейтронов не опасно, у азота и кислорода образуются стабильные изотопы. Нестабильный образуется только у аргона, но тот через минуту распадается до стабильного калия, поэтому похуй. Такой двигатель не будет создавать долгоживущего заражения, но будет обильно фонить гаммой из сопла, что не очень хорошо. Кроме того, нейтронами напитывается сам конструкционный материал реактора (включая наш тугоплавкий изолятор), атомы в нём трасмутируют, начинают фонить и испытывать радиационную эрозию.
Что ещё можно сделать? Можно изобрести композитный ёбаматериал. Подобрать для наших тугоплавких интерметаллидов атомы с запасом по изотопной стабильности, добавить в серединку какого-нибудь бериллия для поглощения нейтронов и урана 238 для поглощения гаммы, а сверху обмазать никелем. Чтобы ни нейтроны, ни гамма-кванты сквозь него не пролетали. Но если тупо обмазать ТВЭЛы этим ёбаматериалом - реактор работать не будет, ведь уран 235 должен ебать сам себя нейтронами. Поэтому надо изобретать оболочку сложной формы, чтобы с одной стороны нейтронные поля сохранялись на нужном уровне, с другой - не испортилась теплопередача рабочему телу. Какие-то рёбра внутреннего радиатора проектировать, аэродинамику им просчитывать.
Короче, в теории нефонящий ЯРД сделать можно, но матана при этом возникает прямо очень дохуя.
Атомолёт нужон не для дальних бомбардировщиков, а для сверхдешёвого вывода грузов на орбиту одной ступенью. Здесь у него два плюса. Во-первых, он может отталкиваться от атмосферы, а значит не нуждается в огромных криогенных баках. А во-вторых, он не ограничен скоростью протекания химических реакций, а значит прямоточка будет работать на гиперзвуковых скоростях - с обычной химией так не получается, там даже скорость детонации упирается в 2км/с. А значит, воздуха для тяги ему хватит и на 40, и на 60км, и у нас уже почти волшебный шаттол, гоняющий на орбиту забесплатно. Его можно юзать как бомбардировщик, но это уже совсем другого уровня бомбардировщик.
Но это в теории. На практике там целая куча сложностей возникло, и диды в 60х ниасилили. С современным моделированием сплавов и флюидодинамики может и можно осилить, если бюджеты туда въебать как в колдваре.
Это у тебя для идеальной атмосферы, а в реале воздух наполнен всяким микроговном вот и радиоактивные осадки
В каких правах преимущества?
Нет.
Где там немец был у чэда Сталина в октябре месяце?
И где был немец у Николашки в 1917 году, в феврале?
Вот тебе и ответ, дурашка
В октябре 1944? Вынесли за внешние границы. Через полгода - безоговорочная капитуляция. Ответ то где?
А то что всю европейскую часть при этом за три года разъебали Союзу, так это мелочи жизни. Русский Ванька и это восстановит, и ещё на Прибалтику останется.
"Зато не сильно разъебали" - думал, наверное, Николашка, когда его сначала, обозвав дегенератом, скинули собственные генералы, а потом пристрелили борщевики.
Анон буквально не знает Первую Мировую войну. Буквально вот это:
Николашка и Гитлер в одну вселенную никак не стакаются, поскольку Гитлер во многом был ответом на ужасы большевизьма и попыткой создать противовес для СССР. А не случись бы в РИ революции - и Антанта бы передралась между собой, как пересрались в Холодную войну участники антигитлеровской коалиции.
Если их стакать принудительно - придётся изобретать шизополитику, и тогда результат зависит от конкретной версии шизы. Например, если бы в СССР-1933 случилась контрреволюция, и к власти пришёл бы недоубитый заспиртованный Николашка - скорее всего он бы вообще стал Гитлеру союзником и начал бы движуху с мега-черносотенства зачистки евреев на всех уровнях. А наглосаксы принялись бы наперегонки целовать японцев в жопу, предлагая повторить русско-японскую и кампанию ПМВ против Гермахи.
> Единственное, где у немцев был отрыв - это XXI лодки
Имаджинировали ебало военно-морских теоретиков НОРМАЛЬНЫХ стран, когда Дёниц слил Z, самоубил немецкое ВСФ об подводную войну, а под конец высирает ЭТО УЁБИЩЕ?
Мы сейчас не про отречение говорим, а про общий ход военных действий.
То что Сталин в шаровары дал жидкого на первом этапе войны глупо отрицать. Ровно как и глупо отрицать цену, которую заплатил русский народ.
Николай же, боль-менее не обосрался с войной, но обосрался с внутренней политикой.
Но опять же, вопрос был именно про войну.
Вопрос про Третий Рейх и Николашку не имеет смысла просто потому что Николашка и Второй-то Рейх сдюжить не сумел в куда как более выгодных условиях.
Раз про войну то Николашка через пень колоду воевал с потешными австровенграми, а СССР принял удар трех групп армий тогдашнего евросоюза
> То что Сталин в шаровары дал жидкого на первом этапе войны глупо отрицать. Ровно как и глупо отрицать цену, которую заплатил русский народ.
> Николай же, боль-менее не обосрался с войной, но обосрался с внутренней политикой.
Ой блять. Всю жизнь историки твердят что история не терпит сослагательного наклонения, дебилы все равно раздумывают, а вот если бы, да кабы блять.
Необучаемые долбоебы.
Допустим было подавлено восстание. Допустим РИ кое-как докатилась бы до вмв.
Допустим страна будет в том же положении что и при СССР.
Вот так ты рассуждаешь, или как? Че это за дебильные рассуждения?
Войны выигрываются не верховным главнокомандующим. Верховные главнокомандующие следят, что люди ниже рангом не делают хуйню. И пытаются не забыть, главнокомандующие какой страны они являются.
Войны выигрываются/проигрываются/меняются: людьми, экономикой, пропагандой, союзниками, технологиями, и тд и тп, и пятое, десятое, и все это вместе взятым, но не тупой заменой главнокомандующих, блядь.
"Мощность „Посейдона“ значительно превышает мощность нашей самой перспективной межконтинентальной ракеты „Сармат“. И кроме того, по скоростям и по глубинам движения этого беспилотного аппарата в мире ничего подобного нет, в ближайшее время вряд ли появится, и способов перехвата не существует."
Вопрос,
как в стране под названием Россия возможен аппарат такого качества учитывая качество Автоваза, например ?
Второй вопрос.
Если вышеуказанный аппарат невозможно перехватить (по словам В.В. Пыни), то следует ли полагать, что он движется быстрее скорости света?
Ты мог бы узнать чем ВПК отличается от автоваза и что такое глубоководная торпеда, но тебе не это нужно
>Николай же, боль-менее не обосрался с войной
>уебищный план стратегического развертывания, который ни на одном ТВД не дал решающего преимущества в начале войны
>абсолютно недееспособная Ставка, не способная координировать действия фронтов.
>полностью проваленная кампания в восточной Пруссии
>ни одной успешной операции на Восточном фронте после 1914 года
>Великое отступление, окончательная потеря Польши и Литвы
>оружейный и снарядный голод, стремительное отставание в технологичных видах войск вроде танков, авиации и тяжелой артиллерии.
>тотальная политическая, финансовая и военная зависимость от Антанты и особенно Франции
>не обосрался с войной
Это еще повезло, что у Макензена и Гинденбурга не было танковых групп в 1915 году и вообще войска передвигались пешим ходом. И то даже в таких условиях умудрились отступить на 500 км на восток.
>
Следует полагать, что тебе надо бы сходить в обрыгач в телеге. Твои дружки иногда высирают ссылочку. Найдешь.
Не повезло что Николя слишком самостоятельный был и выебистый. Види те ли женюсь по любви хуе-мое.Дал бы ему нормальный дипдвор пиздян и женил бы на дочери хранца-хряпинанда, а старик прогулкин спокойно но бы на кладбище прогулялся. Глядишь ни пмв ни вов бы не было.
>Дал бы ему нормальный дипдвор пиздян и женил бы на дочери хранца-хряпинанда, а старик прогулкин спокойно но бы на кладбище прогулялся. Глядишь ни пмв ни вов бы не было.
Не вышло бы. Пруссаки еще с 80-х начали активную тарифную войну, обвалив к хуям русскую торговлю зерном и показав российским императорам на место у параши, порушив все их маняфантазии о союзе немецкой промышленности и русского сырья что же это напоминает?. Приходилось выбирать - либо быть сырьевым придатком Пруссии, соглашаясь на условия полуколонии, либо жить на французские кредиты, но при этом с французской рукой в заднице. Выбрали второе. После русско-японской войны и революции ситуация была настолько аховая, что альтернатив не оставалось.
>Николай же, боль-менее не обосрался с войной,
Великое отступление, в ходе которого была потеряна вся Польша, кусок Украины, Прибалтика - для тебя шутка?
Ты жопой читал? Я просто факты перечислил. Причём здесь сослагательное наклонение? Я где-то написал что-то типа: "вот если бы у Николая были танки, то..."
Ты тоже жопой читал наверное?
Я о том, что при Николае немец не сидел под Москвой и Питером. Не выносил к хуям Воронеж. И даже Киев не был в оккупации.
Потому что Монти ссыкло.
Давай жопой не виляй тут:
>Мы сейчас не про отречение говорим, а про общий ход военных действий.
Общий ход боевых действий был весьма плачевным. Страна по итогу развалилась, и была вынуждена подписать унизительный Брестский мир, проиграв ПМВ. ВМВ при этом была выиграна. Это безотносительно отношения к коммунякам и булкохрустам, просто факты.
>Я о том, что при Николае немец не сидел под Москвой и Питером
И чё? Странный у тебя фетиш, если немец взял Варшаву и Киев, то это нищитова, а под так и не взятыми Ленинградом и Москвой у тебя вдруг страшное зло. Походу просто собственный обсер прикрыть пытаешься, после того, как аноны тебе напихали.
Они в двух разных войнах участвовали, кретин блять.
В двух разных странах.
С разными экономиками.
С разными противниками.
Сравниваешь блядь каравай и круассан с шоколадом и такой: "ой всё, вы жопой читаете".
Хуль ты сравнил? СССР выебал нацистов и поставил в Германии оккупационные войска, РИ, соснув хуйцов, обмякла от восстания, проебав территории.
Вот тебе и всё сравнение.
Вот при РИ то блять меньше жертв нахуй было. И наступали вглубь страны меньше. А то что страна сделал пукнум, ну это блять коммунисты виноваты видимо.
Качать саквояжи здесь.
https://2ch.su/wm/res/3892965.html
Можно тебя и здесь обоссать, но лучше там. Там к срачам спокойнее относятся.
Говорят, что он к нам не прилетит, а к Марсу приплывёт. Нам только ручкой помашет.
А если абстрагироваться, то сложность в ракетах, а не ядерках. Надо развивать вторую космическую и где-то подальше сбивать её нахер.
А можно на будущее сконструировать ракеты так, чтоб именно поражали огромные космические объекты на высокой скорости? Я слыхал из-за вакуума взрывная волна уже не та
Пока не припечёт, не будут. Да и смысла в "таране" особо нет.
Проблемка в том, что чтобы вывести ракету нахуй с планеты, надо кучу степеней и топлива.
Как говорится "нужно топливо, чтобы разгонять топливо, чтобы разгонять топливо, чтобы разгонять топливо..." поэтому лучше уж ядренобимбой кидаться в надежде что курс сменится. На нее чуть меньше топлива надо потратить. Скоростные/массивные ракеты как тараны, это пиздец как задрочиться придётся.
Ну пиздец. Тогда на Челябу мелочь упала, а неприятно. Я уж думал вот оно всеобщее ядерное разоружение пришло. Все отправим в космос и заживем в мире
>поражали огромные космические объекты на высокой скорости?
В смысле "поражали" ? Точно попасть, в т.ч. пенетратором - это уже делалось несколько раз. Вот масса объекта и соответственно наша способность существенно изменить вектор его скорости - это проблема.
>Я слыхал из-за вакуума взрывная волна уже не та
А причем здесь это?
Во-первых...
А... забейте - человеческие мозги плохо приспособлены к физике.
Совсем огромные нельзя, Из-за того что площадь растёт квадратом, а объём, и соответственно масса - кубом, абляция от близких ядерных взрывов для астероидов диаметром уже метров 300 становится неэффективной, он слишком тяжёлый, чтобы запекая ему бочок в плазму его куда-то заметно сдвинуть. Про йобы овер километр и говорить нечего, каменюка весом за миллиард тонн разве что царь-бомбу заметит, подорванную на своё йповерхночти
Его не двигать надо, а расколоть на неопасные фрагменты, которые еще и траекторию поменяют, в итоге вместо пиздеца метеоритный дождь
>Его не двигать надо, а расколоть на неопасные фрагменты, которые еще и траекторию поменяют, в итоге вместо пиздеца метеоритный дождь
Только с божьей помощью. Ядерные бимбы не расколят. Нужен сверхскоростной пенетратор - болванка. Но тут вопрос в размере астероида и его составе. Пока все эти фантазии про защиту земля - мудя на воде.
Ну чет небольшое, и не быстрое, сползшее из облака Оорта, если во время засекут, думаю успеют отодвинуть несколькими термоядерными на абляции, в конце концов, если вдруг ATLAS заблаговременно засечет какую каменюшку, то экстренно примострячить боеголовку на блок выведения типа фрегата, и вывести её на близкий пролёт рядом с камешком вполне реально, а вот если каменюка солидная, то там да, ничего ты с ней не сделаешь. Ну и межзвёздный гость, из дальнего космоса, если будет на скорости 100+ км/с, то там вообще пиздец, квакнуть не успеем, не то что что-то организовать.
>> Как говорится "нужно топливо, чтобы разгонять топливо, чтобы разгонять топливо, чтобы разгонять топливо..."
Не понимаю - почему нельзя сделать орбитальную станцию и навозить в нее топливо дешевыми маленькими ракетами по чучь чучь, так же навозить туда сборных конструкций и уже в невесомости строить межпланетные корабли, а не городить на земле монстров типа Н1,старшип или си дрегон.
>>10248632
Сурдин вроде говорил что Атлас пролетит мимо всех планет Солнечной системы, кроме земли, от Земли он спрячется за солнцем (+1п в теорию что это алиены содомиты, знают что тут злобные обеьяны и не хотят лезть раньше времени) я что то пропустил - тракторию уточнили и он рядом пролетит?
>>10249184
ИМХО как раз лучше найденную и прогнозируему каменюку прогнозируемо сдвинуть, чем расколоть на неизвестное множество более мелких (а значит хуже отслеживаемых) осколков ктоорые от взрыва полетят по непросчитанным траекториям , ты просто подменяешь выстрел пули на выстрел дробью - не факт что дробь безопаснее
Ты размерами ракет носителей формулу Циолковского не наебешь, скорее наоборот.
Её можно было бы наебать ПВРД космопланами или вовсе космическим лифтом, но ни того ни другого у нас нет.
Atlas это система предупреждения, а у этого обьекта есть номер, как раз в этой системе.
По дроби - условно считается, что объекты менее 150м в диаметре для человечества не опасны, и, хоть несколько тысяч челябинских метеоритов (короый был около 17метров в диаметре) и изрядно расколошматят стёкол по планете взрывными волнами, но, ничего серьёзного они не вызовут.
>Не понимаю - почему нельзя сделать орбитальную станцию и навозить в нее топливо дешевыми маленькими ракетами по чучь чучь
Мож потому что ты тупой?
Попробуй сначала ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ в тему вникнуть, прежде чем со своими маняидеями лезть?
Маленькая ракета сожгет для доставки на орбиту больше топлива, чем сможет, блять, доставить. По этому ракеты с полезным грузом такие ебически большие и многоступенчатые
у тебя помпаж двигателя. умерь пыл
Я не предлагал китайскими петардами топляк на орбиту возить - а обычными ракетами аля фалькон/союз и уже на орбите городить ракеты до луны и других планет, а не пытаться за 1 раз отправить с земли Н1 или старшип c десятками двигателей
Иди в спейсач, или в КСП поиграй, тут все-таки военач, а ты левые и детские темы спрашиваешь.
Самое слабое место плана — неэффективность передачи энергии. В космическом вакууме нет ударной волны. Энергия взрыва передается объекту в двух формах:
Испарение части поверхности: Лучший сценарий — взрыв не касается поверхности, а происходит на некотором расстоянии, чтобы испарить часть материала. Испаряющееся вещество создаст реактивную струю, которая и подтолкнет комету. Однако КПД этого процесса очень низкий — менее 1% энергии взрыва превратится в полезный импульс для кометы.
Невозможность точечного воздействия: Ядерный взрыв — это не направленный удар кулаком, а вспышка, излучающая энергию во все стороны. Большая часть энергии просто улетит в космос, не задев цель.
Он улетел. Но обещал вернуться
Да хоть 0,001%, речь о межпланетных скоростях и дистанциях, малейший толчок и траектория каменюки меняется на охулион тыщ километров мимо земляшки
Не все так однозначно
Научные данные указывают, что использование ядерного оружия для изменения траектории межзвездного объекта, подобного 3I/ATLAS, в настоящее время и в обозримом будущем технически невозможно и не рассматривается учеными в качестве реального варианта.
🌠 Почему ядерный взрыв не сработает против 3I/ATLAS
Основные причины кроются в колоссальных различиях в масштабах и физических условиях.
Гиперболическая скорость и орбита: 3I/ATLAS движется с гиперболической скоростью около 210 тысяч км/ч и имеет эксцентриситет орбиты 6,15, что означает его гравитационно не связанное с Солнцем состояние. Он пролетает через Солнечную систему, не предназначен для возвращения. Чтобы "сместить" такой объект, потребовалось бы изменение его скорости на величину, сопоставимую с его собственной, что невозможно для одного взрыва.
Гигантские размеры и масса: Согласно последним данным, диаметр ядра кометы оценивается от 0,6 до 5,6 километров, а по некоторым оценкам — может достигать 11-20 километров. Масса объекта такого размера составляет сотни миллиардов тонн. Энергия, которую можно высвободить даже мощным ядерным взрывом, ничтожна по сравнению с кинетической энергией такого тела.
Проблема перехвата: Современные системы противоракетной обороны, такие как американская THAAD, предназначены для перехвата искусственных баллистических ракет на скоростях до 8,700 км/ч. 3I/ATLAS движется более чем в 24 раза быстрее. Точность наведения, необходимая для столкновения с такой целью на межпланетной траектории, находится далеко за пределами существующих технологий.
🛡️ Как на самом деле отслеживают подобные угрозы
Вместо силового воздействия международное научное сообщество сосредоточено на наблюдении и точном прогнозировании. 3I/ATLAS был включен в список объектов, отслеживаемых Международной сетью предупреждения об астероидах (IAWN), в рамках учебной кампании по астрометрии. Цель — отработать методы точного определения орбиты, а не уничтожения объекта. За кометой наблюдают телескопы по всему миру и в космосе, включая "Хаббл" и "Джеймс Уэбб".
>Обрыга, ты ебанулся? У нас по твоему до сих пор спутники с катушкой пленки на парашюте летают?
Очередной долбоеб нихуя не разбрающийся, только рот свой вонючий открывающий.
>Самое слабое место плана — неэффективность передачи энергии. В космическом вакууме нет ударной волны. Энергия взрыва передается объекту в двух формах...
Передача излучением, при прочих равных, ЛУЧШЕ чем ударной волной -это базовая физика.
>Испарение части поверхности: Лучший сценарий — взрыв не касается поверхности, а происходит на некотором расстоянии, чтобы испарить часть материала.
С чего это лучший сценарий? Чем ближе - тем лучше. А если "закопать", то еще бОльшая масса будет отброшена.
>Испаряющееся вещество создаст реактивную струю, которая и подтолкнет комету.
Да.
>менее 1% энергии взрыва превратится в полезный импульс для кометы.
Как ты почитал такие проценты? Они очевидно от расстояния энергии взрыва и массы цели будут зависеть.
И главное к чему был постоянный высер про "нет ударной волны" ?
Если (при прочих равных) взрыв рядом с целью в атмосфере - то часть энергии потратится на нагрев атмосферы.
Тупо:
Есть цель площадью S - она, в зависимости от расстояния, видна в неком телесном угле Ω.
- В вакууме все излучение в Ω упадет на S.
- А атмосфере, после прохождения ударной волны и изучения, в этом конусе остается нагретый газ - это потерянная часть энергии.
>Ну чет небольшое, и не быстрое, сползшее из облака Оорта
Ты небольшим комету называешь? И что ты под небыстрым подразумеваешь? Оно все будет быстрым.
>>10249401
>если вдруг ATLAS заблаговременно засечет какую каменюшку, то экстренно примострячить боеголовку на блок выведения типа фрегата, и вывести её на близкий пролёт рядом с камешком вполне реально,
Вообще нихуя реального.
>Передача излучением, при прочих равных, ЛУЧШЕ чем ударной волной -это базовая физика.
Кек .
>>10249705
>С чего это лучший сценарий? Чем ближе - тем лучше. А если "закопать", то еще бОльшая масса будет отброшена.
>
>>Испаряющееся вещество создаст реактивную струю, которая и подтолкнет комету.
>Да.
>
Я смотрю ты физик умамки.
>>10249705
>И главное к чему был постоянный высер про "нет ударной волны" ?
Может потому что ее нет?
Эта бандура летит 50 км в секунду, ничего в нее не закапаешь
Ебитесь тут сами.
>>10249740
>Эта бандура летит 50 км в секунду, ничего в нее не закапаешь
Речь про другое была.
Считай что про полигон с атмосферой (на Земле) и с вакуумом (на Луне).
На днях появился вопрос, а как расшифровывается бкф и что значит 4? Попытался нарыть инфу, но безуспешно. Все, что есть, это "Без Кавитационный Фекальный", что мимо
Храни тебя Бог, родной. Ты только что спас мой разум от неведения
Храни тебя Бог, родной. Ты только что спас мой разум от неведения
@
Вторая армия мира, Армата, Курганец, Пакфа
@
пикрил
Почему так? Помогите разобраться
Тащемта, у мосинки (если её содержать в порядке, разумеется) прицельная дальность превышает и СВД, и СКС. Ей бы хороший теплак с охуенным зумом - и получается серьёзная снайперская ёба для дистанций вплоть до 2км.
Да, армия ЛДНР, безусловно, вторая армия мира - страшно представить, что они бы сделали с Галушкистаном, Ковбоеублюдией, Мышебратской Новиопией и Чинчонгией, имей нормальное оружие
>прицельная дальность превышает и СВД, и СКС
Охуенный комментарий, анон. Прицельная дальность определяется конструкцией прицела, у Маузера С96 например прицельная дальность была 1000 м, какова вероятность того что ты попадёшь на 1 км из сраного пистолета в хотя бы в градирню ТЭЦ - можешь сам прикинуть.
Это их не могли победить 8 лет?
Их тогда ещё считали своими и очень щадили
Например во время первого применения Байрактара подбили сепарскую гаубицу, а расчету осознанно позволили уйти - именно с мотивом "они тоже наши"
Тем не менее, снайперы на фронте были в товарных количествах, а в военном кинематографе изображение «поединков снайперов» скоро станет отдельным жанром.
Дело в том, что снайперов посылали на стабильные участки фронта в случае подозрительного затишья, а то и прямого братания с противником. Чтобы выжить, части, находящиеся в эшелонированной обороне, воленс-ноленс начинали соблюдать некоторые правила. Например, избегали стрелять в обслугу полевых кухонь. Командование артиллерийских батарей быстро понимало, что продолжительность жизни находится в обратной пропорциональной зависимости от интенсивности и результативности пушечных выстрелов. И так по всему списку. Наконец, в штабе замечали, что в расположении энской части непропорционально мало потерь – даже по условиям военного затишья. Тогда в расположение части посылался снайпер, всегда имеющий ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ. Снайпером прямо вменялось в обязанность убивать, например, кашеваров. И результативность их работы легко верифицировалась. После снайпера на участке энской части начиналась двухнедельная перестрелка.
Неудивительно, что обычные солдаты ненавидели снайперов лютой ненавистью. Объясняют это тем, что их не считали за воинов, потому что они убивали исподтишка. Ну, это положим. А чем минеры занимаются? Ненавидели их за другое. За то, что это были провокаторы, которые вызывали огонь на своих комбатантов. Снайпер выстрелил и уехал, а окопы накрыло минометным огнем. Ибо нечего стрелять по полевой кухне.
Понятно почему биографии фронтовых снайперов такие фальшивые. Значительная часть подстав это даже не мужики, а какие-то красотки в щеголеватых мундирах, убившие по 100-200 человек, включая старших офицеров. Угу. 6 кашеваров, 3 медсестры и 8 солдатиков на оправке. И звали девушку Тарас Нагнибеда.
Запахло литературой 90ых. Спидинфо и прочий кал.
Так и представляю себе практически братание где-нибудь под Ржевом, в Воронеже или в Сталинграде и только злые-презлые снайпера с минерами не дают двум сторонам сойтись в горячих объятьях вместо рукопашной.
Жирность наброса на высоте, а вопрос какой? Уебывай отседа нахуй
>хороший теплак
Если есть деньги на хороший теплак, то есть и на нормальную рифлiвку. СВЧ/СВДМ, например. Кучнее, надёжнее, компактнее и скорострельнее Мосинки. Ещё и разбирать для чистки легче.
>получается
Не получается. Слишком слабый патрон, слишком низкая кучность.
>2км
Не каждая 12,7мм осилит, не то что 7,62. Даже если каким-то чудом попасть, то современные СИБЗ легко защитят от такого.
>серьёзная снайперская ёба для дистанций вплоть до 2км
Я тоже думаю, что за все эти новомодные винтовки, на западный манер, нужно заставлять этих "снайперов" ломать это говно при всём строе своими руками и ногами и получать трёхлинейку.
>очень щадили
А по мирняку рокетами тоже хуярили неприцельно? Щадяще?
Кучнее далеко не всегда, зависит от ствола мосина насколько он удрочен, был перествол нет, ну и конечно же от ложа, в родных дровах без модификации чукаевка будет кучнее без пезды, а вот если ствол вывесили, и он нормальный не удрочен, то на тех же патронах будет кучка лучше, хотя бы за счет того что нет двоения группы от двухрядной подаче в самозарядке.
Ты в одну кучу сваливаешь две разные военные профессии. Есть марксман, и есть снайпер диверсант. Снайпер диверсант действует в интересах армии или фронта, или вообще политические акции учиняет.
Марксман действует в интересах взвода, максимум роты. Марксман не ползает по тылам что бы подстрелить генерала, он по команде взводного стреляет вон в то окно из которого высовывается стрелок противника, или выпиливает пулеметчика, или контролит окна что бы бойца с птуром вальнуть когда он выглянет. То есть это точечное средство поражения взводного.
Марксман нужен и востребован вот прямо на передовой, снайпер диверсант нужен и востребован, но не в роте и батальоне, у него уровень применения корпус-армия или выше.
А что плохого в неудроченной мосинке с вывешенным стволом?
То, что патрон всё равно очень слабый по сравнению с .338, что для нормального заряжания нужно её дорабатывать и вообще дорабатывать "Мосинка с вывешенным стволом" это уже не мосинка, если что.
Чем он тебя не устраивает на дистанции до 500 метров? Что тебя не устраивает в заряжании винтовки? Ну то есть пошли маневры маневрики, винтовка после доработки уже не винтовка? Я все верно понял? А если это вывешивание ствола и модификация ложа по методичке от ркка 1936 года образца, это та же винтовка, или уже не мосинка?
Ясен хуй что 338 что 7.62 да прицельной стрельбы на 1+ км не подходят, тут уже другие калибры нужны, как это отменят то что мосин вполне себе можно использовать на дистанциях 500-700 метров ничуть не хуже чем свд для решения марксманских задач.
>на дистанции до 500 метров?
>>10251984
>ёба для дистанций вплоть до 2км
Вы там определитесь уже.
>Что тебя не устраивает в заряжании винтовки?
То, что нужно по одному патроны в магазин совать.
> А если это вывешивание ствола и модификация ложа по методичке от ркка 1936 года образца
Показывай этот пик и вывешенный ствол в методичке 1936г.
>ничуть не хуже чем свд
Намного хуже. СВД делает 10 выстрелов полуавтоматом, после чего меняют магазин. Трёхлинейку нужно дёргать после каждого выстрела, а после 5-го засовывать 5 патронов по одному в магазин.
Я про 2 км ничего не говорил, у меня оружие и опыт его использования есть, я вполне представляю реальные дистанции стрельбы разных калибров.
И в чем проблема, у тебя БОЛТОВАЯ ВИНТОВКА, для нее зарядка по 1 патрону в ОДНОРЯДНЫЙ магазин это НОРМАЛЬНО, это способствует повышению кучности.
Ну то есть если мы вывесили ствол как диды, то это такая же винтовка, а если современно шасси поставили то сразу другая? Я все правильно понял твой маневр?
Отвертка очень хуевая лопата, хуль тут спорить! Если у тебя задача создавать ПЛОТНОСТЬ ОГНЯ, в количестве пуль на метр линии фронта, ясен хуй любая магазинная самозарядка лучше болтовой винтовки.
Ты блять определись у тебя винтовка для чего? Для создания плотности огня, или для прицельных выстрелов по цели, а не в ту сторону? Если надо накидывать в сторону врага, то свд конечно лучше мосин, а пкм еще пиздец как лучше чем свд.
Если у нас есть задача поражать цель 1 выстрелом. То скорость перезарядки вообще малоебучий фактор, ты УЕБЫВАЕШЬ В УЖАСЕ С МЕСТА ВЫСТРЕЛА, ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЖЕ ПАТРОНА чтоб тебя не уебало, ответкой, и стреляешь уже с другой позиции, опять прицельно поражая цель одним выстрелом, и снова меня позицию. И вот нахуя тебе в этом режиме быстрая смена магазина?
И кстати заодно поясни, чому мы игнорируем двоение СТП при подачи патронов из разных рядов на самозарядке?
>И в чем проблема, у тебя БОЛТОВАЯ ВИНТОВКА, для нее зарядка по 1 патрону в ОДНОРЯДНЫЙ магазин это НОРМАЛЬНО
Это не нормально, везде питание из обойм и/или отъёмных магазинов.
>Ну то есть если мы вывесили ствол как диды
Как твои шизофантазии. Потому что пруфов на вывешивание ствола из методички 36-го года ты так и не притащил.
>если современно шасси поставили то сразу другая
Ты предлагаешь ствол и затвор от мосинки поставить на другое шасси, приделать адаптер для современного прицела и это типа та же винтовка. Уж у кого тут манёвры так это у тебя.
>Если у нас есть задача поражать цель 1 выстрелом.
Всё, что стоит выстрела, стоит повторного выстрела.
>И кстати заодно поясни, чому мы игнорируем двоение СТП при подачи патронов из разных рядов на самозарядке?
Это только такой шиз как ты хуету это придумывает. В двурядном магазине подаваемый (верхний) патрон всегда на одном и там же месте.
В подавляющем большинстве болтовых винтовок существует возможность дозаряжаться с открытым затвором, даж если у нее отъемный магазин.
Ты щас пытаешься сказать что не существовало методика вывешивания ствола мосина до появления шасси? Или то что никто не юзает этот дроч и все ставят шасси? Я просто хочу разобраться!
Хуя себе, а что такое винтовка как не сочетание ствольной коробки, затвора, и ствола? Ты еболо? Если я калаш в зенитку переодел, это я что новый автомат создал? Я все правильно понял?
Зачем стрелять два раза, если ты с 1 раза попал?
Лол блять, ну то есть ты настолько далек от стрельбы, даж обычно, не говоря о высокточке что даж не в курсе существования двоения СТП при подаче из двухрядных магазинов.
Сразу бы так и сказал что ты безоруженка кукаретическая, зачем пыжился-пыжился и обосрался?
Патрон нихуя не на одном месте, ОН ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ ЗАХОДИТ В ПАТРОННИК, в зависимости от ряда, носик пули удряется при работе автоматики о стенку патронник направляя движение патрона в разных местах, и образуется двоение стп, есть кучка для левого ряда, и есть для правого. Да они накладываются друг на друга, но они таки есть. В однорядных магазинах, и при ручной подаче с двухрядных все нормально.
Ты магазин СВД вообще вживую видел то?
> В двурядном магазине подаваемый (верхний) патрон всегда на одном и там же месте.
Подаваемый патрон либо слева, либо справа в двухряднике. Патрон не может перескочить в другой ряд, чтобы в одном и том же месте быть.
> Это не нормально, везде питание из обойм и/или отъёмных магазинов.
Не понял. У Мосина есть обоймы. Можешь использовать. Разрешаю.
> Не понял. У Мосина есть обоймы. Можешь использовать. Разрешаю.
Забыл. У мосинки с оптикой же не получится это сделать. Ладно.
Хотя мб, если использовать иное крепление, может и получится.
> существует возможность
А ещё существует возможность прикладом ударить.
>Ты щас пытаешься сказать что не существовало методика вывешивания ствола мосина
Нет. это ты напиздел что эта методика в методичке 36-го года а теперь в своём шизявом пиздеже запутался.
>Зачем стрелять два раза, если ты с 1 раза попал?
Попал не значит поразил.
>Если я калаш в зенитку переодел, это я что новый автомат создал?
Ты дебил? Там всё ложе другое.
>Патрон нихуя не на одном месте, ОН ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ ЗАХОДИТ В ПАТРОННИК
Шизло, ты пик видишь вообще? Пиздец ты шизявое шизло.
>ты настолько далек от стрельбы, даж обычно, не говоря о высокточке что даж не в курсе существования двоения СТП
Это ты не можешь своё пиздёж пруфануть и сочиняешь хуету в оправдание своей шизы.
>Зачем стрелять два раза, если ты с 1 раза попал?
Затем, что попадание (если оно вообще есть) нихуя не гарантирует.
>Ты магазин СВД вообще вживую видел то?
Это ты нихуя не видел, там подача с одного и того же места.
>Патрон нихуя не на одном месте, ОН ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ ЗАХОДИТ В ПАТРОННИК, в зависимости от ряда
Пруфай свой пиздёж шизло. С пруфом на вывешивание по методичке 36г ты уже обосрался.
>Подаваемый патрон либо слева, либо справа в двухряднике. Патрон не может перескочить в другой ряд, чтобы в одном и том же месте быть.
Всё там можно в один ряд свести, просто в СВД на это забили, так как её инженеры делали, которые протестили всё, а не шизы диванные.
У меня насток пригорело от этой хуйни что я видос снял! НЕ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕСТРОЕНИЕ В ЦЕНТР при подаче патронов в магазине СВД!
Ну то есть ты щас сомневаешься в существование руководства? Ок понял тебя! Руководство для осавиахима 30х годов в публичном доступе на нашел, вот тебе переиздание 1968 для досааф где все то же самое про мосин. Глава 5 страница 87-94. Сильно что-то блять поменялось от того что в более поздней методичке тот же способ описан?
Какого блять одного места? Уебушек, НЕ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕСТРОЕНИЯ ПАТРОНОВ В ЦЕНТР! Тебе еще раз заснять видос, или с первого раза дойдет?
Ну то есть замена ложи создает новую винтовку или блять нет? Ты определись в своих шизовысерах, а то у тебя на мосине вывесил ствол и новая винтовка, а на ак вывесил ствол и старый автомат. Я все правильно понимаю твои двойные стандарты?
Это всякая хуета из суб 0.5 МОА мирка спортопетухов, к армии всё эти равномерные нагревы пуль и прочее отношения не имеют.
Ну так даж на болтовике с двухрядкой двоение стп если и есть, то настолько мало, что не регистрируется. А вот на самозарядках, где патроны пихает активно, оно заметное, особенно если кучные патроны юзать и с упора стрелять.
Там не в нагреве пули дело, а в деформации носика при подаче, оно разное у левого и правого ряда. Ну а у нас речь так-то за снайперское оружие если чо. На той же свд например между двумя центрами стп левого и правого ряда примерно 0.7 угловых минут. Берешь пульки с рассеиванием в 0.7 минуты, при подаче по одной и опа ебушки, у тебя уже вся кучка в самозарядном режиме по 10 выстрелам 1.4 минуты.
Чем блять тебе винтовка не военная техника?
Сотни миллиардов долларов иностранной помощи.
@
Передовые образцы вооружения, Абрамсы, Брэдли, F-16.
Современные средства разведки.
Первоклассная подготовка от сильнейшей армии мира.
@
пикрил
Почему так?
Вертолёт приказали не трогать?
Вертолет выше хохлов в пирамиде украинского мира. Вертолет договороспособен и, вообще, похож на разумное существо. Так что, да. Вертолет надо отпустить.
Просто если сразу йобнуть гелiкоптер, крыло начнёт что то подозревать и подвоза гуровцев в трусиках в котел больше не будет!
>>10255143
У вас в манямирке средства поражения за 30 секунд прилетают, как только цель на экране появляется, как в компьютерной игре?
Обзорный дрон просто так не летает. Можно и не с фпв, с того что что есть под рукой. Цель жирная, там окружение. Окружение же, да?
Ищу советов мудрых. Что это за лампочки в тамбуре ЭП2Д и в чем их суть?
ОЧЕВИДНО ЧТО ЭТО ОРУЖИЕ ВТОРОГО УДАРА, сначала происходит обмен мбр, пока буревесник чилит посреди нихуя день-два, и потом уже в разъебанную пво он как хуй дроченый проходит к целям добивая выживших и группы ликвидации последствий которые пытаются разбирать завалы.
Тогда чё они так последние пол века усираются с возведением пво в европке? Ты уж их там в известность поставь, а то они бедные не знают.
>Скажите зачем нужен буревестник если весь периметр границы США смогут закрыть всего лишь 19 самолетов ДРЛО?
Затем, что текстом срать - это не в реальном мире жить.
>Обзорный дрон просто так не летает. Можно и не с фпв, с того что что есть под рукой. Цель жирная, там окружение. Окружение же, да?
Свинка, ну что ты тут в ликбезе перемогаешь? Может свиня не в курсе, но вокруг вертолета вихревые потоки.
Это не помешало ВСУ сбить Ми-8 буквально 2 недели назад
Уже этим вы внесёте существенный вклад в создание этого арта, и доска, даже хоть и небольшим, но хорошим артом будет увековечена на итоговом гига-арте. Когда арт по доске будет готов, я поделюсь им с вами тут.
>Это не помешало ВСУ сбить Ми-8 буквально 2 недели назад
Вихревые потоки... От... ЗЕМЛИ...
Это когда было?
Загляни в тред с мемами:
>>9329559 (OP)
Только аккуратно, хуйни там всякой тоже хватает.
>локальные мемы? Может есть какие-то местные интересные или фриковатые аноны?
Это на (нео)лурке смотри, только там устаревшая лет на 8 инфа, но лучше подборки для мимокроков всё равно нигде нет:
https://neolurk.org/wiki/Wm
>низколетящие малоразмерные цели могут быть обнаружены на дальности до 400 км
Деточка, поинересуйся семантическим смыслом частицы "до".
400 км - это, по сути, окугленный теоретический максимум, полученный просто из геометрии от практического потолка. Т.к. радиогоризонт между обектими например 10 м и 10000 метров ~370 км.
Ну я вижу что по сути тебе нечего сказать.
Буревестник это настолько очевидная выдумка, что я вообще не понимаю кто в неё верит. Если ракета с ядерным реактором летала, то потом что с ней случилось? Куда она делась? Тут малейший чих в изменении радиации фиксируется, а тут целая ракета в стелс-моде 14 тыщ км пролетела, а потом самоутилизировалась, ога. И фоточек никаких не осталось.
>в него никто не верит
Да, да - именно поэтому написано столько постов и даже созданы треды где "кто-то" доказывает что Буревестник не работает против ДРЛО/истребителей-ПВО США.
А уж сколько
>подпивасов и охраноты
- в западных СМИ оказалось - просто ужас.
Они даже в ВВС США (отправлявших к Новой Земле "Феникс" WC-135 "nuke sniffer") и в Норвежскую военную разведку (выпускающую отчеты по испытаниям) пробрались.
Вы такие забавные когда прячетесь доказывая нереальность того что вас пугает.
>Куда она делась?
Т.е. ты буквально малолетний дебил, не только по сути но и по возрасту?
И что. Обычное дело для обрыг.
Вспомни сколько по разделу носились хуебразный с шпинатом доказывая что калибр, кинжал, искандер, гиперзвук, потемкинские деревни и они есть только в мурзилках и на параде 9 мая.
Беспокойно?
Экранный эффект?
>>10257566
>оружия нет, но оно применяется
Поссал на тупые ебальники одебилевших от перемог обрыг.
Твою мамку выебали один-два раза, это не считается, хуя не было и вообще.
Результат применения: бутылка конструктору за госизмену (а что случилось?)
"Потемкинская деревня" это врети от английского посла после того, как русские разьебали древний прототип чуркаины - Крымское ханство.
Тогда все порвались. И французы и англичане и австрийцы и пруссаки.
Хз, инфу по дронами довольно агрессивно цензурят, интернет тут не источник инфы вообще. В инернете форумные дурачки считают себя самыми первыми и единственными системами управляемого оружия в мире, и свои гражданские глушилки вайфая на БТР.
В открытых источниках пока нет данных, в непубличных материалах есть, но там небольшие обзоры, и их постить нельзя ибо набутылят источник утечки.
Мы реальные обзоры с цифрами, хорошей выборкой, в открытом доступе увидим только лет через 5-10 после замеса.
> В инернете форумные дурачки считают себя самыми первыми и единственными системами управляемого оружия в мире, и свои гражданские глушилки вайфая на БТР.
сам понял, что сказал, шизофреник?
Что нагуглил, то и несу. Идет сравнение исключительно с НУРСами и артой, из РЭБ обсуждаются исключительно гражданские глушилки вайфая.
https://aftershock.news/?q=node/1410756&page=1#comments
https://t.me/s/serhii_flash?before=568
Т.е. качество контента тот еще неликвид.
Я правильно понимаю, что дрон легко обнаружить, но тяжело сбить?
0 инфы, 0 сравенения с армейским РЭБ и армейским управляемым вооружением. Хз.
Если убрать второй винт вертолёт будет крутиться на месте.
А как он с одним винтом летать будет? Кругами под Сабатон?
Или ты хочешь его в Ми-28 переделать?
А ПТРК для гладкоствольного орудия на западе есть только израильские LAHAT?
Потому что ракете не надо крутиться. А нарезной ствол закручивает
>А ПТРК для гладкоствольного орудия на западе есть только израильские LAHAT?
А зачем? Им метровых ломов хватает. Чисто ПТ-САУ.
ссу тебе в ебало хран
Так БМП плавучие, чи нет?
Плавучие, но если волна большая надо готовить.
Впрочем, плавучесть-бесполезная ламаншистская хуйня, по простой причине: река это не только вода, но и овраг в котором эта вода течёт. Овраг с деревьями и обрывами. И выбираться на берег при течении-отдельное упражнение. Мест, где можно легко форсировать реки очень мало.
Судя по всему, БМП-1 и 2 сделали плавучими под впечатлением от некоего успеха плавающей техники во Вьетнаме, короче, в ЮВА. В последующих локальных конфликтах по покрасу пустынь на БВ конечно плавучесть оказалось очень "полезной" фичей.
Скорее коллективная травма от переправ через реки вроде Днепра. Вот и решили, что ВСЕ должно плавать, а не только спец-техника.
Вайбы второй дидовой ещё. Наши болота средней полосы местами - тот ещё Вьетнам. Ну и проевший все мозги стереотип из детских книжек "тигр говно потому что тяжёлый". Вся послевоенная советская школа очень люминедрочерская и сараефобная, с уходом в болезненный гротеск. Хотя пендосы времён Вьетнама в это тоже немножко поиграли, но быстро бросили.
>>10262069
>>10262071
Какой Вьетнам, какой Днепр, вы че несете? Плавучесть мировой тренд тогдашний, все американские БТР такие и Бредли тоже изначально плавала
Ростик Кубодолбоебыч, залогиньтесь.
>>10262069
Не знаю, но америкосы точно дрочат на ПТ-76 к примеру.
>ПТ-76 к примеру
Апстисть, недавний выкидыш мегапопила боевые системы будущего, "легкий" танк м-25 пукер имеет 45 т веса правда нихуя не имеет брони и в целом, слеплен на платформе гнилозубского бмп аякс, и нихуя не плавает.
Я говорю, во Вьетнаме они впечатлились ПТ-76. Там где джунгли + речки-говнотечки. Паттон или М113 проедет 300 м и застрянет.
Ну и какая связь если Паттон не плавает никоим образом, М113 плавает по умолчанию и легкий плавающий танк у них уже был - Шеридан
>на БВ конечно плавучесть оказалось очень "полезной" фичей.
Ну расскажи нам, как преодолевали Суэцкий канал, что евреи, что египтяне, на надувных матрасах что ле?
Там москиты, змеи и пауки. У нас живности меньше. Вот джунгли Венесуэлы, если наземку подвезут, то таки очень таки да. У нас северные холодные болота... Это не то южное болото близко к экватору.
А что, не говно что ли? Даже обожаемая wehraboo пантера (которую они с гордостью называют первым ОБТ в мире) страдала от кучи лома на себе, хотя и "решила" проблему с маневренностью, являясь одним из самых быстрых танков в ВМВ. Правда ходовая как была перегружена, так и оставалась, ещё и сгорала вместе с жеребятами от бензиновых движков и сумасшедшим автоматическим вогнегаснiком, который периодически тушил перегретый двигатель. Это кстати причина, по которой пантеры в абсурдных масштабах горели под Курском.
В целом немецкая школа танкостроения на лет ~10 отставала ото всех (квадратиш практиш гут), просто её форсят пост-нацисты и русофобы, чтобы обосрать советскую.
В конце концов люминьки позволяют сделать МОХНАТКУ. А жопадный бронебетонированный лом тонет в первой луже безо всяких сараев. Поэтому большинство баренской техники вообще не имеет никакой аплик-защиты, отчего регулярно РВОНКЬАЕТ, много хуже, чем эти вот сраные совковые башнемёты.
>Это кстати причина, по которой пантеры в абсурдных масштабах горели под Курском.
Забыл добавить: вогнегаснiк просто вырабатывал всю рабочую жидкость до боя. Хотя конечно прогресс на фоне хрюкеров, которые вырабатывали всю ходовую до поля боя, лiл.
Этот вот сраные советские башнемёты имеют конскую мобильность на всех уровнях, от тактического до стратегического. Амеры пукер сделали чисто чтоб можно было допоху подкидывать нормально, а не по 1 танку в месяц. Но и тот однако нагрузили кучей кала. Хотя отменили конечно зря (с их перспективы), поскольку лучше иметь хоть какой-то танк, чем один в месяц. Дрiидодрочево доводит до отказа от армии. Они ещё на фоне отказа от пукеров отказались от NGSW и развития ударных вертолётов. Если об NGSW ещё можно подискутировать, то отказ от ударников на фоне всемогущего свинью ебущего Ка-52 - это ж буквально зрада и диверсия. Сами же форсили впопач, даже НАРы лазерные сделали, а тут взяли и сдулись.
И от ударников они буквально отказались чисто из-за штучных хохлятских перемог дрiидами в борьбе с вертолётами. Хотя в реальности это исключительные случаи, например трату 10-20 фпв на медэвак сбитого пейлота грача пиндос тактично закрыл глазодырки.
>И от ударников они буквально отказались чисто из-за штучных хохлятских перемог дрiидами в борьбе с вертолётами.
Не так.
От ударников они отказались потому что это был попил, которому нужен был повод его красиво закрыть. Не первая итерация попила на вертолетах, не последняя.
Зачем вообще армия нужна, мальчики в трусиках с фпв перекрывают весь пехотный спектр вооружения. Распустить пехоту, заменить всех дроноводами. И пикапами.
Ну тогда можно и Ка-52 назвать попилом. Ударный вертолёт доказал свою эффективность, модернизация ударного вертолёта только сделает его смертоноснее.
>>10264602
Всi тiк, тарасе. Можно ещё сдать все территории, предварительно разрушив все города, чтоб брать было нечего.
>>10264611
И что тут не так?
Я могу возразить только в том, что турель не нужна из-за мохнатых мангалов, которые гораздо надёжнее. Но на некоторые машины вполне можно установить.
>А как он с одним винтом летать будет?
Как все остальные вертолёты.
>Или ты хочешь его в Ми-28 переделать?
Очевидно.
>>10260088
Не будет
> Не будет
Вопрос на двадцать ирун брунок, почему вертолеты с одним винтом не крутятся под сабатон, подскажешь?
Надо быть невменяемым чтобы перепиливать ка-52 под один винт.
Дополнительный супер вопрос на 30 ирунбрунок. Почему в случае отрыва одного из винтов кашки, она начинает вертеться?
Есть решение лучше ))
>Почему в случае отрыва одного из винтов кашки, она начинает вертеться?
Остальные вертолёты чего-то не вертятся.
Остальные это какие?
У вертолетов классической схемы с одним несущим винтом на хвостовой балке ставят винт для противодействия вращению несущего винта. (Никогда не думал почему у ветролета винт крутится а ветролет за ним нет?)
у ветролетов соосной схемы (и у тандемов) несущие винты крутятся в разные стороны компенсируя вращение друг от друга
> Никогда не думал почему у ветролета винт крутится а ветролет за ним нет?
Попробовал вертолёт в DCS
@
Понял, что "хардкор" в Dark Souls — для детей
@
А потом попробовал стыковку кораблей в космосимах и жопной тяге развил первую космическую скорость
С другой стороны, на линкорах под конец ПМВ и более крупные дальномеры, и столик Дрейера (британцам при Ютланде не сильно помог, т.к. банально не до конца освоили новомодную штуку), и наведение орудий было в стиле не "наводиться на такой-то корабль в колонне противника", что требовало визуального контакта и опытного наводчика, а чисто передачей необходимых углов из центрального поста, где производились все расчёты (до этого, мне кажется, в едином ГК мало смысла, т.к. сложно было бы стрелять единым залпом), да ещё и были первые попытки создать систему, чтобы выстрел был только при совпадении точек наводки и прицеливания, дабы компенсировать качку, как и учитывалась необходимость небольшой задержки между выстрелами в многоорудийных башнях. Более того, данными с флагмана могли передавать на остальные корабли (порочная практика, от которой потом отказались, т.к. в таком случае все повторяли ошибки головного корабля) — отсюда на некоторых дредноутах на башнях проградуированная разметка, а на мачтах было подобие часов, передававших дальность до цели. И некоторые поздние броненосцы, вроде "Славы", тоже имели модернизированную систему управления огнём — отсюда они стреляли дальше, чем их одноклассники при Цусиме.
Честно говоря, хз, но мне сама концепия эскадренных броненосцев кажется тупиковой, и аналог дрендноута ещё до Цусимы можно было заиметь.
Совсем не хуйня, если без топлива посередь моря остался.
Как эскадренные броненосцы и не ходили на дальняк без кораблей снабжения. При этом на них куча вспомогательных механизмов работала от пара (в т.ч. и откачивающие воду помпы), без которых корабль в бою был бы обречён.
Вообще нужен был бы тред по всем африканским конфликтам, учитывая, что наши участвуют в каждом втором в том или ином виде.
Ага, там в Мали продолжается пиздец, а Трамп грозится вторгнуться в Нигерию. Надо бы организовать тредик, чтобы поглядывать на это веселье. Ну, и вообще, где там Суровикин, где Вагнер, где Африканский корпус?
Не вторгнется, представь демсми с заголовками "Трамп убивает нигерийцев". Хуже только вторжение в Ниггер.
>Ага, там в Мали продолжается пиздец, а Трамп грозится вторгнуться в Нигерию. Надо бы организовать тредик, чтобы поглядывать на это веселье. Ну, и вообще, где там Суровикин, где Вагнер, где Африканский корпус?
Чел, в африке замесы - это замесы папуасов, они могут столетиями продолжаться, а на самом деле нихуя не происходит. Одни черномазые прибежали в деревню к другим и всех убили. Черномазые хозяева деревни прибежали в ответ на другую деревню и всех убили. И так круглый год. Звучит "убито 100кк" солидно, на деле нихуя вообще не происходит и от любой болячки у них там больше нигеров гибнет.
>Не вторгнется, представь демсми с заголовками "Трамп убивает нигерийцев". Хуже только вторжение в Ниггер.
Срать на загловок. Воздухан - невежественный хохол. Ну, по развитию там один в один. Спорю он услышал, то в нигерии есть нефть и переключает внимание, как обычно.
Зохвачу гренландию!!11
И что, захватил?
Конечно захватил, сделку заключил и вообще смотри: "Захвачу панаму".
И что захватил?
Конечно захватил, сделку заключил и вообще смотри: "захвачу венесуэлу".
Ну и так делее. На деле в нигерии 230 мм человек. Удачи ему туда влезть.
> На деле в нигерии 230 мм человек. Удачи ему туда влезть.
Ну и что?
Расист.
И фашист.
Я слышал мнение что пчв была во многом если не вообще не про религиозный вопрос, и светского там было полно. Это уже в интербеллум раликалы фундаменталисты там поднялись
Бамп вопросу, почему тандемнная схема не получила широкого распространения?
Он потом прекратил пение и сломал гитару. Щас живёт в Чечне и молится в мечети всё свободное время. Так что не стоит обвинять его в лицемерии.
>музыка харам
При этом бабахи буквально нихуя кроме нашидов не производят.
То есть у него наступило принятие ? Какой же потешный борцун. Петь об оккупации на языке оккупантов
Может у каких-то отбитых и харам, а вообще музыкальная система мусульманских народов куда более изощренная чем европейская. Там макамы, микролады и вот это вот всё. Вон туарегам когда-то один ливийский полковник подкинул вагон электрогитар, и теперь они так стратокастер дрочат, что любой роцкер охуеет
Так и есть тащемта.
> Может у каких-то отбитых и харам
У ваххабитов как раз и харам. Сами чеченцы же суфии (были, их ваххабиты теснят), и у них музыка разрешена.
А вообще странно, что никто ещё не устроил крестовый поход против Саудовской Аравии и ОАЭ — оттуда радикальная дрянь и идёт ведь.
Причём ваххабиты берут тем, что настаивают на буквальном толковании Корана. Из христианских аналогов ближайшими, наверное, будут баптисты (которые тоже за буквальное толкование Писания и искоренение языческих элементов из христианства), но они довольно мирные (хотя в ККК их в своё время много было).
> Из христианских аналогов ближайшими, наверное, будут баптисты
Кстати, есть мнение, что баптисты и придумали ваххабизм в качестве идеологического оружия.
>А вообще странно, что никто ещё не устроил крестовый поход против Саудовской Аравии и ОАЭ
Слышь, у них друзья заведуют крестовыми походами
Ну чтобы статистически сузить пространство поиска для наведения артиллерии, например.
То есть профессиональный военный глядя на карту современного ТВД может с большей вероятностью указать, где возводить укрепления? Есть ли госты какие-то на эту тему? Или это все сильно секретно?
Тут сложная тема, дело в том, что укреплений нужно много. Часть из них видна из далека и простреливает большое простанство. Часть простреливает небольшой но важный сектор, но и сами такие укрепления от огня прямой наводкой спрятаны. Они соединены траншеями, в траншеи выходят блиндажи, в которых солдатики чилят, готовят еду, хранят ЗИП.
Общие черты:
-укрепы на склонах, чтоб было что простреливать
-желательно чтоб с тылу был лес через который съёбывать
-пути отхода должны быть
-подходы к укрепам со стороны противника должны быть хорошо просматриваемы и простреливаемы
И каждый вид имеет свою условную важность от меньших к большим?
Можно натаскать нейронку на картах высот с наложенным рисунком укрепов, но для этого надо будет сделать огромную базу данных, думаю при разрешении в 1 квадратный км она начнет хорошо их угадывать примерно от 5-6млн примеров.
Потому что 125 мм достаточны. 152 мм проектировались, как правило, для новых танков предельных параметров типа Объект 195 и Объект 477.
https://geoworld.space/ukraine/
https://lostarmour.info/map
https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1r5j2jwIyNBYbs5e-pinvLL_V0i8urcQ&g_ep=CAESCTExLjY2LjYwMhgAQgJVQQ%3D%3D&shorturl=1&ll=48.08358082732499%2C37.94764609978099&z=9
https://ukr.warspotting.net/map/
https://divgen.ru/
https://syria.liveuamap.com/
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1xPxgT8LtUjuspSOGHJc2VzA5O5jWMTE&ll=47.50751714509706%2C34.14477250205766&z=6
Тут уже никаких снарядов не хватит на бригаду таких танков.
> А почему не взлетели советские послевоенные танковые орудия калибра 152+мм? Проектов было много, как мне известно, а на вооружение не принимали. Почему?
Потому что СССР развалился, и многие программы перевооружений встали раком за ненадобностью. Отечественный ВПК временно умер, западный сменил род деятельности с клепания ёбазвездолётов на распил денег.
>деятельности с клепания ёбазвездолётов на распил денег
А раньше не пилили? А как же морской лолк, стрелковое оружие будущего и YF-12A?
Потому что
>Дроны не работают против армии сынок
>Танковыми клиньями до Ла-манша vs отстреливать орды советскихроссийских танков с обратного склона, танкуя ураниевым лбом ломы.
Потому, что дроны не работали против армии сырок. А массовое применение ФРВ это буквально хауноу этого СВО ФПВ обнулили десятилетия НИР коробочек и у нас и у барена, например само понятие углы безопасного маняврирования утратило всякий смысл т.к. веха может воткнуться куда угодно с любой стороны, веха может висеть над полем боя, поэтому в уменьшении силуэта и высоты проекции на которое дрочили наши лампасы, площади крыши башни итп нет больше смысла.
>нет больше смысла
Если барен запилит вменяемый каз в виде автотурелей с пулеметом, то, может, и взлетит. Но пока оно работает только на бумаге.
А у нас как обычно.
Можно возрождать производство простых дешёвых танков уровня Т-62. Чисто пушку возить для кидания ОФС.
>А массовое применение ФРВ это буквально хауноу этого СВО
Массовое применение случилось только потому что один дядя в Кремле либо не хочет, либо не может порушить логистику и убить ВПР Украины. А без этого эти ноухау-свистульки бесполезны. Барен потому и не морочится по поводу фпв, потому что бьёт сразу в голову, а не влезая в многолетние позиционные мясорубки.
В итоге танковых клиньев так и не было, а орды башнемётов отстреливали в Gulf War.
Почему никто? Что танки всё много кто говорил, и они действительно уезжают на обочину истории и тихо вымрут. Их и без фпв уже ебали всем подряд
>Создают сверхпробивные кумулятивы
>Танки всё
>Создают сверхпробивные ломы
>Танки все
>Создают сверхуничтожающие ракеты
>Танки все
>Создают море авиации для борьбы с танками
>Танки все
>Наводняют армию фпв дронами
>Танки всё
Вы находитесь здесь
Не всем подряд а кумой епт начиная с середины Второй Дидовой. Но все равно находятся челы у которых 1944 г был вчера.
Вот такие как ты придумали недоразумение по имени Леопард-1 потому что
>Создают сверхпробивные кумулятивы
>Вы находитесь здесь
Потому что танки и в целом вся бтт в кризисе. В первую очередь из-за отсуствия интереса развивать её как ветку технологий, потому что некому. В сша упор на самолёты, абрашке 50 лет и все его апгрейды это "вот новый прицел, с вас 50% стоимости от нового"
Китай только недавно стал развивать армию и делает упор на флот. Еврокуки под нато и порезали армию. Ссср мог, но у него были проблемы с финансами и технологиями уже с 60-х, а дальше см. армата/коалиция.
Идеи-то были. Концепту активной защиты больше 50 лет. Концепты автопушек/пулеметов для активной защиты тоже были. Да чё там, даже концепты мангалов были. Просто всем похуй. Ванек/джонов/франсуа/хуйвынев ещё нарожают.
Танки не работают против Дронов.
Дроны дешевле и эффективнее танков.
>>10271508
Танталодебил, заткнись!
Что такое нормальная оптика? Квалифицирующие критерии по пунктам назовешь?
Есть очень большая проблема с вопросом перехлеста лопастей. Они под своим весом провисают, и более того они деформируются от ветра и маневров вертолета. Для этого приходится городить ебаную вертикальную башню на жопе вертолета. Требуются сложные синхоронизированные автоматы перекоса лопастей. Плюс у нас нужно движки в разных местах вертолета размещать что сложно по балансу развесовки, или городить ебучие редуктора. При этом какого-то решающего преимущества перед классической компоновкой то не наблюдается.
Обычно такую хуету городят когда надо обеспечить транспортабельность вертолета по морю или воздуху, или когда им надо что-то таскать и грузить внешним подвесом в сложных условиях.
БМП-1 и БМП-2 делали плавучими в первую очередь для концепта ядерного пиздореза в условиях европейского ТВД. Где дохуя мелких рек, и координаты всех мостов известны, как только вы колонной там для переправы собрались вам ядеркой прилететь в ебало может. Потому прямо запрещалось переправляться по уцелевшим мостам.
>Есть очень большая проблема с вопросом перехлеста лопастей. Они под своим весом провисают, и более того они деформируются от ветра и маневров вертолета.
Нету там никакой проблемы, фантазёр.
>>10265249
Потому что хватает. Грузоподъёмность у вертушки не совсем главное.
>Ну расскажи нам, как преодолевали Суэцкий канал, что евреи, что египтяне, на надувных матрасах что ле?
И как?
И что?
>>10265249
В авиации стараются уменьшать число двигателей. Вот как щас отошли от 4-двигательных самолётов в пользу 2-двигательных.
Ну так создай.
Винт это не двигатель.
у каждого винта свой двигатель, прикинь.
Пруфай.
Ты пиздабол обоссанный, прикинь.
Силовая установка. Двигатели установлены с каждой стороны пилона заднего несущего винта, имеют осевые воздухозаборники, затянутые сетчатым экраном. Вспомогательная силовая установка Солар Т-62Т-2В мощностью 71кВт используется для привода вспомогательных агрегатов, а на земле обеспечивает работы электросистемы, гидроусилителей системы управления, шасси, гидравлических насосов и других агрегатов.
Трансмиссия состоит из центрального редуктора, редукторов несущих винтов, редукторов двигателей и соединительных валов. Передаточное отношение от двигателя к несущим винтам 1:67.
https://www.aviastar.org/helicopters_rus/bvertol_chinook.php
>Первый из пяти опытных вертолетов YCH-47A с двумя ГТД Lycoming T55-L-5
Прикинь
Которые работают на один редуктор. А уже с него, с центрального редуктора идут валы на редукторы винтов. То есть твой тезис про
>у каждого винта свой двигатель
Это беспруфный пиздёж обоссаного пиздабола.
>И что?
И то, что ты тупой охранитель который нихуя не сечёт как вообще вертолёт работает и нахуя ему винт в хвосте.
Да, у каждого винта свой двигатель, прикинь.
Хуйню не неси. Тебя уже обоссали.
>В целом немецкая школа танкостроения на лет ~10 отставала ото всех (квадратиш практиш гут),
Конечно. Ведь в каком году они начали проектировать танки?
Активная гидропневматическая подвеска имеет смысл на европейском ТВД? Или это только для японских островов актуально?
>>10191308 (OP)
> то отказ от ударников на фоне всемогущего свинью ебущего Ка-52 - это ж буквально зрада и диверсия.
Апача всё ещё круче Ка-52 только из-за надвтулочной РЛС и бесконечных хеллфаеров.
>
>Активная гидропневматическая подвеска имеет смысл на европейском ТВД?
Ну раз на Армате сделали, то имеет. Ну и на БМД она есть. Хотя, мне кажется такое только для САУ надо, чтобы точнее била. Мста-С-155 как известно проиграла корейской К9 в точности. В целом, танк вещь расходная и лучше та подвеска, что дешевле и ремонтнопригодней.
Нет, там раздача через центральный редуктор.
Даже на оспри, хотя там натурально винты на двигателях, есть вал через всё крыло чтобы подхватить винт если один из двигателей откажет, правда тяги там только на самолетную посадку хватит
Бля, я один боюсь этой музыки, ожидаю какой-нибудь расчлененки?
>что дешевле и ремонтнопригодней.
Вроде бы это зависит от множества факторов, не?
Откуда на войне расчленёнка? Это же не фильм ужасов.
>Откуда на войне расчленёнка? Это же не фильм ужасов.
Пришло сообщение сейчас, что добавили повестку в реестре, собсна, повесток. Позвонил в военкомат, спросил чего им надобно, ответили просто уточнение данных, приезжай пожалуйста.
С какой веротностью меня наебывают и на месте мобилизуют?
трясунчик с военной кафедрой за плечами
хз, думаю, в худшем случае отправят на ввк
тебе стоит заранее в частном порядке пройти всесторонне обследование собрать все медицинские заключения и доказательства состояния здоровья для комиссии
Да я здоровый как пельмень. Вот только проходил диспансеризацию.
Еще в выписке из реестра не указано какие документы брать, а только дата и время "для уточнения военно-учетных данных". Позвонил в военкомат, тетка сказала взять военник и паспорт с собой, да зайти "на 5 минут".
Еще и время назначили в пятницу перед закрытием самым.
маловероятно, но ты можешь пойти с адвокатом или не идти вовсе, а отправить по доверенности маму, бабушку или того же юриста (адвоката) просто читай что подписываешь
Ну понял. Подписывать ничего не собираюсь и так, думаю будут предлагать подписать контракт просто.
Завтра еще с юристами на работе перетру, может че подскажут.
Срочную служил?
А бля, ты пиджак.
Тогда хз, расскажи потом, что и как.
https://store.steampowered.com/news/app/393380/view/612053330276911079
Я, конечно, понимаю что тарасы там даже по статье "человеческий материал" не проходят, но низводить их до "собственно-произведенного" оборудования было совсем необязательно.
>>10277356
Ну не совсем пиджак, тащемта, ибо рядовой. Но а так да, вк только.
Ну отпишусь 21-го, как схожу в эту шарагу.
Чуваку с работы тоже пришла такая повестка, только у него 4 детей, так что хуй знает че хотят.
Освящаю
Вопрос по стрелковке.
У АК-АКМ и РПК резьба на конце ствола унифицирована (14х1л). Это как бы логично, один калибр, одна резьба - незачем плодить сорта насадок.
Но когда перешли на пятеру, то у АК-74 изменили стандарт. Теперь там 24х1,5. А у РПК-74 какого-то хрена оставили 14х1л!
Вот чем думали наши предки?
Переход на двадцатьчетвертую резьбу можно обосновать - она крупнее и соответственно живучее. Оставление 14й резьбы тоже можно обосновать - работает значит не трогай. Но как можно было проебать унификацию между АК-74 и РПК-74?!?!
Туда же изменение газоотвода. Вот чем им мешал кайфовый АКМный газоотвод с косым сверлением? Его так удобно чистить! Кто их просил его трогать?
>>10278704
>>10280006
Клоуны, ваш тред закреплен этажом ниже.
>С какой веротностью меня наебывают и на месте мобилизуют?
С минимальной. Теоретически могут забрить на сборы, и уже там, в контролируемых условиях, оказывать давление на тему подписания контракта.
Я бы заигнорил.
>Потому что танки и в целом вся бтт в кризисе.
Почему концепция САУ времен ВОВ и не думает возрождаться? Зачем вообще делать полноценную башню, если без мангала ее выебет первый мимопролетаюзий дрон, а с мангалом она все равно будет иметь смешные углы горизонтального наведения?
Зачем делать гладкоствольные противотанковые ломометы, если танки используются для чего угодно, кроме борьбы с танками? Не разумнее ли будет поставить нарезной 152мм ствол с охуенными ОФСами?
Да вот с игнором сложно. Основоной вопрос - как часто они могут эти штрафы за неявку по повестке начислять? А то начнут каждые 2 недели повестки строчить и штрафы хуярить.
>С какой веротностью меня наебывают и на месте мобилизуют?
Какой же тупорылый трус.
>Да вот с игнором сложно.
Да пиздец как сложно! Военком с толпой РОшных скуфов из монитора вылезет и повяжет. Или в розыск федеральный объявят и хату альфа штурмом возьмет.
>Основоной вопрос - как часто они могут эти штрафы за неявку по повестке начислять? А то начнут каждые 2 недели повестки строчить и штрафы хуярить.
Вот и узнаешь. И нам рассказать сможешь.
>Военком с толпой РОшных скуфов из монитора вылезет и повяжет. Или в розыск федеральный объявят и хату альфа штурмом возьмет.
>ОФСами
С БФС, с многоточечной инициацией пластического заряда ВВ- как на торпедах, чтобы борта из стали ломать, или в горном деле, чтобы породы дробить как кости оппозиционеров дубинкой ОМОНа, или как в том треде военных изобретений, два аутиста заново эту многоточечную инициацию и изобрели - вместе с готовым ударными ядрами по всему корпусу и детонатору, с возможностью воздушного подрыва -тогда HESH сможет выполнять все функции ОФС полностью . Такой снаряд был бы опасен даже для современного танка.
Сам-то откуда капчуешь, смельчак-разумист?
Нет.
Представляешь как жмыхнет от вехи сау с открытой рукой в которой лежи хочяб 10 БОФ снарядов? Она может одним рвоньком разуплотнить все метров так на 100-200 вокруг себя включая БТ и коробочки.
Аргументы?
Как она устроена? Там минидвижок которые тягу отклоняет или просто в дырочках пиропатроны?
Дискасс
Хеши, как и всё остальное говнище от ВПК мелкобританцев, показали свою полную бесполезность.
Не мог брать даже люминивые фанерки, полностью бесполезен против пехоты в виду никакого осколочного эффекта, ещё и баллистика каловая. Даже советы рассчитывали на осколочный (!) эффект от фугасов в поражении техники.
Современным танкам похуй на прямые прилёты стописят, какие там хеши, лол.
>Хеши
Так у хеша же взрыватель донный. от того и происходит его неспособие в качестве фугаса.
> Современным танкам похуй на прямые прилёты стописят, какие там хеши, лол.
Не верится что-то.
>Почему концепция САУ времен ВОВ и не думает возрождаться?
Потому что для этого придётся делать принципиально новый танк, ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ, а не ебать концепции и обьекты из 80-х. Как например абрамс м1е3 - тот же абрамс, только с гибридом и необитаемой башней, с вас 200% стоимости оригинала.
>Зачем вообще делать полноценную башню, если без мангала ее выебет первый мимопролетаюзий дрон, а с мангалом она все равно будет иметь смешные углы горизонтального наведения?
По мне смысла нет. Башня универсальна, будут две цели вне горизонтальных углов и заебёшься поворачивать танк, лишний раз демаскируясь и давая второй цели время сьебать. Мангал можно поставить и на башню, не ставят потому что приводы горят (читал в обобщении опыта сво) (там же написано что мангал на корпусе ебёт ходовую, эскобар). Сейчас можно сделать маленькую башню без брони, хвала автоматизации, приводы оставить теже а вместо брони наварить мангал на башню, и пушка будет крутится.
>Зачем делать гладкоствольные противотанковые ломометы, если танки используются для чего угодно, кроме борьбы с танками? Не разумнее ли будет поставить нарезной 152мм ствол с охуенными ОФСами?
Тут прикол в том что снаряды сделали колесо сансары - неуправляемые не нужны, см. перепаханные поля на сво, а управляемые легче запускать из гладкоствола.
>и необитаемой башней
Падажжи, проде ж говорили про ленточный автомат в виде кассеты со снарядами, просто обэмы ж весь объем БО это внутренности сарайной башни, если выселить оттудова нигралоудера, команндера и наводчика куды их тогда пихать в танке?.
Есть еще капсула смерти механика-вредителя, но там во первых совсем нет места, во вторых он заебется один всем сразу управлять.
Ну про сто писят (мы же про фугасный говорим?) ты допустим пиздишь, обвес без которого современный танчик не воюет просто сдует, но это уже неважно, так как сама железная коробка от прямого попадания задорно лопается, ибо физика что при живом Гитлере, что сейчас одинаково работает.
>задорно лопается
Куда попадание в крышу, в лоб, гуслю, МТО? Как работает HESH знаешь? Появление комбинахи и противоосколочных подбоев нивелирует его действие тащемто. А из-за того что он тонкостенный то и как ОФС он говно. Им единственное что лучше шатать стенки домиков т.к. бриазнтное действие выше.
Раз на раз не приходится. Очень смешно получилось в Ирано-Иракскую когда хеши Чифтенов ничего не могли против Т-72 ибо комбинашка, зато были случаи развала самих Чифтенов ответным фугасом. Забудьте нахуй про хеш, он только для исторических анекдотов годится
Чтоб не кузьмичевание силами рембата, из собранного по округе лома, а полноценный заводской продукт.
Ну читни статью в Википедии например.
Это была гражданская война в Пакистане, когда восточная бенгалия подняла восстание, местные силы самоуправления пытались его подавить физически, но Индия пригрозила ввести войска и Паки оттуда бежали.
Так Бангладеш приобрёл независимость, а соседи кучу проблем.
Бангладешь это фейлд стейт.
Специально созданный дабы напрячь регион и не дать Мьянме создать союз с Индией, и самой Индии захватить ЮВА (это вотчина Китая по большей части)
Китай уже терминаторов начинает массово производить пока тут воюют мясные мешки. лет через десять+ и до военных версии дойдёт если не раньше.
А сколько нужно будет чтобы удержать накат хохлов сопоставимый с курским?
>баллистика каловая
Пиздабол раз. См. пикрелейтед номер 2. Там внизу точность всех типов снарядов указана. Точность у фугаса и БФС ничем не отличается.
Пиздабол два:
High Explosive Squash Head (HESH) is the secondary ammunition for Arjun and is effective against a variety of soft targets, tanks, fortifications, etc. The complete HESH round consists of a semi-combustible cartridge case, primer with steel obturating cup, and a single-base propellant. The optimised explosive composition of HESH defeats rolled homogenous armour plate detaching a scab of about 9 kg mass moving with a velocity of 100 to 120 m/s. Besides the scabbing effect, blast and shock imparts a tremendous jolt to the enemy tank stripping off explosive reactive armour and incapacitating the crew severely, thereby affecting their fighting capabilities. The accuracy of the HESH is of the order of 0.25 mil standard deviation.
.
https://web.archive.org/web/20070619090548/http://www.drdo.org/pub/techfocus/feb02/arjun.htm
Сам подумай головой. С чего у БФС точность хуже? Это, за исключением некоторых конструктивных особенностей - ТОТ ЖЕ БЛЯДСКИЙ ФУГАС.
>Не мог брать даже люминивые фанерки
Пиздабол -3. См. фото.
>полностью бесполезен против пехоты
Против какой пехоты?
Укрытая в здании вылетает вместе со стеной.
90-мм HESH на изображении если что
Капитан Тим Пёрбрик, тот самый танкист из Ирака, подбивший танк на самой большой дистанции, пишет,что БФС,которым они промазали прекрасно рванул на песчаной насыпи(Видимо, немного заглубившись):
"...As the sun came up over a misty desert scene the weather cleared and our systems were back on line. As the light changed we began to pick up targets on both thermal and visual. Tanks. They were ensconced behind sand walls or berms to protect their hulls from our rounds. We picked one. We had HESH loaded from the night before. ‘HESH tank, on’ from me. I handed the shoot over to Gus. ‘Loaded’ from Pete. ‘On’ from Gus. ‘Fire’ from me. The executive order to kill the target. ‘Lasing…firing now!’
The tank rocked as the round tore across the desert. ‘Stop loading, load FIN.’ It was time to load the tank killer round. ‘Loaded.’ The HESH round exploded against the berm.Shrapnel and sand showered the T-55. ‘Fire’. ‘Lasing…firing now.’ The FIN round departed with a purposeful recoil of the breech in the turret. No effect target end. ‘Loaded.’ ‘Fire.’ It was going like clockwork on the ranges but the target was not falling when hit. ‘Lasing…firing now!’ I glanced at the Commander’s Range Read Out (CRRO). 3,600m to the target.
Three times the battle range of the Challenger, which was 1,200m. Eyes back into the sight as Gus said ‘now’. The tank recoiled. Through the smoke and obscuration of the firing came a small lightening flash. ‘Target’ called Gus. The white flash indicated that the tungsten of the FIN round had struck the metal of the enemy tank. The flash was like a lightening strike. It shone through the smoke and explosion of the cloud of dust and explosives from our tank firing. This third round fired at the enemy tank had entered through its front glacis plate and exited vertically through the gear box at the rear of the vehicle, igniting the tank’s bombload and removing its turret. ‘Target stop’ called Gus seeing the destruction he had wrought on the enemy tank. ‘Loaded’ from Pete. Other tanks in the Squadron were picking off T-55s across our front. It was a turkey shoot. We were probably too far away for them to see us, let alone to shoot at us and hit us."
https://britisharmy.wordpress.com/2016/02/28/desert-storm-part-22-charge-of-the-heavy-brigade/
Полный отрывок приведён,чтобы ты опять не вопил про точность БФС. Они там и первый БОПС умудрились в ебеня отправить, не смотря на стоящий Тип 59. И это была запредельная дистанция.
У HESH не могло быть установок подрыва как у фугасов, но полностью это эффективность против пехоты не снижало. Взрывчатку в прочном корпусе,способную снести полметра бетона на площади два квадратных метра минимум(Вместе состоящими за ним), не учитывать как противопехотное средство довольно сложно.
>Современным танкам похуй на прямые прилёты стописят
Пиздабол -4
"...Первый тест выполнялся батареей 155-мм САУ М109 согласно советским нормативам управления огнем и расхода боеприпасов применительно к 152-мм артиллерии. В качестве целей использовались манекены (пехота), американские армейские грузовики, бронетранспортеры М113, командно-штабные машины М577, танки М48. По данным целям было выполнено три огневых налета с расходом в каждом по 56 ОФС с ударным взрывателем и неконтактным взрывателем с таймером. Процент поражения пехоты и грузовиков оказался очень близким к советским нормативным данным. Однако степень поражения бронированных целей была намного выше нормативной, достигая 67%. Хотя не было зафиксировано ни одного прямого попадания, осколки 155-мм снарядов нанесли серьезные повреждения БТТ: пробивали броню, поражая внутреннее оборудование и манекены экипажа, разрушали траки, прицелы и приборы наблюдения, и даже вызвали возгорание одного БТР. Данное испытание полностью подтвердило справедливость советских нормативов и сравнительно высокую уязвимость БТТ к артиллерийскому огню с ЗОП.
Следующий этап испытаний продолжался семь месяцев и ставил целью исследование характера и величины повреждений образцов БТТ от осколков 155-мм снарядов и в случае прямого попадания. Сразу отметим, что прямое попадание однозначно разрушало любые образцы БТТ: от основных боевых танков до колесных БТР".
https://forum.guns.ru/forummessage/42/336042.html
"Пиздабол- 5. Возвращение HESH в боекомплект" и "Пиздабол-6. Дополнительная Документация".
>>10281964
>ау с открытой рукой в которой лежи хочяб 10 БОФ снарядов
1) Что за борьба с ветряными мельницами? Откуда там открытая рубка? С чего они все должны рвануть?
> ибо комбинашка
Т-721М1 имели литую монолитную башню. Не говоря уже про монолитное 80-мм НЛД.
> в Ирано-Иракскую
В Ирано-Иракскую "Чифтейны" ничего не смогли потому что там их аж в болото под огонь загонять умудрялись. Так и АТ-АТ ничего не сможет. 35-ая кувейтская бронебригада против "Хаммурапи" тех же Т-72М1 успешно воевала.
> зато были случаи развала самих Чифтенов ответным фугасом
И СЕЙЧАС ТАКИЕ ПРУФЫ ПОДЪЕХАЛИ. Единственный blow apart танка 125-мм фугасом-это выстрел Т-72 в борт Т-55 во время Крабабахской войны. Зато пруфов обратного- т.е. "Вождей" с пробитием бронебойным найти как раз можно.
>35-ая кувейтская бронебригада на тех же "Чифтейнах" против "Хаммурапи" на тех же Т-72М1 успешно воевала.
Гильзощиз ты снова выходишь на связь? Узнал тебя по невзрывающимся ОФС.
Будто бы что-то меняется.
>>10283448
Не знаю ни единого пруфа подбитого фугасным снарядов танка. СВУ не в счёт, тут другие условия.
>>10283798
Понял, танки со второй дидовой не менялись, так и запишем.
>>10285081
>Пиздабол раз. См. пикрелейтед номер 2. Там внизу точность всех типов снарядов указана. Точность у фугаса и БФС ничем не отличается.
Пиздабол два:
Обсосина тупорылая, ты понимаешь что такое БАЛЛИСТИКА? Это когда у тебя снаряд нахуй по кривой летит, говно у него аэродинамическое качество и вес припизднутый. У хешей баллистика настолько кривая, что на несколько километров там уже считай как артой хуячить надо. Даже советские кумули и то прилично выглядят.
>ТОТ ЖЕ БЛЯДСКИЙ ФУГАС.
На практике оказавшийся говном не годным против люминек, не годным против пехи, не годный бетончик ломать. Мемцы бундесвера однажды решили такое говно положить в первые леопарды, по мере развития от них к хуям избавились.
А ещё у мелкобриташек самые помойные ломы.
>Пиздабол -3. См. фото.
Свинособаке дежурно напоминаю, что что перемогать против листа фанерки на полигоне по нормали - это зрада, а не перемога. Прикол хеша в том, чтоб вызвать отколы брони и запулемётить ими мясо и компоненты техники. Что полностью шло нахуй, как только металлическая фанерка под углом вставала, потому что взрывчатая мазня тупо не сможет нормально нанестись. Смотрим на наклон фанерок копеек, двоек и бэтров, понимаем, что хеш хуйня, мелкобриташки со своим сумрачно-туманно-альбионным ВПК обосрались.
Ну дальше свинопетушара вообще выдал разрывную.
Писятпятик был подбит вообще сзади. Чаехлёбный пиздун почему-то это забыл указать.
Хеш вообще нихуя не сделал, анрелейтед.
Бриташки - это знаменитые пиздуны. Мемуары - художественный полувымысел.
>"...Первый тест выполнялся батареей 155-мм САУ М109 согласно советским нормативам управления огнем и расхода боеприпасов применительно к 152-мм артиллерии. В качестве целей использовались манекены (пехота), американские армейские грузовики, бронетранспортеры М113, командно-штабные машины М577, танки М48. По данным целям было выполнено три огневых налета с расходом в каждом по 56 ОФС с ударным взрывателем и неконтактным взрывателем с таймером. Процент поражения пехоты и грузовиков оказался очень близким к советским нормативным данным. Однако степень поражения бронированных целей была намного выше нормативной, достигая 67%. Хотя не было зафиксировано ни одного прямого попадания, осколки 155-мм снарядов нанесли серьезные повреждения БТТ: пробивали броню, поражая внутреннее оборудование и манекены экипажа, разрушали траки, прицелы и приборы наблюдения, и даже вызвали возгорание одного БТР. Данное испытание полностью подтвердило справедливость советских нормативов и сравнительно высокую уязвимость БТТ к артиллерийскому огню с ЗОП.
>Следующий этап испытаний продолжался семь месяцев и ставил целью исследование характера и величины повреждений образцов БТТ от осколков 155-мм снарядов и в случае прямого попадания. Сразу отметим, что прямое попадание однозначно разрушало любые образцы БТТ: от основных боевых танков до колесных БТР".
Найс перемогание против полигонных люминек. Давай попробуй с Т-72М такое сотворить. Какие-то ещё нормативы, блядь. Жопадники видимо от реальности совсем отклеелись. СВО и даже распиаренный спидорак показали, что полигонные настрелы ушли нахуй с их 0.99% уничтоженными за минуту целями.
Или как амеры перемогали своими вышибными бронефанерами и бронезанавесками, тактично забыв указать, что условия в боевом отделении приблизительно как у курицы в духовке.
>Что за борьба с ветряными мельницами? Откуда там открытая рубка? С чего они все должны рвануть?
Подбританенной свинье тактично напоминаю, что каждый членжор на СВО был не просто подбит, а буквально развален на составные части, где с первого взгляда невозможно понять, что уничтожили.
Какой-то агрессивный захист мелкобриташек пошёл, чую. Мб перекрытие очередных уламков?
Когда ты говоришь
>гильзошиз
Нахуй выбрасывай. Нет гильзошиза, и не было никогда. Есть сеточка. У сеточки план по захисту - это стратегия. Свинтус гильзошизит - это тактика.
>оказавшийся говном
Так HESH же токостенный да еще и с донным взрывателем иначе он равномерно размазываться не будет. Откуда там плотное осколочное поле то возьмется. Опять захист без минимального знания матчасти. Неинтересно. Вот Танталыч помню со шведским тендеров хоть носился и в целом подкова был. А это, убожество не наброс.
По-моему на СВО обычный огонь фугасами навесом оказался неожиданно эффективным против танков с противоснарядным бронированием, но ты сейчас посеял во мне некие сомнения.
Может реально боевые картинки с добиванием брошенной техники.
Ты различий выведен из строя/повреждён не равнозначно уничтожен. То чтоот офс прилетевшегов крышу коробочке сильно поплохеет и она воевать больше не сможет это 146.
Сдует все прицелы, ведра, антенны, шторы, датчики, от излома брони кекипаж посечет осколками и пукнет разом вся ДЗ и может даже башню переносит на погоне, весьма вероятно, а если йобнет в крышу МТО то и дрыгателю пiхва. Но вот что ты коробку распидорасило имхо маловероятно, это должен быть лаки шот.
А перечисленного недостаточно что ли, чтоб записать этот танк в потери? Эвакуировать такую коробочку потом почти нереально, а любой желающий добьёт опустевшие экипаж, если и выжил, не дурак продолжать там яйца высиживать остатки дроном.
В теории да. что-то там крупные осколки с 20 метров должны слегка слепить технику и т.д. По факту обычный ОФ попадает точно и выносит башню и МТО.
Иди проветрись, у 72М1 башня с песчаным стержнем и корпус со стеклотекстолитом
>Обсосина тупорылая
Твоей матери тут нет, не зови.
>что такое БАЛЛИСТИКА? Это когда у тебя снаряд нахуй по кривой летит,
Вау, ты такой умный, все девочки трусики промочили, когда ты на улицу вышел. Тебе, случайно, череп не жмёт? А пушку если на бок положить - снаряд за угол залетит?
>перемогать против листа фанерки на полигоне по нормали
>В тексте- " 150/60 градусов ".
Пастернака не читал(Он пидор), но осуждаю (Хули он пидор?).
>Писятпятик был подбит вообще сзади.
И ЧО?
Давай, знаю, не терпится! Пошути про хуй в очо!
Это Т-55, подбитый в Йом-Киппур.
А Пербрик - это Ирак.
Неандерталец, ты как вообще, клавиатуру дубиной не разломал и на двач зашёл, если по тексту и картиночке поиск Гугла запустить не можешь? Тебе рассказать как это делается? А то тред-то как раз для помощи.
Безумный дебил не читающий ничего. Даже если не гуглить. Британский капитан пишет, что они подбили, танк загорелся и REMOVING ITS TURRET. Ты, сын слепой собаки, где на картинке увидел сгоревший танк с оторванной башней? Ослеп, ради ПЕРЕМОГИ, как ты любишь говорить? Ну, хоть попадание БФС увидел. И то хлеб. Необучаемые обучаются.
>Писятпятик был подбит вообще сзади.
БЛЯ, А ЧТО ЖЕ ЖТО МОГЛО ТАКОЕ БЫТЬ ?! ОСКОЛОЧНОЕ "СОЛНЫШКО", ВМЯТИНА НА БРОНЕ, ВЫРВАННАЯ НАДГУСЕНИЧНАЯ ПОЛКА, ДОХЛЫЙ ЭКИПАЖ!? ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОМОЖЕМ ДАШЕ НАЙТИ ХОХЛО... ОТВЕТ?
>На практике
Пруфы- то будут? Я, кстати, и на разнесенные фугасами "Чифтейны" их жду.
>Бриташки - это знаменитые пиздуны.
А твоя мать - знаменитая шлюха. Нет, я не подорвался и мой БАТТХЕАРТ не надо ГЛАДИТЬ ЛОЖКОЙ. Просто так в интернете всегда отвечают на аргументум ад хоминем. Запомни, племя юное, незнакомое.
>Жопадники
"Да пидоры они там все!"(с) ПИДОРЫ! Я тебе говорю! У них танк даже ЧЛЕНОЖОР называется! Танк хуи жрет! Гей-танк! Гей-танк 1 и Гей- танк 2 ! Как президент и говорил! И вот так там на Жопаде все!! Выйдешь на улицу - и пидор на пидоре! Ух, пидорыэээ... Стоп!
>Данное испытание ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИЛО СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОВЕТСКИХ НОРМАТИВОВ и сравнительно высокую уязвимость БТТ к артиллерийскому огню с ЗОП.
Эт чё... У нас тоже в СССР были пидоры? И хохлы? Ээээ? И люминьками перемогали? Не, хуйня какая-то этот Мураховский.
Шариков, вы хоть что-нибудь читаете, что вам пишут? Вы, вообще, читать -то умеете?
>Давай попробуй с Т-72М такое сотворить.
CHALLENGE ACCEPTED!
https://pp.userapi.com/c622031/v622031491/88fe/kB6El0-jyA8.jpg
>Хеш вообще нихуя не сделал, анрелейтед.
Воспоминания были в контексте того, что БФС могут работать как фугас О ЧЕМ И БЫЛО ПРЯМО НАПИСАНО. Сука, "Здесь читали, здесь не читали, здесь рыбу заворачивали..."
>Что полностью шло нахуй, как только металлическая фанерка под углом вставала
Нет, нахуй идёшь ты, "знаток матчасти". У БФС есть определенный диапазон в котором они прекрасно работают. Это было раньше, но вот ещё.Хуй у тебя под углом.
>. У хешей баллистика настолько кривая
Вот чтобы что?
Тебе дают ссылку, где написано, что точность Л31А7 при стрельбе из гладкоствольного орудия "Арджуны" сравнима с фугасами 125-мм пушек.
-ПАШШШШЛО НАХУЙ!
Тебе дают материал, где точность ВСЕХ ТРЁХ ТИПОВ СНАРЯДОВ, ВКЛЮЧАЯ ПОДКАЛИБЕРНЫЙ одинакова.
-А ВОТ У НАС КАМУЛЯТИВНЫЕ КРУЧИ!
Наконец, боевой офицер, рассказывает О РЕАЛЬНОМ ОПЫТЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Как на дистанции почти 3 км снаряд шлепается у цели шириной 2 м (Т-55, вернее Тип 59) - за такой разброс жопу рвут и смотрят как там сделано.... Но нет!
-ВРРРАНЬЕ, СНЯТО НА "ЭЛСТРИ СТУДИОС"! А ЕЩЁ ТАНК У НИХ ПИДАРРРСКИЙ!
Чтобы что ты мне пытаешься доказать? Собака лает на забор потому что за ним другая собака. А ты зачем?
>На практике оказавшийся говном не годным против люминек
ЛЕЦ МИ СПИК ФРОМ МАЙ ХАРТ, раз вам боженька глаза, при рождении, в жопу вставил. ПОСЛЕДНЯЯ КАРТИНКА, ПОСЛЕДНИЙ ПУНКТ. ЛЁГКАЯ БТТ, УКРЕПЛЕННАЯ, КАК ШЕРМАНЫ В СОНМЮРЕ, БРЕВНАМИ, 120-ММ HESH. ВСЕ СГОРЕЛО И СДОХЛО. Заебал со своими люминьками.Алюминий на гусеницах у него неуязвим к танковому фугасу. Целое исследование о достаточной толщине брони для размещения ДЗ - а 120-мм снаряд(С начальной скоростью бронебойного МЛ-20) похуй и нахуй! Ты там с головой, вообще, дружишь? На голове у тебя у люминька, сука.
>мелкобриташек самые помойные ломы.
Мне похуй, сейчас не об этом типе боеприпасов говорим. Хотя, я не знаю какие ты называешь
>помойные
Нормальные у них ломы всю дорогу были.
>аждый членжор на СВО был не просто подбит, а буквально развален на составные части, где с первого взгляда невозможно понять, что уничтожили.
Ты дурачок? Мне прям сейчас похуй на "Челленджер". Хотя, это очень красивый танк. И на твои детсадовские дразнилки - тоже похуй. Вот твоя тупость вместе с бычьим напором и уверенностью в правоте Прямо как в рассказе Шукшина "Срезал". - да, бесят. Если это твоя цель, то продолжай, хорошо выходит. Особенно с примесью патриотизма - вообще до температуры белого каления доводишь.
Во-первых, чем ты меня решил удивить? Уничтоженным "Челленджером Два"? Британцы и сами их уничтожали, когда это ещё не было мейнстримом. Кстати, это был ненавистный тебе HESH:
https://www.reddit.com/r/TankPorn/s/aDTVVLa2Cj
Ха! Вот попробовали бы эти чаехлебы уничтожить на своем членожоре настоящий Т-72! Ни-че-го-ше-ньки не вышло бы!
Так что, >>10285398 , не сомневайся! Настоящий патриот ни в чем не сомневается! Конечно, брошенная техника! Конечно, все фугасы говно!
Во-вторых, ты пиздабол... А, похуй, я уже забил считать сколько раз.
1) Подтверждено уничтожение одного танка из четырнадцати поставленных.
2) Все там можно узнать. Никто никого не разнес, он просто горит. Небо синее. Вода мокрая. А танки, ебать, бывают, что горят:
https://overclockers.ru/world/show/128525/kadry-s-unichtozhennym-na-ukraine-britanskim-tankom-challenger-2-uzhe-razletelis-po-zapadnoj-presse
А знаешь, где ещё горят танки? Конечно же в ВАР ТАНДЕР! СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ МЫ ЗАНЕРФИЛИ HESH В ГОВНО! КАЧАЙ УЖЕ СЕГОДНЯ ПО ССЫЛКЕ В ОПИСАНИИ! ЛАЙК, КОЛОКОЛЬЧИК, ПОДПИСКА!
>Мб перекрытие очередных уламков?
Зрада? Или перемога?"Мыслитель" Родена . жпг
Ни то, ни другое. Просто у кого-то по/ раша головного мозга. Траву сходи, потрогай, дебил.
>>10285319
>Откуда там плотное осколочное поле то возьмется.
Плотное- может и нет. Но осколки будут. Снаряд же не из святого духа делают. Вон, "солнышко" нормальное на ТАНКТИГРЕ:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQN9gFNI2-Wst336-Q36wGZ0UDeUj6WQFhT05Nq0J2Krv9VZa6joVBA2r4&s=10
>>10285125
Я всё понимаю, что на каждой доске должны быть свои КЕКЕСЫ и МЕМЕСЫ, а так же знаменитости, но давайте попробуем не сходить с ума, а?
Современные танковые снаряды, у нас и у них не снаряжают шимозой, чтобы они бахали весь танк просто от громкого пердежа заряжающего - все в лучших традициях дай-ниппон тэйкоку кайгун. Это стабильные составы, по уши набитые флегматизаторами, инициировать которые противозаконным способом , без детонатора и накладной шашки на каждый снарядИли без долгого пожара - но тут уже на танк ВСЕМ ПОХУЙ. Да и экипаж либо умер, либо съебался - ОЧЕНЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
>>10285314
Я, блядь, клятвенно тебе обещаю - как только закончится СВО, перееду в Киев и превращусь из обжирающего регионы москаля в третьем поколении в хохла. Но не сейчас.
Да, реально, то ли опечатался, то ли по бессоннице не заметил.
Короче, Т-72М - литьё. Габарит в 400 -мм брони, конечно, внушает, но HESH батяни WOMBAT'а, говорят, брал 400-мм, а Л-31, HESH "Чифтейнов", согласно книге Роба Гриффина "Конкеррор" - брал уже 460. То есть, бах! - и можно делать котлеты по-иракски9 кг осколков в башне. Дом летающих кинжалов, блядь. Острые режущие блюдца такие
Т-72М1 - да, стержни. Тут надежда либо на голденшот - там около маски гомогенная броня, либо на достаточную плотность стержней ( Весь фокус именно в этом перепаде) и запасе по БП у БФС "Чифтейнов" . Ну ещё НЛД, борта корпуса и башни - всё это и так понятно. Ну, или крыша башни - как тот несчастный "Челленджер" из Ирака.
Обе модификации были у Ирака на войне с Ираном.
Краснополем или вот прям фугасом ЗОФ-26 и прям метание башни?
>Хотя, это очень красивый танк
Гильзашиз захист членожора-2 это на вармаше/танкотреде топ зашквар, как об ростика законтачится, даже штатные порки шplint и xyeобразный в/на ukrvpk/тхредах не опускались до такого уровня зашквара, позора и отлиза БАРЕНУ!
Украинцам нравится.
Хочешь, добью?
А мне ещё "Квины" нравятся. И серия линкоров, и группа.
Представь, какой моральный урод? Не дроны ему нравятся, не авиация - а линкоры ПМВ!
А солистом у "Квинов" был - знаешь кто?
Не помер там ещё?
Похуй мне на ваши зоновские понятия.
Лел, вот это фрукт, защитник самого дегенеративного танка планеты.
Тебе надо продолжать, я щитаю.
Слушай, а про их автоматик что расскажешь? Ну тот, последний, булл-пап. А про их флот, про авианосцы последние? Давай, поделись, оч интересно.
Як патріот повинен сказати, що ця гвинтівка-гівно. Як українець (Двач не помиляється, вірно ж?), що носить чуб, одягнений у вишиванку і шаровари, снідає салом і горілкою, я повинен сказати, що СЛАВА КOРОЛЕВI, ПРЕМ'ЄРУ ДЖОНСОНУ СЛАВА! КРАЩА ЗБРОЯ! ПРОГРЕСИВНИЙ БУЛЛПАП! Ти ж це хотів від мене почути? Почув? Задоволений? Я радий. А так, я ніколи не захоплювався вогнепальною зброєю. Мені не цікаво.
Авіаносці-довгобуд і економія. Тому нічого хорошого там бути не може.
Ну що, громадяни, відмінно я вивчив в мову?
Чи можна мені їхати до Києва після війни? Не впізнають у мені колишнього москаля?
Ну і добре. На цьому і закінчимо наше спілкування не збираюся бути клоуном у підорасів.
Сорян, но нет ебанутых слов, поэтому всё читаемо. Ты должен использовать нелепые конструкции, и селюковские словечки, которые никто кроме Жмеринки не знает, тогда будет похоже на хохла, а так, даже я, потомственный москвич в 11 поколении всё понял, ты спалился, обрыг.
>Да
>авианосцы последние
А что хорошие авианосцы, главное от берега далеко не отплывать что бы не самозатопились.
>не опускались
Так-то split-pin-o-faggot опускался и ниже, там абсолютное днище.
>>10286652
>самого дегенеративного танка планеты
Оно же не Лохопу-2 захищает. Хотя, членниггер недалеко от лохопы уполз.
Ни один из известных порков (а именно: гильзошиз, твс-шиз и вообще много тут их было) до твоего уровня турбо-захиста не опускался, аплодирую стоя. Могу предположить, что ЦИПСО уже элитное отделение десантировали. Только не ясно, чего так агрессивно перекрывают. МО даже от нас скрывает очередную пачку уничтоженных членожоров?
А похвали хеши ещё раз. Расскажи про буллпап, про NLAW, про швятой флот, авианосец особенно. Они ведь все такие крутые, мы сумрачного гения не понимаем.
>>10287271
Ле-пэрдэ на порядок круче членожора, хотя даже до 72 ему ещё порядка 3 набрать надо.
Им и бусификация с 4-х часовой могилизацией нравятся. А если бы не нравились то крутые свободные кукрунцы устроили бы майдан и зелю геть. А раз нет майдана значит все заебок!
>авианосец особенно
да, авианосцы бретонские позор конечно.
То ли дело Адмирал советского флота Кузнецов.....
Во-первых, авианесущий крейсер. Во-вторых, вообще не нужен, строительство кораблей такого типа это гигантская ошибка СССР. СССР (и мы) фокусировались на обнулении вражеских АУГ, чего успешно достигли.
>Во-первых, авианесущий крейсер.
Тяжёлый авианесущий крейсер, если уж ты решил в душнилу пойти.
>Во-вторых, вообще не нужен
А зачем тогда 85 миллиардов в ремонт вложили?
>СССР (и мы) фокусировались на обнулении вражеских АУГ, чего успешно достигли.
Сколько АУГ обнулено?
Судя по всему это 76-мм пушка. А они могли поражать танки.
>А зачем тогда 85 миллиардов в ремонт вложили?
Потому что было лобби придурков, которые хотели какупиндосов. Да и большая часть бабла растаскана по карманам. Лучше по карманам, чем на лом.
>Сколько АУГ обнулено?
Хуситы обнулили АУГ, рыжий петух который день топчется на месте на фоне подвоза Венесуэле орешника.
Так что не нужна сильно развитая фантазия, чтоб представить, что будет с баренским плавучим ломом во время настоящей войны. Чай не тапочников в дыраке закатывать в песок.
>Да и большая часть бабла растаскана по карманам. Лучше по карманам, чем на лом.
Ну такой подход понятен, корабль чисто ради распила.
>Хуситы обнулили АУГ
Показывай.
>Венесуэле орешника
Что орешник кораблю сделает?
Так бронепоезд — уязвимая мишень с противопульным бронированием. Это же чисто арт. платформа + пулемёты, чтобы всяких партизан отгонять от путей.
>Ну такой подход понятен, корабль чисто ради распила.
Представь себе, можем позволить распил. У амеров такой распил дело каждодневное. Да взять тот же фы-35, который наклепали в количестве 1200+ штук. Т. е. это не ремонт 1 кузи, это десяток кузь, на поддержание которых уходят катастрофически гигантские суммы при нулевом выхлопе. Так что горд за распил кузнецова. Могли бы уже давно болгарками на металл распилить.
>Показывай.
Эк свинья барена захищае. Тогда дай мне пруфы, что амеры до сих пор бомбят хуситов - они слились после того, как по авику зарядили дрiидом. Уронили кучу литаков в воду, потеряли 6 средневысотников (а байрактар эффективная штука, да) и хуй знает чего ещё.
>Что орешник кораблю сделает?
Свин, это примерно как твоего побратима по ветру после фпвшки разносит. Тут эффект ещё больший будет.
>Да взять тот же фы-35
Он хоть в серию пошёл в отличии от Попилвольта, который 2 построили а третий то ли на металл то ли в плавучую лабораторию переделаю а 33 просто отменили, а должна быть серия 35 самотопов на замену охуенных Берков.
Test
Представь себе, если бы лампасники подогнали авианосец к примеру вплотную к Одессе и удивили бы, что по нему сука стреляют, вот уж действительно, мир перевернулся, эра закончилась, такого никогда раньше в жизни не было.
>такого никогда раньше в жизни не было.
Ты удивишься, но да. Из увожаемых партнёров на барена никто не смел залупаться. Только протесты и охабоченности выражали.
Список военных интервенций США.тхт
Да, он пошёл. Пошёл в серию кусок штэльсового мусора, который не может в 1 мах, который стоит бешенных денег с ещё более озверевшей стоимостью лётного часа, с ужасающей статистикой аварий, с мизерной боеготовностью и так далее. Это как вместо хлеба продавать брусок гнилой древесины. И это не разовая акция. Это, вероятно, самый грандиозный попил в истории.
Эта хуйня не воевала и не будет воевать, потому что моментально выяснится, что фы-35 годен для чего угодно, только не для полномасштабной войны.
Так что я горд за распил бабла на ремонте Кузнецова.
Главное верить
В нём по проекту планировалось два заряжающих или это картошка выдумала? Вроде бы второй леопард имеет такое же 120мм орудие, но только одного заряжающего.
И почему только французы сделали автомат заряжания на своём ОБТ, а другие страны НАТО не делали?
>И почему только французы сделали автомат заряжания на своём ОБТ, а другие страны НАТО не делали?
Французы всегда были принципиальными нитакусями. Иногда это кончалось хорошо, иногда очень плохо.
>И почему только французы сделали автомат заряжания на своём ОБТ, а другие страны НАТО не делали?
Видимо сочли, что с биолоадером веселее. Хотя это на 10 мегаграммов увеличивает массу. Хорошо, что на Срамоте сделали безлюдную башню, втиснувшись в 55 мегаграммов.
Остальные тоже делали, но ставить не стали, потому что лампасы.
>Kampfpanzer 07 P(E).
Просто один из проектов. Проектов этих тьма была.
Звучит как типичный советский самолет, как ЯК - 141
>Так что я горд за распил бабла на ремонте Кузнецова.
Какая же ты мразь.
Он прав - авианосцы не нужны. Это тупо бессмысленная мишень в военное время и черная дыра поглощающая бюджет в мирное
>барена обидели, неприятно
Терпи
самолёт + пкр имеют дальность от 1500км
твои пкр только 500км
Если не подставляться под смекалочку катожуев, плывя в упор к берегу, то ауг годная вещь
>черная дыра поглощающая бюджет
Так это все, что хотя бы размера крейсера достигает.
>>10291503
>бессмысленная мишень
Осталось потопить хоть один, чтобы доказать это на практике.
Аванта+ История Войн.
Рид Дуглас
Спор о Сионе
Клаузевиц.
Подскажите пожалуйста что такое тарелки и инкубаторы в этом контексте.
Скорее всего у Шермана т.к. никогда не испытывал эвакуацию, бомбежки, его не делали голодные дети, ну ты понел
Или Кромвель / Комет, т.к. у Шермана тракторная полужёсткая ходовая, которая для больших скоростей не очень хороша.
Британские танки настолько славны надежностью, что британские танкисты молились на лендлизовые Стюарты и Шерманы
вангую что Т-60 и его родственники вплоть до су-76 - ибо чо там два мотора от грузовика да вес относительно никакой
Два мотора на один вал — это уже ненадёжно.