В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-16 устарели, F-35 так и не получил Block-4, Су-57Э без Изделия-30, Т-72 не нужен, БМП бесполезны, дроны не нужны, Риперы побеждают все живое, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
бмп
Форс ноги (одна нога у парня осталась целой)
Хохлам неприятно, а на вармаше они главные, судя по визгу во всех тредах.
Их тут процентов 80 постеров.
Информационные войны в восточной европе.
Это либо какой то троллинг тупостью, либо очередной идиотский псиоп от хохла. Я и про твой пост тоже. Тут все прекрасно понимают что на войне есть потери, в том числе и ног. Но в действительности тупые хохлы прибегают сюда все время повизжать и похрюкать как завещала писечка Мейби Бейби. А какова цель? Сделать скрины и в тележке что в России неприятное трут? Ну оп похоже сам репорты кидал на свой тред, а потом модера умолял потереть. Но тред закрыли оставив маленький памятник тупым хохлам
Может у вас найдётся?
Т-10 были на вооружение отдельных полков и отдельных батальонов? Или ВИКИ врет?
Бамп
>чтобы они могли выдавать макс тяги за 0.5 сек после вклюбчения?
С чего ты взял?
Есть годные каналы? Может есть книги для ламеров
military history visualized
Полное отсутствие программных средств проектирования (CAD-CAM-CAE) это отдельная песня, применительно к советскому ЧПУ. Там где были станки ЧПУ, там была и девочка с прозвищем "убийца станков", составляющая для них программы из ручного подсчета координат для перемещения, после чего станок зарезал сам себя (ну а у кого программа выполняла ТЗ с первого раза? Здесь даже не "дебажим на проде", а дебажим резцом по-железу) . https://sirius-srs.livejournal.com/16957.html
Ясно, siemens всех спас, опять немцы молодцы.
Ну подебажили бы программу кусками с картонным резцом.
Ракеты с ИКГСН могут во всеракурсность с конца 70-х - начала 80-х годов. Даже ракеты заднего ракурса/трёхчетвертные могли захватывать в ППС идущего на форсаже противника, в упор правда, с секундами на огневое решение без гарантии попадания.
Это в 2025 году такая боль, что всё ещё в перефорс пытается маленький? Даже жаль немного убогого.
Идут испытания новейшей техники.
Возьмём для наиболее близкого примера 15П018, очень успешный комплекс где аварий при эксплуатации не было.
У 18 было 8 неудачных пусков, у 18М что-то типа 6.
Чатгпт утверждает что причина внедрения полицейских тактик в армии в 1980х- необходимость штурма городов с минимальными разрушениями.
Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
>а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Что дают "ИИ" для корма, то он и ответит
>>10321071
Вся концепция "сил быстрого реагирования" основывается на отсутствии деревенских, 350 лямов городских слабы и больны. Особенно когда есть программы: ухудшения качества и количества, геноцида и замещения населения.
Щас да, когда научились охлаждать ГСН до того, что она видит нагрев самолета от сопротивления воздуха на дистанции пуска. А раньше, тебе уже ответили, весьма ограниченно. У нас вроде этому научили Р-60М в конце 70-х
Ракеты ИК гнс это шляпа в современном мире
А они есть, полицейские тактики и минимизация потерь при штурме городов? Эта прогрессивная тактика по минимизации потерь называется - пушечное сухопутное мясо из местных чурок (филлипинцев ВМВ, южновьетнамцев).
>Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Если ИИ начнёт качать консервативно-ультраправую повесточку с киндер-кирхе-кюхе для тянов и мясным штурмом для кунов - акции конторы немножко упадут.
>>10321071
>Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
>>10321322
Тепловые ловушки есть жеж.
>Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
У них страна с начала становления этим живёт и здравствует.
Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
Так в том-то и дело что европейцев они не особенно принимают а мексы и китайцы не особо ассимилируются.
>Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
В 19 веке в плавильном котле были англичане, немцы, шведы, голландцы, французы
А не мексиканцы с колумбийцами
В Южной Америке тоже плавильный котел, пртнесло это им успех, как у США?
>нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов
Это никогда не считалось нормальным
Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Вопрос такой интересует, кто жил в сознательном возрасте в период 80-90х годов, застал времена Чечни и Афгана.
С ними тоже так носились прежде чем хуй на них забить или на них изначально хуй забили?
Всё таки СВОшник в 2к25 это обычно взрослый человек знающий свои права и обязанности, в отличии от чеченских желторотиков которых необстрелянных 18лвл пиздюков кидали на кавказ.
Да ну, хуйня, есть разница даже между 25летним контрактником за деньги и 45летним зеком-бомжом-алкашом. Угадай, среди кого в мирной жизни "внезапно" окажется больше люмпенов?
Во второй конечно.
Меня вообще интересует как относились во времена афганских и чеченских компаний. Так же с ними носились?
Хз, но я думаю, толпы неадекватов и люмпенов среди участников БД это в основном относится к контрактникам, потому что это они и есть.
Как помню, с "афганцами" изначально делали вид, что их не существует. Потом, ближе к концу 80х, всё таки государство и общество ими занялось, но тут союз развалился и они стали выживать как могли. Но среди них сплочённость была и есть, так что помогали друг другу, кто-то и поднялся во власти или в бизнесе, но и в преступность так же много пошло. На "чеченцев" просто было всем похуй. В армии и в стране был пиздец.
служил во времена 1 чеченской кампании, но не там а рядом
>Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Когда в Европе наступит 19 век - оттуда вместо белых в основном воины халифата попрут.
Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
>попрут
В Лононабад.
Сталинград как там. Две тысячи погибло или пять тысяч? А может 9 тысяч аж?
А может по полмиллиона с каждой из сторон?
Или я неправильно понял?
Одна из причин-ракеты дорогие.
>Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
Больше калибров - больше корабль, больше корабль - дороже и уязвимей.
Потому что есть разница между тем строить хуиту на 100 калибров или скорлупки на 8, начиная прямо с необходимых размера и оснащенности верфи, и заканчивая тем, 100 пусковых у тебя одновременно булькнут когда начнется война и по кораблю въебут, или только 8. Мореходность конечно страдает, папуасов не поунижать, это да, зато внутренними водными путями можно маневрировать по четырем из пяти наших морских театров.
Есть кака я ни будь польша посерди 2 гигантов, да сука сделайте нац программу СТЕНА - рвы по всему периметру доты, дзоты, снайпера, минные паля в 5 слоев, каждый город фестунг с подвалами и укрытиями, всех мужиков в ополчение.
Если уж сейчас позиционка рулит, то законтри танки рвами с ежами и минами тогда в обще сиди в любой городе с артой 152 мм и кури бомбук и не важно что тебя 10 млн а против 100 млн население.
ОБОРОНА РУЛИТ, фортификация, вот это всё.
Удваиваю вопрос, всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта. Обмазаться фортификациями и ПВО, и сиди, только и знай, что дргшников к противнику запускай время от времени. Какие подводные? Почему лампасам нравится наступать?
Не существует железобетонной монолитной обороны.
Иногда выгоднее отвоевать более выгодные рубежи-высоты.
По хорошему ту же Свинею стоило бы попилить по Днепру - естественномц рубежу,потому что такое очень сложно формировать.
И не спрашивай почему война на русском Донбассе,а не на западной границе хрюкры.
Давно перешли с модуляции на рапид-теплакоматрицы (в AIM-9X).
Было бы круто если бы Р-27ЭР2 с рапидной матрицей запилили, имбулечка бы была, эхх
>всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта
Неа. Хотя бы потому, что оборону ты вынужден размазывать по всему периметру, в то время как атакующие могут сконцентрировать силы в любом удобном им месте.
Атакующий имеет ИНИЦИАТИВУ, он выбирает время-место-условия. и он может их выбрать так что взломает твою ультра оборону.
Любая стационарная оборона прорывается. Мажино, линия Маннергейма уже явственно показали. 203-мм гаубицы, 280-мм мортиры и ФАБ-500 перемалывают любые доты и блиндажи.
В чем вообще сложности при производстве КАЗ? Чем КАЗ принципиально сложнее снаряда с радиоврзывателем (при том что КАЗ никто не выстреливает из пушки со скоростью 1 км/сек)
а были случаи успешной окупации стран с доктриной аля швейцария/северная корея/норвегия?
Норвергию Гитлор оккупировал по-моему за сутки.
Норвегия.
>Любая стационарная оборона прорывается.
>Мажино
Их и не прорвали, обошли.
>линия Маннергейма уже явственно показали.
Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
>Их и не прорвали, обошли.
Линию Мажино буквально вскрыли в лоб пехотой в нескольких местах 14-15 июля, за пару дней как в тыл французов подъехали подвижные соединения немцев.
Тьфу, июня.
Мешает то что любая профессиональная армия не будет долбиться в лоб, а обойдёт оборону.
>ну пока КВ-2 не подвезли
А чего их сразу не подвезли?
Большая хорошо укреплённая стена дороже, чем таран для этой стены, потому что пробить её достаточно в 1-2 местах. Кроме того, стену можно обойти через соседнюю страну.
Хуй знает почему тупые совки не подвезли в 1939 году танк который в серию только в 40-м приняли, а в количестве вообще раньше лета не сделали.
Всё подогнали что в наличии подходящего было/появлялось, даже такую хтонь как СМК в единичном экземпляре.
>>10324839
А в Норвегии 30ых тоже была догтрина со срытыми бункерами и герильей?
Сука Навоз и их руин будет перемогать и требовать экстракшон себе. КЕК Воюйте нормально, чистите подвалы получше пожалуйста, мужики!!!
Ошибся тредом, ладно, не специально я... Но я долго в япошку не верил потерянного. Окзывается бывает такое... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE
По условиям задачи место пуска не задетектилось и из улик есть только ядреный гриб
Время сбора образца 30 минут.
время работы портативного хромотографа 2ч. И портативногт ссюпектрометра -30 мин. сравнение по баззе сигнатур -3ч.
>>10326993
Спс, удивлен я думал это дни работы
Все эти русские с тобой в одной комнатенфе, качают национальный кейc?
У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся. Танк тоде может своих переехать это вель не проблема танка.
> У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся.
Старинные аркебузы видели? Они мощнее фузей времён Наполеона.
Ну так слон это же эпоха античности, какие аркебузы?
Как раз пик слонов на ранний огнестрел пришёлся, после чего от них уже отказались.
я про эпоху вогнепальной сбруи вне европы и России не знаю вообще, а там слоны последний раз у Ганибала в Альпах были
допотопные фузеи не точные же нифига поди в слона попади а вообще со слона наверно управлять удобно - далеко видать
>Их и не прорвали, обошли.
прорвали
>Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
Да, оборонительные системы не панацея, верно. Прорвут при желании в любом случае.
Противотанковой артиллерии не существовало как класса (в результате чего приходилось СМЕКАЛОЧКУ применять), а противопульная броня была вполне себе имбой. Едет такой вот себе подвижный дот.
Главная беда первых танков была не в этом, а в томчто они пиздец ломучие были, половина своим ходом от старта движения до окопов врага смогла доползти - уже заебись.
В наше время всеобщего дронирова́ния компоновка танков первого поколения мне представляется более выгодной. Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней. Хотя не настаиваю %свои иллюзии в банке вашего скепсиса.
Норвегия всегда была чьей-то частью: Дании, Швеции, нацистской Германии. У них даже язык в основе датский (букмол котороый). Брутальные викинги стали образцовыми соевичками. Даже дивизию СС из них не создали.
>после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней
В закрепе постили видео как двигает
>а таджиков около полумиллиона
Ну так это внутреннее дело таджиков, не. Когда свой своего убивает, мы то тут причем?
Как так вышло? Может ли существовать другая реальность, где супергигантские машины все еще имеют цену?
>Короч в древности, всего 100 лет назад генералы мыслили гигантскими штуками:
Никогда такого не было.
>Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней.
Это на хуй не надо. Тебе между неприятными уязвимостями танка и дроном нужно расстояние увеличить, что бы кумуль рассеивался. Больше тебе нихуя делать не надо.
"Сухопутных линкоров" как логичной идеи продолжения технологического прогресса не было, как и роста массы сквозь весь 20-й век?
Водоизмещение кораблей, особенно в проектах, не росло вплоть до 50-х годов двадцатого века?
Летающие мега-крепости, желательно с ядерным реактором и постоянным дежурством в воздухе, не рисовали и не облизывались на них?
Зачем ты ебало свое в тред сунул? Чтобы просто спиздануть что-то?
Ну вообще было: линкоры росли до 1945, танки до 100 т. Потом ракеты и торпеды попустили гигантизм и генералы успокоились. А дроны щас полируют тему. Прогресс военных технологий сместился в розвідку, электронику, целеуказание, точность попадания, связь, управление, логистику. У барена это явственно видно. Таких йоба-грузовиков и погрузчиков ни у кого нет.
Ты спутал генералов с фантастами. Нет, не было, кроме аналоговнетного Мауса в 1945 г, к которому и отношение было как к шизоидее.
"Что изменилось" - ты имеешь ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Какой еблан вобще додумался поставить переключатели за плечо?
Это АЗС, он их при запуске включает и все, больше не трогает до выключения
>А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Можно, но заебёшься прицеливаться. И плотность энергии на килограмм получается примерно как у термобара.
Некоторый гигантизм и сейчас есть. Танки превращаются в мегасараи с мегамангалами, абрамсы с челленджерами догнали по массе кингтигор с ягдтигром. Дрон-камикадзе это скорее не микросамолёт, а гигантская пуля.
В целом гигантизм имеет массу плюсов, но упирается в возможности индустрии, которые растут нелинейно. Маленькую машину ты можешь обслужить руками, для большой нужен кран. Для сверхбольшой тебе нужен мегакран и кран чтобы обслуживать мегакран. Или вот Т-34 на железнодорожную платформу лезет, а ратте не лезет, а для пятиметровой колеи с атомными паровозами пока задач нет, чтобы окупать её одной лишь перевозкой ратте.
Если индустриальная производительность шагнёт вперёд, и Белаз будет стоить как газель - тогда и появятся сухопутные линкоры и летающие мегакрепости.
Можно, но это дорого и глупо. Потому что и скорость при падении потеряется в атмосфере, и прицеливаться на гиперзвуке не получится.
Обожди, так ты Кукурузник изобретешь. Смысл все-таки не в этом.
хуйня это всё
путь вперёд это дохуя карликовых танков
На какой колонке на хроматографе собрались изотопы делить?
Там с Афганистана набежали после того как совки оттуда съебались.
Так что будет правильнее, афганские таджики начали резню таджикских таджиков.
По факту раньше Талибан это действительно был Талибан, теперь они толерастичные и умеренные.
Как там, установили кто Литвиненко, Сисяна и Скрипалей траванул и почему ми-6 точно ни при чём?
Как там, установили кто боинг мн77 сбил и почему ракета с украинским серийником всем показанная точо ни при чём?
Как там, установили хотя бы кто ЗАЭС обстреливает или не получается, но понятно что москали сами себя?
Как там, установили кто СП взорвал и почему это никак не повлияло на экологию Балтики в отличие от строительства? Морские свинки нырнули?
Так и с ядерным выбухом, это выбух кого надо выбух. Врёти и всё.
>Это просто сейчас дроны полукустарные с бч в обпиленную морковку рпг, скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды.
В мире фантазий. Дрон работает, пока он мелкий.
ну я не с точки зрения что там международное сообщество скажет, а с точки зрения через сколько первое лицо будет знать на кого ядрен батон в ответ крошить.
Как и в кине при таком сценарии имхо все эти ООНовские и Европейские комиссии будут молчать в тряпочку и слушать их в любом случае не будут, а решать будут серьезные звонки серьезных из летящих кругами под сабатон самолетов №1
>Как так вышло?
Развитие электроники. И микро//нано электроники.
Она будет дороже чем дроны, которые она сможет сбить поэтому нет.
Если почитать крайний столбец - почему невросеть считает воги смертоноснее, то возникает такое чувство, что она насмотрелась видео со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела.
но соглашусь с >>10330200 невросетке я б не доверял особо
Бредогенератор тебя явно не читал и имеет ввиду прямое попадание всего фугасного.
>скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды
Switchblade 600 Block 2
вес БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
На видео 16246546241611.webm Spike NLOS
Spike NLOS - калибр 170 мм, на webm пробивает танк насквозь (в открытых источниках нет данных по массе БЧ)
Hellfire - калибр 178 мм; масса БЧ: 8-9 кг
Switchblade 600 Block 2 - масса БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
Для имбовости дакки и гойды надо хотя бы пикприложен:
Вот от этой залупы точно не задефать
1. Майбах.
2. У них ещё и рабочий объём в 3 с лишним раза отличается.
3. У В-2 вообще рекордно большой рабочий объём. Делать танковый дизель для Т-90АБВГД на основе авиационного двигателя первой мировой плохая идея.
Меня, кстати, ещё удивило, что никаких морозов в 1941 году под Москвой не было.
>> И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
Switch blade - Складной нож
Ланце́т (через фр. lancette[1], от лат. lancea[1] — «копьё, пика») — колющий хирургический инструмент с обоюдоострым лезвием для вскрытия нарывов. В современной медицинской практике заменён скальпелем.
Не ты на русский названия фильмов переводишь?
Поцоны, может ли один патрон в разном оружии наносить разные повреждения?
Да, энергия пули зависит от длины ствола и связанной с этим скоростью и дульной энергией.
Чем короче ствол, тем меньше энергия и наоборот.
А если носик у патрона спилить и сделать его тупым, это будет лучше или хуже?
Очевидно будет хуже. Раньше носики были округлые. С конца 19 в. начали делать острые.
На короткой дистанции, против небронированной цели - лучше. В остальных случаях хуже.
Насколько я помню таким образом пули пробивали насквозь Пабло Эскобара и он накокаиненый продолжал бегать на изичах по своему поместью, потому что ни одна пуля не смогла его остановить.
Окей, бумер.
>>10330263
>невросеть насмотрелась видео
LLM, естественно, не "смотрит" никакие видео.
>со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела
Нет, эксплицитно про огонь из АГС/подствольника спрашивал. Беседу удалил уже, но там я интересовался процентами поражения выстрелами ГП/АГС/фугасным 2А42. Удивился котируемой высокой летальностью от ВОГов (хоть из ГП, хоть из АГС) при том, что там осколки массой около грамма. И вот на скрине сравнение с 5,45 запросил.
>>10330605
>Бредогенератор
Окей, бумер.
>имеет ввиду прямое попадание всего фугасного
Нет, так как были цитаты в беседе про "выходные отверстия", что, очевидно, безсмысленно при прямом попадании.
Навеску пороха ещё можно уменьшить, если ты считаешь это "одним партоном".
Также можно изменить конструкцию пули. Тяжелее/легче, с сердечником или без, hollow point или нет.
>Челам с вебм не забудь рассказать это.
>
Зачем, если они сами это рассказывают. Ты лучше, в разговоре о танках, покажи как яга поражает танк, потом попиздим.
Размер пусковой ограничен размерами шлюзов на реках, что бы можно было по внутренним водным путям их перебрасывать. Это корабли ближней морской зоны. Плюс рассредоточение. 10 корабликов по 8 ракет сложнее сломать чем 1 на 80, плюс они могут быть в 10 разных местах сразу. Ну и их быстрее и проще строить. Если запускать стройку на 80 пусковых, это 5-7 лет, если запустить стройку 10 по 8 пусковых, то это 2-3 года.
КОНЦЕНТРАЦИЯ СИЛ, у тебя НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ударить по тылам, помещать собрать супостату 2 танковые армии с средствами усиления на 100 км фронта. Ну даж ты героическим превозмоганием размотаешь одну, и хули толку? Супостат вырвет тебе очко в месте прорыва, и в эту дыру закачает еще 3 пехотные армии, а а танковая пойдет по тылам твоего укрепа отрезая его от страны, или там пойдет пехота, а танковая рашем ломается на столицу, а у тебя по пути нихуя, все средства гигазабор пжрал.
Так как большие ебы были очень ебучие, все сходу думали как их ебать, и додумались таки. А вот как защитить от ебки не додумались. Потому от них и отказались. Как только антигравы и силовые поля завезут, так сразу будут вам и танки класса пентагон, и шагоходы типа кремль.
1. Можно
2. Дорого
3. все задачи таких сбросов дешевле решаются другими способами
Это норм тема, когда у тебя в на луну электричка летает каждый день в 8:30 по москве и 20:52 обратно прибывает. Когда у тебя стоимость выведения тонны груза на орбиту около нихуя, чому бы не скидывать чо-нить сверху?
Дрон потому и рулит что он ДЕШЕВЫЙ, дешевый он потому что мелкий, и у него ограничения по носимому весу бч, делаем дрон что бы носить тандемы, он резко дорожает, и нет массовости.
В течении первых суток там все понятно будет.
Ну так да, если ствол слишком короткий для сгорания всего пороха то будет большая вспышка, вместо передавания энергии пороха в ускорение пульки.
Смотря для чего. Кучность такого патрона снизиться, вероятность начать кувыркаться при попадании в тело вырастет.
Прикиньте Великобританию в ПМВ и ВМВ - армия всего 100к, но даже если бы гермашка союз и сша захотели выебать остров, то потребовалось бы лет 5 и потери 1 к 50.
Островное положение государства - это прям эпик вин для обороны, развития.
Сделал ставку на флот и береговую оборону и всем дулю крути.
Белые скалы Дувра дали понять гитле наполеону и прочим шведам - лучше на восток, по равнине, чем через ла-манш неприступный. Охуенно уютно жить на островном госудасртве в плане обороны, не правда ли?
А вот континентальным госдуарствам надо всегда армию овер 1кк иметь и нет границ, только фронтиры, постоянное напряжение всех сил...
> Легче ли островным государствам обороняться?
Не думаю, что легче, т.к. нужно вкладываться во флот, который требует развитой тяжёлой промышленности. В Британии её проебали, к слову.
С другой стороны, у Японии как раз и флот норм, и судостроение одно из лучших в мире.
У Японии зато с собственными ресурсами всё грустно. Нефти своей вообще нет, например. Во Вторую мировую им это аукнулось.
То что у тебя на картинке собирается из хозяйской комплектухи по всем ключевым узлам.
Это не пиздоглазый впк, хоть тресни.
Завтра хозяин краник закроет и никто не говорит что импортозамещение совсем невозможно, но на это уйдут годы и десятилетия при условии неограниченного финансирования.
Танков не будет, как не стало рыцарей и линкоров.
Заткнись, танталодебил!
Хороша для самоубийства. Против дронов работает только картечь и полуавтоматика/автоматика. Так кажется, что обязательно дрон попадёт в облако дроби и от одной-двух будет сбит, это неправда. FPV дроны могут пережить влёт в дерево со всей дури, у них запас прочности выше, чем у скажем мавиков, а в провода и электронику шанс попадания мал.
>Против дронов работает только картечь
Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь, и более того, менее предсказуема, так как картечины сталкиваются друг с другом и осыпь получается неравномерной. А вот дробь дает равномерную осыпь. Но конечно же совсем мелкая дробь будет менее убойна, уже давно пришли к выводу что хороша крупная дробь "тройка" - оптимальный баланс убойности и количества дробин.
>и полуавтоматика/автоматика
Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят.
>Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь
Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству. Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
>Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят
Ну и калашом без коллиматора тоже. А что бля, если нет? Что бля, если нет? Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
>Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству.
https://vkvideo.ru/video-220675925_456245993 (с 30 минуты)
"они могут вылететь, стукнуться друг о друга, смяться и в бумагу долетит в лучшем случае 2 штуки".
https://rutube.ru/video/d3f20e58d12d33b936e166d93f53b5d2/ (c 44 минуты 50 секунды).
"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
>Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
>Ну и калашом без коллиматора тоже.
В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
>Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
Те кто пользуется Дронобоем успешно отбиваются от множество ФПВ и снимают видео с результатами работы, т.е. это рабочая тема, не вижу смысла не верить бойцам.
>"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
Такие критические узлы как винты и прочие "твёрдые" элементы конструкции не поражаются дробью. Валидно для электроники и проводки. Но шансы попадания в неё минимальные.
>В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
>В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
Слушай, мне похуй на это вот всё. Против дронов работают только и только помповые и автоматические ружья. Остальное - гайд по самоубийству. 2 Выстрела в случае говнообреза - это смерть.
ps вквидео и рутуб не воспринимаю. Желаю массовых расстрелов от мелкой дроби до артиллерийской картечи управленцев этих сервисов.
>Но шансы попадания в неё минимальные.
Об этом и говорит стрелок стендовик. Но вероятность попасть дробью в них выше чем картечь в десятки раз.
>Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
Дробь-тройка это не мелкая дробь. Стрелок стендовик на видео свалил дрон в большинстве случаев именно из неё.
>Слушай, мне похуй на это вот всё.
Ну и пребывай и дальше в манямирке тогда.
>>10332174
не понимаю почему уже за два-три года дроновой угрозы ни одна из сторон не возродила подствольные / надствольные дробовики
>Новые фотографии применения короткого модульного американского дробовика М26 в ВСУ. Как можно видеть, враг в итоге пришёл к тому, что использует его как стэнд-элон и выдаёт экипажам для обороны бронетехники, чтоб удобнее перевозить внутри. Видимо, концепция дробовика под стволом для пехоты себя (в этом исполнении) не сильно оправдала при обороне от БПЛА, слишком короткий ствол, ещё и по сужению рассчитанный на пулю и картечь.
Пон. чисто эстетически с дивана мне подствольные /двухрежимные автоматы оч нравятся - прям как в кине из детства
Ствол у дробыча выходит ультра шорт - на дистанцию по дрону не стрельнешь, а на короткой даже если и попал, то дрон по инерции к тебе может прилететь. Времени больше чем на 2 прицельный выстрел уже не будет.
Такие дробычи - чисто бричерская тема, двери высаживать.
Так, чтобы было понятно ствол коротыша Сайги - 510 мм это примерно 15-20 метров эффективного выстрела дробью, а у этих окурков стволы еще короче.
На всех видосах с укры по дронам херачат из дробычей со стволом минимум 710 а то и больше, это хоть метров 45-50 эффективной дальности.
А нарезняк вообще нужен, если они телепортируются прямо в окопы противника и типаштурмуют на дистанции 10 метров?
А если сделать наоборот - булпап дробосрало с длинным стволом и нарезной укорот под ним? аля oicw или daewoo k11 только без здоровенного прицельного комплекса и с сайгой вместо гранатомета
Кстати - зачем OICW и аналогам такой здоровенный прицельный комплекс?
Кажется это не оптика а лазер, дальномер для програмирования шрапнели.
Да. Там баллистический вычислитель на старых технологиях.
>>10332629
Нужен просто один гладкий ствол с дробью и подкалиберными. Но это запрещено.
В дробовиках патронов маловато, да и нынче все в броне ходят, а с бронепробитием у массовых боеприпасов к дробовику все хреново. Картечь остановит даже кевларовый пакет по 1 классу. Пуля свинцовая тоже нифига не пробивает, не то что современную керамику, даже стальные пластины из древних б/ж ей не пробить, вмятины оставляет хорошие, но пробития - хуй.
Конечно где то в вакуме существует вольфрамовая картечь и специальные пули с высокой пробивной способностью (латунные катушки, подкалиберный оперенные, спэлы) но именно что в теории. В реальности на гражданке они даже в охотничьих патронах конечно встречаются, но цена за каждый патрон совершенно конская.
Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
>Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
Ну это уже чушь, в автомате деталей в 3 раза больше.
У подкалиберов для гладкого (в рамках калибров ручного оружия) проблемы с точностью и потерей стабилизации на дистанции больше 100 начинаются.
Ну и размер и вес носимых боеприпасов тоже имеет значение.
Магазин для нарезного на 30 по весу и габаритам меньше магазина для гладкого на 10.
Так не в количестве запчастей дело.
Учится стрелять не значит учить название запчастей.
Учится стрелять значит фактически стрелять по мишеням.
У гладкого патроны существенно дороже, значит то же количество выстрелов необходимое для обучения будет стоить дороже.
Отдача в разы сильнее, значит для привыкания к ней придется потратить больше патронов и времени при обучении.
Вот пример: пистолет гораздо проще в устройстве чем автомат, но при этом научится стрелять из пистолета сложнее чем из автомата.
Не более чем более длинное ружье. Если у тебя обычный пыж-контейнер, или двп пыжи, то на дистанции 7-10 метров эта дробь все еще летит одним куском, да чуть шире пули 12 калибра, но не так что бы очень. Мы как-то провели эксперимет и отстреляли разные патроны со стволов от 305 мм до 780 мм, на дистанции 5 и 10 метров ваще не было разницы.
Если же юзать пыж диспенсер, то рассевание будет, но точно так же оно будет и с более длинным стволом, при этом будет проблема сгорания порохов, он будет веселым факлом ебашить вперед, а не передавать энергию заряду. Единственный плюс это габариты и простота ношения.
Вязаная картечь против дрона годная тема, но такие патроны очень еботно снаряжать, нужно картечь продырявить, свазять правильным образом тросом, правильно уложить чтоб развернулось хорошо.
Потому да, нормальная согласованная дробь 3 или 5 номер самое норм.
Можно чисто теоретически вообще не использовать контейнер. Пыжевать войлоком или вощеным картоном и поэкспериментировать в сторону уменьшения навески, для более раннего раскрытия снопа.
Правда стрелять в летящий на тебя fpv с подвесом не дальше 10 метров это во-первых стальные яйки надо иметь, а во вторых когда он пизданется вероятность все равно словить от него осколки на такой дистанции уверенно близится к 100%.
Из них очень хуево на вскидку попадать по летящей быстро движущейся мишени. Подствольный дробаш норм тема ебнуть резиной в пузо бузотеру, выбирать замок двери, закинуть дым, слезгонку, кошку. Шансы поразить ими что-то быстро летящее, очень невысокие, очень неудобно это делать. Плюс хуевая осыпь и низкая начальная скорость дроби
У СССР была ОХУЕННАЯ МЕДСЛУЖБА, да более бедная, но зато работающая. Советская мед служба лучшая по итогам второй дидовой. Тебе не нужно иметь лучших врачей и лучшее оборудование, тебе нужно иметь достаточно обученный персонал с минимально достаточным эквипом в нужном месте. На тактик медиа есть большая серия лекций с поволцким по истории мед службы от 19 века до наших дней. Про вторую дидовую там много и подробно.
Каким хуем количество деталей имеет отношение к скорости прицеливания, контролю отдачи, и удержания цели? Я просто хочу разобраться!
Ваще-то 8 патронов, 10 патронов это как 40 для нарезного.
На работает это нихуя. Мы отстреливали и с контейнером и без, и на дпв, и на войлоке, один хуй до 10 метров все летит примерно одним куском, причем похуй это хоть картечь 6.2 хоть дробь номер 7.5. То что реально дает осыпь на 10 метрах размером хотяб с тарелку, это пыж диспенсер специальный. Но с таким пыжом на дистанции 20+ метров такие дыры в осыпи что туда и два дрона пролетят.
Еще кста нюанс.
Вся массовая снаряга (подсумки, жилеты и.т.д.) пошита в основном стандартные под 30ки, под 40ки тоже есть но реже.
А магазины под гладкое туда тупо хуй впихнёшь.
Ну попробуйте снаряжение патрона Б.Н. Свентицкого.
У него раскрыте 0.5 метра уже на метре от дульного среза.
Но осыпь рваная.
Это ты имеешь в виду ружейные калибры.
А я не про них.
В кино работать будет.
А какие? Человечек отдачу то вывезет? А то даже с 4 калибра бывает ключицы ломает, если вложился плохо.
Или это будет двухзарядное оружие, сначала выстрел от правого плеча, потом от левого?
>А какие?
Если делать быстро и просто то .366.
> .366.
Чтобы солдат хуево стрелял как дробью, так и пулей?
Охуенно придумал.
Ну вепревская 8 зарядная или сага 8 зарядная в моем рпс входит в подсумки, но да, если туда два магазина пихать, то пиздос туга доставать, а для 5.45 норм. Они толще чем обычные на 30.
Пока ты читаешь плохо, что глазами, что иными частями.
Подкалиберные, я ж писал. Они нужны хорошие. И от .366 только гильза. Никаких парадоксов или что там. Просто гладкий ствол. Дробь и стрелки. Всё.
.366 потому что переделывать почти ничо не надо.
Пробовал я эти дробовые в 366, полное говно, у меня даж остатки пачки их есть в сейфе, могу пруфануть. Осыпь рваная, с пробелами даж на 10 метрах, есть центральное скопление, и вокруг него кольцо редких дробин, между центром и кольцом пустота. Причем сама дроб еще и ультрамелкая, и дробовой не дает перезаряда даж с банкой.
Как ты предлагаешь обеспечить кучность с полностью гладкого ствола в 366 калибре на 300 метров? Щас вот продают 366 с полностью гладким стволом, продемострируешь на этом стенде свои результаты по релоаду?
В 366 дробь # 10. С которой даже на утку не ходят. Это дробь на мелких пернатых типа перепелок. И дальность рабочая к неё метров 15-20 максимум. Дальше эти нано дробинки всю энергию теряют моментально.
У дрона скорость ОТ 50 км/ч и выше. Это минимум 14 метров в секунду.
Т. Е. Дрон будет находится в зоне эффектного поражения не более 1.5 секунд в лучшем для стрелка случае.
Выглядит как изящный метод суицида.
Даже если дрона сбить на такой дистанции, это все равно может закончиться плохо для стрелка, тупо даже у простецкого ВОГа зона поражения до 10 метров, а если там не вог а минометка прикручена?
Там вроде же номер 9 внутри? Хотя один хуй мелкая, единственной что я поверх этой дробью, кроме бумажок, была ЗДОРОВЕННАЯ САРАЧА! Разуплотнил её попаданием! Чо-то покрупнее добывать этим патроном уже неоч.
нет аналог машины из 70тых со мозданной по устаревшей концепции.
Это называется вайп.
Нет, это не вайп.
Это обрыги и чипсо. Нахлебались мочи от военачеров, получли бан, перегрупирровались в долбильне, дёрнули роутер, сменили проксю и идут снова срать на военаче.
Можете объяснить, чем аргументриуется тотальный запрет химического оружия международными конвенциями без разделения на пиздецовое и условно безопасное?
Есть реальные примеры гуманного ХО, применение которого рарешено на гражданке, например слезоточивый газ. Но тот же слезоточивый газ на войне - военное преступление.
Аргумент, что облако разнесет по окрестностям и пострадают гражданские - не канает. 2 задохнувшихся асматика, это все равно меньше, чем статистически погибает гражданского населения от криво легших авиабомб и ракет.
Аргумент, что это "наклонная дорожка, сегодня слезоточивый газ, завтра циклон-б и хлор" тоже нихуя не канает. Вот экспансивные пули запрещены, а обычные нет, но и то и другое тоже пули, хули. Единственное, что мне приходит на ум - экспансивную пулю можно на глаз отличить, а чтобы понять что в баллоне, нужен химический анализатор.
Все дело в концентрации, повышение концентрации хлорпикина всего в 1.9 раз от токсической, это ЛЕТАЛЬНАЯ ДОЗА.
Аргумент в том что иританты, очень разные, и есть такие у которых разница между токсической дозой где ты чихаешь и корчишься, и летальной дозой где ты задыхаешься к хуям, около 8%.
Что бы хитрые котики под видом слезогонки и почесухи не фармили респираторные и кожно-нарывные ОВ, забанили их тож. А то потом легально будут отмезываться что хотели чтоб они покашляли, а они почему-то умерли все, мы ниспицом. Это не отменяет того что есть иританты у которых токсическая доза в разы отличается от летальной. Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Ну я не про конкретный газ а в целом. Положим есть некий абстрактный газ, который заставляет противника заснуть или какой-то мощный психоделик, который не дает противнику вести бой, при этом долгосрочных побочек не имеет, а концентрация летальной дозы к эффективной 1 миллион. Все равно это оружие будет запрещено.
>Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Вот к примеру. В митингующую толпу можно, а во вражеский окоп - нельзя. Схуяли?
Самое смешное что юзать такие штуки типа слзогонки (да и вкусные дефолианты не забываем) в полный рост продолжали и амеры во Вьетнаме и ссср в Афгане. Наверняка кто то где то и сейчас балуется.
Потому что юридически не было войны.
Так же как Россия с Украиной сейчас не воюют.
Трупы есть, дроны есть, города фабами ровняются - а войны нет.
Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом, а то пропилентом так-то можно летальную дозу в десятки раз снижать, или опять же ничего не мешает делать его модификации где летальная и токсичная доза отличается на 1-2%.
>>10334897
чел... если ты победил, то ты воевал легально. если ты проиграл, то ты уже нарушил все что можно. не говори про закон, тому кто держит в руке меч (с)
закон работает тогда, когда есть одна сила, которая решает вопросы двух подчиненных сторон. во всех остальных случаях получается украина которая спокойно обстреливает АЭС прямо на глазах у проверяющих и проверяющие не видят в этом никакой проблемы.
Я очень умный
(78 знаковый ICQ
в унарной системе
||||||||...)
В свое время они оказались одними из САМЫХ нужных и используемых.
На одной стороне весов йоба за 100500 денях, маневренная, быстрая и высотная способная попасть в верблюжье ушко, но только один раз за вылет.
На другой стороне недорогоа лошадка, способная нести много, ебать задорно, не спеша, удобно для пилота на низкой скорости и высоте если у противника нет ПЗРК.
>Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом
Я о том и говорю. Конкретная формула с конкретной дозировкой и правилами применения.
Просто я не понимаю, для других видов оружия правила применения подразумевают различия между законным и не законным примением а для химички - нет. Запрещено вообще все.
Ну реально, вот есть арт расчет. Он ручку на гаубице может повернуть на лишних пол оборота, чтобы прилетело не по доту а по деревне? Может. Арту не запрещают. Подразумевается что если будут лупить не туда, то гаага, трибунал и вся хуйня. Потому что использовали не так.
А теперь переносим ситуацию на химозников. Как и артилеристов по наведению у них есть своя задача по расчету концентраций и направлению распространений. И вот я тут не понимаю в чем принципиальная разница.
Не определено военное применение вообще, просто запрещено вообще всё. То есть генерал не может на врага даже скатол распылить для деморализаторства, чтоб говной воняло.
>Нахуя вообще нужны были
Чтобы подавлять цели вблизи лбс, но за пределами дальности артиллерии. Условно, в глубине от 10 до 50км.
Когда у тебя идет наступление (типовая задача любого лампаса - наступательная, всегда) нужно выбивать цели, которые либо не достать артиллерией, либо их местоположение неизвестно достаточно точно, чтобы по ним стрелять. Прежде всего это артиллерия противника (которая в те годы вообще основа обороны и любого боевого порядка) и его резервы, идущие к месту твоего наступления. Вот для этого.
То, что Ил-2 сам по себе был так себе самолет - ну СССР 30-х вообще был довольно бедной и не самой технически продвинутой страной, получилось только вот так. Грач же вообще для своего времени подходил почти идеально, до массового появления управляемого оружия это был просто незаменимый самолет.
Вот именно что до. Вот мой хрущевский дед тоже был удивлен существованием Су25, и Тандерболта. Видимо, суть в том, что вертолет для большинства задач еще хуже.
Кстати Су25 отработал по полной программе у азеров против армян, после того как тем вынесли ПВО, конечно.
>Тандерболта
Так его судьба пичальна. Самолёт выстроенный считай вокруг 30 мм пуккана, заточеный для брррррт и штурмовки як дiды, по наступающим советским коробкам, в фульдском коридоре, теперь маверико/ждамоносец с 2-х тонной ебалой в центре масс, которая теперь никому нинужна и убрать ее нильзя. Вулканов теперь разве, что совсем диких педуинов и зусулов гонять.
У американцев до 1962 вся внешняя политики строилась вокруг ультиматумов ядеркой.
Во Вьетнаме хрустнул миф о непобедимости армии, а охуевшее развитие промки позволило на скромных предприятиях в серьезных объемах хуярить ХО, средства доставки которых довели до совершенства.
И возник страх, что мальчиков-джиайчиков будут зарином угощать и сделать с этим нихуя не можно будет, ведь архитектуры нераспространения тогда не было. Поэтому в два этапа сначала ХО перевели в ОМП, а потом и запретили.
У хлорпикрина помимо упомянутой Аноном выше проблемы концентрации есть еще одна неприятная черта: он при 400-500 градусах (подход пламени пожара из бытовых материалов) разлагается на фосген и успевает улететь до того, как распадется, а это уже совсем другая шняга.
ХО для городов - охуенная тема. Большая глупость была в том, чтобы от него отказываться. Все эти старые мульки про непредсказуемости и неэффективность это хуита из 50х годов. В циклозарине и Р-33 все проблемы решены и отработаны были уже в начале 70х. Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Запретили - не запретили, это хуйня бесполезная, в ПМВ работала только тогда, когда не готовились. Работает только для массового геноцида собственного биомусора, если бухтит.
Подлец!
>Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Газик обнуляет все потуги химоружия. Фортеци вскрываются вообще без проблем, это массовые могилы для свиноты. Фортэця не робе в 21-м веке.
Ну а кого ещё валить штабелями, если не либерах? Другие газики наденут, а удачные кEйсы распиарят как нацизм злобные русские.
>удивлен существованием Су25
Чому?
У Су-25 абсолютно очевидные задачи, под которые его делали.
В условиях, когда управляемых бомб и управляемых ракет "воздух-земля" мало, и каждая из них стоит как пол-самолета (а это - реалии конца 70-х) нужно выполнять эти задачи обычными бомбами и пакетами НАРов. Грач для этого почти идеальный самолет. Истребители-бомбардировщики гораздо дороже, очень сильно проигрывают в точности применения неуправляемого вооружения, а как истребитель против современных западных всё равно нихуя не годятся.
Когда появились перспективы относительно дешевого и массового управляемого оружия для работы по земле - совок начал делать ЛФС, "легкий фронтовой самолет", одномоторный по сути истребитель, но дешевый и с хорошими ударными возможностями. Если бы совок не кончился то грачей бы заменили легким многофункциональным истребителем где-нибудь между 1995 и 2000. А в конце 70-х и в начале 80-х грачу не было альтернативы в его нише.
Пиздабол пиздаболыч, Су-25 применял управляемое вооружение изкаропки.
ЛФС не может заменить Су-25, это другая ниша.
Ракеты "Воздух-поверхность", их вообще дофига неуправляемых было? Свободно-падающая бомба, я так понимаю, не особо аэродинамична, ей управлять сложнее.
Только на глазок по цели типа "футбольное поля", не маневрируя.
>Су-25 применял управляемое вооружение
Ты мой текст глазами читаешь-то или жопой?
Су-25 мог применять управляемое вооружение, но как авиакомплекс создавался для применения неуправляемого как основного. Что вы и видим всю историю его применения от афганистана и до сирии.
Если бы этого управляемого вооружения было много - бронированный медленный и низковысотный самолет был бы нахуй не нужен, все его задачи решались бы истребителями с высокоточкой. Но высокоточки было мало и поэтому был нужен именно грач - для уничтожения точечных целей на поле боя именно НАРами и чугунками.
>ЛФС не может заменить Су-25
Схуяли не может-то?
Весь вопрос в наличии вооружения.
Ф-16 заменил все тактические ударники, как только появилось достаточное количество управляемых бомб. и ЛФИ/ЛФС точно также заменил бы.
Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской, уж точно не испытывая особого беспокойства по поводу авиации. Грач вообще как будто всю историю своего применения выполнял задачи ебануть нурсами по аулу, но попадал в соседний от нужного. То есть все реальные задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик, а в чем смысл их шизоконцепции так понятнее и не стало, если единственное действенное оружие у них это бомбы, но нормально применять их они не могут.
У циклозарин, например стойкость - сотни часов летом, месяцы зимой. Попа треснет поперек столько патронов снабжать и неизбежный контакт в осуществлении жизнедеятельности будет.
Дегазировать окруженный город ты ебнешься, заодно и все социальные вопросы решатся окончательно.
Хз, по-моему именно против фортов ПМВ, стационарных целей, химоружие не показало себя особо никак.
>>10336345
Ты игнорируешь пример с вертолетами-ПТУРоносцами, которые как раз полноценно штурмовики с неподвижным крылом вытеснить не смогли.
>Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской
Ну вот смотри: немецкая артиллерия в среднем стреляла больше, а при этом советские наступления второй половины 1943 и всего 1944 годов шли, оборона немецкая прорывалась. Наступление против действующей, не подавленной артиллерии работает очень плохо, поэтому успешные прорывы немецкой обороны говорят о том, что на участках наступления немецкая артиллерия успешно подавлялась. В том числе и штурмовиками.
>задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик
Да не вопрос, мог конечно. Есть однако проблема. Для бомбардировщиков нужны дюралька в больших количествах и мощные моторы. У СССР в ВМВ были проблемы и с тем и с другим.
Потому что сварить арсенал иприта может любая Венесуэла, а вот скрафтить ядерку уже сложна. Поэтому членам ядерного клуба тупо выгоден тотальный запрет ХО, обеспечивающий им монополию на ОМП.
Ну вот у немцев не было нормального штурмовика, ассы потом летали на фокевульфах ебалом зенитный огонь собирать. Американцы решили вопрос тем что любой самолет может быть штурмовиком если браунингов напихать побольше и бомбу подвесить от туда штурмы и на b25 и на p38, да хоть на тандерболтах. Могли себе позволить, конвеер ебашил ого как. Илович родился из определенной потребности и с задачей справлялся.
Мартин и Мариэтту поглотила Лесопилка Лохкида а Миньетмены лепит Боенх. Вывод, коррупционеры лобисты Боенха лучше лобировали.
1. Не так сильно надо лампасам что бы они прям реально топили за исключение каких-то конкретных веществ.
2. Усложняет режим контроля и учета для проверяющих из озхо.
Потому все и хуй положили, запретили просто все подряд.
ХО в городе хорошо как оружие внезапного теракта в метро, или как однократная мулька, которая после первого применения не работает. Буквально 99% современных квартир это уже готовое газоубежище, прям даж с фву, ток фильтр правильный на кондиционер поставь. А после крупного распыления по городе где помрет несколько десятков тысяч человеков, все тут же подорвутся купить на авито почти не рваный гп-5, и затем займутся оборудованием индивидуальных и коллективных газоубежишь.
> не рваный гп-5
Есть уже более удобные газики с полнолицевыми масками. У меня 3-штуки припасено с фильтрами, в количестве, типа абвгдёпрст.
>Пушечная имплозивная хуитка на ураноплутоновом пите это в общемта, примитив.
Ты обогати его ещё. Манхэттенский проект был возможен благодаря огромнй пендосской ресурсной базе. Газодиффузный завод К-25 занимал квадратный километр и потреблял 10% всей производимой энергии США, например. При этом работало это всё в тепличных условиях под открытым небом в полной безопасности, никакие жиды комплекс не бомбили, и в бункеры его никто не прятал.
Сейчас такое во-первых моментально разъебут, во-вторых чисто экономически мало кто себе может позволить такую мегаиндустрию. А вот вкатываться в центрифуги уже сложна, мало кто их умеет делать.
Плюс есть нюансы по выплавке, по нейтронным источникам и отражателям. В тогдашней Пендосии всё-таки был нихуёвый выводок яйцеголовых и немецкие перебежчики.
Тем не менее Пакистан смог и Сев Корея могла
Ну так и у меня есть, как это отменят то что старый гп-5 все еще самый массовый и дешевый противогаз в РФ.
Причём броня у Ил-2 нахуй не нужна, т.к. MG-151/20 пробивала её на всех дистанциях боя. У него защита — максимум, от ружейно–пулемётного огня с земли, но для этого броню можно было чисто снизу мотора сделать.
При этом у Ил-2 не было полноценного прицела для бомбометания с горизонта (при этом на По-2 он был, лол).
броня у ил2 от пехотных пулеметов и мелкокалиберного пво
это довоенный самолет
> мелкокалиберного пво
Так в этом и прикол, что 20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже.
сколько тут миллиметров по-твоему?
Так из такой зенитки и небронированный самолёт не сбить — банально урона мало наносят пули. Надо минимум 12,7, чтобы можно было разрушать несущие конструкции.
>20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже
Не пробивался
Как раз пробивался. У Ил-2 броня тонюсенькая совсем.
А про углы встречи думал? В задней проекции куда 20 мм от месершмита приплетает под близким к прямым углам мотор-бак-пилота защищает самый толстый броне пакет состоящий из плиты 12мм-бортсрелка-плиты 7мм . А в мотор снаряды прилетали под острейшими углами поэтому хватало и фольги 4мм.
Чаще всего в самолёт будут попадать осколки от разрывов зенитных снарядов, чем сами эти снаряды - плюс осколки от собственных бомб. Плюс пуля, даже 20 мм, долетев до высоты 1500 метров сильно потеряет в пробитии и есть шанс от нее спастись имея хоть немножко брони. Без брони, могут быть последствия.
А сейчас тебя будут сбивать наводящийся ракетой, которой не особо нужно гробить тебя осколком, она может целиком прям в тебе взорваться -с другой стороны - наличия огромного перечня автоматического оружия у пехоты, имеет шанс чисто случайно сбить незащищенный самолёт - убить члена экипажа, да и та зенитная ракета что тебя собьёт, прилетит скорее в двигатель и осколки от неё хорошо бы задержать бронированным кокпитом - чтобы не спасти самолёт, а спасти пилотов.
>Имеет смысл бикалиберный тяжёлого пулемета - лёгкой автопушки?
Нет. Система получится либо слишком тяжелой - в сторону автопушки - но зачем ей мелко калибер?
Либо будет легкой - но тогда крупнокалиберная автопушка будет бесполезной.
Наверно система ~"5" к ~"7" мм имеют смысл.
Ты же в курсе что 7.9 Маузер были в том числе и разрывные?
Да и скоротрельность в 1200 в/м это нихрена не мало.
Обычную дюральку а тем более дельта-древесину раздырявит в щепки на раз.
>А чем в российской армии занимается замполит?
По-хорошему доносить линию партии личному составу.
А реально? Командир роты тоже должен много чего, а в реальности чаще всего бумажки разгребает. Этот тоже?
>> заместитель командира по политико-просветительской и воспитательной работе («замполит»),
>>В 2002 году в военных вузах возобновлена подготовка офицеров-воспитателей по следующим военно-учётным специальностям: 360200 — «морально-психологическое обеспечение войск (сил)», 360202 — «информационно-воспитательная работа», 360203 — «военно-социальная работа», с присвоением квалификации «педагог-психолог». Срок обучения по этим специальностям — пять лет, первые выпускники пришли в войска в 2007 году.
>> Дня специалиста органов воспитательной работы». Этот профессиональный праздник отмечается 11 сентября, в день утверждения в 1766 году Устава Кадетского сухопутного корпуса, которым впервые введены должности офицеров-воспитателей.
Следит за морально-психологическим состоянием ЛС, толкает пламенные речи, водит на пропагандистские мероприятия, пресекает злоупотребелния, разложения, военные преступления
в западных странах эту функцию выполняют капелланы и сержанты
А реально доносит партии на личный состав.
>сержанты
Сержантский корпус пиндосов это другое. По функционалу смесь прапора и замполлитра.
То есть делает то, чего в армии не существует, козырная должность короче кек.
Ну наш замполит роты оставался дежурным офицером, водил сроканов в столовую иногда, ходил пдч, читал с бумажки на дни воинской славы, заполнял какие-то журналы. Что делают замполиты батальона, полка и выше я не знаю.
Т.е. по идее должен заведовать пропагандой про хохлов, по факту нихрена не делает.
Нихрена не делать и класть на должностные обязанности может любой военнослужащий, что теперь армию отменить?
Так это был 2012 год, никого тогда не ебало, что там у хохлов. Хотя вспомнил еще, что раз или два в неделю была какая-то воспитательная работа, что-то там он тоже втирал, еще ходил в патруль по части иногда.
Но у нас был "печальный" замполит, потом он вообще из армии уволился. А вот в другой роте достаточно "матерый" замполит любил иногда устроить построение и произнести речь, но толк был примерно одинаковый от обоих, ну и всякие командиры взводов от них недалеко ушли на самом деле.
Потому, что его делали в Ташкенте
Ил-76 тоже делали в Ташкенте.
Возить грузы, прикинь.
Ан-124 слишком большой, Ил-76 слишком маленький.
> Нахуй тут винтовая скотобаза австралопитеков?
грузы возить, прикинь. Танки те же.
Это же не поршневик а турбовинт. У него вполне себе есть бонусы по сравнению с реактивом (как минимум экономичность)
Турбопропы до сих пор делают и они хорош себя чувствуют в региональных и частных пассажироперевозках
>не знает где эффективность турбопропа
>визжит
Выбирай любой.
Это Адвент календарь исполнителя смертного приговора, чишо?
Не-е-ет.
Дуэль это по правилам, с секундантами, с доктором, "к барьеру". А война, - это кто первый обнаружил, тот и победил.
Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
>Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
Ну, я именно это и имел в виду. Просто слово дуэль тоже используют, снайперская дуэль, артиллерийская.
Возможна, пердения связанные с торпедным аппаратом отлично слышны, и тут самое время и самому попробовать въебать.
А вот всё таки интересно. Существовали ли на самом деле гребные суда с несколькими рядами вёсел. Триремы там всякие и прочие "пятиремы".
Нет, я видел картинки, их Википедии например. И даже читал в новостной ленте, что из морских пучин учёные - мочёные достали древний корабль. И он сейчас находится в поименованном музее.
Но! Тут дело такое.
Не в "Новое время" на галерном флоте. Не сейчас в спорте. Нет кораблей с многоэтажным расположением вёсел. По тому что получится разная длина весла. Махательной и хватательной его частью.
И сможет это самая "трирема", это просто корабль у которого, из-за размеров, три гребца на весло?
Нет. Делают же реконструкции. Вопрос больше в другом — где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили. Этож ещё готовить надо наверно.
> где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили
Да там, у древних греков, расстояния не о чего большие были. Да и вообще тогдашние экономические расклады. Говорят в Древнем Риме. А это не один век спустя! Цена за тонна пшеницы удваивалась, после того как провезёшь её по суше 40 км!!!
> расстояния не о чего большие были.
Весьма большие от Египта до Рима, например, То же зерно и войска возили. Это 2000 км в одну сторону
Так у тебя и этого нет
Погоди, погоди. Это торговый транспортный корабль. Там по любому будет стоять вопрос себестоимости. Трирема боевой. И каждый поход эскадры, такое событие. Спустя 2000 лет об этом знаем.
Мне больше нравились истории. Когда у каждого раба гребца на шее висела деревянная груша. Что бы в случае ранения заткнуть ему хлебало. А для резкого ускорения во время боя. Рабам давали хлеб смоченный в вине. Включить надув!!!
тевс
>И каждый поход эскадры, такое событие.
неважно. 2000 км это 2000 км.
Защита критических объектов в условиях локальных конфликтов
Аноним ID: Скорострельный Уильям Грейвс
12/12/25 Птн 17:52:49
№
278
12/12/25 Птн 17:52:49
№
278
Ну, хожу по родному КВЗ, все норм - заблюрена территория, как и большинство подобных объектов.
И тут яндекс-панорамы, конечно не подкачали, в 2025-м году просто выпалить место расположения Панциря, лол.
Тред, собственно не об этом, а о том как имеющимеся в наличии средствами ПВО защитить все критические объекты своей инфрастуктуры, при том что противник располагает максимум 30-40 крылатых ракет и кучей самопальных дронов на базе легкомоторных самолётов.
> как
Никак.
Вполне себе существовали, и реконы их строят. Новое время, галеры это арт суда, там не нужно много гребцов, в спорте нет спорт дисциплин где бы бирема или трирема дала бы преимущество.
Жратва то хранилась внизу рядом с балластом, всякие продукты длительного хранения вроде сыра, маринованных оливок, соленой рыбы и т.п. Вода хранилась там же. Но тут надо понимать что галеры это КАБОТАЖНЫЕ суда для них перход через средиземное море это опасное экстремальное плаванье, они шли ВДОЛЬ побережья, пополняя запасы воды и еды на суше, и более того торговые маршруты были составлены так что бы в идеале каждую ночь ночевать на берегу.
По такому маршруту никакие торговцы не ходили, шли вдоль побережья, или между островами. Это экстремальный маршрут для курьеров и военных. И зерно из александрии до рима, большую часть времени существования империи путешествовало около 7 к км, каботажем, а не по прямой.
Не существует пво которое нельзя было бы локально перегрузить.
а пво с сбч?
Примерно там же, где и бомарк с 500 км дальности стрельбы. СБЧ нужна была для компенсации погрешности радиокомандного наведения + уничтожения дидовской тактики прорыва стратегическим самолётным мясом.
Современные торпедые аппараты имеют как правило гидроприводы как крышек, так и вывода торпеды за пределы него. Также, торпеда может стартовать не со скоростью 30 узлов и тащить за собой кабель управления, что позволяет выводить торпеду на атаку с другого направления. Резюме : Чаще стуация будет иметь вид ""ля! Шум торпеды азимут 220, 5 кб!", чем " в 20 километрах от нас грохот створки торпедного и смачный пук газового пузря! Зачем? А! Они будут стрелять!"
Ровно такая же проблема как и с любой БЧ. Вы или атакуем небольшим количеством целей, пытаясь уничтожить пусковую, и пусковая вынуждена обмякать, или тратить спец бч на небольшую группу целей, а потом прилетает вторая группа целей и ебет защищаемый объект.
Спец БЧ это годная штука когда у тебя по какой-то причине противник вынужден массировать налет не имея возможности обеспечить разведения ударных сил по времени и пространству. Например у тебя бомберы в стаю сбились что бы от истребителей отбиваться, летят на предел дальности возврата, или вообще в один конец, и истребители не вывозят с ними идти.
Если у противника есть запас по дальности, есть способ повысить вероятность поражения цели не увеличивая численность ударной волны, то спец бч тут ситуацию не спасает. Ну вот например подлетает к тебе 8 дронов с разных сторон, на разной высоте, а потом еще 7, а потом 12, а потом еще 5, все по разным траекториям, с разной высотностью, и как их контрить спец бч? Спец бч способная повергнуть их всех сразу, и объект и пусковую поломает.
Плюс факто экономической целесообразности, спец бч мало того что дорогая, но еще и затрудняет работы на обороняемом объекте после применения. Это конечно лучше, чем если бы вокруг него стали падать неуправляемые мегатонные бомбы с б-52, тогда такое загрязнение хуйня, можно даж курить без противогаза. А вот когда твой противник это этажерка с ардуинкой и мешком тротила, тут уже возникают вопросики.
В настоящее время спец бч это средство поражения БЧ МБР, ибо они массово, одновременно, прилетают, с одного направления, и не маневрируют. Можно ставить завесы ядерными взрывами на пути их движения. Ну и конечно же повергать бателкрузеры ксеносов, не давая им высаживать десанты и мешая бомбить с низкой орбиты.
Против дронов на базе самолетов - ровно так же как в великую дидовую: где то развесить аэростаты с тросами, посадить поболее расчетов МЗА, посты ВНОС вынести вперед по предполагаемым направлениям.
Естественно с поправкой на достижения прогресса, где тепловизоры добавить, где дроны перехватчики.
>например подлетает к тебе 8 дронов с разных сторон
>мало того что дорогая, но еще и затрудняет работы на обороняемом объекте после применения
Та-а-а-ак. У вас слишком маленький стол на который вы выставили чугунок с картошкой (R)!
А почему 8? Почему не 800?
> МОСКВА, 7 мая 2025г. /ТАСС/. Российские средства противовоздушной обороны за сутки сбили 524 беспилотника ВСУ. Об этом сообщили в Минобороны РФ...
А раз спец.БЧ не применяют, значит это ещё мало.
А почему подрыв непосредственно над объектом? Почему не разнести это мероприятие по высоте и расстоянию. Скажем встретить "волну" километров за 100!
Не правильно сравнивать цену средств ПВО с ценой средства нападения. Нужно сравнивать с ценой объекта защиты! Вот он был, а вот его и нет. Отлично на зенитчиках сэкономили.
>не маневрируют
Да вроде толковые МБР маневрируют. Так в круге километров на 600!
Потому что ксюха мощнее.
Их и ща вооружают пмами.
А на посту обычно привлекают ща росгвардии с Аксу, а не ДПС. ДПС стоят с теми же пм
Давайте тогда будут ездить сразу на хайлюксах с дшк. Почему им не должно хватать пм?
Потому что если 800 дронов будет лететь одной куче, то по ним сбец бч ебнуть не жалко, потому хитрые дроны в одну кучу не собираются, и путешествуют так что бы всех одной ядеркой не убило.
Потому что хитрые дроны, почему-то не летят на высоте 5-10 км, что бы их издалека видно было, и кучкой поплотнее, чтоб ядеркой ебать удобней было, они путешествуют на малых и сверхмалых, укрываясь в складках местности. Пуск по летящим на низкой высоте дронам это самый максимум 40-50 км, а скорее всего сильно ближе, пара десятков или вообще меньше 10 км от цели. Дистанции на которых работают существующие ракеты способные нести спец бч, не делают подрыв совершенно безопасным для объекта, этот подрыв просто гораздо менее опасен, чем подрыв более мощной спец бч противника непосредственно на объекте.
Проблема не в том что мы пиздец экономим, а в том что даж на пике возможностей темной эры технологий, создавалось около сотни сотни спец БЧ пригодных для установки на ракеты ПВО. Сейчас очень хорошо если их пару десятков в год сделают. Это таки довольно сложное и затратное производство. Довольно жесткие требования по размерам и массе. В теории да, все тяжелые комплексы пво, начиная с с-200 и более новые, имеют ракеты способны нести спец б/ч, только вот последний комплекс к которому эти спец бч делали сколько-нибудь массово был как раз с-200.
Боевая часть МБР может на этапе входа на баллистическую траекторию изменить курс, но уже в момент движения по этой траектории, уклонятся она не может. Точнее не только лишь все могут. Пока официально заявлялось о способности маневра на баллистическом участке снижения только для боевых блоков авангард. Все стоящие на вооружении боевые блоки США такой возможности пока что не имеют.
Потому что это средство усиления, и ПМ у них так-то есть. Как бы есть два гласных режима несения службы, когда ты в форме. Это обычный порядок несения, и боевое дежурство.
В обычном порядке, ты получаешь при выходе на работу свой ПМ. Который тебе по должности положен. И ходишь с ним там с жалобами сраки петровны на наркомана славика разбираться, или материалы на проф учет несовершеннолетних заполняешь и вот это вот все. А в случае специальных ситуаций, или на специальных должностях, вы получаете те или иные средства усиления.
Работ патруля ДПС это всегда боевое дежурство, и они всегда на него помимо своих штатных пистолетов, получают на него аксу, или другой длинномер. Ровно так же например при введении плана крепость все сотрудники пиздуют на склад за брониками, касками, и длинноствольными стрелялами.
Ну это еще с советских времен там идет. В 70е, по мере роста числа автомобилистов, и учащения использования преступниками автотранспорта, возникла проблема что супостаты делают вжжж и уезжают. МВД заказали ниокр. Выяснили что штатного патрона ПМ не достаточно для остановки транспортного средства, не убивая водителя, до израсходования магазина. Точнее вероятность этого настолько низкая, что эффективней камнями кидаться. Потому протестровав всякие стреляла, они пришли к выводу. Что вероятность остановить транспортное средство стреляя по нему из аксу, пусть и не самая высокая, но достаточная для успеха, а сами аксу короткие, достаточно легкие, и есть наличии.
А вообще щас с длинномером для усиления там кто в лес кто по дрова. Я видел самую разную хуйню выдаваемую на руки. И кедры, и клины, и полноценные акм с почти не жеваным деревянным прикладом, акмс часто тож встречается, в общем нет единообразия.
Короче ищется на Ютубе
Иракцы стреляют по иранцам, выбегающим из горящего БМП метров с 30 куда-то в ту сторону, эффективней камнями кидаться.mp4
Ну так если не попадать, так тебе хоть плазмаган дай, толку не будет.
Да там ебеаный зоопарк везде, в теории должно бы быть единое вооружение, по факту что когда закупили или добыли то и выдаем. Вася с петей пойдут с ак-105, а славик берет кедр. На этом наши полномочия все.
Это про АКСУ выше.
Стрелять надо уметь и из аксу попадать будешь. Для полицейских задач он даж немного избыточен.
Какая это эпоха у русских солдат в Таркове в порту? Это ведь даже не Русская Весна - снаряга слишком архаичная.
Тогда какое это время? Пятидневная война? Или Вторая Чеченская? Там из всего гарнизона только один тип в каске от Ратника(но с АКМ, лол), а остальные одеты как вот эти ребята.
Потому что ППСник должен превосходить по огневой мощи потенциального противника. Если у криминала часто встречается короткоствол значит у ППСника должен быть автомат.
Игра 2017 года про мир (с уже альтернативной историей) 2028 года.
Поворотная площадка или дугу из пути строили. А как иначе.
Если речь не про самые первые на перфоленте, то это пиздежь какой-то. Писали в цеху со стойки василичи в халатах и ничего особо точного на них было не сделать, потому к военке это прямого отношения не имело. Класс точности 16К20Ф3 и прочих насколько помню П.
Если представить себе что условный немецкий/французский/русский пехотный сержант из Первой Мировой попал в мир Таркова - что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики? Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
В плане тактики ровно нихуя не удивит, разве что отметит высокое насыщение самозарядным оружием, и рост качества брони. Единственная в чем будет сложность, это без подсказок разобраться в работе ночных прицелов, особенно тепловизионных, где интерфейс не очевиден для человека рожденного в конце 19 века. В остальном же все понятно. Пол часа - час на освоение и привыкание и можно юзать. Гранаты не представляют никакой сложности, ровно такие же были и первую дидовую тока менее надежные, самозарядки тож не проблема, удивит и порадует только что их надежность и вес, да и то не у всех. Некоторые клин-клин недосыл, делают точно так же как шоша. Подсумки и разгрузки уже были, разве что не модульные, бронежилеты были, каски были, тактика пехотного боя была в наличии. Вощем не пропадет он там.
>что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики?
радио и связь. смартфоны.
> Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
Как бы окружающие не ахерели от навыков этого сталкера!!!
Француз?
Лет с 12 на работе. И с механизацией было не очень.
Быт. Портянки мотать умеет. Нет сапогов? Значит обмотки. Спать завернувшись в шинель на ёлке укрывшись ёлкой привычен. Знает с какой стороны к лошади подходить. Купить мяса, это может означать, - купить живого гуся, свернуть ему шею, ощипать и выпотрошить.
Здоровье? Может быть не большого роста. Так как в детстве голодал. Но выжив без прививок и антибиотиков. Хрен его уколотишь.
Насчёт мразотности? Компьютера с Вархамером у него не было. Значит развлекались - метелясь с соседним двором на ножах. На фронте им вино выдавали по 0,7л в сутки. Кокаин продавали в аптеках. Проститутки на панели от 7 лет до 70.
Воевал? Значит крови хапнул.
И вообще с детства мечтал свалить в Америку.
Да он бы в секунду стал АТАМАНОМ! Вместо Лебелей 5 кг, и Максимов 60 кг. Современные волыны. Вместо связи депешами. "Зажми сука провод зубами, видишь рация искрит." Мобилки. Машины. Не эти, к которых коленвал надо раз в неделю снимать. Для замены бабитовых вкладышей. А современные. Ну пробил бы пару лещей. И рацию ему бы настраивали.
Условия лучше чем дома! Вместо атаки на пулемёты. Пиратская вольница!
> Ж/д пушки всегда так делались с постройкой круга по которой орудие наводилось? Или стреляли только в положении параллельно ж/д пути?
Какое сложное сооружение. Какое-то оно мультяшное.
По разному. Полевая артиллерия ограничивалась его величеством шестёркой лошадей. А то и четвёркой. Железная дорога совсем другая грузоподъемность и совсем другие скорости передвижения.
Орудия относительно не большого калибра стреляли прямо с ж/д пути. Были поворотные.
По больше. Подкапывали полотно, упирали "лапы" и опять же стреляли с поворотной установки.
Говорят у орудия в 305 мм отдача тонн 400!
Совсем большие стреляли вдоль путей. Для них строили отдельный путь с поворотом. Чтобы наводить куда надо по горизонту. За одно и поглощалась отдача, на откат установки.
Для осадной пушки в поле. Копался круглый окоп. Дно окопа бетонилось. Когда бетон застывал, монтировали пушку привозя её по частям. Работы на месяц!
Наткнулся на статейку про "ЗРК-ВСЁ!".
https://topwar.ru/274771-jera-tradicionnyh-zrk-zakonchilas-navsegda.html
Якобы буксируемые ловушки делают натовские самолёты неуязвимыми для ЗРК.
Это правда так?
>укровар
>читает там нахрюканный мусор
>пехотный сержант из Первой Мировой
>Разберётся ли он самостоятельно
В союзе времен 60-70-х ебались с призывниками и это после введения ликбеза и обязательной школы. А твой сержант, даже если он не из крестьян, хорошо если читать уметь будет. Про знание алгебры, физики и минимальной технической грамотности речи в принципе не идет. С таким же успехом можно брать тапочника или африканца или латиноса образца 2025г. и спрашивать разберется ли он.
>технический и цивилизационный разрыв слишком велик
Дело конкретно в человеческом материале. Если дать АК-12 Федорову, который сам концепцию автомата придумал, то он в нем наверное разберется, если брать случайного человека то скорее всего нет. Банально, даже если дать снарягу с пикрилов тебе лично, ты все равно не сможешь её нормально одеть и носить, потому что это тренировки требует, а ты наверняка не гений способный угадать что, где находится и для чего нужно.
Может быть, если взять грамотного офицера-артиллериста и дать ему д20 со всеми таблицами, то наверное он сможет из неё выстрелить и даже куда-то попасть, потому что делать он скорее всего будет все то же самое, только с другим орудием. Обычный пехотный сержант, если его одеть в ратник, приставить к нему инструктора и дать 3 месяца хотя бы на КМБ, наверное пользоваться выданным комплектом сможет, но это будет достижение интенданта и инструктора, а не сержанта.
Именно что цивилизационный разрыв будет разве что с офицером времен наполеоновских войн, потому что там в принципе все по-другому делалось. С временами РЯВ и ПМВ разница не качественная, потому что их опыт активно применяется до сих пор.
По мне, то кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем. С СВТ уже могли быть проблемы.
>Израиль победил
Потужно. Победил как могучие украинцы, которые своими будинками с трансформаторами с300 танкуют.
В принципе после этого можно не читать, но потом автор каким-то образом делает прыжок от взламывания ПВО целых стран к одной вундервафле. Реальность так не работает, к сожалению, с таким же успехом можно заявить что "ЗРК НИНУЖОН" потому что ВКС РФ хохла успешно фабирует вдоль всего фронта.
>тимохин
Если я правильно помню это истерик вроде мины, который кроме визга ничего полезного не публикует.
>кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем
Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх, это при том что там предохранитель это тупо вырез в ствольной коробке за который завтор цепляется рукояткой, а каждый барабан выдавался по 1-2 шт лично в руки потому что вручную подгонялся под конкретный автомат. Так что, при всем уважении к дедам, с оружейной грамотностью там были нюансы, с другой стороны у немцев тоже были самострелы с мп, ибо там такой же предохранитель был если не хуже.
С СВТ у всех проблемы были потому что её разбирать и чистить надо было, а не все хотели и умели это делать. Советская школа оружейки эту проблему решает гигантскими допусками и запасом по мощности, чтобы если что узлы имели место и усилие чтобы грязь/нагар/наледь продавить и дослать патрон. У американской школы оружейки допуски минимальные, все герметично и вообще "м16 чистит себя сама", поэтому со времен въетнама там ДРОЧАТ каждого чтобы он умел вычистить винтовку от и до. У того самого штурмгевера, кстати, логика такая
Китайские калаши на рынке так успешны как раз потому что менее требовательны к человеческому материалу. Это даже в ютубных тестах для видеороликов проявляется, там где надо продавить грязь акоиды стреляют ароиды нет, там где надо не пустить грязь внутрь, например когда окунают в грязюку, уже наоборот.
В контексте беседы, я сомневаюсь что человек никогда не державший в руках АК сможет догадаться что лопатка справа это предохранитель и его надо опустить вниз. чтобы стрелять. В ПМВ все предохранители были прямо в затворе на тыльнике винтовки, а у АК там только кнопка ствольной коробки.
Ну и блять чем ак-12 сложнее пулемета максима которым он уже владеет, или чем отличается использование ак-12 или швятой арочки пически прям как у барина от штурмовых действий в ручником системы шоша?
В чем блять цивилизационный разрыв между выжившим в верденской мясорубке, и тактикулом из таркова? Что он блять не может делать? Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
Если он приварпал должен МНГОВЕННО схватить автомат и начать нагибать, то ясен хуй не получится, а если у него есть хотя бы пол часа что бы одуплить как юзать стреляло то он вполне себе справится.
Тут блять 78 асикью достаточно. Взял стреляло, ага блят тут ствол, тут спуск, тут магазн. ПРЯМ БЛЯТЬ КАК НА ШОША! Нажимам спуск баха нет, ага блять наверное надо дослать патрон. ДЕргаем за всякое, ручка затвора приоткрывает но не досылает. Ага блять значит что то защищает от взведения, наверное это ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ ПРЯМО КАК БЛЯТЬ НА ШОША, а где он есть? Дергаем всякое что шевелится дергаем ручку, ага бля дослалось, нажимем спуск пыш пыш. Все блять разобрались победа.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
В 1917 были ручные гранаты, автоматы с длиной ствола 370—410 мм, мины, подствольные гранатомёты, ручные ленточные пулемёты?
>ручные гранаты
Да.
>автоматы с длиной ствола 370—410 мм
ПП.
>мины
Да.
>подствольные гранатомёты
Винтовочные гранатомёты.
>ручные ленточные пулемёты
Ручные магазинные пулемёты.
> Тут блять 78 асикью достаточно. Взял стреляло, ага блят тут ствол, тут спуск, тут магазн. ПРЯМ БЛЯТЬ КАК НА ШОША! Нажимам спуск баха нет, ага блять наверное заклинил, надо повторно взвести. ДЕргаем за всякое, ручка затвора приоткрывает но не досылает. Ага блять значит сука заклинил намертво ПРЯМО КАК БЛЯТЬ НА ШОША, а как его расклинить? Дергаем что есть дури, ломаем/неломаем. Выстрелить не удаётся до сих пор. Ибо автомат в ахуе стоит на предохране.
>В 1917 были ручные гранаты,
Дядя Федя, ты дурак?
>автоматы
Концепция "окопной метлы"
>чем ак-12 сложнее пулемета максима которым он уже владеет
Ну хотя бы тем что органы управления у АК не от пулемета максима.
>от штурмовых действий в ручником системы шоша
Тем что у пулемета шоша предохранитель в другом месте расположен. Тем что нужна группа автоматчиков с ак, чтобы подавить противника огнем, а ручника теоретически хватит самого по себе. Но в первую очередь тем что в современной войне оба случая заканчиваются прилетом дронов или арты лично по твоей жепе, а не по квадрату как тогда было принято.
>цивилизационный разрыв между выжившим в верденской мясорубке, и тактикулом из таркова
В верденской мясорубке тебя убивают артой, поэтому надо уметь на слух определять тип снарядов, а в таркове тебе делают голова-глаза снайперы, поэтому надо уметь вертеть головой в режиме того сербского чела из известной песни.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
Тем что в ПМВ воевали в полях перекопанных гигантскими линиями траншей с бетонными бункерами в 3-4 этажа глубиной, могли обстреливать все это сутками и могли концентрировать миллионы бойцов с потерями в сотни тысяч на операцию, а опорники берутся боевыми ДВОЙКАМИ в условиях тотального превосходства средств поражения.
>>10354061
>Тут блять 78 асикью достаточно
Попробуй когда-нибудь кого-нибудь чему-нибудь научить, узнаешь много интересного о людях и их способностях. Даже не так, можешь просто в свою школу/вуз зайти потусить с учителями/преподами и поговорить на тему учеников/студентов тебе с удовольствием расскажут что такое айсикью и на каком органе аборигены его вертели.
Война это в первую очередь самый жестокий учитель, которая необучаемых просто и без затей убивает. В случае особо опасных действий, вроде штурмовки или упаси б-же десанта, умирают даже серьезные дяди с подготовкой. Разумный чел с боевым опытом скорее всего посмотрит на все это оружие, в твоем тарковском схроне, на снарягу, возьмет максимальной похожий на родной жилет с разгрузкой, найдет максимально понятный ему потрепанный скс или обрез и пойдет воевать так как ему понятнее и привычнее, а не будет разбираться во всем этом дерьме, потому что с шансом 99% он ошибется и это дерьмо его убьет. А скорее всего вообще не будет брать в руки оружия, чтобы не быть комбатантом и ни с кем не воевать, потому что нахуй ему это надо, это ты в игре бессмертный, а у него жизнь одна.
>ПП.
не было.
>Да.
Пруф
>Винтовочные гранатомёты.
Сосут по скорости перезарядки
>Ручные магазинные пулемёты.
Это фигня. В сущности скорострельная винтовка за 5 сек расходующая магазин
>Дядя Федя, ты дурак?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%93-14
Это к тому анону выше. Ну да, при зачистке окопов они в основном кидали друг в друга гранаты, стрелковка на 2м плане.
>>10354237
Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
>M16A2/A3
*M16A2/A4
Лол что бля?
1. Ручные гранаты были так-то, были блять БУКВАЛЬНО ОДИНАКОВЫЕ ВНЕШНЕ С Ф-! гранаты.
2. Ебаная гора пистолет пулеметов в таком размере существовала
3. Так то с конце 19 века существовали и применялись.
4. Были винтовочные гранаты, и ручные мортирки для метания гранат.
5. MG 08/15 для тебя какая-то шутка?
И блять как это мешает сержанту с боевым опытом покумекать, и одуплить где какие органы управления на незнакомом стреляле расположены?
Какое отношение дронирование 2025 имеет к попаданцу в тарков? Где там в таркове дроны?
Ты щас неиронично пытаешься сказать что под верденом не было снайперской войны, и снайпердроча? Я правильно понял?
Ну то есть про тактику штрумовых групп 1917 года работающих парами ты не в курсе, я все правильно понял?
Человек возьмет то что ему привычней при наличии выбора, если надо прям щас, при наличии времени и желания он вполне освоит новое. Человек который выжил, воевал, имете опыт обращения с 10-15 образцами самого разного оружия самых разных конструкторских школ первой мировой, освоить еще 2-3 образца оружия из таркова вообще не проблема.
>Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
Я не говорю что легкой стрелковки не существовало. Я говорю - того, дефицит сохранялся до клнца ВМВ. Не то чтобы чувак с Мосинкой/Маузером придет в хтонический ужас при виде автоматчика.
> 2. Ебаная гора пистолет пулеметов в таком размере существовала
Вайбаля.
Це прiвда? Чи фiкт?
Подскажешь, почему ещё во времена второй мировой воевали в основном винтовками, а только потом советы допетрили, что лучше недалеко но убийственно, чем далеко, но бесполезно. И начали высирать ппш в убийственных масштабах.
Ты в батлу переиграл чтоль?
Первая мировая это позиционная дрочка в окопе или получение пизды в close range дистанции с любого оружия, а то и в рукопашку.
Трахов это интенсивное получение голова-глаза в городе где в каждом кусте сидит по пулеметчику. (Да, он автоматчик, но для ветерана пмв один хуй)
Че за хуйню ты пишешь, я не пойму.
Ну то есть про то как оснащались штурмовые группы в первую дидовую вы не в курсе, я правильно понял?
Цитату блять принеси где я писал что ПП был массовым оружие заменой магазинной винтовке для линейных частей?
Ты щас копротивляешь и у тебя вретии от того что цейс делал дневную оптику под мазуер 1898 года образца? Или от того что насыщение самозарядным и автоматическим оружие у штурмовых групп слабо отличалось от соверменного?
> Ты щас копротивляешь и у тебя вретии от того что цейс делал дневную оптику под мазуер 1898 года образца? Или от того что насыщение самозарядным и автоматическим оружие у штурмовых групп слабо отличалось от соверменного?
Так.
Давай вот что. Ты нахуй назови место действия. Россия какого года?
В таркове нет штурмовых групп. Там нет какой-нибудь тактики. Там есть ты. По желанию есть парочку протыков. Которые мусор собирают.
В России до сво предполагалось использование танков для прорыва укреплений, опорников, прочей хуйни. Танки в пмв — большой праздник. После — нет(ну майор Умрилов не согласится, возможно).
Если нет. Прилетал вертолёт и расхуячивал.
Если совсем нет, ребята туда закидывали осколочные гранаты РПГ, шмелей, подстволы.
Давай, расскажи как весело и быстро можно закидывать винтовочные гранаты. А ручные как весело закидывать под пулемётом.
А как здорово можно вести огонь на подавление то епта. С ппшки.
Че ты копротивляешься, то? Умрёт твой солдатик из пмв, сренькнуть не успеет.
Запутается в оружии, некорректно рассчитает опасность, всё. Очередь из ппшки времен пмв которая метров на сто бьёт хуй знает куда, и автоматом калашникова, который за 300 метров уверенно очередью поражает цель, ну бля, одинаковое снаряжение, ебать меня в сраку.
Ну чтобы командовать у него есть старшина и взводный лейтенант. Вопрос был проще, разберется ли рядовой-попаданец сходу в АК?
Бля, ну он сверху написал. >>10354061
Типо, чих-пых, хуе-мое ствол туда, крючок на себя, не стреляет, подергал себя за хуй все что дёргается и пошёл воювать.
Разобрался ебать.
Да любому сельскому жителю любого века ЗНАЧИТЕЛЬНО привычнее находиться в поле чем любому городскому жителю.
Вот марш после которого хочется набрать 117 нанюхаться кокса в самолете и подорвать гранату.
Звучит. В этом марше сохранены традиционные жанровые признаки, например, темброво-динамический контраст второго периода по отношению к соседним частям.
Хз, это вальс, но не марш. Марш должен долбить и задавать ритм, ритм, ритм, чтобы делать "likns, zwei, drei, vier", попукивая из фузей. ТруЪ марш звучит, если играть его только на на флейтах и барабанах (опционально — ещё и волынках), как это было в боях времён линейной пехоты.
Собственно, суть маршей же в том, чтобы было проще задавать ритм для всяких коробочек, чтобы солдатики шагали в ногу. Для это и нужен чёткий ритм. А барабаны и флейты от того использовались, что это простые инструменты, но при этом хорошо слышимы при общем шуме.
Примеры, собственно:
Bonni Blue Flag: https://youtu.be/g9GZoci7dz4?si=GCsfuZyTw7clB1Mf
When Johny comes marching home: https://youtu.be/zqIQp8bqHnc?si=pLjdEhBmir2MlzwZ
Hohenfriedberger Marsch: https://youtu.be/_jwOrRvihpU?si=oKJ_UEspMGZtXlnM
Yorkscher Marsch: https://youtu.be/5m15gcTUeyE?si=DSoZ7IWqjlwe6cd3
Preußens Gloria: https://youtu.be/H1ix8LBE3RY?si=PVWTxQePo7LOHLFm
Марш Радецкего: https://youtu.be/MDqQ0y_gkZE?si=_L-lHVY9klcgfjQ5
>Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх
Уверен, что это были исторические фото? Я помню только одно такое: уже из 21 века, там что-то типа почётнокарауловца в такой позе отдыхал. Но ему этот ППШ не для стрельбы.
> Так что, при всем уважении к дедам, с оружейной грамотностью там были нюансы
Встречал мнение, что у малограмотных людей такое отношение к технике от того, что у них мышление, в первую очередь, идёт по принципу "что видел сам", а в теоретически рассуждения они могут слабо. Если малограмотный человек чего-то сам не видел собственными глазами, то для него этого не существует.
Это называется наглядно действенное мышление. Оно и сейчас существует, имеет свои области применения.
>то почему у оружия пехтуры вайб оружия гоблинов?
Основная задача ставилась перед инженерами это сделать максимально простое и надёжное оружие.
> максимально простое и надёжное оружие
Калаш сложнее ароидов (в плане наладки производства), тащемта.
>тащемта.
Почему тогда калак лепят буквально все и даже отсталые африканские бантустаны и латиноамериканские кокаиновые картелекратии и азиатские мартыхаты и даже песчаные пидуинаты всех мастей и религий. А АРочку писечку не только лишь все?
Как раз ародиы делают всякие полукустарные производста, имеющие ЧПУ, а калашик дорогой для наладки производства.
Вот видос на эту тему: https://youtu.be/0ts1clWLqPc?si=VNrZzud7Oi_h9s4p
> африканские бантустаны
Какие же? ЮАР с Эфиопией не такие уж и жопы, если сравнивать с наиболее депрессивными постсоветскими республиками по типу Таджикистана.
> латиноамериканские кокаиновые картелекратии
Как раз никто из них массово калаши не штампует.
> азиатские мартыхаты
Наиболее массово калаши своё время делал Китай, но он с тех уже несколько поколений автомат успел сменить: Тип 56 -> Тип 81 -> Тип 95 -> Тип 191. Ещё прикалывает, что Вьетнаму оказалось дешевле купить лицензию на Galil ACE, чем на современные калаши от КК.
> А АРочку писечку не только лишь все?
Производителей компонентов для AR-15 сотни, а производителей калашей вряд ли больше двух десятков.
При этом менее требователен в эксплуатации.
Ну ващет паджитский калаш сделанный паками натфилем и такой то матерью с шансом 50% отхуяривает тебе пальцы, а даж если сразу этого не происходит, то о перестает работать через 1-2 к выстрелов. В то время как орига или лицензионная копия, с норм завода ходит в 7.62 на 39 по 40+ к выстрелов, в 5.45 около 20к выстрелов. Делают их более-менее качественно те кто в свое время лицензию купил и им производство наладили.
Как кустарно производимое оружие калаш не особо хорош, так как требует спец сталей, и адовый пердолинг с обеспечением зеркального зазора, посмотри на дешевые калаки из США как они весело бумкают в руках стрелков на ютубах.
>Вот видос на эту тему: https://youtu.be/0ts1clWLqPc?si=VNrZzud7Oi_h9s4p[РАСКРЫТЬ]
Мнение инфоцыгана-мигранта из сшашки очень интересно.
Да по идее всю жизнь пытались искать снайперов в ПНВ 1-2-3 поколения. И в том же Вьетнаме тема была дофига актуальной. Тепловизор реально настолько крутой?
PS: Во, вспомнил еще, в Ираке в городе у америкосов ого-го какие потери от снайперов были, буквально с 200 метров. Тут я думаю тепловизор тоже нихрена не даст.
>ЧПУ
>Полукустарные произзводства
Ты ебнутый там совсем? Калаш штампуется нахуй, что ты несёшь?
Нет, конечно, калаш ещё и фрезеруется, но что для производства калаша нужны ЧПУ это перебор.
Накидку с караксом юзать. Если есть воздушная прослойка между тобой и экраном, то в теплак тебя крайне плохо видно. Простой тест можешь сделать, зайди в камыши, или бабмук, и хуй чо там видно с земли тебя в тепловизор. Всегда для мамкины охотанов разрывом жопы становилось когда кабан утекал в камыш и их модный теплак делал пук среньк.
>>10356493
Че за хуйня?
Но он хотя бы работал оружейным конструктором, в отличие от двачеров даже без технического образования.
>>10356487
> Калаш штампуется нахуй, что ты несёшь?
У штамповки есть нюансы, не дающие использовать её при кустарном производстве.
> Нет, конечно, калаш ещё и фрезеруется, но что для производства калаша нужны ЧПУ это перебор.
Где я это писал?
> Как раз ародиы делают всякие полукустарные производста, имеющие ЧПУ, а калашик дорогой для наладки производства.
Двачеры плохо понимают русский язык?
> и дроны висят 24/7 на мониторинге
Что там ещё есть в закромах родины? Сейчас как прикрутят к "смерти на парашютиках" головку наводящуюся на источник радиоизлучения. И на дальности в 70 км планшет "Старлинк" станет едой.
>Нахуя вообще нужны были эти самолёты? Ну если так, без стандартного пиздежа. Это какая-то диверсия длинною в полвека или что?
Да ладно...
ИЛ-2 вблизи страшная машина. Особенно если смотреть глазами немца! (с)
По той же причине, по которой сегодня Русь производит в четыре раза больше вооружения и боеприпасов, чем вся НАТО.
>>10355647
Конев, иди нахуй, родной.
Гениальность АК в том, что ранее изготавливавшиеся только фрезеровкой детали, стало можно лить, а потом с меньшими затратами фрезеровать. кроме этого конструкция исключала ключевую еблю в виде регулировки зеркального зазора.
Поэтому впервые в мире можно было резко расширять производство и вооружение союзников: союз хуярил стволы и муфты, союзнички в гаражах гнули ствольные коробки, вырезали деревяшки и клепали заклепки. На ютубе 10 лет назад был проект мужичка, буквально из листового говна в гараже без единого станка сумевшего функционирующий АК собрать просто при наличии ствола, муфты и затворной группы.
И это все происходило пока весь коллективный Запад мозги ебал с винтовками под винтовочный патрон, а американцы доводили М16А1 до приемлемой надежности до 1986-го.
И где это все новое произведенное вооружение? В начале СВО были бесконечные колонны советской техники, сейчас только колонны мотоциклов и жигулей.
> Гениальность АК в том, что ранее изготавливавшиеся только фрезеровкой детали, стало можно лить, а потом с меньшими затратами фрезеровать.
Как раз у АК при ферезеровке дохуя металла в отходы идёт. У ароидов чуть проще с этим.
> гнули ствольные коробки
И будет болтающаяся хуйня, отчего всякие болгарские калаши были говном говна.
Потому что роль личного стрелкового оружия уже в ВМВ сильно упала.
Нафига делать дорогой космобластер, если из него практически не будут поражать противника? После обработки позиций противника артиллерией всех видов, бомбами, а может и ТЯО, автоматик нужен только чтобы добить случайно выживших.
Советские штампованные - аж с 59 года. Не смущает?
>>10357402
У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия, что тоже нихуя в гараже не сделаешь.
При наличии фрезерного ЧПУ вообще что хочешь можно выпилить хоть из цельного металлического куска, вопрос только что стоить оно будет дофига.
> Советские штампованные - аж с 59 года. Не смущает?
Именно! СССР как раз долго не мог осилить штамповку.
> СССР как раз долго не мог осилить штамповку.
Это как?
ППС глупо сравнивать с АК, т.к. это стреляло не может обеспечить хорошую кучность. А калашик может, если качественно сделан.
10 лет. В 49 году АК приняли на вооружение.
При том по изначальной концепции: основное оружие пехотинца - скс, Ак - замена ПП, их много и не требовалось (1-2 шт. на пехотное отделение).
Как собразили что скс - не нужно и проще всем выдать по АК, так ради дешевизны и массовости начали в штамповку.
Технологически штамповка, особенно из стали и в крупные формы - проблемная тем что нужен нихуевый пресс (с усилием в несколько сотен тысяч тонн) и собственно штампы. Такой в гараже не поставить, нужно завод иметь полноценный.
Но и высокоточное литье алюминия под давлением для ствольных коробок АРок точно так же в гараже не получится.
Шо це вайб орудия гоблинов? Вполне же красивые и технологишные стрелялы?
Лучше б про автотранспорт спросил.
Если ли в тырнетиках инфа на сколько хамаи дороже м151 mutt
Как вообще мировые армии смогли массово перейти с виллисоуазоподобных машин к йобам типа хамви или ивеко
Про мрапы вробще молчу, мне кажется в цену десятка мрапов можно под тысячу виллисов наклепать
Чем штамповать лист металла в ствольную коробку от ппс проще чем такой же лист металла в коробку от ак?
С точки зрения производства.
Ствольная коробка АК должна быть достаточно жёсткой, а у ППС похуй, т.к. он не предназначен для точной стрельбы. Калашу же надо до 400 м цели поражать короткими очередями.
Может я тупой.
А каким макаром ствольная коробка калашникова влияет на точность?
Прицел не на ней. Патроны в загоняются в ствол.
Крышка нужна чтобы внутрянка по пизде не шла, разве нет? Чтобы защищать пружину, усм, затвор от шаловливых ручек и говна.
Я даун простите. Я применил трейд ствольной коробки на крышку ствольной коробки.
Хотя я всё ещё не понял правда. Патроны то в стволе. Какая разница, какая там ствольная коробка.
> А каким макаром ствольная коробка калашникова влияет на точность?
> Крышка нужна чтобы внутрянка по пизде не шла, разве нет?
А ствол к чему крепится? Если ствольная коробка "гуляет", то и ствол СТП держать не будет. В случае дешёвых стрелял по типу ППС похуй, но калашик же должен короткими очередями поражать цели на приличном расстоянии, а потому требования к её жёсткости в разы выше.
И вообще, с современными технологиями ствольную коробку вполне можно и из полимеров сделать (G36), а металл для неё — прошлый век.
Хамви кроме М151 заменил зоопарк вездеходов, пикапов, санитарок КШМ и т.д.
У СССР была огромная армия в 4,2М челиков + надо было быстро вооружать по мобке ещё столько же. Надо всё много и дёшево. ВВС же элитный род войск, туда всё самое лучшее было и будет идти.
толщина стенок ствольной коробки АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм, ППС - 2.5 мм.
Как по твоему листь какой толщины проще штамповать?
Ну и так то ствол ак крепится к ствольной коробке не напрямую, а через вкладыш, который и обеспечивает жесткость.
У ППС ствольная коробка более простой формы.
Разница только в штампах для пресса.
Главное чтобы пресс был в принципе, с необходимым усилием, а он был, раз до того уже могли штамповать ППС.
>>10358011
Это долбоеб, хапнувший два высера томного белоруса и вообразивший, что он эксперт. Чем-то схоже с толпой долбоебов, насмотревшихся Форготтен Вепонз и считающих себя знатоками оружейной истории. Матчастью не владеет, туп, срет. Посылай долбоеба нахуй.
У АК система ствол-вкладыш-личинка затвора в момент выстрела жестко закреплены, поэтому к ствольной коробке, ее жесткости, допускам к движению затворной группы требования сильно ниже. Прицельные приспособления так же жестко закреплены на этой жесткой системе. Ебанат просто бредит.
Пукнутый белорус просто контужен постсоветской бюрократией и ему у нас все хуево. Ему очень хочется в гаражике свою охуенную арку точить на своем станочке ЧПУ (еще одна мрия из позднего СССР, кстати. Его от развала планировали спасать, закупив ЧПУ. ЧПУ бы все решил сразу, понимаешь?)
Пиздит он регулярно, меня лично воротнуло от того, что он начал засирать 12,7х108, потому что США уже закупили полимерные патроны к .50 БМГ. То, что закупили строго под вертолеты где облегчение веса во главе угла, что у этой хуиты десятки запруфанных КМП США недостатков и вообще их на боевые не берут, белоруса не волнует. Потому что по его мнению у нас все отсталое и вообще фу-фу.
Ну и опять таки АК изначально в партиях 49-51 года был на штамповке и разрабатывался под штамповку.
На фрезу вынужденно перешли, т.к. слишком велик был процент брака на штамповке, а войска надо было снабжать вот прямо сейчас, ибо там как раз корейская война, и были все шансы что она развернется во что то более эпичное.
Лол, фига подрыв и детонация на ровном месте. Ты щас пытаешься сказать что калаши кончились, или какая причина визга?
Сухяль нет? На сотке с рук куча такая же как у АК, да патрон слабее, настильность хуже, энергии меньше, но тут штамповка то ваще не при делах.
Что такое сотка?
Другой вопрос — сложная техника, и стахановскими методами производство самолетов не освоишь. Рост их выпуска привел к колоссальной аварийности. На заседании Политбюро в начале 1941 года говорилось, что в день терпит аварию 2-3 самолета. На этом совещании командующий авиацией, Рычагов, молодой парень, Герой Советского Союза за Испанию, сказал товарищу Сталину очень опасную фразу: «Вы заставляете нас летать на гробах».
Качество выпускаемой продукции действительно было невысоким. За время войны советская авиация потеряла около 88 тысяч самолетов, из них 43 тысячи — боевые потери, а 45 тысяч — небоевые, это реальность. Но в СССР производили и конкурентоспособные самолеты (Як-1, Ла-5, Ла-7), вполне выполнявшие свои функции. Был, конечно, ужасный самолет Петлякова (Пе-2), который после нескольких вылетов потерпел аварию, и сам конструктор разбился на своем самолете. Но выпускались и конкурентоспособные штурмовики «Ильюшин» и другие. Конечно, колоссальную роль имела поставка современной техники союзниками: американцами и британцами.
Если наземные/ корабельные комплесы ПВО ограничены радиогоризонтом и вынуждены использовать самолеты и вертолеты ДРЛО, почему в состав комплекса нельзя включить банальный арастат ДРЛО, чтобы можно было хотяб на 100 метров задрать РЛС?
Тяжелое?
Ок, почему в состав наземного комплекса пво не входит какой ниубдь вертолет с РЛС?
возможно на 100 метрах имелось в виду
На дистанции 100 метров, стоя, с рук, без упора, кучность из ппс короткой и из ак в 5.45 значимым образом не отличается. На 300 да будет разница, но это уже следствие разницы в используемых патронах. Да ппс конечно нихуя не варминт винтовка, но называть его чем-то сильно косым, заметно хуже АК платформы нихуя не правильно. Да чем дальше, тем сильнее пистолетный патрон проигрывает, но это проблема патрона, не оружия. Кучность оружия по госту так-то на дистанции 100 метров проверяют.
Они ограничены не кривизной земли, а селекцией целей и массой ракеты. Да в теории можно создать ракету, которая стартовав из калининграда будет сбивать самолеты на подлете к сахалину, но только нахуя? Стоить она будет как сотня ракет с системой наведения которые можно на сахалине поставить.
Если самолет идет высоко, то мы видим его значительно дальше чем наша ракета может пролетать, тут нет необходимости поднимать радар на много сотен метров.
Если самолет идет низко, огибая рельеф, то на фоне земли, его видно очень хуево. Причем тут физика бессердечная сука, если радар относительно низко, то угол луча к цели острый, это хуево сказывается на селекции целей на фоне грунта. Если радар высоко, угол более тупой, вроде все хорошо, но радар то далеко, и разрешение падает по закону куб квадрат.
Потому для высотного обнаружения отлично справляются наземные радары, а для обнаружения низковысотных целей, вполне норм вышка в 10-15 метров. Потому что она хотяб не демаскирует пусковую торчащим дирижомблем, и радар такой же разрешающей способности на вышке , легче и компактней.
А если мы говорим о ПВО как о системе, а не о сферическом комлексе в вакууме, то она так-то эшелонируется. Есть обзорные радары обнаружения, в том числе и воздушные, есть пусковые для непосредственной обороны короткого действия. Есть тяжелое объектовое ПВО, которое вообще может не включать свой радар работая по внешней подсветке.
Дирижомбель сколько-нибудь эффективно может работать над морем ибо там селекция низколетящих целей намного проще для высотного радара, но там подводный в том что эта хуета ОГРОМНЫЙ ЕБАНЫЙ ПАРУС. Перемещать с ним корабль это ебаная боль, особенно если ветер дует хуй пойми куда. Это еще не говоря о проблемах его развертывания.
А вообще у швятых в рамкахнорада, есть дирижабли радарного обнаружния, один вон там даж на вашингтон ебнулся несколько лет назад, но чо-то они там в нораде не в восторге от них.
А вот ППШ всегда уделывал АК по кучности стрельбы очередями.
>разрешение падает по закону куб квадрат
Точна?
>У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия
Э, горячая штамповка с последующим фрезерованием вообще-то!
>АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм
Кстати, какого чёрта? Меня всегда раздражало, что АК-74 при меньшем калибре тяжелее АКМ, а АК-74М ещё тяжелее простой 74. Материаловедение сталей развивается, внедряем полимеры, обработка металлов давлением не стоит на месте... херак, держите +полкило к массе!
Даже крышку ствольной коробки всрали, старая с рёбрами жёсткости легче.
>она так-то эшелонируется. Есть обзорные радары обнаружения, в том числе и воздушные, есть пусковые для непосредственной обороны короткого действия. Есть тяжелое объектовое ПВО, которое вообще может не включать свой радар работая по внешней подсветке.
Почему тогда большие дроны легко просачиваются сквозь эту ПВО и долетают до Ижевска?
> Почему тогда большие дроны легко просачиваются
Брехня.
>При прорыве российской ПВО до цели долетает около 10% ударных беспилотников. Об этом сообщает Королевский объединенный институт оборонных и исследований безопасности (RUSI) в своем исследовании.
>Как утверждают исследователи со ссылкой на украинских офицеров, с которыми они общались, при атаке на защищенный объект из залпа 100–150 БпЛА около 10 достигают цели. При этом стоимость ударных беспилотников находится в диапазоне от 20 000 до 80 000 долларов.
>Удары по хорошо защищенным целям часто требовали запуска более 100 БпЛА по одному направлениюатаки, чтобы истощить ПВО в секторе. Лишь после этого применялись крылатые ракеты или крупные ударные беспилотники для поражения цели.
>При этом в RUSI отмечают, что российская система ПВО быстро адаптируется для противодействия новым угрозам.
> а для обнаружения низковысотных целей, вполне норм вышка в 10-15 метров
Хуита. Низковысотный обнаружитель на С-300 - это костыль из говна и палок, он даже не с фразированной решеткой, например.
То есть засовывают и рпн на вышку, конечно, но будь эта вышка не 15м, а 1500 - было бы совсем другое дело.
У нас правильно назвали БМП-3 Манул, потому что погладь кота, погладь кота, сука. В Московском зоопарке манул Тимофей и он завершил накопление патронов и боепитания с боеприпасами, а у вас там смешно назвали и с тонкой противопульной броней БТР новейший Ляхов Барсук Borsuk, kurwa! https://ru.wikipedia.org/wiki/Borsuk_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B) хрень, и даже назвали смешно. "Я не суслик, я барсук"! Курва, комната жениха, а не барсук Ещё смешнее поляки не могли название для БТР придумать?
Элепендричество надобно генерировать. Дирижабль (ага) моторчика не имеет. А самолёт имеет. Западные страны своё ПВО строят по большему счёту на ВВС (правильно), а условно-восточные который год мриют в С-100500 с мегаракетой и мегапушкой, которые упираются в банальную вещь в виде кривизны земли и прочие obstacles, а также в невозможность оперативно оказаться там, где это ПВО нужно. Даже isntreal пососал со своей эшелонированной ППО, прикрывающей территорию по нашим меркам с дачный участок.
Что особенно примечательно в РФ, которая есть самая большая и великая страна обозримого и не очень мира. И в которой всего 6 штук застарелых дырл, но зато каждый год выходит новое издание С-100500, С-100600 и так далее, каждый получает +100 км к дальности и +20 к единовременно обстреливаемым целям, да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну.
Дирижабль не живуч, страдет от атмосферных условий и высоко не поднимается.
Вертолёт дорого и тоже высоко не поднимается.
Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай. В СССР почему-то не смогли.
Барсук - хороший зверь, отличное название.
>>10360272
>>10358519
>>10358811
Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты. А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков. Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков. Расход топлива кратно меньше чем у самолетов. Запитать рлс, если не хватит мощности вырабатываемой мотором можно установкой дополнительных мощных акумов или генераторов. Т.е. рлс на дирижабле вполне реальна и ее преимущества очевидны - кратно меньшая стоимость эксплуатации и самая главное один такой аппарат может висеть в воздухе практически 24/7 спускаясь только для заправки и обслуживания. Да мобильность хуже чем у самолета но выше чем у наземных станций. Фактически мы получаем дрло способное 24 часа в сутки следить за воздушным пространством относительно быстро менять дислокацию и самое главное без проблем видеть низковысотные и небольшие цели, да те самые беспилотники. Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой. Как мне кажется отсутсвие подобных машин не в том, что это невыгодно/тяжело, а в том что совок просто не успел, его приоритет был оборона от ракетного удара и сбитие вражеских литаков в локальных и не очень конфликтах. До проблемы массовых небольших низколетящих целей и стелс самолетов он просто не дожил. А сейчас например гегемону просто нет необходимости в подобных аппаратах у них доктрина заточена под атаку и быстрое уничтожение и подавление своей авиацией авиацию и пво противника а затем бомбордировки всего что можно и нельзя с воздуха, пво им по сути пока нужно только для часа x. Цель китая в обозримом будущем это догнать гегемона т.е. сделать +-также как гегемон в равном или превосходящем количестве. А Россия, будем честны после развала совка вообще не особо идет на инновации, да и вообще с выпуском практически любых новых вооружений, а не модернизацией старых как минимум проблемы, причин тут много перечислять смысла нет и так талмуд вышел. Хотя именно для РФ подобные системы как мне кажется были бы наиболее полезны. Критикуйте, но имхо теоретически это имба, а практических непреодолимых проблем я не вижу. Ах да у пиндосов есть немало разведывательных аэростатов но насколько знаю они в основном для наблюдения за землей, как я уже говорил у них нужды в подобном дрло вообще нет на данный момент. Ну и как вишенка на торте подобный проект именно аэростата дрло существовал в позднем ссср, но разумеется сдох вместе с совком.
>Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты.
Это какие? Примерчик, пожалуйста.
>А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков.
Тоже, пожалуйста, примерчик. А то вики какие-то другие совсем цифры даёт, пик1.
>Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков.
Вот те которые на 6-8к поднимаются, сколько берут?
>Расход топлива кратно меньше чем у самолетов.
А расходы на содержание ангара? А ресурс? А производительность геометрическая, ведь чем больше высота и скорость тем бОльшую площадь сможет обследовать ЛА ДРЛО.
>Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой.
Да они даже реализованы были, только не очень понравилось.
>да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну
Фига ты гонишь лосей по болоту...
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета, 89433 беспилотных летательных аппарата
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов
Именно так всё и было.
>Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай.
>В СССР почему-то не смогли.
Шмагли, но неушпели.
Милашка. А почему не успели?
Корпус синих фонарей.
>А почему не успели?
Штрана обмякла немножечко совсем. Всем очень хотелось чут-чут кушать. Не до литаков новых стало.
>уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета
Лiл, у хохла столько никогда не было на начало СВО с учётом небоеготовых и с учётом дальнейшего ленд-лиза. Как говорится: ВIРЮ, Я ПОВIРIВ.
А то что ты, тупорылый обрыган прохрюкал инфу от Ллойда Остина, госдепа и всех амеро-гейропейских чиновников, о том что хохлам помогают 50 стран во главе с Бареном, сливая все запасы Варшавского блока и НАТЫ, кто виноват?
Сейчас то конечно, эти визги про стратегическое поражение рашки на поле боя, всеми этими подсвинками напрочь позабыты. Конечно у свиней было всего дохуя что не снилось и саддамке с милошевичем, но и передали им тоже дохуя и больше.
Они сдали свиньям абсолютно все запасы ОВД. Обсосали все параши Третьего мира ради пакистанских снарядов и африканских запчастей к совковой технике. Все запасы ржавулек со Скандинавии и Евросовка в целом. Раздели всё ПВО всех уровней по всему Евросовку. Даже стрелкотнёй обеспечили. Всё, абсолютно всё - от носков до авиации - у хохлов баренское. От хохлов там только трижды перезаложенные анусы бусификата.
Я знаю что куда свинью не поцелуй - с любой стороны жопа. Но когда после того как барен выгреб нахуй всю артиллерию и все бк с гнилозубого острова свинья хрюкает МАЛА - не могу не заметить как вы натурально охуели. Вкрай охуели, лiл. Так что ПНХ ОБРЫГ, оформи срыг обратно вна порашу и там вiрь своим протыкам, они не обманут и не надуют.
Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Лостармор говорит о 210+ потерях всех типов ЛА с 2012 года, Орикс говорит о 160 с 2022. Т. е. оба ресурса выдают приблизительно схожие оценки.
Можешь визжать сколько угодно про продавшихся хохлам, мне похуй.
>Шмагли, но неушпели.
Нишмагли.
Это макет.
Небольшой радар сделать смогли, на том же МиГ-23.
Ан-24 был.
Палубность это дело второе, главное сделать самолёт ДРЛО нормальный, а не самый большой в мире.
Ты главное лежи на спине и ножками дрыгай, ещё можешь научится пену изо рта пускать.
Это ИК подсветка для ПНВ. Глазом их не видно, а камера регистрирует если она достаточно сильная.
>Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
>Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Не читай. Смотри картинки.
https://t.me/mod_russia/59582
https://t.me/mod_russia/59583
>>10361303
Синхронно отрабатывают. Тут и порикс и хрюниан у пиггеров-копротивленцев, три года нахрюков, а пятак так и не научились маскировать.
>ЛА
Мэд-Максвелл, это ты? Я узнал тебя по твоим уебищным высерам. О том, что брифинги МО - не причина для закраса, а видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля. МО не учитывает наличие количества тех или иных видов вооружений у противника. МО нарисовало потерянных самолётов больше, чем хохлы когда-либо имели. Количество всех типов ЛА не является секретным на начало 2022 года, потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно.
Если тебе реальные цифры кажутся ложью, то ты просто тупой дегенерат. Если тебе даже Лост Армор кажется хохло-жидовским, то против тебя вообще аргументы не сработают, ты против реальности.
Лост армор детально разбирает каждые потери. С использованием данных объективного контроля и указанием возможного сценария потери, с привязкой к местности и дате. Т. е. штат осинтеров очень большой.
Объясни мне без визгов, почему ЛА - это предатели, а МО исключительно говорит безоговорочную правду, не предоставляя ни ресурса, ни хоть каких-то подробностей о каждой потере, более того рисует количество уничтоженной техники в большем количестве, чем враги когда-либо имели?
>видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
Контроль территорий - это наличие личного состава, занимающего данную территорию. Не существует ни одного вида техники, способного удерживать и контролировать территорию, это в общем-то любая военная методичка подскажет.
Наверное, ЛА должны были написать про СВИНОРЕЗ 22 БАТАЛЬОНОВ УКРОПИДОРОВ и ХОХЛЫ РАДИ КУСКА ГОВНОЗЁМА УЖЕ ПОТЕРЯЛИ 500 ДИВИЗИЙ под видео, чтоб было национал-правильно, а не проукропредательски.
Собираю в Таркове Влада Головина. Какой бронежилет у него был в Мариуполе? 6Б43? И какой пистолет у него был как второе оружие?
>Объясни мне без визгов
Перефорс обосранца, визжащего о врущем МО.
Попущен.
>Лост армор детально разбирает каждые потери
>МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля
>потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно
Говорят, на дваче много хохолов. там походу умные закончились, остались только максимально тупые и наглые
Лол,чертежей всей военный хуйни на любом советском заводе было в достатке,чтоб макаронный завод макарон калибра 5,45 быстро конверсировать на боевочку.
По этой причине на всяких сайтах 3д моделей появлявлялись всякие чертежи снарядов,ТТ и прочего,так как скачивать можно было только по трафику раздачи.
Ща хз,эти форумы давно мертвы или зачищены
Наверное...
Попущен.
Если МО ведёт точный учёт потерь как и ЛА, наверняка есть такой ресурс, ссылку кинешь? Ну вот на эти 600 сбитых бандеролётов, которые у них конечно же были.
У тебя же есть. Тебя же не рвёт, это всё тактическое траллирование с поддержкой боевых картинок. Давай, порви меня по фактам.
Данные то готовые в наглядном виде в архивах по датам в интернете лежат, а не на бумаге в спецхране с невыездным допуском.
этим уныл говном никто заниматься не будет. разве что как пример провальных операций.
была ещё рубрика лебёдка (или как то так), но автор походу умер.
Через 50 лет так-то грифы поснимают уже, да и в интернетах останется примерно нихуя от тех времен. Много ты инфы живой доступной с начала 90х найдешь онлайн, а тут еще только 30 лет прошло? Будут заниматься, а хули нет? Дисертации то надо защищать как-то. Ну и данные в интернете это только затравка для работы, а защищаться все равно надо будет первичке из архива.
Даж самое базовое исследование требует документов первички. Например ты берешь и хочешь защититься по какому-то наступлению, по данным интернетов пиздищево взяли 3 мартобря утверждает одна сторона, по данным другой стороны оно все еще трымается. Чтоб тебе кандидатскую защитить как минимум ты пиздуешь в архив, и поднимаешь жруналы боевых действий, частей воевавших на этом направлении, потом на основании этой хуйни поднимаешь первичку по снабжению, поднимаешь первичку по раненым и убитым. Затем делаешь выводы, что мол пиздищево еще 2 числа было в тылу, там был пункт боепитания, первичная сортировка для раненых, а подразделения занявшие пиздищево, уже в этот день вели бой на окраине пердищево. И вот хуякс у тебя научная новизна. А для хорошего исследования надо еще поднимать первичку от хохлов, смотреть чо там-куда шло снабжение что писали в журналах боевых действий.
Примерно почувствуй через емкость мед службы, количество коек развернутых для помощи раненым известно плюс минус 10к. Средний койко-день известен, соотношение раненых к убитым тож. Точные потери без первички так не узнать, но порядок цифр вполне понятен.
Лол бля, а канидатскую ты как защищать будешь?
кандидатскую!, ради чего? что было я так понимаю.
А ради чего ваще люди идут на истфак? Какой смысл там учится если не строить дальше карьеру в науке?
Через 10 лет нейронки напишут исследования, оценки, компиляции на любой идеологический вкус, на качество похуй, главное скорость и дешевизна, историки вымрут под завалами нейрослопа
Можно в археологию пойти работать.
Можно историю преподавать.
Всё, наверно.
>>10363199
Так именно источниковедением занимаются историки. А не фотками где пьяные эсэсовцы-автоматчики идут в психическую атаку, или где КА в августе 1941 г всех победила, в Германии революция а Гитлер повесился (было и такое).
Историк это тот, кого назвали истриком профильные (государственные) структуры.
Историк это специалист, научный сотрудник. Который делает работу. За которую платят и которая не нарушает закон. Платит за исследования, обычно, государство, и правовые нормы определяет тоже оно.
И часть новуки истории дисциплина источниковедение.
1) FPV-оператораы забрали у снайперов превое место по ненависти у врага и стали целью намба ван.
2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
1) Все еще актуальны, но скорее в роли марксманов.
2) Все еще актуален для подавления массированных атак техникой
3) Сильно потеряли актуальность из-за низкой мобильности.
в фильме много рассказывалось про правый сектор, азов, хорошо помню эпизод где шайка билецкого - тонкошеие юнцы с усиками скандировали под вьетнамской общагой в харькове мивина хеть до дому, усраина не вьетнам пободуйти там свий храм
ссылку на этот фильм я собственно где то на вме и нашел но потом потерял и в истории браузера тоже не нашел
1) Теряет актуальность;
2) Вообще не теряет;
3) Устарело и без коптеров. В ВС РФ отсутствует аналог ПТРК последних поколений. ПТРК, бьющие прямой наводкой и управляемые оператором прямо через пусковую, - это анахронизмы.
ПТРК последних поколений типа SPIKE - это буквально FPV-дроны. Визг про биспалезнасть обнуляется - у иранских братьев тоже есть аналог SPIKE, уже отъебали жидов в Газе.
Я тут недавно в треде плакал, что снайпинг умираэ, и меня никто не обнадежил из анонов. Видимо, реально прошла эпоха...
В археологии работать, это опять же надо защищаться, чтоб получить доступ к более интересным местам раскопок. Понятно что роют не только истфаковцы, но и с биофака всякие палеонтологи. Так и палеонтологу чтоб более интересное рыть нужно защищаться.
Ну если ты хочешь по мат культуре защищаться, особенно по всяким темам более 200 лет которым, тут копать полезно весьма да. Ток тебе в любом случае надо публиковаться и защищаться, что бы у тебя была возможность более интересное изучать.
И даж если ты исттрию преподаешь, для вузовской работы опять крайне желательно хотя бы кандидатом быть.
ПТУР все еще хорош там где надо одним попадание разобрать цель, а не спамить 20-30 фапов чтоб успех был. Хотя это конечно не отменяет того что фап дроны это существенный рост противотанковых возможностей пехоты.
Марксманы как были так и есть, никуда не девается, поприжало снайперов диверсантов, которые обмазавшись говном крадутся там на пузе 3 дня чтоб один раз пукнуть. Да и то в ряде случаев таки все еще актуально, просто все более еботно стало.
>Как контрить тепловизор, если ты снайпер?
Зонтиком, блядь.
>Ощущение, что снайпинг умираэ, ведь теперь войны насыщенны всякими теплогляделками, да и дроны висят 24/7 на мониторинге. Типа ночью на позицию не выйдешь.
Наебать врага можно в любом диапазоне. Для этого нужна не ночь, а мозги.
>Как будто новые снайперы - дроноводы, а я не хочу, хочу, чтобы снайпинг жил дальше, я что, так много прошу
Прикрути СВД к дрону, наеби систему.
>Тепловизор реально настолько крутой?
Обрати внимание на видео с дронов. Ночью почти все летают по тепловизорам, и почти никто - по ПНВ. Даже одноразовые камикадзе.
Одноразовые гомикадзе как раз летают по ПНВ причем по эрзац-пнв (дневная говноматрица с отодранным бритвочкой ИК фильтром)
Там еще для подсветки приебошен часто ИК фонарь диодный.
Ващет одноразовые камикадзе как раз летают с эрзац пнв, из матрицы с которой ик фильтр отхуфрили и исо задрали. То что картинка шакальная, и черно-белая, это не означает что это пнв. Так-то.
>Как контрить тепловизор, если ты снайпер?
Спец накидками. И то не факт, что поможёт. Теплак это имба, но он и стоит как крыло от самолёта. Снайпинг, говорят, действительно умер. Но тебе никто не мешает поставить винтовку на робота и снайпить из тёплой землянки.
>17 миллионов раненыными
Откуда такая информация?
когда аналог будет и полноценны каз мини зрк против дронов
Шведский стартап Nordic Air Defence, представивший весной перехватчик дронов Kreuger 100, сообщил, что после проведения зимой лётных испытаний перехватчики будут отправлены для боевых испытаний на Украину, где будут опробованы в перехвате дронов-камикадзе «Герань-2».
Перехватчик использует импульсную тягу и программное управление полётом для отслеживания и перехвата целей.
В гражданской конфигурации перехватчик может развивать скорость до 270 км/ч, военные варианты, как ожидается, будут развивать более высокую скорость.
Перехватчик имеет компактные размеры, примерно 20-30 сантиметров в длину, что позволяет осуществлять запуск ручной пусковой установки, рендер которой представлен на второй фотографии.
Компания также разрабатывает вариант перехватчика Kreuger-100XR с пропеллерным приводом, который будет обеспечивать скорость полёта около 354 км/ч, при рабочей дальности примерно около 3,2 км и на высоте около километра.
>>10365056
советы от умственно отсталых.
>2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
вов превых ЛМУР это птур вторых чистые ударные вертолёты уже ни нужны.
>3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
Откуда вы лезете, долбоебы. У вас все скоро не нужно будет. Очень надеюсь, что нинужных зумеров начнут без "ненужного" на фронт отправлять.
Да какая по сути разница, 12 стюартов у них или 6 т-55, один хуй пизда в нормальной войне, вот никто и не чешется.
Коллекционеры врятли столько скупят, чтобы прямо т55 потом купить. Музеи под открытым небом обычно наоборот - более дешевая замена утилизации на металлолом
Лол. Могут себе позволить.
На фотках трое это сас то есть бритиши.
Ниггер это мабута.
Иностранного легиона в асашай нет, в девгру тебя даже с гринкой никто не возьмёт.
Тем более в котики.
Поэтому анрил, забудь.
Можешь к френчам в инлег податься. Там реально выбиться в каст. Они регулярно набирают бойцов и сержантов их инлега.
Меня возьмут в GIGN?
Это антитеррор жандармерии, зачем ты там?
ПИЗДОС НИКУДА МЕНЯ НЕ БЕРУТ НУ ТОГДА ПРИДЕТСЯ ЗВОНИТЬ 117
Хочешь полицейский спецназ — собр/ФСБ. В некотором роде — ОМОН (нихуя правда не понял что она там сделали, это спецназ, или массовка, для силовых действий?)
Хочешь военный спецназ — звонишь в 117. Пытаешься выставить себя неебаца разведчиком/дргшником.
Что ты забыл в забугорье, я хз.
Машина без истории
Машина победителей
Итого: 50-100к американских рублей, край цена за шушпайку
- Быть урожденным гражданином США
- Быть офицером
- Иметь связи
- Пройти тесты
- Быть би любознательным
>Быть би
А если я стрейт
Этих тоже можно. Просто там много преводов из подразделений с морскими традициями. Да и должность на грани политики. Не будет у тебя би любознательного активного патрона из вышестоящих, не подскажут тебе не суватся в устранение очередного Усамы. С получением пары стингеров, после задания, в чинуки с тобой.
Хочешь сказать во флоте одни пидоры что-ли
Нет, конечно. Чем ниже звание, тем больше свободы в выборе. Если, конечно, какой-нибудь Киссинджер не захочет изнасиловать, говорят он делал это с офицерами. А майоры - полковники обычно би любознательны, если нет связей или принципов с талантом(но за это нужно платить втуханием в всяком дерьме)
И вообще, что за гомофобия? Основной этно-социальный актив ам. армии и флота(в мирное время) - это как видео с жирновским и другими мальчиками, у которых тоже папы юристы, в баньке. Люди раскрепощённые, как в жизни, так и на войне.
Желание оказаться в армии вне мобилизации = проявление гомосексуализма, ведь кто захочет нюхать толпу мужиков вместо тяночки
На один б/у Леопёрд 2А4 или Т-72Б хватит.
Желание оказаться вне армии в мирное время это признак подавленной гомосексуальности!
Как там в 2020 году? Победили ковид уже?
Республиканские традиции со временем римской империи. Ничто не ново под луной.
Да, один из базовых источников - это Kay Griggs Full Interview (1998), рекомендую.
А вот тут 14 ромбиков. В каждом ромбике 360 танков. В чем смысл?
не не не, 360 это только в одной тд. А там было по 2 тд в каждом ромбике + 1мд, в которой тоже около 100 танков.
В пополнении потерь, танк сломался, застрял, заблудился, на его место из тыла выкатывается следующий танк. Как эти дойчи писали потом в мемуараха, я лично траклицион танков советов убил, а потом внезапно из-за угла еще два траклициона, а я уже устал, так и проебали великий рейх.
Китайские танки выглядят как внебрачный гибрид совета с немцами.
>Парагвай
А кнопка TURBO где?
ППСники гонконгской Её Величества королевской полиции с 1947 и по 2005 вооружались в качестве штатного оружия револьверами и пикрилейтедом. Карабин Lee-Enfield No.4 Mk.1
Т.е. в весьма и весьма богатой стране в многомиллионном мегаполисе патрульная полиция была вооружена буквально "деревянными" пехотными винтовками времён Второй Мировой. Очевидно это было сделано не от бедности - бабла у гонконгского полицейского департамента хоть жопой жуй.
В чём тогда преимущества вооружения патрульной полиции классическими болтовыми карабинами времён ВМВ вместо автоматического оружия?
Очевидно что эти денежки кому надо денежки, а простой хуй сунь и с энфилдом походит.
церемониал неболее - не могу себе представить ситуацию чтобы ппсники отстреливались из болтовок.
А револьверт это скрытно надежно и достаточно для полицая середины-третьей четверти 20 века.
А с чем лондонские полисманы ходили? поди с тем же самым?
Конечно не мог, шедевральный ПК смог, кучу проигравших в конкурсах и не пошедших в серию прототипов пулемёта, ПП, карабина, пистолета, снайперской винтовки смог, а АК не смог блядь, это же ёбаный спейс шаттл а не автомат нахуй.
А он почти и не придумал, если на то пошло, по сути, он скомпоновал уже имеющиеся удачные (на тот момент) решения, используемые в других стрелялах, это в общемта всем прекрасно известно. Ничего плохого в этом нет бтв, но разрешаю повизжать и похрюкать про спизженный stg44.
А что сложного придумать автомат, если ты с детства этим занимаешься? Типо современных детей, которые с детства занимаются программированием, а потом становятся программистами.
полный обзор т-84, от противоложно стороны,
и кстати они с козырьками против дронов значит используются, на сво. хотя запруфанных потерь не было.
>они
И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Не совсем правильно. Танки времён ВМВ были продуктом для массовой войны, на поле боя которой танк живёт 7 минут. Поэтому ресурс движка в 200км и спартанские условия службы на них были похую, тем более чтобы обучить танкиста было делом месяца учебки.
Танки послевоенные уже такое себе позволить не могли - обучение сложнее, танки не одноразовые нужны стали, так что и облик машин изменился.
>Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это как сказать, что комп уровня сегодняшней средней игровой машины можно построить на технологиях уровня конца нулевых.
Технически возможно, но его цена была бы на уровне Мауса.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это по сути машина ВМВ, но оказалось настолько удачной, что её выпускали и дальше.
https://youtu.be/0cnigeE5RIU?si=Ll-CJ9Ak7u3Gbxxx
А есть подобные годные рассказы про любую из войн? Даже если баяны, для меня будет в новинку.
Все технологии были еще в конце 30х - начале 40х изобретены. Только стоили слишком дорого для массового производства.
Как смогли осилить массовое производство, по адекватной цене так и начали делать и поставлять в войска.
А зачем они так делают? Одному ждаму не хватает могущества?
так это у них ждамы бесплатные, а бабахи компактно по подвалам сидят, а вкс рф бомбуе точечно раздает по широкому фронту по бесконечным хохлам
ну ёбтваю, великий уебан Чемезов вроде говорил что кабов жопой ешь, так чё бы в точку красиво не ебашить?
все упирается в две сущности:
1) доктрина
2) возможность реализовать доктрину за счет ттх
у ранних т-шек была доктрина+ттх, поэтому они были главным орудием блицкрига, у советских т-34 и кв, а потом и у поздних панцеров, были ттх, но не было доктрины, поэтому польза была минимальна пока ркка не научилась танками пользоваться, немцы так ничему и не научились, у них тупо ресурсов уже не хватало чтобы нормальные танковые кулаки гонять
ттх включает в себя не только броню+орудие или производство, но всю цепочку от завода до поля боя и ротации, если у тебя танки встают без снабжения или без ремонта посреди поля, то они говно вне зависимости от всего остального. поэтому хороший танк это всегда часть какой-то системы, т.е. ублюдская усреднная максимально дешевая уродливая коробка, которая как-то решает абсолютный минимум из необходимых задач
чел, даже если просто кусок фронта брать под красноармейском от гришино до константиновки до колодезя, вот это пятно будет наверное больше чем весь сектор газа, причем большая часть фабов там пришлась по округе, а не по застройке. тут при всем желании так концентрировать бомбы не получится
>Я правильно понимаю, что все танки времён ВМВ — говно, т.к. у них куча проблем, которые решили только уже на технике 1950-х годов?
Лол, частично решили.
Да, по части ресурса и надёжности там всё было плохо.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Вот сомнительно. Даже Т-34М не смогли построить, его воплотили в виде Т-44. Это раз.
Т-54 начали с 47-го делать. Но то, что получалось, получалось плохим. Это два.
Уничтожение вражеских систем ПВО с дальнейшей ковровой бомбардировкой
Создание бесполетной зоны
Вынос врагу энергетики
Затруднение логистики путём уничтожения портов, мостов, жд узлов, тоннелей
Окружение крупных городов
Контрбатарейная борьба
Ликвидация военно-политического руководства
Задачи то какие?
Полностью ПВО уничтожить нельзя, только можно снизить эффективность его работы, даж югославы швятой штелс сбили, при тотальном превосходстве барина в воздухе
Какие задачи ковровой бомбардировки? Бомбить то что мы хотим? Поле ебаное, или что? Я просто хочу разобраться!
Что такое бесполетная зона? Цель её создания?
Что такое вынос энергетики. Какие его критерии успеха? Для решения какой задачи мы это делаем?
Как ты себе представляешь уничтожения порта без нанесения ядерных ударов? Какие задачи преследует уничтожение мостов и туннелей? Что мы при успехе рассчитываем получить в результате?
Окружать города нахуя? Окружать какими силами? Окружать на какой глубине? Какая цель этого мува? Чего мы хотим достигать этим окружением?
Контбатарейная борьба всегда ведется пи наличии арты с 2х сторон. Сказать то этим пуком что хотел?
Ликвидация с какой целью? Какие задачи это позволяет решать, в какие сроки?
Именно ковровая бомбардировка по типу "200 Ту-95 снесли промышленную зону и город-миллионник в придачу" скорее всего в современности и невозможна, во всяком случае, дорого и никто не пытается.
Так управляемых или с "мозгами"?
По существу на простые вопросики ответить нечего? Я все правильно понял?
Встречной армией оленьов с ии.
Один ответ - чтобы побеждать.
Что такое побеждать? Определение дашь? Кого побеждать? Как этот рандмоный набор взвизгов может поспособствовать решению боевых задач? С тобой как с разумным человеком говорят, задают уточняющие вопросы, а в ответ только ряяя. Как называется это заболевание? Ты вообще в конструктивный вопрос по существу темы обсуждения способен, или только рандомными фразами мимо темы способен постить?
Утоните как бот рисующий всратые порно пикчи может повлиять на ход боевых действий, я просто хочу разобраться!
Ну давай рассуждать с дивана. Нормального ИИ распознавания физических объектов вроде как нет. Заменяем их на кучу операторов.
Итак, по отзывам рэб старлинк вроде не берет. Считаем, что операторов и оленьов и противника бесконечное количество, и нет единого центра управления, чтобы вынести его одним ударом.
Тогда, вариант есть выносить спутники старлинка. Засрем орбиту мусором пиздец, попутно вынесем всякое полезное. Последствия будут эпичными, но в военном смысле не самый дурацкий вариант, потому что возвращает нас и противника к статусу кво.
Либо вариант прокачать каким-нибудь невиданным образом ветку ПВО и обмазаться им. Но пока хз, как это должно выглядеть.
Ну и методы влияния на погоду будут развиваться, такие как активное воздействие на облака и вызов ливней, чтобы обеспечивать окна нелетной погоды для проведения операций.
Если кто знает, как пво будет развиваться, приглашаю к нашему дивану
Я просто хочу разобраться, как это существо ещё умеет пользоваться интернетом.
Который пишет про "разобраться" , тупой заДед Морозец, там клиника похлеще чем у лаппландцев с либерахами. Собственно многие из воиноохраноты поддерживают бредни либерах про русских-финно-татаро-монголов.
> , тупой заДед Морозец
лол
Телепорт на них уже завезли? Чо там по запчастям для поддержания летной годности? Заодно уточни наряд сил и средств для обеспечения прикрытия района.
А чем тебе не угодил Дед Мороз? Он принесет тебе некоторое количество подарков, даже если ты лаппландец ебаный.
>>Телепорт на них уже завезли?
Четвертый год. Итоги.
>>Чо там по запчастям для поддержания летной годности?
Ну я даж не знаю, Су-27 с МиГ-29, как-то чинят. Bae Hawk все еще производят, доноров холодной войны тож хватает.
>>Заодно уточни наряд сил и средств для обеспечения прикрытия района.
Пчел, у тебя нет выбора "F-16/Су-27 vs джва l-39". У тебя выбор "l-39 vs Ми-24/як-52 с кулеметчиком".
Не нравится утс времен холодной войны - у барена тыщи микробизнесджетов с взлетным весом пять тонн, длиной впп 900 метров (некоторые даже с грунта летают) и топливом на три часа патрулирования. Почему к ним кулемет не прикрутят? С ресурсом и запчастями точно проблем нет.
Весело тут у вас с автозаменой слов от Абу. Нихрена не понятно. Но весело.
> Т-54 начали с 47-го делать. Но то, что получалось, получалось плохим. Это два.
На фоне Т-34, с его потешным ресурсом, Т-54 весьма надёжен (хотя мотор другой надо было с нуля делать), да ещё и по бронированию и вооружению сравним с тяжами ВМВ.
>>10378302
Если так рассуждать, то башнемёты, которые строились с целью блицкрига до Ла-Манша, в современности никуда не годятся. Как и всякие леопёрд с абрамсами, которые создавать как эдакие истребители башнемётов.
Типа от осколков арты с боков оно защищает (а при прямом попадания похуй что есть крыша, что нет), от фпв десант может отстреливается всей толпой в кучу стволов.
Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
красная Россия - по опыту подавления беспорядков в Венгрии решил, что крыша нужна. Особенно в застройке.
Ну че то штурмов застройки выше чем частный сектор в 2 этажа на видео с Украины как то не особо видно.
В основном вообще всякие лесопосадки.
Музыкальная премия
Охоххошеньки, тебе КАК БЫ НАМЕКАЛИ что есть ПРОБЛЕМА НАВЕДЕНИЯ и перехвата. Давай я тебе простые вопросики задам, может так у тебя просветление натупит.
Итак
1. Как ты себе представляешь примение этих девайсов? Патрулирование где-то посреди нихуя? Взлет по тревоге с аэродрома около цели? Или какой у тебя план?
2. Как ты сведешь в одну точку этот перехватчик и цель? Я просто хочу разобраться!
3. Кто всем этим делом будет управлять, где мы берем персонал и механников для обслуживания?
В телеге русича постили фотки с отрезанными головами, тоже фейк, да?
Крыша у БТР появилась, чтобы цезиевый дождик за шиворот не капал, и никто это не отменит
Ну так что то к этому предпосылок нет, да и крышу можно съемной сделать. Она один фиг ни от чего кроме дождика не защищает.
Не нужна - сняли. Ожидаем дождик - поставили.
Так она же военная всучка. К тому же шлюха. Только за преступления против гражданских нужно наказывать.
И что? На Женевскую конвенцию теперь можно хуй забить и хуярить всех без разбора? Как вообще можно оправдывать говно с замашками Чикатило я хуею
А если эта мразь была оленейодкой и белгороских детей убивала на сбруе оленьами?
Хотя такие извращения я не поддерживаю, но в целом пыточные я бы легализовал, для терористов и военных преступников,
Ну вот легализуют пытки изнасилования отрезания чиленов например и прочую жесть а потом такие вот ветераны движухи вернутся на волю а привычкая то останется и на месте теров будут уже твоя мамка бабка сестра жена
>с отрезанными головами,
Так это всего лишь головы лаппландцев. Что в этом такого?
Это фантазии. Реально такие попадают на видео с яйцерезом.
>>10381252
Ну то есть не в порядке мышебратства, а по фактам: ни на одном фото/видеосвидетельстве "случайной" гибели пленных лаппландцев за три года нет следов пыток/изнасилований. Хотя ничто не мешало вот точно так же охуительные впаривать или сливать. Исключения - ухорез, яйцерез - можно действительно по пальцам пересчитать.
Если бы эта всушница твою мать убила, ты бы не был таким порядочным.
Насилие порождает насилие, и за смерть платят смертью. Те, кто не испытывает сомнений и не знает раскаяния, никогда не вырвутся из этого круга.
Расскажи это лаппландцам на куклаче или лаппландецзоре.
Похуй на диванных.
Неприятное. Ну изнасилование то ещё даже эээ ладно, но членовредительство это уже ни в какие ворота не лезет. Ладно если фантазия этого больного ублюдка Говорит Топаз, но если реально было, тогда надо маляу на него в ФСБ писать, так как мне своим снаффом член уронил, а ко мне невеста сейчас приедет и как я в неё буду после этой чернухи свой опавший вставлять. Отписываюсь от него в Телеграм и вам советую отписаться от него. Чикатило из Эспаньолы, блядь. Фу. Отписываюсь.
А какие задачи для кумы ты видишь для линкора?
Пробивать разнесенную броню встречного линкора.
1) Обрыгуйз, ваш пассажир? В калфе сегодня будет на дваче наступает неделя усиленного наняка?
2) Почему небольшой канал по сбору шизов из твиттера и простая кожевенная мастерская может диванонить и сдавать фэбосам лаппландцев ебаныл, а наш ВЕЛИКОРУССКИЙ (ОН КСТАТИ РУССКИЙ, ЛИЧНО ПРИЗНАЛСЯ) СЛОНЯРА, ГЛАВНЫЙ РУССКИЙ ПАТРИОТ, КУПИВШИЙ ТЫСЯЧУ БУЛАТОВ НАШИМ МАЛЬЧИКОМ БЕЗ ЕДИНОГО СБОРА, ВЕЧНЫЙ БОРЕЦ ПРОТИВ ХОХЛОВ И ЛИБЕРТЫ НАРИМАН НАМАЗОВИЧ, ДА БЛАГОСЛАВИТ ЕГО ГОСПОДЬ, имея айпишники всех наняккеров из этого итт треда, не только не сдал ни одну лаппландецью своим конторским протыкам, но ещё и полтора года спокойно содержал загон со сборами на лаппландятские олени Думайте.
Эксклюзив.
Публикуем с разрешения.
Осинтеры «Русского императива» в телеге поймали понякивающего аниме-коммуниста (внебрачного сына Штефанова и Поднебесного) и приняли его в разработку. Оказалось, что это довольно жирный подлаппландецок.
Пациент не только носил стринги, боролся с капиталистическим режимом за Ингерманландию, и хранил украинские флаги со свастонами.
На самом деле по заданию своих чубатых братьев устраивал поджоги и теракты на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Теперь у маленького вместо подарков на Новый год и оливье:
- куча уголовных статей, как говна за баней, и перловая каша с киселём в СИЗО.
Осинтерам выражаю личную благодарность, заслужили в конце года премию.
Русский императив.
1. Кума хуево пробивает разнесенную броню
2. Были случаи когда линкор не мог свой артой пробить другой линкор?
Кумулятивные снаряды появились в 1942, для мега-пушек их бы сделали еще года через 2, линкорные битвы уже потеряли актуальность к тому времени.
>>10381938
Ну не линкор, а например крейсер с 8" получал бы возможность въебать линкор на любых дистанциях боя. Попадание 8" кумой в башню ГК или в её барбет - это гарантированный выход из строя башни и хорошая вероятность пожара в погребе. С бронебойным снарядом крейсер это тупо мишень для линкора, а с кумой появляются шансы, так что смысл бы был. Просто не успели.
Если бы ВМВ лет на 5 попозже пошла - увидели бы и подарковные линкоры и крейсера, с первыми ПКР
>в сво никто не юзает что то типа БТР но без крыши
А как же надрачивание на МРАП-ы? Вот мне нравится. Британский броневик - "Coyote Tactical Support Vehicle (TSV) MOD". Видно влияние на инженерную школу овсянки по утрам и содомии. Не то что крыши, даже бортов нет.
>Типа от осколков арты с боков оно защищает
Шрапнель нормально так применяли ещё в Русско-Японскую.
> в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться
Бронеавтобус должен привести пассажиров к полю боя через все климатические зоны, через водные преграды, через территории заражённые хим. и рад. дрянью. И защитить от пуль стрелкотни и осколков.
Любопытно сравнивать этот яроплан с Ил-2, 85-ти летней давности выпуска.
Технология войны просто провернулась по кругу.
Ну так вопрос то был про линкоры, а не про крейсера.
>никто не юзает без крыши
>штурмовые жигули
>штурмовые мотоциклы
>штурмовые лошади
>ни
>кто
>>10382417
>тактикал саппорт
>не арморед сука пёрсонел кэрриер
>тактикал
>Блядь
>саппорт
>написано английским по белому, но эксперт не в состоянии соображать написанное с реальностью
>и ни разу не видела как и на чём действуют глубинные патрули того же САС в Ираке и прочих подобных пердях
>Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
Во-первых, анон, прав >>10380886 - герметичные бтр нужны для работы в условиях применения ОМП
Во-вторых, крыша на БТР появилась во многом с учетом опыта городских боев в Будапеште и Праге, где как раз от "Сбросов" Коктейлей из окон сильно страдал десант и экипажи бтр-152
>>10380455
В-третьих, Лаппландия не весь мир и ее ТВД не абсолютен для всех ситуаций, плюс в той же Лаппландии был штурм Мариуполя ,например, с многоэтажной застройкой
>>1. Как ты себе представляешь примение этих девайсов? Патрулирование где-то посреди нихуя? Взлет по тревоге с аэродрома около цели? Или какой у тебя план?
>>2. Как ты сведешь в одну точку этот перехватчик и цель? Я просто хочу разобраться!
Как диды, наведение с земли по радио, прицеливание радиодальномером на технологиях времен Рузвельта. На бизнесждетах погодные радары есть, которые окромя погоды другие аэропланы видят (пусть и на малой дистанции).
>где мы берем персонал и механников для обслуживания?
Коммерческие технологии, ну. Механиков с граждансих аэродромов, ресурс движков в 20килочасов позволяет не разбирать весь лiтак после вылета.
Ну так сделать крышу на болтах.
Катаемся по полям - открутили болты и весело херачим по на сбруе всем перевозимым личным составом.
Планируем штурмить в город - собрали в обратную сторону.
Вопрос на полчаса при наличии крана (который по дефолту есть на каждом БРЭМе или в рембате).
Какова будет дырка от кумы? 3 сантиметра в диаметре или целых 5?
Каковы шансы что кумулятивная струя во все нихреновом кораблем воткнется во что то стоящее поражения (типа арт погреба) а не сделает просто пару новых вентиляционных отверстий в гальюне?
А бронебой если пробил и взорвался внутри - это прямо от души.
А даже если и не пробил а рванул при ударе - то тоже не кисло, на палубе например может снести дальномеры, пробьёт осколками трубы, да и жменю осколков в боевую рубке может организовать.
В 2023 году на ютубе существовал такой канал "Ромбик", где автор выкладывал нейрокаверы голосами знаменитостей на всякие песни. Мне очень нужна песня "Ты не герой", которую он перепел голосом Пригожина. Сейчас её отовсюду потёрли и нигде не могу её найти
Помогите мне, военачеры, очень прошу. Больше не к кому обратиться, кто мог бы знать.
А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
Тем более, ПКР с кумулятианой бч существуют.
>А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
В Челленджер-2 попал снаряд от РПГ-29, в НЛД, остаточная пробиваемость была большой. Струя пробила мехводу ботинок, оторвала часть стопы (ну там пару пальцев и ещё кусочек), всё. МВ выжил.
Слабое у кумы заброневое.
>выжигать всё живое внутри?
Это несколько грамм металла (не десятков грамм) которые движутся со скоростью несколько километров в секунду. Ну от РПГ. От большого снаряда будет побольше, но всё равно энергия и импульс невелики. Вот если ВВ в куме будет 50кг, то считай это как 2кг этого самого ВВ за бронёй взорвать.
1. Ну то есть взлет на перехват с аэродрома около обороняемого объекта? Но нафига нам тогда дальность и объем корпуса? Или ты что-то другое хотел сказать? Я просто хочу разобраться!
2. Если мы наводимся как диды по радиво на одиночную низковысотную цель, то можно взять статистику дидов и посмотреть езультативность таких перехватов
3. Всех авиомеханников в штурмы БАТ ? А нахуя им туда идти? Мобилизацию ебошить? Или какой план?
Это троллинг тупостью из серии "у армии все есть, батальон прекрасно выполняет задачи без средств связи, ангары невозможно построить"?
>> взлет на перехват с аэродрома около обороняемого объекта
Патрулирование, возможность перехвата больше одной цели за вылет.
>> можно взять статистику дидов
Уровень связи и управляемости с тех пор немножк подрос, спасибо инерциальной навигации и спутникам gps.
Ми-24 летает медленнее и радара у него нет. Никакого.
>>Мобилизацию ебошить?
10-15 рыл на самолет можно наскрести.
Ну давай по порядочку. Сколько средняя скорость этого летала? Сколько он должен находится в воздухе, какой размер его района патрулирования?
Ну то есть мы как-то иначе наводимся не как диды?
Вертолеты, так-то не патрулируют в районе. А вылетают на перехват с посадочных площадок около цели.
Уточни пожалуйста сколько бортов могжет обслуживать 15 человек тех состава? Заодно уточни наряд сил на типовой район патрулирования, который ты там имаджинируешь.
Вообще я сухопутный долбоеб представляю себе линкор именно как сухопутный укреп, типа бункера или НПЗ, кума тут низко в приоритете.
С другой стороны если ебнет в башню то может и быть смысл.
+кумулятивные ПКР как оказалось действтиельно есть
>Помните, как недавно народ поглумился над возобновлением в Словакии производства корпусов БМП-1 "обр. 1966 г."?
>Заказчиком оказалась Британия, которая решила заменить на БМП-1 неудачные "Аяксы"!
>"Удивление, изумление, возмущение, сарказм… социальные сети в Великобритании бурлят из-за решения Министерства обороны, которое отменяет программу создания бронетранспортеров Ajax и заменяет их модернизированными БМП-1".
Это правда?
Так толсто что даже толсто.
>неудачные "Аяксы"!
А чё с ними не так?
Внезапной кокоссадка на эту тему.
https://colonelcassad.livejournal.com/10278206.html
Недалёкие. Нужны либо современные танки с теплаками, либо они не нужны вовсе — только бабки сосут на своё содержание
>>10363528
Вертухи хороши для стрельбы по коробочкам. Хотя олени могут тоже за 10 км летать и бить по кд. Птуры на всякий случай будут держать наверно. Хотя олени обесценили их как и снайперов
>Ну так сделать крышу на болтах
Твоё желание исполнено. Там сверху есть люк - два. Стрелок (-ки) высунувшись по грудь могут стрелять. И морду никому горячими гильзами не обожгут!
>неудачные "Аяксы"!
>А чё с ними не так?
МИНЯ АЖ ТРИСЕТ 80 уровня. Зацени уровень инжиниринга - если у других стран, когда проебались на проектировке, трясет ствол орудия, то гнилозубые превзошли всех и добились того что-бы трясло всю машину. Внутри происходит вебмрелейтед, экипажи говорят "ахуенная туса" и пачками отваливают в больничку, как это чинить никто не знает.
П.С. До кучи хронология багетных танков.
Тукано лучше летает и больше тащит, чем говноподелие Зил-2. Сравнил бы хоть с нормальными ВМВшными ИБ типа P-47.
Потому что это испортит переговорный фон.
1. Сколько зарядов потребуется для такого покрытия?
2. Куда у нас дует ветер оттуда?
3. А сток воды куда идет оттуда?
:)
Таки что вас не устраивает?
Вот эту хуйню забыли.
Макет же
Так в этих обзорах половина макеты/предсерийные образцы.
Помимо того, что другой анон упомянул, там ещё шум такой, что надо беруши+наушники, иначе гарантировано оглохнешь. Они после каждого испытания [ИЗЪЯТО]ировали на permanent hearing damage, типа оглох ли экипаж с десантом или ещё нет.
Ещё там вспомогательный генератор настолько ненадёжный, что его даже не пытаются применять на испытаниях.
Хуйня какая-то, слишком жирно. Они бы скорее закупили амеровские Бредли или возобновили производство Warrior
Что значит основным? Вроде бы только французы в пмв делали ставку на 75мм орудия. Остальные страны делали ставку на другие калибры и орудия. Могу ошибаться, конечно.
>из-за конной тяги
Габариты орудия ограничены шестёркой лошадей. А то и четвёркой.
Четвёрка батальонная противотанковая 45-мм -ка. Короткоствольный 75-мм полковой "бобик".
Шестёрка уже 75-мм дивизионная пушка.
Немцы смогли 105-мм гаубицу в этот габарит утрамбовать. Но есть мнение, что из-за этого пришлось заводить 150-мм полковую пушку. Калибр вроде большой. Но длина ствола и прочее.
Мех тяга рулит. Вилис 3/4 уже таскал дивизионку. А "3/4" - это уаз козелок!
Зачем для сорокопятки четвёрка лошадей, если её два человека катить могут? Разве одной лошади не под силу ещё тащить?
Космонавтика 60–70–х — один большой пиздёж, если с современными технологиями (которые далеко ушли) повторить не могут. Вангую с дивана, что Гагарин не летал в космос, а потому красная Россия согласился, будто пендосы были на Луне.
А вариант что современные технологии -- сплошное нанбалово, посему не оассматриваешь?
ИИ — наебалово, да.
Современные технологии хотя бы работают, а убедительных доказательств полёта Гагарина нет. Поэтому его и убрали.
Я не он, но обычная лошадь может тащить телегу весом примерно 900кг по ровному твёрдому покрытию. Сорокопятка в походном положении весит больше тонны. Т.е. как минимум 2 лошади нужно.
>уклонения от оленьа-перехватчика
Литералли существует.
>Не говоря уже о автоматической системе управления фпв заходящими на цель без помощи пальцев оператора.
Тоже есть. И было, по факту, с 80ых в виде ТВ ГСН.
> обычная лошадь может тащить телегу весом примерно 900кг по ровному твёрдому покрытию
По абсолютно ровной поверхности человек может катить рохлю с грузом в 2,5 тонны. По дороге… хз, но у четырёхколёсной садовой тележки грузоподъёмность 300 кг.
Получается, лошадь всего в три раза сильнее человека? Но ведь мышечной массы у неё в разы больше.
Весь день сможешь эту хуйню катить?
Катить тяжёлую тележку не такая уж проблема. Вот если надо резко тормозить — это пиздец, и тут вряд ли тяжелее 90 кг тележки человек сможет быстро остановить.
Потому как светлые головы рассказывали о удачных случаях, а неудачных - не говорили
>>10387738
20км максимум
20 кг — это на плечах таскать целый день, согласно трудового кодекса.
Какой день? Хорошая лошадь проходит только 20 километров в день
>не проблема
>но спустить её с холма/затащить в горку я не смогу
Услышал.
>Зачем для сорокопятки четвёрка лошадей, если её два человека катить могут? Разве одной лошади не под силу ещё тащить?
32 километра в день? 160 километров в неделю? Сам таскай стратег!
> Космонавтика 60–70–х — один большой пиздёж
Точно!
Роскосмос обманывал руководство, утверждая что земля шарообразная.
Палишься объебос!
Анончики, помогите пожалуйста найти формулы для расчёта перегрузки подарки или цели, в режиме наведения "три точки".
Количество бабла, вкладываемого в отрасль тогда и сейчас, на порядок различается.
это не могут сделать только в рф. и то мне кажется специально.
практически на всех западных оленьах и подарокх такое есть.
Цена. БПЛА это ложная цель для ПВО, их нужно дохрена.
Это реализовано в Ланцете и продуктах от Zala, включая уклонение от перехватчиков и поражение движущейся(!) цели в автоматическом режиме. Если говорить конкретно про фпв, то и у лаппландцев, и у нас это изначально были эрзац-решения, в условиях когда автоматика и средства противодействия РЭБ только внедрялись. То, что они не вымерли, говорит только о том, что эффективность
> пальцев оператора
сравнима с эффективностью автоматики.
>>10387685
>>10387744
>>10388053
>>10388096
>>10388239
Прикольно.
> Пик 2
А хули лошадь проваливается там, где человек спокойно стоит? Давление на грунт схожее же.
>лошадь проваливается там, где человек спокойно стоит? Давление на грунт схожее же
В смысле схожее? На фото стрелочкой покажи, где человек усираясь тянет телегу!
>Ну и если брать немецкую пехотную тележку, там примерно 400кг с грузом
Я совершенно не в теме. Но, вот эти вот "чёрные археологи" говорят, что признак района немецкого отступления, как раз брошенные пехотные тележки. То есть. Если штаб разбомбили. Тележки бросали в первую очередь. :-)
Этих тележек просто дохуя полагалось по штатке, по одной на взвод.
Да. Взводный тыл
А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Говорят у немцев и сейчас в штате батальона и мотоциклы, и кадроциклы, и "уазики", и грузовики. Очень разнообразно оснащены. Не надо на подаркововозе возить дальнему кордону термос с супом.
Я про то, что ели штаб разбомбили, значит за имущество спрашивать не кому. И Тележки идут на фиг.
Сейчай я её долларом.
рак$ето$возе
Если штаб разбомбили, то в жопу ебут и спереди, и количество владельцев тележек значительно сокращается, а тянуть телегу за себя и за мертвого ганса никто не будет, потому их к хуям и бросали. Причем не обязательно всех во взводе убило, просто народу мало, лошади нет, тянуть телегу пиздец, остатки 2-3 взводов собрались покидали херню в тележку и покатились, а лишние бросили. Ну и конечно никуда не деваются ситуации когда ты на своих двоих через ебеня где телега не пройдет уебываешь.
Лол Ципсарня от отчаяния прибегла к физиогномическому мешоку, верный признак того что ситуация у них совсем хуёвая.
Ты мне лучше обясни почему этот "Чед со взглядом готового трахнуть весь Мир", после убийства Ч.Кирка, начал как маленькая сучка ссаться и истерить от потенциального покушения.
https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/pete-hegseth-manic-assassination-charlie-kirk-b2836404.html
А почему цифра - основной камуфляж армии РФ, но работает она только с конца весны по начала осени и только в лесу? Зачем этот камуфляж такой убогий нужен?
Деньги зарабатывать
Что такое работает? Четкие критерии работы дать способен?
Я тут смотрел видео с лаппландяцкой стороны, там олень влетел в бойца рядом с двумя лошадками, дело происходило вечером и боец в этой йбаной цифре был, как одно большое темное пятно на фоне снега. А был бы в маскхалате или у сратника был специальный зимний комплект - был бы у бойца шанс, что его оператор бы на заметил или заметил бы не сразу.
Ну то есть боец не одел масхалат по зиме, который так-то комбез, а виноват рисунок камуфляжа? Я все верно понял? Если бы у ратника был комплект другого цвета, то сфигали бы его боец одел, если гораздо более компатный и легкий зимний комбез он не использовал?
Ну и все же хотелось бы получить критерии работы камуфляжа раз уж мы эту тему обсуждаем.
1. Не одел потому что не выдали и или не обучили. Стоял и стрелял до последнего потому что это необученный боец приданный лошадкам. Ещё разок ЕМР работает только с конца весны по начала осени и только в лесу. Для чего, почему это основной камуфляж - если в условную украину он не вписывается вообще никак. Надо сказать у лаппландцев такая же хуета принятя на вооружение.
2. Работает значит:
а. Имеет схожие с местностью и временем года цвето
б. Разбивает силуэт - то есть не даёт мозгу наблюдателя рассмотреть силуэт человека.
1. Ну и как проблема не выдали и не обучили решается с помощью наличия шмоток другого цвета? Они магическим образом на бойца телепортируются или как ты себе это представляешь?
2. Как бы в уставе же прямо написано, что в зимнее время года используется зимний вариат камуфляжа, в виде плащь-накидок, и комбезов. Что в целом вполне себе логично, ибо когда холодно легкий комбез или накидка поверх зимней формы никак не мешает тебе.
> Они магическим образом
Вопрос в том, что нахуя нужен емр если работает только в лесу и менее полгода? Были же нормальные ВКПО 2.0 и 3.0 в мультикаме которые гораздо более универсальные. Почему обратно вернулись к цифре?
>Да. Взводный тыл
>А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега (до 1.5 тонн с грузом) + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной). Т.е. если пехотную тележку выкинуть, всё ещё остаётся лошадь с полноразмерноё телегой.
В случае сопротивления город просто сожгут. Они же деревянные были. Да и маленькие они были в основном. Махать саблей и стрелять из длинных ружей в узких городах очень неудобно.
> В случае сопротивления город просто сожгут. Они же деревянные были.
В Европе рано вырубили лес, а потому строили уже из кирпича.
>Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега... + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной).
Точно! Подзабыл.
>Из транспортных средств имеется 1 конная одноосная повозка с лошадью и 1 ручная тележка, которую можно прицеплять к конной повозке
https://army.armor.photos/hist/rota-131c.php
>(до 1.5 тонн с грузом)
Не точно. У конной двухосной телеги с двумя лошадями грузоподъемность 3/4 тонны. А одноосная двуколка вообще 180 кг. Не 200, а 180 кг!
Мы сейчас вообще в кардинально другую эпоху живём!
Пы.Сы. Не успел я скачать архив - весь сайт "Сапёр". Ссылка сдохла. :-(
Вполне вероятно, учитывая их техническую отсталость.
А еще в городе проще заточку в почку вогнать солдату, преимущество строя и огня релизуется хуево, и если враг засел в городе его проще сжечь, это давиче не то что нынече с бетонной застройкой и широкими промежутками между домами. Деревянные хибары впритык улицы в пол метра шириной и вот это все.
Из кирпича строили самые уважаемые люди, основная масса домиков это форверхи, это засыпное говно с деревянной опалубкой. И стропила, балки, потолки все из дерева и прекрасно горит.
Бумажная изоляция то вполне нормас как изоляция, а если в движке пожар, то и винил прекрасно горит.
А ещё и тогдашние города слабо тянут на города в современном понимании — скорее, ПГТ, а то и вовсе село на максималках.
Конницу деть некуда, а в допулеметные времена она решала многое.
>>10386619
0) Дешево->масссово. Если считать не количество стволов, а общий вес настрелянного - есть ощущение, что тейк про основной калибр окажется под вопросом.
1) шрапнель у скорострельных трехдюймовок збс, в пмв расход шрапнели был как бы не больше чем ОФС.
2) немцы в вмв основным калибром в дивизии имели 105мм на конной тяге и даже 150мм шеститонные гаубицы лошадьми таскали (разбирая на две повозки).
У французов в дивизиях 1940 на 36 трехдюймовок было аж по 24 шестидюймовки, все на конной тяге.
красная Россия на трехдюймовках сначала сидели от нищеты, потом от противотанковых функций.
В вмв массовое применение касок сделало шрапнель малоэффективной, а 82-107-120мм минометы (которых не было в ПМВ) в значительной степени перекрыли экологическую нишу.
>>А как от конной тяги ушли
В первую очередь за счет пересадки лошадников на трактора смогли уменьшить количество народу в дивизии, см. предвоенные штаты РККА, емнип с 18 до 15к просели при том же количестве железок.
Разве эти ебанашки не в курсе, что Мадуро удобен, а теперь вместо него придет кто-нибудь другой?
Надеюсь наши лампасы не поддадутся на дурной пример пиндосни и не будут атаковать президента и правительство страны противника.
минус 5000 афгани с вашего счета!
А мне с дивана кажется, что похищение пикрила будет способствовать договорнячку.
>>10392610
Понял, спасибо.
С другой стороны, для советского флота они всё равно были головной болью, хотя, казалось бы, при сражении с крейсером такой броненосец бы отлетел (как это произошло с сиамскими).
Для береговой обороны же! Мимо адмирал ясенхуй.
Ну так да
Вроде бы на пике не первая. Первая была у американцев. Там ещё над её системой управления женщина работала, поэтому она знаменита в узких кругах.
> Там ещё над её системой управления женщина работала, поэтому она знаменита в узких кругах.
Не в таких уж и узких кругах.
>самолёты–камикадзе
КР и "беспилотный самолёт камикадзе" - это, по сути, синонимы - так и писали "самолёт снаряд".
А вот по поводу
>дистанционно управляемые
- нет, не обязательно.
Уйти от внешнего управления, кажется сразу стали стараться.
Даже у "Кометы" с твоего пика уже был простейщий контур самоуправления на конечном участке (хоть и на отраженый внешний сигнал).
>50/50
А ты оптимист
Что значит «при этом»? Там же сказано:
- Хохла жалко, но холокостовую корову доить будем только (((мы))).
С началом СВО не ясно стало, что любое тело с тельавивским пачпортом — России не друг. Бывает.
Что можно сказать про пикрил с точки зрения фортификации?
Хуета очевидно.
-Проволочное заграждение в упор, на дальности меньше броска гранаты.
- прямая траншея без изгибов чтобы одной удачной бомбой/снарядом выкосило всех кто в ней сидит
- нету брустверов вообще
- не отрыты полки для б/к.
- нет отводящей в тыл траншеи.
Такое себе, невидно конечно всю систему, но почему траншея прямая? Почему нет брусфера? Какого хуя пулемет по фронту смотрит, а не фланкирует? Где блиндажи или перекрытые щели для личного состава? Как планируется боеприпасы и подкрепления из тыла и раненых в тыл тащить? Через проволоку поверху перекатывать? Нахуя штурмовые мостки которые упираются в забор и к ним ничего не ведет? Схуяли забор так близко к трашнее? Конечно в теории это может быть не первая его линия, но на пикче это не видно. Супостату ничего не мешает лежать перед забором и весело хохоча закидывать гранаты прямо в окоп, который к тому же еще и прямой, что бы там всех точно осколками поубивало нахуй.
>>10386619
Не поленился проверить. Со слов Исаева в 1916 у немцев только 210мм по весу настреляно больше чем 75мм (100кг vs 7кг чемодан), а если брать калибры 105+, то ещё и поштучно.
>во времена обеих ВМВ
Ето как? Обеих вторых мировых?
У вас что, два мужа?
Да.
И оба Бунши?
Оба!
Чел попаданец просто.
Эти высеры реально существуют и их кто-то покупает?
>, то сразу на полковой уровень 120-мм гаубицы смогли спустить.
нет. Просто после ВОВ армии сократили и гаубиц на всех стало ХВАТАТЬ. В ВОВ объективно промышленность могла обеспечить полторы тысячи стрелковых полков только миномётами 120 мм и 76-мм пушками. А в той же 2-й мсд на полковой уровень перед СВО совали даже Мста-С. Если бы Сталин умел распечатывать ВВТ на принтере, то в каждом полку были бы МЛ-20 на автомобильной тяге.
Да. К сожалению - да, это пиздец востребованный жанр на волне ресентимента.
Можно было воевать небольшими фулл моторизованными армиями, а не гнать тысячи ванек–гансов на пулемёты.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
НИОКР для американцев на американские же кредиты - попытка пересмотреть концепцию сверхтяжёлого танка и вместо многобашенного сухопутного линкора родить самоходный ДОТ с толстенной бронёй со всех сторон и одной башней с одной здоровенной пушкой (и с кое-чем помельче чисто на сдачу).
>Тот же ИС-7 получился сравнимый по лобовой защите и вооружению, но с подвижностью среднего танка.
Он проектировался из совершенно других соображений.
>это хуйня полная
К 42-му концепция была вполне себе. На бумаге. Его бы и быстрей построили если бы не бодание Гитлера, Порше, Шестого Директората Вооружений и, позже, Панзеркомиссии.
До ИС-7 еще долго. Он был совершенно с другой концепцией. Большая часть советских тяжелых танков послевоенных, многие из которых начали разрабатываться во время войны еще, это последствия Курской Дуги и последующих событий.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
У Гитлера в ставке все малохольные. (с)
Гитлер был умный, но тупой. (с)
Ганс очень не хотел на Восточный фронт. (с)
Это каким надо быть дегенератом что-бы на такие исследования тратить ресурсы?
Масса почти 200 т! И как его возить? Железнодорожный транспортёр сделали. А хотелось бы и автомобильный. И в нынешних условиях перевести 200 т одним куском та ещё задача. А в 40-х! А как выглядит 200 т кран? И сколько их в стране. А как выглядит тягач? Который эту хрень будет вытаскивать. А как выглядит банальный домкрат или трос?
Из-за массы катки в четыре ряда. У "Пантеры" были в два. Если сильно "повезёт", что бы добраться до внутреннего катка приходилось снимать все внешние. В грязи по ноздри!
Привод там электрический. Говорят, что бы влезть в габариты, использовали напряжение 1000 В! Даже сейчас так не делают! Изоляция стеклянная. Попадание снаряда, изоляция осыпалась, всё замкнуло!
Съехали с трассы. Сели по башню. Три дня откапывают. - Вот такая вот концепция.
Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
Военные бывают затейниками.
>>10400670
>>Его бы и быстрей построили если бы не
Англичане завод разбомбили. Несколько десятков могли собрать при лучшей работе пво.
>Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
>Военные бывают затейниками.
Лень проверять. Но, это тоже образец сумрачного тевтонского гения. Там банда была в 6000 человек. Два борделя. ;-)
Тогдашняя техника не осилила для этой пушки взрыватели. Все выстрелы заканчивались - камуфлетом. Заглубление снаряда под землю, так что и взрыва не видно. Единственный успех. Уничтожения заглублённого арсенала, на той севастопольской батарее.
Деньги на ветер.
Это называется военный капитализм
>Интриги как тормоз прогресса. В СССР была вертикаль: "Нужна самоходка — вот КБ, вот завод, делайте". В Рейхе это превращалось в бесконечный сериал: Порше против Хеншеля, Гиммлер против Шпеера, Гудериан против всех. (с)