Прошлый >>990464 (OP)
>4 пик
Николай перед расстрелом?
Его в полуподвале застрелили. В Екатеринбурге в первые годы советской власти туда даже экскурсии специально водили, демонстрировали стену, у которой изрешетили царскую семью, как музейный экспонат.
Создатели СССР, высшей точки развития Русского государства, убили Святого Русского Самодержца. Кто из них был неправ?
Блять чет я такое не нашел. Он писал, что бород да волос не стригут. (Не помню о ком это. Мб о пскове)
Ну или имелось ввиду подгоршочная отросшая, когда пряди на лоб спадают или "под скобу". Это да могло быть. А как у нас это "Сарматская мода" Он то несмотри шо немец жил в Польше. А они тогда этим бредили. Сама по себе Сарматская мода это не совсем оселедец но похожая тема. Поэтому отросшая копна волос сделанная под горшок, создавал подобное ощущение выступающего вперед пучка волос. Вот он наверное привычным названием и назвал .Как у нас.
Совсем лысой башку по сарматской моде вроде как не стригли. От того оселедец то не был.
Но так в целом да, польско-литовская шляхта этим баловалась.
Ага ага
Не, северяне были аки готы на ногах колготы
Волосатые,слушали дэт фолк , слэмили с немецкими металлюгам на опен эире
Я же сказал вроде как. Точно не помню как там по сарматской моде было
В родне крестного-воспитателя Лазаревы, Деляновы (а значит, Голицыны)… а сам крёстный – племянник покойного имперского министра народного просвещения (1882-1897).
Крёстный отец Григория Котовского, взявший его на попечение после смерти отца в шестнадцать лет – князь Фейрит («Григорий Иванович») Манук-бей — он изображён на картинке 1.
Я уже сказал, что это старая армянская фамилия, происходящая от князя Манук-бея, перешедшего с османской на русскую службу в 1812 году.
Дочь этого самого сменившего сторону ведущего финансиста Оттоманской империи Манук-бея Мирзояна получила имя Екатерина Эммануиловна.
В 14 лет Екатерина вышла замуж за Лазарева Христофора Екимовича (1789 – 1871), с 1858 г. почетного попечителя Лазаревского института восточных языков (Москва).
Родила сначала четырех дочерей, прежде чем в 1844 г. на свет появился долгожданный сын Иван. Со смертью семилетнего Ивана прекратился род Лазаревых по мужской линии.
По завещанию, составленному за месяц до своей кончины, Христофор Лазарев передал всё своё имущество жене этой самой Екатерине.
Она пережила мужа на 9 лет и была похоронена рядом с ним и сыном в церкви Св. Воскресения Христова на Смоленском армянском кладбище Санкт-Петербурга. Другие её дети – Анна Делянова, Елизавета Абамелик, Мария Нирод…
Род Манук-беев имел теснейшие родственные связи с армянскими фамилиями знаменитых Лазаревых и Деляновых.
Но дальше больше… у оттоманского финансиста Манук-бея помимо Екатерины был сын Мурад Эммануилович.
Его женой стала Елена Делянова — дочь генерала армянского происхождения Давида Делянова (картинка 2) и Марии Деляновой (урождённой Лазаревой - дочь основателя Лазаревского института Екима Лазарева).
Итак, плодом союза Елены Деляновой (по матери Лазаревой) и Мурада Манук-бея и стал тот самый помещик Фейрит (Григорий Иванович) Манук-бей, который воспитал Григория Котовского.
Стоит ли говорить, что семьи Манук-беев, Лазаревых и Деляновых весьма и весьма состоятельны и давали солидную протекцию.
Ах да, ещё одна маленькая деталь: Елена (мать Фейрита-воспитателя Котовского) приходилась родной сестрой министру народного просвещения Российской империи графу Ивану Давыдовичу Делянову (картинка 4).
Такие крёстные феи у советских «Робин Гудов»
>Выписаны из большевиков
Товарищ Бронштейн и Ульянов ничего не знал, никакой телеграммы из Москвы не поступало.
Не расстрел всяких анархистов как в швятой демократичной Европе Россию и погубил.
Ну так эти анархисты, часто были из вполне уважаемых семей , поэтому их надо понять и простить прямо в зале суда
>Римский цезаризм и татарское ханство - родственные формы правления.
У них ничего общего. Шубарт пытается за многословием скрыть своё невежество.
>Между способами правления Нерона и Ивана Грозного нет разницы.
Они вообще разные.
>Совершенно очевидно, что без татарского деспотизма русская душа развивалась бы совершенно иначе.
У татар не было деспотизма никогда. У кочевников оно невозможно.
>У татар не было деспотизма никогда. У кочевников оно невозможно.
Ну, вообще-то Монгольская империя успешно копировала китайские образцы правления, где великий хан был императором. И контролировал своих вассалов куда сильнее, чем король времен феодальной раздробленности. Пока эта феодальная раздробленность не случилась сначала в империи, а потом и в отдельном Улусе Джучи ака Золотой Орде.
А в остальном да, чушь какую-то Шубарт написал.
>вольный Новгород XIV века
Если бы вольный город не был превращен Ганзой в свою колонию и отрезан от торговли с Европой. Сраные немцы причинили России куда больше вреда, чем все татары скопом.
Самодержавие - автократия, форма правления в Восточной Римской империи, которая к 18 веку была скопирована и во Франции и других ведущих странах Европы.
Чё там копировать? Единовластие в самой природе монархического государства. Хаммурапи и Тутмос ІІІ были такими же автократами.
>Ну, вообще-то Монгольская империя успешно копировала китайские образцы правления, где великий хан был императором
Ничё она не копировала, даже китайскую терминологию стали использовать только в Империи Юань и по понятным причинам, а так там типично кочевая история была, которая и до монголов происходила не раз и не два. У кочевников кто может пизды всем вломить - тот и правит, чисто на авторитете, а когда он умирает, то начинается неизбежная грызня между клановыми группировками. Собственно на примере Золотой Орды это всё прекрасно прослеживается, она исконно-посконную структуру власти монголов сохранила лучше всего из остальных улусов Монгольской империи.
На тот момент она не была императрицей, а просто нелюбимой женой Петра 3. Откуда она вообще знала планы русской армии?
ЕвГений Николаевич Понасенков
«О Понасенкове. Я немного изолирован, по этому пару месяцев назад ничего о Евгении Понасенкове сказать не мог. А сейчас, прочитав его книгу "Первая научная история войны 1812 года", имею основание заявить, что это лучшая книга по истории, какую я читал. И со всеми выводами Евгения против "пропагандистких мифов", коррумпированной знати, лживых попов и суеверных рабов я полностью согласен , А если учитывать его имидж с перстнями и шарфами, то представляю, как от его высказываний должно бомбить ватную аудиторию!
Это филигранный троллинг! У меня так на воле не получалось- чтоб и в рожу им плюнуть, в дерьмо носом ткнуть, но не перейти при этом тонкую грань между публицистикой и экстремизмом. Особенно порадовало обоснованная позиция ревизиониста, самостоятельно зарабатывающего деньги и поэтому свободного от давления института, руководителя, министерства. Желаю ему творческих успехов в деле борьбы с враньем, духовностью и большевисткими сказками.»
Из письма Максима Тесака, 2019 год
А Тесак то оказывается либераха ёбанная. Теперь понятно, почему его в /по так любят
Военный историк Борис Григорьевич Кипнис
https://www.youtube.com/@HistorianKipnis
Точнее не по самому персонажу нужно а по быту городов и отношение с Византий,по Византии тоже кстати литературы почти нет только эпоха Юстиана хороша популярна
Всеволод из-за сына Мономаха?
Типо он завершил «Русскую правду» текстом своего «Устава Мономаха»? и всё?
«Гримм сразу до минимума сократил преподавание на русскомязыкеи почти ликвидировал «русские предметы». Гримм не считал вовсе нужным учить младших Великих Князей отечественной истории. Он считал, что история России не может служить предметом серьёзного изучения или преподавания, будучи не чем иным, как случайным сцеплением фактов, не имеющих между собою никакой внутренней органической связи. Не более высокого мнения был Гримм и о русской литературе. Русская литература, рассуждал он, так бедна, что нетрудно передать ученикам понятие о ней, тем более что до Ломоносова о ней нечего и сказать.
Неоднократно Гримм в разговорах, которые происходили в присутствии наследника и великих князей, высказывал своё негативное отношение к славянофильскому мировоззрению, отождествлял его с «разрушительными учениями, направленными к поколебанию государственного строя и к низвержениюЦарскогоПрестола». Без сильной власти, граничащей с деспотизмом, по его мнению, русские всегда так и останутся ничтожным народом, без всякого значения.
Герцен написал императрице письмо по поводу методов обучения Гримма: «Ведь не Гессен-Дармштадского наследника Вы ему вверяете…». Императрица прочитала послание Герцена и дала прочесть его Гримму. Не понимавший по-русски Гримм попросил А. Ф. Оома перевести ему текст письма и, узнав его содержание, желчно смеялся».
//
Читаю про первые годы правления Николая II. И удивительно, что у этой немецко-датской семьи внутренним языком был французский.
«В разговоре с Марией Фёдоровной Шереметев отметил, что Победоносцев остался не удовлетворен своей креатурой. Императрица отреагировала на это ремаркой: «Il est dans les dindons».
«Как отмечает в дневнике государственный деятель Половцов, отставка министра двора была сделана без ведома Марии Фёдоровны, которая встретила Воронцова после увольнения в Гатчине словами: «Comment, il a dit chez moi hier et ne m'a rien dit!»
«Своими опасениями граф поделился с Марией Фёдоровной, встретившись с ней в Гатчине 13 декабря. По его мнению, «политика Царя им ясно выражена, mais il y a la politique de certaines ministres, qui lui est diametralement opposé». Шереметев назвал имена трех человек: Горемыкина, Н.В. Муравьёва (министр юстиции) и С.Ю. Витте (министр финансов). Мария Фёдоровна довольно резко о них отозвалась: «О первом она сказала “c’est un чиновник!”, о посл(еднем) “C’est un laquais!”»
«В марте 1897 года в разговоре с Марией Фёдоровной Шереметев отметил, что существует разобщенность между министерствами юстиции и внутренних дел из-за последних беспорядков. В ответ императрица в очередной раз пожаловалась ему, что Николай II «Je le lui dit toujours».
//
Заодно нашёл, как учили языкам «Романовых»:
«Французский язык детей императора (Александра II) шлифовался особенно тщательно. Когда весной царская семья выезжала в Царское Село, из всех учителей-филологов туда брали только учителя французского языка Реми. В его присутствии от детей требовали разговаривать только по-французски. По-французски и по-немецки дети говорили блестяще, а русский и английский учить не хотели, говорили, что он им мало пригодится в жизни.
Великие князья как-то особенно снисходительно смотрели на свое незнание в языках. Экзамен английского языка был ниже всякой критики. От 12 до 2 у Александра Александровича были уроки русской словесности и английского языка; из первого он получил «два» и «три», а за английский урок «три» и «три». По-русски при дворе Александр Александрович заговорил только во второй половине 1870-х гг., будучи ещё цесаревичем, но делал в нём много ошибок.
Когда в семье Александра III подросли дети, то традиции, связанные с их языковой подготовкой, воспроизводили полностью. Были и традиционные бонны-англичанки. Но при этом в «джентльменский набор» языков при дворе вошел и датский язык. Специально его не преподавали, но регулярное общение с датскими родственниками и уроки матери привели к тому, что Николай II на бытовом уровне вполне прилично знал датский язык.
К концу XIX в. роль английского языка при Российском Императорском дворе изменилась. Этот язык решительно потеснил немецкий и отчасти французский. В начале XX в. средством общения в петербургском обществе стал английский язык: на нем неизменно говорили при дворе. Во многом это обусловливалось изменениями как в династической, так и в политической ситуации. Цесаревич Николай Александрович очень хорошо овладел английским языком. Во многом это заслуга преподавателя англичанина Карла Хиса.
Когда в семье Николая II появились дети, то к ним, по традиции, из Англии пригласили нянь-англичанок. Дети книги читали преимущественно на английском языке. С женой Николай II разговаривал и переписывался только на английском языке. Когда дети подросли, с матерью девочки беседовали по-английски. Ольга и Татьяна немножко разбирались в немецком, но говорили на нем с трудом. Мария, Анастасия и Алексей немецкого языка не знали совсем. Английский стал главным языком в семье последних Романовых».
> тем более что до Ломоносова о ней нечего и сказать.
В чём он не прав? Не любителями же ремиксов, типа Тредиаковского, обмазываться. Ломоносов, Фонвизин, Державин и далее - дали уровень русской литературы.
Пушкин в дневнике отмечал дни, когда император Николай старался говорить по-русски.
С другой стороны, в Императорских университетах преподавали ряд дисциплин по-немецки вплоть до середины 19 века (и отменили отчасти из-за студенческих бойкотов). И, если не выдумываю, в Петербургской и Троицкой духовных академиях преподавание шло на латинском тоже до середины века.
>в Петербургской и Троицкой духовных академиях преподавание шло на латинском тоже до середины века.
Прям диверсия идеологическая. Может, всë же на греческом?
В том то и дело, что на латинском.
Видимо, Могилянское наследие.
>Пушкин в дневнике отмечал дни, когда император Николай старался говорить по-русски.
Наглая пиздеж.
>на бале в концертной, г<осударь> долго со мною разговаривал; он говорит очень хорошо, не смешивая обоих языков, не делая обыкновенных ошибок и употребляя настоящие выражения
Явно речь о русском языке.
>Пушкин
>>1018135
Пушок сам редко по-русски говорил, вся личная переписка на хранцузском, со слугами тоже. Это не мешает ему быть русским поэтом.
>вся личная переписка на хранцузском
Это тоже наглый пиздеж.
Пушкин даже жене писал "Здравствуй, женка, мой ангел". У него это нежно-простонародное "женка" в каждом письме с 1831 года. До этого да, писал ей по-французски.
БЛЯДЬ, КАК ЭТО ЧИТАТЬ НАХУЙ, КАК ТУТ МОЖНО ХОТЬ ЧТО-ТО РАЗОБРАТЬ, СУКА, Я, БЛЯДЬ, НИ ОДНОГО СЛОВА, КРОМЕ "Я", ПОНЯТЬ НЕ МОГУ, СУКА, Я ДАЖЕ ЕЛЕ БУКВЫ ТУТ НАХОЖУ, КАК ТАКОЕ ЧИТАЛИ НАХУЙ, ЭТО ЖЕ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО
Двачеры в беседах используют в своей речи нежно-простонародные слова тяночка, хикка и няшный, это значит, что они часть японской культуры.
Просто хохлам во времена Пушкина не придумали отдельный язык. Поэтому Гоголь писал по-русски. Просто "женка" звучит по-деревенски.
>>1018212
Там все письмо на русском языке целиком.
>>1018211
Да не так уж сложно:
Любезный мой Павел Воинович (сука, у него реально было такое отчество, я проверил)
Я приехал (Пушкин, сукин сын, ну кто так пишет: "ксебе надачу", тебя в лице не учили пробелы ставить?) 23го...
Ну да, тяжковато.
Тут же было куча шизиков фанатеющий по этой теме
>даже жене писал
Жена была тупой, куда ей хранцузский. Лол.
>в каждом письме с 1831 года. До этого да, писал ей по-французски.
Ты тупее, даже по-русски читать не умеешь.
Давай, если тебе не в падлу. Интересно. Желательно выложи в какую-нибудь общественную библиотеку, чтоб сделать достоянием масс.
Ни в какой. Единственная культура, с которой "смешивались" средневековые славяне - греческая.
Средневековый Новгород - отдельная культура
А средневековые Москва и Киев - это другая отдельная культура. Москву заселили понаехавшие с Киевщины.
Русь культурно и лингвистически делилась на Новгородскую землю и все остальные Русские земли.
Культурное разделение Москвы и Киева случилось уже во времена Ренессанса под влиянием поляков.
Лол, это почему? Генетика к примеру вместе с археологией подтверждают. Неужто культура у них одинаковая была?
Ну культурное разделение случилось при входе в состав ВКЛ Киева. За время периода они серьезно так нахватались других влияний. Это еще средние века. Не ренесанс.
Но раз уж Новгород отличается то в чем проявление основные? И в целом если судить по записям которые доступны, то это преимущественно торговая республика с большим куском скажем так "своеволия" на местах.
>Средневековый Новгород - отдельная культура
>А средневековые Москва и Киев - это другая отдельная культура.
А чем отдельность?
Язык, религия, письменность, архитектура, этнический состав?
Приведи пруфы.
>Москву заселили понаехавшие с Киевщины
Отовсюду, со всех городов разореных монголами и другими городами в Москву ехали и чем она богаче была тем больше было понаехов.
>Ну культурное разделение случилось при входе в состав ВКЛ Киева.
в каком году?
>А чем отдельность?
Ну, в первую очередь язык. В Новгороде был один язык, в Москве и Киеве - другой. Новгородский называют диалектом просто в силу традиции, так-то это вообще далекий от древнерусского язык:
Древненовгородский диалект и наддиалектный древнерусский язык генетически восходят к единому источнику, вероятнее всего, не на правосточнославянском, а на праславянском уровне. Включение древненовгородского диалекта в восточнославянскую языковую общность стало результатом позднейших процессов сближения с остальным древнерусским языковым ареалом. Древненовгородский диалект характеризовался рядом отличий от наддиалектной формы древнерусского языка, а в некоторых отношениях и от всех прочих славянских языков.
Мсквитяне наблюдают великую трезвость, которой требуют строго от вельмож и от народа. Пьянство запрещено; корчем или кабаков нет во всей России, негде купить ни вина, ни пива, и даже дома, исключая бояр, никто не смеет приготовить для себя хмельного: за этим наблюдают лазутчики и старосты, коим велено осматривать дома. Иные пытались скрывать бочонки с вином, искусно заделывая их в печах, но и там, к большей беде виновных, их находили. Пьяного тотчас отводят в бражную тюрьму, нарочно для них устроенную (там для каждого рода преступников есть особенная темница), и только чрез несколько недель освобождают из нее, по чьему-либо ходатайству. Замеченного в пьянстве вторично, снова сажают в тюрьму надолго, потом водят по улицам и нещадно секут кнутом, наконец освобождают. За третью же вину, опять в тюрьму, потом под кнут; из под кнута в тюрьму, из тюрьмы под кнут, и таким образом парят виновного раз до десяти, чтобы наконец пьянство ему омерзело. Но если и такое исправление не поможет, он остается в тюрьме, пока сгниет.
В съестных припасах было у нас изобилие: за деньги мы все могли купить, и дешево. В Москве 14 рынков, где на каждом всякий день можно было достать все, чего хотелось: там торгуют ежедневно. Все Русские ремесленники превосходны, очень искусны и так смышлены, что все, чего с рода не видывали, не только не делывали, с первого взгляда поймут и сработают столь хорошо, как будто с малолетства привыкли, в особенности Турецкие вещи: чепраки, сбруи, седла, сабли с золотою насечкою. Все вещи не уступят настоящим Турецким.
И он очень забавно может использовать три разных именования русских в соседних предложениях:
По принесении Мсквитянами присяги, 26 августа мы двинулись из лагеря к столице, в следствие заключенного условия, для уничтожения Самозванца. Мсквитяне, отворив ворота, пустили нас с войском чрез город, потому что обходить его было бы далеко. Царик однако остерегся и ускользнул в Калугу, а мы возвратились назад, ничего не сделав. Ему предлагали покориться королю и удовольствоваться доходами Гродна или Самбора; но он не хотел того, себе на беду: и теперь мог бы спокойно есть свой кусок хлеба. Заключив с Русскими мир и утвердив его присягою, пан гетман 29 августа пригласил к себе в лагерь всех знатнейших бояр на обед и угостил их как можно лучше; каждого одарил конями, сбруею, палашами, саблями, бокалами, чашами, рукомойниками; он роздал не только свои собственные вещи, но брал их и у ротмистров и у товарищей, не отпустив самого последнего Москвича с пустыми руками.
В Москве же приводили к присяге бояр и народ Русский сановники, избранные боярами, и жолнеры, назначенные паном гетманом. Это продолжалось целые семь недель ежедневно, кроме воскресенья и больших праздников; в иной день присягало по 8, 10 и 12.000 человек; в одной столице более 300.000 признали себя подданными королевича; в города же и области Русского государства разосланы были для того бояре. Таким образом в три месяца вся Московская земля присягнула королевичу, исключая Смоленска и тех городов, которые Понтус держал в осаде и в последствии овладел ими, а именно: Новогорода, Пскова и других, им прилежащих.
>Ну, в первую очередь язык. В Новгороде был один язык, в Москве и Киеве - другой.
Пруфы то будут?
Ни разу не видел пруфов этому.
>Древненовгородский диалект и наддиалектный древнерусский язык генетически восходят к единому источнику, вероятнее всего, не на правосточнославянском, а на праславянском уровне
Ты в курсе что Москва это первоначально просто крепость там а потом поселение и потом город?
Вся эта общность племен сложилась в единое русское образование еще до того как Москва первый раз упоминается, поэтому никаких ПРА ПРАВ и разделений тут быть не могло
Как и Киев что стал развиваться именно после его захвата из Новгорода?
О чем вообще речь?
К моменту нападения монголов уже сформировался русский народ за три столетия, который торговал и мигрировал и имел единую базу: религия, язык, культура.
Ты несешь ахинею поэтому.
>Пруфы то будут?
Ты реально не знаком с феноменом новгородских берестяных грамот и то, как там язык отличается от современного ему древнерусского из других источников?
>Как и Киев что стал развиваться именно после его захвата из Новгорода?
Причем тут смены элит? Ты знаешь, как шла и ОТКУДА основная колонизация Владимиро-Суздальской земли? Термин "южнорусские миграционные волны" тебе о чем-то говорит? И да, это случилось за сто лет до монгол, хватило регулярных набегов половцев.
>Ты реально не знаком с феноменом новгородских берестяных грамот и то, как там язык отличается от современного ему древнерусского из других источников?
Я знаю что это ДИАЛЕКТ, а не другой язык как ты набулькал.
Ознакомься что такое диалект. Это не другой язык.
Причем тут смены элит? Ты знаешь, как шла и ОТКУДА основная колонизация Владимиро-Суздальской земли? Термин "южнорусские миграционные волны" тебе о чем-то говорит? И да, это случилось за сто лет до монгол, хватило регулярных набегов половцев.
Хоть откуда. Представления о том что в новгород никто не понаезжал или из него никто никуда не уезжал крайне примитивное.
>Я знаю что это ДИАЛЕКТ
Похоже нихуя не знаешь.
>Представления о том что в новгород никто не понаезжал
Не в таких масштабах. Ты ведь понимаешь, что на месте Владимира и Москвы в 9 веке не было славян вообще, а к 15 веку Москва стала крупнейшим славянским городом в мире, а вокруг нее еще десяток крупных городов типа Твери, Суздаля и прочих. Откуда взялись эти славяне? Спойлер: сбежали из юга Руси.
С 1362 началось. Как отбили его к себе в состав. Потихоньку влияение польской и прибалтийских культур росло, в то время как в Владимиро-суздальском росло культурно влияние финноугорских кочевых культурпускай и не превалировало ни в том ни в том случае над славянской культурной базой. (Вопросом остается сила влияния скандинавов на Киев, Владимир и т.д. Какоето было очевидно но трудно сказать)
Там весьма серьезное отличие в языке и визуале было. Это прям факт. Плюс сильное влияние финноугров без этого невозможно. Чисто физически их там было дохуя. Плюс постоянное спорикосновение с скандинавской культурой.
Отличия были и весьма серьзные. Не даром Новгород так долго стоял отдельно еще и обширные северные земли держал.
Нет ты не знаешь и выдаешь пиздежь про другой язык. Это не другой язык а тот же самый. И какой ещё юг, хули ты несёшь вообще?
Ты не в курсе что часть твоих прибалтов которые эстонцы это как раз финно угры? Или что новгородская земля граничила с финно уграми? Ты толкаешь полную дичь и я даже знаю чей это набульк
Это твой ничем не подтвержденный набульк. Как и связь с некое независимостью. Феодальная раздробленность на Руси была дольше чем Новгород был независимым причем достаточно условно.
Мы про Киев щас говорили нет? Ты слепой?
>>1018829
Новгород отдельно стоит с 1136 до 1478. Это весьма почтенный срок, в ходе которого и так немного отличающиеся культурные особенности только углубились.
Первешее это ориентированние на Ганзу и западные страны, а не Византию.
Это выделялось даже в вооружение где к примеру пластинчатые доспехи преобладали.
Разница есть открой да почитай. Вопрос был в какой степени она пошла от славян а в какой от остальных народов.
Итак, виляние жопой, ни одного факта.
Еще раз: какие нахуй прибалты в 14 веке?
Ты не знал что эстонцы это финно угры?
Где твой высер про влияние финно угров на Новгород ведь оно было больше в силу прямого соседства?
Ты по всем статьям обосрался.
Будешь еще позориться или уползешь обратно на порашу?
И нет, 100 лет не срок, особенно когда есть торговые связи.
Из письма Ф.М. Достоевского - А.Н. Майкову, 16 (28) августа 1867. Женева:
<…> Гончаров всё мне говорил о Тургеневе, так что я, хоть и откладывал заходить к Тургеневу, решился наконец ему сделать визит. Я пошел утром в 12 часов и застал его за завтраком. Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично. Сквернее всего то, что я еще с 67 года, с Wisbaden'a, должен ему 50 талеров (и не отдал до сих пор!). Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но подставляет вам свою щеку. Генеральство ужасное: а главное, его книга ,,Дым" меня раздражила. Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: ,,Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России.
<…> И эти люди тщеславятся, между прочим, тем, что они атеисты! Он объявил мне, что он окончательный атеист.
<…> Ругал он Россию и русских безобразно, ужасно".
Чел ты ебанулся там нет? Я про Киев ответил тебе. Ты спросил когда "у культурное разделение случилось при входе в состав ВКЛ Киева." Я ответил.
А что касаемо Новгорода то Финоугры там жили до славян и вместе с ними даже рюрика вместе звали. Их влияниние там есть и очень даже.
Какие претензии есть давай конкретно хуета тупая описывай, четко и внятно.
Какие 100 лет нахуй? Новгород и Москва больше 300 поразнь жили. И изначально имели разную культуру. Ибо Новгород это словене ильменские и кривичи. А еще чудь мерь и третьи еще каие-то забыл весь вроде.
Конкретно указывай с чем не согласен и парируй шизофреник ебанутый
На пикриле типичный представитель русской русофобии.
>,,Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России.
>Ругал он Россию и русских безобразно, ужасно".
Не визжи, пиздло.
Какие были разные языки у новгорода и москвы что ты пиздел?
Что за набульк был в сторону москвы и фино угров?
Если все с фино уграми какая разница тогда?
А в чем прав?
Ты своим существованием уже говоришь что он не прав.
Если бы не русские, то под каким шконарем бы ты сидел, чурка?
Ты ебанат? То другой анон писал о другом языке еблуша блять. Ты думай кому отвечаешь.
А разные фино угры и славяне. Племена со своими особенностями очевидно же были. Плюс развитие одних в условиях сканданво-германском окружении. (Новгород со стороны была Ливония, считай немцы, сверху скандинавы) И Москва в окружение кочевых народов.
Поэтому разница дейсвительно за 300 лет такой разной жизни была. Говорить о разности языков конечно перебор, такую точку зрения не поддерживаю, но то что это другой культурный бэкграунд на тот период это буквально факт.
"Финно-угры" - это не фракция в Цивилизации, это тоже разные народы с разными культурами, происхождением и языками, более отличными, чем славянские. Это просто лингвистический термин для носителей языков, произошедших от праязыка, распавшегося на диалекты 4 тысячи лет назад.
Каким образом я тут это могу продумать если какое то хуйло влезло в диалог?
Тут плашек нет как на пораше откуда ты вылез, долбоебина тупая.
Съеби, хуета залетная.
Ну и тогда в чем соль было приводить их как что то влияющее?
Посыл в чем?
Ни в чем?
Какая их культура и как влияла кстати?
>Новгород со стороны была Ливония, считай немцы, сверху скандинавы
Сверху как раз финно-угры, болван.
>но то что это другой культурный бэкграунд на тот период это буквально факт
Ничем до сих пор не доказанный?
Бэкграунд определяет религия, язык.
Нет. Там были и скандинавы в том числе. Их поселения там вполне себе находили. Поэтому для начала изучи вопрос блять. И культурно влияли разумеется. Это подверждается археологически. Отличия в украшениях, в вооружении.
Я сверху писал уже это если че.
Не только язык и не только религия. Вон Немцы. У них язык вроде один, религия либо протестанты либо католики и че? Баварцы и Австрияки разные? Разные. А язык один производный от другого(диалект точнее) вера одна католическая. Ну и хули? Ди скажу баварцу что он с берлинером одинаковые. Пойдешь нахуй сразу же.
Поэтому бэкграунд таки включает в себя и внешние проявления в виде одежды украшений и т.д. Включает в себя культурную часть. тобишь свои местные обряды и праздники, перенатые от соседей обычаи, государтсвенный устрой и т.д.
К примеру их грамоты и летописи чаще описывали городскую и торговую жизнь, а не прославление князей. Или к примеру отмечались в ряде прочего дни покровителей ганзейских дворов, их святых. Тоже сугубо новгородская тема. Внешний вид соборов, с упрощенной конструкцией, тоже по виду серьезно отличались, само устройство жизни с большим влиянием соборов и крупных торговцев. Быт серьезно отличался тоже. И даже способ ведения военных действий. Это все интересный отличающийся пласт культуры.
Таких примеров найти можно вагон. Я хуй знает че ты упираешься от очевидных вещей как шиз.
>Нет. Там были и скандинавы в том числе.
Неуча ответ. Карту то открой, до скандисрании твоей плыть надо через балтику, а финно-угры рядом по суше.
Чья была первая крепость у Ладоги?
Чьи племена призывали Рюрика? Мурома и Весь среди других.
Это кто блядь по твоему?
>если че
Не че, а что, ты школота что ли или из колхоза?
> У них язык вроде один, религия либо протестанты либо католики
Ой бляяяяядь. В каком году реформация была? На базе чего?
>Баварцы и Австрияки разные? Разные. А язык один производный от другого(диалект точнее) вера одна католическая. Ну и хули? Ди скажу баварцу что он с берлинером одинаковые. Пойдешь нахуй сразу же.
Хуеплет, ты идешь нахуй, как попутавший жопу с пальцем.
В каком году швабы с баварцами в одно государство попали?
Русские как новообразование сразу шли путем создания нового.
Кривичи и прочие вятичи с полянами и древлянами сохранились что ли где то?
Где, покажи, блядь?
>внешние проявления в виде одежды украшений
Т.е. русский из Владивостока, который ездит на японце преимущественно это другой русский чем тот кто ездит на отечественной машине?
>К примеру их грамоты и летописи чаще описывали городскую и торговую жизнь, а не прославление князей.
Ты нахуя летопись путаешь с берестяными источниками?
Или с чего ты решил что в Москве не было торговой жизни или она была ничтожна?
>И даже способ ведения военных действий.
Когда они в нем: 1)отстали поскольку не имели чего то вроде зачатков регулярной армии 2)не имели возможности содержать обширную конницу.
Это называется отставание. Это им не набегать на прибрежные поселки на ладьях.
>Таких примеров найти можно вагон.
Вагон мелочей, вместо основы. У тебя другой формы ботинки важнее религии, веры, самоопределения, языка, который формирует образ мышления, ментальность, потому что ты тупой как валенок.
«Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» (1672–1673):
У вдовы начальник отнял дочь. И я молил его, чтобы сиротину возвратил к матери. А он, презрев моление наше, воздвиг на меня бурю, и у церкви, придя толпою, до смерти меня задавили. И я лежал в забытьи полчаса и больше и снова ожил Божиим мановением. Он же, устрашась, отступился от девицы. Потом научил его дьявол: придя в церковь, бил и волочил меня за ноги по земле в ризах. А я молитву говорю в то время.
Потом иной начальник в иное время на меня рассвирепел: прибежав ко мне в дом, бил меня и на руке, как пес, покусал персты; когда же наполнилась гортань его крови, тогда выпустил из зубов своих мою руку и, меня оставив, пошел в дом свой. Я же, поблагодарив Бога, завертев руку тряпкой, пошел к вечерне. И по дороге он же наскочил на меня снова с двумя пистолями и выстрелил из пистоли. И Божиим мановением на полке порох пыхнул, а пистоль не выстрелила. Он же бросил ее на землю и из другой выстрелил снова. Божия же воля так же учинила: и та пистоль не выстрелила. Я же прилежно, идучи, молюсь Богу, осенил его больною рукой и поклонился ему. Он меня лает, а я ему говорю: «Благодать во устах твоих, Иван Родионович, да будет».
После того дом у меня он отнял, а меня выгнал, всего ограбив, и на дорогу хлеба не дал. Отцы же с грамотою снова послали меня на старое место. Я притащился – ан и стены разорены моего дома. И я снова пообзавелся, а дьявол снова воздвиг бурю. Пришли в село мое плясовые медведи с бубнами и с домрами, и я, грешник, по Христе ревнуя, изгнал их, и хари и бубны изломал на поле один у многих, и медведей двух огромных отнял – одного зашиб, и он снова ожил, а другого отпустил в поле. И за сие меня боярин Василий Петрович Шереметев, едучи в Казань на воеводство в судне, бранил много, и велел благословить сына своего бритобрадца, я же не благословил, видя его развратный образ. И он меня велел в Волгу кинуть; и, изругав, столкнули меня с судна.
Потом другой начальник, на меня рассвирепев, приехал с людьми ко двору моему и, идя как на приступ, стрелял из луков и из пищалей. А я в то время, запершись, молился Владыке: «Господи, укроти его и усмири, какими знаешь судьбами!». И он побежал со двора, гоним Святым Духом.
Потом в туже ночь прибежали от него, зовут меня к нему со слезами: «Батюшка-государь, Евфимей Стефанович при кончине и кричит не своим голосом, бьет себя и охает, а сам говорит: „Дайте батьку Аввакума, за него меня Бог наказует!“» И я подумал – обманывают меня, ужаснулся дух мой во мне, и вот так помолил я Бога: «Ты, Господи, изведший меня из чрева матери моей, ты, от небытия в бытие меня приведший, если меня задушат, причти меня с митрополитом Филиппом Московским; если же зарежут, ты, Господи, причти меня с Захариею-пророком; если же посадят в воду, то ты, Владыко, так же, как и Стефана Пермского, снова освободишь меня!», – и, молясь, поехал в дом к тому Евфимию.
Вскоре другие снова прогнали меня с того места. Я же приволокся в Москву, и Божией волею государь велел меня поставить в Юрьевец Поволжский в протопопы. И тут пожил немного – только восемь недель. Дьявол научил попов и мужиков с бабами: пришли к патриархову приказу, где я духовные дела делал, и, сообща вытащив меня из приказу, – человек с тысячу и с полторы их было, – среди улицы били батожьем и топтали. И бабы были с рогатинами, по грехам моим убили было замертво и бросили под избной угол. Воевода с пушкарями прибежал и, схватив меня, на лошади умчал в моё дворишко и пушкарей около двора поставил. Люди же ко двору приступают, и по городу крик великий. Наипаче же попы и бабы, которых унимал от блудни, вопят: «Убить вора, блядина сына, да и тело собакам в ров кинем!»
Я же, переведя дух, спустя три дня ночью, оставив жену и детей, ушел по Волге сам-третий в Москву. На Кострому прибежал – ан и тут протопопа Даниила тоже изгнали.
Ох, горе! Везде от дьявола житья нет!
Архиепископ Симеон Сибирский – тогда добр был, а ныне учинился отступником – устроил меня в Тобольске к месту. Тут, живучи у церкви, великие беды постигли меня. Пять раз слова государевы сказывали на меня за полтора года. А один, архиепископского двора дьяк Иван Струна, тот и душою моею потряс; вот как. Владыка отъехал в Москву, а он без него, по наущению бесовскому и по его козням, напал на меня, – церкви моей дьяка Антония захотел мучить напрасно. Тот же Антон убежал от него и прибежал ко мне в церковь. Иван же Струна, собравшись с людьми, на другой день пришел ко мне в церковь – а я пою вечерню – и, вскочив в церковь, ухватил Антона на клиросе за бороду. А я в то время затворил двери и замкнул их, никого не пустил в церковь, один тот Струна вертится, что бес, в церкви. И я, оставив вечерню, с Антоном посадил его на полу и за мятеж церковный постегал его ремнем изрядно-таки. А прочие, человек с двадцать, все побежали, гонимые духом. И я, покаяние приняв от Струны, отпустил его к себе снова. Сродники же его, попы и чернецы, весь город возмутили, как бы меня погубить. И в полночь привезли сани ко двору моему, ломились в избу, хотели меня схватить и в воду бросить. И Божиим страхом отогнаны были и вспять побежали.
Мучился я, от них бегаючи, с месяц. Иной раз тайно в церкви ночую, иной раз уйду к воеводе. Княгиня меня в сундук посылала: «Я-де, батюшка, над тобою сяду, как-де придут тебя искать к нам». А воевода их, мятежников, боялся, лишь плачет, на меня глядя. Я уже и в тюрьму просился, – ан не пускают. Таково-то время было.
Потом приехал из Москвы архиепископ, и мне мало-мало легче стало. Посадил его, Струну, по церковным правилам на цепь вот за что: человек некий с дочерью кровосмешение сотворил, а тот Струна, взяв с мужика полтину, не наказав, отпустил его. И владыка его за это сковать приказал и мое дело тут же помянул. Тот же Струна ушел к воеводам в приказ и сказал на меня слово и дело государево. Отдали его лучшему сыну боярскому Петру Бекетову под караул. Увы, пришла Петру погибель! Подумав, архиепископ по правилам за вину кровосмешения стал Струну проклинать в церкви. Петр же Бекетов в то время, браня архиепископа и меня, вышел из церкви и взбесился, идучи домой, упал и испустил дух, горькою смертью помер. Мы же с владыкою приказали его среди улицы бросить псам на съедение, чтобы горожане оплакали его согрешение; а сами три дня прилежно Божеству докучали о нем, да отпустится ему в день кончины века от Господа: жалея Струну, таковую пагубу он принял; и по истечении трех дней тело его сами по чести погребли. Полно говорить о том плачевном деле.
А когда в Енисейск привезли, другой указ пришел: велено в Даурию везти, тысяч с двадцать от Москвы и больше будет. Отдали меня Афанасью Пашкову: он туда воеводою послан, и, по грехам моим, суров и бесчеловечен человек, бьет беспрестанно людей, и мучит, и жжет. И я много выговаривал ему, да и сам в руки попал, а из Москвы от Никона ему приказано мучить меня.
Когда приехали на Шаманский порог, навстречу нам приплыли люди, а с ними две вдовы, – одна лет шестидесяти, а другая и старше, плывут постричься в монастырь. А тот Пашков стал их ворочать и хочет замуж отдать. И я ему стал говорить: «По правилам не подобает таковых замуж отдавать». Он же, осердясь на меня, на другом пороге стал меня из дощаника выбивать: «Еретик-де ты, из-за тебя-де дощаник худо идет, пойди-де по горам, а с казаками не ходи!»
Когда дощаник привели, взяли меня палачи, поставили перед ним. Он же и стоит, и дрожит, шпагою подпершись. Начал мне говорить: «Поп ли ты или распоп?» И я отвечал: «Аз есмь Аввакум протопоп. Что тебе за дело до меня?» Он же, зарычав как дикий зверь, ударил меня по щеке, и еще по другой, и в голову еще; сбил меня с ног, ухватил у слуги своего чекан и трижды по спине, лежачего, зашиб, и, раздевши, – по той же спине семьдесят два удара кнутом. Палач бьет, а я говорю: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помогай мне!» Да то же, да то же говорю. Так ему горько, что не говорю: «Пощади». На всякий удар: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помогай мне!» Да на середине- той вскричал я: «Полно бить-то!» Так он велел перестать.
И я промолвил ему: «За что ты меня бьешь, ведаешь ли?» И он снова велел бить меня по бокам. Отпустили. Я задрожал да и упал; и он велел оттащить меня в казенный дощаник. Сковали руки и ноги и кинули на беть.
Лес гнали строевой, городовой и хоромный, есть стало нечего, люди стали мереть с голоду и от водяных бродней. Река песчаная, (дно) сыпучее, плоты тяжелые, приставы немилостивые, палки большие, батоги суковатые, кнуты острые, пытки жестокие, огонь да встряска. Люди голодные, только начнут бить, ан он и умрет, и без битья насилу человек дышит. С весны по одному мешку солоду дано на десять человек на все лето, да-петь работай, никуда на промысел не ходи. И вербы, бедный, сбродит нащипать в кашу – и за то палкою по лбу: «Не ходи, мужик, умри на работе». Шестьсот человек было, всех так-то перестроил (Пашков). Ох, времени тому, не знаю, как из ума он исступил!
Сын Пашкова Еремей прислал ко мне весть, «чтоб батюшко-государь помолился за меня в походе». И мне его (стало) сильно жаль: друг мне тайный был и страдал за меня. Как меня отец его кнутом бил, стал он говорить отцу, так тот кинулся со шпагой за ним. И как на другой порог приехали, на Падун, сорок дощаников все в ворота прошли без вреда, а его, Афанасьев, дощаник, – снасть добрая была, и казаки, все шестьсот, пеклись о нем, – а не могли провести, взяла силу вода, сказать же лучше, Бог наказал. Стащило всех людей в воду, а дощаник на камень бросила вода и через него переливается, а в него не идет. Чудо, как Бог безумных тех учит! Боярыня в дощанике, а он сам на берегу. И Еремей стал ему говорить: «За грех, батюшка, наказывает Бог! Напрасно ты протопопа-того кнутом-тем избил. Пора покаяться, государь!» Он же зарычал на него, как зверь. И Еремей стоит, отклонясь к сосне, и, прижав руки, «Господи, помилуй!» говорит. Пашков, схватив у малого колесчатую пищаль, – никогда не лжет, – прицелившись в Еремея, спустил курок: осеклась и не выстрелила пищаль. Он же, поправив порох, прицелившись, опять спустил, и снова осеклось. Он и в третий раз сотворил – так же не выстрелила. И он и бросил на землю ее. Малый, подняв, в сторону спустил – пищаль и выстрелила! А дощаник по-прежнему на камне под водою лежит. Потом Пашков сел на стул и шпагою подперся, задумался. А сам плакать стал. И, плача, говорит: «Согрешил я, окаянный, пролил неповинную кровь! Напрасно протопопа бил, за то меня и наказывает Бог!» О, чудо! По Писанию, косен Бог на гнев и скор на послушание, – дощаник сам, покаяния ради, с камня сплыл и стал носом против воды. Потянули – и он взбежал на тихое место. Тогда Пашков, сына своего призвав, промолвил ему: «Прости-брат, Еремей, правду ты говоришь». Он же подошел и поклонился отцу. А мне сказывал дощаника его кормщик, Григорий Тельный, что тут был.
Перемена ему пришла, и мне грамота пришла: велено ехать на Русь. Он поехал, а меня не взял с собою; замышлял про себя: чаял, меня без него и не вынесет Бог. Да и сам я убоялся с ним плыть, перед выездом он говорил: «Здесь-де земля не взяла, по дороге-де вода у меня приберет». Среди моря велел бы с судна спихнуть, а сказал бы, будто сам свалился; потому и сам я с ним не захотел.
>Чья была первая крепость у Ладоги?
Шведская
>Чьи племена призывали Рюрика?
Славянские, в основном.
>Шведская
В 9 веке шведов еще не изобрели, были свеи и гёты и другие.
Первая крепость была условном называемая Любшанской - изначально укрепление финно-угров, которое сожгли славяне и отстроили там каменную по традициям тогда самых развитых славян которые жили в центральной европе, на территории современной Германии в ее северной части в частности.
>Славянские, в основном.
Чудь, словен, кривичей, мери, весь
Три финно-угорских на два славянских племени.
И Рюрика они позвали оттуда же откуда традиции постройки Любшанской крепости.
>В 9 веке шведов еще не изобрели, были свеи и гёты и другие.
Неважно, главное что германцы с земель нынешней Швеции.
>Три финно-угорских на два славянских племени.
Финские были малочисленны и ничего не решали никогда.
>И Рюрика они позвали оттуда же
Рюрика позвали из Швеции, откуда и куча археологических памятников оставшихся от скандов. И известные имена Рогволод, Аскольд и пр.из летописей. А так же те русы, что основали Артанию, набегали на Бердаа.
В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей,
>Неважно, главное что германцы с земель нынешней Швеции.
Не доказано. Миф 18 века.
>Финские были малочисленны и ничего не решали никогда.
Приведи мне результаты переписи чтобы оценить количество.
Первые укрепления рядом с ладогой - финно-угорские.
>Рюрика позвали из Швеции
Откуда? А он визу получал в Россию?
>откуда и куча археологических памятников оставшихся от скандов.
Где она? Эта куча?
>Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей,
Что тебе не нравится?
Сообщи типичные имена финно-угров и славян до крещения.
Какие были в ходу.
Что по любшанской крепости? Матчасть подтянул или не хочется признавать свое невежество и есть желание в нем остаться?
>славян до крещения.
Хуян до хуения. Славяне никогда такие имена не носили. Это германские имена, т.е имена тех кто пришёл править слэйвами и продавать их на рынках византии.
Ты опять выходишь на связь, мудило копиумное?
Древнейшие известные постройки — производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами). В 2013 году археологи нашли в Старой Ладоге гребень эпохи Меровингов, предположительно VII века н. э.
>Верхушка была Скандинавская. Это безусловно.
Нет, скорее это как раз очень сомнительно.
Ну все понятно с тобой.
Из всего списка германский нет и половины это первое.
Иди учи матчасть разбора этих имен.
Что мешало призванным, тесно контачащим с германцами носить общие распространенные имена?
Или может быть Иван 4 был евреем судя по имени?
С какого перепуга ты толкаешь свою гитлеровщину сюда?
Тогда никто не угорал ни по каким РАССОВО верным именам, этносам и прочему.
И да, вот имена ободритских князей: Радегаст, Ариберт, Биллунг, Цедраг, Удо, Готшалг.
Ты как болван по именам тоже их запишешь в представителей германских народов?
>построены, вероятно
?
>предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами)
?
Любшанская крепость чья?
Сколько курганов славянского типа и скандинавского?
В описании там очень смешное и понятно, почему дальше про Боевую группу мало что писали:
1. Из 22 членов Боевой группы, которых полиция подозревала в нападении и его организации, было 7 мещан, 1 рабочий, 12 крестьян, 1 дворянин и 1 сын личного дворянина.
2. Из 30 членов «Союза русского народа», которые подверглись нападению, все были рабочими Невского судостроительного завода
Нет. Ноль сомнений. Никаких. Их имена даже имеются в повести временных лет и договорах 10 века. Гугли
Читай еще раз. До тех пор пока не научишься понимать, что читаешь.
>Любшанская крепость чья?
Русов (скандинавских гребцов), которые опиздюлили и поработили построивших её слейвян.
Учи матчасть, чтобы впредь так не позориться.
Иван 4 был скандинавского рода, выродившегося при смешении с их татаромонгольскими паханами.
А есть пруфы того, что они "опиздюлили и поработили" местных славян, а не встроились в их местную племенную элиту путём договоров о дележе добычи и полномочий и не растворились в ней?
Любошанская крепость славянская, скандов там не было.
>опиздюлили и поработили построивших её слейвян
Этот период в Приладожье был недолгим - с 840 по 860гг. Потом скандов пидорнули.
>слейвян
По коверканью языка это наверное тот самый что и с "Члениным" "Сралиным" и прочим новоязом тут выступает - дитё епта
Да так пидорнули эти папуасы викингов, что уже через два года добровольно отдались им в рабство.
("добровольно" по версии пропагандонской сказочки для следующих поколений порабощенных папуасов, бгг)
> Приходите княжить и владеть нами
Да-да, именно так все и было. Имаджинировал твой опухший копиумный ебальник в отрицании, тупая ты свинья 🤣
Да, есть: от археологических подтверждений привилегированности скандинавского населения в Новгороде до того банального факта, что затем еще полтысячелетия восточными слейвянами правили потомки викингов. Пока вот этот вот >>1020148 вырожденец не самоликвидировался вместе со своим родом, лул.
И это мы не вспоминаем про то, что со временем все порабощенное викингами население (внезапно) стало называться в честь их новых хозяев - скандинавских гребцов.
Привилегированность дружинников и купцов среди которых были скандинавы.
Так то и в период Петербургской империи можно, натянув сову на глобус, говорить о привилегированности немцев
Не подскажите ли - почему скандинавы став хозяевами на Руси не оставили почти никакого своего следа в языке, религии, культуре и не порасплескали кругом своих скандинавских Y-хромосом?
>>1020148
>Или может быть Иван 4 был евреем судя по имени?
Ты дебил или дебил? Сам по себе Новгород был основан скандинавскими гребцами в виде рюриковской ОПГ, на месте их логова.
>>1020186
Именно так. Типичный норманофоб с хрустнувшим манямирком.
>Новгород был основан скандинавскими гребцами
ты там со свечкой стоял когда скандинавы его основывали?
"предки мои германцы"
Ну правильно - дедушкой Юрия Долгорукого был ни кто иной как Харальд Годвинсон король Англии - Юрий то наполовину англо-сакс был
Рюриково городище там стояло, откуда скандинавские гребцы набегали на племена восточнославянских папуасов и сплавляли их в рабство.
>>1020188
По той же причине, почему геноцида новгородцев "не было" 🤡
Копиум и отрицание неприятной реальности.
> имена ободритских князей: Радегаст, Ариберт, Биллунг, Цедраг, Удо, Готшалг.
Т.е. князями ободритов были те же литовцы, судя по имени. Тогда уж Радегастас, Арибертас, Биллунгас, Цедрагас, Удас, Готшалгас. И прибалты были призваны стать хозяевами, а русские попросились стать их рабами. Славяне то где?
Или Гастольд, Ольгерд, Сигизмунд, Витольд, Войшалк, Кейстут - не рассово верные этнические имена и прочее?
>ас
Это окончание никогда не был в ходу у литовцев ни в каких документах. Его приклеили современные "литовцы" в 20 веке ко всем именам.
Но вот этого товарища >>1020085, (хз кто он у вас здесь - историк или шиз), можно встретить постоянно и на политаче, где он утверждает, что современые литовцы - и есть древняя Литва, а потому Витовт - литовец (Витаутас)- захватчик. Получается, что и Рюрикас подарил государственность нынешним русским.
Не был И.Грозный ни евреем ни немцем - тогда был форсинг что династия Рюриковичей происходила от брата Октавиана Августа некоего Прусса, именно эту версию и должен был продвигать и сам царь и его царедворцы - его тогда только в цари произвели и начали империю Третий Рим лепить, а он будет хрензнаеткому ахуительные истории рассказывать про то что он немец или баварец (баварцем его ещё где то там якобы упоминали)
>Т.е. князями ободритов были те же литовцы, судя по имени.
Т.е. ты неграмотное мудило и ничего не смыслишь в именах и словообразовании.
Что эти имена древнее любых литовцев.
>Или Гастольд, Ольгерд, Сигизмунд, Витольд, Войшалк, Кейстут - не рассово верные этнические имена и прочее?
Про расово верных рассуждают только долбоебы.
Обычно малолетние но часто они вырастают и не меняются.
Нет конечно, лучше послушать тебя, у кого Витовт это белорус или пукраинец или еще кто выдуманный спустя лет 300.
Учитывая что имен финно-угров и славян до крещения ты не знаешь, не привел их даже, то о чем говорить тут?
Просто съеби на порашу, ты слишком низок для моего уровня познаний.
Да, вот только написанное не говорит об истине.
Он себя к цезарям возводил но фактически это не так.
В 9 веке никто не страдал национальностями в принципе.
Либо ты знатный и крутой, либо нет.
Остальное не важно и всего лишь ваши набульки.
И снова пиздишь.
Это славянская крепость.
Позорься дальше.
Кстати никто и никогда ни в каких документах не упоминает никаких гребцов, это гипотеза буквально одной пизды и ее подсосов.
Уж не древнее балтов, если литовцы у тебя все еще балты, или у литовцев-балтов не балтские имена, тогда как ты понял, что древние литовцы - балты? Надеюсь, твой довод как грамотного немудилы не состоит в том, что тебе просто так хочется считать.
>Про расово верных рассуждают только долбоебы.
>Обычно малолетние но часто они вырастают и не меняются.
Пока про рассово имена литовцев рассуждал только ты, и от смены тредов ты, очевидно, не поменялся.
>>1020332
Это твои фантазии, я такого не утверждаю. А так это не рассовый белорус и украинец, а опять рассовый литовец? С чего ты это взял ты опять не привел доводов, а ты вроде бы намекнул, что смыслишь в именах и слообразованиях, если только ты не просто трясущийся воздухан, который так и не нашел что ответить. Так а литовец то древний или придуманный 100 лет назад?
А ты чтоле знаешь, так назови, покажи свой уровень знаний, как ты возвысился над порашей, пока что воздуханство. Ты привел имена славян, которые признал германскими - Витовт тоже был славянином с германским именем?
Зачем ты позоришься своим галимым пиздежом, тупая ты свинья?
Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
https://bigenc.ru/c/rus-narod-fa396e
А. П. Щапов о причинах умственной отсталости рускаго народа
Почему русские должны говорить как написано в словаре Дитмара Эльяшевича Розенталя, а не как привыкли?
то что историки 20-го века договорились что правильно считать будто бы этноним "русь" произошел от названия шведских гребцов "родсманн", а этноним "этруски" от "это русские" это неправильно, мы и без тебя знаем.
Но зачем ты упираешься что Любошанская крепость была не славянской?
В словаре Розенталя написано, как русские должны писать. Как они должны говорить, написано в словаре Рубена Ованесовича Ованесяна.
Что за Красная и Нижняя России у Ключевского?
>Как они должны говорить, написано в словаре Рубена Ованесовича Ованесяна.
Приведи имена финно-угров и славян до крещения.
Пока не привел - идешь нахуй.
Говорить с быдлом мне не о чем.
Это переходящий трофей. То есть кто захватил- тот там и сидел там и контролировал движение по Волхову.
Вряд-ли Любаша была противоборствующей Ладоге крепостью,так что падение Любши можно экстраполировать и на состав населения Ладоги.
Переходящий трофей как и сама Ладога - Любошанская крепость была славянской и только в промежутке между 840-860гг. она была скорее всего взята штурмом скандинавами, которые тогда же и Ладогу взяли, которая до того была тоже славянской, и основали там свою факторию где жили скандинавы со славянскими наложницами-жёнами. Но недолго - в 860-х гг. Ладогу сожгли а скандинавов выбили как из Ладоги так и из Любоши.
>сидел там и контролировал движение по Волхову
Нет, не контролировал.
Контролировал только выход/вход из Волхова в Ладогу.
Поселение Ладога возникло под защитой Любошанской крепости - Ладога была по одну сторону реки где останавливались купцы а крепость была на другой стороне и была военным объектом куда купцы не заглядывали.
Дальше, вверх по Волхову были речные пороги - там где сейчас волховская плотина и далее на юг. Купцы там сами пройти не могли а только в сопровождении местного лоцмана и при помощи местной власти организующей и контролирующей процесс с перетягиванием судов по берегу в некоторых местах или где то местами суда тянули при помощи бурлаков.
И там ещё иногда бывало что течение меняло направления.
Даже по сведениям 19 века, когда весь Волхов был изучен вдоль и поперек и по нему плавали только опытные лодочники, ежегодно на порогах гибло по многу десятков лодок и судов.
Так вот там, начиная с первых порогов (Дубовики) стояли славянские городища где и осуществлялась вся эта логистика.
Так вот - нет там скандинавских захоронений и присутствия скандинавской воинской элиты, зато есть славянские
Так скандинавские гребцы тупо мимо промчались, попутно снеся эту хуйню из говна и палок, и забабахали себе базу у Ильменя — Новгород называется, а оттуда уже начали тотальное порабощение восточнославянских папуасов.
Так промчались что стали брать имена папуасов, их религию и язык!
А базу назвали папуасским наименованием.
Видимо чтобы папуасов не раздражать!
Очень похоже на перемогу каклов: ничего не захватили, языка своего нет, все спиздили у русских, изображают из себя русских и ничего больше сделать не могут зато рисуют себе перемоги.
Завоеватели уровня б.
А причины твоей тряски? Ну ок. Я ведь и согласился, что ты прав, это германские имена. Ты, как показалось, спец в вопросе, хотелось узнать больше, ссылаясь на тебя и полагаясь на твое мнение. Но ты что-то, оказыватся, отказался от своих же слов, либо же что-то ты не понял. Тем более про финно-угров ты вообще с кем-то другим общался, видимо горячительные напитки виной. Иначе не объяснить беспричинную твою злобу на вопрос как знатоку, если она не говорит о том, что тебе и нечего было сказать и ты сам в действительности нечего не знаешь и не отказываешься от своих взглядов.
Ну вот посуди, если имена, как ты говоришь, у славян до крещения были германские, то, получается, и Витовт был славянином (или германцем чтоли), как он балтом то оказывается? И опять же, если с германским именем были все, вообще кто угодно может быть, то почему бы Рюрик не оказался призванным, как ты сказал, из той же Прибалтики балтом, имена типично литовские (или финном, если был бы с севера)? Как определить?
Крепость появилась в один период с Ладогой и никакой значимой роли не играла, так и не оставив следа в истории. Представляла собой мизерное примитивное укрепление площадью 0.2 га. и являлась предместьем ранней Ладоги площадью в 20-30 раз больше. Можно представить сопоставление площадей к моменту окончательного запустения и развала крепости, когда площадь самой Ладоги увеличилась еще в 2-3 раза к приходом династии скандинавов на княжение. С учетом плотности населения Ладоги, в крепости находилось не более десятка жителей.
Сказать только можно, что она основана с участием славян, возможно, как дальний форпост славян, либо самими скандинавами, заложившими крепость на месте финно-угорского острога. Не славяне, а скандинавы заселяли и осваивали долину Волхова, заложив Ладогу на порогах, для обеспечения логистики и перегрузки с драккаров на мелководные суда.
Причем, славянами были, видимо, кривичи, а к концу 8в. население Ладоги стало расти за счет уже северославянских переселенцев, словен. Нет оснований полагать некое изгнание норманнов. И к началу пришествия скандинавского нобилитета русов-гребцов усилился поток миграции с Северной Европы.
В крепости не было знати, она не представляла собой административного центра, при этом там выражен скандиниавский культурный слой. Развал крепости же отражает конфликты в процессе становления раннегосудрственных отношений, элит, княжеских дружин. Либо конфликт с финно-угорским населением.
Присутствие скандинавов там было давнее, непрестанное, как и их главенствующая административная и культурно-технологическая роль.
Откуда данные откровения, славянские лоцманы 7 в. тебе рассказали как таскали груженые морские торговые суда десятки километров по суше бурлаками, они с тобой в комнате, эти лоцманы? Или сам был бурлаком на волхове у скандинавских баренов? Про штурмы любшанского рейхстага тоже рассказывали?
>Так вот - нет там скандинавских захоронений и присутствия скандинавской воинской элиты, зато есть славянские
Серьезные рассуждения - раз у тебя в родове крепостные крестьяне, то и дворян в природе не существовало.
Типично скандинавские урочища вроде Плакуна вокруг Ладоги и Лбюшанской крепости.
>>1020870
>Плакун(урочище)
> К востоку от погребения, вне тлена, обнаружены скелеты двух коней, которые располагались по линии север — юг, головами на юг, с богатой уздечкой литовского типа
Ахах, реально Рюрикас, Труварас, Синяус
>это германские имена
Нет не все, часть только. И ты конечно не в курсе.
А что мешало славянину носить германское имя, напомни?
>Ну вот посуди, если имена, как ты говоришь, у славян до крещения были германские
Это ты говоришь, я говорю лишь о том что ты:
не знаешь какие имена они носили
не можешь доказать что они не могли носить германских имен частично
>то, получается, и Витовт был славянином (или германцем чтоли), как он балтом то оказывается?
Если его родня известна то можно сделать выводы о его этнической принадлежности.
Чисто по имени ее сделать нельзя.
Это же очевиднейшие вещи.
Но то что он не мог быть хохлом это точно потому что их еще не придумали
Доказательная база теории «Руотси-Русь» (как ее часто называют) упрощенно такова. Жил-был народ староскандинавов (какой из современных к ним относится и как — пусть будет неизвестно. Это удобнее. Общегерманская языковая группа). Народ сей отличался тем, что при контактах с другими народами этноним свой не раскрывал. А представлялся, ссылаясь на род занятий и оснащенность оборудованием. Так и именовались. «Здравствуйте, мы ротс (róþs=гребля). У нас есть весла. На каждое весло у нас есть по уключине. Это важно. Мы пришли на веслах с территории современной Швеции. На своем родном берегу мы бонды. Вот если бы под парусами и в драккарах, тогда бы мы были викинги, а раз мы не в морских драккарах и идем на веслах, то мы ротс (róþs=гребля). И в последствии мы планируем называться здесь народом ротс (róþs=гребля). Ну, это уже позже десятого века. А сейчас мы немножечко будем вас грабить и убивать». Финны запомнили их название (как тут не запомнить) и передали его словенам, буква в букву: — «руотси — это абсолютно безбашенные парни с психопатической фиксацией на веслах». Словене решили, что гребля – это именно то, что насущно им необходимо, и пригласили ротс на княжение, ведь наличие уключин и умение грести – ключевое требование для руководящего звена того времени. Ну, или были завоеваны, и, разумеется, по той же причине. «В нашем деле что главное? Личная уключина. Держись за нее, и у тебя все будет, в том числе и фофудья! Много фофудьи. Фофудь. Или фофудей. Не ржи, греби давай!».
Вот картина. Прибывает к словенам флот на веслах. По приглашению, или для покорения. Предваряет это примерно следующий диалог, начало которого вам уже известно:
— Здравствуйте, мы ротс (róþs=гребля). У нас есть весла. На каждое весло у нас есть по уключине…
— Так, сразу стоп. Мы это знаем. Вон та сумь и емь говорила нам, что вы руотси, но…
— Оки-доки. Пусть будет руотси. Здравствуйте, мы руотси, у нас есть весла и т.д.
— То, что вы акцентируете внимание на вашей способности передвигаться на веслах по рекам вверх по течению, мы уже себе уяснили. Похвально. Нам все-таки хотелось бы знать главное: какого вы рода? Кто ви есть такие?
— Это неважно, да мы и не скажем, вам достаточно, что мы есть гребцовая дружина, кстати, это будет по-вашему – русь, и мы вами будем управлять. Это наш главный гребец Рюрик, и его два болезненных братца. Они будут вами руководить.
— ОК.
Самое интересное, что, по мнению апологетов теории «Руотси-Русь», это объяснение полностью устроило словен: дальше этого места они в расспросах как будто и не пошли. Чтобы в это поверить, нужно подразумевать словен, полян, и т.д. как нечто обособленное от окружающей ойкумены, словно бы пребывающих в вакууме, подобно известному сферическому коню. И тут вдруг – раз! В вакуум прорывается группа орудующих веслами людей, они именуют себя участниками гребного похода, и это именование становится их этнонимом. Навсегда. П - правдоподобность.
После этого Русью стало именоваться абсолютли еврефинг, что попадало в руки гребцов, даже все народы от ильменя до черного моря. «Смотри, детеск Ингвард, вот это всё вокруг — наша, гребцовая (так они нас называют, а мы им позволяем: дикари-с), земля, и выходит, все разноплеменное людие, живущее на ней, тоже гребцами прозываться должно». Конец цитаты. Вздохнули радостно люди, и нареклись русью. То есть гребцами от рода гребцового. Ведь если выдадут весло, значит и уключина будет, а где уключина — там и дань. А пришлые гребцы с территории современной Швеции поголовно сей же час разом-дружно записались на курсы славянского языка, и, овладев им за одно поколение, отказались от древнескандинавского (в международном договоре 907 года используется словяньский язык), затем отреклись от родных богов и своих отцов, потому как детей стали называть славянскими двусоставными именами. Только бабкам-гребцуньям разрешили оставить на память черепаховидные фибулы. Так это в общих чертах представлялось ученым. Самое интересное, что многим из них так представляется до сих пор.
Не забываем, что данному построению несколько веков, а ретивые последователи занимаются его перманентным подновлением, реконструкцией и реконфигурацией. Но из-за постоянной сдачи рубежей здравому смыслу легко запутаться даже им самим. Чтобы избежать конфузов, норманисты периодически вынуждены устраивать своеобразные заочные и очные съезды, где актуализируют собственные постулаты и на завершающем чаепитии смеются над жалкой антинаучной критикой Учения. Норманнская теория – это как бы кочан капусты, проросший из воткнутого т.н. Анной Иоанновной в землю весла, внутри которого подобно бироновской кочерышке прячутся Байер, Миллер и Шлецер, а поверх в течение двух сотен лет нарастает дикое мясо изощренных экзерсисов их последователей. И конца этому не предвидится.
Например, нас могут одно время уверять, что финское Ruotsi обозначает «шведы», так же как и эстонское Rootsi. А позднее уже парадоксально заявляют противоположное: что в финском языке нет слова ruotsi, хотя имеется такой компонент сложных слов, действительно определяющий «шведскую принадлежность»: Ruotsimaa ― «Швеция», ruotsilainen ― «швед», ruotsilaiset ― «шведы». Но отдельно такое слово не существует, и поэтому ни славяне, никто другой никак не могли услышать от финнов слово ruotsi. Вы скажете: зачем нас так путать? Не волнуйтесь, так надо, в свое время вам объяснят. Новичкам сложно, к этому надо привыкать.
Хотя Ruotsi вполне себе есть в финском языке и означает именно территорию, где располагается современная Швеция. Еще раз: Ruotsi =Rootsi =территория современной Швеции по фински. Местность. Как Карпаты, допустим, или Мурман. Всё. К людям отношения это имя не имеет. А шведы по фински – lantut. «Ruotsilainen» же — буквально «населяющий страну Руотси».
Еще можно привести пример, связанный с Руслагеном. С каким воодушевлением взялись норманисты разрабатывать эту жилу, но от нее тоже приходится отказываться, так как во время призвания варягов эта территория находилась под водой. Затем вся надежда была на Готланд и Бирку, но сейчас выясняется, что население почти целиком там состояло из разномастных переселенцев с территории северной Германии, что тоже очень плохо, евпочя. Ну и так далее, ет цетера, и т.п.
Норманисты любят щеголять выражениями типа «давно доказано». Фактически же давно доказанным они называют просто более глубокие слои своего кочана. «Давно доказанная» по этому принципу связь финского Ruotsi с предполагаемым (!) древнескандинавским словом róþs=гребля представляется весьма неочевидной и притянутой по созвучию с топонимом финской (до сих пор неизвестной) этимологии: ведь единственное, что можно доказывать исходя из этих предпосылок, так только то, что финское наименование Швеции и славянское слово «русь» схожи по созвучию с древнескандинавским словом róþs=гребля. Что по-фински, что по-славянски, Швеция к гребле и гребцам имеет равновеликое отношение, как, к примеру, и Русь, и Новая Зеландия, и Эллада. И животноводство.
Русь в ПВЛ – это не шведы: «Тех варягов звали русь, как другие называются свеи [шведы], другие же урмане [норвежцы] и англяне [датчане], а иные готы [гёты]». Русь здесь – не шведы, не норвежцы, не датчане, не гёты. Иной народ — один из проживавших на берегах Варяжского моря, и поэтому получивший определение общее с вышеперечисленными народами — варяги.
На этот счет у объективных ученых есть весомый контраргумент. Козырь. Сформулирован он бывает по-разному, и давно, но суть одна: ПВЛ — это всего лишь беллетристика, вышедшая из под пера более века спустя. Вот и всё. «Дурашки, ведь очевидно же, господи, — древнескандинавы под именем русь пришли на будущую Русь тогда, когда перечисленных варяжских народов еще не было, а летописец экстраполировал современное положение дел на прошлое. Мы и сами знаем, что шведы — это не русь». Вот как надо заниматься наукой; от-так от, малята.
>служит серьезным обоснованием
дальше не читал, это не наука
>Вот если бы под парусами и в драккарах, тогда бы мы были викинги, а раз мы не в морских драккарах и идем на веслах, то мы ротс
Нихуясе, от берегов швеции до ладоги то не хило так грести.
Нет.
>>1020880
Волховские или Гостинопольские — протяженностью 9,5 км начинались у городища, расположенного у деревни Новые Дубовики, что в 10 км от Ладоги, и заканчивались у старинного поселения Гостино Поле, или Гостинополье. Эти пороги были наиболее опасны для судов, так как перепад воды составлял здесь около 10 м.
Выше по течению Волхова располагались Пчевские пороги, начинавшиеся у деревни Городище. Их протяженность составляла около 8 км.
в 1634 г. по Волхову путешествовало голштинское посольство. Это плавание по Волхову в Новгород, растянулось на семь дней. Пороги на Волхове «очень опасно переезжать в лодках, так как река стрелою мчится вниз с больших камней и между ними. Поэтому, когда мы прибыли к первым порогам, то вышли из лодок и пошли берегом, дожидаясь, пока наши лодки сотнею людей перетаскивались через пороги на канатах. Через другие пороги, которые не так опасны, мы прошли к вечеру» (Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно)
Пальмквист, посетивший Россию в 1673 г., в своем описании этой поездки отмечал, что в зоне порогов фарватер достигает глубины в сажень и «весь караван судов обыкновенно до 30 перед порогами вытаскивается на берег с большими трудами при помощи порядочного числа рабочих лошадей». Таким образом, суда выволакивались из воды и перевозились по суше.
В 1926 г. пороги были взорваны. Передвижение по Волхову стало безопасным.
проблема в том что пройти от Швеции до устья Невы это одна задача, но пройти от устья Невы до устья Волхова это другая и очень сложная задача - через Неву так просто не пройти, там тоже без помощи местных не обойтись - течение сильное и опасное.
ЗЫ - да и ещё - там ещё в начале 18в. канал от Невы до Волхова соорудили для более безопасного судоходства.
Так в этом и суть - Гардарика это и есть система городищ с объединённой логистикой и товаропотоком и возникла эта система ещё до того как там появились скандинавские дружинники в товарном количестве.
И создание этой системы было обусловлено не появлением там скандинавов а экономической целесообразностью - с 8-го века там начала работать сверхприбыльная трансконтинентальная торговля из Балтики в Каспий.
Собственно ПВЛ об этом и говорит что был союз пяти племенных объединений куда потом уже влились варяги.
Я против того чтобы считать варягами только скандинавов.
Все же я думаю что призвали княжить не скандинава а славянского вождя с его людьми.
Как и зачем князья убедили скандинавов, что они скандинавы? В скандинавских сагах в этом сомнений нет.
— Вы знаете, что вы подписали в Биорках?
Он мне ответил:
— Нет, не знаю. Я не отрицаю, что подписал какую-то бумагу, весьма важную, но что в ней заключается, не знаю. Вот как было дело: призывает меня Государь в свою каюту-кабинет и говорит: вы мне верите, Алексей Алексеевич? — После моего ответа, Он прибавил:
— Ну, в таком случае, подпишите эту бумагу. Вы видите, она подписана Мною и Германским Императором и скреплена от Германии лицом, на сие имеющим право. Германский Император желает, чтобы она была скреплена одним из моих министров. — Тогда я взял и подписал.
Могло ли произойти нечто подобное в Англии?
Не то что бы неудобно, а по техническим причинам невозможно как это можно видеть по неоднократным попыткам завоевательно-грабительских набегов со стороны скандинавских государств - дальше захвата и разграбления Ладоги дело не заходило, дальше в глубь не набегали.
>>1020933
Это уже вопрос веры, личного мнения и интерпретации фактов.
А факты таковы что не представляется возможным свести их воедино и дать положительный ответ на вопрос возникновения Руси - А.В.Назаренко доказывал на основе нарративных данных что некая "русь" была хорошо известна на территории от Среднего Дуная и до Каспия, Ирана и Багдада уже не позднее начала 8-го века.
И оставаясь в мейнстриме и на платформе норманизма признавал их скандинавами но так и не мог найти никаких подтверждений их скандинавскости и делал неутешительный для себя вывод что летописные сведения не укладываются в общепринятую теорию и не вяжутся с археологией.
Все эти пороги выше по течению, на юг от Старой Ладоги.
Описание 17 века. Уровень вод менялся, и уровень был выше во времена средневекового пессума в 6-8 вв, сменившего римский отимум, и вызвавшего осадаки, увеличенный водосбор долин рек, трансгрессию моря. Все это стало причиной Великого переселения народов.
Уклон 10 м на 10 км - спокойное течение, причем на порогах, а при указанной глубине в сажень над порогом, почти 2 метра, там могли ходить не то что речные драккары, а кнорры с полной осадкой при загрузке 20 тонн.
К 9-11 вв уровень вновь менялся, обнажая пороги, из-за чего росла как сложность навигации, так и важность Ладоги. Все эти пороги выше по течению, на юг от Старой Ладоги, потому и роль перевалочного пункта уже явная, даже в описании 17в указано, что таскали они не суда, а лодки. Видимо, все это и привело к упадку этого маршрута на рубеже I-II 2 тыс, и усилению навигации по Двине и Днепру, способствуя расцвету Полоцка.
>Нет не все, часть только. И ты конечно не в курсе.
>А что мешало славянину носить германское имя, напомни?
Видимо, ничего не мешало, все верно.
Да как же я мог утверждать, повторяюсь, я лишь спрашиваю, я не знаток.
>Но то что он не мог быть хохлом это точно потому что их еще не придумали
Ну да, вряд ли Аскольды-Витольды были хохлами. Получается, что германские имена могли носить кто угодно, и это само по себе не говорит. Но вот литовцы разве тогда уже были? Можно ведь допустить, что если были и другие имена, ну как славянские и германские вместе, то это не германцы, а славяне со славянскими и славяне с германскими именами? Опять же, как понять какая у них родня, если там одни и те же имена. На основе других подтверждений, ну например археологии?
На службе у викингов-варягов могли быть кто угодно, что косвенно делало их тоже варягами. Среди них могли быть даже особо удачливые восточнославянские папуасы, которых скандинавские гребцы решили завербовать вместо продажи в рабство тюркам.
Вот например на картине протоукраинец-варяг со своим скандинавским начальником продают в рабство протокацапа.
>Нет
Нет - и все? Все - нет? Это выводы Лебедева и Миляева по археологи Ладоги и Любшанской крепости соответственно. И каким образом данная информация про голштинское посольство противоречит или отменяет их монографии?
>Это уже вопрос веры, личного мнения и интерпретации фактов.
Пока не раскопают основательно города славян в Германии, так все и останется.
Мне кажется убедительным что связь славян западных и тех что жили с финно-уграми в союзе у Ладоги на востоке потерялась по причине того что самих тех западных славян стерли (кроме поляков), поэтому пропала и всякая свзяь.
Археология, генеалогия.
Место проживания.
И то это будет условно. Знать и княжеские роды часто смешивались с другой знатью.
У знати вообще национальности нет и быть не может.
Два племени соседей, заключают союз, дочь одного вождя берет в жены сны другого вождя, а их сын становится вождем обоих племен и так далее и тому подобное.
напомню что тогда получается что по летописям славяне призвали варягов которые потом пошли и натянули протокаклов из кукуева и продали их в рабство арабам
>призвали
>призвали
>призвали
Да, призвали, а до этого других варягов отпиздили и прогнали за море.
Летопись читай.
А вот протокаклов крепко накуканили и уже не отпускали никогда
а кому нужна твоя вера?
потому что если так рассуждать то не было никаких варягов и руси, не было ничего
просто сочинили спустя 200 лет сказку про каких то эльфов из за за моря чтобы легимитизировать местную власть, местный род кабанчиков дорвавшихся и все, вроде: мы не такие как вы, мы из за моря, особенные!
чем докажешь что варяги вообще были в природе?
ничем
Ага бля, кучка разобщенных племен диких папуасов внезапно объединилась и создала геополитическое образование, да ещё и просто так, с нихуя, назвалась в честь скандинавских гребцов. Человек-анекдот, пощади 🤣
Также исследователи определили наиболее крупные предковые группы, чьи генетические компоненты представлены в ДНК Дмитрия Александровича. Так, в геноме сына Александра Невского прослеживается влияние трёх основных древних предковых линий: 1) условно «викингов» (популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии из деревни Бодэ на острове Эланд), 2) степных кочевников (представителей степных кочевых народов евразийских степей железного века или раннесредневекового населения Центральной Европы (степные кочевники с территории современной Венгрии), 3) финно-угорских народов (представители древнего сибирского компонента).
Федеральное государственное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Фундаментальные основы биотехнологии" РАН
https://new.ras.ru/activities/news/rasshifrovan-genom-syna-aleksandra-nevskogo/
>Ага бля, кучка разобщенных племен диких папуасов внезапно объединилась и создала геополитическое образование,
Почему нет?
А твои варяги это особенные эльфы которые смогли объединиться а другие значит без них не смогли?
Что за хуета? Ты реально в это веруешь?
>Также исследователи определили наиболее крупные предковые группы, чьи генетические компоненты представлены в ДНК Дмитрия Александровича. Так, в геноме сына Александра Невского прослеживается влияние трёх основных древних предковых линий: 1) условно «викингов» (популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии из деревни Бодэ на острове Эланд), 2) степных кочевников (представителей степных кочевых народов евразийских степей железного века или раннесредневекового населения Центральной Европы (степные кочевники с территории современной Венгрии), 3) финно-угорских народов (представители древнего сибирского компонента).
Ну и?
Кто из них был варяг или кто был объединителем?
Почему это твои скандисраны шведы у которых государственность появилась позже руси, а не степняки или не финно-угры?
Племена призывавшие варягов кто? Два славянских, три финно-угорских. Кто был главным и почему это твои слейвяне а не финно-гры?
Твое ебало сообщи?
Как твоя днк рассказывает что варяги это скандисраны еще раз?
что они вообще были?
покажи у сканисранов объективные летописные источники что они варяги
и викинг это вообще пират, они себя так не звали, не знал об этом?
и что никогда викинг не сочетался с конкретным народом или племенем, никак ими не ассоциировался, это просто древнее слово обозначающее: пират.
А значит для условного скандисрана викинг в 9 веке это любой пират на балтике - славянин, прибалт, скандисран, другой германец условно
так что за выдуманные эльфы варяги?
чем докажешь что они были еще раз?
Бертинские анналы, 839год—хакан народа Рос
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Упс.
А с чего ты взял что это летопись не выдумка?
Вот не верю ни единому слову тут.
Почему ты веришь что эта ситуация и что вообще эти люди были?
Потому что барин забугорный?
> УИИИ ВРИЁЁТИИИ
Ибн Русте, «Книга дорогих ценностей»
Что же касается русов (ар-русийа), то они— на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгари там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян.
Ой!
На скандинавию совершенно не похоже. Зато Руян идеально вписывается в описание. Пересечь кго можно за три дня, он болотист, а народ на нём проживающий земледелием не занимался, предпочитая устраивать набеги на соседей. Все полабские славяне очень его почитали и признавали сакральное главенство храма Святовита. В немецких источниках князя руян/ран всегда особо выделяли, титулуя королём. Среди славян только один титул использовался как стоящий над князьями - каган/хакан. У арабок тоже правитель русов назван хаканом.
У Византийцев зафиксированы набеги русов ещё до призвания варягов. Замечу, что шведы в таком случае никак не могли называть себя гребцами, так как византийцам прекрасно известно их нормальное название.
Бертинские анналы записаны до призвания варягов. И тут прямо в тексте заявлено, что их распознали как свеонов. Да и было бы глупо послам представляться гребцами.
Гребцов и руотси высмеивал кто только мог и никакой убедительности в умственной гимнастике норманистов нет. Тем более, что финны никак не могли называть шведов руотси, так как это слово обозначает землю, а не людей. Ruotsimaa ― «Швеция», ruotsilainen ― «швед», ruotsilaiset ― «шведы»
А ещё у них есть другое слово для шведов ― lantut. То-есть ильменские словене никак не могли услышать от них то самое «Ruotsi», так как по отношению к людям оно не использовалось.
Даже с попыткам помешать выведению слова варяги из русского они пытали помешать совершенно неубедительно.
Нам говорят, что нет в русском суффикса "-яг"/"-яз". Наличие которого, в славянском слове, обозначающем какой-либо народ, таким образом, по их версии, свидетельствует о заимствовании данного этнонима. Причём, исходная форма, реконструируется ими, как содержащая суффикс "-ing". И таким образом они относят все слова с этим суффиксом к заимствованным.
Однако, у славян, существует ряд форм, заканчивающихся на "-яг"/"-яз", в которых эта частица однозначно не является заимствованием исходного германского "-ing".
И это, конечно, известный в России этноним "фряги"/"фрязи" ("итальянцы"), что, на самом деле, является просто адаптацией византийской формы Φράγγοι [fraŋgi] "франки". Таким образом, о суффиксе в данном случае, речь вообще не идёт, и эта частица, которая выглядит как суффикс "-яг/-яз" является, на самом деле, частью корня. Искажённой частью исходного корня, имитирующей суффикс "-яг"!
Ещё одной формой в этом ряду, является название балтского племени, обитавшего на востоке Пруссии, северо-востоке нынешней Польши и западе Белоруссии - ятвяги (по-польски jacwingi). Здесь также речи о германском суффиксе "-ing" не идёт. Основной гипотезой происхождения этого балтского этнонима является имя собственное Jatwigr. Принадлежавшее основателю, или лидеру этого племени, а сам этот этноним, таким образом, может являться патронимическим. Ну а частица "-яг" в славянском слове, следовательно, опять же таки, не является суффиксом, а есть просто имитирующий его элемент, как и в предыдущем случае.
Здесь можно также добавить, что реконструируемая исходная для ятвягов - Jatwigr очень похожа на Waigri. Если ятвяги сами себя называли ятвигры - то аналогия с ваигры-вагры самая прямая. Если из "ятвигр" получается "ятвяги", то соответственно из "ваигр" - получается "варяги". В этом случае, всё это, видимо, может иметь отношение к балтскому субстрату, который на южном берегу Балтийского моря мог сохраняться долго не только на востоке, в районе Пруссии, но и на западе своего изначального ареала, в районе Вагрии. А уж о балтских гидронимах и топонимах (а, возможно, и этнонимах, например, Smeldingon или Smeldingi) в этой части Европы известно очень хорошо.
При этом, именно в этом регионе присутствуют два этнонима уже относящиеся к славянским племенам, которые в немецкой и латинской передаче содержат частицу "-ing". И это, упоминавшиеся выше Smeldingon, или Smeldingi, а также Polabingi.
Я тоже пришел к выводу что этот остров Руян.
Скандинавия то не остров ведь, но норманисты не в курсе.
И уже тем более в три дня его не пересечь.
Ольгу при дворе короля Оттона назвали королевой ругов. Одно время Балтийской море звали морем ругов, потому что руги или руяне - заебали пиратствовать на этом море.
Рюрик скорее всего с Рюгена как раз со своим знатным семейством и людьми был приглашен жителями с Ладоги, они явно контачили давно и торговали.
Да, плюс это соотносится с символикой сокола. Племя ререков/ререгов в составе ободритов (которых тоже иногда именовали ререгами), живущее неподалёку, город Рерик (разрушен в 808, но после разрушения упоминается ещё раз, так что всё же не до конца), мифологический образ рарога, как огненного сокола у западных славян.
Кстати, хочу ответить на интересную привычку норманистов делать далеко идущие вывода на основе археологических находок. Вот нам они рассказывают, что раз следы скандинавов в раскопанных городах присутствуют, то... и тут сразу куча выводов. И что они знатные, и что они влиятельные, и что совершенно точно от них и возник этноним русов, подвязывая это к летописному призванию варягов.
По аналогии хочу рассказать, что на территории Дании и Швеции присутствуют следы крепостей и стоянок славян. Давайте тоже подвяжем это к письменному источнику. Ммм, вот, у нас есть Тидрек сага!
В записанной в XIII веке в Швеции «Тидрек саге» повествуется о подвигах и завоеваниях «конунга Вилькина, славного победами и храбростью». Сей Вилькин – вождь и прародитель вилькинов. Так сага зовет вендский народ, известный по другим источникам как вильцы, велетабы, велеты, вельты, а нашим летописям известный как лютичи. Так вот, Вилькин этот «силами и опустошением овладел… Свитьодом (Швецией) и Гуталандом (островом Готланд), и всем царством шведского конунга, Сканией (Сконе, южный берег Швеции), Скаландом, Ютландом (Данией), Виндландом (землей вендов), и всеми царствами, какие к тому принадлежат».
Таким образом мы получаем, что государственность скандинавов была создана славянами. Да ещё и на культуру повлияло, так как к этому мы можем добавить и предание записанное средневековым польским хронистом Кадлубеком. Согласно ему в древности славяне победили воинов «Даномалхийских» (Данемаркских, Датских) островов и предложили им, на выбор, или платить дань, или носить, в знак поражения и позора, женские длинные волосы, убранные в косы. Пока датчане колебались и выбирали, нетерпеливые славяне снова напали на них, завершили разгром и принудили и к тому, и к другому.
Вот! Ну прямо красота! Всё замечательно сходиться. Так что давайте теперь так и считать.
>Нет - и все? Все - нет?
Ну а что - я тебе монографию тут должен написать в ответ что ли?
Появилась Любшанская крепость не о один период с Ладогой а раньше.
И как это - "значения не имела" ?
Имела. Это была крепость. И имела военное значение. А поселение в Ладоге основанное скандинавами было не укрепленное. То есть - крепость это был военные форпост а поселение имело хозяйственное значение - там скандинавы кузнечную мастерскую оборудовали которая была под защитой Любшанской крепости - крепость была чуть ниже по течению, то есть прикрывала подход к Ладоге со стороны озера.
То есть - сравнительно с большой дорогой - крепость это блок-пункт ДПС, а Ладога это расположенный рядом СТО, шиномонтаж и шашлычная - типа того.
И почему славяне были только кривичи?
Там этнокультурные находки славян с Дуная и полабских славян есть. Та и сама крепость была построена по типу дунайских славян.
Та и вообще - как можно в 21-м веке Лебедева приводить? Это как и КлимСаныч только стараше - романтизму им не хватало вот им везде викинги и мерещились.
Давай тогда и Фомина в качестве контраргумента притащим.
Пишут что до укреплений на этом месте было городище финно-угров.
Т.е. получается что славяне провели экспансию, имею ввиду полабских, западных славян и не всегда местные финно-угры это принимали дружественно но в итоге они видимо сформировали некий союз, однако в этом союзе периодически возникали конфликты и судя по летописи именно по причине конфликтов призвали третью сторону.
>>1021034
За масками научной дискуссии у вас обоих явно прослеживаются ангажированные шизо-визги: "рряяя древние славяне были куколдами ничаво без викингов-скандинавов ни шмагли им покорились!1!", "ррееее ниииит древние славяне гигастронг все сами с усами это викинги-скандинавы к ним присоединились!1!"
Зачем?
Антинорманизм имеет крайне посредственное отношение к научным дискуссиям. Это наследие доктрины позднего стали изма.
Так вы оба же вроде согласны с тем, что скандинавы были в элитах древнеславянского общества. Ну и генетически это подтверждается. Вы спорите о какой-то хуйне, которую невозможно проверить эмпирически без машины времени.
Так как письменный источник в виде Повести временных лет написан тем, кто не жил в ту эпоху и тем, кто спокойно мог ошибиться/наврать про события. А другого источника и нет. В итоге ваш спор закольцовывается в шизу "верю-неверю".
>Это наследие доктрины позднего стали изма.
Все так. Хачику сралину почему-то сильно пекло от норманнов у основания первого геополитического образования с восточнославянским населением и по инерции, до сих пор, жертвы великой салвецкой новуки горят в когнитивном диссонансе от задокументированных исторических реалий.
>>1021250
Выше уже привели ряд других источников, от наблюдений современников до результатов археологических раскопок и анализа генома представителя рода рюриковичей.
Крепость датируется по углеродному анализу, а потому с погрешностями, перекрывающими дендрохроногическую датировку Ладоги. Причем анализ даже не самой крепости, а, читай внимательно:
Под остатками каменной крепости обнаружены следы более ранних древо-земляных укреплений, состоящих из вала с деревянным тыном. Радиоуглеродная датировка этих укреплений, предшествовавших появлению каменной крепости, относит их к VII — первой половине VIII веков.
- финно-угрской крепости.
>Там этнокультурные находки славян с Дуная и полабских славян есть. Та и сама крепость была построена по типу дунайских славян.
Находки славян и в Ладоге. И?
Крепость построена на каменном основании, это единственный факт. Не использовалась до развала, не развивалась и никогда не упоминалась (и так же использовалась для хоз нужд, видимо, как хозблок) а потому считать её некой резиденцией славян, тем более администрацией Ладоги - просто вымысел, оттого что неприятно, видимо. И где вообще поселения славян?
Кривичи в Ладоге, и не только, написано же, потом пришли словене. И в этих вопросах, пожалуй, стоит полагаться на непререкаемый общепризнанный авторитет археолога Лебедева (у Рябинина, собственно, исслледователя Любши те же выводы), а не на вечно подгоревшего фрика-историографа Фомина, с кем ты его равняешь за неимением внятных контрдоводов к его монунментальному труду; не на твои нелепые дилетантские рассуждения про шиномонтажку, тем более не на твои "монографии".
>ыше уже привели ряд других источников, от наблюдений современников до результатов археологических раскопок и анализа генома представителя рода рюриковичей.
Хорошо. А выводы-то какие? О чем вы тогда спорите?
все тот же мимокрок
Но национальности у знати нет в эпоху феодализма. Ты тут все еще знаток? Если у вождя родоплеменного строя нет этничности, то он пришлый завоеватель или наместник. И тогда нет национальности ни у древних князей "литовцев", ни у "русских". Как так?
Получается, все же не спроста выбирали имена в те времена. Смотри ка, у полабских славян до половины имен - либо с германскими формантами, либо славянизированная форма германского имени, остальные династические имена составные славянские типа ПВЛ, по принципу раннее готских.
А вот почем кроме Вальдемара у германцев нет славянских имен? Тут анон уже приводил
>Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид
Почему это чистые скандинавские, где славянские имена среди них, где славянизированные формы? Или чем меньше славянских, тем более чистые славяне?
Не говорит ли это о огромном культурном наследии и влиянии германцев
И какая у них археология, генеалогия, место проживания? У "литовских" князей - археология славянская, частично германская, генеалогия мифическая поздняя и династии с княжескими родами славянских составных имен, Новогрудок, имена славянизированные или типичные вроде отца Ольгерда князя Витеня и первого же полабского князя Вицена,
У "руссов" - скандинавская археология Ладоги, призвание княжить, заморское происхождение, староскандинавские имена.
Что-то тут не все так гладко оказалось, как в твоих познаниях.
Что же, оказывается: у бульбашей - славянизированные и славянские имена князей, у хохлов - славянские, а русичами понаехали править сплошь Маги и Сухробы Олафы и Карлы?
Выводы для норманофобов крайне неутешительные, поэтому местному вахтеру приходится дурковать и скатывать тред в хохлосрач. Я же ни с кем не спорю, ибо спорить тут не о чем. Просто постчу исторические заметки и наблюдаю за горением копротивленцев.
>Но национальности у знати нет в эпоху феодализма
А этничность есть?
Начнем с того, что национальность - конструкт Романтизма и раннего Модерна, а потому применять этот термин относительно раннего Средневековья - само по себе нонсенс.
Этничность у нобилей и в монарших домах - лишь сложившаяся исключительно в их же окружении традиция, едва или вообще не связанная с комплексом самоидентификации других сословий, на то он феодализм, что это производственно -экономическая структура для эксплуатации рабочей сили и освоения сельскохозяйственного ресурса.
Также доставляют доводы и методы антинорманистов, по классеке ВСЖ
>Историк А. П. Новосельцев так описывал ситуацию в позднесоветский период: «Возражать им [академику Рыбакову и его последователям] становилось даже опасно, так как можно было заслужить малопочтенный в ту пору ярлык норманиста, что вело к ограничению возможностей публикации трудов тех, кто его получал, и т. д.»[99]
> письмо, направленное в Управление внешних сношений МВиССО СССР профессором Д. А. Авдусиным, в котором значилось: «Позиция группы Клейн-Лебедев-Булкин представляется мне противоречащей марксизму-ленинизму, антипатриотической. Поездка любого из членов этой группы за границу, тем более — в гнездо зарубежного норманизма — Швецию, послужит не на пользу, а во вред советской исторической науке»[100].
А чем скандисравы от готов отличались? Сейчас генетиками оценивается, что 40 % населения скандисравии (или почти все исторически активное население) - беженцы из Восточной Европы 5-9 вв. н.э.
Этот тейк кто то из известных историков прошлого века продвигал - Артамонов кажется, или Новосельцев, точно не помню.
>r1b у готов должна быть
Как и у мифических варягов Рюрика
У верхушки они вкраплениями так-то есть. А еще там могло быть r1a специфические скандинавские, или I1. Но если речь отаком большом колве как ты описал ( весь народ лул) то конечно там должно быть половина как минимум ибо гаплогруппа от отца передается напрямую и не стирается, как не ославлянивай.
И опять таки даже глупо спорить чем западнее славяне тем больше налет готсокй крови. Условные карпаты к примеру и вовсе были местом переходов и стоянок, а кочевали аж до курска. Но там капля в море той генетики. А вот Русы как верхушка гребцов изи могла быть скандинавами. Да или даже готами(хотя научно вроде как нет доказательств но похую). Но ток верхушка.
>У верхушки они вкраплениями так-то есть
Что вполне закономерно учитывая наличие среди русской знати всяких Рёгнвальдов Ульвссонов, Шимонов Африкановичей, Якунов Слепых и пр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
О том и речь. Они могли быть среди знати. Но обычный чел это r1a
И поэтому норманисты визжат как свиньи по всему разделу приводя картины хуйдожников 20 века как доказательтство норманизма?
И поэтому норманисты НЕ знают линговразбор имен в договоре Олега?
И поэтому норманисты НЕ знают что в 9 веке не было дроча на национальности и что имя не говорило на 100% о происхождении человека или откуда он и на каком языке говорил?
И поэтому норманисты НЕ принимают данные археологии а опираются на пиздежь пары немцев из 18 века?
И поэтому норманисты крутят вертят слова и не могут высрать ничего вменяемого по этимологии слова Русь?
И поэтому норманисты принимают на веру слова: варяг, русь от летописца жившего на пару сотен лет позднее, но почему то не принимают разделение этим же летописцем народов по сыновьям ноя и его же путаницу где он сначала разделял варягов и русь, а потом среди варягов перечислили русь?
И поэтому норманисты не могут объяснить а кто такие русь если у летописца которому норманисты верят по названиям русь перечислена отдельна от народов которые сейчас называют скандинавскими?
И еще много много вопросов на которые норманисты НИКОГДА не могут ответить.
>Но национальности у знати нет в эпоху феодализма
Национальности в 9 веке вообще нет ни у кого. Есть откуда и кто ведет свой род. Это относимость себя к племени.
>Получается, все же не спроста выбирали имена в те времена.
С какого проста?
>Смотри ка, у полабских славян до половины имен - либо с германскими формантами, либо славянизированная форма германского имени
Сказал кто?
Назови славянские имена до крещения.
Например какие мужские имена были у ободритов.
Финно-угорские назови или не пизди без дела.
>Почему это чистые скандинавские
Потому что не чисто и не скандинавские, учи мачтасть и не позорься.
>где славянские имена среди них,
Как ты отличишь если ты не знаешь славянских имен до крещения?
Что если их тут больше половины?
>Не говорит ли это о огромном культурном наследии и влиянии германцев
Когда ты как и подобает быдлу жонглируешь слова: скандинавское, германское - ты натягиваешь сову на глобус.
Все это индоевропейские народы и имена их шли еще оттуда.
А тогда разделения не было.
>чистые славяне?
Кто такие чистые славяне? Дай научный критерий чистоты в разрезе этого вопроса. Он вообще есть?
Мне тут гитлеровская хуета не интересна.
>И какая у них археология, генеалогия, место проживания?
Обычная. на местности когда копают остатки крепостей, жилищ и типичные предметы быта относимые к той или иной материальной культуре.
Я понимаю что для таких как ты это скучно и сложно и вообще не нужно, зачем археология? Есть же то что пизданули пару немцев в 18 веке.
Врать не будут же.
>У "руссов" - скандинавская археология Ладоги,
У Ладоги крепость славянская стоит.
И что такое скандинавская археология?
Правильно ли я понимаю что следы славян на скандинавском полуострове можно считать признаком того что славяне захватили скандинавов и дали им государственность?
И кто такие руССы? твои фантазии об СС?
>у бульбашей - славянизированные и славянские имена князей
Вот это я понимаю! Хисторач нашего врмемени!
Белорусские князья подъехали.
Охуеть можно.
Видимо настолько крутые князья что подвалили раньше чем белоруссия лет на 1000.
>у хохлов - славянские
Вот тоже перл: хохляцкие князья оказывается были!
Известный хохляцкий князь и по совместительству - еврей - Иоханнан Мазепа!
>а русичами понаехали править сплошь Маги и Сухробы Олафы и Карлы?
Ага, а скандинавами правили славяне Вальдемары получается.
Это ты сейчас говоришь, один пост назад национальности не было лишь у знати древних племен.
Как оказалось теперь из твоих новых слов, "относимость к племени" определяло и племенную культуру знати. А в 9в., летописные времена, не имели культуры, языковой группы?
А у знати в 20 веке не было национальности?
Когда ты как и подобает быдлу жонглируешь словами: национальность и относимость себя к племени - ты натягиваешь сову на глобус.
>С какого проста?
С твоих слов
>Есть откуда и кто ведет свой род. Это относимость себя к племени.
Т.е. они, имея связь с племенем, выбирали имена из культуры своего племени? И культура, судя по именам, у них была германская?
>Сказал кто?
Тот же список, откуда ты взял это:
>И да, вот имена ободритских князей: Радегаст, Ариберт, Биллунг, Цедраг, Удо, Готшалг.
Твои ведь слова. И как ты понял, что это германские имена?
А если ты не знаешь летописные имена до крещения Руси, то тебе вообще не с чем сравнивать, а потому твои рассуждения теряют смысл, тогда ты уже давно "пиздишь без дела" понапрасну.
Или славянских имен у князей ободритов не существовало, но тогда их не было и у князей Руси.
Славяне и финно-угры носили одни и те же имена? У них одна культура и язык? Тогда к чему их упоминание.
>жонглируешь слова: скандинавское, германское
Скандинавское не германское? Тебе неизвестны археологические скандинавские культуры? Ты не быдло?
>Все это индоевропейские народы и имена их шли еще оттуда.
>А тогда разделения не было.
Сказал кто?
Назови индоевропейские имена до разделения.
А имена финно-угров тоже идут от этого разделения?
Назови имена финно-угров индоевропейских или не пизди без дела.
>жонглируешь слова
И по русски это звучит так: "жонглировать словами" - это такой падеж в русском языке есть, творительный называется, их вообще всего 6, можешь погуглить и узнать остальные.
>Кто такие чистые славяне? Дай научный критерий чистоты в разрезе этого вопроса. Он вообще есть?
Очевидно, более чистые те, в чьей культуре больше славянских имен, хотя, видимо, по-твоему славянских имен у славян не было или ты их не знаешь. И не существует иных народов, отличимых от славян? Нет критерия их отличимости? Но такая "гитлеровская хуета" не интересна?
>Обычная. на местности когда копают остатки крепостей, жилищ и типичные предметы быта относимые к той или иной материальной культуре.
А материальная культура тоже "обычная", "обычных" племен с языком "обычной" языковой группы? Чем лингвистика занимается, раз археология для тебя скучно и сложно и вообще не нужно?
>У Ладоги крепость славянская стоит.
А как ты понял, что то крепость славянская, а не "обычная"?
>И что такое скандинавская археология?
Сперва определи, что такое "обычная" археология.
>Правильно ли я понимаю что следы славян на скандинавском полуострове можно считать признаком того что славяне захватили скандинавов и дали им государственность?
И скандинавы призвали славян ими править? Когда?
>И кто такие руССы? твои фантазии об СС?
Нет, это опечатка на дваче, не твои фантазии о чужих фантазиях об СС, спроецированными твоими собственными фантазиями об СС, уверяю.
>Белорусские князья подъехали.
>Вот тоже перл: хохляцкие князья оказывается были!
Российские средневековые князья же были, были, выходит, украинские и белорусские. Или русские?- но ведь
>Национальности в 9 веке вообще нет ни у кого.
Не жонглируешь ли ты словами как подобает быдлу?
>Ага, а скандинавами правили славяне Вальдемары получается.
Видимо, спустя 300 лет после получения государственности от скандинавов, никак не раньше.
И у славян нашлось таки имя, причем одно? А оно точно не германское? Назови германские имена, которые носили германцы.
Или получается, что кто с германским именем, тот славянин? К чему опять это нацистское дерьмо и твои СС фантазии?
>А у знати в 20 веке не было национальности?
Если подданый РИ Иван, родился в России у Жака (приехавшего на службу) и русской Марии то какой он национальности?
>Т.е. они, имея связь с племенем, выбирали имена из культуры своего племени?
Имена племени? Назови их.
И покажи исследования где имя предполагалось давать обязательно по каким то культурным канонам в язычестве германцев или балтов или славян.
>Славяне и финно-угры носили одни и те же имена?
Я тебе не бесплатный учитель, изучай матчасть сам.
Пока что я вижу что не знаешь даже азы азов.
И твой уровень это каргокультная гитлеровщина.
>Скандинавское не германское?
Германское не индоевропейское?
>Тебе неизвестны археологические скандинавские культуры?
Ты сказал про скандинаввскую археологию, что это в итоге?
Это когда скандинав копает?
И вижу что имен славян и балтов и финно-угров до крещения ты не знаешь, о чем мне говорить с неучем?
>Очевидно, более чистые
Кому очевидно? Дай критерий чистоты исходя из научности еще раз и не виляй жопой.
Пока что у тебя гитлеровщина что есть не просто не научное а антинаучное дерьмо.
>И не существует иных народов, отличимых от славян?
Что такое народ у тебя в 9 веке?
Как определить чистоту народа?
>Чем лингвистика занимается, раз археология для тебя скучно и сложно и вообще не нужно?
Она занимается происхождение слов, развитием языков.
Ты не знаешь и этого?
>А как ты понял, что то крепость славянская, а не "обычная"?
Не я а археологи.
>Сперва определи, что такое "обычная" археология.
Так которая есть в реальности, не выдуманная, когда копают.
В общем другой то нет. Как до тебя может дойти что есть археология еще?
Это у тебя есть какая то скандинавская.
Что это?
>И скандинавы призвали славян ими править? Когда?
Когда вальдемар стал править?
>не твои фантазии о чужих фантазиях об СС, спроецированными твоими собственными фантазиями об СС, уверяю.
Откуда ты знаешь мои фантазии? Это ты пишешь СС а не я, это ты гитлеровщиной занимаешься про нации и чистоту славянства, а не я.
>Российские средневековые князья же были, были, выходит, украинские и белорусские. Или русские?-
Не российские, а русские.
>Не жонглируешь ли ты словами как подобает быдлу?
Нет, ведь я не выдумывал чистых скандинавов, славян.
>Видимо, спустя 300 лет после получения государственности от скандинавов, никак не раньше.
А кто такие скандинавы кстати? Была какая то страна что ли скандинавия у которой была единая государственность?
>Или получается, что кто с германским именем, тот славянин?
С чего ты взял германскость имени? Примерно так почувствовал?
>К чему опять это нацистское дерьмо и твои СС фантазии?
Сливаешься, пятачок, сливаешь.
Так что там по хохлятскому князю который иоханан мазепа, он был евреем раз имя такое?
>Если подданый РИ Иван, родился в России у Жака (приехавшего на службу) и русской Марии то какой он национальности?
зависело от религии
>Если подданый РИ Иван, родился в России у Жака (приехавшего на службу) и русской Марии то какой он национальности?
Это знать что ли?
И это не зависело от исторического контекста? Просто Жак и Мария кода-то в промежутке 200 лет? Когда национальности хоть появились на обозреваемом месте и какие этапы?
>Имена племени? Назови их.
Имена племени, "относимость" к которому ты упомянул?
>Есть откуда и кто ведет свой род. Это относимость себя к племени.
Тебе лучше знать, ты ведь упомянул.
>И покажи исследования где имя предполагалось давать обязательно по каким то культурным канонам в язычестве германцев или балтов или славян.
Ты сам с собой споришь? В в прошлом сообщении ты выразил несогласие с тем, что часть полабских славян носили германские, а часть - славянские имена, причем согласно твоим же предполагаемым источникам. Теперь себя так опровергаешь? В чем твой тезис, ты способен сформулировать тезис своих утверждений и не вилиять жопой?
Так были у славян славянские имена? Или славяне носили лишь германские имена? Покажи исследования, согласно которым имя славянам давалось обязательно германское.
>Я тебе не бесплатный учитель, изучай матчасть сам.
Пока что я вижу что не знаешь даже азы азов.
И твой уровень это каргокультная гитлеровщина.
Так это тебе нужно определиться, если ты вообще что-то утверждаешь: раз у славян и финнов одни имена, то эти имена у финнов славянские или у славян финские (назови такие случаи из летописей), то почему у них разные культуры и языки, или же исключительно германские имена, то почему у них не германская культура; если же разные имена - то что ты опровергаешь? Тезис не способен сформулировать? Как видно по твоим противоречиям самому себе, пока ты тезисы не сформулировал даже для себя.
Какой источник матчасти, чтобы знать азы азов? Какие исследования сертифицированных специалистов? Если спросить тебя, на что ты ссылаешся в своих познаниях? Или ни на что и у тебя просто беспруфный треп? Или ты вообще ничего не утверждаешь и твой уровень пустое воздуханство?
>Германское не индоевропейское?
Скандинавское не индоевропейское? Ты это хотел сказать возражением?
>Ты сказал про скандинаввскую археологию, что это в итоге?
>Это когда скандинав копает?
А что такое славянская археология в итоге - когда славянин копает? Славянское не индоевропейское?
>И вижу что имен славян и балтов и финно-угров до крещения ты не знаешь, о чем мне говорить с неучем?
Это не я утверждал нечто о своих познаниях, а ты. Я лишь отталкиваюсь от твоих постов, не более.
Видно, что ты еще не определился, как относится имя к этносу, тезиса нет, есть очевидные противоречия, а потому не можешь определить где чье имя, т.е. принадлежности имен просто не знаешь, т.е. просто воздуханство. Зачем тогда утверждал что много знаешь?
>Кому очевидно? Дай критерий чистоты исходя из научности еще раз и не виляй жопой.
Пока что у тебя гитлеровщина что есть не просто не научное а антинаучное дерьмо.
Не очевидно тому, кто абзац назад вновь спрашивает славянские имена, сформированные на основе славянской культуры и языка т.е. признавая их существование, а значит, их прародину?
Дай критерий чистоты варягов, призванных славянами править, исходя из научности и не виляй жопой, если ты утверждаешь, что варягами были призванные славяне.
>Что такое народ у тебя в 9 веке?
Как определить чистоту народа?
А что же такое "славяне/не славяне", "германцы/не германцы" у тебя? О чем тогда ты рассуждаешь? Как определить чистоту варягов-славян и нечистоту варягов-неславян? Твои рассуждения тогда изначально лишены смысла, ни из чего не начинаясь. Археология не годится, имена тоже? Лишь по удобству в конкретной ситуации?
>Она занимается происхождение слов, развитием языков.
Ты не знаешь и этого?
И она никак не связывает развитие языков с историей, племенами, летописными народностями? Не знаешь этого? Тогда откуда термины "славяне, балты, финно-угры" у тебя в рассуждениях?
>Не я а археологи.
Т.е. может быть не только "обычная" археология?
>Так которая есть в реальности, не выдуманная, когда копают.
В общем другой то нет. Как до тебя может дойти что есть археология еще?
Это у тебя есть какая то скандинавская.
Что это?
Т.е. не может быть только "обычная" археология? Нет скандинавской археологии, есть "обчная", но существуют скандинавы, никак не связанные ни с какой археологией и материальной культурой?
Это у тебя есть какая-то славянская археология, которую ты признаешь в предыдущем же абзаце.
>Когда вальдемар стал править?
Т.е. они призвали его править в момент его рождения? И на основании чего ты решил, что он славянин? И ну ка
>покажи исследования где имя предполагалось давать обязательно по каким то культурным канонам в язычестве германцев или балтов или славян.
>Откуда ты знаешь мои фантазии? Это ты пишешь СС а не я, это ты гитлеровщиной занимаешься про нации и чистоту славянства, а не я.
Это ты пишешь фантазии про фантазии про СС на основании того, что где-то написано "сс", не я. И не ты ли пишешь про чистоту славянства варягов, занимаясь гитлеровщиной?
>Не российские, а русские.
И русские - не национальность?
Что такое народ у тебя в 9 веке?
>Нет, ведь я не выдумывал чистых скандинавов, славян.
Ты не выдумывал, что варягами были славяне по причине германских имен,
>А кто такие скандинавы кстати? Была какая то страна что ли скандинавия у которой была единая государственность?
Те, кого так археологи назвали.
>С чего ты взял германскость имени? Примерно так почувствовал?
С чего ты тогда взял германскость имен славян? Какой критерий германского имени, если нет лекала славянского, от чего можно отталкиваться, если градации чистоты славянской культуры нет, а значит, и истоков, а значит и слваянских имен? И с чего ты вообще тогда определил славян славянами, если у них нет имен из славянских языков, а археология "обычыная"? Это меняется в зависимости от удобства ситуации для твоих убеждений, может, хватит вилять жопой?
>Сливаешься, пятачок, сливаешь.
Давай уж оставим твои повадки и игрища с параши за обсуждением, кто и как там что сливает тебе на пятачок, которые ты зачем то решил тянуть в сколь бы то ни было приличный раздел. Можно лишь понять, что целью каждого нового бессмысленного полотенца, которое тем более противоречиво, чем больше ты пишешь, теряя даже не суть обсуждения, а нить собственных рассуждений (на которые я и опираюсь), и на которые ты тратишь многие долгие сутки, днем и ночью - лишь выкружить некую нелепую победку, но не дискуссия о истории, в чем, собственно, ты свой уровень познаний как-то явно переоценил, заявив себя знатоком. Так что, быть может, тебе последовать своему совету и "съебать на парашу", ты, мм, весьма низок, даже для логических умозаключений отчего то, там твоя натужность пришлась бы как раз.
>Так что там по хохлятскому князю который иоханан мазепа, он был евреем раз имя такое?
Он прямо в летописях יוחנן Мазепа, ты не пиздишь без дела?
И что там по славянину-князю, который прямо Владимир den Store søn af Knud Lavard, и такой был?
Имена выбирались без культурного наследия и влияния?
>Т.е. не может быть только "обычная" археология? Нет скандинавской археологии, есть "обчная", но существуют скандинавы, никак не связанные ни с какой археологией и материальной культурой?
Т.е. может быть только "обычная" археология?
fix
каким образом?
или ты из дебилов записывающий православных в русских?
пока не выдал эту хуйню погугли что православие есть и в армении и в грузии и в греции и никто себя там русскими не зовет
>Это знать что ли?
>И это не зависело от исторического контекста? Просто Жак и Мария кода-то в промежутке 200 лет? Когда национальности хоть появились на обозреваемом месте и какие этапы?
Ты мне скажи.
Про национальность пиздел только ты.
Так какой национальности будет Иван от Жака и Марии?
>Тебе лучше знать, ты ведь упомянул.
Что и требовалось доказать, ты нихуя не знаешь.
>В в прошлом сообщении ты выразил несогласие с тем, что часть полабских славян носили германские, а часть - славянские имена, причем согласно твоим же предполагаемым источникам
Нет я дал тебе имена, а национальность у них безуспешно искал ты. И видно так и не нашел.
>Так это тебе нужно определиться
Нет тебе.
Вопросы заданы.
Либо отвечай, либо нахуй.
>Скандинавское не индоевропейское? Ты это хотел сказать возражением?
Нет не хотел. Твой уровень так низок что ты не понял.
Это же ты жонглировал германцами и скандинавами.
>Это не я
Начинается.
Нет ты, ты пиздел что имена германские-скандинавские.
Вот докажи это.
>А что же такое "славяне/не славяне", "германцы/не германцы" у тебя?
Нет, сначала расскажи что такое народ в 9 веке и что такое чистота народа.
Я твои фантазии разбирать не буду.
Сам их раскрывай.
>Тогда откуда термины "славяне, балты, финно-угры" у тебя в рассуждениях?
Подумай.
>Это у тебя есть какая-то славянская археология,
Где, покажи.
Так что такое скандинавская археология?
Ты не русский?
>И не ты ли пишешь про чистоту славянства варягов, занимаясь гитлеровщиной?
Под дурачка коси дальше.
Вот только вопрос: а косишь ли ты и ли ты он и есть?
>И русские - не национальность?
Ты мне скажи. Я не знаю национальностей в 9 веке.
Это у тебя они там есть.
>Ты не выдумывал, что варягами были славяне по причине германских имен
Чем подтверждается германскость этих имен еще раз?
Чем подтверждается что носить имена подобные мог германец а славянин не мог?
>Те, кого так археологи назвали.
Покажи где.
>С чего ты тогда взял германскость имен славян?
Это ты взял.
Откуда?
>Он прямо в летописях יוחנן Мазепа, ты не пиздишь без дела?
Свин, а германцы записанные в летописи точно на германском языке? А должны были быть записаны русским летописцом на германском языке? И почему не записаны? Значит это русские имена?
Потому что ты идиот и несешь хуйню?
даун даунской пидарас воришка русскую дань у азиатских хозяев скрысил за что они пришли и вырезали мocковитов пока хуесос даун даунской прятался на костроме
Тут даже не дело в том что он скрысил дань,это второстепенное.Внятной причины нападения Тохтамыша в хрониках и не написаны тип сама Москва не знала почему,только описывается факт что Тохтамыш был очень недоволен Москвой лол но так не бывает
Тохтамыш тот вообще хитрющая гадина был - переписка его с Тамерланом очень ярко отображает характеры обоих - Тамерлан прямой и твёрдый а Тохтамыш как изворотливая гадюка
Московuя никакого отношения к Руси не имеет, вы потомки государства моксель, преемники Улуса Dжучu, название украли при Петре Первом. Почитайте Белинского для начала
Что это? Как ни крути вы м0кшu, вы азиаты, со славянами у вас ничего общего.
>Ты мне скажи.
>Про национальность пиздел только ты.
>Так какой национальности будет Иван от Жака и Марии?
Что и требовалось доказать, ты нихуя не знаешь.
Сказать что ты идиот, который пиздит хуйню и спрашивает вопросы на вопросы, заявив себя знатоком, выпрашиваешь ответы, которых не можешь найти? Ну так есть, это же очевидно даже тебе, ты этим и занимаешься.
Пиздел только ты:
>У знати вообще национальности нет и быть не может.
И твой идиотский вопрос никак не то что не уточняет, но даже не относится к вопросу "была ли в 20 в у знати национальность". Так не было или ты опять себе противоречишь?
Ну ладно-ладно, зачем злишься и трясешься, допустим, ты пытаешь сказать что национальности не было ни у кого, допустим, ты прав, можно и согласиться, а потому не было и у твоих Жака, Марьи и их Ивана.
>Что и требовалось доказать, ты нихуя не знаешь.
Этот тебе надо бы знать какие имена племен ты предполагал, упомянув племенную знать, ты ведь упомянул, а потому ты и не знаешь.
>Нет я дал тебе имена, а национальность у них безуспешно искал ты. И видно так и не нашел.
Ты дал тому анону имена, уже признав их германскими и признав существование как германцев, так и их племенных имен.
>Из всего списка германский нет и половины это первое.
>Что мешало призванным, тесно контачащим с германцами носить общие распространенные имена?
>И да, вот имена ободритских князей: Радегаст, Ариберт, Биллунг, Цедраг, Удо, Готшалг.
Некие безродные пришли править, нахватавшись от германцев абсолютно всего.
>Нет тебе.
>Вопросы заданы.
>Либо отвечай, либо нахуй
Ты ведь вроде был знатоком? Тебе заданы вопросы как знатоку, а ты спрашиваешь на них ответы. Оригинально.
Кроме того, что твои идиотские вопросы опять ожидаемо содержат в себе противоречие, сами по себе уже говорят, что сказать тебе нечего, вопросы ты клянчишь, напустив важности, будто ты знаток, будучи пустышкой. Так ты отвечаешь за свои познания или идешь на хуй?
>Нет не хотел. Твой уровень так низок что ты не понял.
>Это же ты жонглировал германцами и скандинавами.
Но ведь ты это сказал своим возражением.
Скандинавы не германцы? Скандинавов нет?
>Нет ты, ты пиздел что имена германские-скандинавские.
>Вот докажи это
Доказать, что ты дурачок, который не помнит даже что сам пишет? Вот:
>Из всего списка германский нет и половины это первое.
Ну дурачься дальше.
>Нет, сначала расскажи что такое народ в 9 веке и что такое чистота народа.
>Я твои фантазии разбирать не буду.
>Сам их раскрывай.
Твои собственные фантазии, если быть точным. Разбираем твои собственные беспруфные фантазии.
Народ те, кого ты отделил от других, обладающие своими именами:
>Что мешало призванным, тесно контачащим с германцами носить общие распространенные имена?
>Подумай
А что думать, если ты сам не соображаешь - у тебя утверждений-то нет, просто треп.
>Где, покажи.
>Так что такое скандинавская археология?
>Ты не русский?
Так крепость любшанская славянская потому что археологи славяне?
Скандинавская археология - археология, связываемая археологами со скандинавами. Ты не русский, косноязычный малограмотный неуч, противоречащий самому себе и забывающий что писал в соседних предложениях?
>Под дурачка коси дальше.
>Вот только вопрос: а косишь ли ты и ли ты он и есть?
Так варяги уже не славяне стали? Излечился от гитлеровщины? Причины тогда твоих трясок?
>Ты мне скажи. Я не знаю национальностей в 9 веке.
>Это у тебя они там есть.
Опять тебе сказать? Ты ведь их назвал русскими, сам не можешь понять что это такое. Зачем только называл.
Напоминаю, о национальностях начал ты, и то, что ты же узрел в чужих соощениях национальности лишь говорит, что для тебя все самоопределение сводится лишь к национальности, указывая на твой низкий уровень, и даже тут ты сам себе противоречишь, отрицая и признавая самоопределение.
А кто такие русские в 9 веке тогда - безродный сброд по-твоему, у которых даже в РИ не было национальности по твоим же рассуждениям о Жаках да Марьях?
>Чем подтверждается германскость этих имен еще раз?
>Чем подтверждается что носить имена подобные мог германец а славянин не мог?
Твоими словами же, см. выше.
А чем потверждается, что носить имена подобные мог славянин, а германец не мог? Где славянские имена у германцев?
А чем регламентируется как имена подобные германские славянин выбирал без влияния, наследия и контекста?
>Покажи где.
Так ищи азы азов, видимо, там же, где археологи сказали тебе, что любшанская крепость славянская. Я тебе не бесплатный учитель, да и ты уже не знаток якобы.
>Это ты взял.
>Откуда?
Это твои слова, см. выше.
>Свин, а германцы записанные в летописи точно на германском языке? А должны были быть записаны русским летописцом на германском языке? И почему не записаны? Значит это русские имена?
Ты ведь и сам не можешь понять кто такие русские.
Так это все же Иван, не יוחנן, не Иоханан даже, т.е. ты просто пиздишь зачем-то? Покажи иначе, знаток, источники, где передается без славянской фонетики.
И получается, что русские имена у всех, кто был упомянут русскими летописцами?
Покажи ка, где утверждается наукой, что германские имена брались без славянской фонетики и покажи ка Олафов на княжении в Руси.
Да в чем причины твоей тряски, что ты, зашуганный, не можешь изложить свою позицию тезисно, если ты не трепло дешевое и источини - не твои фантазии и страхи. Аль ты просто дурачок, идиот и просто несешь хуйню, противореча самому себе? Просто хотелось узнать больше от тебя по теме как знатока, но ты что-то совсем фуфло и ведешь себя именно как свинья.
Какое-то особенно слабоумное у тебя заявление после твоих же утверждений, что чистоты народа быть не может, археология ни о чем не говорит, у знати не могло быть национальности, а князья Литвы носят русские имена.
>>1022875
Проследуйте на /po/рашу, дегенераты.
>Обсуждение русско-норвежских отношений невозможно без упоминания норвежско-шведской дискуссии о происхождении срубной техники строительства, столь характерной для Норвегии и Швеции. В Норвегии стало аксиомой, что данная техника проникла туда из Руси в течение или в конце эпохи викингов. Самые ранние настоящие срубные дома в Норвегии и Швеции датируются XI в. н. э., и исследователям казалось естественным искать корни техники на Руси, где срубные дома известны уже с VIII-IX вв. н. э. (в Старой Ладоге; в финно-угорском городище Березняки на Верхней Волге III-V вв. н. э.).
Ага, выкинги - жалкие дикари.
https://www.norge.ru/viking_rus_fakta/
https://no.wikipedia.org/wiki/Anne_Stalsberg
Ну в общем правильно писано - если имеется ввиду археология Древней Руси - дома столбовой конструкции это важный этномаркер в археологии говорящий о том что тут проживали скандинавы.
А срубные дома, особенно если там имелась печь-каменка в углу, то это принадлежность к славянским постройкам
Да ладно ты еще пиздани что хазарам дополнительное обрезание не делали?
>названы в честь скандинавских хозяев
>рынки переполнены слейвянами
>700 лет правит их династия
>это ничем не доказано
Далее по тексту
>Однако это слишком просто, так как между срубными традициями Норвегии и Швеции, с одной стороны, и Руси – с другой, имеются существенные различия. Ранний русский (славянский) способ рубки сруба, в обло, очень простой, и он не развивался с VIII в. н. э. (за исключением того, что в XVII-XVIII вв. стали рубить пазы для моха в верхнем бревне, а не в нижнем, как раньше). Срубы данного славянского типа известны в Норвегии в городах, где в XI-XII вв. так строили жилища. Позже, вплоть до наших дней, в деревенских областях таким образом строили только грубые сооружения, такие, как колодцы, быки мостов, сеновалы на выпасе. Уже в XI в. в Норвегии известен принципиально отличный способ рубки сруба, на основе которого срубная техника в Норвегии развивалась дальше (совершенный способ рубки сруба появился в XIII в.). Существование двух традиций не подтверждает теорию об общих корнях норвежско-шведской и русской срубных техник.
>Чтобы более широко обсудить вопрос о перенесении срубной техники из Руси в Норвегию и Швецию, требуется изучение того, как могли переноситься ремесленные знания и опыт и как скоро они могли широко распространиться и проникнуть повсюду, где был дешевый строительный материал. Также надо ответить на вопрос о том, почему норвежцы и шведы не усвоили русско-финскую печь вместо открытого очага в центре дома. Для дальнейшего изучения вопросов, связанных с проблемами возникновения и распространения срубной техники и разных способов рубки, требуются хорологические и хронологические исследования на основе точной фиксации всех известных типов срубной техники в Европе и Азии, от Норвегии до Японии, от Ледовитого океана до Средиземного моря. Главная проблема, затрудняющая дальнейшее изучение, очень проста. Она состоит в том, что дерево гниет, и накопление знаний зависит от случайностей условий сохранения, влияющих на репрезентативность обзора17.
https://www.norge.ru/viking_rus_fakta/
https://no.wikipedia.org/wiki/Anne_Stalsberg
>Существование двух традиций не подтверждает теорию об общих корнях норвежско-шведской и русской срубных техник.
"Русские" (принадлежащие русам - скандинавским гребцам) подразумевает, что эти славяне уже были порабощены шведами. И очевидно, что таким образом к славянским племенам пришла и срубная техника строительства.
в XI-XII вв эпоха викингов уже закончилась. Скандинавы примитивные постройки, которые для славян были верхом инженерии и в которых славяне жили до 19в, в итоге даже под хлев для скотины не использовали. Скандинавская же уникальная срубная техника развилась самостоятельно.
И чё? Я запостил эту ссылку в ответ на высер порашника про то, что славяне не умели строить дома до варягов. Высер порашника опровергнут, так как славяне освоили срубное строительство раньше.
>Высер слабомуного слабянина, который не смог осилить свои же ссылки.
>Кроме срубного строительства техник постройки домов не существовало
@
>славяне раньше всех освоили под жилье скандинавский хлев
>Очередной высер горящего слабоумного слабянина не снимая штанов спустя час напряженного умственного труда.
Это всего лишь косвенные признаки, ни одного прямого доказательства нету. Как всегда вонючий русофоб нафантазировал
>Сказать что ты идиот
Очень убого, быстро ты на визг изошел, нацик, как только я железной логикой тебя разъебал.
Как же так? У Ивана сына Жака и Марии нет нации?
Как так, нацик?
>Ты дал тому анону имена, уже признав их германскими
Что за пиздежь?
Не надо пиздеть, не выйдет.
Докажи их германскость.
Пока не докажешь можешь не булькать.
>Ты ведь вроде был знатоком?
Я так сказал?
Почему ты опять пиздишь?
>Скандинавская археология - археология, связываемая археологами со скандинавами.
Покажи где так пишут.
В каком научном труде.
>Скандинавы не германцы? Скандинавов нет?
Что такое скандинавы?
>Так крепость любшанская славянская потому что археологи славяне?
Потому что построена славянами.
Ты не русский?
Очевидно что нет.
>Ты ведь их назвал русскими
С чего ты взял что русские это нация, болван?
>А кто такие русские в 9 веке тогда - безродный сброд
Когда свинявый не выдержал и таки булькнул.
Русские это те кто дали скоту вроде тебя цивилизацию.
>Это твои слова
Нет не мои, опять пиздишь.
>Так это все же Иван, не יוחנן, не Иоханан даже
Иван и иоханан одно и то же имя.
Иван это не русское имя, а еврейское.
Ты и правда настолько дебил?
Та еще раз: у летописца имена записаны русскими буквами значит это славяне были?
По твоем набульку - да.
И опять, не вижу пруфов почему славянин обязан носить только славянское имя.
как итоге: ты - нацист, не русский, ничего не знаешь, ни в чем не разбираешься и я тебя закономерно обоссал простыми вопросами.
И твои мифы которые ты тут за мивину толкаешь про германцев, скандинавов и прочую НЕ научную чушь мне больше не интересны.
Обтекай и можешь повизжать что нибудь жалобно.
Ведь, как известно, скандинавы резались друг с другом неслабо и очень хорошо разделяли сами себя на племена там всякие типа данов, гётов, свионов, хордаландцев пр.
И как так вышло что все они дружно так вдруг стали "гребцами"? (хотя ни в каких нарративных источниках ни про каких "гребцов" ничего нет)
Кроме шведов никто не мог приехать. А предки шведов это 2 племени гётов и свеев. Ну и немного готландцев.
Потому что типичный норманист здесь это дебил по умолчанию. Он сам не знает что несет. Скандинав это житель скандинавского полуострова на котором ещё и лапландцы живут. Они тоже скандинавы.
Сказал тот кого его хряк отец зовёт хлопцем от слова холоп
откуда ты это взял?
Захоронения в Ст.Ладоге южнодатского типа.
Кроме того по нарративным источникам в Киеве наблюдались именно датчане.
Хотя, как мы знаем, в Древней Руси находились также, помимо датчан, и шведы, а также норвежцы и даже англо-саксы
ЗЫ - скажу больше - те знатные норвежцы которые находились при княжеском дворе, потом ещё вернулись на родину, в Норвегию, и устроили там пиздец с резьнёй тех, других, норвежцев которые посмели как то до этого напасть и пограбить Приладожье.
Именами. Многие русские имена от скандинавов. Династия Рюриков - это варяги
Кто такие скандинавы? Как доказали скандинавскость имени? Как доказали что варяг это скандинав?
По такой логике могила какого нибудь понаеха на русском кладбище свидетельствует что понаех тут всем рулил.
>По такой логике
Нет это не по такой логике - если бы скандинавы всем рулили на Руси то многочисленные элитарные захоронения скандинавского типа имелись бы рядом с главными ставками князей (Рюриково городище, Киев, Вышгород), где хоронили бы всех их многочисленных родственников и знать.
А у нас есть один с Ст.Ладоге (курган №11 - и это самое старое из элитарных скандинавских захоронений) в Гнёздово и вблизи Чернигова.
Да и такой значительный вклад в создание Руси и дальнейшее здесь элитарствование, как это представляют норманисты, не подтверждается их чуть более чем нулевым вкладом в язык, культуру, религию и генетику.
>Очень убого, быстро ты на визг изошел, нацик, как только я железной логикой тебя разъебал.
>Как же так? У Ивана сына Жака и Марии нет нации?
>Как так, нацик?
Ты окончательно порвался?
"Дурачок, идиот, пиздишь хуйню, нацик" и пр.
Очень убого, быстро ты на визг изошел, как только твои же эпитеты и дебильные фразы скопипастили и использовали по отношению к тебе, причем, в отличие от твоих пустых оскорблений, по отношению к тебе они полностью подтверждены и доказаны твоей же глупостью и гнилостью. Что ты глупая истеричная обидчивая чмоня, которой нечего сказать, но хочется так добавать веса своему трепу было сразу заметно в твоих сообщениях короткими фразами, которые ты пишешь как умственно отсталый столбиками.
Если тебе так больно и обидно, мог бы сразу предупредить, что твои слова просто собачий лай, чтобы их не использовать, а ты ты сам ищешь хозяина, дворняга.
Слабоумный, только не хватает, чтобы ты спросил "кто по нации", "как подобает быдлу", не понимая разницы между нацией и национальностью, т.е. "азов азов".
Но на вопрос о национальности знати в 20в. к твоему утверждению, что у знати нет национальности, ты ответить так не оказался способен.
Как же так, нацик, у русских не было национальности до конца РИ, т.е. национальность русские изобрели большевики? Т.е. в то время, когда существовали цивилизованные нации и национальные государства, русские были никем, как так, нацик?
>Что за пиздежь?
>Не надо пиздеть, не выйдет.
>Докажи их германскость.
>Пока не докажешь можешь не булькать.
Чмоня, было делом времени когда уже откажешься от своих слов:
>Твои слова Из всего списка германский нет и половин это первое
ты уже признаешь наличие, что возможно лишь признавая признак. Ты сам своим утверждением наличия германских в списке заявил это.
Ссылаюсь на тебя, кто ж знал, что ты лжец, пиздун хуйни, дурачок, идиот, как сам это насчет себя подтвердил, разумеется и умственно отсталый без логики, разъебанный железными правилами логики.
>Я так сказал?
>Почему ты опять пиздишь?
Что и требовалось доказать, ты нихуя не знаешь
Да еще и фуфло, нечто "пиздевшее" о своем "уровне познаний", который теперь наконец само признало это пустым воздуханством.
>Покажи где так пишут.
>В каком научном труде.
Вообще, прежде всего, в русском языке, в котором ты слаб.
"я тебе не бесплатный учитель", беспруфное фуфло. "Изучай матчасть", гугли, это не сложно, хотя ты и русский то плохо знаешь, не то что язык цивилизации. А показать тебе теперь можно лишь хер к твоему тупому рылу, даже смешно слышать твои просьбы.
>Что такое скандинавы?
Те, кого так "назвали археологи"
"изучай матчасть, азы азов", умственно отсталый незнаток.
>Потому что построена славянами.
>Ты не русский?
>Очевидно что нет.
Так скандинвская арехология - ареология, имеющая отношение к скандинавам?
ТЫ не русский?
Очевидно что нет.
>С чего ты взял что русские это нация, болван?
Как говорилось, слабоумный неуч, желающий и нуждающийся быть посмешищем, разъебанным чем-то железным, ты не делаешь даже разницы между нацией и национальностью, твой уровень воздушных "познаний".
>Когда свинявый не выдержал и таки булькнул.
>Русские это те кто дали скоту вроде тебя цивилизацию.
Червяк с пораши, ты мгновенно порвался, но ты на своей пораше, в привычном углу.
Сам же признал, что призванные - это безродный сброд без названия и характеристик кроме заимствований от германцев "тесно контачащих" Твои слова:
>Что мешало призванным, тесно контачащим с германцами носить общие распространенные имена?
Ты и успешно доказал, что у русских не было национальности до большевиков, не было национального государства, в отличие от цивилизованных народов 20в. Т.е. цивилизации у русских не могло быть, потому ты и есть тот самый безродный скот, который не знает ни цивилизации, ни своего якобы языка, причем умственно отсталый, как ты это доказываешь. А так как ты слабоумный идиот, пишущий в столбик и тезисы составить не способен, и твои тезисы за их отсутствием предполагается достраивать из твоих же идиотских вопросов, такой твой "уровень", то будем считать твоими утверждениями - антитезисы твоих идиотских вопросов. Терпи, лох.
>Нет не мои, опять пиздишь.
Ну как же не твои, врушка чмоня гнилая порванная порашная:
>Из всего списка германский нет и половины это первое
>Иван и иоханан одно и то же имя.
>Иван это не русское имя, а еврейское.
>Ты и правда настолько дебил?
Как интересно. Ты правда настолько дебил, не имя еврейского происхождения, а иудейское? "Покажи" когда в православной вере на Руси крестили в имени Иоханан. А раз у тебя, дебила, Джон и Иван одно имя, и оно еврейское, когда царей крестили Джоном, или царей обращали в иудаизм? И исходя из твоих слов:
>покажи исследования где имя предполагалось давать обязательно по каким то культурным канонам в язычестве германцев или балтов или славян.
- также крестильными именами называли без авторитета, наследия и влияния Христиансва, "културных канонов в язычестве иудеев и ромеев". Твой уровень, фуфло, уже не всезнающее.
>а еще раз: у летописца имена записаны русскими буквами значит это славяне были?
>По твоем набульку - да.
Умственно отсталый, это был твой тейк иначе бессмысленны твои копротивления против неславян с неславянскими именами, записанными у летописца русскими буквами. В противном случае ты сам уже доказываешь, что записанный русскими буквами Иван у тебя стал евреем Мазепой. О какой логике ты толковали, одебилевшая свино-дворняга? Ты при любом удобном случае срешь себе в штаны.
У летописцев имена записаны транскрипцией в язковой традиции или нет? Ты, не будучи русским и вооще безродной дворнягой "как подобает быдлу", не отличаешь Ивана от Йоханана даже, Ивана от Джона, потму твой контр-высер про еврея יוחנן Мазепу, который не еврей просто дебилен.
Ну раз Йоханана не было и ты просто привычно лжешь, по твоему набульку - имя Waldemar тем более не имеет славянского происхождения, и славян в Скандинавии не было вообще.
>И опять, не вижу пруфов почему славянин обязан носить только славянское имя.
Слабоумный, ты не сможешь найти такое утверждение, потому как его не было, а ты наврал и сам вдумал своей дермочерепушкой то, с чем захотел бороться.
Однако пруфов, объясняющих выбор германского имени славянами без наследия, културного влияния и авторитета у тебя, фуфлознаток, ожидаемо нет, просто беспруфный воздух.
>как итоге: ты - нацист, не русский, ничего не знаешь, ни в чем не разбираешься и я тебя закономерно обоссал простыми вопросами.
>И твои мифы которые ты тут за мивину толкаешь про германцев, скандинавов и прочую НЕ научную чушь мне больше не интересны.
>Обтекай и можешь повизжать что нибудь жалобно.
Ну вот ты и сдулся, воздушный "знаток", к чему были копротивленя. Непоняна твоя обида, которая может быть у тебя только на себя. Как ты сам доказал, факты на стол: ты не знаток, не способен удержать даже нить собственных рассуждений, противоречишь самому себе в своих предложениях, постоенных с нарушениями логики даже при их примитивности, после чего отказываешься от собственнх слов, не отвечая за них, не можешь сформулировать тезисы и не имеешь пруфов, потому как черпаешь "позанния" из псевдонаучного нацистскго дерьма интернета и собственной шизофрении, не будучи способным осиливать научные тексты.
А итог вот: чмоня, ты обоссал разве что кресло под собой, натужно рожая по несколько стуок ночами свои стекломойные высеры, это факты, которые ты сам о себе подтверждаешь документально, последовательно расписыаясь, причем тем чаще, чем больше ты пишешь своего дебильного трепа, а потому твои "итоги" как у подтвержденного потомственного дегенерата просто нелепо даже рассматривать - чего ожидть от дебила, пишущего столбиком и плохо владеющего не то, что каким то базовым материалом и выпрашивающего вопросами на вопросы ответы, заявив сперва себя как знатока. И это, заметь, уже давно не дискусския, а разбор твоей слабоумной и гнилой лабуды, без всяких оскорблений, уверяю, лишь на основе твоей убогой речи, твоих пустых оскорблений, твоих бессильных попыток доказать свои знания, теперь уже оставленных.
Но пойми - на тебя лично ведь срать, однако ты своим уровнем испражнятсья не снимая штанов дискредититровал позиции фриков, гитлеровщину которых ты разделял, при этом делаешь это в разных тредах. Просто сперва казалось, что ты знаешь ответы на вопросы, ты знаток, так ты заявлял, вот теперь все стало понятно, что ты лишь трясущийся вахтер дурачок, все как надо. Хорошо, конечно, что предал свои убеждения в процессе терапии, однако потомственным дегенератом и свиньей без принципов и достоинства ты перестать быть уже не можеть, т.к. это оказалась твоя доказанная натура. Причины, почему тебя постоянно протыкают украинцы, белорусы, евреи, скандинвы, о боли от чего ты не можешь молчать и фантазируя себе защиту из выдуманной истории - лишь внутри тебя самого, шизофреник.
P.S. А другим анонам: видите короткие косноязычные столбики с дебильными малограмотными заявлениями и тряской - можете видеть инструкцию по применению данного колясного клоуна "столбика", расписавшегося поэтапно и все схававшего, понять его "уровень" и отправлять слабоумного дурачка обратно на живодерню в порашу, где ему, свинье, и место.
Это уже доебы. Варяги были варягами. Просто их сейчас общепринято называть скандинавами.
Это какой то мягко скажем тупой аргумент.
Должны быть научные доказательства, лингвистики, археология, летописи (с критикой написанного), другие источники.
Ты не дал ни одного ответа.
Саамы - скандинавы?
Кто такие Рюрики? Кто доказал их существование? Были пограничные племена, которые мешались со шведами. Существование Рюриков-варягов не доказано никем.
Какие еще шведы в 9 веке?
Кто сказал что кто-то с кем то мешался?
Ну вот выше определились, что войско Чингисхана называли татаро-монголами не потому, что в нем татары были, а потом что нейминг так сложился по одной из версии, и их начали так называть. Это не нужно отдельно доказывать. Если так называют, значит исторически нейминг так сложился, даже если это не точное название народа или местности, где они проживали.
Так ты блядь можешь сказать кто такие скандинавы и почему или нет?
Или ты сам не понимаешь?
Скандинавы - это народы, исторически населявшие Скандинавский полуостров. Традиционный взгляд на историческую науку говорит нам о том, что в русских летописях для скандинавов было собирательное название — варяги. Это больше относилось к роду занятий, но все же в летописях они звучат именно так. На западе их могли называть викингами или норманами. Это всё одно и то же. Древнюю Русь по сути основали скандинавы. Имена Игорь (Ингвар), Ольга (Хельга), Глеб (Гудлейв) пошли от скандинавов.
>Скандинавы - это народы, исторически населявшие Скандинавский полуостров
Значит саамы самые настоящие скандинавы.
>Традиционный взгляд на историческую науку говорит нам о том, что в русских летописях для скандинавов было собирательное название — варяги
Чем это взгляд подтверждается?
>Это больше относилось к роду занятий
С чего взяли это?
>но все же в летописях они звучат именно так
Там вообще варязи если что.
>На западе их могли называть викингами или норманами
На каком основании этот вывод?
>Это всё одно и то же
Потому что?
>Имена Игорь (Ингвар), Ольга (Хельга), Глеб (Гудлейв) пошли от скандинавов.
Т.е. если первый король Дании - Вальдемар это напоминание о том что русь правила скандинавами?
А Иоанн Грозный был евреем?
Почему в летописях есть одновременно два типа имени Игорь и Ингвар? Икар это та же форма имени? Тогда это грек?
Ольга это не хельга, в оригинальной летописи буквально: вольга
И Олег там Вольг или тоже Вольга.
Почему это не Волга?
>Русское название Волга (др.-рус. Вльга) произошло от праславянского Vьlga, ср. во́лглый — волога — влага. В пользу славянской версии происхождения названия говорит наличие рек Vlha[ 1] в Чехии и Вильга в Польше[12][13].
>Глеб (Гудлейв)
Это одна из версий но не факт.
>в русских летописях для скандинавов было собирательное название — варяги
чиво?
"Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие" (цэ)
очевидно что летописец был не в курсе что варяги это собирательное для скандинавов, очевидно что для летописца варяги были одним из европейских народов таких же как и все остальные.
Летопись это отдельная тема которую норманисты где то принимают а где то нет.
То что народы пошли от Ноя они не принимают, то что летописец путается и сначала перечисляет варягов отдельно как отдельный народ а потом как бы туда включает другие народы - это тоже норманист момент.
>Т.е. если первый король Дании
Не первый конечно.
Опечатка.
Первым считается Кнуд но все же.
Обычные шведы, северные. Германцы, жившие на территории современной Швеции и побережье Финляндии. Только вот причем тут они и "Рюрики", существование которых в природе не доказано и доказано не будет?
> Т.е. если первый король Дании - Вальдемар это напоминание о том что русь правила скандинавами?
Нет, то что Данией там кто-то правил - это остается на совести Дании.
> А Иоанн Грозный был евреем?
Он был с русифицированным именем Иван и считал себя русичем. Те варяги кстати тоже славянофицировались.
>>1023247
> "Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы
Не вижу противоречий с моей версией. Летописцы - это не истина в последней инстанции. На их основе изучают историю и по ним делают выводы о том, что было ближе всего к объективной картине мира.
Назови пример, существование какого рода было доказано в природе.
то есть, если я правильно тебя понял, то тут -
>>1023242
ошибочка вышла и причисление варягов исключительно к скандинавам на основе русских летописей неправильно.
Теперь что касается имен - имя Игорь в русских летописях со скандинавами также не связано. Более того княжеское имя "Ингварь Игоревич" говорит о том что, скандинавские имена на Руси были известны (так как было сказано выше связь Руси со Скандинавией была значительной) но это были разные имена.
Об имени князя Игоря мог нам рассказать свидетель его нападения на Константинополь (Лиупранд Кремонский) но он его называет не Игорь и не Ингварь, а "Ингер"
Скандинавские ли это имя?
Как мы знаем ещё до того как появились варяги в Византии это имя уже было в ходу - папеньку императрицы Евдокии звали Ингер, а также имя Ингер имел епископ-ересиарх 7-го века - очевидно что имя это прижилось в Ю-Вост Европе ещё до того как там появилась русь и варяги.
Что касается Олега то в летописях он "Олг" и именно так было звать некоего полководца болгарского царя Симеона указанное на каменном пограничном столбе с датой 904г. - то есть как раз в бытность князя Олега.
Имя "Хельги" якобы всплывает в хазарских источниках и относится к середине 10-го века когда князь Олег уже умер. Указано имя "Х-Л-Г-В" (без гласных звуков то есть, а значит можно подобрать какие угодно варианты) которое сразу же бесспорно зачислили в имя Хельги, хотя может там и Хуеглав какой-нибудь был - ХЗ.
Имя Ольга вполне возможно производное от Олег поскольку в некоторых летописях Ольга была дочерью Олега (что косвенно подтверждается тем что ни до неё ни после ни одна женщина не имела столь большой власти на Руси, а власть в ту пору это прежде всего авторитет среди дружины)
Да, и кстати, касательно того что Олег-Олг был как то связан с Болгарией - в некоторых летописях и княгиня Ольга тоже связана с Болгарией.
>Обычные шведы, северные.
В 9 веке?
И что есть южные значит шведы еще?
>Германцы, жившие на территории современной Швеции и побережье Финляндии
Ты саама шведом назвал?
С какого хуя?
>Только вот причем тут они и "Рюрики", существование которых в природе не доказано и доказано не будет?
Ну так рюрик из летописи.
Если не веришь в рюрика значит нет оснований верить в варгяов, призвание, правление.
>в некоторых летописях Ольга была дочерью Олега что косвенно подтверждается тем что ни до неё ни после ни одна женщина не имела столь большой власти на Руси
А ещё это косвенно подтверждается тем что у неё родился только один сын и он был единственным наследником, хотя муж к тому времени был уже довольно пожилым человеком и мог себе позволить настрогать к тому времени целый батальон наследников от других жён.
>Нет, то что Данией там кто-то правил - это остается на совести Дании.
Как нет если да?
Дания тогда лидировала как страна северных германцев.
У шведов государственность появилась позже чем на руси.
Ты не в курсе?
>Он был с русифицированным именем Иван и считал себя русичем. Те варяги кстати тоже славянофицировались.
Т.е. ты не -знаешь что полное имя того кого мы сейчас зовем Иваном Грозным было: Тит-Смарагд-Иоанн Васильевич Рюрик?
И что он тогда именно Иоанн, а не Иван?
Все ясно с тобой, неуч.
>Не вижу противоречий с моей версией.
В голос!
Это не твоя версия.
И противоречия есть.
Олег там вообще в летописях Олз а где то Вольз
Это сейчас читаем как г - Ольг
> Дания тогда лидировала как страна северных германцев.
> У шведов государственность появилась позже чем на руси.
> Ты не в курсе?
Я этот период совсем не знаю. Просто по логике не очень понимаю, как король по имени Вальдемар, правивший Данией - это напоминание о том, что русь правила скандинавами? Вальдемар - это что русское имя?
> Тит-Смарагд-Иоанн Васильевич Рюрик
Он позиционировал себя как Иван, русский Ванька, постоянно подчеркивал какой он русич, создал там себе стрельцов русских и опричников. Екатерина 2 тоже была София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская и по происхождению была германской аристократкой, но приехала в Россию в 14 лет и до конца жизни подчеркнуто позиционировала себя как русская тян.
> Это не твоя версия.
Я имею ввиду моя версия в рамках этого треда. Ты же не согласен, что государственность на Руси пришла от нации скандинавов (варягов).
>Вальдемар - это что русское имя?
Погугли и узнаешь откуда оно и в честь кого был назван король Дании
>Он позиционировал себя как Иван, русский Ванька,
Что ты несешь?
>Ты же не согласен, что государственность на Руси пришла от нации скандинавов (варягов).
Я не согласен с топорным бредом который ты несешь.
Вроде этого.
> Погугли и узнаешь откуда оно и в честь кого был назван король Дании
Вальдема́р — древнее германское мужское имя происхождения. В Руси среди населения не было распространено. Из всех правителей славян известным был только Владимир Полоцкий, который в истории чаще всего встречается именно как Вальдемар. Одного человека мало, чтобы это имя можно было позиционировать как славянское или русское.
Гольштейн-Готторп-Романовы
>>1023255
>В 9 веке? И что есть южные значит шведы еще?
Да, в 9 веке. Шведы не из тонкой материи и не из варп-пространства появились. В 9 веке там жили те же люди, что и в 21.
Южные шведы - датчане.
>Ты саама шведом назвал?
Давно саамы стали германцами?
>Если не веришь в рюрика значит нет оснований верить в варгяов, призвание, правление.
Всё так. Призвание варягов - это миф позднего Московского княжества для подкрепления легитимности своего правления над Новгородским и другими князьями. Опять же, пруфов существования Рюрика, кроме пары строчек в летописи, нет.
> Гольштейн-Готторп-Романовы
Не доказано их существование. В российской истории никогда не было никаких Гольштейнов и Готторпов. Это всё мифы правителей тех лет, чтобы подчеркнуть своё аристократическое происхождение.
Вальдемар король Датский был назван честь своего деда - князя Владимира.
Вальдемар это заимствование от Владимира.
Ты еще и гуглить не умеешь.
>Как доказали скандинавскость имени?
Да вот и, кстати, об именах - ещё Кузьмин доказал что имена послов руси в Константинополь не относятся с скандинавскому именослову того периода и относил их к именам континентальных германцев и кельтов.
Да и имена Рюрика, Трувора и Синеуса тоже спорные - тот же Кузьмин находил имя Рюрик ещё в римский период
(та и собственно вот -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%A0%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Имя Трувор однозначно кельтское Трэвор
Синеус похоже на ирландское Симус
> Всё так. Призвание варягов - это миф позднего Московского княжества для подкрепления легитимности своего правления над Новгородским и другими князьями. Опять же, пруфов существования Рюрика, кроме пары строчек в летописи, нет.
Пчел, упоминания о Рюриках были в физических рукописях 1377 года, которые копировали Повесть временных лет 12-го века. А притязания Московского княжества на Новгород - это примерно 1450-ые года.
Так он был известен именно как Вальдемар, а не как Владимир. Вальдемар - это по прежнему германская форма имени, а не славянская. Как из этого следует, что Данию основали русы? Или что ты там сказать хотел, не пойму.
>Южные шведы - датчане.
Откуда ты это взял?
>Давно саамы стали германцами?
Они коренные народы скандинавии, живут дальше твоих германцев, выписываем из скандинавов?
Были браки между ними и германцами, кто от этих браков по национальности?
Определитесь кто у вас скандинавы.
>Призвание варягов - это миф позднего Московского княжества для подкрепления легитимности своего правления над Новгородским и другими князьями.
Только вот летописи других княжеств и как бы намекают что в это верили все княжества Руси до того как Московское княжество вообще что то стадо значить.
Правнук Ярослав Мудрого - Рюрик Ростиславич.
Именно своим родом они обосновывали свою власть еще до Василиев и Иванов.
>Опять же, пруфов существования Рюрика, кроме пары строчек в летописи, нет.
Ну так можно в принципе выписать из ИРЛ любого малоизвестного князя.
Так Иоанн это еврейская форма а не русская, значит он был евреем и русью правили евреи!
Ты тут под пиво сидишь или под таблетками такую хуйню нести?
>назван честь своего деда - князя Владимира
прадеда - Владимира Мономаха
У них там своя фэнтези про орду, москвитов, которые не русь, про то что новгород это настоящая русь как и киве и что они к москве отношения не имеют и она к ним и что москва украла название руси.
Старые набросы что раз рюрика нет, это все москва придумала
Топорные, но неучи ведутся
Нет. Были разные формы имени. Если человек позиционировал себя как Иван, значит он был русским. Всё просто. Твои шизотеории о том, что любое имя имели десятки вариантов произношения - тут не нужны. Мы тут реальную историю изучаем.
>Шведы
>В 9 веке там жили те же люди, что и в 21
Совсем с Луны -
"В Швеции проживает значительное число мигрантов: по данным на 2024 год, их насчитывается более 2,27 миллиона человек (2 272 158), что составляет существенную долю населения, которое в целом превышает 10,5 миллиона человек, при этом около 25-30% населения имеют иностранные корни или родились за границей" (цэ)
>Если человек позиционировал себя как Иван,
Чем это подтверждается?
Что такое позиционириовал себя?
>Мы тут реальную историю изучаем.
Вы это кто?
Почему ты эту реальную историю не знаешь вообще?
>Повесть временных лет 12-го века
Пчел, ПВЛ - источник по достоверности на уровне Велесовой книги. Когда её написали - это вопрос даже похлеще существования Рюрика, потому что на фоне столетий любой письменный, а тем более устный источник перестает быть различим.
>Московского княжества на Новгород - это примерно 1450-ые года.
На Русь, а как следствие - Новгород, Московское княжество претендовало всегда. С самого своего основания в 13-14 веках.
>>1023271
>Откуда ты это взял?
Базовые познания в области географии.
>Они коренные народы скандинавии, живут дальше твоих германцев, выписываем из скандинавов?
Причем тут скандинавы? Речь о германцах-шведах, которыми саамы, очевидно, не являются.
>Только вот летописи других княжеств
Какие летописи? Примеры.
>Ну так можно в принципе выписать из ИРЛ любого малоизвестного князя.
И не только. Существование любого правителя времен фантомной эпохи (с появления первого человека до 17 века) под огромным вопросом. Люди очень любят мифологизировать всё что можно и всё что нельзя.
>Базовые познания в области географии.
Я не про географию а про северных и южных шведов, откуда ты таких придумал?
>Причем тут скандинавы? Речь о германцах-шведах, которыми саамы, очевидно, не являются.
Каких еще шведах в 9 веке?
>Какие летописи?
>отражено в древнерусском княжеском именослове, в котором имя Рюрик начинает использоваться с 1060-х годов
>И не только. Существование любого правителя времен фантомной эпохи (с появления первого человека до 17 века) под огромным вопросом. Люди очень любят мифологизировать всё что можно и всё что нельзя.
Тогда откуда ты берешь то что пишешь если все миф?
>Вальдема́р — древнее германское мужское имя происхождения. В Руси среди населения не было распространено. Из всех правителей славян известным был только Владимир Полоцкий, который в истории чаще всего встречается именно как Вальдемар
Что он несёт?
Владимир это имя из княжеского именослова.
Первым князем с этим именем был Владимир Святославич которого так назвали в честь болгарского царя-язычника Владимира-Расате - Святослав тогда на Болгарию претендовал поэтому и сынульку так назвал - Болгарию то тогда не так давно в христианство обратили и Святослав искал опоры среди болгарской знати склонной к старому язычеству, там ещё перед этим недавно этот самый Владимир-Расате устроил отход от христианства обратно к язычеству ( ну типа как Юлиан Отступник) и наверняка ещё оставались его сторонники - Святослав тогда и внешность свою под традиционного болгарского язычника делал а не под запорожского казака как считают наши братья меньшие.
>откуда ты таких придумал?
Южные скандинавы - южные шведы, северные скандинавы - северные шведы, как и датчане, как и норвежцы.
>Каких еще шведах в 9 веке?
Тех что жили на территории современной Швеции.
>отражено в древнерусском княжеском именослове, в котором имя Рюрик начинает использоваться с 1060-х годов
Где пруф что это не новодел? Есть физический экземпляр, кто-то делал радиоуглеродный анализ? Все исследования открыто опубликованы? Если нет, то этот источник ничего не стоит.
>Тогда откуда ты берешь то что пишешь если все миф?
Я ничего не утверждаю. Только беру под сомнение. То, что никто не доказал существование Рюрика - ну, истина. Сомнение не требует доказательства, утверждение - требует. Если ты утверждаешь что Рюрик был и был варягом, то доказательная часть идёт с твоей стороны.
>Южные скандинавы - южные шведы, северные скандинавы - северные шведы, как и датчане, как и норвежцы.
Откуда ты это взял? Только что придумал?
>Тех что жили на территории современной Швеции.
В 9 веке никаких шведов еще не придумали.
>Где пруф что это не новодел? Есть физический экземпляр, кто-то делал радиоуглеродный анализ? Все исследования открыто опубликованы? Если нет, то этот источник ничего не стоит.
Что это новодел информации нет.
Если ты хочешь доказать что это новодел, ну иди доказывай.
>Если ты утверждаешь что Рюрик был и был варягом, то доказательная часть идёт с твоей стороны.
Я такого не утверждал.
Ты много что тут напиздел про шведов в 9 веке но я то то не вижу доказателств что тогда они себя так звали и был некий единый народ.
«Был конунг по имени Вилъкин (Немецкий исследователь Карл Мюлленгоф доказал, что имя «вилькинов» и их короля Вилькина происходит от названия племенного союза балтийских славян «вильцев» ), славный победами и храбростью. Силой и опустошением он овладел страной, что называлась страной вилькинов, а теперь зовётся Свитьодом, и Гуталандом, и всем царством шведского конунга, Сканией, Сеаландом, Ютландом, Винландом и всеми царствами, какие к тому принадлежат. Так далеко простиралось царство Вилькина-конунга, как страна обозначенная его именем (…) Таким образом, и это царство названо страной вилькинов от имени конунга вилькина, а народом вилькинов – люди, там обитающие, – всё это, пока новый народ не принял владычества над той страной, отчего вновь поменялись имена…»
Скандинавы были завоёваны славянами.
Гельмонд:
«Ибо Дания в большей части своей состоит из островов, которые окружены со всех сторон омывающим их морем, так что данам нелегко обезопасить себя от нападений морских разбойников, потому что здесь имеется много мысов, весьма удобных для устройства славянами себе убежищ. Выходя отсюда тайком, они нападают из своих засад на неосторожных, ибо славяне весьма искусны в устройстве тайных нападений. Поэтому вплоть до недавнего времени этот разбойничий обычай был так у них распространен, что, совершенно пренебрегая выгодами земледелия, они свои всегда готовые к бою руки направляли на морские вылазки, единственную свою надежду, и все свои богатства полагая в кораблях. Нападения данов они ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой»
Датчане... ну, о них в принципе не самое лучшее мнение сложилось у современников. С мемами о "быстрых" датчанах. Как о нынешних эстонцах.
«Сага о Хаконе Добром»:
«Затем Хакон конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей (…) и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов»
«Сага о Магнусе Добром»:
«Теперь же страна не имеет правителя, ибо я уехал оттуда, и на нее, как вы знаете, совершают многочисленные нападения венды, куры и другие народы с Восточного Пути»
«Сага о Харальде Суровом»:
«Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую Державу, вендов и других людей Восточного Пути, а также куров»
Делаем вывод, что викинг =/= скандинав.
Рабы-скандинавы являлись само собой разумеющимся по всему балтийскому побережью:
Так, в «Саге об Эгиле» рассказывается, как заглавный её герой во время набега на тех же куршей попадает в плен, и что характерно, обнаруживает на хуторе местного жителя раба-датчанина с взрослыми, прижитыми в рабстве, сыновьями. Любопытно пересечение этого рассказа с сагами о плавании норманнов в таинственную Би-армию. Точно как Эгиль, приплывший к куршам под личиной купца, является к биармам Торир Собака , и точно как Эгиль, на биармийском хуторе обнаруживает раба-земляка Одд Стрела. Правда, раб-норвежец, в отличие от датчанина, предпочитает сбежать от своего соплеменника-«освободителя» к хозяевам-биармийцам…
Так же интересно житиё святого Ансгария, рассказывающее о событиях второй половины IX века. Согласно ему датчане были разбиты куршами при попытке набега и были разграблены в ответ. Курши получили большую добычу, которой прельстился король Олаф и народ свеонов. Скандинавский информант автора жития называет землю куршей, расположенную втрое ближе к шведским берегам, нежели Ладога, «далёкой».
Поход против куршей представляется очень славным деянием для всего шведского народа, во главе с королём. Войско для этого собирается «бесчисленное». То есть речь, подчеркиваю, не о набеге шайки викингов, а о великом походе во главе с верховным правителем. Первую встреченную шведами крепость куршей удаётся «неожиданно», то есть внезапной атакой, захватить и уничтожить. Но уже у второй крепости (кстати, к ней идут пять дней, что даёт представление о темпах передвижения скандинавов вдали от моря) шведское войско (напоминаю, общенародное ополчение во главе с верховным королём) вынуждено перейти к иной тактике. После девяти дней безуспешных попыток взять всем шведским войском укрепление куршей шведы впадают в состояние, близкое к панике, опасаясь, что будут отрезаны от кораблей и уничтожены. В такой обстановке согласие осаждённых куршей на мир и уплату контрибуции подаётся автором жития как чудо христианского бога.
Напоминаю, что куршы лишь одно из латышских племён...
А теперь давайте подумаем вот о чем: Нева. Пороги.
Юг Ладоги с его поганым нравом, с постоянными штормами и кочующими с места на место мелями. Там в последнюю войну не парусные драккары, там дизельные суда бились и тонули только в путь. Что там творилось раньше. В 1718 году первый российский император, Пётр, отписывал гвардии поручику Фёдору Румянцеву, что «на Ладожском озере (…) одним сим летом с тысячу судов пропало». Ради чего, собственно, и затеяли строительство Ладожского (ныне – Старо-ладожского) канала.
Волхов. Опять против течения и опять пороги.
А теперь у того же Константина почитайте, каково было Днепровские преодолевать. И это ПО течению. А наши гипотетические викинги-мазохисты гребут ПРОТИВ.
На днепровских порогах по описаниям Константина Багрянородного «россов» сторожили печенеги. Как по-вашему, финны, славяне и балты будут глазами хлопать, глядя на пробирающихся по невским и волховским порогам норманнов? Или, возблагодарив Богов за щедрый дар в виде кучи железа на олухах-чужаках, возьмутся за луки?
В поэзии скальдов был такой устойчивый оборот – «дань финнов». Обозначались им… стрелы. Яснее ясного представляешь ту единственную, крайне сомнительную, выгоду, которой чужак мог разжиться в ельниках на берегах Ладоги и Волхова.
Нацист, съеби на порашу.
С тобой все выяснено.
Неуч есть неуч.
>Откуда ты это взял? Только что придумал?
По географическому расположению. Де-факто все народы скандинавии являются северо-германскими. Датчанин - это такой же швед, как швед - норвежец. Так же как баварец считается немцем.
>В 9 веке никаких шведов еще не придумали.
Придумали. К 9 веку Свеи на территории Скандинавии жили уже как 2500 лет. Нация шведов появилась позже, да, но мы сейчас не о нации говорим.
>Что это новодел информации нет.
Если нет пруфов что это новодел и нет пруфов что это не новодел, тогда как вообще такой источник можно воспринимать всерьёз? Каракули Васи Пупкина из Воронежа можно считать доказательством того что ямная культура знала слово хуй?
>Ты много что тут напиздел про шведов в 9 веке но я то то не вижу доказателств что тогда они себя так звали и был некий единый народ.
Чел, это обычная экстраполяция современного понятия на определённый временной промежуток. Ясен хуй что современные шведы будут отличаться от тех "шведов", что жили там 2000 лет назад.
>>1023311
Ну вот тут -
>>1020914
уже этой темы касались.
Что касается пути от Финского залива до устья Волхова - да, там тоже очень сложный участок и без опытного лоцмана там делать было нечего, а в случае прохождения через Ивановские пороги на Неве требовалось прямое участие местных жителей. Но это были земли ижоры - ижорцы, как мы знаем не входили в состав племенного союза призывавшего варягов и устье Волхова это была на тот период граница распространения славян, а как там обстояли дела у ижорцев нам не известно.
Известно только то что скандинавы проникали на Ладогу. И не только на Волхов - пытались осваивать и другие участки - есть следы их пребывания на Сяси, возле впадения Свири в Ладогу, в Карелии и пр.
Привлекало их туда расцвет торговли по Волжскому пути
( да, скорее всего и славяне там из-за этого же оказались).
И вот, собственно, эти два фактора - сложность логистики и одновременно с этим перспективы очень хорошего гешефта от налаженной торговли и обусловило необходимость объединения на этих труднопроходимых местах в некое единое государственное объединение.
Почему древнерусское объединения на изначальном этапе не вовлекло туда ижору и сразу не распространило влияние вплоть до устья Невы - ХЗ.
>Сага о Тидрике:
Сага начинается с повествования о рыцаре Самсоне — деде Тидрека, который служил под началом правителя Роджера Салернского. Самсон женился на дочери Роджера Хильдисвид (норв. Hildisvið), от которой у него было два сына Эрманрих (норв. Erminrekr) и Тетмар (норв. Þéttmarr). В результате междоусобной распри Самсону удалось стать правителем Салерно, который стал центром обширной империи. От сына Самсона Тетмара родился Тидрек.
Дальше описывается вражда двух королевств: Вилкиналанда и Русиланда. Первым королевством правил Вилкинус (норв. Vilkinus), а вторым Гертнит (норв. Hertnið). После смерти Вилкинуса Гертнит завоевал Вилкиналанд.
У конунга Гертнита было два сына от жены, старший звался Озантриксом, младший Вальдемаром, а третий сын, которого он имел от наложницы, звался Илиасом, был он муж мирный и приветливый[1]
Перед смертью Гертнит разделил свои владения между сыновьями: старший, Озантрикс (норв. Ósantrix), стал королём вилькинов, младший, Вальдемар (норв. Valdimarr) — королём Русиланда и Пулиналанда, Илья (норв. Ilias) — ярлом греческим. После смерти Гертнита, сообщает сага, его сыновья вели кровопролитные войны с гуннами Аттилы и выступившим ему на помощь Тидреком.
Король Тидрек совершил немало подвигов благодаря своим соратникам: Гильдебранду (др.-сканд. Hildibrand) из Венеции, Хеймиру и Видге (др.-сканд. Viðga). С ними он одолел гнома Альфрика. В дальнейшем Тидрек помог Аттиле победить Озантрикса.
Война, шедшая с переменным успехом, закончилась неудачно для братьев: Озантрикс и Вальдемар погибли в бою, гуннами были захвачены царство вилькинов, города Русиланда Полоцк и Смоленск; ярл Илиас вынужден был сложить оружие. Аттила сохранил Илиасу жизнь и принял его в число своих мужей, сделав правителем Русиланда.
Сюда также вошли саги об искусном кузнеце Виланде, о Зигурде и бургундцах, о Вальтере и Гильдегунде, о Гербурте и Гильде, об Ироне и Апполониусе.
>По географическому расположению.
Расположению границ государств сегодняшнего дня?
С проекцией на те времена?
Ты что, дурак?
>Де-факто все народы скандинавии являются северо-германскими.
Коренным народом скандинавского полуострова являются финно-угры - саамы.
А твои германцы - пришли позже.
Вот факты.
>Придумали. К 9 веку Свеи на территории Скандинавии жили уже как 2500 лет.
Современные шведы это помесь многих племен и после - народов.
>Нация шведов появилась позже, да, но мы сейчас не о нации говорим.
Непонятно о ком ты говоришь потому что шведы не равно свеи хотя взяли их название.
>Если нет пруфов что это новодел и нет пруфов что это не новодел, тогда как вообще такой источник можно воспринимать всерьёз?
С чего ты взял что нет пруфов что это не новодел?
>Чел, это обычная экстраполяция современного понятия на определённый временной промежуток
Что является лютейшей хуетой и абсолютно обывательским подходом и ничего кроме хуеты не дает.
Откуда у тебя эти кадры?! Видеокамер в России тогда не было! Это фотошоп!!!
>С проекцией на те времена?
А с хуя ли нет? Когда всех германцев обобщают под названием "тевтонцы" тебя так же коробит? Они же не тевтоны, как можно их так называть с проекцией на все времена?
>Коренным народом скандинавского полуострова являются финно-угры - саамы.
>А твои германцы - пришли позже.
Истина в том, что и финно-угры в скандинавию когда-то пришли. Измерять коренное население временем когда оно мигрировало в эти земли - бред. "Коренное население" вообще некорректно упоминать в разговоре на такую тему, потому что тогда все постоянно куда-то мигрировали.
>Современные шведы это помесь многих племен и после - народов.
Каких? Другие германцы и финно-угры не считаются.
>Непонятно о ком ты говоришь потому что шведы не равно свеи хотя взяли их название.
О географической общности шведов, бля...
>С чего ты взял что нет пруфов что это не новодел?
Тогда бы ты их предоставил.
>Что является лютейшей хуетой и абсолютно обывательским подходом и ничего кроме хуеты не дает.
В вопросе, который вообще шведов не касается, это допустимо. А происхождение "Рюрика" к шведам отношения вообще не имеет.
>А с хуя ли нет?
Потому что тогда не было государства швеция и тех же шведов?
Глупый вопрос в общем.
>Истина в том, что и финно-угры в скандинавию когда-то пришли
Понятно дело но сделали они это раньше твоих германцев.
Поэтому твои высеры что все народы скандинавии это германцы изначально не верны мягком скажем.
>Каких? Другие германцы и финно-угры не считаются.
Изучи матчасть и не жонглируй германцами.
Германцы это тоже разны народы.
>О географической общности шведов, бля...
Какая общность? Что это за бред?
>Тогда бы ты их предоставил.
А я обязан? А почему ты их не нашел?
Если эти источники используются историками значит они проверены.
Нигде не сказано что это новодел.
Если у тебя другие сведения, так покажи их.
>В вопросе, который вообще шведов не касается, это допустимо. А происхождение "Рюрика" к шведам отношения вообще не имеет.
Это недопустимо никак и никогда и всегда ведет к ошибке.
Не было никаких шведов в 9 веке, никакого ежиного народа, никак не имеющего общность.
Как и швеции не было
>Коренным народом скандинавского полуострова являются финно-угры - саамы.
Это полнейшая чушь. Экспансия саамов из Финляндии в Скандинавию началась в первых веках нашей эры. Экспансия прауральского и его распад на финно-угорские языки происходил - 4 тысячи лет назад, одновременно с формированием культуры Скандинавского Бронзового века, внутри которой сформировались древние германцы. Жившие в Лапландии до саамов палеолапландцы, из языка которых происходит субстратная лексика саамских языков, связанная с оленями, не имеет никакого отношения к "финно-уграм".
Причем, даже палео-лапландцы, геном которых был расшифрован в Оленеостровском могильнике из Мурманской области, были относительно поздними пришельцами из Сибири (Nganasan like, N1c) и не имели родства с древними SHG, жившими в Скандинавии до прихода первых шнуровиков, предков германцев.
Скандинавия - колыбель германской культуры с раннего Бронзового века. Саамы в ней были пришлыми чужаками с востока, точно так же как "лесные финны", которые мигрировали в нее в Средние века.
>эти саамы не такие саамы а другие!
Блядь, ты веруешь в эту хуйню?
>Скандинавия - колыбель германской культуры с раннего Бронзового века
Просто в голос!
Туда пришли позже чем на континентальную европа, какая она колыбель?
Финно-угры появились там раньше чем германцы.
Это железный факт.