Симптомы РАС делятся на 2 основные группы:
1. Проблемы с коммуникацией и социальным взаимодействием
Могут включать:
- Непонимание, отсутствие интереса или неадекватная реакция на вербальные или невербальные социальные коммуникации других людей
- Проблемы с использованием невербалики (глазного контакта, мимики, жестов, языка тела)
- Проблемы в понимании социального контекста
- Сложности в создании и поддержании дружеских отношений
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
2. Ограниченные и негибкие модели поведения, особенности интересов, сенсорики, моторики
Могут включать:
- Сильная потребность в рутине, строгая приверженность правилам, трудность в адаптации к новому опыту
- Повторяющиеся и стереотипные движения (стимминг)
- Постоянная озабоченность особыми интересом(-ами), частями предметов или определенными типами стимулов (включая СМИ) или необычно сильная привязанность к определенным объектам
- Гипер(гипо-)чувствительность к сенсорным раздражителям или необычный интерес к сенсорным раздражителям (звуки, свет, текстуры, запахи и вкусы, тепло, холод или боль)
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
Симптомы должны проявляться с детства, хотя при мягких формах или в комфортных средах могут остаться незамеченными до подросткового или взрослого возраста.
Коморбидность:
- Часто с СДВГ (РДВГ). Диагнозы СДВГ и РАС перестали быть взаимоисключающими около десятилетия назад, РАСДВГ (AuDHD) пока плохо изучен
- (К)ПТСР и тревожное расстройство из-за жизненных сложностей людей с РАС
Полезные ссылки с тестами; специалистами, разбирающимися в РАС и т.д.:
https://pastebin.com/xunRyetc
Распространенные заблуждения о РАС:
М: РАС всегда сопровождается сниженным интеллектом (УО) и(-ли) проблемами с речью
Ф: УО и проблемы с речью могут сопутствовать с РАС, но не являются ни диагностическим критерием, ни обязательной частью. Интеллект при РАС распределён от выраженной интеллектуальной недостаточности до высокого и очень высокого.
М: Если у человека РАС, то это видно сразу
Ф: При более легких проявлениях, хорошо развитом (возможно неосознанно) маскинге, высоком интеллекте распознать РАС может быть незаметен без клинического интервью и анализа жизненной истории.
М: При "настоящем" РАС люди не могут жить без опекуна.
Ф: При РАС существуют различные уровни требуемой поддержки от 1 (наименьшая) до 3 (наибольшая). При РАС-1 человек может вести самостоятельную жизнь, а поддержка может быть контекстной, эпизодической, исходить "изнутри" (например, использование средств защиты от раздражителей окружающей среды при гиперчувствительности).
М: Человек с РАС не способен обучаться социальным навыкам
Ф: Аутичные люди могут изучать, как работают человеческие отношения и пробовать применять это в жизни. При этом социальные навыки могут оставаться менее автоматизированными и требовать сознательных усилий, что увеличивает утомляемость.
М: При РАС существует только гиперчувствительность, и она присутствует всегда.
Ф: При РАС могут отсутствовать особенности сенсерного восприятия, присутствовать (гипер-)гипочувствительность различных систем (слух, зрение, нюх, интероцепция и т.д.), разные уровни чувствительности могут сочетаться в одном человеке и меняться со временем и взависимости от уровня нагрузки. Могут проявляться ситуационно (под нагрузкой, стрессом, усталостью), а в спокойных условиях быть почти незаметными.
М: Стиммингом являются только раскачивания или взмахи руками
Ф: Стимминг — это повторяющееся поведение (движения, звуки, действия или сенсорные стимулы), которое помогает человеку регулировать возбуждение, эмоции, внимание или сенсорную нагрузку. Сам по себе моторный стимминг бывает самым разным, например, это может быть кручение, хождение по кругу/вперёд-назад, тряска ногой и пр. Стимминг также может быть вокальный (повторtние звуков или слов), сенсорный, когнитивный и т.д.
М: Специнтерес всегда связан с чем-то техническим.
Ф: Специнтерес может быть связан с любой темой и необязательно быть полезным. Самое важное — интенсивность, устойчивость и регуляторная функция интереса. Может как поддерживать адаптацию, так и ограничивать её.
Архив тредов:
1.https://2ch.org/psy/arch/2021-11-28/res/1219922.html
2.https://2ch.org/psy/arch/2022-05-03/res/1354914.html
3.https://2ch.org/psy/arch/2023-07-31/res/1516892.html
4.https://arhivach.vc/thread/905432/
5.https://arhivach.vc/thread/1009439/
6.https://arhivach.vc/thread/1080141/
7.https://2ch.org/psy/arch/2025-06-18/res/1750063.html
8.https://arhivach.vc/thread/1214021/
9.https://arhivach.vc/thread/1232476/
10.https://arhivach.vc/thread/1257818/
11.https://arhivach.vc/thread/1278059/
12.https://arhivach.vc/thread/1287518/
13.https://arhivach.vc/thread/1292782/
14.https://arhivach.vc/thread/1311390/
15.https://arhivach.vc/thread/1334134/
16.https://arhivach.vc/thread/1351206/
Тред сохранён.
https://arhivach.vc/thread/1373895/
Чел, твои наводящие вопросы просто слишком поверхностны и полны ложной уверенности. Поэтому пиздец напрягает тебе объяснять что-то. Ты не приложил никаких усилий со своей стороны.
Ты изъясняешься слишком абстрактно, и я могу придумать кучу расшифровок того, что ты имел в виду, но в этом-то и дело, что я не хочу играть в "сломанный телефон".
Ты можешь объяснить, что значит "город, как более сложная воронка"? По каким параметрам или каков механизм/аглоритм работы?
Если ты не можешь объяснить чётко, логично и последовательно, а просто "так чувствуешь" (как часто объясняют образы в своих стихах поэты), ну хорошо, тогда и я буду просто воспринимать твои текста по-другому.
>
>Если ты не можешь объяснить чётко, логично и последовательно
Не. Это супер макро-линза и не даёт деталей.
Можешь смотреть с самой широкой перспективы, а потом уже конкретику сам накидывать. Это не наука, а только способ смотреть на вещи. Вспомни изначальный вопрос. Он важнее остального и не заключался в корректности моих допущений.
Воронка в смысле частного случая диссипативной структуры, скорее. Если отвлечься от конкретных форм и рассматривать их как формы преобразования системой 2 того, что для неё в системе 1 (люди, ресурсы, культуры), как потоке входящей энергии-информации, кажется энтропией.
Без притока извне она схлопнется, перестанет существовать, как река без воды.
Мне кажется, метафора простого преобразования только данных или только энергии, или только конкретных форм материи тут знатно ограничит возможности интерпретации. Тогда всё сведётся к душной конкретике без полёта фантазии с хромым или напрочь атрофированным правым полушарием.
>а просто "так чувствуешь" (как часто объясняют образы в своих стихах поэты), ну хорошо, тогда и я буду просто воспринимать твои текста по-другому.
Я пришёл к тому, что все "просто так чувствуют". Имплицитное знание не выводится. Хз как вооще хоть к чему-то общему люди приходят, кроме самых приземлённых ноу-хау. Даже околонаучный дискурс это коллективная галлюцинация, которая через силу доверия и предиктивного кодирования стала AR, фильтрующей восприятие так, что "очки" интерпретации даже незаметны. Это как зомби апокалипсис, который никто не заметил. Не просто симулякры какие, а прямо чистое программирование сознания.
Касательно изначального твоего вопроса. Возможно было бы больше неожиданных открытий и технологий/методов в быту, но это довольно очевидный вывод.
Может вещи рассматривались на основании определённых отношений или свойств с отсечением несущественных свойств для вопроса. В разных разделах математики так и происходит, в аффиной геометрии или в топологии, например.
Может в быту дало бы наоборот негативный эффект, т.к. всё слишком бы смешалось в одно (если застрять в инвариантной оптике).
Я вот везде бинарность мира вижу, сильно ли мне это помогает? Не знаю, но свой взгляд стараюсь расширять хотя бы до градиента.
Думал о том, каким могло бы быть (хотя бы) тернарное сознание, пришёл к выводу, что без нужного языкового инструмента (русский и другие известные мне языки подталкивают к бинарности) так мыслить не получиться, или по крайней мере у элементов тернарности не будет равного отношения между собой.
>Это супер макро-линза и не даёт деталей
Хорошо, что ты это обозначил
>Воронка в смысле частного случая диссипативной структуры, скорее
Если ввести, например, функцию от концентрации некоторого параметра (ресурсов, людей и т.д.) и нарисовать график, то получится перевёрнутая воронка, можно сказать, что получится перевёрнутая воронка. Даже в плане вязкости: чем выше концентрация, тем больше оно требует поступления новых ресурсов, ресурсы могут привлекать другие ресурсы для своей обработки, передвигающиеся люди могут тянуть за собой (вольно или невольно) других людей со старых мест.
>Я пришёл к тому, что все "просто так чувствуют". Имплицитное знание не выводится.
Есть метод индукции, например, логический переход от частного к общему. Но даже если сказать, что "общее" в любом случае надо сперва почувствовать, то потом всё равно знанию надо предать опору и форму, иначе есть (как минимум, гораздо больший) риск ошибки, непонимание, как встроить в общую систему знаний и т.д.
>Даже околонаучный дискурс это коллективная галлюцинация, которая через силу доверия и предиктивного кодирования стала AR, фильтрующей восприятие так, что "очки" интерпретации даже незаметны.
Элемент доверия, конечно, есть, но в науке также существует такое понятие как "воспроизводимость". Нередко бывает так, что сделанные ранее в какой-то работе выводы потрм не подтверждаются другими работами и могут быть отвергнуты.
Как у тебя с математикой?
Я вот довольно грубый человек. Не в смысле невежливый, а в плане ощущения всяких психологических состояний. Не могу отследить что я там когда чувствую и о чем думаю, для меня я как будто всегда обладаю одинаковым мышлением, как робот. По этой причине например сложно проходить всякие психологические тесты, по этой причине не ощущаю действия никаких препаратов связанных с психикой. Не понимаю нормисного увлечения всяким кофеином, т.к. я тупо не чувствую никаких различий. А если они есть, то очень тонкие. Их нельзя измерить линейкой. Поэтому я считаю что всякий кофеин в кофе это наебалово и его можно пить когда и сколько угодно просто ради вкуса. То же самое с энергетиками. Замечаю только если прям супер сильно хочу спать, или если боль какая-то есть. А в остальном всегда в одинаковом состоянии.
Распознавать свои чувства и состояния с возрастом научился. Но с кофе и энергетиками такая же херня.
Алкоголь тоже странно работает. Если выпить недостаточно, то появляется сильная слабость и в целом хуево. Чтобы как-то развеселеть надо выжрать достаточно много, хотя я пью редко и масса тела не очень большая.
От пива ничего не замечаю.
Вот от водки уже есть эффект заметный. В первую очередь голова кружится сильно. Ну и я как будто становлюсь нормисом в разговорах с людьми. Гораздо более естественно веду себя, могу что-то раскованно рассказывать, громко шутить и т.д.
Ты различаешь вообще СОСТОЯНИЕ и РАЗМЫШЛЕНИЕ и состоянии?
>Алкоголь тоже странно работает. Если выпить недостаточно, то появляется сильная слабость и в целом хуево. Чтобы как-то развеселеть надо выжрать достаточно много
Алкоголь так в целом и работает, лол. Сначала до некоторого порога клонит в сон, причём чем ближе к порогу, тем сильнее, а вот уже после наступает заметное опьянение (и веселье, по идее)
1)
Недавно поймал себя на мысли, что если бы не нейросети, то всерьез бы в какой-то момент изучил устройство Linux и сделал документацию, понятную даже ребенку, с встроенным текстовым поиском и перекрестными ссылками, кучей примеров.
т.е. нажимает юзер слово "как" жмет enter, ему выводит "как сделать, как заменить, как исправить".
Сейчас хочется делать что-то похожее, но осознаю, насколько это бессмысленно.
Придумайте идею.
2) Тут есть те, кто освоил и получил водительские права?
Добавился в чат людей с рас.
Тишина.
Спрашиваю - чего все молчат то?
Отвечают: ну аутисты же, чего ты хотел.
Снова тишина.
Никак. Онлайн чаты чаще всего это общение с самим собой, разбавленное иногда "ясн" или "akchyally" или чего похуже в рамках спора, который ты даже и не планировал. В интернете любят спорить.
Ну или вообще весь этот цирк с "смотрите, я покакол", "смотрите, что я сегодня покушол", "как дела". От такого у меня вообще муки просто. Как наблюдать, так и пытаться в этом участвовать. Для меня это как пойти с собаками перегавкиваться начать - настолько же приятно, информативно и интересно. Я искренне не ебу зачем это делают. Ну в смысле, понимаю умом, но интуитивно не ощущаю родства с этим всем, нет интуитивного понимания.
"Общение" с автором той или иной книги, как бы общение моей мысли с мыслью автора - гораздо более приятное и плодотворное занятие. И довольно аутичное, потому что из самого себя выходить не приходится.
Формально в онлайне немного. Ещё с ЛЛМ "общаюсь". Но по сути да - ни с кем реально. Общение предполагает общность. А вот этого я ни с кем не ощущал никогда. Иногда казалось, что есть что-то такое, но это всё равно как в своём же соку мариноваться. А человек только инпут предоставляет, не особо отличаясь от ЛЛМ. Только стимул для рефлексии или чувств.
Я их не ищу. Микроскопическую потребность в "реальном" общении затыкаю режимом чтения тематических чатов и ллмкой.
>>1958762
В чатах часто уже многое обсуждено задолго до прибытия новых людей. В следующий раз попробуй задать вопрос более существенный, так и беседа появится. Возможно.
>>1958763
>весь этот цирк с "смотрите, я покакол", "смотрите, что я сегодня покушол", "как дела"
Только этот цирк и делает видимость живости для чата, когда содержание там нулевое. Потом точно такой же видимости живости ожидают от остальных. По мне так общение должно быть вдумчивым и качественным, даже если на создание ответа требуется 2-3 дня, но формат к этому не располагает.
>"Общение" с автором той или иной книги, как бы общение моей мысли с мыслью автора - гораздо более приятное и плодотворное занятие. И довольно аутичное, потому что из самого себя выходить не приходится.
Согласен.
>без нужного языкового инструмента (русский и другие известные мне языки подталкивают к бинарности) так мыслить не получиться, или по крайней мере у элементов тернарности не будет равного отношения между собой.
Ну это да. "Схватывать" (prehend) ещё как-то можно без языка, а вот передать уже почти никак. Ну без символов по крайней мере, буквальный язык не обязателен.
Есть также аутичная телепатия или нечто вроде, но это далеко не всем доступно. Берут же некоторые саванты свои ответы на сложные математические вычисления и прочее из ноосферы будто. И ещё, вроде, нормисы, под психоделиками иногда мысли друг друга читают, но это только слухи и мистицизм чистый.
>Есть метод индукции, например, логический переход от частного к общему. Но даже если сказать, что "общее" в любом случае надо сперва почувствовать, то потом всё равно знанию надо предать опору и форму, иначе есть (как минимум, гораздо больший) риск ошибки, непонимание, как встроить в общую систему знаний и т.д.
Это тоже да. Только тут всегда риск подгонки частного под общее. Как в тупой шутке с "написать на трёх свиньях 1,2 и 4"... и потом наблюдать как линейный паттерн сикер - ум будет искать несуществующую третью хрюшу.
Парадигмы науки почти что равны дискурсам из-за трайбальной натуры человеков. Индоктринация и борение фракций типа моды у нормисов. "У вас кроссовки фу!" - "Нет, это у вас кроссовки фу! А кепки вообще буэ!"
Там (в научных сообществах) до сих пор задроты играют в сублимацию той же дичи, что джоки в более уга-буга обществах. Только в других декорациях. Недавно даже очередной элитистский скандал приоткрылся, хоть и не уровня острова штейна. На этот раз с Питером Тилем и всеми задротами, что хотели стать белой костью. То есть это такие же животные дурные, как вася на приоре с сабвуфером, дрочащий в кулачок на гелик и положение на раёне.
>"воспроизводимость"
Слышал, что она в целом пошатнулась, если не полностью развенчана. И тому, наверняка, причиной то, что нельзя поместить все факторы в изолированные условия, как жабу в банку или типа того. Особенно если многим вещам в качестве контекста чуть ли не вся вселенная нужна. Многие вкладывают свою веру в таланты железяк просчитывать статистику, но это тоже скорее всего медным тазиком накроетя.
>Как у тебя с математикой?
Ужасно.
Пытаюсь сейчас "чисто для себя" деконструировать ЛЛМ "мышление", понять его, но как раз мат. базы катастрофически не хватает. В числе прочего. Ну хоть один плюс - взаимодействие с этой фигнёй и попытки её понять склоняют постоянно наблюдать и пытаться понять собственное сознание. И пока что походит на попытки дым рукой поймать, хотя ранее казалось что мой разум это что-то осязаемое и незыблемое. Если язык был зеркалом моего мышления, позволяющим хоть как-то экстраполировать его источник, его чистую форму, довербальную, то теперь вот эта статистически-семантическая чёрная шайтан-коробка предоставляет более сложные отражения. Не уверен, правда, что не все из них чистейшие миражи. Уж очень ЛЛМ напоминают уверенного лжеца-политика/патологического лжеца, та же безграничная хуцпа и готовность наваливать, что ты желаешь услышать. Кстати, я в своих ошибках в одних умственных упражнениях обнаружил такой же паттерн самообмана. Ум тоже подкидывает первый ответ, лишь бы от него отъебались. Точнее, он видит что должен найти и выдаёт имеющееся за желаемое. А потом выходит, что там всё наоборот было, ну или типа того. Паттерн сикинг баг.
>да я не могу в социум, не могу в отношач, ничего не могу потому что я аспергер
>не считаешь себя аспергером
>я могу в социум, могу в отношач, ничего не могу потому что я всего боюсь и нихуя не делаю по жизни
Почему ты так думаешь? Он >>1958767 рассказал лишь малую часть своего бытия и ощущений, чтобы делать какие-то выводы, или я тебя неправильно понял?
Увидела шизоидные шопенгауэровские вайбы.
Аспи хотят общаться, но выходит неловко. Шизоиды просто не хотят и обесценивают.
Нет, ты мыслишь однобоко и узко, тебе не стоит заниматься диагностикой, тем более по постам в интернете. Напоминаю, РАС это спектр, вариаций проявлений может быть огромное количество, при этом социальная коммуникация, как и потребность в ней, лишь один из диагностических критериев, а не единственный.
Спектр — ложная идея, уже идут подвижи в отмену его.
> вариаций проявлений может быть огромное количество
Поэтому так много симулянтов и «аутисты», которые поставили себе диагноз потому что им на вечеринке с очень громкой музыкой некомфортно находиться.
Должны быть чёткие критерии, а не вот этот дурдом с «аутистами у которых синдром Мюнхгаузена.
>Спектр — ложная идея, уже идут подвижи в отмену его.
Ну тогда мы тут все позеры, равно как и остальные сохраняющие функциональность аспи. Потому что всегда найдется более жесткий неконтактный аутист, рядом с которым ты будешь выглядеть рядовым нормисом, только вот тебе от этого легче жить не станет.
Четкие критерии есть.
Сложность в создании и поддержании социальных связей, обусловленные слабым или отсутствующим социальным инстинктом РЯЯЯ У ЛЮДЕЙ ИХ НЕТ!!!. И стереотипное поведение. И это должно проявляться с самого рождения.
Спектр - это различия и разная степень выраженности внутри выборки людей, к которых есть необходимые критерии, а не свалка.
Потребность в общении это вообще не диагностический критерий, ты можешь быть как интровертом, так и экстравертом, поверх аутизма.
У тебя может быть низкая потребность, которая закрывается эрзацем в виде ллм\парасоц. отношениями и прочей хуйней, из-за чего ты будешь считать что тебе норм одному.
У тебя может быть коморбидность с шрл или просто акцентуация.
Ну и как анон выше отметил, ты не можешь поставить диагноз человеку по паре сообщений от него. В конце концов, шизоидные шопенгауэровские вайбы могут быть просто проявлением копиума, от невстроившегося в общество человека.
А нахера тогда люди выпивают понемногу? Пивка там, пару бокалов вина. Это ж полное говно, просто ухудшаешь себе состояние.
Имхо, тут ты наблюдаешь очередное самоходное эго под маской медикализации и экспертности. Плюс берёт на себя роль трайбального фильтра посредством невероятного апломба знатока всего. Данный человек может быть неиронично типичным проявлением аспи, индокритинированного из-за своего поиска понятного порядка в мире. Я и сам постоянно раньше пытался впихнуть всё в тот или иной объяснительный фрейм, чтобы ощущать больше спокойствия и уверенности. Правда в том, что понятного и простого порядка в мире нет. Но многие готовы других подстричь (подстроить) под такой горшок или сами быть обриты для удобства, чтобы всё по норме.
Сколько таких вокруг политоты с ума посходило.
Общение бессодержательное может быть интересно только людям, у которых произвольное мышление отсутствует как категория. Их реплики больше напоминают секрецию. Иногда даже сложную, но всё ещё очевидную.
К сожалению содержательное общение довольно тяжело найти. Люди либо спорят о форме вместо сути и прочих правильных нашивках на рукавах/правильных шапках, либо обсуждают покушол-покакол, не забывая играться в трайбы даже в этом (завидуют людям с положением получше, принижают тех, кто по их мнению неправильная особь, не вписывающаяся в их правильный трайб; могут ещё навязывать свои порядки массой или в одного пытаться стать законодателем местных норм).
Хоть в тематике вокруг хобби ещё разумная жизнь теплится. Так что общение там наиболее благодатное.
Сейчас тебе, возможно, будут затирать про единственно верный способ трактовки реальности, в частности твоего собственного психического состояния.
Ведь тру аспи должен то-то и то-то. Иначе на полочку удобно не поставить и не закрыть в коробочку, как коллекционную экшн фигурку.
Всё расстройство, ничто не расстройство.
>Ну и как анон выше отметил, ты не можешь поставить диагноз человеку по паре сообщений от него. В конце концов, шизоидные шопенгауэровские вайбы могут быть просто проявлением копиума, от невстроившегося в общество человека.
Именно. Плюс это уже давно стереотипы: "маленький профессор". Меня, тащемта, процессором с детства и обзывали родственники. Вы, там, что-ли "Юного Шелдона" гляньте, категоризаторы, для вас же снято.
А может быть и коупингом. Чтобы избежать искажений очередного трайбального фильтра. Потому что люди постоянно всё перевирают внутри своего сознания. Напиши более сухим языком – тогда (как ты думаешь) не интерпретируют ошибочно. Но назовут ЛЛМ или шизоидом.
>Должны быть чёткие критерии
Может быть, рыжесть и веснушки? А то как-то неудобно сильно, ага.
профессором с детства и обзывали
фикс, хотя созвучие забавное - процесср кафедры/у меня профессор перегревается
Логическая ошибка. Знаешь что такое критерии в медицине? Как мы определяем сахарный диабет, например?
А делать из своего расстройства идентичность это максимально глупо.
>А делать из своего расстройства идентичность это максимально глупо.
А ты сейчас не это делаешь, но по отношению к другим, медикализируя их способы жизни на основе поверхностного и непрофессионального анализа их единичных случаев самовыражения?
Это риторический вопрос, не трудись отвечать.
Это вопрос из непонимания написанного.
Образ жизни и симптомы расстройства вещи разные.
Если вам не нравится термин «расстройство»/«синдром», я бы предложила вам переименоваться в «клуб людей с слаборазвитыми социальными навыками и неуклюжестью», тогда и медицинский термин «аутизм» не нужен будет.
Это общие проблемы всей психиатрии вообще - отсутствие объективных критериев по биомаркерам. Усираться и спорить можно до бесконечности по поводу границ любых расстройств.
Это чистая правда поэтому не понимаю людей, которые цепляются за диагнозы, будь то рас, сдвг или депрессия
>цепляются за диагнозы, будь то рас, сдвг
Мода. Я писала уже про синдром Мюнхгаузена, можно добавить истериков.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1697260025001188
> «СДВГ и РАС чаще всего указывались как самодиагностированные или желаемые. Пациенты, предъявляющие такие ожидания, обычно описывались как женщины, высокообразованные и активно участвующие в онлайн-деятельности.»
Читайте как
> «...эти динамики обсуждаются в контексте онлайн-культуры психического здоровья и символической привлекательности нейродайвёрсити, подчеркивая, как цифровая среда формирует как распространение самодиагностики, так и стремление к профессиональному подтверждению.»
>синдром Мюнхгаузена, можно добавить истериков
Не всегда. Бывают действительно страдальцы, которым диагноз рас банально симпатичней, чем расстройство личности какое-нибудь, ведь акцент делается на том, что это генетическое заболевание, особенность нейроразвития, ступенька к гениальности, а не следствие воспитания, среды, травматизации и депривации + немного генетики
Это правда.
А ещё бывает, что «нейротипичные люди» (термин спорный, конечно, но в контексте использую как «без особых проблем с психикой и социализацией») посмотрят фильмы о гениальных аутистах, вроде «Человека Дождя», «Тэмпл Грандин», «Детство Шэлдона» и становится приятным на себя наклеить ярлык «аутиста». Типа аутизм=гениальность. А РАС и СДВГ в США получить элементарно даже взрослому.
А ещё конфетки вроде Аддералла дадут, от которых продуктивность даже без любых расстройств повышается.
Ещё играет роль социума. Стигматизация. Мамочки с детьми с аутизмом способствуют тому, что слово «аутист» не так стыдно сказать.
А скажи слово «шизофрения» или «расстройство личности». У человека в голове возникают монстры.
Хз, я смотрела эти фильмы и 0 ассоциаций, аутизм казался чем-то далеким и странным, потом как-то мангу читала и все комментаторы писали "да герой ведет себя как типичный рас, поэтому всё время буквален как палка, не понимает контекста и не считывает эмоции", закрались сомнения, ведь я веду себя точно так же, пришлось изучать тему и лезть в диагностику, так внезапно узнала что люди обычно чето там считывают друг у друга и интуитивно понимают контекст, а чувства выражают в моменте чтобы поделиться ими а не с какой-то глобальной целью и прочие радости социалочки. В итоге вроде жил ни сном ни духом, а потом оказалось что ты сам рас 1 типа, внезапно. Зря романтизируют, видимо просто не проходили ебанины с адаптацией когда ты вообще не выкупаешь как с коллективом взаимодействовать и вести себя с людьми, никому такого цирка с калейдоскопом неловких ситуаций не пожелаешь, проще было бы утопиться чем опять через этот кринж пройти.
> всё время буквален как палка, не понимает контекста и не считывает эмоции
Это ЕЩЁ И при многих неврологических проблемах. Даже в старческом возрасте, если ранее человек был вполне себе «нормальным» («как все», семья-работа-дети), при атрофии мозга может стать таким. Снижение эмпатии (особенно когнитивной), эмоционально невыразительны, появляются стереотипии, эхолалия и т. д.
Болезнь Пика смотрите, как пример.
А гениальные мат. способности у аутистов встречаются.
>не выкупаешь как с коллективом взаимодействовать и вести себя с людьми, никому такого цирка с калейдоскопом неловких ситуаций не пожелаешь
Это не всегда и не обязательно рас, я через такое тоже проходил, учился общаться, смотреть людям в глаза и понимать их эмоции, какое-то время склонялся к тому что это рас, а сейчас думаю, что то с чем я столкнулся больше объясняется последствия жизни в дисфункциональной семье, в которой меня не обучили общаться и понимать социальный контекст (родители с друг другом кое-как разговаривали, я был всегда один, по сути им не нужен). Я считаю если нет других симптомов типо стереотипий и специализированных интересов, очень спорно что сложности в коммуникации и неумение считывать социальный контекст это не последствия банально педагогической запущенности. Просто я все же научился немного общаться и в глаза смотреть и понимать людей, при чем сам, а как это может сделать аутист, если у него изначально вектор развития вкривь ушел?
Но я не утверждаю, что у тебя нет рас, про тебя я не знаю ничего, просто есть стойкое ощущение, что его сейчас действительно гипердиагностируют, раз даже меня за глаза называли аутистом и очень много видео на тытрубе появилось «у меня аутизм» «я ходил по разным врачам и никто не видел очевидного» «как только узнал, что у меня рас жить стало легче» вызывает вопросы, не самовнушение ли это
> последствия жизни в дисфункциональной семье, в которой меня не обучили общаться и понимать социальный контекст (родители с друг другом кое-как разговаривали, я был всегда один, по сути им не нужен)
А насилия не было? Алкоголь не пили в семье?
А так ты описываешь очень плохие жизненные условия, в них даже человек с «мозгом успешного человека» поедет. Это социально-приобретённое, выбраться из этого можно, но чрезвычайно сложно. Не нейродегенеративное, как я писала про Пика.
Я видела некоторые находят своё успокоение в отшельничестве и всяких медитативных практиках.
>А насилия не было? Алкоголь не пили в семье?
Конечно, было. Отец пил. Мама била отца, гонялась за ним с топором…
Я не думаю, что можно выбраться, просто немного компенсировать то чему не обучили. А так мне до сих пор больно смотреть в глаза
>как это может сделать аутист, если у него изначально вектор развития вкривь ушел?
Как-как, масками и адаптацией, логически анализировать и подражать. К третьему десятку после кучи прочитанных книг даже удалось научиться распознавать подтекст. А рас мне подтвердили и семья нормальная. Ты сам не возмводи в крайности что "все рас только такие должны быть", диагностировать сложно чаще именно потому что те кого диагностируют припиздывают ради желаемого результата, но ты то не забывай, что кроме рас могут и другие причуды психики быть и в сочетании это искажает картину и еще сильнее затрудняет диагностику, но если есть устойчивые паттерны и признаки, то на них и опираются при постановке диагноза. Насчет сенсорной чувствительности я считала что это вообще норма для всех людей и так у всех и так во многих моментах, очень удивляешься когда читаешь что что-то "не типично но характерно для рас" и потом думаешь "что, правда не типично? Я думал у всех так".
>масками и адаптацией
Так это практически все в социуме делают. Ты думаешь рождаются люди и так, «аааах, у нас идеальный социум и я идеально под него подстроен(а)»? Нет, у практически всех людей в западном социуме при социализации маскинг.
У детей-маугли маскинга нет. У клинических идиотов тоже нет.
Ну ты как идиот который в теме не шарит и не понимаешь разницу между обычной сменой ролей социальных и маскировкой под нормальность. Ладно, чуди дальше, почитаем теории.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uta_Frith
> German-British developmental psychologist and emeritus professor in cognitive development at the Institute of Cognitive Neuroscience at University College London (UCL). She pioneered much of the current research into autism and dyslexia.
Пишет о маскинге:
> ― Could an explanation for later diagnosis be that some people, particularly girls, are able to successfully ‘mask’ their symptoms?
> The masking idea has no scientific basis, yet everybody, including the researchers and the clinicians, has been enamoured with this idea.
> It’s understandable, because they listen to the lived experiences of people who say they’ve been masking, that they spend their time imitating what neurotypical people do, and they’re exhausted every day because of this. So, the harm is not the masking, but the exhaustion afterwards. I can’t quite understand that, because exhaustion could arise from lots of other causes.
> I expect we could say we are all masking, all the time, trying to adapt to our society’s norms. So, from this point of view, I’m very critical of this idea.
Однако ноунеймы конечно знают лучше всех.
>распознавать подтекст
Что за подтекст? Везде пишут про какие-то подтексты, можешь привести примеры, пожалуйста?
>Как-как, масками и адаптацией, логически анализировать и подражать
Это то чем я занимаюсь, как раз, аутичный мозг изначально на других рельсах стоит. По крайней мере концепция такая
Что у тебя за болезнь, что так низко себя ведёшь?
Гопниковское расстройство личности? https://www.youtube.com/watch?v=RHpWTC_QrwA
Я спросил всерьёз. Мне интересны примеры. Но ладно, можешь считать, что это такой тупой троллинг, щютка.
>рас банально симпатичней, чем расстройство личности
>>1959019
Ну не знаю, вон всем ПРЛ так нравилось, например. По-моему, у расстройств личности нет особой стиматизации на таком уровне, чтобы человек намного более предпочитал РАС.