Предыдущий: https://2ch.su/re/res/1182807.html
Оно же: >>1182807 (OP)
●●●
Перенос (трансфер) — это бессознательное перенесение клиентом на психолога чувств, ожиданий и паттернов поведения, сформированных в прошлых отношениях (обычно с родителями). Контрперенос — это ответная эмоциональная реакция терапевта на перенос клиента. Эти феномены используются в психотерапии как инструменты для понимания глубоких конфликтов клиента и проработки его травм.
●●●
Человек, терзаемый своими демонами, совершенно бессознательно мстит за это ближнему.
~ Франц Кафка ~
●●●
Перенос (Трансфер)
● Суть: Клиент видит в терапевте не реальную личность, а фигуру из своего прошлого (строгого отца, заботливую мать, отвергающего партнера).
● Примеры: Клиент испытывает сильный гнев, влюбленность, страх или потребность в одобрении от терапевта без видимых причин.
● Виды: Положительный (любовь, восхищение) и отрицательный (враждебность, недоверие).
● Значение: Позволяет «здесь и сейчас» прожить и переработать старые, незавершенные ситуации.
●●●
Контрперенос
● Суть: Эмоциональный отклик терапевта на перенос клиента, иногда основанный на личном опыте терапевта.
● Примеры: Терапевт чувствует раздражение, желание «спасти» клиента, сонливость или непреодолимую симпатию.
● Опасность: Если психолог не осознает свой контрперенос, он может начать реагировать на клиента, исходя из собственных проблем, а не из целей терапии.
● Значение: Осознанный контрперенос — ценный источник информации о чувствах, которые клиент вызывает у других людей в своей жизни.
●●●
Работа с переносом и контрпереносом
1 Осознавание: Терапевт должен заметить перенос клиента и свои чувства (контрперенос).
2 Анализ: Понимание, почему эти эмоции возникли именно сейчас.
3 Интерпретация: Обсуждение с клиентом того, что происходит в отношениях «терапевт-клиент», связывая это с его прошлым опытом.
●●●
Всякий раз, когда, отложив книгу, ты начинаешь плести нить собственных размышлений, — книга достигла цели.
~ Януш Корчак. «Как любить ребëнка» ~
●●●
Пытаться объяснить дзэн - всё равно что пытаться поймать ветер в ящике; в тот момент, когда вы закрываете крышку, он перестает быть ветром и со временем становится застойным воздухом.
~ Алан Уотс ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Покажите текст где Будда говорит, что нужно поклоняться божествам, особенно противоречивым.
>ОП увлекся психология и психотерапией
Это возможно просто баба.
Я даже тут не удивлюсь так называемому "секулярному" буддизму.
Это не баба а шиз со справкой по имени Серя Шторм. Самопровозглашенный просветленный, в буддизме не шарит. Он угнал тред и перекатывает его уже давно. Он причина вырождения треда и одна из причин вырождения доски.
>Вся психотерапия основана на идее "я". Она всегда считает, что ты есть.
>Он угнал
>Он причина
- Ого как )
>>1190554
>Вся психотерапия основана на идее "я". Она всегда считает, что ты есть.
- Пик
(учитывает, а не считает).
Тибетцы поклоняются демонам потому что это заимствования из Бон. Бон традиционен для Тибета, а буддизм пришел из Индии вообще-то.
Если убрать магию и оставить только мистицизм, то во-первых выяснится что во всех реальных мистических течениях магия, т.е. работа с энергией всё равно присутствует, что в бон что в буддизме что в индуистских течениях, что в христианстве что в исламе, и во-вторых мистические практики похожи одни на другие, даже у казалось бы совершенно разных религий. Просто в одних религиях мистические традиции сохранились хорошо и с подробным описанием и живыми практиками, а в других, таких как христианство, есть только отдельные очаги. Христианские монахи внезапно и темные ретриты делают, и фактически бесформенными медитациями занимаются, но только те кто прошарен в своём религиозном течении и серьёзно занимается духовной практикой.
Нет смысла вообще обращать внимание на внешние различия, нужно только понимание технологий, а технологии везде заточены не только на сознание, но и на работу с энергией что подразумевает ритуалы, мантры, поклонение, чакры и тд.
>работу с энергией что подразумевает ритуалы, мантры, поклонение, чакры и тд
Не подразумевает. Энергия контролируется через сознание, сознание контролируется через разум, разум делается податливым и управляемым через джаны.
Кому ты хочешь поклоняться?
Поправил
Ну а что ты хотел от двача? Здесь всегда так было. Тяжёлые люди. Прямо как я сам. Не зря сюда карма приводит. Впрочем, что-то светлое есть в каждом, а милосердие Будды бесконечно. Особенно к тем, кто про это помнит. Поэтому и важна метта.
Наверное, когда-нибудь я наберусь смелости и уйду отсюда. Навсегда.
Осталось только найти такое окружение. Только где. Сколько я людей пока ни видел, почти у всех за коасивым фасадом много... ненависти, агрессии, травм, боли. И одно перетекает в другое. Это бесконечный круговорот зла, в котором мы все варимся. И психологов-мудаков тоже хватает. Лично пару-тройку видел.
Я стал лучше понимать отшельников. Зачем они уходят от мира. Потому что мир людей таков, что в нем не так уж много хорошего. Особенно вся эта роскошь и гламур. Они не стоят бесконечной тоски посреди взаимной злости и злости на себя. Чем дальше, тем больше я понимаю, что я не исправлю этот мир.
Ну, если ты близок к Просветлению и прочему, или даже и если достиг - то есть два пути:
1. Махнуть рукой на общество, уйти в монастырь. (Но не думаю, что там прям всё гладко и все безмятежны и благосклонны).
2. Старчество в миру или типа того. Вращаешься среди мирян, ну и все вытекающие.
Везде свои подводные и везде всё неидеально, скажем так.
Я как-то давно читал впечатление послушника в японском дзенском монастыре. Судя по его словам, это настоящая казарма, анон. Туалет типа чаша. Температура утром такая, что тело дубеет. Дедовщина. Молодые послушники по всем слушаются старших. Нормальных докторов нет. Если ты заболел, всем плевать. Кормят только получше, чем в армии. Но тоже не очень много.
Они много техник своровали из буддизма но без буддизма. Потому что если не черрипикать а давать клиентам весь торт целиком, то клиенты перестанут приходить, а потом и экономика встанет вообще!
>>1190717
Не везде так. Секта плум виллаге тоже дзен и мне очень слабо верится что тить нхат хан устраивал казармы и дедовщину.
>>1190683
Проблема в том что уйди ты - только на эту жизнь избавишься от нужды со всеми этими взаимодействовать. А потом? Какую карму сделает отшельник уйдя прочь? Как он будет бороться с глупостью и злобой? Как он хотя бы одно существо освободит от страданий если он сбежит поджав хвост? Представь себе, шакьямуни просто ушёл бы в соло далеко-далеко и ни с кем бы не говорил, и учеников бы у него не было, и ученики бы не разносили другие секты на дебатах в пух и прах, и будда не подавал бы пример спокойствия и мудрости. И всё. Не было бы того о чём этот тред.
>Проблема в том что уйди ты - только на эту жизнь избавишься от нужды со всеми этими взаимодействовать. А потом? Какую карму сделает отшельник уйдя прочь? Как он будет бороться с глупостью и злобой? Как он хотя бы одно существо освободит от страданий если он сбежит поджав хвост? Представь себе, шакьямуни просто ушёл бы в соло далеко-далеко и ни с кем бы не говорил, и учеников бы у него не было, и ученики бы не разносили другие секты на дебатах в пух и прах, и будда не подавал бы пример спокойствия и мудрости. И всё. Не было бы того о чём этот тред.
Может, ты и прав. Что-то в этом есть. И правда не было бы всего того и этого треда тоже. И всё-таки с этим убеждением, что буддист должен освобождать другие существа от страданий, как мне кажется, что-то не так. Может, конечно. И карма этим улучшается. Но не должен. Сам Будда такому не учил, как мне кажется. Это уже потом появилось. Особенно в крайнем виде бодхичитты. Вот откуда они взяли, что бодхисаттвы не страдают в сансаре? Возможно, они страдают меньше, но это все равно сансара. Дукха везде, ее невозможно избежать совсем. И потом, если "я" не существует, то кого ты там спасаешь? Они есть не больше, чем ты сам. И реальны не больше и не меньше, чем ты сам. Но с другой стороны, страдание все равно есть. И если мне кто-то помогает спастись от него, как я могу не быть ему благодарным, даже если нет ни его, ни меня? Кажется, это одно из тех противоречий, которые существуют только пока ты цеплчешьмя за свое "я". А где-то на более высоких ступенях просветления все крайние точки зрения сходятся в одно, перестают различаться и исчезают. Вместе со словами, сомнениями и желанием спорить о них.
>Не везде так. Секта плум виллаге тоже дзен и мне очень слабо верится что тить нхат хан устраивал казармы и дедовщину.
Я тоже не думаю, что везде так. Кажется, тот монастырь был из секты (направления) Риндзай. Но это, наверное, не значит, что и в Риндзай все монастыри такие. Просто иллюстрация к тому, что в нашем мире все неидеально.
Личность... Система взглядов человека, она в чем-то подобна застрявшей в голове музыке. Рожденная из желания, она не прекратится просто потому, что тебе больше не хочется её слышать.
Поэтому просветленные, даже араханты, не превращаются в однообразных роботов, и продолжают действовать в соответствии со своими индивидуальными ценностями... Пока энергия не иссякнет.
>если нет ни его, ни меня?
Будда же не учил в такое верить... Какую выгоду ты надеешься извлечь из такого взгляда?
>Будда же не учил в такое верить... Какую выгоду ты надеешься извлечь из такого взгляда?
А что Будда говорил по этому поводу?
Выгоду? Я хочу освободиться от страдания. Я бы не стал говорить про это как о выгоде. Но и спорить с тобой не буду.
>И если мне кто-то помогает спастись от него, как я могу не быть ему благодарным, даже если нет ни его, ни меня?
- Учитель, который учил тебя чтению и письму - помнишь ли ты его? Как он тебя учил, а ты ему кнопки подкладывал (я образно), не слушался, хулиганил и прочее.
Такова роль учителя - быть забытым или несущественным.
Ведь когда ты даёшь знание, которое гораздо важнее любой из личностей - ты неизбежно становишься фоном на свету этого знания.
Кого-то помню лучше, кого-то хуже. Забывают всех, это да. Но это не значит, что я не испытывал благодарности тогда и отчасти даже и сейчас. Это разные вещи. Я с тобой согласен, что учитель всегда отдает больше, чем получает. А ученик потом может вернуть долг, став учителем сам. Таков путь вещей. Но я не согласен с твоим обесцениванием благодарности и личностей. Метта тоже важна. Если относится с презрением к людям это мешает идти по пути.
>Но я не согласен с твоим обесцениванием благодарности и личностей. Метта тоже важна. Если относится с презрением к людям это мешает идти по пути.
- А я этого обесценивания и не проявлял нигде. Так что, непонятно - с чем ты несогласен.
>>1190743
Если того кого принято называть "я" - нету, то кто каждый из анонов сидящик в компике\телефоне и смотрящих эти буквы? Я есть как непостоянное тело и как поток сознания. Они меняются каждый миг. Как и всё вокруг. Если что-то кажется неизменным, то оно просто меняется очень медленно. Я как тело есть - вот в эту секунду. Ой секнда прошла теперь я как тело немножко другой. Я как сознание тоже есть: только что я ел конфету и думал что она сладкая и шоколадная, а теперь я думаю как вам донести тут мысль. В тот момент было так, а теперь так.
Анната же учит о том что нет души, субстанции, эссенции ни у чего и ни у кого, потому что всё обусловленое будет меняться. Но я не видел такого что "ты, вася, не существуешь, и тела у тебя нету, и ты не воспринимаешь то что я говорю, и вообще ничего нигде нету". Формы однозначно есть. Для них придумывали названия. И то что происходит в сознаниях тоже есть. Как это можно отрицать?))
какой же кайф медитировать оказывается. вдох и думаю "я вдохнул" и тут же понимаю "этот вдох уже в прошлом". Момент уже сменился на другой, а в голове всё ещё его отпечаток будто бы он происходит, но его уже в реальности нет. Это очень необычное ощущениевидели видео nigga moment, wait i'm white? вот все тревоги и проблемы они как этот нигга из видео "ааа смотри на меня, давай сходи с ума, это отличный день что бы впасть в тревогу!", а мужчина уже было начал взаимодействие, но понимает "секундочку, я же белый хахаха", ухмыляется и уходит, пропуская эти тревоги мимо. Поток мыслей это бурная река, и этот негр из мультика тоже как бурная река. Но в любой момент можно просто остаться на устойчивом берегу, а не прыгать в эту реку, не идти на поводу её течения. И много смеяться от того как ты это вообще заметил.
>Если того кого принято называть "я" - нету, то кто каждый из анонов сидящик в компике\телефоне и смотрящих эти буквы? Я есть как непостоянное тело и как поток сознания.
А почему ты думаешь, что эти штуки ты?
По какому признаку они - это ты?
Так язык устроен. "я" это тело и поток сознания которые говорят "о себе", "ты" это когда они же говорят о другом теле и потоке сознания. Просто важно помнить что "я" и "ты" и тело и мысли непостоянны. Как ещё то общаться?
А, ну если твоя позиция, что это лишь структура языка - то да, окей, так и есть.
Был даже монах который начал говорить о себе в третьем лице как каджит из Елдер Скроллс и с ума потом сошел.
Да, "я" нет именно в том смысле, в котором ты написал. И "ты" тоже нет. Но язык так устроен, что иначе сказать трудно.
> Но в любой момент можно просто остаться на устойчивом берегу, а не
Да нет никаких устойчивых берегов. Сам же говоришь, что всё меняется. Просто берега меняются медленнее, чем люди.
>Был даже монах который начал говорить о себе в третьем лице как каджит из Елдер Скроллс и с ума потом сошел.
А мне все больше хочется молчать. Люди либо говорят о ком-то гадости, либо хвастаются, либо сплетничают. И что-то другое очень сложно сказать. Я регулярно ловлю себя на том же самом в разговорах. Поэтому и не хочется в это влипать. Восьмеричный путь. Где-то в нем и про речь был один из 8 пунктов.
Я повтовряю ага угу что бы не обидеть и киваю. На самом деле не слушаю особо. Если втянуться в такой разговор то правильный настрой уничтожится глупыми обсуждениями глупостей.
>учитель всегда отдает больше, чем получает
Когда ты учишь, ты сам учишься.
Пока что медитация на дыхании и остановке мыслей
Что еще делать, что изучать?
Не останавливай а давай им течь свободно. Ты дышишь а они пускай идут и проходят мимо. Фишка именно в отпускании, а не в становлении тупым))
Медитируй либо вот так на дыхание - это для успокоения ума. Или медитируй на шуньяту, непостоянство, карму и иные концепции, т.е. вглядывайся в суть вещей в этом ключе. Это буквально как философия, тоисть размышления.
Особенно хороший эффект окажет, если вещи в которые ты будешь вглядываться будут вызывать у тебя очень плохие или очень хорошие эмоции.
Это поможет отвязываться от жажды и от враждебности к чему-либо.
Три яда мешающих пробуждению это именно они:
1) Привязанность к приятному, к друзьям, родственникам, питомцам, идеям, ощущениям. Эти вещи не плохи сами по себе, но когда они прекращаются - тебе больно и грустно.
2) Отторжение и враждебность, опять же, к кому-либо, начиная от заклятых врагов и какой-то группы существ, заканчивая буквальным камнем на который ты можешь злиться или на погоду. Это просто само по себе пятнает ум враждебными мыслями. Или когда ты хотел что бы что-то получилось как тебе хочется, но оно происходит иначе. В этом случае - просто пойми что мир изменчив и почти неподконтролен никому.
3) Незнание о четырёх истинах, о карме, о пути. Существа которые об этом не знают - наступают на одни грабли огромное количество раз, много раз за жизнь, из жизни в жизнь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Ну ещё есть парамиты которые по сути высшие точки в практике которые действуют как маяк "надо двигаться в ту сторону". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0
Я, разумеется, тоже не продвинулся на какие-то безумные высоты, но я замечаю изменения к лучшему в образе жизни и в образе мыслей. Большие изменения можно начать с маленьких вещей. Если говорить в общих терминах, то действия, нацеленные на уменьшение страданий любых разумных существ. Если мысль или действие их увеличивает то не надо, если уменьшает то думай и делай.
Про медитацию всё равно недопонимаю, что самое годное посмотреть на ютубе на эту тему?
Не понимаешь что? Есть два типа медитации которые взаимно друг друга дополняют и их надо чередовать. Одна это наблюдение, вот к примеру за дыханием - это для нарабатыванаия скилла к концетрации, усидчивости, успокоения неспокойного разума. Другая это размышления.
Главное практиковать. Будда пробуддился через практику а не через видео на ютубе.
"Не рассказывайте лохам про лаконичность и конструктивность, они перестанут быть лохами".
Вы подумаете (надеюсь, что нет), будто фраза призывает буквально к тому, чтобы скрывать нечто от лохов, которые пусть "дальше страдают".
Но НА САМОМ ДЕЛЕ, человек, читающий фразу, ставит себя в позицию "не рассказывающего лохам", то есть "не лоха", который, соответственно "уже теперь осведомлён о том, что есть лаконичность и есть конструктивность".
После чего он, собственно, пытается понять и нащупать - что это, и как использовать.
Таким образом, фраза являет собой некий образец парадоксальной интенции, а неких "лохов", описанных во фразе, благодаря её вирусности - станет поменьше.
Почему я и призываю буквально не читать тексты, а пытаться понять - когда, и кем и кому было сказано то или иное послание.
Ребёнку, дипломату или военнопленному. Или домохозяйке.
Всё имеет значение.
● Мимо модель Лассвелла ●
Я не буквально. А в этом стиле.
И может и не будда. А писатель какой, или типа этого. (Инженер человеческих душ).
При этом, человек корыстный подобную фразу мог бы распространять, имея свой (кажущийся ему) интерес. И его ЦА бы тоже отчасти нашлась.
А человек более утончённый, распространял бы эту фразу по указанной выше причине.
А кто-то бы её прочитал, усвоил бы урок втайне от себя, но сама фраза бы ему не понравилась, он бы от неё отталкивался бы, как от негативной, нежелательного характера.
Поэтому и говорится:
Не всё так однозначно.
>лох
Необученный заурядный человек, который не уважает Благородных, неумелый и необученный в их Дхамме, который не уважает правдивых людей, неумелый и необученный в их Дхамме!
>«Тут можно, конечно, сделать финт ушами вдухе «Алмазной Сутры»–исказать, что это иназывают непостоянством. Но финт ушами тоже не жилец. Иэто, именно это, иесть полная деконструкция онтологии, доступная любому домохозяйству (хочет оно того или нет). Все вэтом мире меняется иисчезает, илюбое новое «все» идет той же дорогой... А«онтология», как все человеческое разумение, кончается тем, что умирает последний нигга, помнящий это слово...
>«Если убить всебе Канта, всё, что есть, существует лишь потому, что мы это заметили. Да исам покойный Кант вэтом смысле существовал лишь как набор наших ментальных пролифераций. Кант оставил кошачью дверцу для вещи всебе, но это была всего лишь мысль для нас, которую мы тут же забыли. Онтология! Где твое жало?
>«Но слова, на которых основана человеческая магия, уверяют нас, что вещи существуют идлятся. Слова иесть симулякры, среди которых плавает ум. Среди них присутствуют все описанные Бодрийяром типы. Французу не надо было путешествовать вПерсидский залив для срывания всех ивсяческих масок–довольно было открыть собственную рукопись на любой странице иубить себя головой описьменный стол...
>«Наш политический лексикон ктому же состоит из фейк-симулякров. Сильнее всего заряженные идеологические термины–ивообще бесстыдные тролль-симулякры, сидящие на других симулякрах исимулякрами погоняющие... Аспикеры, публично берущие их врот перед множеством камер, имеют наглость предъявлять моральные претензии простодушным онлифанщицам...
«Но мы взыскуем все новых «дебатов» и«осмыслений» невзирая на очевидную усталость караула. Если бы какой-нибудь весельчак вроде Трампа не открывал иногда форточку, лингвистические миазмы давно бы нас удушили...
Хорошо вышло.
Если же просто переселиться в красивую местность, окружить себя прелестными вещами, судить понаслышке о конфуцианской мудрости и твердить со слов Будды о пустоте всего сущего, что же тут изысканного?
●~ ХунЦзычен "Вкус Корней" ~●
Есть мнение что стандартная концепция может быть дезинформацией. Что если я скажу вам: будет не "следующая" жизнь, а та же самая? Пленка кинофильма отматается назад и вы будете жить ту же жизнь что и сейчас живете. И только от вас зависит как вы измените её. Это налагает ответственность. Вам придется начать думать как исправить свои косяки и сделать это можно только в данную минуту, здесь и сейчас.
Краткий итог: вы смотрите интерактивное кино, а кто то смотрит его уже в тысячный раз.
Человек не понимает что и это уже не "он". И никогда не был "он"
Прежде чем чилить на фудкорте, парить ашкудишку, любоваться скибиди-туалетами и наблюдать за рапсиянцами, зачилься.
Если же просто переселиться в модный жк, окружить себя пицкой, электросамокатами и поп-итами, судить понаслышке о конфуцианской мудрости и твердить со слов Будды о пустоте всего сущего, что же тут хайпового?
Поправил тебя. Слишком в этой твоей цитате всё пронизано китайщиной. Будто бы с другой планеты пишут, если пытаться примерить на современные реалии города.
>Стандартная концепция реинкарнации
Она существует только в твоей голове. Ознакомься с концепцией реинкарнации буддизма. Там ясным образом сказано что сансара это полное очко и чуть что занесет тебя в мир животных или голодных духов в которых ты можешь провести немало кальп. 99.9999999% всех жизней в буддизме это полное очко низших миров. Небеса слабо населены, почти все живущие это черви пидоры, и ты получил благословенное человеческое рождение чтобы иметь возможность подняться выше, не сможешь - есть нехилый шанс быть червём пидором вечность в адах и низших мирах или среди животных. И что самое смешное это ад в котором по сути ты сам себя пытаешь потому что это всё просто проявление твоей кармы, а карма это совокупность твоих волевых устремлений. Что тут расслабляющего?
Кто вообще в здравом уме поверит, что его запихают в животное или тем более в червя?
Нет никакого тебя, которого будут после смерти куда-то запихивать. Формы появляются и исчезают как волны океана. На формах которые называют живыми возникает сознание. Давай на примере людей: один рождает с золотой ложкой в жопе и живёт беззаботную жизнь в так называемом высшем свете. Проблем почти нет, а какие есть - решаются сорением деньгами или звонком кому надо.
А есть Педро Факинмердин из южной америки. Педро нищий и глупый и все вокруг такие же. Педро захотел выбраться из нищеты и выбрал путь - пойти в картель. Поскольку в этих кругах люди не обременены сообразительностью или железной волей, он ворует наркоту и упарывается. Потом его находят и жестоко публично казнят. Само существование картеля это карма людей из прошлого которые делали хуйню. И продолжают.
Круговорот тупости, нищеты, жажды наживы, наплевательства на чужие страдания, слепота к своим страданиям, жестокости. Существа из раза в раз рождаются и пожинают плоды того что посеяли другие существа в прошлых жизнях. Поэтому например такой сильный акцент на намерениях и генерации хорошей кармы в буддизме - что бы в будущем были благие результаты, а не картель с казнями, к примеру.
Это касается всех существ. Поэтому говорят что человеческое рождение хорошее: ты видишь достаточно страданий, но ещё у тебя есть сообразительный мозг в этом теле. В теле червяка соображать было бы труднее.
Поэтому же такой акцент на метте и ненасилии в буддизме: от ненависти и насилия в 99.9% случаев получается дерьмовая карма, которая пойдёт в будущее. Новые существа будут спавниться и будут думать "это место отстой! ну спасибо тем кто это устроил, эгостичные вы гады!"
Карму надо хорошую делать. А плохую не делать. Иначе пиздец!
Да я знаю что в буддизме всё без участия высших существ происходит. Но всё же животное не сможет вместить хоть сколько то развитое сознание. Если бы сознание не сохранялось то ни в чем не было бы смысла.
>животное не сможет вместить
Никто не вмещает никакое летающее сознание. "ты" и есть поток сознания который постоянно колбасит туда-сюда мысли, ощущения, эмоции бегут и бегут, "ты" и есть тело которое в итоге разрушится.
То есть страдать в будущем за твои проёбы будет кто-то другой, но не ты? Давай ещё про волны океана.
>Стоит ли связываться с женщинами буддисткам
С какой целью интересуешься?
Вместе всяко веселее, если уровень практики примерно одинаковый. Принцип дакини и всё такое, + банальный интерес я девушку, которая не была бы одержима "8 мирскими", видел всего 1 раз ну, а потом поебалися.... Меня уже даже не просто секс интересует, ради этого не стоило бы усираться, а йога союза с нормальной передачей.
Везде говорится, что страдать будет то же самое самосознание. Так говорят монахи, так говорит ПК устами Будды, так говорит википедия.
Эм, нет, говорится что сознание появляется когда есть что осознавать (ощущение) и исчезает когда осознавать нечего.
Является ли оно одним и тем же неизвестно и недоказуемо, это могут быть как осознающие одну и ту же систему разные сознание так и единое сознание на все системы, они могут рождаться в момент осознания или выжидать где-то ничего не делая...
Конечно есть. Вот недавно прихожу к ламе в дацан, и он мне такой: "Сидхи есть? А если найду?" Ну нахер, думаю, не хочу связываться.
>"Сидхи есть? А если найду?"
Ты может быть впервые за бесчисленные перерождения столкнулся с махасиддхой. Он хотел передать тебе тантрическое учение
Да в какой дацан вы все ходите? В бурятию что ли ездите? Читал нелестные отзывы что тамошний буддизм это что-то на уровне рпц.
Не беда, сходи в другое место и прочитай лестные отзывы. Даже у устриц в винном соусе массандра есть и сторонники и противники.
~ Аджан Чаа ~
Ну и что с того? Какую-то херню ляпнул и пошел довольный. Мы стареем и умираем, вот это скрытая истина! Обосраться можно!
Я согласен с тем что участь смертного человека это в конце жизни умереть. Однако, замечено что продолжительность жизни бывает разной у разных людей. И это не конец, умерев обычный человек побродив где то духом, родится вновь, и будет жить жизнь.
Потом... не все ценят жизнь. Некоторые живут в бедности и недовольны, жалуются на жизнь, и возможно от частых жалоб на жизнь умирают раньше. Да хотелось бы что бы жить была богатая и счастливая у всех - да только как этого достичь? Это требует не только благой воли но и знаний. Лично я таких способов не знаю. Я знаю только как уменьшить или избавиться от страданий, через подавление тех ненужных, невыполнимых желаний наличие которых только причиняет страдания.
Извините за ошибку
>Да хотелось бы что бы жить была богатая и счастливая у всех - да только как этого достичь?
Да хотелось бы что бы жизнь была богатая и счастливая у всех - да только как этого достичь?
>Обосраться можно!
- Может и можно. Но должно ли?
Они насыпали алмазов у них на пути, на тропке.
Но в это время старуха сказала старику "Давай завяжем глаза друг другу, и так будет идти, по памяти".
И они наткнулись на алмазы и стали возмущаться "Кто тут камней накидал?"
И стали их спинывать в стороны от тропы.
Мораль была в том, что до момента созревания - ничем не помочь.
Есть ли где оригинал?
Даже завтра днем страдать в будущем за твои собственные проебы будешь не совсем ты. Но страдать он все равно будет. Так что это не причина забивать сегодня на всё.
Тот, кто не хочет, чтобы было иначе, тоже будет страдать. Хотя и меньше. Дукха, дукха везде. Везде, где не нибанна.
База.
Я читал что кто-то так слышал.
Будда и ученики чилили в роще номер 214 (забыл какая). Пришёл отец одного из учеников и начал орать на будду, что он завёл его сына в деструктивную секту и вообще-то ему надо делом заниматься а не фигнёй в роще. Он молча выслушал и мужик ушёл. Через день он вернулся и начал извиняться. Будда грит "я простил тебя уже вчера в тот же самый момент когда ты прекратил говорить. и вообще, сейчас я не вижу того кто вчера на меня кричал. всё впорядке". И отец разрешил сыну чилить с буддой в роще.
Так что да, миг за мигом и через несколько лет ты уже не узнаёшь себя. А последствия прошлой кармы всё равно есть. Поэтому надо закладывать хорошую или хотя бы нейтральную. Но лучше хорошую конечно.
Устоять перед ветром
Устоять перед снегом и летней жарой
Быть крепким телом
Лишенным жадности
Никогда не предаваться гневу
Всегда с улыбкой на лице
Съедать на обед четыре го риса
Суп-мисо и немножко овощей
Не принимать близко к сердцу
Мелочи жизни
Видеть, слышать и понимать
А потом ничего не забывать
Жить в маленькой хижине, крытой соломой
Под сенью ветвей ели на равнине
И если на востоке заболеет ребенок
Идти и сидеть у его изголовья
Если на западе устанет мать
Пойти и взвалить на спину связку колосьев риса
Если на юге умирает мужчина
Пойти и сказать, что ему нечего бояться
А если на севере возникнут распри и ссоры
Сказать, что все это пустое, и нужно остановиться
С мокрыми от слез щеками, при солнечном свете
Быстро шагать куда-то холодным летом
Пусть все меня называют глупцом
И никто не похвалит
Не надо бояться тягот
Вот таким
Хочу быть я
Кэндзи Миядзава
- Учитель! – сказал он. – А вы можете лежать на гвоздях?
- Могу, конечно, - удивленно согласился мудрец.
- А покажите! – потребовал европеец.
Мудрец пожал плечами, высыпал на пол ящик гвоздей, постелил на них матрас и спокойно улегся на него.
- Нет, это неправильно, - возразил европеец. – Гвозди надо вбить в доску, остриями вверх! И вот на этом лежать!
- Европеец, ты что, дурак? – вежливо спросил мудрец.
Например обнаружил, что когда что-то наблюдаю то отдельно думаю наблюдателя, такой thought observer(direction){} запускается. С "я" - так же, более того thought self(args[]){} я даже не думаю-то бо́льшую часть времени по дефолту.
Ещё интересная штука, граница до которой я могу "дотянуться" наблюдением тоже мысль, если перестать её думать, просто доступная информация может стать на столько мизерной, что по-сути бесполезно. При том в разных направлениях разная глубина. То есть у восприятия нет "горизонта", просто градиента ведущий себя будто он бесконечен по глубине и на этой бесконечности информативность стремится к нулю.
Да и "окружающий мир", сорт-оф-э - часть "меня". Мысли порождаются стимулами "внешними" относительно границы тела, а тело действует на это "внешнее" замыкая обратную связь.
Ещё одна попытка объяснить Просветление новой терминологией.
В Houdini, вы, например, выстраиваете последовательность из нод.
Например, сперва у вас "Сфера", от неё провод идёт дальше - к каким-то вычислениям над ней, материалам, эффектам, и всё тому подобное.
Получается анимация, необходимая сейчас.
Но вы можете, сохранив все последующие ноды, отрезать первый провод, и вместо "Сферы" воткнуть туда "Тетраэдр".
Все последующие ноды - уже настроены, и дадут желаемый эффект, но уже на новую фигуру.
Однако! Так как фигуры немного различаются, то часть опций и настроек, подходивших для сферы, - для тетраэдра вылезет некоторыми "артефактами".
И придётся немного "пройтись" по всей цепочке заново, подправить там, где что-то не так вышло при замене исходной фигуры на новую.
Вот, когда я говорил про момент Просветления, и про то, как после него происходит некоторая "Утруска и Усушка" - это как-раз примерно это. Когда "мировоззренческий макет" немного поплыл, и надо немного подправиться, перенастроиться, подогнаться.
И свыкнуться. (Можно сказать - пре-рендеринг или рендеринг).
А "утруска и усушка" в течение некоторого времени - также может собой являть некую процедуру необходимой нейропластичности, созданию и закреплению необходимой для текущего "эскиза мировоззрения" - нейронной и синаптической связи, обкатка, проверка, ещё раз обкатка, тестирование и самое страшное:
Выпуск в прод.
Поэтому все и наблюдают некий кринж от "святых" или "старцев в миру" или типа того.
Потому что у них мировоззрение немного иное, но они знают (интуитивно подозревают, доверяются чутью), на что идут, и могут, так сказать, "себе позволить".
Вот тут тоже это написано:
>Вот тут тоже это написано:
⛩ «Искусство управления миром»
Глава 20
🪭 Управление делами
Качество и количество
Овладевая искусством управляемых совпадений, важно направлять усилия не на простое усвоение знаний, а на постижение закономерностей и законов усвоения знаний. Тогда сознание успокаивается, и в делах наводится порядок.
Ищи тонкие границы между смыслами.
Постигай тонкие различия между нравственными понятиями и ценностями.
Если ты порождаешь страх в других, то и в тебе будет возникать чувство страха.
Не выделяй ни одно движение мира в качестве самого главного, тогда сможешь сохранять равновесие в целостной системе.
Наблюдай, как ведут себя люди, выделяй в них то, что тебя раздражает, находи подобное в себе.
Художник построения смыслов одинок в этом мире, и только бесстрастность и беспристрастность его близкие друзья.
Все цели призрачны в этом мире, только путь управляемых совпадений ведет в вечность.
Сохраняй состояние прозрачности и пустоты, будь бесстрастным, и никто не сможет понять, что происходит в твоем сознании.
Думай об образах ветра и моря, они создадут в тебе качества восприимчивости и гибкости, ибо постоянны лишь изменения.
Не ищи побуждающих смыслов для своих действий, лучше придумывай их для других.
Неважно, каким тебя считают, важно, что у тебя внутри.
Воспитывай в себе в первую очередь способность воспринимать изменения и питать свои качества этой восприимчивостью.
В этом отличие художника управляемых совпадений от человека толпы.
🪭 Управление обстоятельствами
Ненужность простых побуждений
Чтобы достичь правильного состояния, мало приобрести знания о том, как это делается, гораздо важнее направить свои усилия на постижение способов обучения обучению.
Тогда состояние само собой успокаивается, а в уме наводится порядок.
Следует понять, как одни смыслы превращаются в другие.
Нужно точно видеть, как и где в твоем уме одна ценность отличается от другой.
Когда действуешь, порождая страх вокруг себя, то страх обязательно будет источником управления состояниями, потому, кроме беспорядка и страха в своем уме, не добьешься ничего.
В происходящем нет ни одного самого главного обстоятельства. Только при таком отношении сумеешь сохранить присутствие духа в любых обстоятельствах.
Если что-то тебя раздражает в происходящем, будь уверен, что это отражение происходящего в тебе.
Не ставь себя в отношение зависимости ни с чем, самые близкие и верные твои спутники на пути состояний – это бесстрастность и покой.
В управлении обстоятельствами нет никаких постоянных целей, ибо ты движешься в вечность.
Пусть образ ветра в море дарит тебе восприимчивость и гибкость, так как постоянство можно найти только в переменах.
Для движения по пути кругов обстоятельств не нужны побуждения, посмотри, куда они приводят других.
Совсем неважно, кем тебя могут считать, важно лишь, какое у тебя состояние.
Самая важная способность в управлении обстоятельствами – это способность постоянно следовать переменам.
Восприимчивость к переменам делает тебя мастером управляемых совпадений.
🪭 Управление состояниями
Обыденность против волшебства
Исправляя отдельные недостатки в состоянии духа, нельзя делать выводы и обобщения, ведущие к накоплению знаний. Этот опыт лишь обусловливает повторение прошлых ошибок в следующем круге и как следствие придется огорчаться и страдать.
Сколь незначительны отличия в ощущениях восторженного восхищения и горькой досады! Сколь незначительны отличия в ощущениях при совершении добра и зла!
Можно выделить два вида сознания и, следовательно, два набора ощущений. Один привязывает к обыденной реальности, а другой увлекает в мир мечты.
В первом случае, не понимая действительных закономерностей жизни, действуешь, как все.
Обыденный ум питается страстями и густыми ощущениями плотных переживаний. В обстоятельствах беспричинно ищешь источник наслаждения и радости, избегая обращать внимание на неприятную составляющую, которая как раз требует усилий по осознанию. Именно там происходит разрушение здорового состояния. Только отразившись оттуда, можно попасть в область положительных усилий.
Во втором случае ум, стремящийся к действительной мудрости, проявляется в нелогичности поведенческих схем, потому что строится на логике, отличной от обыденной.
Он характеризуется ясной пресностью ощущений, в которых ищет для себя пищу. Такой ум может быть описан как состояние младенца, когда еще не появилось осмысленности.
Истинная природа состояния ума с точки зрения обыденного сознания выглядит глупостью и даже безумием. Мудрость стремится осознать свою мутную и темную составляющую, тогда как обыденная прагматика старается оставаться на светлой стороне.
Обыденный ум не способен совершить действие, не находя выгоды, а ум мудреца не боится глупости и невежественности в проявлениях.
~ Бронислав Виногродский, из книги "Искусство управления миром"
Этот тред это полный пиздец. Дневничок одного шизофреника. Какие-то простыни словесного поноса. Неудивительно что тут никто не постит.
Ты перепутал и запостил правильную речь, ибо в твоих словах нет лжи.
>Во втором случае ум, стремящийся к действительной мудрости, проявляется в нелогичности поведенческих схем, потому что строится на логике, отличной от обыденной.
>Он характеризуется ясной пресностью ощущений, в которых ищет для себя пищу. Такой ум может быть описан как состояние младенца, когда еще не появилось осмысленности.
>Истинная природа состояния ума с точки зрения обыденного сознания выглядит глупостью и даже безумием. Мудрость стремится осознать свою мутную и темную составляющую, тогда как обыденная прагматика старается оставаться на светлой стороне.
>Обыденный ум не способен совершить действие, не находя выгоды, а ум мудреца не боится глупости и невежественности в проявлениях.
>
>~ Бронислав Виногродский, из книги "Искусство управления миром"
>>1191907
>>1191912
- Так и должно быть. Если человек считает правильным только своё мышление, и правильной - только свою речь, то ему ещё предстоит очень долгий Путь.
Но я его прошёл, так что, - в добрый путь!
Истинная природа состояния ума с точки зрения обыденного сознания выглядит глупостью и даже безумием.
Мудрость стремится осознать свою мутную и темную составляющую, тогда как обыденная прагматика старается оставаться на светлой стороне.
Обыденный ум не способен совершить действие, не находя выгоды, а ум мудреца не боится глупости и невежественности в проявлениях.
Если тебя раздражают шизофреники, политики, крестьяне, купцы, бюрократы, юристы, монахи, или ещё кто - то в чём же твоё достижение? Где результаты практик, кроме раздражения и обвинения других?
Это закономерные вопросы, они не случайны.
Если у тебя есть правильное решение, правильное видение - отчего же не поделишься?
Ведь именно этим и отличается конструктивная критика.
Неконструктивная же - позволяет всё, что угодно поносить и оскорблять, не давая ничего взамен.
>Мудрость стремится осознать свою мутную и темную составляющую, тогда как обыденная прагматика старается оставаться на светлой стороне.
Вы заметили что в https://ru.ruwiki.ru на страничке https://ru.ruwiki.ru/wiki/Четыре_благородные_истины
истины то искажённые.
>>1. существует страдание;
Это в корне не верно. Эта фраза "существует страдание" тождественна фразе что "страдание есть" или что "вы страдаете сейчас"
а на самом деле Будда говорил лишь то что за время жизни человека человек встречается со страданием. А мера в которой человек страдает в течение жизни - не уточняется.
Может человек живёт 120 лет и только 5 минут страдает за всю жизнь, это тоже возможно, и это не отрицает буддизм.
Вообще вот этот тезис указанный в https://ru.ruwiki.ru напоминает веру в один из адских миров.
Почему?
Будда испугался непостоянство или что?
Все радости преходящи, в мире нету опоры, все исчезнет - в этом нет сомнений, но почему это проблема?
Почему нельзя...ну, просто жить в непостоянном мире, плыть вместе с ним ака даос?
У Даосов тоже нету постоянного Я. Я - это случайность, оно в Дао, но Дао - не Я. Я есть только в этой жизни, я умру и исчезну навсегда, но все это часть Пути, такое ли уж горе?Пойду на корм червям, на удобрение почвы, а то, что держало некое Я - будет держать дальше Я какого-нибудь новорожденного существа. Я сам в себе странствую, вечно идущий. Будда испытывает ужас перед бессмысленностью этого бесконечного Пути?
Простой вопрос: тебе предлагают провести один год в наихудшем аду, где с тобой произойдут все мучения которых ты боишься, и каких даже представить не можешь - а потом ты проживешь год в наилучшем раю, какой себе и представить не можешь... А потом поедешь домой. Для тебя одно компенсирует другое, это сводит баланс хотя бы в ноль, ты на такое согласишься?
Если ты готов страдать в степени, которую ты до конца не способен контролировать - ведь даже боги падают в низшие миры, когда их хорошая карма закончится - то проблемы для тебя нет.
Ложка дегтя портит бочку меда, но ложка меда не превращает в мёд бочку дегтя. В этом суть принципа ассиметрии страдания, который выразил Бенатар в наше время:
-Наличие блага - это хорошо
-Наличие страдания - плохо
-Отсутствие страдания - это хорошо
-Отсутствие блага - это нейтрально.
В буддизме это освещено так:
Переход от плохого к нейтральном или хорошему - приятен.
Преход от хорошего к нейтральному или плохому - страдателен.
Переход от нейтрального к хорошему хорош, а к плохому плох.
Самое же нейтральное нельзя удержать и оно для непостоянной психики человека становится мучением скуки и серости со временем, так что он в итоге сам желает его на что-то поменять
т.е. страдание неизбежно и испортит даже наилучшее своей неизбежностью
>Ложка дегтя портит бочку меда, но ложка меда не превращает в бочку дегтя в мед и не делает его лучше.
fix
И опять же, если ты отождествления Я и Мое - если нечто для тебя это "Я" и ты имеешь "Мое" - неважно какой ты тренированный в чем-то мудрец, ты будешь страдать как сучка, точно так же как и самые обычные люди с улицы, КАК ТОЛЬКО границы твоего Я и Мое будут нарушены
Даже если ты буддийский монах, оставивший все, но считаешь "Я буддийский монах и Буддизм - это Мое", то ты будешь страдать как самый обычный человек, даже если ты 49 лет тренировался в монастыре. То же с любыми даосами, аскетами, верунами итд.
Это чисто механический принцип психики, никак нельзя его перебороть - есть граница отождествления Я, если она нарушена - страдаешь, если стала меньше - страдаешь. Можно только не иметь Я и Мое,
"Если ты будешь вести благочестивую жизнь и заниматься духовной практикой то окажешься в прекрасных райских мирах "
"А хули там делать?" - подумал Будда.
Будда ничего не пугался, Будде не нравилось что у людей ничего не под контролем и они не могут исполнять свои желания - это буквально первая истина.
Потом он понял что люди не свободны потому что привязаны. Поняв это Будда медитировал и достиг свободы, получил много сверхспособностей видения, слышания и посещения других миров и пр, и был таков.
А то приписывают что-то там будде или его дхармическим наследникам которые якобы тысячи лет передавали тексты без изменений, которые в начале курировал сам мудрейший гигачувак мегамозг. Аутентичность ельзя проверить. Надо просто проверять лично каждое утверждение и рассматривать реальность а не многабукавы
>я умру и исчезну навсегда
А буддисты говорят что нет. Сознание угаснет. Но кармические последствия действий которые ты делал в этой жизни перейдут в следущие жизни. То что ты делал в этой жизни - окажет эффект на будущие. Память - сотрётся. Тело - распадётся. А без мозгов и органов чувств никакого "я" быть не может. Но из мёртвого тела будут новые рождения. А из их тело тоже будут новые. И так раз за разом. И каждый пук несёт последствия в будущее.
>Для тебя одно компенсирует другое, это сводит баланс хотя бы в ноль, ты на такое согласишься?
Мне все равно на баланс. Где бы я не был, там только и мог бы быть. Страдания - это просто страдания. Люди страдают и радуются, умирают и рождаются, войны сменяются миром, животные едят друг друга, змеи сбрасывают кожу, а бабочки невероятно хрупкие. Все это так...просто. В мире просто нету пустого места, какой-то странности, какой-то потенции к проблемности. При этом, конечно, люди во многом видят проблемы, но и в этом тоже нету ничего проблематичного.
>>1193434
>если ты отождествления Я и Мое - если нечто для тебя это "Я" и ты имеешь "Мое"
Я думаю, что в мире нету Я и не нету Я.
Есть то, что Я принимаю за Я - это не Я и не не-Я. Просто есть так. Кажется, что сознание бесконечно ускользает и не может себя охватить, но это быстро пройдет, когда ты понимаешь, что у сознания нету глубины, мысли плоские, слова плоские и ни к чему кроме самих себя не отсылают. Сейчас ты читаешь это и кажется будто тут есть глубина, а не просто картинки на твоём мониторе. Мудр тот, кто разучился читать. Мудр тот, кто стал глухим. Мудр тот, кто на свои мысли смотрит как на хаотичную пыль.
>>1193451
Люди правда никогда не смогут исполнить ни одного своего желания. Желания не для того, чтобы их исполнять. Наверное, Будде было просто жаль человека?
Мне вот не жаль человека, как и не жаль камня или дерево. Я думаю, что все ужасы мира прекрасны. Я и сам много страдаю, но такое уж ли горе?
Страдает только человек, но человек - не только человек, есть в нем место и камню, и дереву, а те в свою очередь и не страдают вовсе, потому что предельно плотно спаены с Реальностью. Человек тоже спаен с Реальностью, иногда ему кажется, что он от него может отстраниться, но это все чушь, он всегда в мире, его плоть всегда тут, он вывернут наружу.
>>1193455
Чудно же.
Кто знает, а что если не умри сто лет назад тот мелкий жучок, смог бы родиться тот, кто вырастет чайный куст из плодов которого я себе чай отважился заварить?
Может, в твоих ногтях следы моих ног от прошлых жизней?
Не пугает меня то, что мир бесконечная сеть взаимопроникающих вещей, бесконечное странствия из ниоткуда в никуда.
>Я думаю, что в мире нету Я и не нету Я.
Похоже ты рехнулся
>И каждый пук несёт последствия в будущее.
И каждый поступок даст последствия, которые отразятся на будущем
>Страдания - это просто страдания.
Абсолютно окей с точки зрения буддизма - если тебя этот вопрос не волнует, то буддизм и не для тебя вовсе, тут особо нечего обсуждать, испытай свои воззрения сам своей жизнью - постоянны они или нет.
Похоже на то.
>>1193512
Я просто хотел понять Будду. Вероятно, им двигало все таки сострадание. Будда открыл в себе не-человека, но одновременно остался человечным. Не мог Будда бояться или ужасаться бессмысленности Бытия. Видимо, в этом и суть бодхисаттв.
И что вообще понимается под непостоянством?
Типо, все исчезает?
Вот есть у меня крушка на столе - она исчезнет?
В каком смысле?Разобьётся?
Так она и не исчезнет, это просто превращение, изменения, смена формы. Или это типо и есть непостояннство, типо, кружка, в конце концов, разобьётся. Ну...это же не значит, что она перестала быть. Как-то странно говорить, что она перестала быть, учитывая то, что Нагарджуна отрицает существования свабхавы, а если у вещи нету её чтойности, то она и не перестает никогда быть.
Знаете, мне кажется, что Буддизм, последовательный, доведенный до конца, сам себя же опрокидывает и приходит к тезису выше.
Нет не нирваны, не сансары, не постоянство, не непостояннство, не кармы и не Пустоты.
Ранний буддизм - полон драмы, воинственности(Будда, буквально, пишет, что практикующий наслаждается уничтожением страстей), а, значит, двойственности, этики. Позже буддизм приходит к дзэн, дзогчен.
Тогда почему есть вот этот буддизм?
Этот который так драматизирует непостояннство и страдания, этот который приписывает под 200+ правил для монахов и несколько для мирян?К чему это?Для кого это?
Это потому что среднестатистический человек, скорее всего, услышав о недвойственности, просто побежит трахать все что движется и орать: МАМ СМОТРИ Я БУДДИСТ ЭТО ВСЕ СВЯТОЕ А САМ Я И ВОВСЕ БОХ!!!
>Другой вопрос, а как буддизм объясняет непостояннство мира?
Чиво?
>И что вообще понимается под непостоянством?
То что значит это слово то и понимается.
>Вот есть у меня крушка на столе - она исчезнет?
Она изменится. Кофеёк будешь хлестать и сахар мешать - появятся в кружке вкрапления стали от ложки на дне. Полоски такие серые. Бывает рисунки наносят поверх эмали - она смоется за годы. Куски пооткалываются, она разобьётся, потом ещё разобьётся и в конце станет песком. Потому что песок когда-то был горой. А потом, может быть, кто-то из этого песка снова сделает посуду спустя миллион лет.
>Так она и не исчезнет, это просто превращение, изменения, смена формы. Или это типо и есть непостояннство, типо, кружка, в конце концов, разобьётся. Ну...это же не значит, что она перестала быть. Как-то странно говорить, что она перестала быть, учитывая то, что Нагарджуна отрицает существования свабхавы, а если у вещи нету её чтойности, то она и не перестает никогда быть.
Ну да) Её как постоянного обьекта или сущности никогда не было. Кружка "появилась" из того что уже всегда здесь было под воздействием кармы. Она распалась обратно под воздействием кармы. Но то из чего он сделана остаётся. Просто меняются формы. Составные части всех материальных форм остаются в этом мире, просто формы меняются.
>>1193567
Короче есть два вида мудрости в буддизме. Двойственная она прикладная, она напрямую относится к тому что и как делать и почему. Отсюда и этика. Потому что если бы не было этого, не было бы и этики буддизма. А есть абсолютная, как я понял она и дарует это состояние устойчивости и вот этого настроя "мне всё пофигу омм))" Не помню точные названия терминов.
>Другой вопрос, а как буддизм объясняет непостояннство мира?
>И что вообще понимается под непостоянством?
Почитай современные представления физиков о мире чтоб стало понятно. Мир с точки зрения физики это набор возбуждений и отсутствия возбуждений квантовых полей которые по сути есть математические объекты. Вся т.н. "материя" просто волны в океане, которые существуют взаимозависимо, т.е. являются часть океана, т.е. квантовых полей. Но с точки зрения буддизма их не существует потому что всё сущее просто следствие работы твоего сознания, работа останавливается и все иллюзии снимаются. В принципе если просто почитать примерно что из себя представляет представление современной физики о мире, и взять какую-нибудь субъективно-идеалистскую интерпретацию квантовой механики то получишь картину не идущую в противоречие с буддизмом.
Вообще в треде настолько зашкаливающее количество людей которые не могут ухватить даже самые основы буддизма что я не очень понимаю почему вы вообще им интересуетесь. В шиваизме мне кажется понятней объясняется потому что более прямолинейно но вы тоже не поймёте потому что вы убежденные материалисты. Это основная причина по которой вы не можете понять о чём говорил Будда. Будда жил в мире сверхестественного, духов, богов, мистики и магии. Не в мире который нарисовала современная школа и Панчин с ютуба. Вы считаете что это точно истина потому что так сказал авторитет от государства или науки, но пытаетесь на такое мировоззрение натянуть буддизм, христианство, что угодно ещё, найти какие-то смыслы, понять что перерождается. Ничего не выйдет, сначала надо поменять мировоззрение.
Есть монахи которые общаются с учёными и вместо тупой твердолобой пропаганды как заевшая пластинка, пытаются наоборот послушать что же учёные там узнали нового об устройстве мира. Что бы потом вплести это в одну большую и правдивую картину. За 2.5к лет материальный мир изучили довольно пристально и там есть чему поучиться, чем примитивные "ну эм есть пять агрегатов там вода огонь бла бла". Кто-то вон уже до нашей эры догадывался об атомах, но пруфы и картинки появились только с появлением электронных микроскопов.
Хуйню не неси, ученные твои сухари порченные, ученные оккультисты, что будут махамайю создавать с дополнительными сущностями и играться в общественное мнение, рассказывая что страдание это гумманизм, что превратят буддизм в политику. Учитывая что махамайи с пятью агрегатами и так в Абхидхамме хватает. Так что иди-ка ты подальше.
Буддизм в трактовке Махаяны, есть надстройка над любым мирянским учением. Так что махаянцы разводят ученных на бабки. Старая тема.
Представление о древности, и 2.5к лет буддизма, они создаются в новетнее как бы время... Так что таким образом запускают логику апофении, сбивая представление о настоящем. Также старая такая темка, на которой духовенство делает деньги.
>ученные твои сухари порченные
>учёные - оккультисты
>будут создавать
>будут играть с сущностями
>будут говорить что страдание = гумманизм
> превратят буддизм в политику
Придумал врага "учёные", обьединил их в единую сущность и предсказал все их действия как действия единой сущности, с железной уверенностью.
>>1193600
>Так что махаянцы разводят ученных на бабки. Старая тема.
че
Понять его просто: освободится от страданий пребывая в сансаре нельзя, потому конец сансары - нирвана, этому концу страданий Будда и учил. Так и говорил: "я не учу ничему, кроме прекращения страдания"
Сострадание - да, то почему он просто не вошел в паринирвану сразу после просветления и не стал пратьекабуддой, который живет себе и ни о чем никому не рассказывает, а решил повернуть колесо дхармы и создать учение - это сострадание. И просьба Брахмы.
Если коротко, то даже самое высокое, утонченное, глубокодуховное переживание в сансаре в итоге неудовлетиворительно и страдательно, это Будда вспомнил пройдя все джханы
То есть в санаре вообще нет ничего такого, и никакой конфигурации этого, ради которой бы мудрый тут оставался - кроме сострадания к другим, чтобы указать им путь прочь.
Почему в тред приходят всякие птушники и кришнаиты только? Сансара это религиозное определение мифологии. Мифология высшая степень религиозности. Тут что, нет ни одного кто изучил Абхидхамму? Только вот такие, вечно возвращающиеся
>потому конец сансары - нирвана, этому концу страданий Будда и учил
Нет, ты говоришь о своем уровне понимания языка, обознающего обозначаемое. Ты тупой. Смирись с этим. Устроил тут ритуал перехода одной сущности в другую. Может ещё ритуалистический ведический огонь распалищь и всех нас принесешь в жертву ритуальной экономики, м?
>То есть в санаре вообще нет ничего такого, и никакой конфигурации этого, ради которой бы мудрый тут оставался - кроме сострадания к другим, чтобы указать им путь прочь
В тред христианства, кабаллы, в раздел магия? Указываю тебе путь. Нафиг из буддотреда. И нейронку забери свою.
>кроме сострадания к другим
В христианстве расскажешь о других. И что делать арахантам, сам не будучи арахантом, а пиздючеллом что не придерживается Винайи. Жирная христианская свинья которая решила тут нас всех принести в жертву
Простыми словами для тех кто не понимает. Ученные есть миряне атеисты не придерживающиеся правил Винайи. Они берут учение буддизма, чтобы превратить это в бизнес. Потому что они хотят каждый день жрать и хотят чтобы их материалистическая жизнь улучшалась при помощи знания. Учение буддизма же предназначено для накопления заслуг. А не для одностороннего атеизма духовного материализма, где всю яджну забирает себе ученный и та организация которую он представляет.
В вас слишком много гнева, слишком много оскорблений, слишком много кипящего страха, тревожности, надежд и претензий к другим. Слишком много желаний показать, что именно вы тут самые умные. Слишком много привязанностей. А если их отжать, как будто ничего и не останется. Впрочем, я тоже несовершенен. Я бы хотел уметь побуждать людей к лучшему словами, но за свою жизнь так пока этому и не научился.
>Если коротко, то даже самое высокое, утонченное, глубокодуховное переживание в сансаре в итоге неудовлетиворительно и страдательно, это Будда вспомнил пройдя все джханы
>То есть в санаре вообще нет ничего такого, и никакой конфигурации этого, ради которой бы мудрый тут оставался - кроме сострадания к другим, чтобы указать им путь прочь.
Да, анон, согласен. Любовь и сострадание. Все остальное пыль.
Ладно. Ну бывает. Может быть.
Я то говорил о том что вот есть попытки описывать мир в трипитаке, но получается это как-то всрато, на уровне "бог сделал мир за 7 дней а женщины получились из ребра мужика, а потом они сожрали яблоко которое им предложила сьесть змея."
Эти подходы надо мирить. Если физическое устройство мира учить по древней книге то выйдет гора заблуждений. Вот почему там пять элементов? Откуда там куча других измерений и миров?
Нельзя просто говорить что "это видел будда а он преисполнился и куда нам смертным думать о таком вообще, мы же на его фоне совсем кретины и не сможем даже кроху понять."
Шуньята вот отлично ложится на реальное положение дел: волны, атомы которые распадаются со временем включая ядро и прочая квантовая йоба. И это звучит не настолько тупо как "кароче есть почва вода и огонь вот мы из них состоим", потому что это не выдерживает уже никакой критики. Можно говорить намного конкретнее и смотреть шире благодаря новым открытиям. И этот подход сразу же выкидывает примитивную магическую абракадабру оставляя лишь то что можно проверить. И не нужно будет верить в мир девов и в ады, потому что всё уже здесь. В одном рождении кто-то будет среди "дэвов" блаженно кайфовать почти не зная страданий, а в другом рождении кто-то будет в натуральном адском аду. Тут уже. В этом мире. Это метафора. Это всё про этот мир.
Я реально не понимаю в чём проблема в материалистическом буддизме. Материализм же просто постулирует что нет ничего за законами мира, т.е. нет никаких душ, раёв и магии. А всё что есть - подчиняет законам мира. Я уже несколько лет плотно курю буддизм и кроме абракадабр с перерождениями в других измерениях у меня не было несостыковок; а вот эти вещи где очевидные безумные несостыковки - их я обьявляю пережитком времён царя чечевичного паджита, ссылаюсь на то что надо было как-то местных суеверных людей учить в тех терминах что были бы им понятны и собственно всё.
Вот что ложится как кусочки пазла на материализм в том смысле который я тут указал:
Карма есть (причины и следствия)
Перерождения есть (потому что есть новые рождения в соответствии с кармой, из "неживой" материи продолжаются рождаться новые существа с вспыхивающими на их телах потоками сознания)
Дукха есть.
Непостоянство есть.
Души нет.
Враждебность это яд который делает и ум неспокойным и действий глупыми и вредными.
Жадность и жажда до ощущений делаем ум неспокойным и заставляет поглощадь ощущения в бездонную дыру которая не знает насыщения.
Не знание и не понимание дхармы ведёт к тому что существо наступает на грабли тысячи раз.
Дружелюбие и метта делает жизнь практикующего лучше и для тех кто рядом тоже лучше.
Щедрость - тоже. А ещё это просто кайф знать, что просто актом дарения ты толкаешь в будущее благую карму. Это как наркотик.
А знание дхармы, праджня так называемая - делает существо счастливее, делает тех кто рядом счастливее, потому что причины для дукхи начинают стремительно исчезать.
Твердое, жидкое, газообразное, плазма - земля, вода, воздух, огонь. Ты и в медитациях опираешься на воздушность течения дыхания или ощущение твердости под ногами, а не на абстракцию
>Я реально не понимаю в чём проблема в материалистическом буддизме.
Проблема в определенности. В твоей привязанности к ясности и однозначности. Мол, есть материя, есть тыр-пыр-восемь дыр. А духа нету. Буддист не парится привязанностью ни к материи, ни к духовности. Срединный путь. А еще буддист не болтает и не вещает. А я уже распизделся, и зря. Молчание - золото. Ладно, рас уж распизделся, продолжу.
Непроявленное лучше проявленного. Каждое высказывание про жестко определенное, даже самое верное, уже содержит семя лжи. Потому что ничего постоянного нет, все меняется. И самые верные высказывания опять превращаются в неверные. Поэтому все эти "постулаты", все "законы" ничего не стоят. Это пыль на ветру. Поэтому не нужно ни к чему привязываться, никуда звать, ничего провозглашать, никого переделывать. Может быть, ты тоже когда-нибудь это поймешь.
Я согласен с тобой. Высказывание ограниченно, потому что оно опирается на слова, а слова разделяют мир на определения для разных форм и того как формы действуют, но мир это целое и формы в мире постоянно меняются. Любое высказывание будет неполным и не отражающим реальное положение дел.
Но вот что я не пойму: электронным микроскопом сфоткали атомы. Атомы есть. Электроны есть. Есть их взаимодействие. Мы собственно это всё и видим вокруг.
Будда якобы обьявил локаятцев теми кто заблуждается. Это только потому что они говорили так же? Потому что они просто утверждали что материя состоит из мельчайших частиц? Это какая-то абстрактная woo-woo философская штука или он тупо отрицал что частицы существуют потому что так чувствовал?
>Но вот что я не пойму: электронным микроскопом сфоткали атомы. Атомы есть. Электроны есть. Есть их взаимодействие.
Проблема материалистов в том что они не знают самые основы того во что верят. Учёные не фоткали атомы. Атомов не существует. Это математическая абстракция, не более. Электронов не существует. В каком смысле их не существует? Как минимум в смысле материальных объективно существующих штучек. Вообще никто никогда не видел микромир. Никакие электроны не летают ни по каким орбиталям. Не находятся в вероятностном облачке. И это не база буддизма, это база физики. Наука не нашла никакую материю, она нашла какие-то эзотерические квантовые хреновины которые никак не может рационализировать. Именно отсюда исходит множество интерпретаций квантовой механики. В основе физического мира - математическая модель по типу черного ящика. Любые попытки её так или иначе объяснить одна хуже другой и являются философскими а не научными позициями. Ты ещё скажи что учёные сфоткали чёрную дыру.
Они не фоткали атомы как на фотоаппарат. Они запускали поток электронов в молекулы, а потом смотрели на то какая форма отталкивала электроны. Это вроде эхолокации получается. Так что "фото" есть. Они мыльные, они не обьясняют почему атомы существуют, но блин картинка же есть. Если электронов не существует, а атомы это абстракция, то как они могут так стабильно повторять одни и те же результаты во взаимодействиях этих частиц в химии и ядерной физике? Они же не из жопы взяли всю эту информацию, они её проверяли на опытах. У меня был репетитор по химии. Я делал немного домашних опыток. Говорите что хотите, а эти абстракции работают как швейцарские часы.
>Будда якобы обьявил локаятцев теми кто заблуждается. Это только потому что они говорили так же? Потому что они просто утверждали что материя состоит из мельчайших частиц? Это какая-то абстрактная woo-woo философская штука или он тупо отрицал что частицы существуют потому что так чувствовал?
Не знаю, анон. Недостачно в курсе этой истории. Может быть, он назвал их заблуждающимися за что-то другое. Или по другим причинам, не связанным с физикой. Тогда мир был совсем другим. И физики в нашем нынешнем смысле не было. Так-то для физики частицы это хорошая модель. Если я бы я хотел заниматься физикой, наверное, я бы не стал изучать, что именно про это говорил Будда. А вот если я буду думать о смысле моей жизни и целях, о дхарме и природе сознания, я не буду для этого читать теорию поля и остальное. Каждому своё.
>примитивные "ну эм есть пять агрегатов
И что же современная наука говорит нам о такой штуке как сознание? О том единственном с чем мы вообще сталкиваемся напрямую?
Пара сотен смельчаков посмели исследовать реинкарнацию и таки обнаружили что она существует? Несколько занимающихся научной работой медиков в очередной раз наткнулись на подтверждение существования созданных-разумом тел и решили не притворяться что ничего не было? Молодцы. Очень смело.
Но по сравнению с достижениями Будды, это же вообще ни о чем. У них нет никакой обладающей предсказательной силой формулы, никаких законов, вообще ничего.
В том ли ты положении..?
>Вот почему там пять элементов?
Популярная на тот момент у индусов система, не является корневой частью буддизма. Будду спросили что он имеет в виду под материей, он махнул в направлении материи.
>Откуда там куча других измерений и миров?
Если ты поймешь откуда берется материя (а Будда объяснял), то поймешь почему и миров ожидается много.
>реальное положение дел: волны, атомы которые распадаются со временем включая ядро и прочая квантовая йоба
Ты просто еще не осознал насколько всё это сложно, материю можно бесконечно изучать и не изучить.
>Я реально не понимаю в чём проблема в материалистическом буддизме. Материализм же просто постулирует что нет ничего за законами мира, т.е. нет никаких душ, раёв и магии.
Ты отвергаешь труд людей, потративших значительное количество времени и денег на изучение вышеупомянутого.
Ты отвергаешь опыт бесчисленного количества людей, просто случайно столкнувшихся с вышеупомянотым.
Ты говоришь о том, чего не изучал и не знаешь. Основываясь только на своих предпочтениях, на пустоте. Этот путь не ведет к истине.
Проблема материалистов в том, что они игнорируют или даже отрицают существование сознания и влияние, которое подобное явление неизбежно должно оказывать на мир.
Тот, кто заявляет что изучает мир, но при этом игнорирует самое распространенное из его явлений... Это не ученые. Это дети в масках ученых, играющие в бесмысленную и веселую игру.
>Дело в том, что Мара не злой, но следует признать, что дхарма Будды достаточно сильна, чтобы разрушить его власть над миром, поэтому он решительно противостоит Будде. Однако четвёртый индийский патриарх Упагупта победил и связал Мару, обратив его в истину буддизма, и с тех пор Мара является защитником дхармы.
И это касается буквально любого божества, духа в Буддизме. Одни и те же легенды, одни и те же тропы мотивы: якоба Будда, Будды, мудрецы, монахи обращают в Буддизм даже демонов (правда они продолжают выглядеть как демоны даже не скрываясь и так же форся леворукий путь), богов(которые сами бы не прочь в древности культ себе установить) и прочих существ. Пруфов кстати ноль, зато поклонение продолжается хотя Будда вообще не говорил поклоняться кому-либо из них
Что-что а отказ от идолопоклонства это неплохая часть у авраамистов. Все эти ваджраянские и махаянские будды и божества - они откуда взялись? Чё они все выглядят либо как копия того как изображают шакьямуни но с твистом, либо выглядят как жутке демоны буквально? И почему им либо поклоняются с молитвами (которые они не услышат и не ответят потому что это огромные красивые груды камней, металла, или картинки, а не существа), либо ищут в них какие-то критерии правильного поведения. Я почему-то не вижу ничего там, это просто страшные тибетские йобы.
Куда больше пользы было бы если бы они сидели в пустой комнате, некому не поклонялись и практиковали
https://www.youtube.com/watch?v=cZ6cdIaUZCA
1. Как-только вы осознали, что у вас есть намерение что-то сделать/осознать/проконтролировать - отпустите это намерение (не нужно специально искать/отслеживать или ждать пока оно появится - только когда оно само собой появилось и вы это поняли)
2. Если вы не можете от отпустить намерение - оставьте все как есть, оно не под вашим контролем, пусть происходит то что происходит.
Многие и не поклоняются. Просто не собираются бороться с тибетскими загонами и устраивать активизм. Потому что любая борьба только глубже привязывает к сансаре.
>Потому что любая борьба только глубже привязывает к сансаре.
Вот поэтому и ходит в народе прозвище буддизма - похуизм.
У тебя представления об алмазниках в корне неправильные
(трахал тянок оттуда, фоток не клеили)
А йогу союза вряд ли тебе кто-то просто так передаст, сначала предварительные практики сделать попросят вероятнее всего, а это надолго
Изучая германский язык я набрёл на поговорку.
Etwas ist besser denn nichts
Кое-что лучше чем ничего
Помедитируйте на неё и перестаньте любить пустоту.
Лучше никакой беды, чем половина беды, и уж точно чем целая беда.
Сплоховали немцы, выходит.
Что до меня, то я свой голос подал,
И только, да и то, услышав мненье
И одобренье опытных людей.
И ежели меня хулят невежды,
Которые, меня совсем не зная,
Желают летопись моих деяний
Вести, – тогда, позвольте мне заметить,
Таков уж власти рок, преодолеть
Должна такие дебри добродетель.
Нельзя же нам от дел необходимых
Отказываться только из боязни,
Что будут нас жестоко осуждать.
Они, подобно стае хищных рыб,
Гоняются за новым кораблем,
Но пользы из того не извлекают.
Благое дело извращают часто
Все те, кому его и не понять.
Не нам припишут или очернят.
Дурное дело часто всем понятней,
Оно грубей, и вот провозглашают
Его благим деяньем. Если мы
Стоять на месте будем, опасаясь,
Что каждый шаг наш осмеют, осудят,
То мы иль корни пустим в глубину,
Иль обратимся в статуи немые.
("Генрих VIII", Вулси, пер. В. Томашевского)
Без контекста нельзя воспринимать.
Кое-что лучше чем ничего можно например говорить так о еде. Лучше вредная еда чем вообще никакой. Лучше дешёвая одежда чем голым ходить. А на что угодно плохое и неприятное эта поговорка не ложится кладётся никоим образом
Лучше никакой болезни, чем пол болезни или целая болезнь.
Лучше никакого страдания чем половина страдания или целое страдание.
А Будда учил как раз о страдании, так что этот контекст и следует принимать во внимание, а не иные.
>которые они не услышат и не ответят потому что это огромные красивые груды камней, металла, или картинки, а не существа
В Буддизме есть ритуал открытия глаз статуе и приглашения божества в него войти(ну либо просто связывание я так понял оно может быть временным вместилищем для божества, ну как стоянка, нет нет, а в какой-то момент может решит войти в статую, то есть как бы сообщается божеству вот значит тебе посвящена статуя-вместилище, добро пожаловать, типа такая логика)
В японской мифологии есть легенды как некоторые ками по угрозой чумы заставляли себе статуи стоить или изображения, вводили свой культ и заставляли смотреть на изображения. Какой им профит от этого - неясно, но видимо он есть, причем они ничего не дают, но профит имеют (если допустить, что все это не выдумка)
В целом я не понимаю зачем на них медитируют и поклоняются, особенно много гневных защитников Дхармы и они почти всегда выглядят как демоны и всякие дакини йогини передавшие из индуизма как суккубы выглядят. Причем тут пробуждение вообще? Тупо леворукий Шива захватил Буддизм и всё
Я заметил что я как минимум 2 нарушаю. Короче дрочка это тоже омрачение если ты что попало представляешь во время неё. С одно стороны для здоровья надо сливать, так же как для здоровья надо какать, а с другой тут подвязана зависимость от порно и нездоровые фантазии.
Ещё, я пью чай и кофе где кофеин, вещество разгоняющее сознание, выбрасывается адреналин и кортизол, ломается режим сна. Раз в несколько месяцев я могу в соло сидя дома выпить бутыль пивандопалу. Кстати с последним проблем нет у меня, наоборот получается тихий расслабленный вечер без происшествий где я с кайфом валяюсь на полу и шлю лучи добра во все 10 направлений. С отходом голова болит немного но на утро уже всё отлично. А вот кофеин мне делает плохо порой.
Так что вот: 2 пункта я нарушаю, хотя поначалу я думал что я святой и мне уже некуда расти. Я даже просыпаюсь и медитирую лёжа и понимаю что "хахаха я поймал дхарму, вот она, щас я её воплощу в своём поведении"... и не получается чёта. Те способы которыми я нарушаю 2 пункта из 5 не ведут к чьим-то страданиям помимо моих в случае с кофе и дрочкой, но йоба-состояние-сознания-будды с этими двумя не достичь. Наверное. Я не знаю.
>йоба-состояние-сознания-будды с этими двумя не достичь
- Старайся не стремиться к этой цели изо всех сил, а придерживаться этого направления, этой направленности.
Чрезмерное усердие - такое же препятствие, как и недостаточное усердие.
Даже стараться старайся - не стараясь.
Не напрягаясь и не расслабляясь.
Вот здесь об этом речь, например:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn1_1-oghatarana-sutta-sv.htm
Если все твои усилия - лишь ради Плода, все они - бессмысленны. Они дадут тебе направленность ума, прочертят нейронную карту наперёд, но пока подобное воззрение довлеет в твоих помыслах, это будет существенным препятствием.
Я ещё перед сном медитирую и настрой передаётся в сон, а из сна - на утро. Интересные ощущения. Выделил так сказать кресло под это дело в своей голове и они там сидят. Всегда.
Ща тебе бесы сна надарят, а потом будешь бессонницей, как Хрущёв, страдать до конца жизни и сидеть на снотворных. Ибо бесы!
По крайней мере, ты не лжешь себе. Наверное, если будешь больше практиковать потребность в алкоголе может уменьшится вплоть до исчезновения. Медитация хорошо расслабляет. Лучи добра только лучше получаются.
Не знаю, может поможет взглянуть с другой точки зрения и задуматься - https://youtu.be/l631wBLmowo?si=i_rOvi79akJsdWpS
Есть варианты прерванного оргазма на краю оргазма просто остановиться (что кстати неплохая практика контроля ума), без порно. Не испытаешь оргазм, но сперма сольется. Главное после этого удержать контроль и не продолжать дрочить.
Ведь вся эта тема с сохранением спермы чисто индусская.
Что там прерванный оргазм! Хуйня для маленьких ребят. Вот прерванная дефеация, шобы не срать, - вот это тема!!
Ага. А ещё есть мегадевайс частити кейж 3000. Только это противоречит тому чему учат буддисты.
>>1194367
база. какая, вы теряете драгоценную энергию!
>>1194388
не знаю почему но после прочтения этих постов я решил для себя что буддизм это говно и нахуй вас ебаные мракобесы, мало чем отличающиеся от христиан
>не знаю почему но после прочтения этих постов я решил для себя что буддизм это говно
Следующая остановка ислам? Индуизм? Может каббалу или еще что гностическое заценишь, там мне кажется народ поадекватнее.
А вообще - плод, который ест гнилой человек, необязательно тоже гнилой, понимаешь?
А кто сказал, что они буддисты? Это же двач. Не жди от него много.
Лично я, прочитав, подумал, что практиковать сострадание и отсутствие привязанности (в том числе отсутствие отвращения) продуктивнее всего и сложнее всего к таким вот неприятным людям со странноватым чувством юмора.
>Люди правда никогда не смогут исполнить ни одного своего желания. Желания не для того, чтобы их исполнять. Наверное, Будде было просто жаль человека?
Я захотел бутерброд, пошел к холодильнику и сделал. Наебал твою систему.
Нет, они суть разные. Они тёзки, но разные. Это как в Индии демон Кали и богиня Кали, они тоже разные.
>и Мара который мешал Будде пробудиться
Так буддийский Мара вообще мужик? А славянская Мара девушка.
Я тут помедитировал малость, славянская Мара это богиня Зимы, а зимой медитировать на улице в средней полосе России и на севере России тяжело, ведь холодно, замёрзнуть можно насмерть.
Так что в некоторой мере зима и славянская богиня зимы Мара мешает уличным практикам зимой, требует применения ума, требует что бы крыша была над головой и отапливаемое жильё.
Я типа не чувствую прогресса в практике и вот а что если поместить себя в трип есть же ауаяски там всякие этож оно
очень интересно. люди которые это делали, потом показывали какие то совершенно новые знания о мире и существования. если будешь пробовать делай в легальной стране, соблюдай дозировку , безопасное и спокойное место, можно помощника. было бы интересно узнать твой опыт, если будешь пробовать.
@artmonkey нарисуй познание мира в псилобици&овом трипе
Никак не относится. Путь уже прописан. Правильная медитация. Правильное мышление и настрой. Парвильный образ жизни. Понятно что пути кармы непредугадаемы и что-то может тебя привести к внезапному пониманию, но есть способ стабильный и наверняковый - просто жить по пути.
Это ловушка. Ты влипнешь в зависимость и станешь наркоманом, вот и всё. Просветление отличается от индуцированных химией несовершенных аналогов тем, что человек его может достигать сам без всяких допингов.
