Если бы ты сразу попал в Рай, ты бы его вообще не ощущал, потому что это твоё единственное естественное состояние. Или хуже того, ощущал бы как страдание непереносимое, как стыд. Потому что это не твоё, ты его не заработал сам, не заслужил. В этом и смысл процесса - заслужить самому.
>По Библии рай это состояние души, когда все ее потребности удовлетворены и ей вообще ничего больше не надо.
Прошу доказательства в студию!
>А какой смысл душам людей быть в раю?
В эрпецешном раю - никакого, ведь там даже секса и полов нет, говно, а не рай у них.
>То есть душа счастлива не потому, что в раю много жратвы, прекрасные сады и тян, а потому что неудобствам и несчастью просто неоткуда взяться. Там они невозможны.
Это противоестественно, так не бывает, это небылицы.
Смысл человека - служить Богу. Этим он конкретно и будет заниматься в т.н. "раю", выполнять указания, цели, задачи. Работа найдется.
Какие вообще указания может выполнять человек для бога в Раю? Бог вроде как всемогущий. Ему достаточно осознать проблему, чтобы идеально ее решить своей властью. А люди тупые, медленные и всегда все делают плохо...
Ну почитай бля интернеты. Хули я тебе должен это обьяснять.
>Смысл человека - служить Богу.
Отчего не Богине или например не Божеству?
Так и запишем, подтвердить свои слова не сумел, засчитаем как поражение.
Чертов троллист. И главное еще и на /re сидит. Наверно чтобы троллить несуществующих православных бабок.
>хилик рассуждает о плероме
душа это и есть часть рая
Всемогущество бога это просто идея которая возникла у человечества. Раньше люди в этом не верили. У шумеров боги создали людей именно для работы, потому что сами устали работать.
Я лично склоняюсь во-первых что бог не один, это сообщество. Для меня идея одного бога очень странна. А во-вторых что они не существовали вечно, а возникли (чудесным образом). А потом создали нашу вселенную. Я не склонен к идее всемогущества. Бессмертные, вечные (с момента) - да. Всемогущие? Не думаю.
>>1201855
Сомневаюсь что у "них" (это может быть коллективное) есть пол и размножение, бог/и же не материальны. Я вообще не люблю слово "бог", в том числе из-за этого, но просто его все используют, иначе не поймут.
>Для меня идея одного бога очень странна.
Чего уж тут страного, обычная иудейских жрецов идея - Когда бох Яхве и его супруга богиня Ашера - то надо два жертвоприношения делать, а когда только один бох Яхве - то надо только одно жертвоприношение делать, это же существенная экономия шекелей и серебрянников! Поэтому и сократили до одного! А в конце XIX и XX веке иудеи вдохновившись Карлом Марксом пошли дальше - сократили и Яхве, сократили до нуля, стали безбожниками, ведь это ещё большая экономия шекелей и серебрянников!
Это я все знаю, спасибо. Но я имею ввиду логически/философски как сейчас все это рассматривают.
Никто же не в курсе из обычных верующих про Ашеру если мы говорим про еврейский монотеизм, я же не знаю с кем говорю. А так-то все понятно.
>По Библии рай это состояние души, когда все ее потребности удовлетворены и ей вообще ничего больше не надо
У тебя какая-то своя "Библия" ?
Заслужить рай пытаются только сатанисты, коммунисты и богатые люди - что, в принципе, нередко пересекающиеся категории...
"Заслужить рай" - само по себе звучит настолько дебильно, что я даже не знаю, как утверждать неадекватность концепции подобного стремления...
"Заслужить рай"... Даже если задуматься всерьёз, то по течению времени каждый человек будет его заслуживать всё меньше и меньше. Жизнь способного - словно жизнь осознающего себя и растящего крылья демона. Жизнь неспособного - одуванчик
И именно поэтому самое худшее всё-таки в том, что твоей концепцией - я чувствую это - живут массы людей. Понимая, как закабалила она людей, можно засмеяться тем особым смехом, который, якобы, смех безумных богов...
Что значит "фактически"? По каким-то фактам? И чего же фактам?
Я пришёл к выводу что христианство это ужасная вера. Например прожил человек например 41 год, ну грешил, а кто не грешил? Все грешили, все грешны, и покаяться - смыть грехи он не успел. И что же христианство сулит такому бедолаге?
«И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46)
Вечную муку. Вечную, это более 11,000 лет. Это было бы несправедливо и не праведно. Это всё равно что за кражу банки тушёнки приговорить к расстрелу.
Тем не менее я не отрицаю, что некоторые советы из Нового Завета относительно избегания конфликтов полезны.
Если погуглить, то по первой же ссылке описано, что в раю отсутствует смерть, грусть и печаль. Но в то же время в раю продолжается жизнь, причем продолжается даже лучше чем на земле, и души постоянно трудятся и раскрывают свой потенциал. А смысл дискуссии таков - как в раю может происходить интеллектуальная жизнь, а не загущение в единый экстазический кисель? Как личность может сохранится при вечном варении в блаженстве? Я может где то туплю и говорю бред, но тут важно другое
>отсутствует смерть
Ну, это еще можно притянуть
>грусть и печаль
Этому где обоснования?
>продолжается даже лучше чем на земле, и души постоянно трудятся
>лучше чем на земле
>постоянно трудятся
В упор подвоха не замечаешь ?
>единый экстазический кисель
>блаженстве
А вот это уже совсем никак не натянуть, ничего такого в "раю" не обещают.
В будущем не будет веры, вера создана из бедности и нищеты, когда люди в грязи мылись.
Мы пройдем стадию технологического прогресса и посмеемся на верующих прямо в лицо.
Ебланы думают что после смерти есть жизнь, а там нет нехуя, не может существовать сознание без мозга, нет никакой системы связи в виде антенны в мозге или какой либо другой хуйни.
И похуй что квантовый мир это позволяет, люди это животные не более.
>нет никакой системы связи в виде антенны в мозге или какой либо другой хуйни
Ага.
В мозгу нет ничего способного порождать бы сознание.
А сознание всё равно есть.
Значит оно не в мозгу.
Но мы можем его обсуждать посредством тела.
Что требует наличия у него способности передавать телу энергию и информацию.
Значит оно - источник энергии.
Из которой состоит материя.
Кем надо быть чтоб считать что причина существования материи исчезнет из-за изменений структуры куска мяса?
>В мозгу нет ничего способного порождать бы сознание
В твоем?
В мозгу нормального человека есть нервные клетки. Которые энергию и порождают и поддерживают.
Тогда какой-нибудь электрический скат просто концентрированное сознание, бог морей.
У тебя как видимо в бошке нейроны ебутся, уже много раз доказано как меняется сознание человека в зависимости от повреждения мозга в определенной области.
Так же доказано что в мозге может быть не только одно сознания а несколько.
Диссоциативное расстройство идентичности
Раздвоение (или расщепление) личности
Множественная личность
Термины разные есть.
Так что хуйню тут верующую не неси иди уроки делай школьник.
>"Из нервных клеток" нельзя "сделать" воображаемое яблоко.
О чем и речь.
В клетке нет материала, из которого можно было бы сделать подобный экран.
>>1202850
Сознание меняется и без повреждений, это его естественное поведение. Нас здесь интересует только то, что оно
1. существует
2. воздействует на тело
3. состоит из материала, которого в теле нет
>нет материала
>состоит из материала
Какого еще материала? Воображаемое яблоко ни из какого материала сделать нельзя, воображаемое яблоко - это информация.
Сознание это обучение нейронов работать с признаками и обобщать информацию, и многого другое, а так же оптимизировать затраты энергии.
Именно поэтому мозг потребляет энергии почти как лампочка.
Не понимаю что ты пишешь, про какое существование, подробней пиши.
Научно неизвестно что делает конкретно мозг и как конкретно работает сознание, не надо профанировать.
Это называется трудная проблема сознания.
мимо
Трудная проблема сознания охватывает лишь малую часть того что называют сознанием, лишь пару его аспектов. В основном про работу сознания вполне себе ясно
Глупости, это самая основная проблема, остальное не имеет значения.
Более того даже из того что есть не ясно ничего. Там столько электро-химических реакцией у нейрона что просто сплошное белое пятно.
Говорить что все ясно а проблема мала это чистое профанство далекого от науки человека.
Нет никакого профанства и профанированные, я описал как можно думать правильно.
Понятно что даже вычисление одной клетки на компьютере это сложные расчет, а при делении расчеты растут еще сильней.
Проблемы в сознании никакого нет, а вычислению живое и неживое не имеет особого смысла что бы понять общую структуру.
Если вообще все расчеты брать, то на сознание может влиять даже высокоэнергетический фотон ионизирующего излучения что исходит из самого солнца.
Такие расчеты невозможно делать, это тоже самое как всю вселенную запихать в программу что бы начать строить искусственные белки.
Этого никогда не случиться не в какое время, поэтому нет смысла даже пытаться.
Но что мы знаем точно, что сознание не может существовать без тела, не может существовать без данных, не может существовать без мозга.
Сознания это часть организма, не существует сознание вне организма, этого не может быть в принципе.
Поэтому кто пишет про загробную жизнь, просто дурит тупых людей ради выгоды, выгода может быть во всем. Лишь бы человек не сильно цеплялся за свою жизнь думая что он еще поживет, но не будет никакого потом, есть только сейчас.
И когда вы умрете не будет никого нового я, будет мертвый вы, стертый из вселенной как история.
Так что пиздеть про богов вы можете сколько угодно, только толку в этом немного.
>воображаемое яблоко - это информация
Что такое информация? Что люди зовут информацией?
Информация - это свойство, которым могут обладать различные объекты. Например, когда мы пишем что-то на бумажке. Или делаем пометку на коре дерева. В этих ситуациях мы говорим что объект стал носителем информации.
Что умеет делать носитель информации?
Он умеет заставлять ту или иную систему реагировать ожидаемым образом. Например, когда подготовленный человек читает бумажку и бежит выполнять инструкции. Или видит пометку и думает о том, о чем мы хотим чтобы он думал. Человек не обязателен, его можно заменить роботом, или даже реагирующим на какую-нибудь нажимную плиту механизмом...
Далее. Может ли ментальный объект, вроде воображаемого яблока, быть носителем информации? Да может. Является ли он сам информацией, ака способностью заставлять подготовленную систему реагировать ожидаемым образом? Нет, не является.
>>1202876
>Сознание это обучение нейронов работать с признаками и обобщать информацию, и многого другое, а так же оптимизировать затраты энергии.
Сознание здесь - это среда, в которой находятся ментальные объекты, вроде воображаемого яблока.
То, о чем ты говоришь - это мышление. Мышление состоит из различных процессов, протекающих у нас в мозгу.
Сознание создает мышление... Например, когда ты желаешь рассказать другим людям о происходящем у тебя в сознании... Сознание передает телу необходимую для выполнения этой работы информацию и энергию (без которых работу было бы невозможно выполнить)... Эта передача выглядит как создание новых физических процессов у тебя в мозгу.
Чем эти физические процессы, материальные явления создаваемые нашим сознанием, отличаются от всех прочих материальных явлений? Они обладают способностью воздействовать на наше, и только на наше сознание. Так, энергия, переданная сознанием одному нейрону, может даровать ему способность заставить нас осознать то же яблоко. В другом точно таком же нейроне, модифицированном энергией с другими свойствами, может храниться способность вызывать идею или звук...
Чем существующие объекты отличаются от не существующих? Существующие объекты мы можем, прямо или косвенно, ощущать. Ощущаем ли мы воображаемое яблоко напрямую? Да. Ощущаем ли мы среду где оно находится посредством этого самого яблока? Тоже да.
>Но что мы знаем точно, что сознание не может существовать без тела, не может существовать без данных, не может существовать без мозга.
Кто эти мы? Некоторые люди говорят что, исходя из того как сознание взаимодействет с нашим телом, у него, логически, должна быть способность существовать вне мозга.
Другие люди не могут понять эту логику. Критерием истины в таких ситуациях становится практика.
Заявляли ли тысячи медиков о столкновении с явлениями, требующими существования сознания без мозга? Да, и не только медики.
Нашли ли ученые подтверждение существования подобных явлений вне операционной? Тоже да.
Теперь ответь, почему мы должны игнорировать их мнение и всю проделанную работу? Почему мы должны слепо принимать твою веру?
Ты говоришь, этого не может быть потому что не может быть никогда? Ты уже сделал искусственное сознание? Если нет, то разве ты не тупой верун, игнорирующий факты и свидетельства ради слепого фанатизма?
>>1203020
Ты капец как сильно ошибаешься, сознание ничего не передает и оно часть работы мозга, так же сознанием можно манипулировать и управлять если у тебя есть контроль над мозгом любого биологического существа, в том числе и мозгом человека можно управлять.
Такие примеры доказаны и действительно были над людьми, их запретили.
Могу показать эксперименты над животными.
В интернете можно найти и эксперименты над крысами и даже над человекам если по даркнету пошарить.
Но я не сохраняю такое.
MK-ULTRA / Эксперименты по контролю сознания
Эд Брэдли:
MK-ULTRA — это не название нового фильма о Джеймсе Бонде. Это кодовое название секретного проекта ЦРУ, существовавшего с 1953 по 1964 год. В рамках проекта ничего не подозревавшие люди использовались в экспериментах по контролю сознания, которые оставили многих из них психологически искалеченными на всю жизнь.
MK-ULTRA включал более 130 исследовательских программ, проводившихся в тюрьмах, больницах и университетах по всей территории США. Сегодня мы рассмотрим подпроект №68 — эксперимент, проведённый в Канаде.
ЦРУ не отрицает, что эти эксперименты проводились. Более того, мы покажем внутренний меморандум агентства, в котором признаётся его участие.
Какова была цель всего этого? Документ прямо не отвечает на этот вопрос. Однако очевидно, что умение заставлять людей делать то, чего они обычно не сделали бы, путём контроля их сознания, представляет большую ценность для разведывательной деятельности.
Доктор Юэн Кэмерон
Доктор Юэн Кэмерон, американец, впоследствии умерший, возглавлял Институт Аллана Мемориала при Университете Макгилла в Монреале, где и проводились эти эксперименты.
Кэмерон никогда не говорил своим пациентам, что они используются как подопытные.
История Зал Орлико
Зал Орлико:
Я до сих пор не могу справиться с яростью от того, что он сделал это со мной и с другими людьми.
В 1957 году Зал Орлико страдала депрессией. Ей рекомендовали обратиться к доктору Кэмерону, одному из ведущих психиатров Канады.
Её «лечение» включало:
огромные дозы ЛСД;
электрошоковую терапию;
медикаментозное воздействие.
По её словам, это разрушило её психическое здоровье.
Орлико:
Они отняли оставшиеся годы моей жизни. Они буквально выжали их из меня и оставили жалкие остатки существования. И этого недостаточно. Пока я могу говорить и бороться, я буду бороться.
После газетных публикаций о финансировании экспериментов ЦРУ она заподозрила, что сама была одной из жертв.
Её муж, член парламента Канады Дэвид Орлико, помог найти ещё восемь бывших пациентов. Получив медицинские документы, подтверждавшие их участие в экспериментах, они подали коллективный иск против правительства США, требуя компенсацию по одному миллиону долларов каждому.
Методы экспериментов
Пациенты ожидали получить терапию, но вместо этого подвергались:
электрошокам, значительно превышавшим обычные нормы;
длительному медикаментозному сну (иногда до 60 дней);
«психическому программированию» (psychic driving) — многократному прослушиванию записанных сообщений, иногда до полумиллиона повторений;
введению ЛСД;
введению кураре, вызывавшего временный паралич.
Орлико вспоминает:
Он ввёл мне ЛСД в вену, похлопал по плечу и сказал: «Ну вот, дорогая, увидимся позже». Потом вышел и закрыл дверь.
Через несколько минут всё начало искажаться. Она испытала сильнейший ужас и ощущение полной потери контроля над собой.
Роберт Лоуги
Роберт Лоуги поступил в клинику в возрасте 18 лет с сильными болями в ногах, которые врачи считали психосоматическими.
Он прошёл весь комплекс процедур:
медикаментозный сон;
усиленные электрошоки;
психическое программирование;
ЛСД.
Наибольшие страдания ему доставляет память о записанных сообщениях, которые постоянно воспроизводились, пока он находился под воздействием препаратов.
Лоуги:
Меня до сих пор мучает вопрос: что именно было на этих записях? Во что они пытались заставить меня поверить?
Доктор Мэри Морроу
Доктор Мэри Морроу сама была врачом. Она обратилась к Кэмерону за стажировкой по психиатрии.
После периода депрессии Кэмерон заявил, что она выглядит переутомлённой и нервной и что ей следует пройти курс «сонной терапии».
Она согласилась, ожидая обычный отдых под седативными препаратами.
Вместо этого ей провели интенсивную электрошоковую терапию.
Морроу:
Он использовал электрический ток в 67 раз сильнее средней дозы.
После лечения она испытала полную потерю личности.
Морроу:
Я словно висела в чёрной пустоте. Я не знала, что являюсь человеком. Я не ощущала своё тело. Я была полностью дезориентирована.
Позже она пришла к выводу, что перенесла необратимое повреждение мозга.
Защита Кэмерона
Бывший коллега Кэмерона доктор Эллиот Эмануэль утверждает, что:
пациенты были психически больны;
спустя 30 лет их воспоминания могут быть неточными;
по меркам того времени экспериментальные методы считались допустимыми.
Однако Брэдли демонстрирует внутренний меморандум ЦРУ, подтверждающий финансирование проекта и признающий возможность долговременных последствий от применения препаратов и интенсивных электрошоков.
Исследование Харви Вайнштейна
Психиатр Харви Вайнштейн много лет изучал деятельность Кэмерона.
Его собственный отец проходил лечение у Кэмерона и вышел из клиники с повреждением мозга и полностью изменившейся личностью.
По мнению Вайнштейна:
Эти методы применялись не только к тяжело больным людям, но и к пациентам с относительно лёгкими невротическими расстройствами, для которых подобное лечение было совершенно не показано.
Он также отвергает утверждение, что подобная практика была обычной медицинской нормой того времени.
Роль ЦРУ
С 1957 по 1960 год за программу MK-ULTRA отвечали:
Ричард Хелмс;
Сидни Готлиб.
В 1973 году они распорядились уничтожить документы проекта, нарушив государственные правила хранения архивов.
Однако сохранились некоторые финансовые документы, из которых следует, что через подставную организацию ЦРУ потратило как минимум 60 000 долларов на эксперименты по «промыванию мозгов» в Канаде.
Судебный иск
Сенатское расследование рекомендовало ЦРУ найти пострадавших и выплатить им компенсации.
Директор ЦРУ Стэнсфилд Тёрнер согласился с этой рекомендацией.
Тем не менее на момент подготовки репортажа никто из пострадавших:
не получил компенсации;
не получил полного объяснения произошедшего.
Адвокат истцов Джозеф Рау обвиняет ЦРУ в затягивании судебного процесса и сокрытии информации.
Заключение
Спустя десятилетия многие жертвы по-прежнему страдали от последствий экспериментов:
депрессии;
панических состояний;
нарушений памяти;
социальной изоляции;
недоверия к врачам.
Мэри Морроу смогла получить психиатрическую квалификацию только к 60 годам.
На вопрос, как эти эксперименты повлияли на её жизнь, она ответила:
Они её убили.
Зал Орлико говорит, что самым тяжёлым было чувство вины, которое она испытывала много лет, считая свои проблемы собственной слабостью.
Лишь узнав об экспериментах, она поняла, что произошедшее было результатом действий других людей, а не её собственной вины.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP88-01070R000301530003-5.pdf
Люди которые подвержены религии, ими легко управлять, они готовы работать и выполнять приказы господина, в том числе и государства, даже если их попросят умереть.
Такое тоже практиковалась в Талибане и у террористов.
Все эти методы реально рабочие, нужно долго обрабатывать человека с малого возраста и давать ему нужную информацию на протяжении жизни. В России это обычно телевизор, единственное они не учли интернет, поэтому их методы немного провалились.
>сознание ничего не передает и оно часть работы мозга, так же сознанием можно манипулировать и управлять если у тебя есть контроль над мозгом любого биологического существа, в том числе и мозгом человека можно управлять
Я не тот анон, но наверное стоит сделать очень важное уточнение:
Когда ты говоришь "сознанием можно манипулировать", то вероятно ты имеешь ввиду чужое сознание, и то, что ты называешь в этом плане "чужое сознание" - не есть то сознание, которое есть у тебя. Потому что наблюдателем своего сознания являешься только лишь ты сам. Ни в какой реальности ты не сможешь увидеть чужое сознание так, как видишь ты его, они не существуют для тебя объективно. Твое сознание целиком замыкает все наблюдаемую реальность.
Если тебя злой колдун заставит матом ругаться - ты осознаешь, что это идет против твоей воли, то есть воздействие идет не на сознание, а то, что проявляется в материальном мире. Если же тебе кто-то сказал, что матом ругаться благо, и тем самым манипулирует истиной - то конкретно здесь действует твой сознательный выбор - ты веришь чужому утверждению, но веришь не потому, что тебя заставили, а потому что ты пытаешься что-то отыскать, чего не знаешь. Если бы знал - вера была бы не нужна.
>Но что мы знаем точно, что сознание не может существовать без тела, не может существовать без данных, не может существовать без мозга.
Ты лжешь, наука этого не знает. Нам научно пока неизвестно примеров сознания без мозга в нашем мире, только и всего.
Причем научно наличие мозга не необходимо, сознание может быть на любом субстрате.
>Так что пиздеть про богов вы можете сколько угодно, только толку в этом немного.
А мы не пиздим, мы знаем богов, они нам "отвечают" (в кавыках для тебя) и мы видим их влияние.
>Информация - это свойство, которым могут обладать различные объекты
Тут ты поначалу ограничиваешь информацию такими рамками.
>информацией, ака способностью заставлять подготовленную систему реагировать ожидаемым образом
А тут ты тобой же заданные рамки сдвигаешь, удобно, че.
Я знаю что такое разделенное сознание у меня был такой эффект внутри сна, чувствовать чужое сознание вполне реально, если скрестить два мозга, но такие эксперименты не проводятся.
Да и нахуя все это, такие опыты ничего не дают лишь только безумному ученому с властью и деньгами такая хуйня придет в голову.
В любом случае хуйня это все, я бы сказал даже ближе к детской фантазией, вся эта вера и бредик в богов, и то что он там чет вам говорит или вы общаетесь, бред какой то.
Либо вы лсд жрете и грибы, либо шизики, в любом случае общаться можно и будучи нормальным если долго не спать или не закрывать глаза когда начинаешь спать.
Это состояние называется гипнагогическими галлюцинациями.
Всю хуйню можно доказать, что бы вы не выдумали.
>сознание ничего не передает
Если оно (среда где находятся ментальные объекты) действительно ничего не передает, объясни, почему мы можем обсуждать происходящее в нем посредством тела? Тело же не должно мочь получить информацию?
>>1203103
Рамки... Ограничения... Определение поделено на части для простоты понимания. Вдруг хоть кто-то поймет.
В правилах материи прописано, что ее нельзя уничтожить, она только меняется из одной структуры в другую, но ничего не уничтожается.
Закон сохранения массы.
Так вод сознание скорее всего тоже имеет материальные свойство, и тоже имеет массу.
Или можно сказать по другому, сознание это движения изменения материи которая имеет массу.
В любом случае сознание не обладает свойством сохраняться, это постоянно изменяемый объект или структура, сколько бы вы не цеплялись за свою сущность вы не являетесь чем то статичным.
Карочи говоря если глубоко рассматривать через философию, никто из вас не отличается от другого существа. У вас могут быть цели, могут быть мечты, могут быть желания, может быть все что вы думаете, но чисто философски вы лишь шаблоны по которым двигается сознания, у вас нет свободы воли, есть свобода выбора движения.
Как сознания двигается по каналам материи, так и вы запечатаны в структуре материи, нельзя выйти за пределы материи по сколько вы часть материи и этого движения.
И то я бы сказал что меня конкретно понесло с этим описанием, это не лучшая форма объяснения.
Карочи, сознания это просто программа, вот есть программа, какой то цикл, или бесконечность Фибоначчи, в программе правила, вот само движение по этим правилам это сознание.
Просто программа чуть сложнее чем какой то цикл Фибоначчи и работает больше с обобщением данных.
Был такой парень, родился глухим, слепым, у него нет сильного интеллекта, по сколько нет данных.
Но он слушает радио через тело, или музыку, возможно ему нравятся колебания структурированного движение.
Явно сознание не любит хаос или пустоту, раз даже колебание музыки вызывает интерес.
В ютубе видео есть, название "Слепо-глухой с рождения".
У тебя у самого-то есть понимание?
Как ты отличишь саму информацию от ее носителя хотя бы?
Люди и ада недостойны. Надо понимать - христиане на самом деле не верят в перерождение, рай, ад, царство небесное и прочий бред. Христиане на самом деле все это придумали ради земной жизни. Дело в том, что "стоимость" христианских ценностей так мала, что на небесную жизнь ее не хватит.
>Так вод сознание скорее всего тоже имеет материальные свойство, и тоже имеет массу.
Разум. Представляет собой совокупность материальных явлений, используемых сознанием для воздействия на тело и вычислений. И находится вне сознания.
Ты осознаёшь вопрос. Нечто невидимое и материальное получает информацию и энергию от осознанного тобой ментального объекта идеи, и выполняет работу у тебя в голове. Далее, ты осознаёшь ответ. Это "невидимое и материальное" представляет собой разум.
Разум имеет материальные свойства и массу. Он продолжает существовать даже когда ты не осознаешь его существования. И он не обязан волшебным образом испаряться после смерти тела.
>Карочи, сознания это просто программа, вот есть программа, какой то цикл, или бесконечность Фибоначчи, в программе правила, вот само движение по этим правилам это сознание.
Если ты пытаешься в не подтвержденную гипотезу материалистов что любое состояние, которое может иметь значение в той или иной ситуации, порождает сознание...
То пойми, что она требует бесконечное количество сознаний в каждой точке тела и вселенной. И объясни почему с нашим телом взаимодействует только одно из них.
>Как ты отличишь саму информацию от ее носителя хотя бы?
Любой объект (вроде бумажки, на которой мы чертим знак) обладает огромным, можно даже сказать бесконечным количеством свойств. А информация - одно из многих свойств, которыми обладает объект. Этим свойством могут обладать многие разные объекты. Разные объекты могут быть носителями одной и той же информации.
>огромным, можно даже сказать бесконечным количеством свойств
Например?
Всё, что может произойти с этой бумажкой в бесконечном множестве ситуаций... Как и всё то, что не может произойти...
Всё бесконечное множество вещей, что можно и нельзя из неё сделать... Вся бесконечность событий, причиной которых она может и не может послужить...
Все изменения, которые могут произойти с этой бумажкой... Или причиной, одной из причин которых она может послужить...
Это всё её свойства. Они, так или иначе, отвечают на вопрос что делает, что может делать этот объект.
Почему не верят? И почему стоимость ценностей мала? Поясни
да и ада тоже не достойны люди. За паршивые 120 лет толком и нагрешить то не успеть!
Потому что христиане не готовы жертвовать собой ради веры. А значит вера их относится к этому миру. А значит она от Сатаны. Или иначе говоря результат заблуждения, обмана или желания обмануть. Ценность такой веры соответствующая. Это смысловая пирамида.
При традиционном использовании термина...
Люди зовут то или иное свойство "информацией" только когда в обсуждении присутствует готовая принять эту информацию система.
Так же, они предпочитают (не жестко) звать информацией только искусственно приданные объекту свойства.
Разумеется, если поискать, ты сможешь найти людей что зовут информацией вообще все свойства и считают её синонимом энергии, но это не традиционное использование?
>присутствует готовая принять эту информацию система
Даже если ты не веришь в существование собеседников, ты же сам существуешь, и соответственно можешь принять ту информацию, что сам написал.
>звать информацией только искусственно приданные объекту свойства
Вот, чистой воды рамки и ограничения.
>информацией вообще все свойства
И что не так? Если это объективный факт
А это не нормально жертвовать собой. Авраам не собой жертвовал, а сыном. Вы скрываете под словами жертвовать собой слова совершить самоубийство. А самоубийство крещёному совершать грешно.