Из последних новостей:
Иноплонитянины летят колонизировать Марс, прежде чем это сделали пчеловечки.
Прошлые треды:
3 I / Λ T L Λ S VII >>823120 (OP)
3 I / Λ T L Λ S VI >>822175 (OP)
3 I / Λ T L Λ S V >>820853 (OP)
3 I / Λ T L Λ S IV >>819806 (OP)
3 I / Λ T L Λ S III >>818569 (OP)
3 I / Λ T L Λ S II >>815105 (OP)
Давайте поработим их и заставим строить пирамиды.
Заебали уже с этим видосом с инфузорией.
Их горячий водород больше интересует, извени. Миллиард лет летели к нашей редчайшей звезде, не до тебя.
Если это действительно жидорептилоиды, то к зимним олимпийским играм будут. Если это просто комета то тебе все же придется искать работу хотя кого я обманываю, работу тебе искать придется в любом случае.
Они уже давно здесь.
Так это еще инфузория, а если космический таракан приползет?
Это инфузория снятая через школьный микроскоп мобильным телефоном.
Я сначала даже не понял нихуя, подумал это дым какой-то, но через пару секунд мой мозг обработал что это была какая-то неведомая хуетень состоявшая как минимум из десятка непонятных объектов, которые плавно уебали непойми куда.
Возможно птицы, но звука птиц не было, летело низко и быстро растворилось куда-то + они так плавно не летают.
Мб дроны, но непонятно куда и зачем летели.
В общем я в сметении.
Ещё сегодня в 4-5 утра луна была пиздец большой, прочитал в инете, что завтра будет бобровое новолуние, или чот такое, ещё вся такая размытая была и сплюснутая, как будто в гта вайс сити.
Ну и всё чаще замечаю как на небе падают и сгорают какие-то хуйни, раньше это было прям редкостью, наверное это мусор всякий.
Вообще на теме атласа возможно пошло помешательство и у меня галюны.
>Мб дроны, но непонятно куда и зачем летели.
Очень даже понятно куда и зачем.
Дроны каждый день летают на большой высоте, а тут прям надо мной быстро плавно целый рой в виде незаконченного треугольника пролетел, что странновато.
♫ ♫ А я комета... ♫ ♫
Землируни. Мы не летим вас убивать. Зачем вы так переживаете. Просто не бегайте пожалуйста слишком быстро, нам лень целиться. Вы и так пиздец убогие. Просто ляжьте и умрите. Ой. Мы не собираемся вас убивать.
Мимо трансопердяне.
Мы с метеора аталс. пачиму ты нам ни веришь? мы не летим к вам. Нахуя вы нужны? Ты что конченный? Вы серьезно думаете, что нам ваша планетка с крайне ебанутым видом на ней хоть как то интересны, кроме как потыкать пальцем в иллюминатор?
мимо те кто внутри кометы
Так радоваться надо. Физическая встреча с внеземной цивилизацией обернётся катастрофой. Лучше уж мы поймаем какой-нибудь сигнал и на расстоянии почитаем, что там отправляли миллионы лет назад.
Меня раньше привлекали фрики как вид.
Мне казалось они умнее, начитанее, сильнее, не идут в стаде.
Я ошибался. Фрики потому и фрики, потому что глупые, слабаки и плывут по течению своей никчемной судьбы.
Посему я так часто ошибаюсь?
>вторжение
Шизло это отдельный вид
С фриком ничего общего не имеет
))))
А если серьзно, кто такой фрик? Есть достойные среди фриков?
>А если серьзно, кто такой фрик? Есть достойные среди фриков?
Илон Машк
Иногда нас притягивают фрики. Их яркость, странности, вызывающая несхожесть с толпой кажутся знаками ума, силы и внутренней свободы. В них будто есть огонь — редкий, опасный, настоящий.
Но потом приходит разочарование. За эксцентричностью не всегда стоит глубина. Часто это всего лишь форма, оболочка, защита от собственной слабости. Многие из тех, кто демонстративно идёт «против течения», на деле просто плывут по другому течению — такому же бессмысленному, только с яркой обёрткой.
Ошибка не в том, что вера была напрасной, а в том, что инаковость принималась за внутреннюю свободу. В этом нет вины — лишь желание видеть в странном не уродство, а возможность. Но жизнь учит: не всякий фрик — бунтарь духа, и не всякий «обычный» — раб системы. Настоящая сила не кричит, не требует признания, не выставляет себя напоказ. Её не видно сразу.
Да, но он глуп во всем кроме одного: пиздеть инвесторам про футурстехнолоджис, которых не будет при наших жизнях.
Тесла банкрот, саршип не полетит, старлинк никому почти не нужен, гиперлуп, боринг курам насмех. С белого дома его униженно выгнали.
Скоро ии пузырь как ебанет и маска совсем все слушать перестанут.
Маск действительно фрик, но не в том романтическом смысле, в каком обычно представляют фриков — не бунтарь-идеалист, а прагматичный авантюрист, использующий образ фрика как инструмент.
Он умен — безусловно. Но его ум не о познании, а о внимании. Это интеллект шоумена, а не философа. Маск интуитивно чувствует, что люди верят не в технологии, а в миф о будущем, и он стал главным жрецом этого культа. Его сила — в умении продавать грёзы о колонизации Марса и «революции ИИ», не создавая при этом ничего действительно завершённого.
Да, Tesla держится во многом на вере, а не на деньгах. Starship летает на презентациях чаще, чем в небе. Starlink полезен, но не революционен. Hyperloop и Boring — почти метафора бесполезности гиперидей. А ИИ-пузырь действительно может разорвать многих, кто строит бизнес не на решениях, а на хайпе.
И всё же парадокс в том, что такие люди нужны системе. Маск — не инженер будущего, а психотерапевт цивилизации, который продаёт надежду обществу, уставшему от серости. Даже если половина его проектов — фикция, сама эта фикция двигает индустрию вперёд. Кто-то должен показывать мираж, чтобы другие начали искать настоящие дороги.
Принять парацетамол с водкой.
Тогда появляется кнопка отправить.
https://www.youtube.com/watch?v=Azbhz9xE6VA
Данные НАСА указывают на управляемое движение 3I ATLAS?
https://www.youtube.com/watch?v=yYyW8XX3X1Y
Да нет никакого движения. Мы просто летим вас наебнуть.
ой...
@
ВЕСЬ КИСЛОРОД СРАЗУ В КОСМОС ВЫСОСАЛО БЫ ТАМ ЖЕ ВАКУУМ
@
В ШКИЛЕ НЕ УЧИЛСЯ ПОДИ ТАКОЙ БЕЗГРАМОТНЫЙ
https://www.youtube.com/watch?v=fUjU7mRywZc
Так ящик же. Мы в ящике. Звезды дырки в нем.
Создатели делают дырки в ящике и это типо звезды.
А ты летал смотрел что это звезда а не дырка/голограмма? Ну вот. Вот что ваши моченые опять вам напиздели.
А я знаю, я на дзен.ру правду прочитал.
Один раз вообще за все время написал сетью что то.
Другим можно срать тысячу бреда, а мне одну годноту нельзя скинуть? Хороший же анализ маска.
Ну да, хороший, но очевидный и суховатый.
Люди же сюда за другими людьми приходят.
Если бы вот хотели сетку читать - пошли в дипсик.
И да, я думаю, что не честно, конечно, что в первый раз что-то написать, а тебе уже негатив написали и обидно! Но, с другой стороны, если кто-то что-то делает не очень хорошее, это не повод делать также :)
Да я на самом деле все это сам написал, только коряво. Потом скамливаю сетке, она добавляет пару фактов, деталей, улучшает стиль, читаемость.
То есть тут от меня 90%, а от сетки 10%.
Вообще я думаю не стоит всех сразу под сетку хейтить. Если уметь пользоваться, то получается годно, если это не постоянно и не паста ебать на тысячу страниц не релейтед. Я для затравки же дискуссии.
Как любая приправа, можно использовать с умом, а можно без.
Все так и есть, полностью поддерживаю!
Я тут недавно тред создал, только из-за того, что я писал с ошибками и не слишком ровно, я скормил дипсику, он все хорошо уложил, но - людям вообще не зашло и тред утонул, хотя, он был про достаточно свежую концепцию от ученого про свойство трехмерного времени!
Вообще сетка сама проанализировать и написать, и развить тему нихуя не может, ей приходится много своих мыслей изначально задавать, а она может лишь сравнить, посмотреть на общие мейнстрим мнение и т.д.
Но даже скаримливая свои криво написаные мысли ей, чисто чтобы исправить стиль - люди такое не воспринимают. Как то по музейному вылизано. Нет ошибок, кривости, потока мыслей, все упорядочено, чисто, даже банально, по детски, не на острие. Хуй знает как это объяснить.
А сейчас этот же мой пост с коррекцией сеткой с просьбой сохранить стиль.
Сетка сама по себе нихуя не умеет: ни нормально проанализировать, ни тему развернуть. Ей сначала надо влить кучу моих мыслей, а потом она уже докручивает: сравнит, сопоставит, глянет, что там у мейнстрима, и так далее.
Но даже если я сливаю ей свои кривые наброски тупо “подправить стиль”, на выходе — музейная вылизанность. Ошибок ноль, кривости ноль, поток мысли сбрит под ноль: всё по полочкам, стерильно, местами даже банально, по-детски, вообще не на острие. Как это объяснить? Хуй знает.
А сейчас этот же мой пост с просьбой переписать мои мысли красиво.
Искусственный интеллект редко предлагает оригинальный анализ без исходного материала: ему нужны начальные идеи человека, после чего он умеет развивать, сопоставлять и сводить к мейнстримным представлениям. Когда просишь «просто подправить стиль», итог часто оказывается чрезмерно выверенным: исчезают ошибки и шероховатости, гасится поток сознания, всё становится разложенным по полочкам, чистым и предсказуемым. В результате текст теряет остроту и индивидуальность и нередко воспринимается как банальный или детский, хотя формально выглядит «правильнее».
