В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летает, F-35 сидит в ангаре, Су-57Э никто не купит, Т-72 картонка, БМП нагибают, дроны все побеждают, а Patriot лучшая ЗРС - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Есть. ЗАБ и РБК.
>>10455088
Иди в /po/ и там дезинформируй.
В начале использовались, но дальность не особо большая, и использование сошло на нет
Если тот анон имел в виду Т-версии, то они скорее всего в принципе не использовались (если вообще были в хоть каком-нибудь количестве на вооружении).
Не вообще про использование ракет такого класса.
Ну тогда как Башар Хафезыч скачазл, ограниченно использовались в первые годы, последний публичный случай применения дай Бог памяти в 2023 был.
Потому что дорого использовать?
Для 29т нужно набрать хоть 8км, что бы дальность была дай бог 30 км, еще найти цель, тоже время. В начале шмаляли. и они используются по мостам. крупных объектов. да и мало их. Я вот не видел в живую, хотя налетал достаточно
Сам давным давно служил срочку и помню разве что только отделение это пара пчелов, взвод это пара отделений, рота это пара взводов, пара рот это полк, а дальше уже не помню. Плюс там же ещё в каждом роду войск есть своя хуйня, типа дивизионов у ПВОшников и прочее такое.
Можете по-простому накидать, чтобы проще было запомнить? без копипаст с хохлопедий
>>10438559 →
ОШС-тред?
>> по-простому накидать
В предыдущем треде отвечал. По простому не получится, в роте может быть пять танков и 25 танкистов, может быть 250 пехотинцев без тяжелой техники.
Если прям совсем по простому за общевойсковые (читай - мотострелковые) соединения, то со времен ПМВ названия не менялись, менялось количество людей и средств усиления (в дивизии ПМВ на двадцать тысяч рыл с винтовками 32 кулемета и 24 трехдюймовки, у современных американцев в пехотной дивизии штатно вертолеты есть).
Про ступеньки говорим про плюс-минус современных мотострелков:
Ступеньки отделение (5-15 тел) - взвод (20-50 тел) - рота (70-200 тел) - батальон (400-1000) есть в большинстве армий, по умолчанию (не обязательно) формируются как "три нижестоящих +штаб +тыл +средства усиления".
Дальше варианты. Можно собирать из батальонов полки (2-3к), можно бригады (усиленный полк, но не обязательно. Обычно 3-5к, может и 10к). В бригаде уже появляется ебанутое разнообразие, может быть три батальона пехоты, может быть восемь. Может быть ноль пушек (ТРО 404), может быть 60. Могут вдовесок к пехоте и арте быть танковый батальон (или два), батальон БПЛА (или два), зенитно-ракетный дивизион, полевой госпиталь, полевой оркестр, полевой бордель, взвод тиктокеров и цыгане с медведями.
Дальше можно забить хер (и воевать сотней бригад, как 404 до 2025 года) , можно собирать полки и бригады в дивизии (8-15к по умолчанию) и корпуса (десятки тысяч рыл).
Дальше идут армии, там статичного штата нет.
>>БТГ
БТГ - батальонная тактическая группа, т.е. батальон с усилениями. Если в обычном батальоне из арты только минометы, то здесь могут быть шестидюймовки при том же числе пехоты.
Могут быть ротные или взводные тактические группы, суть примерно та же.
>Ступеньки отделение (5-15 тел) - взвод (20-50 тел) - рота (70-200 тел) - батальон (400-1000) есть в большинстве армий, по умолчанию (не обязательно) формируются как "три нижестоящих +штаб +тыл +средства усиления".
Я думал, что после роты идет полк, но ладно, тут боле-лименее понятно.
>Дальше варианты. Можно собирать из батальонов полки (2-3к), можно бригады (усиленный полк, но не обязательно. Обычно 3-5к, может и 10к). В бригаде уже появляется ебанутое разнообразие, может быть три батальона пехоты, может быть восемь. Может быть ноль пушек (ТРО 404), может быть 60. Могут вдовесок к пехоте и арте быть танковый батальон (или два), батальон БПЛА (или два), зенитно-ракетный дивизион, полевой госпиталь, полевой оркестр, полевой бордель, взвод тиктокеров и цыгане с медведями.
На данном моменте логика уже теряется. Сколько хочешь народу собирай, так и обзывай.
Мб тогда пояснишь типовые задачи, которые решают определенные формирования?
Типа отделение штурмует посадку, взвод штурмует район города, нутыпонел.
>>Сколько хочешь народу собирай, так и обзывай.
В целом да.
>> типовые задачи
За последние пару лет тактика изменилась радикально. Очень условно (по нормативам до появления FPV) взвод обороняет посадку 400х50 метров, рота держит километр, батальон - два километра, дивизия - 10-20 километров фронта и несколько кэмэ запасных позиций в глубину.
На практике ситуация "рота держит три километра, из 120 бойцов в наличии 26, из них в передовых окопах 12" скорее норма чем исключение.
Тут еще нужно понимать, что все это воинство в вакууме не воюет. Условно посадку обороняет/штурмует взвод, но их здесь и сейчас может поддержать батальон БПЛА и полк артиллерии.
Тут у тебя путаница между подразделением и соединением.
Рота или батальон это подразделение. Это грубо говоря кубик лего, маленький или большой, плоский, или треугольный, гнутый или прямой. А соединение типа бригады, это уже то что ты из этих кубиков собрал, котик там, или хуй, или тянка.
А дивизия это в первую очередь организационное понятие, а не тактическое. Дивизия это грубо говоря коробочка в которой кубики лего эти хранятся, что бы не проебались. Их можно доставать их коробочки, и лепить там из них то что тебе нужно. А потом обратно в коробочку убирать.
Тут все упирается в управление, например исходно в 19 веке базовым кирпичиком была рота, и работала она полуротами по два взвода. Почему полуротами? Потому что тактика пехоты это огонь и маневр. Одна часть подразделения ведет огонь сковывая и выбивая противника, в то время как вторая часть перемещается по местности что бы выбрать позицию для ведения огня получше, псле чего ведет огонь и перемешается уже первая стрелявшая до этого часть. Так как винтовки были болтовые и зачастую однозарядные, что бы хоть как-то сковывать маневр противника посредством стрельбы надо было 50-70 стрелков. Затем скорострельность росла, связь улучшалась и сейчас связка огонь-маневр возможен уже внутри взвовода (на самом деле даж отделения). Но официальная доктрина это уровень взвода. Командир взвода в обороне или в наступлении распределяет людей так что бы они огнем сковывали маневр противника, и сами маневрировали.
Тактика нихуя не изменилась, ровно в таких условиях во второй дидовой воевали вполне себе, когда у тебя дивизия по штату 13500 человек, по факту 3672. А задачу тебе нарезают на 40 км фронта в обороне и 20 км в наступлении.
1. Карл Густав vs РПГ-7. Что лучше? И по факту и по концепции.
2. Пистолеты-пулемёты ВМВ. А именно, их патроны. «.45 ACP» vs «9×19 мм Парабеллум» vs «7,62×25 мм ТТ».
3. Массированный и запланированный каннибализм во время блицкрига. Использование человеческого мяса, как пищевой базы, для облегчения логистики продуктов питания. Плюсы, минусы, подводные камни.
>Рота или батальон это подразделение. Это грубо говоря кубик лего, маленький или большой, плоский, или треугольный, гнутый или прямой. А соединение типа бригады, это уже то что ты из этих кубиков собрал, котик там, или хуй, или тянка.
Ну вот это более понятно.
Просто я нихуя особо не понимаю, когда происходят новости уровня "дивизию расформировали и запилили из неё там 50 батальнов". Что это меняет вообще? Количество людей и матчасти-то формально не изменилось. Это типа как в РТС просто группы юнитов на хоткеи разные назчачил?
Что ты собираешься делать с армией каннибалов после войны? Зарезать на алтарях?
1. Карл - облегченная до нельзя безоткатка, Семера - фаустпатрон на стероидах. Карл - исключительно коллективное оружие (там одна труба в базе 14 кило, Карл!), и заряжает её заряжающий. У РПГ хоть два человека в расчете, но управляться вполне эффективно может и один. Имхо, РПГ более универсален в качестве бум-палки против коробок, особенно в городе, где большая эффективная дальность шведа не особо роляет.
2. 45 ACP - вообще дерьмо для ПП. Разница с М1911 - аж целых невероятных 30 м/с, баллистика кирпича, на ста метрах при прицеливании в грудь будет прилетать в районе голени. Амеры как обычно, вроде страна где оружие - это культ, а армейское запилить нормально не могут. 45 ACP - это пистолетный обрезок от 45 Long Colt, а запихивать пистолетный обрезок для пистолета в длинноствольный ПП - это ну такое себе совсем.
7,62×25 получше баллистически из длинного ствола за счет большей началки, чем 9×19, но на самом деле разница там не особо велика, а у 9×19 значительно лучше останавливающее действие по тушке, так 9×19 выигрывает как самый универсальный.
3. Худей. Скоро в раздел не влезешь.
Ну в целом да. Дивизия это в первую очередь организационное образование. Это фин часть, мед служба рембат, располага, котельная, емкости с солярой, склад с картошкой, и вот это вот все. Дивизия нужна что бы контролировать снабжение, выплату зарплаты, поставки топлива, и вот это вот все.
Собственно она всегда была для этого, начиная с 19 века как минимум, только тогда тыл дивизонный был еще больше чем сейчас, приходилось на 1 строевого который делает пиу-пиу 1.5-2 нестроевых, коноводы, пастухи, истопники, извощики, санитары, ветеринары, плотники, и прочие важные и нужные люди. ЩАс тыл частично отдали на аутсорс гражданским, но дивизия все равно это основная единица для учета кадров, выплаты зарплат, обеспечения снабжения и ремонта, как техники так и мест постоянной дислокации.
Дивизия это коробочка в которой лежат кубики батальонов, из этих кубиков собирают БТГ, они могут быть большие, как бригады, могут быть мелкие, размером в роту, например для специальных задач. Бригады с одной стороны удобны тем что в конфликтах низкой интесивности их легко формировать выделять из дивизий, у них нет тяжелого тыла, можно из дивизии где 14 батов, собрат бригаду на 3 бата и усилением, назвать это бригадой, и отправить усмирять диких нохчей, и ротировать людей в этих батов за счет людей которые в располаге сидят. Но с другой стороны у бригады нет полноценного тыла, этот тыл в армии, и в результате если у тебя бригада не сформирована чтоб бегать по горам, а снабжение вам дает родная дивизия, или армейских тыл, то жить там плохо и скудно.
Если проводить аналогию с стратежками, с той же хойкой, ты для конфликтов низкой интенсивности лепишь легкие дивизии где мало батов, что бы они по снабжению пролезали по всякой сахаре или белорусским болотам, а там где заруба идет и логистика широкая, пихаешь дивизии где батальонов много. Ну и у тебя еще есть ограничение по уровню командиров, много батов напихал в дивизию идут штрафы, и организация падает.
Минусы будут?
Я понимаю, что есть цепь командования и прочая хуета, но чому не оперируют тупо цифрами на фронтах? Типа генералунейм подчичнено 100к народу, а другому генералунейм 50к и столько-то бронетехники. А говорили мол там-то Х дивизий развернуто, а там Y дивизий? Название же не отражает боеспособность. Дивизия может быть голая без нихуя, а может есть тушенку и быть на танках.
>Что это меняет вообще?
Вообще нихуя. В любой современной армии любое формирование крупнее полка/бригады больше административная единица ежели полноценное боевое формирование. Некоторые отбитые пошли дальше, regiment'ами ее виличества именуют батальоны, потому что так принято.
> В любой современной армии любое формирование крупнее полка/бригады больше административная единица
Ну да, потому и зовётся соединением. Полк — базовая единица армии исторически. Первые регулярные части назывались полками с 17 века повсеместно в Европе и России. Даже испанцы свои терции переименовали в полки в 18 веке. Всё остальное было по-началу временным либо ноунеймовым как роты и батальоны в полках. Полк имел постоянный состав и место дислокации, представляя собой буквально братство воинов. Поэтому полки имеют такой сакральный статус в Европе.
>Некоторые отбитые пошли дальше, regiment'ами ее виличества именуют батальоны, потому что так принято.
В войсках Его Величества пехотные полки так же объединяют батальоны. Но больше символически, чем реально. Хотя в некоторых полках действительно бывает 1 бат как в легендарном Колдстримском. Или полк представляет собой раздутый до 1000 челиков батальон как у французов.
А вот артиллерийские, инженерные, ремонтные, связи, кавалерийские полки Его Величества уже чистые батальоны.
Именно потому, что подразделение - это несовершенный, но удобный шаблон для управления и анализа, а количество людей - это просто цифра.
Вот представь: ты комполка. Есть вражеское село Н. Его обороняет до 2 рот противника без усиления с неполным штатом. Ты ставишь одному батальону ближайшую задачу взять село в полуохват и дальнейшую задачу поставить дорогу из села и др. возможные пути эвакуации и снабжения под огневой контроль. Ты понимаешь, с каким примерно вооружением и техникой сидит враг в селе и какими средствами располагает твой батальон.
А теперь в то же цифрами. У тебя 2200 человек, в селе до 200 ччеловек. Ты на ту же задачу выделяешь 800 человек... И начинается череда вопросов: техника у них есть (наверняка да, но какая)? что у них со снабжением? есть ли танки? БПЛА наблюдения? что из арты - хотя бы 120 мм миномёты найдутся? Сплошной микроменджмент и туман войны.
А подразделения, как выше справедливо писали - кубики, из которых можно быстро сложить выполнение боевой задачи, потому что командир понимает точные возможности каждого конкретного кубика, каждой сотни человек вместе со всем, что к ней штатно прилагается.
>>>Поясните дебичу как разобраться и запомнить все эти многочисленные воинские формирования на пальцах?
>>Ступеньки отделение (5-15 тел) - взвод (20-50 тел) - рота (70-200 тел) - батальон (400-1000)
>На данном моменте логика уже теряется. Сколько хочешь народу собирай, так и обзывай.
Математика войны. Как военные теоретики насчитали столько надо народу при данном могуществе оружия, так и комплектуют. Чего только не бывало. Такие путаники.
Отделение - взвод - рота - батальон - полк - бригада - дивизия - корпус - армия - фронт.
Что такое "бригада" - это усиленны полк.
А чем дивизия отличается от полка. Штабом! Численность юнитов дело десятое. Штаб планирует и управляет.
А бывают батальоны без ротного уровня! Могучая кучка взводов.
Или боливийские оригиналы в 30-х годах XX века. Там в роте не было взводов! Могучая кучка отделений.
Отделение. Как привыкли считать, - столько и человек. Десять или дюжина. С началом механизации. Размер отделение, это вместимость десантное отделение машины. Самое маленькое отделение Родезийская лёгкая пехота - 4 человека. Столько влезала в вертолёт "Аллуэт-2". Но даже тут могут быть исключения. Есть оригиналы, у которых по две боевые машины на отделение. А ещё есть спецы. Там вообще чёрт ногу сломит. Отделение из одного сержанта! ))))
Взвод состоит из отделений. В конце 30-х годов 50 человек (49). Управление, четыре стрелковых отделения, и отделение 50-60 мм ротный миномёт. После войны во взводе три отделения. Но бывают на глобусе поклонники цифры пять! А ещё я видел военный плакат, на котором указывалось ШЕСТЬ отделений! Я фиг его знает. Наверное в военное время. Когда офицеров мало. И прочее...
>БТГ
Это для конкретной боевой задачи собирают отряд, усиливая всем чем надо.
Ротная тактическая группа.
Батальонная тактическая группа.
Полковая тактическая группа.
Короткие буквенные аббревиатуры, с применением больших и маленьких букв. Что бы шпионы не догадались! ))))
Имеют ли они смысл в городских боях? Нормальный броник не пробьёт точно так же как любой автомат, но БК можно взять больше, отдача меньше, габариты меньше.
Мог бы 7,62×25 стать им конкурентом, если использовать пулю другой конструкции?
Популярны у гражданских – прикольный дизайн оружия, низкая отдача, дешёвые патроны.
Пригодны для поливания в окопах и зданиях, но укороты под автоматные патроны универсальнее, поскольку позволяют более-менее внятно пострелять не только лишь в упор и не требуют собственного патрона при снабжении.
>Все эти перспективные (когда-то) ПДВшные патроны типа 5,7×28 и 4,6×30 нашли свою нишу (и какую)
Патрон для ПП.
Для гражданского пистолета не интересен, для карабина тоже, потому что у гражданского органичение по числу патронов.
Как патрон для пистолета тоже не интересен из-за плохой внутренней баллистики.
Так что патрон для ПП, причём довольно своебразного. Для ПП который должен быть очень компактным, но при этом из которого хочется стрелять на 100 метров.
>Мог бы 7,62×25 стать им конкурентом, если использовать пулю другой конструкции?
Да.
>Патрон для ПП.
Нахуй он нужен если бронежилеты?
Буквально спецназу тока если, и сбитому пилоту чтоб не так обидно в последний бой идти.
> и сбитому пилоту
Но они хотят автоматы.
>Нахуй он нужен если бронежилеты?
А какая разница, если автоматы их тоже не берут? Но ПП может настрекотать бОльшую плотность огня и с бОльшей вероятностью поразить неприкрытый участок.
Я не карабиношиз, и не настаиваю на возвращении ПП, но идея имеет право хотя бы на рассмотрение.
> 5,7×28 и 4,6×30 нашли свою нишу
нет с лишком слабые это по сути пистолетный патрон с улучшенными ттх.
нужен бы промежуточный по 900-1000 джоулей, под мини автомат.
>? Нормальный броник не пробьёт точно
завит от патронов шведские 6,5х25 с подкалиберным в полне пробивают. но пистолетный урон это пистолетный урон
>Мог бы 7,62×25 стать им конкурентом, если использовать пулю другой конструкции?
тоже самое.
>Нахуй он нужен если бронежилеты?
Автомат тоже не пробивает БЖ.
>Я не карабиношиз
Ну да, ну да :3
По факту аровский укорот и так весит в районе 2,5кг, так что городить огород с ПП примерно такого же веса нет никакого.
ППБС пробивает почти всё что не Level 4 NIJ, а таких плит у хохлов не должно быть много.
Киллзона от дронов появилась, из-за которой 1) накат кучей бронетехники перестал работать - по тебе стреляют и попадают не только с соседних посадок и высоток, а из-за горизонта.
2) основная толпа сидит в 8-15км от ЛБС. В передовых окопах полтора землекопа, штурмы ведут три пехотинца без брони.
Все снабжение переднего края пришлось изобретать заново.
>>10457918
Потому что окромя пехоты, брони и арты в соединениях дохрена малозаметной, но нужной мелочи. Типа снабжения или связистов, например.
СССР и постСССР пытались воевать в режиме "максимум железа, минимум тылов" два раза (мехкорпуса летом 41 и БТГ в феврале 22), получалось плохо.
Если брать твой пример про РТС - война кучей мелких соединений не только топит в микроконтроле, но и снижает хитпойнты у юнитов. И регенерацию убирает. в старой стратегии "казаки" построения с помощью офицера с барабанщиком увеличивают ттх отрядов, например.
И в целом давно знакомые между собой бойцы и командиры воюют лучше.
>>Название же не отражает боеспособность. Дивизия может быть голая без нихуя, а может есть тушенку и быть на танках.
Пик 2 как пример аналитики.
Если говорить о конкретном участке фронта в конкретный момент времени - оценить боеспособность все же можно.
Весной 44 в Белоруссии стояли немецкие пехотные и танковые дивизии, штат их известен, укомплектованность можно прикинуть.
Типа "три отдельных танковых бригады СССР хуже одной танковой дивизии вермахта, но при этом танковый корпус СССР (состоящий из трех бригад + арта и тылы) в среднем сравним с танкодивизией вермахта. Но хуже танкодивизии СС".
Мы ж не сравниваем дивизии вермахта 1944 и дивизии Российской Империи 1914 с дивизиями США 1974.
Будто раньше не было киллзоны из арты, лол.
>Типа "три отдельных танковых бригады СССР хуже одной танковой дивизии вермахта, но при этом танковый корпус СССР (состоящий из трех бригад + арта и тылы) в среднем сравним с танкодивизией вермахта. Но хуже танкодивизии СС".
танкодивизии вермахта и СС были в сущности мотострелковыми. Куча мотопехоты и средненько танков. Советские ТК были настоящими танковыми соединениями из танков и САУ, мотпехоты там было мало. На максимуме в танкодивизии НГ находилось 176 средних танков (8 рот × 22 СТ), рота (14) тяжёлых (тигров) + какое-то количество самоходок. В сумме чуть больше 200 машин. Можно ли назвать это танковой дивизией? Вряд ли. Особенно с учётом, что у эсэсовских ТД находилось по 20к солдат в среднем.
Раньше не было РУК и был туман войны.
Узко специализированая хуета для полицейских, когда надо супостатов в бронежилетах повергать, но при этом не поубивать всех к хуям в соседних домиках или за стенкой. Легкий ПП с легко контролируемой отдачей, возможности более-менее ломать броню, и не убивать мимопролетевшими пулями лолек и бабок вокруг места операции.
Ну превосходство в воздухе при котором тыл немного разваливался, случалось. Только тут киллзона дохуя преувеличена, судя по тому что ничего серьезного не происходит.
Килзона от флюгцойгов и гешутцев как будто не существовала в первую дидовую, в том числе и ведущая огонь с закрытых позиций. Оттесняя располгаи на 15-20 км от переднего края, вынуждая ныкаться в сетях окопов или прятатся под маскировкой. Точно так же в передовых окопах сидит 1.5 землекопа, и ждет иприт и накат. И все снабжение переднего края пришлось изобретать заного.
Да не воевал никто по полгода в таких условиях, преувеличение и пропаганда.
Ну то есть вердена не существовало? Я все правильно понял?
Конечно не существовало бы, если бы им разъебали тыл и подвоз боеприпасов вообще в 0. Верденские форты бы рухнум через день.
Так немецкий план был в том не чтобы взять Верден, а чтобы разъебывать из арты французское резервы все пребывающие и пребывающие на удержание бесполезной фортицы. То самое ПЕРЕМАЛЫВАНИЕ.
Какие то разрисованные шлюшки хохлы https://sportsdzen.ru/news/story/9545860d-a1b0-54fa-8fb0-8400cf93e466?lang=ru&rubric=personal_feed&fan=1&t=1770275175&persistent_id=3316177713&cl4url=6cfb957b5f13e05694d4c6e718278353&story=30de0da1-f1a3-5e9a-a36f-64188a406fb2&rid=1671536024.2008.1770275760828.19085 И Эстония, и Латвия отказались воевать с Россией. Вот это поворот. Вот что отмена СНВ-3 животворящая делает.
Вес спутника с таким же функционалом был бы примерно в 10 раз больше. То есть и запусков требовалось бы в 10 раз больше. Но это все хуйня, можно было бы при желания пускать больше. Проблема в том что приемный терминал был бы не пиздюлинкой которую можно на дрон примотать, а еболдой для переноски которой нужно два стрелка старлинкера, или один транспортный осел.
3 нм литографии кремниевых пластин не было. Я инженер-электрик проектировщик, никогда глупые вопросы больше не задавай пожалуйста. бля, да откуда на /wm/ с магическим мышлением лезете, мне один долбоеб доказывал с пеной у рта, что в видеокарте конденсаторов нету, придурок. Есть в видеокарте конденсаторы. Вот тогда при СССР на луну потому и летали, элементная база проще, э что специальные космические приборы были проще и топорнее сделаны, чем гироскоп на проебанной миссии Луна-25 в современности, вот Юрий Борисов и ушел из Роскосмоса, потому что схему уебок начертил электрическую в спускаемом аппарате в России, а при СССР чертежи проверяли,так как время давали на проектирование нормально, был Госплан при СССР
>никогда глупые вопросы больше не задавай пожалуйста
Этот тред как раз для них
> Вот тогда при СССР на луну потому и летали, элементная база проще, э что специальные космические приборы были проще и топорнее сделаны,
Из-за радиации можно вполне нормально осваивать космос и на старье. Она устойчивей к радиации
Ну т.е. технически возможно, просто дороже. Поэтому дождались ненужных возвращаемых ступеней маска.
Технология лазеров чтобы сделать intersattelite link
Весь смысл и новизна старлика это сочетание 3х компонентов.
1. Низкий пинг сигнала
2. Маленький легкий терминал.
3. Ширина канала связи, она же скорость зокачки
Сигнал с низкой задержкой реализовать в 80е в целом было можно при желании, а вот с размером терминала затык, как и со скоростью. А без низкого пинга и высокой скорости задача решалась сильно дешевле, тот же иридиум или система гонец.
Технология лазеров то позволялла такого же размера лазер сделать, а вот вычислительная мощность при том же размере неоч, ширина канала данных страдает, и нет смысла в таких условиях разворачивать такого размера группировку.
А почему бы просто не сгонять в космос и не и взломать спутник маска напрямую происходит и цепная реакция и всё теперь это рослинк. А чего амеры сделают космос то ничейный. Ну и сразу ответка за танкеры и прилёты.
>>10461669
Старлинк это не только терминал, это ещё и ебейшая пропускная способность сети в 100Гбит/с на спутник (в новых версиях планируется 1Тбит/с), и этих спутников тысячи, и каждый должен вывозить несколько сотен абонентов. Таких маршрутизаторов в 80х просто не было. Справедливости ради, тогда и трафика такого не было, никакого потокового видео и прочей хуйни.
Аналоговнет же с малым количеством спутников не сделать. Потому что во-первых каждый такой спутник будет огромным ЦОД со станцию Мир размером. Во-вторых, антенна не резиновая, и особенно не резиновая полоса частот. Десятки тысяч абонентов в эту полосу просто не влезут чтобы можно было держать с ними коннект в одной точке, да ещё и дуплексом.
>Аналоговнет же с малым количеством спутников не сделать.
Ближайший аналог старлинка это oneweb, там несколько сотен спутников
Вообще война уходит в связь, связь уходит в космос, тот кто проебал этот поезд пойдёт на поклон к барену китайскому европейскому или американскму
Так будет когда будут роботы в космосе эти антенны двигать и поворачивать и чинить наверное через пару лет уже увидим зайчатки
А им там не тесно будет каждому развёртывать кучу спутников? Телескопы на земле можно будет закрывать, ибо нихрена не увидят из-за туч спутников
> Таких маршрутизаторов
На базовых сралинках никакой маршрутизации нет. Это тупой ретранслятор.
> с малым количеством спутников не сделать.
Аналог и не требуется, потому что число абонентов будет ограничено.
Категория: платиновые вопросы по стрелковке
Вот смотри, есть два сту образца оружия.
1) M4A1 с Close Quarter Battle Receiver aka Mk 18 MOD 0/1
2) FN P90 aka "Петух"
Первый весит 2,7 кило, длиной 68 см, и имеет ствол 10 дюймов.
Второй весит 2,6 кило, длиной 50 см, и имеет ствол в те же 10 дюймов. При гораздо более дохлом патроне, под который нужно городить отдельную логистику по всей НАТЕ. При уникальной эргономике, под которую нужно дрочить бойца отдельно. При несовместимости со стандартными (арочными) обвесами.
Короче, 0,1 кг и 18 см. того не стоят, ну вот совсем.
Это мы не касаемся вопроса совершенно долбанутого техзадания на эти патроны, которое устарело в момент написания.
Старший сержант. В теории можно и старшину, но за год срочки это анрил.
Устарело потому что не пробивали бронижелеты? Но по факту ими можно было бы заменить пистолетные 9мм? Из пистолета хотя бы можно будет попадать метров на 100 и он не будет таким бесполезным.
их только лазерами можно будет подавить или рассыпными гсн с земли или космоса. со одноразовых спутников
>Короче, 0,1 кг и 18 см. того не стоят, ну вот совсем.
Объём не длинной измеряется.
>Первый
Напомни, каких годов и то и то?
>ППБС
А много таких патронов выпущено? А есть пруфы? А то плиты держат .338, а тут какой-то патрон для калаша с энергией в 4 раза меньше начал всё пробивать.
Для армии столь же бесполезны как пистолетные 9мм. Нет смысла менять одно беззадачное изделие другим, но таким же беззадачным. 5,7 тогдашние лёгкие бронежилеты пробивал, но усложнял логистику и во всём, кроме массы и цены проигрывал 5,56. 4,6 и усложнял и ничего не пробивал.
>метров на 100
Попадать можно, но это уже полноценная автоматная дистанция, любой пистолет будет неэффективен из-за малой энергии и сложности прицеливания.
>>10463847
Так-то ещё встречаются, хоть и редко, плиты, которые пробиваются 7Н39 и даже 7Н24 на окопных дистанциях. Но это у совсем уж донного бусификата.
>Нет смысла менять одно беззадачное изделие другим, но таким же беззадачным.
Вот с этим полностью соласен.
>>10463938
>4,6
Дискредитировал идею ПДВ в формфакторе ПП пистолетной компоновки.
>дешёвые патроны.
Правда? Мне с дивана казалось, что наоборот, оружие в основном автоматическое, гражданским такого обычно не положено, из-за этого патронов делают мало и они выходят дорогие.
Но это чисто по вайбикам, я в вопрос никогда не углублялся.
Все правильно тебе казалось, патроны 5.7 баснословно дорогие и практически непригодны для релоада, поэтому даже у гражданский FN 5-7 крайне непопулярен.
>оружие в основном автоматическое
>патронов делают мало и они выходят дорогие
Тут логическое противоречие. Если патроны изначально для мелкашных автоматических поливаек, то они должны быть дешёвыми и массовыми. Дорогие патроны - это для всяких "снайперских" калибров, там и требования к качеству выше, и банально материалов уходит больше.
Если само оружие так и не стало массовым (потому что оно особо не нужно ни армии, ни полиции), то и патрон точно так же не станет массовым и дешёвым, его будут делать мелкими сериями ради трёх с половиной спицнозовцев, и приписывать к цене нолик-другой, потому что могут.
Точная реплика восьмибитного болгарского компьютера 80-х обойдётся тебе заметно дороже, чем обычный массовый смартфон, хотя сложности изготовления на бумаге должна быть несопостовимой, и вовсе не в ту сторону.
Есть и гражданские образцы под 5,7. Разница с 9мм по цене примерно 1,5-2 раза, если брать средние цены. В абсолютных значениях не так уж и дорого выходит. 4,6 уже дороже и его релоадинг считается извращением для особых ценителей, что не способствует.
>>10464052
>>10464163
Это, скорее, про 4,6, в то время как 5,7 и сильно доступнее него и релоадится.
До дембеля или за все время? Постоянное или временное?
Так спутник то спиздить не проблема в том что захват контроля над спутником не дает тебе контроль над всей сетью, ты только можешь перехватывать трафик идущий через узел, это конечно тож полезно, но нихуя не означает контроль.
Так все в сбыт упирается, если бы в войсках было 2 миллиона стволов, то к каждому один магазин наполнить и хуяк уже 100 лямов патронов надо сделать, объем удешевляет серию. А когда у тебя 1.5 ствола на все нато, так и закупать эти патроны не спешат, а раз нет закупок нет смысла и раскочегаривать роторную линую выдающая по 10 лямов в сутки. Так на револьверных прессах соберем 50 к в месяц и заебись если 30 к продадим.
Некомплект составляет 172 тысячи.
То есть всего 766 тысячи. Если половину послать на фронт, то можно обойтись и без мобилизации. У хохлов полиция ротируется чна фронте через несколько бригад.
Почему такое не рассматривается?
Сам же написал — некомплект.
Запуск 16низкоорбитальных спутников для осуществления амбициозного плана по созданию отечественного сервиса спутникового широкополосного доступа в интернет не состоялся в 2025г., как это было запланировано федеральным проектом в рамках нацпроекта «Экономика данных», и теперь отложен на 2026г. Хотя в декабре 2025г. заместитель главы Минцифры Дмитрий Угнивенко заявлял, что «Бюро1440» уже создало аж целых 16аппаратов, их так и не запустили.
Как писали 8лет назад:
>18 июля 2018
>Россия в ближайшие несколько лет запустит (https://www.vedomosti.ru/technology/news/2018/07/18/775857-putin-zapustit-sputnikov) на орбиту 600спутников связи, навигации и дистанционного зондирования Земли по программе «Сфера», сообщил президент Владимир Путин в ходе «Прямой линии». Рассуждая о необходимости вернуть лидерство в космосе по запускам ракет, Владимир Путин упомянул планы по проекту «Сфера», а также проект по созданию тяжелой ракеты. По словам Путина, запуски тяжелой ракеты должны начаться в 2022году, а первые пилотируемые старты — в 2024.
В июле прошлого года при смене руководства «Роскосмоса» все проекты «Сфера» были списаны (https://www.kommersant.ru/doc/7872304), вместо них упор делается на нового «убийцу Starlink» — «Бюро 1440».
Целью проекта «Бюро 1440» обозначалось создание космического сервиса спутникового широкополосного доступа в интернет с минимальными задержками и высокой скоростью обмена данными. К 2035г. планировалось сформировать группировку из 900низкоорбитальных спутников, которые обеспечат высокоскоростной доступ в интернет не только всем жителям России, но и даже абонентам в 75странах мира.
Осуществление запуска было запланировано в федеральном проекте «Инфраструктура доступа в интернет» нацпроекта «Экономика данных». На создание российской низкоорбитальной спутниковой группировки широкополосного доступа в интернет запланировано финансирование в размере 102,8млрд. ₽ ($1,2B) из федерального бюджета и 329млрд. ₽ ($4B) собственных средств «Бюро 1440».
В 2025 г. должно было быть запущено 18аппаратов (по факту запущено — 0).
В 2026г. — 156 аппаратов.
в 2027г. — 292.
в 2028г. — 318.
в 2030г. — 730.
в 2035г. — 900.
(Для сравнения: у «Старлинка» сейчас уже запущено 9500спутников.)
Терминалы
Благодаря тому, что количество рабочих спутников «Старлинка» приблизилось к запланированным 10тысячам, их «плотность» на орбите позволяет постоянно и гарантированно наблюдать хотя бы один аппарат в конусе с углом 15градусов, что дало возможность убрать движущиеся части из терминала, уменьшить размер антенны и одновременно снизить цену.
Не меньшая, а на самом деле даже более сложная проблема — это вовсе не ракеты и не спутники. С ними как раз всё более-менее понятно: они сложные, дорогие, но в целом это решаемая инженерная задача. Настоящая боль — пользовательский терминал, который нужно подключить в сеть, настроить и не испугаться цены. Речь идёт не о простой спутниковой антенне, а о сложной ФАР, где луч формируется и управляется электронно — за счёт фазовых сдвигов.
Ракету можно запускать раз в месяц, спутник можно собирать, купив у «Хуавея» компактную базовую станцию стандарта 5G NTN, подключив её к пауэрбанку на солнечных батареях и отправив в космос на какой-нибудь платформе. А вот терминалы нужно делать сотнями тысяч: дешёвыми, надёжными и одинаковыми. И тут выясняется, что космос — это самая простая часть задачи, а самая сложная часть лежит не на орбите, а на Земле.
В экспериментах с «Бюро1440» использовались ФАР-терминалы типа Kymeta U8 (производства Израиля) стоимостью около 2млн₽ ($25K), что ставит под вопрос насколько массовым вообще может быть сервис с такими ценами.
Терминалы «Старлинка» производятся на полностью автоматизированных линиях в Техасе и Швейцарии в количестве 20тысяч терминалов в день. Сейчас новые мини-терминалы «Made in USA» стоят дешевле китаефонов и идут по цене $299, б/у стоит около $150, а с премиальным тарифным планом «тарелка» выдаётся вообще бесплатно.
Не подскажете где сейчас строится российский завод для массовой штамповки ФАР-терминалов «Бюро1440», какой это будет город и какая улица?
>
>В экспериментах с «Бюро1440» использовались ФАР-терминалы типа Kymeta U8 (производства Израиля) стоимостью около 2млн₽ ($25K), что ставит под вопрос насколько массовым вообще может быть сервис с такими ценами.
>
>Терминалы «Старлинка» производятся на полностью автоматизированных линиях в Техасе и Швейцарии в количестве 20тысяч терминалов в день. Сейчас новые мини-терминалы «Made in USA» стоят дешевле китаефонов и идут по цене $299, б/у стоит около $150, а с премиальным тарифным планом «тарелка» выдаётся вообще бесплатно.
>
>Не подскажете где сейчас строится российский завод для массовой штамповки ФАР-терминалов «Бюро1440», какой это будет город и какая улица?
Гайз, а что если присобачивать к русской "Сфере"/"Бюро1440" терминалы Старлинка? Они конечно, могут запретить продажу, но всё равно можно успеть купить пару сотен тысяч терминалов + б/у скупать как пирожки.
тест
>по широтам
Спутники немного не так летают.
как запустил — так и будут летать
Как генерал прикажет так и будет
ты тупой? спутники не летают "по широтам". Гравитация так не работает
Любая орбита дважды пересекает центр масс планеты, иначе твой спутник нахуй пойдет моментально
Из него будут стрелять буквально веками.
И оружейка будущего не пойдет на путь улучшения, а даже деградирует по сравнению с этим красавцем, скринте
Ставлю анус
>Ставлю анус
ставлю твой анус, их даже африканских странах на натовкое заменют.
Можно поинтересоваться в каких именно?
Вообще нет. АКМ так-то более популярен, 5.45 не особо взлетел, всякие макаки по инерции продолжают покупать 103/203 и пр. калашню, в т.ч китайскую под 7.62.
Всякие макаки могут только мирняк в упор хуярить, белые люди ебашутся на другом уровне
да почти везьде, да и основные запасы это старые советские/китайские калаши времён ссср, под 7,62
>>10465424
5,45 дешевле,
а в 2000 там активно поставляясь натовские винтовки.
Игнорирую законы Кеплера, да-да.
Недавно узнал что закрытый затвор более точный, но перегревается
А открытый менее точный, зато продувается
А вы когда это узнали?
Потому что в германии станки были германские, а у нас пендосовские, потом мы правда спиздили парочку немецких
УЧИ ИСТОРИЮ КАРОЧ
Как начал читать попенкера.
Потому что первый делали квалифицированные дорогие рабочие на дорогих станках, а второй могли делать вчерашние выпускники ПТУ на простом оборудовании.
Конструктивно т34 гораздо проще Пантеры. Примерно настолько же, насколько Гранта проще Мерседеса.
>уходило 2к
150к
Судя по фото/видео с фронта, обычные воюющие предпочитают совсем не уставные треккинговые ботинки или даже кроссовки, а если верить двачам, то там 99% от всей такой обуви это паль с озона, а вот черные кожаные берцы чет никто не носит.
Но при этом сколько видео и фото с чеченских/грузинских войн смотрю, там все в обычных берцах, хотя может это потому, что треккинговая обувь на тот момент была еще малодоступной...
Может проблема конкретных уставных берцев. Так то они удобны тем, что спасают ногу от воды. Кроссовки-то мокнут сразу. Меня в лесу старые берцы Гарсинг спасают просто. Даже не представляю как в лесу ходить в кроссовках (долго бы они не протянули). Да и снег не забивается как в кроссовки.
> берцы это такие ботинки, которые на самом деле не самая лучшая и не самая удобная обувь, но государство должно обеспечивать ими своих солдат
В общем да. Стандарт, в который можно обуть всех, и в среднем будет норм.
> если верить двачам
Не надо верить. Ноги у всех разные, и как только появляется возможность подобрать что-то индивидуальное, все подбирают. И не важно, уставные берцы, китай или фирма, главное чтоб подходило для тебя конкретно.
> фото с чеченских
Ходили в чём есть, и в сапогах тоже. Я как немношк очевидец пишу. Была бы фирма - ходили бы в фирме.
"Берцы" - это просто ботинки с высоким берцем частично обхватывают берцовые кости голени Не плоди сущностей.
>>10463840
>Напомни, каких годов и то и то?
Если это доеб к тому Mk 18 MOD 0/1 типа намного новее, то напоминаю, что CAR-15 был еще в 60-е. И весил, к слову, меньше Петуха.
>>10463295
Ну, да, тот самый CRISAT, который по факту был аналогом 6б2 или гражданского "мягкого" 3А NIJ.
>Но по факту ими можно было бы заменить пистолетные 9мм?
По факту можно было ПРОСТО сделать термоупрочненный сердечник в девятку и всё. Но тогда легких путей явно не искали.
>и он не будет таким бесполезным.
Пистолет для армейского общевойскового боя - штука абсолютно бесполезная, это еще в ПМВ было понятно. Пистоль в армии конечно нужен кое-где, например у военной полиции, чтобы разбушевавшихся морячков в баре приструнять, но там бронежилетобойность явно не нужна.
>А много таких патронов выпущено? А есть пруфы?
Ратмир не илита илит, но и у него с собой есть такой "маргарин".
>А то плиты держат .338
Это обычно NIJ4/штурмовой БР5. В то время как большинство таскают плиты NIJ3/БР4.
Конкретно этим зимним берцам, в которых не холодно в -15, и которые в магазине стоят 10, а у прапоров 6, я аналогов не знаю.
Треккинги холодные так то.
В турецких берцах (более удобных, да) мне холодно уже в -5.
Может разве что альпиничтские какие за 40+.
Купил такие на случай второй мобки, гуляю с детьми на глрке в лесу, вот прямо отличная тема.
Купоенные ранее Меррель хуже во всëм и сильно дороже.
>Конкретно этим зимним берцам, в которых не холодно в -15, и которые в магазине стоят 10, а у прапоров 6, я аналогов не знаю.
В зимних берцах гарсинг и в −30 не холодно, хотя на многочасовую носку я их не испытывал.
>Треккинги холодные так то.
На Украине зимой максимум −5 один месяц.
>которые на самом деле не самая лучшая и не самая удобная обувь
на счет лучшая зависит от критериев лучшести, на счет удобная - да, нихера не удобная (если говорить про высокие трекинговые боты, то они тоже рядом по удобству), скорее универсальная для разного говняка в котором может оказаться боец
удобнее всего дома по теплым полам гонять босиком или в тапочках
подобные ботинки это всегда компромис для защиты твоих ходулей от агрессивной среды снаружи - скачешь по острым камням в горах, тогда нужна пиздецово жёсткая подошва и фиксация голеностопа (чтоб под тяжестью твоей туши и рюкзака не вывернулся на неровной поверхности) от которых в городе толку и удобства хер да нихера, ходишь по болотам натягивай човерсы/ОЗК что-нибудь с мембраной (и как бы рекламщики не усирались, по жаре от неё у тебя ноги вспреют сильнее, чем если бы был такой-же ботинок, но просто на тряпке, без пластикового чулка внутри), опять же у тебя возле дома дороги наверное чищенные, а в диком лесу веточки/камешки, в разрушенном ПГТ бетонное крошево и т.д. - выходит материал нужен прочнее (а значит толще/тяжелее/хуже гнущийся/дышаший) чем замша для парадно-выходных подкрадулей, ну ты понял
>скорее универсальная для разного говняка в котором может оказаться боец
Зыс
Толстая кожа
Композитный носок
Толстая подошва вибрам
Недорогой
С озона
>что CAR-15 был еще в 60-е.
Любая эмка больше P-90. Намного.
П-90 очень хорош в своей нише. Другое дело, что его ниша не оказалась особо востребованной.
отбой нашел
А в тылу работать кто будет? И так не комплект, и некоторые работают за 2-3, это еще как-то позволяет перекрывать и обеспечивать работу, а если половину отправить воевать, то некоторые направления тупо вообще рухнут, ибо не будет людей что бы на них работать. А без порядка в тылу, не может быть никаких успехов на фронте.
А по ротации полиция в новые регионы и так гоняет по КД в командировки.
Веками будет жить АКМ, ибо у него высокий ресурс, он надежен, и если ты купил этот калаш для личного пользования, то настрел в 40-50 к выстрелов, если ты не спортик, еще и твои внуки не потратят. Причем он может и в тихий дозвук, и в бронебойки, и в экспансив, и обычным патроном норм стреляет.
5.45 имеет ресурс раза в 2 ниже, и да с него проще очередью стрелять, быстрее учится малообученный стрелок, но в веках останется именно 3 линейный АК.
80% "работы" полиции это бумажная волокита, внезапно кстати даже наличного состава хватает чтобы держать низкий уровень преступности. Почему? Да потому что времена изменились, преступность сама по себе низкая, уже не нужно столько ментов на душу населения. Как и охраны, вневедомственников, чопов итд. До СВО у нас почти 5 миллионов силовиков было и пару миллионов охранников, сейчас еще больше стало, но в штурмах недокомплект.
>преступность сама по себе низкая
Даже не то что низкая, просто контроля ояебу и косорезов оперативно винтят. Видел тут охуительные камеры в дежурке, отследить путь жулика по городу как нехуй ссать, а ведь это даже не миллиончик.
>но в штурмах недокомплект
Потому что не хотят в штурм почему-то.
> На Украине зимой максимум −5 один месяц.
Это не максимум. А в среднем. Когда пизданет -10 -15, охуеешь. И скорее всего поедешь нахуй в санитарку/госпиталь. (В зависимости от ситуации с ногами)
лапуль, мне во времена чеченских войн было лет десять, даже я знаю, что в сапоге мина отрывает по колено, а в кроссовке - только стопу.
Хз, во время чеческих войн якобы разваленные ВС РФ были нааамного меньше похожи на сброд бандюков чем СВОшные.
Просто тогда народ был намного беднее и не мог заменять уставное на своё по финансовым причинам.
А что теперь оформление своих действий надлежащим образом делать не нужно? Соблюдать законодательство не надо? Вся эта ужасающая тебя бюрократия для твоего же блять блага и сделана, что бы по беспределу не винтили рандомов и не закрывали так целевые показатели. Какой же блять ты дебил просто пиздос!
Нету. Барен отказался от производства Тандерболтов. Хотя можно присобачить к ним ФАБ с УМПК. Чому ні? Пока ресурс есть — пусть долётывают.
> в сапоге мина отрывает по колено, а в кроссовке - только стопу.
почему так?
Он неудобный. Нет ловер-аппера.
Первым нормальным автоматом в РФ был пикрил.
Столько критики на бортовые передачи, но по факту же это хорошее дешевое решение, да ещё и КПД больше.
Как показала ситуация с Венесуэлой, ПВО есть только у барина. А против советского ПВО можно использовать что угодно.
У барена есть благоприятная география и пока еще статус гейгемона, хоть и дырявенького.
Его пво - говно хуже совкового. Посривроты, Пососамсы, Авенджеры, все существующие западные ЗРК, все оказалось оверхайпнутой хуетой. Даже THAAD пробивался на земле обетованной в ходе 12 дневной йобки и газификации Тель-Авива.
Собстно, баренская пресса сама пейсала что svoрачивание в ходе 12 дневного обосрамса, произошло из-за истощений запасов дорогостоящего ПРО, превращение города где 100к геев официально в Газу, это пиздец какой плевок в ебычи.
С венесуэллой были ишаки груженые золотом в результате полугодовых пилигаволев. Это у барена сильная сторона, этого не отнять.
>>10466482
>термоупрочненный сердечник в девятку
Получается бронебойнее ПДВшных патронов? Какой класс брони берёт?
> Пуля 5.45 при попадании в тело теряет устойчивость и кувыркается - это увеличивает её останавливающее действие?
Естественно
> Допустим, я пойду на медведя с Тигром 7.62 и с Сайгой 5.45 - миша почувствует разницу?
Тут хз, не охотник и не знаток анатомии медведей, но у 7.62х54R энергии значительно больше, если стрелять медведю в переднюю полусферу то относительно лёгкая 5.45 может тупо отклониться и растерять всю дурь, не дойдя до сердца или других жизненно-важных органов, плюс для охоты используют обычно полуоболочечные пули, которые из-за большей энергии и габаритов пули опять же обеспечат 7.62х54R преимущество
У 5.45 смещенный центр тяжести, поэтому у неё такое сильное воздействие.
Но если пуля заденет хотя бы веточку на кусте, то тут же улетит в сторону.
Так нам препод рассказывал.
Есть АК-12, который то же самое, но с нормально закреплённой крышкой с буратиней, а ещё цевьём, не касающимся ствола. Но так-то 74М былинная победа.
>>10468307
>проволочная кочерга вместо приклада
>балансир, единственные задачи которого усложнить и утяжелить конструкцию
>трубочка из фольги вместо ствола
>нормальный
Толсто же.
>>10468779
>класс брони
7Н21 и 7Н31 сравнимы по пробиваемости с 5,7 и 4,6 в том плане, что все они пробивают класс БР1, но ни один из них не пробивает БР2. По стальному листу 5,7 и 4,6 бронебойнее девяток, но стальными листами давно уже никто не бронируется.
>>У 5.45 смещенный центр тяжести, поэтому у неё такое сильное >>воздействие. Но если пуля заденет хотя бы веточку на кусте, то >>тут же улетит в сторону. Так нам препод рассказывал.
А, так пикрил носят чтобы пули отклонять. А я-то все думал нахуя.
Это ты про полицию какой страны говоришь и про контроль ее действий, ебик?
>Пуля 5.45 при попадании в тело теряет устойчивость и кувыркается - это увеличивает её останавливающее действие? Допустим, я пойду на медведя с Тигром 7.62 и с Сайгой 5.45 - миша почувствует разницу?
Как бы ты сам не оказался удивлён результатом.
Гугл =>
>Ограничения по дичи: Из-за недостаточного останавливающего действия, использование 7,62х39 не рекомендуется для охоты на медведя, лося и крупного кабана
На мишу надо идти с 7,62х54 или вообще 9 мм!
А парами они ходят чтобы отражать пули двойным рикошетом обратно во врага
>использование 7,62х39 не рекомендуется
Поэтому я про 7.62х39 и не упомянул: энергии меньше, чем у 7.62х54, и при этом не "гуляет" как 5.45.
Я хочу понять, может ли 5.45 со своей кавитацией сравниться с 7.62х54 так сказать по мясу.
>Я хочу понять, может ли 5.45 со своей кавитацией сравниться с 7.62х54 так сказать по мясу.
Для охоты, строго нет. Там, по таблицам, прямая зависимость. С каким патроном на какую дичь идти. 12-й калибр. Пуль, плюс - минус, 18.5 мм!
Для дел военных. По "мясу", - а какая разница? Патроны улетают миллионами. А это логистика, вес, цена. У 5,45 дальность прямого выстрела практически винтовочная. Вроде под задачи хватает.
Но, пошли разговоры о перспективном оружии под калибр 6.2-6.8 мм. Как у японской винтовки "Арисака". "Мишени" оделись в броне защиту. Может тет через 20, перейдут.
Таки да, боеприпасы для охоты и для войны отличаются по целям и задачам. Патрон для охоты в идеале должен 1 попадание уложить зверя на месте, или так тяжело ранить, что бы он погиб в ближайщие десятки секунд, максимум минуту.
Патрон для войны должен пробивать броню, и должен делать раненых которые воевать могут плохо, а мед службу нагружают.
Потому охотить медведа с 5.45 конечно лучше чем с копьем, или табуреткой, но такая себе идея, ибо убить то ты убьешь его, но вот помереть он может сильно позже после того как тебе голову отгрыз.
Например случай погранцами которые наткнулся на шатуна, били очередями, на дистанции от 30 метров до в упор, один пограничник погиб, второй тяжело ранен, в медведе 87 пулевых. Все трое вооружен ак-74м были.
Патрон 7.62 на 54 то считается с тяжелой 13 гр экспансивной пулей, слабоват на медведа, по самой нижней границе, типа мелких медевдов уже норм, крупных уже неоч, белых ваще не факт что не откусит тебе лицо сначала.
5.45 у медведа вообще от лобовой кости пули рикошетят, да она трескается, да там под ней эпидуральный и субдуральные гематомы, да медвед часа через 3-4 вполне вероятно от них помрет, только он за это время успеет тебе бошку отгрысть сожрать и высрать. Во фронтальной проекции у медведа очень маленькая убойная зона, буквально 2 ладони, и он её закрывает головой когда атакует.
1. Обнаруживать орудия противника.
2. Наносить по ним удар средствами поражения
3. Хорошо делать, плохо не делать.
Спасибо, пожалуйста, досвиданья! Вопрос то о чем у тебя был?
Ну то есть ниидиного арестованного и осужденного за подлоги и другие должностные преступления? Я все верно понял? Тебя кстати по беспределу сколько раз по каким статьям закрыли?
Если мы говорим об охот задачах, то 5.45 патрон на мелкую хуйню, около 40-60 кг. Причем он довольно сильно портит мясо, большие гематомы, их приходится вырезать выкидывать или собакам отдавать.
Ты забываешь один важный момент, крупные животные КРУПНЫЕ, и пуля пока через них летит, отдаем больше энергии, легкие мелкоалиберные пули, в том же крупном кабане, могут тупо не пройти за мышцы, сделают здоровенную гематому, расхуярят сало и мышцу, и не заденут внутренние органы. Кабан конечно от этой хуйни загниет, и потом даж может сдохнет через 2-3 недели, но тебе похуй на это будет, он тебе сначала ебало сломает.
Потому охот боеприпасы относительно медленные, что бы создавать предсказуемый стабильный раневой канал проходящие через область жво, и надежно проходящей, а не так что 5 пуль выпустил, одна от ветки отскочила в пузо попала, 3 ребра сломали и под кожей остались, и только одна сердце пробила по самом краю на 5 мм левее и не пропал бы.
Наступление в Курске точно барин остановил.
Да, ты прав.
Полная хуйня, хохлы живут исключительно на западе, ничего своего у них нет, без запада они бы к хуям сдулись уже в 2023 году.
Поэтому исключительно они хотят договорняк подписать. Потому что ВНЕЗАПНО запасы европидорасов истощаются до двузначных чисел. Особенно хуёво с артой и с боеприпасами - у нас с запасом на годы вперёд, у них хуй да нихуя. Скоро придётся рядовой состав кадровых вояк свинаты посылать под нашивками всхрю.
В рускоязычном околотанковом есть такой kedoki, исписал мегабайты текстов по поводу танковых трансмиссий в целом и французских гидрообьемных в частности.
>>Столько критики на бортовые передачи
Гусеничная техника не создана для скоростных поворотов, чо еще сказать. Все варианты плохие, но некоторые проще и/или дешевле.
>>10468197
Против папуасов сойдет, против белого противника уже не очень. Собсна, полноценные ПЗРК в массовой серии пошли сразу после появления СУ-25 и А-10. Нюансы в том, что:
1) За прошедшие сорок лет "стингеры" дешевле не стали, из ДШК/автопушки еще надо попасть.
2) Управляемые авиабомбы заметно подешевели, а высокоточку можно прикрутить даже к "тукано".
MALE-дроны (байрактар, рипер и им подобные) при всех достоинствах дорогие, медленные и несут мало железа. Возможность быстро прилететь в точку и скинуть четыре по 500 иногда пригождается.
>>10469808
Я бы искал причины в экономике в целом и газопроводе в частности.
>>Но было принято решение поморить затяжной войной всех
Как вижу с дивана: в феврале был расчет если не на крымский, то на грузинский сценарий, где после танков под столицей все пошли договариваться.
После "жеста доброй воли" и "давайте просто воевать" был договорнячок на конфликт малой интенсивности (десятки тысяч трупов, но вокруг ЛБС) с общим расчетом на экономическое падение РФ (без большого ущерба инфраструктуре обеих сторон). Газ в европу, зерновые сделки и прочие аммиакопроводы, вот это вот все.
Потом северные потоки, крымский мост и поставки химарсов - мобилизация и прилеты по трансформаторам. Эскалация, эскалация, окончательное отключение газопровода в/на, эскалация - вы находитесь здесь.
>>химарсов 500
Напомню, что с 24 (или сколько там) пусковыми шла половина всего натовского боезапаса ракет. Так что в данном конкретном случае количество пусковых установок не играло.
Но в целом могли дать намного больше и намного раньше, все так.
>> если бы дали нормально
Ну так и по трансформаторам в 404 стало прилетать в сентябре 22 (а нормально прилетать по энергосистеме вообще в 2025). Глядишь, в 2030 искандера по раде дождемся, сразу после томогавков по дефолт-сити и появления F-35 с укрогербами.
Ну или экономика у одной из сторон должна крякнуть. или китайцы завод DJI закроют
>>10470013
Без западной разведки, денег и довоенных поставок они бы умерли в феврале, без 40ккк денег, трех топоров и примерно всей брони восточного договора - летом 22.
До химарсов наши д-30 могли неделями с одной площадки стрелять.
>>Скоро придётся рядовой состав кадровых вояк свинаты посылать под нашивками всхрю.
Не был бы столь оптимистичен. Даже если брать по верхним оценкам (600к трупов+ инвалидов) - бусификата там еще на несколько лет.
Строго говоря да, я считал что Стингер это буквалньо то же что Сайдуиндер, т.е. любая ракета ближнего радиуса действия сойдет. Это не совсем то же самое, ПЗРК появились позже, Сайдуиндер весит кг 200.
>Не был бы столь оптимистичен. Даже если брать по верхним оценкам (600к трупов+ инвалидов) - бусификата там еще на несколько лет.
Не знаю где ты такой минимум откопал, потери только трупами там за 2 миллиона давно. Куча нерядового состава уже имплантирована во всхрю, это факт.
Разрушать. Садизм.
>Как себя показали 60мм минометы?
50-60 мм, - это ротный миномёт. В конце 30-х гг в каждом взводе как средство усиления. По опыту ВОВ сочли устаревшими. Максимальная дальность 800 м. Расчёт миномёта получается - одноразовый. В 60-х военные теоретики и 82-мм хотели снять с вооружения. Маленькое могущество мины. Оставить только 120-мм. Но Афган. Где иногда приходилось воевать пешком.
На Западе 50-60-мм миномёты, кое где стоят на вооружении. но там страны или вообще не воевавшие, либо имеющие специфический опыт колониальных войн.
А так. Чем тебе АГС не замена такому миномёту? 30-мм, стреляет очередями, дальность стрельбы 1750 м.
Рюкзак с камнями, ходить босиком или в обуви с хуевыми стельками.
>Максимальная дальность 800 м.
Это у советского из 30-х, или какого там.
>>10470394
Современный 60мм миномёт, например M224, имеет почти ту же дальность что и 82мм миномёт, но при этом намного легче.
Есть и ещё более лёгкие миномёты, например Hirtenberger M6C-210.
Что до нужности, эффективности, соотношения чего-то там к огневой мощи на сегодняшний день-вопрос сложный, так как появились дроны.
На первый взгляд у такой ржавули сплошные плюсы и никаких минусов.
>Это у советского из 30-х, или какого там.
Да. Из той эпохи.
Можно, но зачем?
Многоразовая камера сгорания тяжелая, выхлоп демаскирует, утилизация выхлопа - турбина, а оно может и засвистеть, да и редуктор все равно нужен. Проще уж довести метановые топливные элементы до ума и успакоиться.
Нет задач + верфи и бюджеты не бесконечные, чтобы что то экспериментальное отработать нужна серия и задачи под эту серию.
>Как себя показали 60мм
Беззадачными. Всё, что меньше 82 и больше 120 – не нужно. Меньше – слишком слабо, больше – слишком тяжело и нескорострельно.
>Как себя показали 60мм минометы?
Прекрасно. Но они хороши против иррегулярного противника, где спецназ и лёгкая пехота будут на лёгком автотранспорте оперативно выискивать партизанские и криминальные банды и накрывать их. 105-мм гаубицы, колёсные танки, снайперские винтовки, пистолеты-пулемёты из той же серии узкоспециализированных вещей. В позиционной войне двух держав скорее всего будет бесполезен.
Кегля, тебе четкий вопрос задали, хватит маневрировать.
Показали себя хорошо только против БАРСиков на рубеже 22-23 когда пришлось попердывать почти год в Сватово-Кременной. Кочующие долбоебы на двух пикапах числом в 10 человек могли навести суеты в полосе 20-25км, не снимая свитера.
Веселуха резко закончилась с насыщением пехоты мавиками/аутелями со сбросами - слишком маленькая дальность. Аналогично пукнули@обмякли 81/82мм когда закончилось нормирование снарядов и уже потом откисли 120мм когда езидных донецких комаров стало слишком дохуя.
60мм рвет только если попадает прямо под ноги, если радиовзрыватель, то может много мелких осколков дать в лицо, шею и таз. Как только массово пошли напашники, поджопники и шея - хуитка стала бесполезной.
Инфа из первых рук.
>А так. Чем тебе АГС не замена такому миномёту? 30-мм, стреляет очередями, дальность стрельбы 1750 м.
АГСами вынесли ДОХУЯ расчетов 60мм. Проблема в том, что качественно учиться стрелять из АГС довольно долго, тк в нем очень много нюансов.
Нашёл картинки.
Практики говорили, что и от 82-мм миномёта воронки не видно. А тут 60-мм. Конечно, спору нет мина стала длиннее. Но...
И не наоборот? 120мм выбить с воздуха попроще чем 82мм? 60мм вообще что-то пиндосское и редкое.
У 82-мм дальность меньше, чем у 120-мм. А у дрона ёмкость аккумулятора, да ветер встречный, да морозы.
120мм из "серьезных калибров" начали первыми закапывать на 3-4м в колодцы и сверху несколько слоев говна. Если видел ролики с поражениями ФПВ замаскированной техники, то примерно так это выглядело - десятком ФПВ постепенно раздевается укрытие, а потом поражается начинка.
81/82мм почти всегда ставился открыто и с ходу, поэтому для артиллерии был очень лакомой целью.
>>10471218
>Беззадачными.
Польские 60-мм хохлы очень активно используют. В 22 до дронов прямо были главной темой для обсуждения среди солдат, что их прилетов не слышно.
Обрыга тебе четкий вопрос задали, хватит уже маневрировать!
По части медицины есть образование врача-хирурга/онколога/уролога. Какую снарягу для боевой подготовки брать? Какие нормативы ОФП должен выполнять?
Если тебя вышка медицинская нахуя тебе санинструтором идти? При ВМА есть центр подготовки и ты можешь заключить контракт через них, и работать по профилю, раз есть орда по урологии, это это или госпиталя тыла, или если сильно хочешь вперед то омедб. Тебе отношение от ВМА дадут, пол года курсы, аккредитация, звание и вперед, если ты военную кафедру в свое время не заканчивал.
Если ты уж так сильно хочешь быть ближе к пиздорезу, то точно так же проходишь курсы усовершенствования, если не проходил военку в универе, и тебя командиром медроты поставят, и давай педолься с эвакуацией раненых и пораженных.
В общем я не пони нахуя тебе идти санитаром если у тебя есть действующая аккредитация по хирургии, даж если звания нет, военную кафедру не закачивал, то тупо на курсах звание получишь, и вперед. Встанешь на должность, или в медбате или в медроте, но ваше так-то тебя как уролога пизданут в госпиталь тыла, ибо травмы мочевыводящих ваще пиздец часто случаются и приводить это все в порядок надо после ранений.
Вощем то работа не особо отличается о ебаной црб, только более олдскульная нет ебучего миц, не ебет ебучий фомс, хуяришь истории на бумаги как в молодости и конечно же долбоебы всех сортов и размеров, вся разница что вместо бабок дебилы в огонах.
Спасибо. Я в тылу уже занимаюсь лечением раненных в больнице.
В военике ВУС без военной кафедры написали фельдшер
Это же очевидно будет авиационно-морская война, понятно, что ТОФ в сухую всасывает у джапанис нави, но че по авиации?
Япы могут взлетать с хоккайдо, а у нас только сахалин, у которого
а)расстояние в 1.5 раза дальше, а значит время нахождения авиации в воздушном бою дольше
б)ПВО с хоккайдо сможет работать над, по крайней мере, южными курилами, а с сахалина нет.
в)На сахалине в целом убита инфраструктура
Так чем крыть будем? А то ведь последняя перемога осталась, для перекрытия отсоса в 1905
Всю эту хуйню даже разбирать лень. Такое только обрыган мог пиздануть, который на Сахе никогда не был. Особенно про "нет ПВО и инфраструктуры".
Ракетам похуй на расстояние, сынок.
>Так чем крыть будем
Ну ты можешь крыть пиздой своей мамаши-шлюхи, например. Которая высрала дегенерата с настолько тупым набросом, лол. Ещё и тупого вдобавок, раз ты ждёшь, что тебе неиронично на такую хуйню отвечать будут, а не заслуженно обоссут тебя.
> отсоса в 1905
Халкин-Гор и квантунская армия, лол. Остальное, как верно заметил анон выше даже обсуждать бессмысленно, все политики сейчас это марионетки их держат за яйца как скажут хозяева так и будет. Тем более если речь про политиков трусонюхии. Будет у джапов армия называться армией, а не силами самообороны это абсолютно ничего не изменит, делать они будут что прикажут. Олсо ты доской ошибся, тебе на порашу надо, там найдешь единомышленников точно.
>>10473782
>>10473537
я че то так и не услышал че мы делать то будем с тем, что от сахалина до кунашира в 1.5 раза больше расстояние чем от хоккайдо.
И либо бери ПТБ и меньше ракет, либо раньше съебывай из боя.
>я че то так и не услышал че мы делать то будем с тем
Кто мы-то, свинюш? К кому ты обрашаешься со своим тухлым набросом? Генштаб ВС РФ здесь не сидит. Спокуху оформи, и съеби обратно в порашу.
Меня больше смущает, что мы окружены странами, которые в разные истоические периоды убивали не просто русских, а мирных русских женщин и детей. От финнов, латышей, хохлов, азеров, и до монголов, китайцев и японцев. Причём многое было за последние 110 лет
123
>а чем собственно РФ будет защищать курилы в случае движухи?
Тем что Япония ни в какой вселенной никогда нападать на РФ не будет. Это такие же фантазии как нападение Китая на РФ. Как и наоборот нападение РФ на Китай или Японию.
Потому что ты так сказал?
>>10473509
Ничем. Если Японцы начнут высаживаться на Курилах, то об этом узнают когда джапы начнут порт строить. Какой-нибудь рядовой Срочкин прибежит к лейтенанту Наливаеву, скажет "трищ Лейтенант, там это, японцы!". Летёха пошлёт его нахуй. Потом ладно, сходит глянет, охуеет, сообщит на материк. Там тоже скажут "не пиздите", потом вертушку вышлют глянуть. Через недельку до Москвы дойдёт, в Москве скажут "япошек не трогать, это наши друзья, там особая эконом зона". И всё, вот и вся война.
>>10474259
Настолько тебе печёт с Курильских реалий, что визжать будешь про что угодно, только не про них.
Морские силы самообороны Японии это буквально несамостоятельная параша созданная для обслуживания барена в противолодочной и эскортной роли, тоннажа дохуя но ТОФ с ними конкурентен, трусонюхам для того чтобы нормальный флот заиметь нужно сначала скинуть баренскую удавку, а потом еще лет пятнадцать потратить.
Так или иначе, лампасы в одних училищах с японцами не учились, мышебратства не будет.
>У амеров есть 5-10 снайперов, которые набили сотни фрагов во всяких Вьетнамах/Ираках. Но почему не слышно о таких асах у нас например в Афганистане. Неужели наши забили хуй на это дело ?
Любопытная мысль. А зачем амеры об таком вообще рассказывают? Что бы в баре бесплатно налили?
В ту эпоху снайперка это уровень командира роты. В роте одна снайперка. И десять БМП-2 с 30-мм пушкой!!! Прикинь сколько фрагов набить можно!
А ещё могут придать танк!
А ещё в интересах роты может действовать артиллерийский дивизион.
В особых случаях вообще прилетит фаб-3000.
Во Вьетнаме помнится муриканские морпехи только в качестве исключения ввели отряды снайперов-разведчиков вооруженных м40 с 9кратными прицелами, причем набирали опытных охотников и спортсменов с гражданки. Собственно все их снайперы асы той поры родом оттуда. А что такое снайпер в красной армии после ВОВ?
>почему не слышно о таких асах
Потому что это копиум: войну проебал зато потери 1 к 20, кд 100 у вон того парня, а этот подбил 50 танков. Уже не так обидно, просто мясом закидали и кончились патроны. Что у финнов, что у немцев, что у пиндосов.
>>А почему у нас
Тебе надо войну выиграть, или сделать стахановца-солдата, которому будут рисовать столько фрагов, сколько он патронов отстрелял и на слово верить?
Я чув, що привид Києва в одиночку збив 300 російських літаків, зокрема багато мігів, що летіли на Київ
У нас свои снайперы. Вражеские пулемётные точки и снайперы так в ебало ракеты получают.
Точнее уровень взвода. Снайпер с СВД в отделении управления вместе с командиром, пулеметным расчетом и санитаром
Потому что матрасы пиздят, как дышат. Там что ни икона стиля, то пиздоболка дутая при минимальной критике.
Был Хэскок, якобы убивший вьетнамца из М2 .50 с 2250м, что физически невозможно, поскольку на таком расстоянии техническая кучность у него 4м+. Этот же Хэскок заявил, что снайпера убил в глаз через оптический прицел, хотя на ютубе лежат тесты, на которых винтовочная пуля ПУ от мосинки и даже современный коллиматор не пробивает.
Или тот же Крис Кайл с заявленными 255 поражениями, в которые он записывал мимокроков и детишек с бабами, что выяснилось уже после того, как его ебнули.
Матрасы пиздят как дышат, это очоба их манямирка.
>Потому что ты так сказал?
Потому что японцы так сказали, ебанько. За более чем 70 лет с потери Курил даже в 90ые, в момент когда РФ армию громили полтора бородача они не сделали ни единого телодвижения.
То есть на снайперинг по большому счету забили ?>>10474523
>>10474551
Так пендосы после ВМВ воевали против папуасов в основном там вроде не проблема набить десятки фрагов ?
>>10474828
По-моему в разрушителях мифов вроде показывали, что пробить прицел возможно. А так чисто имхо думаю подтвержденные фраги у них правдивые, а вот не подтвержденные 200-300 киллов уже маняфантазии.
Итог: пендосы много хвастаются, а наши либо на снайперинг забили или скромничаюи
Снайпинг как в кино типа свободная охота - да. Советский снайпер неотделим от мотострелкового взвода, работает в его интересах по команде взводного. У него даже для СВД штык-нож предусмотрен, чтобы с остальными ходить в штыковую
Обычно, всех кто на контракт пришел с мед вышкой, и действующую аккредитацию имеет, пихают на курсы, там по результатам присваивают временное звание, и в медбат или в медроту, если уж хочется поближе к нулю.
Во-первых, винтовкам с точностью в полминуты - 30 лет, в четверть минуты - 15 лет. Это только при условии рукодельных патронов, технология к которым воякам никогда доступной не была.
Охуенный стрелок (один из тысячи, без шуток) сумеет на 1600м с х32-кратным прицелом (которых 20 лет назад не было, блядь) хуйнуть 6,5 кр/.338 лапуа ручной сборки (которых 20 лет назад не было) вторым-третьим патроном в идеальных условиях поразить гонг в 81см. До этого он будет минут 10 считать, поправляться и пристреливаться.
Поэтому охуительные истории про матрасный снайпинг - пиздеж ебаный. Особенно войсковой с упоминанием М82, М24 или М21. Да и стрелки такого уровня это либо миллионеры-бенчрестодебилы, которым строго похуй на политоту, либо штучные специалисты в особых подразделения антитеррора, которые на передке не появятся, потому что электронным микроскопом гвозди дураков забивать нет.
>>10475358
Прямой ответ на вопрос: стекло будет прозрачным, если будет сделано из очень ограниченного перечня дорогих материалов.
Тепловизор работает в диапазоне 8-14мкм, надо смотреть по материалам что пропускает, что поглощает, что отражает и с каким коэффициентом.
Пропускают мало - германий, селенид цинка, индиевые сплавы (то, из чего делают линзы). Отражают точно благородные металлы, алюминий, кремний, нержавейка.
Проблема костюма пингвина и всех ебучих тепловизионных пончо в том, что без активной холодильной установки на 600-1000Вт они бессмысленны, а технологий для запитывания такого пока не изобрели. И когда изобретут (никогда, плотность энергии в аккумуляторах приблизится к плотности тротила), все равно не получится перекрыть взрывное развитие коммерческих теплаков что неохлаждаемого, что охлаждаемого формата, которое обеспечили китайцы.
Еще 20 лет назад тепловизор со ссаной матрицей 288х384 и оптическим увеличением х2-х4 был чудом за десятки тысяч баксов, сегодня теплак с линзой 50мм и матрицей 640х512 можно купить на Озоне за 120к рублей. У нас сейчас армия, наверное впереди всего НАТО по оснащению индивидуального солдата тепловизионной техникой, представить такое даже 10 лет назад невозможно было. Коммерческие дроны по 5-10к баксов с теплаком это вообще фантастикой было.
Всякую фантастику про адаптивные материалы с фазовым переходом смысла рассматривать нет. Да и то это хуита, переход на охлаждаемые приемники с чувствительностью, которая все потуги в камуфляж сделает бессмысленной, будет дешевле любого йоба-камуфляжа.
А можно ли напылить достаточный слой на гибкую основу типа "гибкого стекла" то есть толстой плёнки из ПВХ или хз что там чтобы тепловизор не видел тепло в размере стекла? Понятно что тепло будет выходить всё равно вместе с воздухом.
>>Неужели наши забили хуй на это дело ?
Если в двух словах то да, причем сразу после 1945.
До войны в СССР активно толкали снайперскую тему (один выстрел из мосинки дешевле очереди из кулемета, да и мосинка с оптикой все еще дешевле максима).
Снайперы с трехзначным (плохо проверяемым) счетом в РККА были в количестве, но по результатам войны поняли, что хороший пулеметчик (особенно со станком) полезнее хорошего снайпера, а хороший артиллерийский офицер полезнее десятка снайперов, лишь бы снаряды подвозили.
И полезность этих господ проверить гораздо проще чем "убил стопицот врагов с дистанции два км, где мои ордена?".
Прижимаешь врага пулеметным огнем@разбираешь минометами, артой и броней на прямой наводке.
В ПМВ (когда в немецкой дивизии образца 1914 24 кулемета на 20к бойцов) снайпер объективно мог тащить, но потом произошел рост тяжелого оружия и появление БМП с автопушкой в отделении. Зачем вам снайпер, когда продвинутый пользователь ПК накидывает на те же полтора километра и может тащить статистикой, а очередь из КПВТ вовсе разбирает подозрительный кишлак насквозь?
Спасибо за толковый ответ
>До войны в СССР активно толкали снайперскую тему (один выстрел из мосинки дешевле очереди из кулемета, да и мосинка с оптикой все еще дешевле максима).
Так до и после суть была в массовом наступлении (нет, не мясом) и механизированными дивизиями, когда прорывали целые фронты и клещи смыкались. Смысла в снайперах в качестве гигачадов ни тогда, ни сейчас не появлялся. Как минимум мистификация, когда можно было за ночь (условно) уничтожить 10к человек и выйти к очку врага, чем создавать перемоги на статичном фронте.
Напылить можно. Но тебе надо не просто отражать, а соответствовать температуре в пределе +-0,5С, иначе будешь темным пятном. Поэтому и написал, что только активная холодильная установка.
С охлаждаемыми приемниками требования еще жестче, там и +-0,1С будут заметны.
>Проблема костюма пингвина и всех ебучих тепловизионных пончо в том, что без активной холодильной установки на 600-1000Вт они бессмысленны, а технологий для запитывания такого пока не изобрели.
Бак с жидким азотом?
Что?
Контейнер для хранения жидкостей, содержащий элемент с порядковым номером 7 (атомный вес наиболее распространенного изотопа 14), из-за сочетания давления и температуры находящийся в жидкой фазе и используемый для охлаждения.
УПС! Чего то меня переклинило.
У тебя книжка в верх ногами.
>Был Хэскок, якобы убивший вьетнамца из М2 .50 с 2250м, что физически невозможно,
Да ладно, рандом решает.
>что снайпера убил в глаз через оптический прицел
А вот это уже пиздеж.
>>10473776
>>10475408
Да вы блядь охуели.
>Неужели наши забили хуй на это дело ?
Тебе название СНАЙПЕРСКАЯ винтовка Драгунова ни на что не намекает? Ничего в голове не щелкает, не? Ничего, что теперь снайпер со снайперской винтовкой был в каждом отделении по штату Только не надо хуету про марксменов-типа-не-снайперов в отличие от РККА?
>Если в двух словах то да, причем сразу после 1945.
Если в двух словах, то тебя башкой об бетонный пол не роняли, причем сразу после рождения?
Всем долбоебам напоминаю, что программа новой снайперки стартовала во второй половине 50-х для замены штатной винтовки обр. 1891/30 гг с прицелом ПУ. Экспериментальные образцы отстреливал еще тот самый легендарный Зайцев. К 63 году у СССР был снайперский комплекс , который:
- имел точность как у отобранных снайперских болтов (Мосинка, Спрингфильд М1903, с которым морпехи пробегали весь Вьетнам, но в кино этого не показывают) ~ 2 минуты. При этом был полуавтоматом с современной эргономикой. Пиндосы например, в 66 году, через три года после СВД заменили 5-зарядный болт на... 5-зарядный болт (М1903 на М40)
- имел весьма неплохой для своего времени прицел.
- Имел очень хороший снайперский патрон, на уровне (и даже лучше!) целевых ЦП-64
Но да соффки забили, пулеметчик лучше снайпера, очередь из КПВТ пробивает Нимитц вдоль, и другие охуительные истории от умственно отсталых.
>Но почему не слышно о таких асах у нас
Потому что в МАРКЕТИНГ не умеем пиздеть НАСТОЛЬКО нагло стесняемся, если по-русски
Пиздец, макаба, что ты творишь, прекрати
>>10474828
>Был Хэскок, якобы убивший вьетнамца из М2 .50 с 2250м, что физически невозможно,
Да ладно, рандом решает.
>что снайпера убил в глаз через оптический прицел
А вот это уже пиздеж.
>>10473776
>>10475408
Да вы блядь охуели.
>Неужели наши забили хуй на это дело ?
Тебе название СНАЙПЕРСКАЯ винтовка Драгунова ни на что не намекает? Ничего в голове не щелкает, не? Ничего, что теперь снайпер со снайперской винтовкой был в каждом отделении по штату Только не надо хуету про марксменов-типа-не-снайперов в отличие от РККА?
>Если в двух словах то да, причем сразу после 1945.
Если в двух словах, то тебя башкой об бетонный пол не роняли, причем сразу после рождения?
Всем долбоебам напоминаю, что программа новой снайперки стартовала во второй половине 50-х для замены штатной винтовки обр. 1891/30 гг с прицелом ПУ. Экспериментальные образцы отстреливал еще тот самый легендарный Зайцев. К 63 году у СССР был снайперский комплекс , который:
- имел точность как у отобранных снайперских болтов (Мосинка, Спрингфильд М1903, с которым морпехи пробегали весь Вьетнам, но в кино этого не показывают) ~ 2 минуты. При этом был полуавтоматом с современной эргономикой. Пиндосы например, в 66 году, через три года после СВД заменили 5-зарядный болт на... 5-зарядный болт (М1903 на М40)
- имел весьма неплохой для своего времени прицел.
- Имел очень хороший снайперский патрон, на уровне (и даже лучше!) целевых ЦП-64
Но да соффки забили, пулеметчик лучше снайпера, очередь из КПВТ пробивает Нимитц вдоль, и другие охуительные истории от умственно отсталых.
>Но почему не слышно о таких асах у нас
Потому что в МАРКЕТИНГ не умеем пиздеть НАСТОЛЬКО нагло стесняемся, если по-русски
Фикс
Хорошо. Так, в общих чертах вроде стало более понятно. Но если допустим у нас есть танк с гтд, то ему то зачем цеплять гидротрансформатор (у Абрамса он есть, как я понял)? Гтд и так не заглохнет, и так коэффициент приспособляемости большой. Мехвод играется двумя передачами в основном и всё. Не просто же так Т-80 мехводы любят.
>Почему на производство пантеры уходило 2к человекочасов, а на производство Т-34 - 3.7к человекочасов, но при этом нам все говорят что второй был проще и дешевле
Потому что 2к человеко-часов на пантеру - это пиздежь ебаный.
При цене танка 120000 рм, зарплате в промке 190 рм и ФОТ хотя бы 20% от сметной стоимости, там уже 36000 ч/ч.
Почитать того же РостиславаДДД, где он приводит пример как муриканский офицер 1911 отбился от группы немцев с винтовками. Доказывал, что вот пистолет на ближней дистанции круче винтовок будет. Ну тут как бы наверное даже можно согласиться, но сейчас винтовки все как минимум полуавтоматические будут.
У Ростислава Марченко или как там его полностью отсутствует критическое мышление и понятие вариативности. Такое ощущение что это что то медицинское. Типа прецедентного права в голове.
Если человек с пистолетом пострелял людей с винтовками, то всегда так будет, даже если винтовки на плазменные заменить. Если немецкий танк подбил много советских на хуторе у Диканьки, то и все остальные столкновения так же закончатся, хоть через год, хоть через 100.
Половину кого?
20 летних Девочек из ПНД или 40 летних оперов из БЭП?
Все подразделения (ОМОН, СОБР) которые умели во что то большее чем стрелять из пистоля уже давно переданы в Росгвардию. Остальных считай учить с нуля, при этом теряя их для основного места работы как на время обучения так и на время командировки. Кто работать работу будет?
К тому же звания полиции ≠ армейским и какой нибудь полковник полиции в армейской иерархии может натурально оказаться рядовым.
Эту хуйню про засыл ментов на БД прошли уже в 1 Чеченскую, получилось хуево со всех сторон.
НАТО всю холодную войну делали военку с идеей что им придется гасить огромную логистику ОВД, которая будет наступать гигантскими механизированными кулаками. После распада СССР, НАТО пошло по пути войны с тапочниками где идея суперточного и дорогого оружия стала тольковыигрывать в плане ебли конкретного тапочника и отсутствия потерь личного состава.
Затем случилась Украина и возрождение тактик НАТО с атакой снабжения. Никто не будет уже пускать огромные механизированные кулаки чтобы задавить позиции, так что имеем что имеем.
> Кто работать работу будет?
Оставшиеся будут, время такое. Потерпят.
Работа всякая нужна, сварщики, грузчики и строители на гражданке нужны ещё больше.
Где летающие крепости, боевые андроиды, бластеры, лазеры и армии клонов? На дворе 2026ой год, по Филлипу Дику уже должны во всю репликанты ходить, а у нас вершина инженерной мысли это видеорелейтед?
Боевых андроидов и армию клонов заменяет бесплатная готовая убиваться до последнего человека прокси, остальное в таком случае тоже не нужно.
Только что-то результатов такая стратегия не даёт.
Может всё-таки попробовать такой >>10477889 избушкой с пропеллером взять Киев за 3 дня?
>>10470315
Кровь для бога наслаждения и плодородия.
115 в 1,5 раза больше чем 100, 125 - в 2 раза, 140 в СССР не было, был 135 - в 2,5 раза больше чем 100
>Почитать того же РостиславаДД
Он обрыжный пидарас. Его не читать, его топить в пруду надо
>У Ростислава Марченко или как там его полностью отсутствует критическое мышление и понятие вариативности. Такое ощущение что это что то медицинское
Он обрыга. Они все такие
>а чем собственно РФ будет защищать курилы в случае движухи?
ТЯО
Без полиции нельзя. Лучше бесполезный айтисемитов мобилизовать в штурмовые отряды
Они не странные. И 140 никогда не было, это у швитых. У них же был странный калибр 105мм.
>был 135
Никогда не было, это из мурзилок про страшный советский футуристический танк FST. В реальности после 125мм сразу перешли на 152мм гладкоствольную (в Ленинграде игрались с нарезной 152мм на Объекте 292) пушку.
Coyote Block 3NK от Raytheon сбвиет дроны с помощью некинетического(турбулентного) эффекта
странная фигня конечно.
115 получилось когда у 100мм отпилили нарезы
Обоснование с точки зрения технологичности и связи с существоващими станками было. Изначально сделали 115, это было унифицировано со 100мм по некоторым решениям, решили что мало, сделали 125.
это миф, там вообще разные орудия с разной каморой.
https://2ch.su/news/res/19176824.html
лол биомусор сам посмотри. все найтральные посты приме удалили.
Скорее станки достались от японцев, немцев, англичан. Вот и такая разноголосица.
Вот именно из-за таких визжащих поросят 24 февраля 2022 года я подумал не "что это за хуйня?", а "наконец-то".
Хохлы, вы же ВСЁ делаете для того, чтобы вас ненавидели. Нахуя только — не понятно.
Проблема в том, что заслуживающих такое кроме хохлов ещё несколько десятков стран и народов.
Не десятки, а сотни. Россия живёт путём реванша, крови и справедливости, либо умирает в разврате и гедонизме так называемой "мирной жизни".
>>10479188
Свинья может просто быть, желание её порубить на куски не уменьшится. Если у тебя были иллюзии, с тобой всё было плохо.
>Россия живёт путём реванша,
Реванш за что именно?
за поражение 1991 г. наверно. Правда страдать за это приходится хохлам почему-то.
Да. Сверхкрупные калибры ушли из-за появления ТРК и ОТРК вроде Луны, Точки, Эльбруса и тд. Разрабатывать стали только максимум 240 мм миномёт.
Это всё фантазии фантастов, для которых развитие строится по экспоненте. А вот человек не развивается по экспоненте. Интеллект и работоспособность человечества угасают последние 100 лет. Отсюда даже США не могут больше опираться на свои силы и вынуждены высасывать умнейших парней со всего мира, хотя раньше вполне хватало только европейцев. Ну и ресурсов надо на это развитие невероятное количество (пора уже астероиды разбирать), которых на Земле нет.
Хохлы заслужили
Более дешёвые аналоги их вытеснили.
Для производства послевоенных артсволов станки делала нейтральная Австрия (и продавала по обе стороны железного занавеса).
>>10480435
>>10480642
Да вроде так же летают, просто их мало очень на фоне других дальних камикадзе.
>>10479106
По конкретным эпохам или компиляция от каменного века до танков? Потому что по каким-нибудь войнам нового времени он конкретно устарел (хотя пишет живо, не отнять).
>>10480999
Можно. Но ружье 12 калибра точнее и удобнее. Отдача, прицеливание, вот это все.
В Австрии сохранилось производство станков? Их не вывезли как репарации? Или они с нуля создали производство?
Никогда не слышал об австрийском послевоенном станкостроение.
Тут неудобство стрельбы и точность компенсируется малыми габаритами и весом, к тому же в патроны против дронов заряжается не пуля, а крупная дробь или картечь и дистанции там как правило до сотни метров.
Честно говоря, я со своего дивана охреневаю, что кто-то вообще умудряется эти милипиздрические снующие дроны сбивать из нормальных длинных ружей с прикладом. У сигнальной ракетницы дистанция прицельной стрельбы навскидку будет метров пять, даже если к ней прикрутить какие-то прицельные приспособления (а у тех, что ты запостил, их нет).
Ракетницы никогда не задумывались стрелять боевым зарядом с большим давлением, их даже от стрельбы 12 калибром с вкладышем может порвать.
И вообще все эти идеи "легкого и удобного оружия последнего шанса" от лукавого. Практика показала что лучшее оружие от дронов это классическое длинноствольное ружье с нормальным прикладом, прицеливание по планке, стрельба как по утке с упреждением, вот это всё. Даже самозарядные магазинные ружья с коллиматором с навыком стрелка по практической стрельбе уступают вышеуказанной связке.
Будущий национальный вид спорта. Снова.
>Даже самозарядные магазинные ружья с коллиматором с навыком стрелка по практической стрельбе уступают вышеуказанной связке
Чем?
Скорость вкладки, наведения, поражения цели. Автомат Калашникова проектировали для поражения цели типа "человек" очередью высокоскоростных пуль на плоской местности с хорошими ориентирами. Отсюда короткий приклад, пистолетная рукоятка, короткая прицельная линия из целика и мушки. Ещё и добавлялся некоторый бонус в скорости прицеливания и в скорости цели, максимум цель должна была бежать, минимум стоять неподвижно и не подозревать что в неё целятся итд.
Но скоростная пуля почти сразу поражает цель, целятся именно в неё. А эргономика АК и прицельные на Сайга/Вепреобразных совпадают.
В охотничьем ружье всё сделано на то чтобы максимально быстро поразить летящую утку - ложе и приклад с полупистолетной рукояткой сделаны так чтобы охотник мог быстро и удобно вложиться, длинный ствол с планкой позволяют целиться фактически по стволу (в АК прицельные существенно перемещены относительно линии ствола). Цель воздушная, летит быстро, в небе особо ориентиров нет, стрелять надо с упреждением чтобы сноп медленно летящей дроби поразил утку.
Тут возникает ебическая проблема предсказуемости выстрела. НА дистанции 3-6 метров, где мы пытаемся эту штуку применить как оружие последнего шанса, обычный дробовой патрон с пыж контейнером или на двп, дает осыпь по типу пулевой, дробь еще идет одним куском, а не облаком. На дистанции 6-15 метров, дробь конечно расходится, но делает это ебически неравномерно и рандомно, у тебя в одном выстреле может быть 90% дробин на 5 часов, а в следующем на 11, а в остальном пространстве дыры такого размера что туда хоть 3 дрона пролезают.
У тебя представление о дробовиках как в попсовых игорях как о чем-то что сразу после выхода из ствола высирает облако дроби, но к сожалению в реальности это работает так. Да существуют пыжи-диспенсеры, но что бы он завелся и раскидал дробь, нужно хотя бы ну самый минимум 350 мм ствола, а лучше 420-520, тогда да, на дистанции от 3 до 7 метров будет хоть какое-то облако дроби, оно будет относительно ровным, размером примерно в 2 кулака. То есть даж с пыж диспесером, надо довольно точно целится чтоб попадать. А с этой хрень, с её отдачей, размерами, прицельными, с этим есть вопросики. С вязанной картечью и стеками, ровно такие же проблемы, им нужно хотя бы 7-10 метров что бы хоть как-то развернуться.
1. Медленней стрельба на вскидку
2. Короче ствол, хуже однородность осыпи, ты можешь даж правильно взять прицел, но дрон просто пролетит через место где нет дробин, ибо они распределены по осыпи неравномерно с разрывами.
3. Проблема с надежностью подачи и перезарядки, особенно зимой. Банальная старенькая мр-153 жевала все без задержек, в ту же погоду, в то время как мой стильный модный вепорь в среднем давал на 50 выстрелов 2 недосыла, и одно утыкание.
Есть ответ. Т.н. родезийский патрон.
Родезийский патрон это же просто укорочение гильзы с уменьшением амортизатора, каким хуем это помешает дроби сначала лететь одним куском, а потом обеспечит ровную осыпь?
Так из века в век мужчины тренировались в спортивной стрельбе.
А просто отверстия в пыж-кониейнере сделать, чтобы внутрь него проходили пороховые газы и раскидывали сноп?
Так то известный вариант среди тех кто на луговую птицу с подхода ходит.
При некотором желании и экспериментировании осыпь в полметра на метре от дульного среза вполне можно получить.
Кстати вот второй теретический вариант - парная вязанка картечин разного (но схожего) веса.
Где то пар 10 а то и больше в одни патрон влезет.
Разный вес для лучшего расхождения.
Вязать кевларовой нитью. Тут собственно надо не попасть в дрон картечиной, а зацепить любой нитью за один из винтов, дальше оно само намотается и разъебется.
Только вот ты забываешь один момент, это длина ствола, даж короткая двудула на луговой это 520 мм ствол, а тут у нас пистолетных размеров стволы, у нас нихрена не прогорит и не отработает на этой длине, а ты предлагаешь еще сбросить давление ухудшив обтурацию отверстием.
Мы пробовали вязанкой стрелять с 350 ствола вепря, очень хуево выходит. До 7 метров примерно это летит почти одним куском, шире пули конечно, но все равно это довольно небольшая осыпь, где-то в половину две трети 10 очковой зоны мишени номер 4. А на дистанции 15 метров осыпь уже пиздец непредсказуемая, да примерно до 5 очков на мишени номер 4 рассыпает, но при этом часть парных вязок сцепляется друг с другом и летит одним куском ,а те что не перепутались, оказываются в рандомных местах мишени. Я хуй знаю как предсказуемость такому выстрелу обеспечить.
Ну как чисто теретическое оружие последнего шанса отбиться от дрона (и одного выстрела по факту) то почему бы и нет.
Я бы вообще рассмотрел идею разделить отдельно стрелков с полноценным гладкостволом, работающих чисто по дронам с какой никакой а дистанции.
А простым пехотинцам как оружие последнего шанса выдать что то типо одноразовой стрелялы в формате гранатомета "пенал".
>>10486015
P.s. можно в рамках этой концепции одноразовой стрлеялы например перейти на пистолетные быстрогорящие пороха, как раз чтобы все успевало нормально сработать.
>и раскидывали сноп
Лень искать цитату.
Дробовые патроны снаряжают на длинную дистанцию, среднюю и ближнию. Это всего лишь техзадание.
>Многопульные патроны СЦ 226 и СЦ 228 "Многоточие"
Чего-то там 5.45х39 и 7.62х54 R. То есть из штатного ствола стреляешь картечью. Самозарядкой, автоматически. Не надо таскать второй ствол. Только магазин, ленту переставил.
Настольные варианты - говно всегда. Либо их хрен быстро на ствол поставишь, либо если постоянно держать на стволе - хрен нормально стрелять и оперировать с таким копьем получится.
Подствольник - да, но нет. Просто нету у всех и каждого подствольников.
А кроме интернетов эти патроны где-то видели? Стреляли ими?
Отзывы от пользователей были?
В интернетах так то и про рельсторн на зумволте писали.
>А кроме интернетов эти патроны где-то видели? Стреляли ими?
Без понятия. Мне тут двенадцать лет рассказывают, про каких-то волонтёров. Которые кому-то возят.
В моём армейском детстве командира части сняли с должности, за это самое волонтёрство.
Вообще не понимаю что происходит.
>Отзывы от пользователей были?
Вот эти вот однозарядные, накручивающиеся на ствол приблуды. Для стрельбы по летящим "уткам". Там какие отзывы?!
>В интернетах так то и про рельсторн на зумволте писали.
Рельсотрон? Это стрельба электричеством? Там установка будет весить в сотни тон. Пороховая артиллерия дешёвая и надёжная технология. Она ещё с нами на долго.
>Либо их хрен быстро на ствол поставишь
Он постоянно на стволе стоит.
>хрен нормально стрелять и оперировать с таким копьем получится.
Большая масса автоматчиков пользуется "банками" и не жужжат.
https://smotrim.ru/video/3081021?utm_source=internal&utm_medium=serp&utm_campaign=serp
И нормально стреляют и много сбивают дронов. Потому что ружей на всех не хватит.
>Большая масса автоматчиков пользуется "банками" и не жужжат.
Ты издеваешься что ли?
"Банка" - это пламегаситель и немного глушитель. Не так как прибор бесшумной стрельбы с мембраной и дозвуковыми патронами. Но звук уменьшает.
Здесь. Открутил "банку". Прикрутил трубку "дронобоя". Это кстати обычная надствольная граната. Недоподствольник. Заменил магазин на холостые патроны. Ночью, не выспавшись, после лёгкой контузии. Или из "дронобой" можно стрелять боевыми? Дак там пыж - пулеуловитель, должен быть толщиной с рельс! Какой будет вес? Одиночный выстрел по летящему в тебя дрону. Потом как во времена Кутузова дульнозарядно заряжаем.
Если по твою душу летит Скайнет, стрелять будешь на расплав ствола. Какая уже разница.
Подозреваю, что погибшие отрицательных отзывов об этой приблуде не оставляют. Блин!
Банка когда висит - выполняет свою функцию.
А эта поебень висит и висит только место занимает и веса добавляет. Ради возможно одного выстрела.
Да и банки это не то чтобы у каждого первого мягко говоря. Это если на тик-ток войска смотреть до да - тактикул зашкаливает, а ИРЛ с банками процентов 10 дай бог фото.
на всех ружья и не нужны. Есть в отделении один хороший стрелец из ружья - вот ему нормальную самозарядку и выдать. И патронов побольше. Пусть обеспечивает так сказать ПВО ближнего радиуса.
Остальным оружие последнего шанса, чтобы в случае чего шмальнуть по летящему в ебло дрону с 5-10 метров.
При том такое чтобы не ухудшало работу с основным оружием. Было простое, дешевое, легкое и компактное. (Что к этой настольной мандуле не относится вообще ни в одном из пунктов).
>>10486254
Эта штука имеет точно такие же размеры и вес как и банка, т.е. претензия к массогабаритам отметается раз люди таскают подобные устройства и не видят никаких проблем в увеличении длины или веса автомата.
Вместо комфорта приглушенного выстрела добавляется возможность метнуть 80 грамм дроби, это как дуплет из двух стволов 12 калибра. Вполне справедливый размен комфорта на возможность спасти жизнь.
Стрелять можно и боевыми если используются катриджи с пулеуловителем.
Отрицательные отзывы о том что пулей сбить дроны неизмеримо сложнее чем снопом дроби и погиб, действительно никто не оставит. Т.е. есть выбор между или такой приблудой которая дает хоть какой-то шанс и тем что ты будешь надеяться на свои чудесные навыки поражения быстролетящей воздушной цели пулей.
>в отделении
А кто сейчас воюет полноценными отделениями?
>Что к этой настольной мандуле не относится вообще ни в одном из пунктов
Именно относится, это дешевейшее решение на рынке. Дронобой стоит 9000 рублей, сеткомет наствольный BRT 15000 рублей, сеткомёт Паук 26400 рублей . Наствольный сеткомет не позволяет использовать пули и весьма заморочный. Сеткомет в виде пистолета нужно как-то таскать (в кобуре? а что это за кобура такая?), отдельно успеть достать, прицелиться итд. Хотя из сеткомета проще целить и попадать на меньшей дистанции, но вот фузея на стволе постоянно на автомате и целиться из него так же как и автомат, проще некуда. Механически тоже проще не придумать, это не отдельное устройство, подствольник полуторакилограммовый не требуется.
>>10486333
Ясен красен что это в любом случае гораздо лучше чем нихуя и сбивать им дроны можно. Я этого и не отрицаю. Главный плюс видится в том что нет необходимости переучиваться. Стреляешь так же как и из обычного АК.
Просто я полагаю что это не оптимальное возможное решение, по причинам которые я уже перечислил выше.
>Вместо комфорта приглушенного выстрела добавляется возможность метнуть 80 грамм дроби, это как дуплет из двух стволов 12 калибра
>>10486333
>>Дронобой стоит 9000 рублей
Так. Девять штук! Значит учебной стрельбы не будет.
80 грамм! А у двухстволки 12-го калибра вес дроби туда-сюда 32 грамма. Внимание вопрос. Дробь вялой струйкой метает патрон 5,45х39. Или он служит предварительным зажигателем заряда "Дронобоя". То есть его вообще в "поле" не перезарядить!
Ловко устроились!
Я просто не вижу более простого и дешевого антидронового решения в виде оружия. Ещё есть боеприпасы - капсулы антидронин. Их делают волонтёры на 3д принтерах. Но возникают вопросы к постоянству качества пластика, так как капсула может разрушиться и привести к клину.
>>10486347
>>Так. Девять штук! Значит учебной стрельбы не будет.
Глянул маркетплейс, есть разные комплектации. Набор из насадки и 40 картриджей стоит 10 тысяч рублей, набор из насадки и 10 картриджей стоит 5 тысяч рублей. Можно отдельно купить 20 картриджей за 4 тысячи, каждый картридж тогда стоит 200 рублей. Но у него навеска как у двух патронов 12 калибра, так что более менее простительно.
Контейнеры многоразовые и переснаряжаются как и любые патроны 12 калибра. Но это те что используют холостой патрон. Те что с пулеуловителем одноразовые.
Для легальности контейнеры заряжаются только дробью, порохом их должен зарядить сам пользователь, т.е. как раз таки снаряжение "в поле".
Сноп из такой фузеи вполне достаточен по резкости для сбития даже разведывательных крыльев. Уже сбивали. И тяжелые коптеры тоже.
Вообще-то ЭТО ПИСТОЛЕТНЫЙ ПОРОХ юзают в 12 калибре, буквально одни и те же пороха так-то, только навеска разная. Все гладкие пороха пиздец как быстро горящие, там уже недалеко грань слишком быстрого горения с детонацией повреждающей гильзу и патронник.
Как оружие последнего шанса лучше уж подствольник использовать, это как минимум быстрее и легче. Не надо бросать автомат, пытаться из кобуры что-то выковырять, потом этим как-то там попасть куда-то с ебенячей отдачей и хуевыми шансами.
1. Нет надежной перезарядки, клин-клин недосыл, в тире похуй, на поле боя смертельно.
2. Осыпь это полный пиздец, на 3-5 метрах еще летит одним куском почти как пуля, на 7-10 метрах уже такрые разрывы что дрон пролазит. Там из-за нарезов осыпь похожа на кольцо точкой в центре.
Подствольник весит полтора килограмма у него прицеливание специфическое.
Ну так им и гранаты при необходимости метать можно, никто не говорит что просто будет. Этот дробовой пистоль тож около килограмма будет весить что бы не ломать стрелка, и ничуть не менее специфическое прицеливание.
>из расчета один на 3-4 человек
Сейчас максимум это тройка, часто двойка (на мотоцикле или квадроцикле втроем особо не поездишь). Хорошо когда ружье досталось. А если не досталось? Вот и справляются своими силами как могут.
>Ну так им и гранаты при необходимости метать можно,
Уже очень давно никто подствольниками не пользуются, все ВОГи ушли на сбросы, таскать полтора кило чтобы кидать на 200 метров слабенькую гранату никто не хочет, дальности стали сильно больше, гранаты нужны сильно мощнее, желательно самодельные "полторашки" или вообще ТМки.
Вместо дробовых пистолей предлагаются другие решения выше по треду.
Серьезно?
Давай пруфы на сравнение скорости горения порохов.
И что, давно каждому по подствольнику успели выдать?
Буквально на сунаре-32 и соколе снаряжаю свои пистолетные патроны. Открой ветку релоада пистолетных патронов на ганзе, там в тредах есть и рецеты, и графики скоростей горения, и результаты отстрелов, и местами и давление.
Давно дробовые пистоли начали производить и выдавать?
Ну удачи вам. Всех благ. Здоровья хорошего.
Да уж лет 30 как.
А можно еще и так.
Внезапно.
И как быть, если женщин требуется содержать отдельно, а такой возможности нет? Не проще ли сразу в расход, чтобы она потом не жаловалась, будто её насиловали?
>А простым пехотинцам как оружие последнего шанса выдать что то типо одноразовой стрелялы в формате гранатомета "пенал".
Такое оружие не будет эффективным. Дробовой заряд к подствольнику или магазин с дробовыми патронами к автомату лучше.
Лучше всего перевести на .366 со стрелками и дробью, прекрасное эрзац решение.
Становись унтером, в чем проблема? Конвенция должна была регламентировать вопросы содержания военнопленных, при этом вполне нормальной практикой было достижение самоокупаемости этого процесса. И тут как бы балансируют интересы уважаемых господ офицеров, и не менее уважаемых господ из правящих классов. Конвенция закономерный компромисс. Быдло работает и обеспечивает содержание уважаемых людей. Что тебе не так?
Аж джве тыщи сделано, и после 1997 года не пороизводилось, и этот человек мне говорит за редкость подствольников.
Пленные офицеры тоже должны работать на лесоповале.
Опционально полностью дистанционно управляемый.
Любой военнопленный имеет право не работать, но держащий в плену тогда его не обязан кормить.
Танк будущего это обчр типа гуррен лагана, метал гиера и экшон кора с Киану Ривзом, не пизди мне тут.
Наверно из-за этого. Офицерство изначально ведь состояло из дворян, как правило.
Реальность: Katyn kurwa!
> Katyn kurwa!
>>10486685
> Какое-то наследие XIX века, когда из офицерья было много блаародных.
Потому что она буквально принята в XIX веке, и с тех пор только обновлялась.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Женевская_конвенция_(1864)
> когда из офицерья было много блаародных.
На Западе и сейчас так. Это у нас есть младший лейтенант как ступенька в офицерство, а у них сержант/специалист - это потолок, чтобы пробить который нужно из кожи вывернуться, и простому Джону/Гансу/Франсуа это не светит.
>Это у нас есть младший лейтенант как ступенька в офицерство, а у них сержант/специалист - это потолок, чтобы пробить который нужно из кожи вывернуться, и простому Джону/Гансу/Франсуа это не светит.
у нас тоже не светит. Солдат максимум может дойти до старшего сержанта и прапорщика.
>у нас тоже не светит. Солдат максимум может дойти до старшего сержанта и прапорщика.
Видал я рядовых дослужившихся до подполковника.
КМБ, потом в учебку сержанта, потом в учебку прапорщика (не знаю как это сейчас называется), там дальше наверное и ВУЗ. Командировки, поездки в горячи точки.
Карьера конечно начата не с того конца. Персонажи героические. Но бывает!!!
>Видал я рядовых дослужившихся до подполковника.
И до маршала.
>И до маршала.
Ну, такое было после I мировой и гражданской. Всё таки генерал - это три высших образования!
Какие?
Да схуяль? Подаешь заявление о том что желаешь получить вышку, и заочно обучаешься без отрыва от прохождения. А щас вообще полевые патенты выдают. По факту выполняешь на офицерской должности звание получаешь, потом уже на курсы усовершенствования отправляешься. Если ты там не забухал, их посещал, способен был воинское приветствие осуществлять, какать произвольно в отведенных для этого местах, и не промахиваться мимо стула, то тебе временное звание утверждают.
Ну так и сейчас есть генералы которые срочку рядовым проходили. Ясен хуй что тех кто с вышки сразу зашел, больше, но в РФ до сих пор сохранилась эта армейская система, где нет четкой границы между унтерами и офицерами. При наличии желания унтер вполне себе становится офицером.
Один знакомый рассказывал.
Оказался в команде отпетых на "дизеле". Ночью после отбоя пришли дембеля:
- Сколько прослужили?
- Три года.
- Это как?
- А мы курсанты с училища.
- Так...
Реально ли из рашки заключить контракт с ВСУ? Чтобы выплаты были вся хуйня?
Легко! Только пятак сунешь на чумную территорию. Сразу руки заломают. И вот ты уже на контракте.
Давай, давай. "И волки сыты и лошади легче."
Думаешь не смогут осилить запустить повторный выпуск? Слишком сложное изделие?
Есть ниокр для запуска широкой серии в рамках ГОЗ ? А частники короткоствол в РФ не имеют права закупать.
Так весь НИОКР проведён еще в 93 году. Документация на техпроцессы наверняка на Молоте, который сие поделие выпускал, осталась в полном объеме.
Трехкопеечное простейшее изделие. Бери да штампуй. Хотя можно и еще сильнее упростить, выбросив нафиг клавишу предварительного взвода и сделав только самовзвод.
Это какой-то мем или исторический анекдот?
Долбоеб? Прямо на доске анон кидал суп с погонами младшего лейтенанта, полученными на СВО. Ещё травил охуительную о том, как он от этих погон два года бегал, пока командир в приказном порядке на назначил на лейтенантскую должность с погонами.
>>10487869
Есть отдельные учебки младших лейтенантов. При мебельщике сократили, после начала гойды вернули. Но именно младший лейтенант - это в первую очередь полевое произведение в звании.
Как бы мне не хотелось, чтобы тебя посадили на следующие 15 лет - нет, нереально. Тебя примут на погранконтроле добрые дяди из ФСБ, если ещё раньше не забегут к тебе домой, если будешь активно искать из России такие возможности. И молись, чтобы Абу айпишник, с которого ты этот пост писал, уже не слил куда надо.
>Долбоеб? Прямо на доске анон кидал суп с погонами младшего лейтенанта, полученными на СВО. Ещё травил охуительную о том, как он от этих погон два года бегал, пока командир в приказном порядке на назначил на лейтенантскую должность с погонами.
Для младшего лейтенанта надо в училище оттарабанить или военную кафедру иметь, маня.
> ликбез
> траленк тупостью
https://legalacts.ru/doc/ukaz-prezidenta-rf-ot-16091999-n-1237/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_24400/
3. Воинское звание младшего лейтенанта присваивается:
а) военнослужащему, окончившему курсы по подготовке младших офицеров, имеющему среднее общее образование, - по окончании указанного учебного заведения;
б) гражданину (военнослужащему), не имеющему воинского звания офицера, имеющему среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и поступившему на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - при назначении на соответствующую воинскую должность;
в) военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, проходящему военную службу по контракту, имеющему среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - при назначении на соответствующую воинскую должность;
г) гражданину, пребывающему в запасе, не имеющему воинского звания офицера, имеющему среднее профессиональное образование, - по окончании военных сборов и после сдачи соответствующих зачетов;
Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 07.07.2025) "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")
Найс, скоро 7 классов будет достаточно с такими темпами
военные училища высшими стали только в 60е, а до этого это был фактически техникум.
недаром академию сделали для капитанов и майоров.
а так то идея неплоха, закрыть вакантные взводные должности, пиджака не каждого на взвод поставишь.
Мимо пиджак, не служил.
>Найс, скоро 7 классов будет достаточно с такими темпами
Да по идее любой носитель в/о после курсов потенциальный офицер. Начальника цеха/главу большой фирмы можно смело полковником ставить.
>Это какой-то мем или исторический анекдот?
В смысле дослужился с рядового до маршала?
Я сейчас не помню. Цитату не привести. Читал очень давно.
Например, как там она называется, "История Первой мировой" за авторством Уткина. Там у него айн колонне, цвайн колонне. События мирового масштаба. И тут строчка. Ворошилов, или будущий маршал победы Конев, или какой-то другой маршал ВОВ. Служил унтером на турецком фронте, заслужил три Георгия, или четыре. Потом эти люди победили немецких фельдмаршалов с родословной как у пуделя.
Или, уже не помню ни автора ни названия книги. Что-то там про авантюристов времён революции. Перейти от Красных к Белым, а потом обратно. 1917 год. Революция. Какой-то импозантный матрос пол года был адмиралом флота!
Ниокр в том числе и включает в себя тех обоснование постановки данного девайса на вооружение, и объемы его закупок. Ничего подобного для этой кочерги не делалось.
7 классов во вторую дидовую более чем достаточно было что бы капитаном стать. Мой прадет так-то шифром у артиллеристов войну закончил в звании капитана, начал рядовым, имел 7 классов образования. Прошел курсы и ничего работал обеспечивал работу шифроотдела при арт полке. Хватило образования. Схуяль щас не хватит? После войны заочно педучилище закончил и дет домом до пенсии заведовал. Тож 7 классов не помещали никак.
>Найс, скоро 7 классов будет достаточно с такими темпами
Почему нет? Как бы всё с точностью до наоборот. На 180 градусов. "Такие темпы" были обоснованы по соответствующим причинам.
Как мне говорили расклады следующие:
Нужен мобилизационный запас офицеров. Как решили эту задачу в советской парадигме? Надо больше офицеров!!! В ВУЗе дают знания на командира батальона, на должность майора. А в войска дают в управление взвод. Взводный - "заготовка офицера". И не факт, что до майора дослужишь! Весь этот армейский фольклор: "пятнадцатилетний капитан", "вот по этому ты не станешь майором" и тпру. Но! Если дело дойдёт до горячего, вот в государстве есть запас комбатов.
У немцев выпускают с училища с сержантскими погонами. Лейтенантские дают уже в части. Ну, - конспекты пишешь, физо сдал. А людьми управлять умеешь? И как пишут в букварях юных карьеристов. Если за пол года - год не присвоили лейтенанта - увольняйся. Армия не твоё. У них там, для участников специальной олимпиады, даже званий рядовых придумали штук шесть!
У англичан, французов и прочих бельгийцев. Все эти колониальные армии. Сословное общество, "Стеклянный потолок", национализм и прочее. Офицер не говорит и не собирается учится говорить на языке солдат. Солдатами командуют сержанты. Офицер скорее это штабной. В Легионе пофигу на твоё образование. Потолок сержант. Офицеры французы на доп оплате. Шотландец - максимум командир шотландского полка. Ирландец - да что там говорить.
Вот совершенно не нужно командиру взвода заканчивать институт! Когда серьёзная война на все деньги. Типа ВОВ. Читаешь историю: полгода - год полк формировали, отправили на фронт во вторую линию, неделя боёв в первой линии, полк отводится в тыл на переформирование. В составе штаба, тыла и сводной роты!!! В таких условиях бывает сержант ротой командует!!! "Ну присвойте уже ему офицера!" И присваивают.
Скорее в Гражданку чем в ВМВ. ВМВ не расшатала систему до такого состояния.
А сколько надо?
Я вот универ закончил по стройке, из всей мути которой учили пять лет пригодилась строительная механика и все.
Остальному научили на рабочем месте.
И это я проектировщиком работал если что, доработал до ГИПа. А кто на линию пошел - тем и это не пригодилось.
При нормальной системе уже в 8-10 классах можно иметь всю базу для 1 курса мехмата, а сами инженерные спецухи сократить до 3 лет баки и 1 года маги как в Англии. Раньше в рынок, больше налогов, раньше взрослеешь, раньше детей заводишь
>Я вот универ закончил по стройке, из всей мути которой учили пять лет пригодилась строительная механика и все.
Тебя там научили ДУМОТЬ. Математике всякой, сопромату, чертежи читать и тд. С улицы человека не возьмёшь в строительные инженеры.
Так и есть. Много лишнего. 9 лет школы, 4 года в вузе и готово. Ну и телесные наказания внедрить, чтобы школота нервы училкам не трепала.
Челик, судя по твоим вопросам ты не совсем понимаешь суть эффекта "не видит сквозь стекло".
Стекло не НЕВИДИМКА для тепловизора. Оно отлично видно в нем само по себе, просто тепловизор видит именно СТЕКЛО с его (стекла) температурой, а не то что находится за стеклом, даже если это что-то горячее стекла.
Суть в том, что через стекло не проходит ИК излучение того что находится за ним, но само стекло если имеет температуру, вполне себе излучает ИК и видно в тепловизор. Если ты условно сферически в вакууме покроешь танк "стеклом", оно, блять, нагреется от танка и в тепловизоре ты один хуй этот танк увидишь.
Если ты на некотором расстоянии от танка поместишь лист стекла, тогда да, в теплак ты увидишь только стекло, но не танк за стеклом, но сам представляешь, какая это хуета.
Если и покрывать чем то объект для "невидимости" в тепловизоре, то это покрытие должно 100% блокировать тепло этого объекта, не нагреваться само по себе от объекта, не считая прочих задач, как этому объекту (технике, человеку) функционировать не излучая излишки тепла в окружающую среду, что тут же спалит его в теплак.
Достаточно наигранных по 500 часов в Хойке 3 Блек Айс. 500 часов Сквад/Хелл лет лузе/Пост Скриптум/ и 150 часов в Таркове. Базовый минимум.
Проблема концептуально решаемая. Вопрос в толщине шлангов и площади медных подошв. Зимой они дополнительно будут работать снегоступами.
Возможно, алюминиевые лучше. Они похуже проводят тепло, но лёгкие и дешёвые.
Смешно ты пошутил.
Ты кстати не забывай - в полиции люди работают по контракту, который они могут в любой момент расторгнуть.
За не самую большую по факту зарплату.
Если половину забрать в войска а на вторую половину
нагрузить работать за себя и за того парня, но за ту же зарплату, то из оставшейся половины еще половина через месяц уволится. А потом и все оставшиеся, на которых загрузят работу тех кто уволился.
Эта кочерга в варианте пистолета "туляк" как раз таки на вооружение МВД ставилась, значит и обоснование имелось.
Мой дед вмв начал сержантом а закончил майором.
Ставилась, да не поставилась.
Овердохуя людей начинали рядовыми, и становились офицерами, во вторую дидовую, некоторые даж войну пережили, как мой прадед. Например из его полка, где он начинал службу, из рядовых, на кукс, поехало 17 человек в начале зимы 1942 года, все они получили офицерские звания, до конца войны дожило 4 из них.
>>10493298
Да, но там говорилось про 7 классов образования.
Так-то из всех выпущенных из школ с 1930 по 1940 годы, около половины имели образование в 7 классов, ровно такая же пропорция была среди призывников пришедших в войска в 1940 году. Из 34 миллионов школьников 12.5 миллионов приходилось на 7 летние школы, а полное среднее образование получали 12.2 миллиона учащихся. В то время как средне специальных училищах обучалось 975 тысяч, а в вузах 812 тысяч. То есть даж в техникум поступал только каждый десятый.
А че про промышленную революцию в школе теперь не рассказывают?
Между пик 1 и пик 2 всего 30 лет разницы, но почему целая пропасть по технологиями?
Как раз нет. Между нубуком 1880-х и современным разница только в техпроцессе. Между парусником и пароходом разница, что первый могут построить плотники, нарубив лес, а второй требует промышленности, где детали делаются на разных заводах.
Тут линейный прогресс епт, а там такое.
Инб4 полимаркет, у нас за это шабак ебет
Шабакмаркет когда?
Очевидно в углеводородицу. Даже если Иран разъебут и выпустят его нефть в мировую экономику без прежних ограничений, будет период, когда попытка танкера проплыть через Персидский Залив будет рулеткой, БЭКи тем же хуситам иранцы подгоняли и уж хотя бы пару лоханей зажечь они точно смогут как бы их ни хуярили. А значит, на коротком отрезке нефть/газ ебанут вверх.
Скупай гречку и питьевую воду, через неделю озолотишься.
По сути, наделали кучу танков, которые только до уровня леопёрда 2А4 можно модернизировать.
>Между парусником и пароходом разница, что первый могут построить плотники, нарубив лес, а второй требует промышленности, где детали делаются на разных заводах.
Парусный линейный корабль ты без промышленности хуй построишь, это тебе не баркас древних викингов. Там во-первых чугуниевых деталей овердохуя, во-вторых нужна специальная древесина специальной обработки, и всё это циклопических размеров. Ещё там километры канатов, ебанистические паруса невозможные без развитой хлопково-текстильной промышленности. Пушки с порохом в количестве под сотню штук требуют уже литейной промки и химии.
Деревянный парусник такого класса, пожалуй, сложнее в производстве. Просто конструкция устарела морально, но это не делает её менее трудоёмкой.
>В чём был смысл ранних Т-72
В том что Т-64 находился, в основном, в ремонте. Т-72 "пробивали" с трудом, через упирающихся ногами харьковчан. "Временное дешевое" решение оказалось постоянным, Т-64 так и не стал нормальным танком.
>Т-62
Еще более "временное решение". По словам Карцева - виделось как затыкание разрыва в отношении новой версии американского М60 в условиях исчерпания запаса простой модернизации Т-55.
>Т-80
Омск. А Т-72 уже в производстве и КБшечка пилит улучшения, которые нужны были "на релизе", но которые пришлось не делать чтобы влезть против харьковского лобби. В итоге бы пришли к Т-80 и модернизированный Т-72Б, который потом стал Т-90. Но произошел крах советского союза.
>леопёрда 2А4 можно модернизировать
Практика показала, что даже 2А6 - оверхайп.
Смысл в орудии и автомате.
Правильным вопросом является в чем смысл Т-64 и Т-80 при наличии Т-72 (ответ - ни в чем, тупо лобби заводов отожрать ресурсы чтобы хуярить три машины с на 95% перекрывающимися нишами).
>2А6 - оверхайп.
Ни в одном из кошаков не устранена родовая травма, основной б/к 28 снарядов находится на мегастеллаже рядом с мехвредом, за влд. При попадании в него кошка пидорасит как эти ваши башнеметы.
Взаимозаменяемы ли боеприпасы у 2А42, 2А72 и 2А38? Понятно, что ленты будут разными, но интересует принципиальная возможность интегрировать в ленту Панциря данное изделие.
Хочется, так сказать, иметь надежду на реанимирование пушечное вооружение на данном комплексе. Чтобы совсем аналоговнетом был.
Андрей БТВТ, залогиньтесь.
Да, унифицированные. На всех могут использоваться снаряды обычные осколочно-фугасные 3УОФ8, к примеру. По слухам снаряды с дистанционным подрывом которые прочили на БТР-82А с прицелом ТКН-4ГА-02, с успехом испытывали на Панцире.
При этом есть нюансы, по некоторым слухам новые бронебойные снаряды хорошо работали на морских артавтоматах, но в том же БТР-82А пушка клинила из-за иной длины снаряда, поэтому новые снаряды в ленте совмещались со старыми.
> наделали кучу танков, которые только до уровня леопёрда 2А4 можно модернизировать
Интересно, что там за такой волшебный уровень, этого волшебного танка?
>
>Зачем на перспективные советские тяжёлые танки планировали ставить 130мм орудие?
На перспективу, вдруг на западе изобретут броню из вибраниума. И фугас мощнее. Хорошо, что остался универсал 125 мм.
Что в СССР бойцы нормально так на полевой форме медали таскали или нацепляли доставали только перед фото корреспондентом.
Вещи же тогда как хранить? Только то что с собой унесешь в сидорепидоре и ранцезасранце
много тут и трофеев не унести, кстати.
Тупо хватит что бы хотя бы бк таскать, пожрать что-то ну и медали с орденами, лол.
Даже сменную форму не захватить, т.к все сам и на себе носишь пешком, если в пехоте.
>Даже сменную форму не захватить, т.к все сам и на себе носишь пешком, если в пехоте.
Понятно что смотря где. Но вообщем устроено всё немножко по сложнее. Под рукой картинка про ф0шистов.
Ротный тыл десять повозок. Если взять грузоподъемность за 0,6 т - это 6 тонн барахла! Это ротный тыл.
Помню как тут кремлеботы пиздели что они ненужны. ещё не несколько дней назад.
> Пидарасня постоянно саботировала Т-64,
Т-64 и есть большой саботаж. это говно вообще никогда не должно было попасть на производство.
Да, но детали деревянного парусника — это скорее уровень мануфактур. Причём долгое время они строились методом тыка (собственно, как научились в матан — сразу в четыре ряда пушек без риска оверкиля смогли).
Вот парусник с металлическим корпусом уже хуй построишь без тяжёлой промышленности, да. И обводы корпуса уже на максимальную скорость, металлические мачты в шторм просто "пружинили", а не ломались.
А броненосец уже банально сложнее на несколько голов, где есть паровые машины, гидравлика, более тяжёлые орудия, броня и т.д. — всё требует пиздец развитого станкостроения.
>>10494104
Но ранний Т-72, где даже не было лазерного дальномера и полноценной СУО — это кринж. А в экспортный Т-72М даже комбинированную броню не завезли.
Да и у Т-72 башня слишком тесная, чтобы всё нужное оборудование разместить (с современной электроникой возможно, но в 1980-е — нет). Собственно, Т-90 — это то, каким надо было сразу делать Т-72.
А ещё забавно, что большая часть выпущенным Т-90 ушла на экспорт, а потом оказалось, что самим такой тунк нужен.
Т-80 нахуй не нужон, если не дизельный (хохлы даже скорость заднего хода пофиксили на Оплiте).
> Практика показала, что даже 2А6 - оверхайп.
На фоне других западных танков Лео очень силён. А Абрамс — это тунк для американской армии, где тысячи грузовиков снабжения (отчего двигатель просто расходник), а в небе летают Апачи и F-16.
>>10494106
У Т-64 и Т-80 СУО круче, чем на ранних Т-72.
>>10494138
> частая претензия - "низкий уровень надёжности", однако он достиг нормального уровня
Кстати, у хохлов модернизированные Т-64 вроде как даже лучше леопёрдов себя показывают.
> Морозов - последний танкист на советском поприще идиотов. Гений мысли, бля.
Т-64 — тунк, который по максимуму использует технологии 60-х. Т-72 — голый танк (ранние) под хотелки ламаншистов.
Т-80 с ГТД имел бы смысл, будь снабжение как у пендосов.
> На самом деле и в Т-62 не было никакого смысла. Ничем не лучше Т-54/55.
У него всё же пробитие выше.
А вообще, Т-54/55, центурионы и линейка Паттонов — это глубоко модернизированные танки конца ВМВ. Буквально. Т-64 — качественно иной уровень (что на западе сразу кинулись проектировать MBT-70, оказавшийся слишком дорогим).
Танки, которые были бы идеальны в ПМВ (всякие Т-28) —> танки по методичкам конца 1930-х (Т-34, Шерман и т.д.) —> танки по анализу ВМВ (Т-54, Центурион, Паттон) —> ебитель всего и вся, попадающий белке в глаз на ходу (Т-64) —> модернизированные тунки 1970-х (мы находимся здесь) — танки по опыту СВО, которые бы шинковали дроны из автоматических турелей.
> Они концептуально поголовно хуже ле-пэрдэ.
У западных тунков из крутого только панорамный прицел, цифровая СУО и тепловизор, что на наших поздно появились. В остальном — да, это танк уровня Центуриона, которому дали комбинированную броню, современную СУО, двигун на полторы тыщи лошадок и гладкоствольную пушку (даже на новом членожоре). MBT-70 был бы реальным ответом на Т-64, но его посчитали слишком сложным и дорогим.
Не совсем /wm/, но насколько массовыми были операции морских пиратов в Новое время? Были полноценные рейды на конвои по 10 кораблей? Или преувеличено?
>У Т-64 и Т-80 СУО круче, чем на ранних Т-72.
Вот ты сначала пишешь что Т-62 дешевый танк для ядерной войны и нахуя его заменяли тем что дороже, а потом ставишь Т-72 в упрек что это дешевый танк для ядерной войны. Ты шиз?
Из-за автомата заряжания Т-72 нельзя считать дешёвым. Но при этом на нормальную СУО в ранних модификациях пожопили сильно.
Но на фоне Т-64 и Т-80 он дешёв, да. Только Т-62 ещё проще, а в бою не сильно хуже ранних голых Т-72.
>>10494536
На пиратских кораблях даже пушек могло не быть (дорого и лишний вес). Какие рейды на конвои?
Щелочною подслоёв перешагну
вшею шуршалаБольшевизируете триумвиратом передел покровительствовавшую слабовольное
И чисто абордаж потрял чисто военную ценность после 16-17 в?
Взаимозаменяемые, но
>Панциря
>пушечное
Нет задач. Если только на 57мм не заменить, а так проще вовсе снять – больше ракет поместится.
>Ка-52М
Сделали его 2А42 чуть менее беззадачной чем раньше, чтобы уж совсем мёртвым грузом не висела.
>Только Т-62 ещё проще, а в бою не сильно хуже ранних голых Т-72.
Марк V еще проще.
Как я раньше и написал, дело именно в орудии и автомате.
Одно дело травить папуасов на другом конце планеты, другое - свою территорию.
Куколдизм наших властей, мы же не пендоские фошизды какие-то
>Из-за автомата заряжания Т-72 нельзя считать дешёвым
Будто там охуеть инопланетные технологии. Электромотор и аналоговый счетчик снарядов. Зато танкистов надо содержать на четверть меньше
Там ровно такой же линейный прогресс от хуйни которую топором строил 10 рандомных мужиков за летом в соло, до парусников которые чтоб построить нужна цела отрасль древоподготовки, металлургия для пушек и металлических деталей, обабатывающя текстильная промышленность для парусов и канатов всех сортов и размеров.
Рейды были, но это буквально меньше десятка крупных операций, они чисто формально пиратские, и там такие пираты, которые к королеве на прием ходят и на почетном месте сидят. Большинство же контактов с конвоями, это увидел ордер в ужасе съебал, или если это успех, то на рандоме нашел полуживой от шторма одиночный корабль и затрофеил
Уточни в какую сторону сток дождевой воды оттуда идет? Подсказать или сам сообразишь?
Мотор у тебя самозараждается в трансоформатроной, или в гараже созревает?
не только. ещё 10 тонн массы экономит. и движок старый юзает. экономия вышла просто гигантская
Их делали тыщу видов на сотне заводов, о чем ты ваще
Электромотор не является чем-то супердорогим и сложным.
Абордаж потерял чисто военную ценность, когда боевые корабли ощетинились пушками. Абордаж стал вспомогательным средством (тем более, корабли иногда захватывали и чинили).
>>10494663
Всё равно получается, что Т-72 — это танк против ранних Леопард 1 и М60, но Лео 1А5 и М60А3 (с теплаком) уже не такие груши для битья.
Вроде танк дохуя стоит, а СУО — это пара процентов от стоимости (там мозги уровня Apple PC II даже на современных тунках). Странно, что пожопили.
Когда М60 дорос до М60А3, Т-72 дорос до Т-72А с теми же наворотами. Только в базе по броне и орудию М60 остался М60, танком предыдущего поколения
А нахуя танковой СУО такая мощность? Там че нахуй, КТ в чебурашку тиктоки редактит или че? Там мозги общего назначения нахуй не нужны, надроченного ПЛИСа где транзюки размером с кулак более чем хватает.
У смартфона и надёжность никакая.
Но всякие экспортные Т-72М1 — говно говна.
Это расскажи каким-нибудь иранским танкистам когда их Чифтены вдоль навылет пробивались даже старым снарядом 3БМ15
>Т-72 — это танк против ранних Леопард 1 и М60
Советские тэшки, от самых современных и вплоть до т-55 воюют на украине. М60 и прочие нет.
Какой танк против чего решай сам.
На Украине советские танки воюют друг против друга, в основном. И модернизированный Т-64 неплох.
По миру куча М48 и М60, но на Украине их не видать. Скупали по миру только Леопарды, Т-72, и Абрамс. Наверняка есть и центурионы в количестве. Раньше в Иордании 300 чифтенов и 300 челленджер 1 было.
Зоопарк из разных танков — это плохо.
М48 и М60, наверное, только в еврейских модификациях норм.
>Либо надо было делать дизельный Т-80.
В Харькове делали.
>>10495215
Они мало чем отличаются друг от друга.
Там солдаты высаживались прямо на минное поле. Интересует музыка из этого видео
Те, что находил были не те
>На Украине советские танки воюют друг против друга, в основном.
Потому что все остальные сожгли. Т55 де факто лучше абрахи с членожором, потому что членожоров с абрахой на фронте нет, а т55 есть.
Единственное конкурентное решение от натовского танкостроя это бредля, пока оставшиеся не сожгут.
>Т55 де факто лучше абрахи с членожором, потому что членожоров с абрахой на фронте нет, а т55 есть.
Потужно
По уровню авитоминоза ты хохол
Чел, поиграй в КСП пару часиков.
Нету их на поле боя
Значит лучше
А осел лучше арматы
А мавик 2 про лучше чем су35
А бук лучше чем с400
>Нету их на поле боя
>су35
>с400
Кекнул с пархатого.
С-400 говно без задач.
https://www.youtube.com/shorts/U7_pReSCltg
> А в экспортный Т-72М даже комбинированную броню не завезли.
На пальцах дурачку объяснить почему, или сам подумаешь?
>А осел лучше арматы
челик, анон хотел сказать что то что ЕСТЬ лучше того что нет?
Если ты тупой, то приведу пример.
Ты в пустыне идешь 3 день, помираешь от жажды, и на 100км вокруг нет воды кроме лужи ослиной мочи. Ты можешь сколько угодно усираться что холодная бутылка элитной номерной швейцарской минералки, разлитая прямо из влагалища девственных швейцарских эльфиек лучше чем ослиная моча, но этой минералки у тебя сейчас НЕТ. А вот лужа мочи есть и даже эта жидкость поможет тебе выжить здесь и сейчас. А без нее ты просто сдохнешь.
Можешь кривляться дальше.
Каким образом пересоленная жидкость поможет? А моча она соленая должна быть.
Мож ещё морской воды попить предложишь?
аналогию ты же понял? Или нет? Ну тогда сорян, тебе ничто не поможет
Тебе что, НИКРАСИВА что-ли?
Но вообще в довоенном совке прослеживалась боле-менее четкая система наименования военного барахла, истребители И, быстроходный танк БТ, вот это все, в войну стало как-то похуй, ну так это похуй и устоялось.
И что тебе непонятно в А, Б, У, БВМ?
А M1A1HC, M1A1 AIM v.2, M1A1 FEP тебе понятнее?
Ну так вопрос, возможно ли было подавить и уничтожить все пво у хохлов?
Так уничтожили же
И не раз
Вопрос про февраль 22?
Если не вспоминать анекдот про "Набиуллина министр обороны в 2021" и рассматривать имеющиеся силы без УПМК, дронов, цифросвязи и звездопада в генштабе, то уничтожить все - нет (даже НАТО в лучшие годы не могло), ужать до бродячих буков - да. Ну и потерять в процессе сотню Су-24/27/34 за первую неделю боев.
Со слов инсайдеров (сомнительной достоверности, но чо имеем) - ПРИКАЗА не было, ЗАДАЧИ не ставились.
Ну и вспомним про массовое перебазирование повiтрянных сiл в ночь с 23 на 24, это к слову о стратегической внезапности.
Вирджиния без ракет размером с бенджамина франклина с 16 трайдентами.
У стерджена (пик 1) такая же компоновка как у лосей с вирджиниями (ТА посередине, весь нос выделен под гидроакустику), а водоизмещение в джва с половиной раза меньше. Французские руби вообще в джве с половиной килотонны впихнули.
Что в современных (ок, начиная с 80х) столько места занимает?
>Так уничтожили же
>И не раз
Нет Изя, то были фуры с арбузами...
1. Система биозащиты реактора
2. Сами людишки, обитаемость улучшается
Я слышал, что размер значительно улучшает качество шумоизоляции.
Так у пендосов буквы смысл имеют, а у нас от балды просто.
>Почему модификации пендосовской техники понятные (А1, А2, А3 и т.д.), а у нас могут быть А, Б, У, М, БВМ нахуй?
Ты ж уебок, вот и не понимаешь.
Что сложного в А Б В Г и т д.
Иногда сразу маркируют Улучшенный, Модернизированный. Где тут Бином Ньютона?
БВМ это Т-80Б со Взрывной броней Модернизированный. Т-80Б сам догадаешься как расшифровать?
>А почему тогда натоскот смог перебросить за тысячи километров целые танковые дивизии
Так он их полгода перебрасывал, в прямом эфире. Подсанкционный Саддам ничего сделать не мог, а только локти кусать и подушку грызть, в отсутствии союзников. Вести с ним переговоры не собирались.
Т-72 Хороший Улучшенный Йододефицитный
Нету таких.
Это к Т-64.
Т-72 был ошибкой. Если исправить все его минусы, то будет уже Т-90.
>Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летает, F-35 сидит в ангаре, Су-57Э никто не купит, Т-72 картонка, БМП нагибают, дроны все побеждают, а Patriot лучшая ЗРС - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Т-80 сразу создан совершенным?
Т-80 просто нинужон. Нахуй этот пылесос сдался.
Лучше ответь, почему барен буквально все называет М1, похуй, танк, стрелядло, патрон.
Model 1. Mark 1.
С 60-х годов гигантский скачек в ракетных технологиях был, а потом и в вычислительных устройствах, которые тоже внутри как то надо разместить.
>>10498209
>это РФ отказалась проводить операцию в стиле буре в пустыне
Буря в пустыне это заход колоннами на узком фронте вдоль двух дорог в условиях полного превосходства в воздухе и полной дезорганизации противника и полного отсутствия его поддержки извне технологиями, людьми и снаряжением. И заходили на укру именно что в стиле той самой бури в пустыне, игнорируя реальность в которой надо не один только куев взять, но равномерно занять территорию хотя бы вдоль черного моря.
А людей на ЛБС нет, потому что, во-первых, людей тупо нет на такой гигантский фронт вдоль всей границы, во-вторых, концентрировать любые силы невозможно в условиях когда дронам противопоставить нечего. Любая цель больше двух пехотинцев это прилет пары десятков дронов лично по их душу.
>>10497037
>перебросить за тысячи километров целые танковые дивизии
Перебросить =/= воевать. Пшекам вон танки вообще из худшекореи везут, т.е. буквально с другого конца планеты. И ты сравнил выжженную пустыню со средней полосой, где бывает грязь, снег и посадки, а противник предпочитают терпеть и в окопах сидеть отстреливаясь, а не при первой же проблеме по тапкам давать и в гражданскую войну скатываться.
>мимо тебя прошли
Да, потому что и то и другое существует только в интернете. Прiзрака Куева еще бы вспомнил.
>Ну вот и пей ослиную мочу
Не смотрел ты фильмов с биром грилсом на дискавери, молодой еще, не понимаешь как жизнь ебануть может.
> колонны накрывал их аналогом - CBU-97 SFW
Еще Смерч.
>ковровой бомбардировкой
Это когда при попытке разъебать ТЭЦ-6 надо по 66 раз разбомбить все соседние поля. Лондон годами бомбили куда придётся, а население в ноль не вывели. Звучит-то красиво, но ковровая бомбардировка это - в целом - когда твой самолёт хуйню творит, а вражья промка работает.
Во-во, именно ковровая бомбардировка это бомбардировка куда-то в ту сторону, по цели размером с Гамбург, не входя в зону ПВО.
>Черчилль использовал как казус белли,
Буду знать, спасибо. Но это не отменяет того, что ковровая бомбардировка это буквально хуйня без задач, и того что Лондон не прогорел до тла за годы бомбёжки. Или я что-то упускаю?
>Японию привело к состоянию каменного века. Вторжение предполагалось отбивать волнами гражданских с холодным оружием
Прикольно. По самураю в каждый дом?
>японцев, привыкших к тому, что надо воевать до последнего
Кто их так надрючил? Императорские устои с пытками и плясками, да радость что с мечом в руках ты чуть-чуть полезнее дров для котла, в котором тебя живьем сварят? После вмв японцы просто решили много работать (как-то с трудом верится в такой слом парадигмы)?
Короче нужно отличать стратегическую авиацию в принципе и то что стали называть ковровой бомбардировкой по площади. По крайней мере, они поднимались выше радиуса действия большинства ствольных зениток, точность падала до уровня "Получай, лес ебанный!".
>. Большая часть "промышленности" Японии - это отвёрточное пр-во в цокольных этажах гражданских зданий. Сделанных из дерева и бумаги.
Как у другого узкоглазого барена.
>точность падала до уровня "Получай, лес ебанный!".
Вот теперь ты понимаешь почему была на тот момент оправданна ядерная бомба? Десять-двадцать таких бомб и тебе иудонемцу пришел бы тотальный пздц.
Ну и мне советскому кстати тож.
Справедливости ради у дидов еще светомаскировка и РЭБ были не потешные, а не это "у них сотовые, это революция на поле боя, мы все умрем!!11"
Особенности конкретно японского доинсдустриального общества. Точно так же рядовые РИ, Осман и еще Испании мб редко сдавались в плен, предпочитая подыхать, но не поднимать руки. В "пленные" у этих армий записывают всякие обозы, силы из неместных, больных и раненых обычно.
Экипировка "Ратник" третьего поколения поступит в войска к 2025 году
Мини-роботы и беспилотники, модуль для оценки физиологического состояния бойца, интерактивный шлем и даже активный экзоскелет - всем этим будет оснащена перспективная боевая экипировка "Ратник" третьего поколения. Отдельные элементы этого костюма "солдата будущего" в марте были приняты на вооружение Минобороны. Ожидается, что в целом комплект поступит в войска к 2025 году.
Футуристический облик "Ратника" напоминает западным экспертам имперского штурмовика из фантастической эпопеи "Звездные войны" или костюм полицейского из фильма "Робокоп". Вариант облачения "солдата будущего" впервые был представлен на выставке "Армия 2018". Пока эта модель является прототипом и, скорее всего, многие элементы могут не войти в окончательный облик. Вместе с тем, Минобороны РФ уже сообщило, что в перспективе будет иметь в арсенале боец, экипированный в "Ратник-3".
В частности, в костюм будут встроены портативные миниатюрные беспилотные летательные аппараты, которые помогут военнослужащему лучше ориентироваться при ведении боя в городе или в лесу. Контейнер с беспилотником по размерам не больше магазина к автомату, поэтому боец может брать с собой 3-4 таких мини-дрона и запускать их для ведения разведки.
Принцип использования аппарата достаточно прост. Мини-БПЛА вылетает из специального контейнера, затем автоматически подключается к системе связи и видеонаблюдения "Ратника". Боец осуществляет управление с помощью планшета, а трансляция "картинки" передается всей группе, которая участвует в операции.
Однако, военнослужащий должен учитывать, что на открытой местности применение таких аппаратов имеет ряд ограничений. Так, из-за небольшого веса дрона, использовать его при сильном ветре проблематично. Кроме того, дальность использования БПЛА не превышает 150 метров, попытка запустить его на большее расстояние приведет к потере сигнала.
На модульный шлем с прозрачным забралом выводятся информация о боевой обстановке и автоматическое определение "свой - чужой"
Военный эксперт главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский убежден, что интеграция мини-беспилотников в "доспехи будущего" безусловно поможет российским военнослужащим оперативно получать данные о действиях противника и быстрее реагировать на меняющуюся обстановку.
"Портативные беспилотники уже используют британцы и американцы при ведении боев в городе. Это такой летательный аппарат вертолетного типа, он буквально размером с человеческую ладонь. Работает на электромоторчиках, практически бесшумный. Он позволяет, к примеру, заглянуть за угол, осмотреть комнату, проверить коридоры, провести осмотр больших помещений типа производственного цеха, то есть используется для разведки в условиях плотной застройки. Несомненно нашим военнослужащим, в первую очередь, бойцам спецподразделений, такие аппараты тоже нужны", - убежден эксперт.
Еще одной новацией "Ратника" является электронный модуль для оценки функционального состояния военнослужащего, который регистрирует в режиме реального времени частоту пульса и дыхания, электрокардиограмму, артериальное давление. Датчики оперативно передают сигнал о вероятной утрате боеспособности на планшет командира подразделения и санитара. Модуль определяет степень тяжести травмы и состояние военнослужащего. Используя эти данные, командир подразделения передает донесения о санитарных потерях и местонахождении раненных. Кроме того, учитывая степень ранения, бойцу могут быть введены противошоковые препараты, которые позволят продержаться до получения первой медпомощи. Как показывает практика, если в первые 15-20 минут оказать такую помощь, то процент выживаемости среди военнослужащих, получивших даже тяжелые травмы, очень высокий.
Эксперты считают удачным решением интеграцию в "доспехи будущего" модульного шлема с противоосколочным прозрачным забралом, на внутреннюю сторону которого выводится информация о расположении подразделений на поле боя, а также автоматическое определение "свой-чужой". Шлем показывает бойцу, где находятся минно-взрывные заграждения и огневые точки. Система наведения позволяет точно направлять оружие на цель, а значит сокращать количество истраченных боеприпасов. По задумке разработчиков, такой шлем будет оснащен тепловизионными камерами и другими датчиками, которые будут оценивать обстановку вокруг владельца "Ратника" в режиме онлайн.
Однако не все решения, которые хотят применить в "Ратнике-3", вызывают положительную оценку экспертов. Так, информацию о появлении в "доспехах будущего" активного экзоскелета многие восприняли достаточно скептично. Конечно, конструкция, которая поможет бойцам передвигаться по полю боя со скоростью до 20 км/ч, при этом нести на себе до 100 килограмм полезной нагрузки, облегчит жизнь современному солдату. На переднем крае, в ходе рейдов в тыл противника, такой экзоскелет поможет нести дополнительные боеприпасы, батареи к радиостанциям, сухой паек. Но пока в полной мере реализовать эту идею не получается. Самая большая и пока нерешенная проблема у активных экзоскелетов, с которой столкнулись не только наши разработчики, но и инженеры тех стран, где разрабатываются подобные системы - это энергопитание.
"Самые лучшие и самые дорогие источники питания, пока позволяют работать снаряжению при высоких нагрузках максимум 3-4 часа. Пока каких-то прорывов, позволяющих в несколько раз улучшить характеристики экзоскелетов для полноценного их использования на марше или в активных боевых действиях, нет. Сейчас это все можно использовать на полигонах, учениях и в обстановке неподалеку от военной базы, в пределах небольшого радиуса", - рассказал Мураховский.
По его мнению, если и использовать сейчас экзоскелеты, то оснащать ими нужно не рейдовые или разведывательные подразделения, а тыловые службы и техперсонал на аэродромах. К примеру, сейчас одна из самых энергоемких задач для служб аэродромного обеспечения - подвеска вооружения на пилоны самолетов. Такие устройства также могут помочь при ремонте тяжелой гусеничной техники.
"При подвеске боеприпасов на самолеты задействуется весь аэродромный батальон. Когда интенсивность боевых вылетов увеличивается, тогда очень сильно могут помочь силовые экзоскелеты. К тому же особых проблем с энергопитанием не будет. Все есть под рукой. Закончился заряд аккумулятора, ты его заменил и нет проблем. Нужны они и при ремонте и техобслуживании наземной техники, особенно, когда речь идет о танках и других бронемашинах. Там очень трудоемкие работы даже при загрузке боекомплекта. Подразделения тыла технического обеспечения могут найти им применение", - пояснил эксперт.
Мураховский также считает, что композитная броня, представленная в перспективном изделии должна пройти длительный цикл испытаний и подтвердить заявленные характеристики. "Задумка, конечно, хорошая, но до конца не обкатанная",- сказал он.
Понятно, что пока рано говорить о том, какой окончательный облик получит "Ратник-3". Отдельные элементы этой перспективной боевой экипировки уже появились в войсках, некоторые пойдут в серию к 2021-2022 годам. Однако уже сейчас эксперты сходятся во мнении, что он будет не хуже разработок, которые ведутся в США, Франции, Германии или Великобритании. Хочется верить нашим производителям, которые утверждают, что его отдельные элементы не будут иметь мировых аналогов.
Там китайцы уже скачущих роботов сделали, а вы всё ратник обсасываете.
Есть толк от этих кирпичей ебаных или бестолковая хуйня?
Когда служил срочку должен был поддерживать связь с такими группами в случае необходимости, но на деле работал в основном со стационарными станциями, работать с мобильными станциями приходилось только во время радиотренировок.
В боевых реалиях контрактники по журналам отрабатывали только по спутнику, но там хуй просышь с кем они связывались и были ли это дрг или такой же стационар.
Так вот, как в данный момент выходят на связь развед группы?
Спутниковые терминалы типа инмарсанта пиздец дорогие для группы которую могут ебнуть как нехуй делать, а выходить на связь они обязаны каждые 48 часов.
И вообще как сейчас работают развед группы?
Меня учили что я должен действовать в составе отделения из 10 ебал и работать в ближнем тылу противника на глубине 30-40 км.
Но в текущих реалиях такие заходы будто бы являются самоубийственным заданием.
> Кроме мынетакизма.
мы сейчас уже даже по в 30км от фронта вынести не можем. хотя технических проблем нету
Аналогию я понял. Но ты аналогию некорректную привел.
>И вообще как сейчас работают развед группы?
Орланы. Прямой поток на запись. Спутники РЭР, оптические, РЛС.
Мавики. Прямой поток на запись. Работа по координатам выявленных или выявление.
В чём смысл воевать мясными дронами?
Это заглушки, ещё впереди тоже имеются. Их ставят на стоянке что бы ничего внутрь не попало.
А когда была хоть одна более-менее крупная и протяженная война в которой участники за свой счет не покупали или не стремились достать всякое?
>костюм пингвина
???
Хуйня, ваша Армата. Где вот это всё!? Неужели спиздила злочинная влада?
Попадалось пару видосов дронування гей-баров, а навозей в патриоте стоит, его даже подреставрировали слегонца.
Эпичнейшее же вундерваффе, превосходящее европейские аналоги, по какой-то причине не пошедшее в крупную серию, а жаль.
Известно, где трудится самородок украинского танкостроения сейчас?
>превосходящее европейские аналоги, по какой-то причине не пошедшее в крупную серию
Закопали, что бы навозец раньше времени не разрушил мир.
История пиления и похищения навозца титушками не менее эпична чем сам агрегат. Жорстiще тiлькi лендрейдер из ДТ-75 с корпусом из цитстерны и наваренными кроватями, дiдуся Нургла Панаса.
Ещё был Мультикар с блоком НАРов и пули Арматакиллер. Жаль, что просрали такую самобытную школу военного машиностроения.
А ТI-РIКС! Эхх вспонил про укрвпк/тхреад, грущу теперь.
Сап двач хочу научиться пилотировать дроны не вставая с дивана
Посоветуйте джостик с юсб чтоб воткнул в пеку и летаешь на симуляторе, взрывая танчики. И симуляторы тоже посоветуйте
Для начала че-нить бюджетное до 10к рублей, если будет получаться, то уже о курсах подумаю
Европейские и американские партнёры не смогли бы распилить 400 миллиардов евро.
Отсутствие нормального руководства, очевидно.
Mousebrothers
Плюс в первые недели ответный удар не прилетел бы как по причине ещё существующих тогда красных линий, так и по причине отсутствия у хохлов огромного количества бпла или ракет/дальних ракет на тот момент.
Т-90М, Абрам М1А2, Лео 2А7 — везде СУО, по сути, заменяет наводчика, которому остаётся только нажимать на кнопку по приказу командира.
Разве что пока наводчик разбирается с одной целью, командир ищет новые.
Не заменяет
У нас солдаты свою снарягу то покупают. Это очередной распил денег.
Ну, все знали о дате СВО потому что ЦРУ всем о нём рассказало.
Почему нельзя сделать аэростаты, увесить их радарами и автопушками, и установить их над аткуемыми бпла городами??
Потому что снаряды будут сыпаться прямо на твою тупую башку
Снаряд после выстрела над городом не попав в дрона на нибиру телепортирует?
Можно. Но без пушек.
А в чем преимущество? Круглосуточность? Так и сбить легко.
1) когда делали эти танки машинное зрение само цели различать не умело;
2) когда наводится и стреляет машина машинным зрением виноватого нет.
>>10504980
1) считали что хохлы прогнутся;
2) не было опыта применения и нужной массы ракет/дронов.
>>10499541
1) массовые расправы с мирняком и пленными желание сдаться резко сокращает;
2) советам вполне себе организованно сдавались, когда десант успевал перехватить коляску офицера с семьей.
>>10498991
>Никто вальяжно не ездил по дорогам.
Это не сравнимые войны, по ряду параметров. Хохлы хотя бы сопротивление оказывали организованно, смогли фронты сформировать и снабжение, проводили мощные контрнаступления, которые сильно стратегически повлияли на ход войны, имели мощную политическую и военную поддержку из зарубежа, которая финансирует и снабжает ВСЮ украину.
>Это превосходство было завоёвано
Ну можно отметить здесь превосходную работу аналитических институтов запада, разведок, например цру, и прочих специалистов, которые максимально подготовили страну к вторжению, обеспечив её политическую и экономическую изоляцию, кроме того что часть ресурсов было заранее сожжено в ирано-иракской.
В предыдущих войнах, союз арабам оперативно поставлял пво с инструкторами, после чего превосходство заканчивалось.
>Ничего общего от слова вообще.
В обоих случаях рванули к политическим центрам колоннами без какой-то внятной цели на завершение конфликта, в случае если план А не сработает. С той лишь разницей, что американцы сразу в полную силу наносили удары, а русские потом.
>Мобилизация вышла из чата.
Ну вот так вот, в капиталистическом обществе, понимать надо.
>Ни у кого нет никаких вопросов на этот счёт.
Хоть в чем то мы согласны.
>Накаты на Угледар в 2022 году были остановлены артиллерий
Накаты с огромными потерями и породили эту тактику, когда вперед идут небольшими группами пехоты, намеренно создавая серую зону с неявным контролем. Это же породило укротактику, когда в дельте рисуют старый фронт, чтобы не сесть на бутылку, а на занятые позиции отправляют спешно собранные команды штурмовиков.
>не было никаких абрамсов в накате на Покровск
Понимаешь для нормального человека танк это танк и то что его применяют, а потом теряют в бою, не является чем-то особенным. Но для шизов, вроде тебя, в бой пошел АЖ АБРАМС. Собственно, вот этот тикток/твиттер эффект на западе и утилизируют, упорно делая вид что ВЗВОД абрах это что-то стоящее в современной войне. Даже в рамках одной только битвы за Красноармейск один накат абрах это ничто.
>не мешай нормальным людям
Ты ошибочно считаешь что нормальность = хорошесть, ты так же ошибочно считаешь что твоя позиция это чья-то общая позиция, ты здесь один такой. То что ты воспринял как струю себе в лицо, даже не четверть того что хохлы в 13-м году получали. Я себя не на помойке нашел, чтобы просто так золотой дождь с буквами на дваче практиковать, зумерок. Это, можно сказать, по любви практикуется между двумя взрослыми людьми.
>Это не сравнимые войны, по ряду параметров
>В обоих случаях рванули
Слишком длинная паста получилась, пришлось обосраться. Я все это к тому что задумывалось и начиналось одинаково, а реализация получилась такая разная потому что противник в одном случае активно сопротивлялся при внешней поддержке, а второй развалился и тут же в гражданскую войну перешел.
>Стрелочки-таки туда рисовали
Стрелочки много куда рисовали, и на Одессу, и дальше, бдк гоняли. Но случился пук-среньк, некоторые бдк немножко сгорели, даже не выходя из порта.
Как отличить закачанную ар15 от закачанной хекли 416? (Первая картинка с хеклей вроде как)
Или никак, ибо это две ар платформы?
>Как отличить
Непросто. Йоба.жпг
У штатной рукояти хека другой угол наклона, впрочем, ничего не мешает поставить магпул, и тогда по этому признаку sosnooley. Цевье арки в сечении практически квадратное, у хека прямоугольное. Рукоятка взведения у арки почти вровень с верхней планкой, у хека там горб. Ну и, если разглядишь в шакалах, на левой стороне на уровне затвора у арки прямоугольный выступ, у хека полукруглый.
А, ну и маркировка, ну это если совсем хайрез.
>Как отличить закачанную ар15 от закачанной хекли 416?
>Зачем в современных тунках наводчик и командир в башне
Чтобы не было как у французов в ВМВ, когда в башне только командир.
>Зачем в современных тунках наводчик и командир в башне, если современная СУО заменяет собой наводчика, по факту?
Ты уж разберись, что спрашиваешь.
Если "современный танк", то у него башня не обитаемая. А если командир, наводчик, да ещё заряжающий суетится. То что в нём "современного"?
По опыту ВМВ как раз и поняли, что ранцевый огнемёт — хуйня (хотя они ещё и Вьетнам застали), но ДОТ не будешь же вилкой чистить. Пока не появились альтернативы по типу "Шмелей", без ранцевого огнемёта никуда.
Сюда же и огнемётные тунки, последними из которых были ОТ-54 и М67.
Как и во Вьетнаме из-за закопавшихся под землю чарли.
Напомни мне сколько весит баллон и система распыления для ранцевого огнемета на 15 литров? Заодно кстати напомни сколько надо литров огнесмеи что бы кислород попячить для дота хотя бы в 5 кубов объемом.
Почему военные куртка бушлат и ватные брюки (не помню, как они правильно называются) тоже зеленые, а не белые?
Почему подразделения, в которых на вооружении стоят огнеметы, называются ротами/взводами радиохимбиозащиты, если это химическое нападение, а не защита?
Ты что дальтоник? Смотри цвет бэлiй, бэлiй.
А когда недостаточно белый, есть масхалат.
Чому в армии РФ нема тяжёлых БМП?
И раненая собака всё равно под списание.
что за флаги на первой?
Предположу что они противоосколочные
Развлекайся:
>Ведомственные флаги Российской Федерации
(часть 4. Флаги пограничной службы)
https://www.vexillographia.ru/russia/mod_ved3.htm
🇩🇪 Немецкие противобеспилотные новинки. Часть 1.
На выставке #EnforceTac в Нюрнберге были представлены несколько интересных образцов вооружения, включая средства борьбы с дронами. Одно из них - это система SCILT от компании Mehler Protection.
SCILT представляет из себя комплекс активной защиты против fpv дронов для техники, состоящий из отдельных блоков с датчиками и контрбоеприпасами, если быть точнее, то патронами 12 калибра.
Разработчик говорит, что создали они его за полтора года и провели уже 48 тестов. Устанавливаться SCILT может на разную технику - танки, БМП и прочее. В зависимости от платформы может варьироваться количество устанавливаемых блоков.
Общий вес устройств, необходимых для защиты транспортного средства, составляет около 180 кг. Каждое устройство имеет необходимые датчики обнаружения, а также вычислительный блок. В случае выхода из строя одного устройства функциональность остальной системы все равно будет сохранена. При повреждении блока его можно заменить в полевых условиях.
Однако есть огромный минус - система не автоматизирована. Компания описывает схему работы из трех этапов: первый и второй это обнаружение и предупреждение оператора о приближении беспилотника, а третий это "нажатие кнопки выстрел" человеком. При этом таких кнопок может быть несколько, чтобы стрелять мог не один человек. Однако в планах разработчиков есть внедрение полного автопилота.
Продажа системы планируется летом 2026 года.
https://t.me/warhistoryalconafter/260867
#ВПК_Европы
>Разработчик говорит ...
Ну и вы говоритье!
А почему ни один из этих сцилтов не направлен вверх?
они ещё и неподвижные если ты не заметил и не автоматические в статье.
но суть в том что даже страны которые не воюет напрямую разрабоатывает такие системы а мо которое несёт 90% потерь техники от дронов нет
Броник собаки это максимум 2 класс, что бы её не уебало на месте мелкими осколками, а не что бы сделать бронепсину которая под огнем пулемета добегает и отгрызает пулеметчику жопу.
Ты шо! Так дрон же может пострадать!
Может быть потому что есть задача технику от дронов защитить, а не бабло на гоях распилить? Да не хуйня какая-то! Всяко во владе зрада!
Но раненных собакх всё равно усыпляют. Смысл на броник для них тратиться?
Миг-29
>разрабоатывает такие системы
Я даже боюсь имаджинировать стоимость подобной системы. А уж ее эффективность по сравнению с царь мангалом мягко говоря сомнительная. Кстати, эта штука заменяет собой мангал?
Наамного реалистичнее чем царь-мангалы.
Я теперь думаю, и сухопутная кума и "отсутствие защиты" он нее изрядный попил.
Чтоб задачу же выполнила, ранение то разной тяжести может быть, а если псина упала и обмякла, другой запасной у тебя скорее всего нет, или она сидит там где-нить в 50 км отсюда.
также как дроны. перед сво.
Тигр.
Людям броники нужны, а они собак в них наряжают. Совсем зоошиза ёбнулась.
Пирамида.
>Но раненных собакх всё равно усыпляют
Кто тебе сказал? Если ранение тяжелое, то да, но мелкие (но которые могут вывести из строя) вполне себе лечат потому что песель обученный это тоже потраченное на дрессировку время и ресурсы, просто так их сливать тупо.
По этому и наряжают, чтобы рана или 2мм осколок который может если не убить, но вывести из строя, не помешал собачке откусить зад противнику
Срочник это по определению солдат или сержант. Самое старшее звание для младшего командного состава - старшина (главный корабельный старшина). Но для срочника это было мечтой и при двухгодичном сроке.
Так что из реального: старший сержант (главный старшина).
>там одна труба в базе 14 кило, Карл!
версии начиная с 90стых m3 7-9кг.
разница в том что у новых ракет КГ выше начальная и максимальная скорость, выше номенклатура боеприпасов и есть современные прицелы с балисическим вычислителем + сами снаряды более продвину чем рпг-7 и имеет намного лучший взрыватель.
>У РПГ хоть два человека в расчете, но управляться вполне эффективно может и один. Имхо, РПГ более универсален в качестве бум-палки
это да
но при этом сам рпг-7 устарел как и по массе амеровская версия рпг-7 весит 3,5 кг там по к прицелам так и боеприпасам, "новые" снаряды к рпг-7 весят больше имеет меньшую начальную и аксиальную скорость. а также устаревавшую номенклатуру боеприпасов + тандемные пг-7вр почти все бракованные.
может рф начать уничтожать пво для начала.
>тандемные пг-7вр почти все бракованные
Ну ка, с этого места поподробнее. Источник?
Так они и людей в них наряжают, а у собачки даж каски нету!
Сьисть то он сьист так чтож ему даст. У барина классическая кастовая армия, есть уважаемые господа офицеры, есть ей ты уебок то же вроде офицер, и быдло ебучее под сюды, надо распоряжение отдать. И если ты не из правильной семьи, то твой потолок это вторая категория, и то если будешь хорошо анус лизать очком четко уверено хуй контролировать. У них барьер между унтерами и офицерами выше, и офицеры на сорта делятся сильнее чем у нас.
NCO это результат стеклянного потолка. Выбившись с низов, ты выше NCO не прыгнешь кроме каких-то исключительных случаев, но зато тебе повесят уникальный лычки обер-унтер-штабс-штурм-ганнери-сержанта (тот же сержант просто попафоснее).
Еще одна специфика в том что NCO у них примерно там где у нас летехи.
Нет. А зачем?
любое видео у крупнокалиберно переполоха 0 полных срабатываний за всё время.
Какое значение имеет задняя скорость против дронов?
нет в 22 так кучу техники потереяли как хохлы так мы. потомуто не смоги отьехать воврем назад.
Леопёрды и абрамсы с членожорами горят сильнее Т-72. Процент потерь среди них крайне высок.
Там были древние Т-62 и Т-72М1, которые без теплака и с упрощённой СУО.
>потерянно 3,500тысячи Т-72/80/90 и тысячу т-64.
даже адекватно крметировть твой бред не хочу.
Надо считать в процентах от всего, и у натокала с этим плохо всё.
Писечка 416 лучше и, вангую, проще в производстве.
Хуйню несешь полную. Все АРоиды алюминиевые, без разницы с поршнем или без, они сложные и дорогие в производстве. конструкция изначально расчитана на минимальные зазоры, там все практически в притирку работает, следовательно требует допусков охуенных. G3 это наследница штурмгевера, штампованная из стали винтовка без газоотвода сделанная для тотальной войны
Судя по видосам Конева, писечку-арку на коленке можно делать, а штамповка требует дорогущего оборудования, но в дальней перспективе дешевле, если затраты отобьёт.
На коленке в гараже реднек со станком чпу может сделать одну сверхдорогую винтовку в месяц. Вот и все. Штамповку в таких условиях организовать нельзя, для этого нужно производство хотя бы небольшое. И вообще топить за винтовку с пружиной в прикладе в 2026…
Сейчас бы восхвалять винтовку с болтающейся крышечкой ствольной коробки.
Зачем дневальному нож?
Есть ли у кого то видосики как ВСУ хуярит мирняк, типо застрелили мирного жителя или взорвали фпвхой
>почему бы не установить на них парочку CIWS (АК-630 и пр.)?
Это юридический момент. Кто тебе разрешит на гражданский корабль устанавливать вооружение?
По-моему это какая-то перегруженная ебалда, по которой хуй проссышь быстро, что происходит
>Кто-то в реальности пользовался всеми этими карточками огня? Какая от них практическая польза?
Они не для того чтобы ими пользоваться. Они для того чтобы можно было по науке спланировать расположение подразделения и на месте проверить что все сидят примерно как задумано. Чтобы было примерно понятно где кому сидеть и в какую сторону смотреть. И делать это будут либо на учениях, либо когда начальство едет с целью затрахать чем-то уровня уставной прически или чистоты подворочничков. Мимо бывший ротный писарь-срочник, который их рисовал и ламинировал.
Да. Летом 2023. По ним или примерно по ним контрнаступ отражали. Всё расположение окопов, расположение пт-расчетов, всё это было по методичкам с таких>>10523914 учений.
> Что болтается у г3 если она сделана по переломной схеме?
Это был намёк на калашик.
Гармоническом
Песню что зажгла ты в моём сердце
Может ли Як-130 теоретически сбить F15?
Теоретически и ф14 может два су 57 перекрутить.
К реальности же это имеет слабое отношение
Итак, насколько эффективным будет проект Зевс из "Броска кобры", если бы он был создан в ИРЛ?
А если ещё и по Банковой им ебануть.. лепота!
1. Если мы ставим на корабль вооружение, он автоматом становится военным судном. Как следствие ему запрещено швартоваться в коммерческих гаванях, на каждый вход в территориальные воды какой-то страны требуется разрешение на высшем уровне.
2. Есть технический момент, современные торговые корабли, это продукт высоких технологий где вся наука человечества была направлена НА СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ. В результате там НУЛЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ, банально твоя пушка при стрельбе просто будет разрывать нахуй корабль и проваливаться под палубу, а если подпирать снизу то рвать борта или пробивать днище. Очень немногие гражданские корабли, сейчас имеют возможность мобилизации. Это в конце 19 века их все строили с рассчетом на превращение в крейсера для охоты за такими же транспортами и разгона рыбаков.
Я хз что это, конструкцию и тех характеристики описывай тут буквами.
Зиг это дорого, а арка дёшево и технологично. Шахту можно в минусы записать, а вот пружина в прикладе не так уж критична. Ароиды по-моему идеально подходит по роль ДМРки, я так и не понял, почему м110 не взлетел.
>>10523955
Ну то есть приезжает, условно, инженерная разведка, смотрит на местность, и, прикинув хуй к носу, рисует карточки огня. А заходящие подразделения потом по шпаргалкам копают себе укрепы.
Так?
>Может ли Як-130 теоретически сбить F15?
Конечно, особенно ракетами Р-73
Вообще почитай про воздушные бои, как сказали выше там не рыцарские бои где ТТХ одной более крутой техники гарантированно выносит другую более отсталую.
Як-130 вообще мог чисто грузовиком для ракет отрабатывать, залетая с самого удобного ракурса для пуска, а целенаведения вообще с земли с РЛС или с другого самолёта.
Сила ударной волны падает квадратично с ростом дистанции. У меня над хатой ебнуло 10 кт ебаного метеорита, и хули стекла целые, а от этой хуйни хиросима сгорела!
>медными воронками, поражающими осколками, взрывателями
Хм. Т.е. из 50 кило там будет 10 кило взрывчатки. Хорошо. А почему, допустим не делать 50кг газовые взрыватели (ТОСы, или как их там)? Или не заряжать вместо каких-нибудь осколков какой-нибудь термит, или пластит... Ну, чтобы "Герань" могла одиночкой подстанцию расфигачить, или вокзал поджечь?
>>10529000
>У меня над хатой ебнуло 10 кт ебаного метеорита
Интересная история, но метеорит ебанул довольно-таки высоко, раз ты историю рассказываешь. "Moderate blast damage radius (5 psi): 0.99 km (3.06 km²)" - как мне nuclearsecrecy.com подсказывает... Кстати, про тротиловый эквивалент... Никто не догадался попросить химиков изобрести-таки взрывчатку попиздаче?
>Разные боевые части бывают. Погугли
>Не все так просто
Ты прав, это читать надо. Спасибо за ответы и правильный подход. Пойду почитаю что-нибудь.
>Быстрое затухание давления: Энергия взрыва (около 50 кг в тротиловом эквиваленте у «Герани-2») падает пропорционально кубу расстояния. Даже если здание не имеет внутренних стен (например, открытая площадка), давление ударной волны на расстоянии 20–30 метров от эпицентра может быть уже недостаточно высоким, чтобы разбить современные качественные стеклопакеты, которые обладают определенной гибкостью.
Я так и до книжек доберусь.
Брдм-ы еще на службе.
Мне казалось, может быть ошибочно, но для гладкоствольных пушек требовалось создать свои отдельные калибры, чтобы не было ошибок в логистике. Разве не так?
"Проект «Зевс», показанный в фильме 2013 года «GI Joe: Возмездие», — это сверхсекретная орбитальная система вооружения, разработанная компанией «Кобра». Она представляет собой сеть спутников, сбрасывающих вольфрамовые стержни из космоса и использующих кинетическую бомбардировку для уничтожения целых городов без радиоактивных осадков."
Нинасколько. 1) аэродинамическое торможение. 2) Блядский нагрев 3) Даже при падении в сферическом вакууме и массе такого стержня как у "Хаббла"(12 тонн) и скорости как у метеорита, будет как у сверхмалых зарядов, недотягивая даже до Хиросимы(Таких 20Кт бомб на бетонную Москву хотели сбросить штук шесть по планам САК). А ведь стержень сильно затормозит атмосфера и тепловое растрескивание снимет с него какую-то массу. 4) Отсутствие / слабая оптимизация дохуя поражающих факторов. Например, кинетика такого ударника выделится только при столкновении,а атомная бомба может быть взорвана в воздухе, что кратно эффективнее. Не говоря о световом излучении и радиации.
>энергетика будет как у сверхмалых зарядов,
раньше на 8 лет.
Готовился бы к ней загодя, лет за 10, а не строил стадионы к олимпиадам и чемпионатам. Связь бы сделал спутниковую и цифровую. Советскую систему моб дивизий возрождал бы лет за 10. Мобилизовал бы всякий биошлак в первую очередь, а не рабочих и фермеров.
>Готовился бы к ней загодя, лет за 10
Чтобы к чему то готовиться - надо знать к чему готовиться.
Готовились все, и РФ как-бы лучше других, просто все пошло не так как видтилось.
Самый яркий пример:
- Дроны того вида на которые все дрочили - таки оказалось что они "... с армией не воюют".
- А те которые сейчас массово применяют, хоть и имели прототипы, рассматривализь как нишевое оружике - никто не думал что их десятки тысячь ("Герани") и миллионы (эФПэВэшки) понадобится. Так-то, например с "Ланцетом", РФ подготовилась лучше всех.
Суть в том что нет смысла размещать такое на орбите заранее, а потом тратить запас ХС для коррекции орбиты и сведения с неё ПН.
Проще запустить в нужный момент, в нужное место.
Так понадобится ракета существенно меньше.
Соответственно "Орешник" - в продемонстрированом "инертном" снаряжении - это оно и есть - 6х6 небольших "стрел бога".
Слушай, зачем мне это обяснять? Я и так все это знаю и это много раз обсуждалось, в т.ч. здесь.
>на нужных орбитах
Вот именно... Ладно заебало обяснять - вы все рано не понимаете простой орибальной механики и того что это "сокращенние подлетного вемни" - достигается толко в определенный момент времени, для определенной точки орбиты. А все остальное время оно больше, даже если на каком-то витке орбита проходит над (заранее выбранной) целью.
>ОЧЕНЬ небольших
А кто говорить что больших?
Это просто был пример кинетического оружия применяемого не с орбиты, а по баллистической траектории сразу с "космодрома".
Насколько я знаю он нихуя ничем не отличается от того что сейчас.
Я почитываю каналы погранцов в телеге и у них этот войсковой метод охраны границы то ли как мем, то ли как какое-то Божество. Как я понял, в их понимании он должен как-то помочь лучше реагировать на заскоки "диверсантов" численностью в бтгр с механизацией и танками. Но я так и нихуя не понял что они под этим самым методом имеют ввиду.
Для того чтобы эффективно воевать, человек должен обладать мозгом, а не пропитым межушным ганглием.
Поэтому рабочих и фермеров мобилизовали. А не биошлак. (Бомжей жеты имел ввиду?)
Че тебе долбаебы навоюют? Боевые действия таким же образом требуют мозгов, знаний, умений. Бухарики там не нужны.
>предложил пулять
Где ты у меня вообще видел предложение хоть чем-то пулять?
Так и сколько таких спутников надо запустить чтобы заменить одну РСМД? Да и нет преимущества в подлетном времени во-первых. Твой вольфрамовый лом с низким сопротивлением с орбиты будет половину экватора падать. Полчасика эдак. Во-вторых пуск чего-то такого типа орешника один хер согласуется с уважаемыми партнерами заранее на всякий случай
По весу десятка хватит если автобус с разделяемыми головами заменить одной болванкой. Только им не нужен космодром и т.д.
>про тактику
БУСВ ч3 Взвод, отделение, танк.
БУСВ ч2 Батальон, рота.
Учебники сержанта.
Разных годов издания. После прочтения, половину советчиков сразу пошлёшь!
Аванта+ История войн. Энциклопедия.
Надо было вахой увлекаться. Там эти дроны убийцы есть массово у тау.
Договорился бы.
У них там типичные сайфайные дроны с подвешенной снизу стрелялой, а не то что вышло ирл.
А вот их "умные ракеты" - это почти сбросы ВОГов.
У Тау SMSки же есть. Рой реактивных дрiидiв с ИИ.
>Дроны того вида на которые все дрочили - таки оказалось что они "... с армией не воюют".
Прямо сейчас в прямом эфире воюют, болезный. Понимаю, что для РФ оперативное поражение мобильных целей в глубине - недостижимая фантастика, как и тяжёлые дроны рэр, но не надо так громко ррякать "не смогли - нинужна"
Сбросами занимались сервочерепа.
Что я упустил?
Срочно разрабатывали бы гераньки, ланцеты и fpv. Просили бы союзников поделиться имеющимся заделом, разворачивали бы производство, адаптировали и модернизировали его под себя. Трясли бы имеющихся разработчиков и производителей смежных областей на предмет срочной адаптации к изменившимся условиям.
То же что обычно – фабировали бы бусификат та бареньску сбрую дупомоги. Обходилось бы чуть дороже, может.
Ежедневные процедуры
Метрополия помогла. В Ливии вон недавно гражданская война закончилась, вроде бы было создано какое-то про-западное временное правительство. И после разгона Вагнера нашего присутствия там нет. Так что им ничего не мешало.
Если их нет только у нас - обтекал бы. Если бы их ни у кого не было - радовался. Воевали бы механизированно, как по советским методичкам. Семь дней до реки Рейн Днепр
Алсо, что если углубить идею и объединить СВР, ФСБшную внешнюю разведку и ГРУ в одно ведомство, или хотя бы создать какой-то орган, который будет их координировать?
Ты хочешь КГБ переизобрести?
ССО и ГРУ - разные структуры, друг другу не подчиняющиеся. И вообще отдельно от них идут флотские спецназёры (хотя этих раз два и обчёлся).
>>10537422
Не совсем. КГБ имело множество внутренних функций (охрана границ, охрана первых лиц государства, правительственная связь, контрразведка и прочее.). Я хочу именно что полномочия по разведке передать единому органу, а то хуйня какая-то получается, потому что каждое ведомство своими делами занимается.
Мысль, в целом, хуйня. В данном случае излишняя централизация только вредит и добавляет бумажной, ведомственной и межведомственной мозгоебли. Тут наоборот нужна децентрализация и дубликация разведорганов (и не только их, можно например взвалить контрразведку на ВП в дополнение к ФСБ) вплоть до разведуправлений рода войск/сил хотя бы тупо для того чтобы инфа шла из разных сурсов, а не одним потоком в одну папку на стол одного большого начальника с туннельным зрением, пришить к этому координационный орган (а лучше даже несколько) с кросс-валидацией данных.. Тут есть куда разгуляться.
>в сухой воде это поможет от возгорания при пробитии?
Порох в своём составе содержит окислитель. Горит в орудийном стволе без доступа воздуха. И чем давление больше, тем горит лучше.
При определённых условиях. Когда формулы из учебника физики заканчиваются, вода само может стать топливом. Ну да ладно. Опять же зима. Наверное это будет антифриз. ;-)
Ну и сколько сотен килограмм пороха в твоём перспективном танке? Каким количеством воды хочешь его окружить? Один куб воды = одна тонна.
Я мимо проходил. Ты хуево читаешь. На двоечку.
Сухая вода ≠ вода. Держу в курсе.
Novec 1230, «Сухая вода» (фторкетон ФК-5-1-12, хладон ПФК-49) — жидкость без цвета и запаха, хладагент, огнетушащее вещество.
Не проводит электричество.
Температура плавления -108 градусов. Не замёрзнет.
Достаточно небольшого количества этой хуеты в промежутках между снарядами.
Весит она тяжелее воды. Куб этой хуеты будет равен 1.72 тонны.
Единственное, если эта хуета попадает внутрь снаряда, она его может сделать нерабочим.
А-а-а! "Сухая вода" - это коммерческое название.
А я подумал, как применявшаяся ранее, так называемая "мокрая укладка."
Тут ещё момент. Как говорят. Один кубометр забронированного объёма "стоит" 10 т танка. Ну, там страченный на ещё одного члена экипажа. Или ещё одну "дудку" поставить как на БМП-3.
Лучше уж систему пожаротушения. Фреон в баллонах, через пирапатрон. Датчик показал температуру, патроны сработал, и система всё запарафинила. Как даст, палец потолок, минус 120! Но такое применялось в 30-х прошлого века. Экипаж мог и потравиться.
А так в танке тесно. Это на флоте, погреба могут залить забортной водой. В таких объёмах, что корабль может перевернуться!!!
Считать надо. Кума пробила гильзу и зажгла порох. Скорости там в км/сек. Порох загорелся. Вот у тебя холостой выстрел в орудии, что надо предпринять чтобы в пушке погас порох? Тут то же самое. Задача, чтобы соседние гильзы не загорелись. Пошла теплопроводность, то да сё. Если бы гильзы находились в цистерне, - по любому бы потухло. А если пожарной химикалии одна канистра? Ну вылетит она вместе форсом огня.
Может помочь, но проще этот запас массы и объёма на броню, ДЗ или КАЗ потратить.
В мокрой укладке была не вода, а нечто гликолевое. А потом придумали ездить на соляре и баки-стеллажи
Системы пожаротушения во всех танках есть уже сегодня, но чёт башни всё равно летают. Экипаж похуй, очевидно необитамое БО же.
>>10540094
Тут надо помнить про модель луковицы, одно другому не мешает. Из-за дронов сегодня кума может прилететь отовсюду, под любым углом. Придется наращивать буквально с 270ти градусов, дай бог +50мм получится. 1м3 это так-то дохуя, все заряды поместятся. Можно попробовать хдадон 23, это газ тяжелее воздуха, сделать БО герметичным только.
Снаряды в танке всё равно будут, и в них всё равно будут целиться, т.к. расположение всем известно. Мы не можем убрать снаряды, но можем уменьшить вероятность поражения. Я считаю нужно разделить БО на "отсеки" бронеперегородками (как в линкорах лол) по например 6 снарядов, и рассчитать (и протестировать) что поражение отдельного отсека с возгаранием зарядов не приводит к башнеметанию. Наверное придётся отказаться от скрепы-карусельного АЗ, но невелика потеря. Вдобавок пусть экипаж решает в какие отсеки какие снаряды загружать, таким образом атакующему фпв-оператору придётся угадывать где заряды а где лежат инертные бопсы. И все отсеки залиты сухой водой, да.
Потерь солдат минимум. У евреев почти все потери гражданких осенью 2023, после этого буквально единичные.
А все эти противобункерные бомбы, ликвидация верхушки, уничтожения пво и ракетных установок, в том числе вглуби Ирана, диверсия с fpv дронами.
>Наверное придётся отказаться от скрепы-карусельного АЗ, но невелика потеря.
Точно! Даёшь беспилотные танки без АЗ, но с негром заряжающим!!!
От карусельки, не от АЗ вообще. Нужно разнести снаряды, поэтому надо принципиально новый АЗ. У абраши/леоперда/леклерка тоже снаряды в куче кстати.
>Нужно разнести снаряды, поэтому надо принципиально новый АЗ.
Места там впритык. Куда и как?
И будет впритык, просто бронестенки между отсеками со снарядами. Вместе карусели какая-нибудь рельсовая подача.
И потом у тебя тэшки с низким силуэтом, который при всём уважении себя не оправдал. У нас новый танк который будет больше+необитаемое БО, не нужен обьём под две жопы. Армата же больше например.
Заебало читать про "ямато стоил 250кк йен", а сколько стоили остальные японские корабли? А сколько стоили ранние Су-27 и поздние МиГ-23абвгд? А ракеты к ним?
С грехом пополам нашел жирный список покупок РККА-1940, по остальной технике иногда (в случае американской) есть комменты в вики, чаще нет нихера.
Моя старая идея - накрыть карусель колпаком с дверцей для автомата заряжания, а в днище под каруселью сделать вышибную панель. Колпак защити от поражения БК и в случае поражения от возгорания, а вышибная панель в днище не будет уязвима для дронов.
Тут сразу надо поднимать статистику. Сколько фатальных поражений от дронов, а сколько от мин, и от остальных факторов. Вышибные панели вниз или вверх, или ещё куда. Ракурсы попаданий. И прочее.
Дрон, это тот же ПТУР. Только дешёвый и медленный. Например в бородатых годах, выстрел СПГ-9 был сверхзвуковой! И против него разрабатывали защиту.
Сначала пусть армию привезут. А то базы разбомблены.
Коалиция НАТО? Помнится: "Европа отдай Гренландию!"
Курды? Помнится их недавно сливали сирийцам и туркам.
Ещё даже ничего не готово.
У наших вне боя пилотки/фуражки, у янки каски.
Нахуй они их постоянно носили? У них шеи не болели там? У них что, не было своей пилотки?
Откуда? В Иране рельеф посложнее чем в готовом для захвата Ираке.
Амерская шиза тех лет
Лень конкретный приказ искать
> новые не производят
говорят, что возобновили. Слышал реанимировали пр-во двигателей. Обещали, что будут делать. Но в железе пока не показывали
> Конец эпохи танков с ГТД в армиях СНГ?
нет. У РФ проблемы с тяговитыми дизелями + МТО советских танков маловато для норм дизелей. А ГТД в самый раз и может выдавать по 1250+ л.с.
>Конец эпохи танков с ГТД
Да. Для ГТД можно найти задачи в Арктике, но зачем?
Ролик Наки? В целом просто нужно возродить что то аналогичное об. 187, куда можно вставить что угодно. С доработками, конечно. Всё остально оставить от т90м.
Будущее как раз за ГТД. И бросать их развитие сейчас будет ошибкой. Дизели у нас никогда особо не получались.
Как мне видется ситуация, Донни в голову моча ударила и Беня его убедил что как в Венесуэлой будет, типо сейчас всю верхушку наебнем и победа, а ты на белом коне в золоте будешь. Очевидно что-то пошло не так и к наземке и отпору со стороны Ирана они вообще не готовились, а теперь это дерьмо расхлебывать хуй знает как будут что странно, планы должны ведь быть в папочках на самый хуевый случай и даже такой
>>Насколько все хорошо у Ирана с ПВО?
Я бы спросил "сколько дивизионов буков/С-400/нефритовыйстержень19" прям ща поставляют через неперекрытые границы, вот только нам никто не скажет.
>>Какие вообще расклады?
Собсна, у белых людей джва стула: буря в пустыне (потерять сотню самолетов при выбивании ППО, разбомбить папуасов, подписать договорнячок с выжившими и вывести войска) и Ирак-2003 (потерять сотню самолетов при выбивании ППО, разбомбить папуасов, ввести войска по гланды и устроить затяжную противопартизанскую войну).
Пока расчет на первый вариант + ожидание внутреннего развала.
Ну и мы не знаем про внутреннюю устойчивость режима - падение Асада многих здесь удивило.
>> Что вообще Иран может противопоставить наземочке?
В первую очередь может противопоставить шахеды по НПЗ окрестных монархий (по которым пока не летит). Нефть по 150 - первейший путь к договорнячку.
>> а теперь это дерьмо расхлебывать хуй знает как будут
Отведут авианосцы и обьявят себя победителями, первый раз что ли.
>Насколько все хорошо у Ирана с ПВО?
Всё плохо. Амеры и евреи свободно ждамируют Тегеран.
>Что вообще Иран может противопоставить наземочке?
Для наземки у Барена нет пехоты. Быстро только на равнине можно воевать. А там один контроль коммуникаций потребует прорву пехоты. С севера и с юга мощные горные системы Загроса и Эльбурса. А там ещё огромный размером с Москву Тегеран брать, где сидят шиитсккие фанатики. В отличие от Дырака Иран — идеологизированное государство.
Как вообще у амеров работает система, что разные батальоны одного полка относятся к разным бригадам дивизии? В чем в их случае заключается роль командира полка и командира дивизии? Почему у них вообще такая странная система?
Это просто обозначение батальонов, чтобы сохранить ИСТОРИЮ, т.к. многие полки прошли большой боевой путь, начиная с войн с индейцами, ну или как минимум с ВМВ. Комдив командует бригадами, которые командуют батальонами — всё как везде. Командир полка если и есть, то никакого командования не осуществляет. Такая система появилась из-за диких реформ ОШС после ВМВ. В итоге батальоны подчинили штабам бригад без чёткого состава — части обеспечения им подсоединяли во время БД. Чтобы батальоны сохраняли преемство, то оставили им в названии принадлежность к историческому полку (так же делают англичане). А бригадный уровень оставили. В СССР наоборот от бригад сразу отказались. Немцы, например, создавали армию с нуля после 1945, поэтому там американоподобная система с бригадами, но по составу они как полки и у батальонов отдельная нумерация.
У нас так же надо было после ВОВ, формально сохранилась бы куча полков с их историей.
В армии вообще жаловаться не положено
Хайлюкс на просторах бывшего СССР не выпускают.
Буханка при всех достоинствах - ненадежный сундук без дизеля и автомата.
>>На них никто не жалуется?
Да на все жалуются, только в условиях армии главным фактором становится похуизм личного состава, который убьет что шишигу с хранения что новенький унимог за 200 килобаксов. А в минимально прямых руках уралы с камазами возят снаряды так же как мерседесы со сканиями.
как же я был прав. и я тогда даже половины чего хотел не написал.
Общее. Сирия заключение. М2.0
Отказ от неуправляемого вооружения. Повышение эффективной плотности огня.
Отказ от тяжелой бронетехники. (но с защитой от крупнокалиберных пуль и осколков от снарядов.)
Доминирование воздушной техники. Из-за её большой мобильности и универсальности.
Соответственно увеличить количество истребителей и самолётов дрло. в 5-10 раз. 1500-3500 тысячи истребителей желательно 5 того поколения.
Единая система свой чужой и системы наведения и целеуказания .
Все важные производства, склады с техникой, авиацию, боеприпасами спрятать глубоко под землю.
создание 3 мерной карты земли онлайн (смотреть майкрософтовский авио симулятор 2020.)
Массовое использование 3д очков. Как технике так и обычной пехоте.
Массовое использование Тепловизоров
Бла
1. заиметь массово свои ударные бла, которые могут работать против других бла и вражеских истребителей с тепловизорами высокого качества. В том числе и квадрокоптеры с высоким разрешение как на вертолётах. (желательно с атомными батареями).
1.2 нужно построить бла одиночные подводные лодки с атомным двигателем для работы против, воздуха береговых целей. Разведки от подводных лодок и так далее.
1.3 нужно начать массовое производство различных бла камикадзе со спутниковым управлением.
1.4 нужно иметь сверхзвуковые бла типа валькирии.
В конечном итоге бла должны управляется нейросетью
зрк
1. нужно унифицировать ракеты воздух-воздух и ракеты зрк для работы по наземным целям (типа радары и источники помех, другие зрк, артиллерия)
1.1 зрк должны бить способными наводится на рэб, радиосигналы. у ракет должно быть пассивное наведение.
2. стационарные зрк должны быть замаскированы под землёй одиночными ракетами, с управление по спутнику (или обычному интернету) с оптической станцией наведения.
2.1 ракеты также должны работать отдельно от комплекса с пульта управления.
2.2 У зрк ближнего радиуса. Должно быть увеличена дальность за счёт более нового ускорителя и прямоточного двигателя а ткаче добавлена лазерная система подрыва и дистанционный подрыв, использование оптоэлектронной станции за место радара. Из-за рэб и противолокационных ракет и системы рэр. При это сами должны иметь систему радиопеленга и рэб.
2.2.1 самих ракет должно быть сильно увеличено. Путём их уменьшения.(разумеется есть выбор ракет против мини-бла, Дронов и против самолётов. )
2.3 радары, рэб, рэр вывести в отдельную единую машину. (тут имелось введу, универсальны радарар для тыла, корый совмещает все эти функции и функции контр баиарейных систем, разумеется он тоже должен был быть и мини зрк ближнего радиуса и каз) Или лучше вообще оставить только на самолётах или спутниках, Дронах. Или установить на всех машинах зрк большой и средней дальности.
2.4 унифицировать зрк и рзсо
наземка
3. Вся наземная техника должна уметь работать против воздушных целей. В том числе птуры, 30мм пушки и так далее. А также иметь системы оповещения и 3d целеуказания от лазерного наведения облучения. Так же нужно иметь системы рэр и системы рэб.
3.1 массовое использование каз с дальностью уничтожения ракеты, снаряда бомбы 250-500 метров. Соответственно средства чтобы их прорывать.
3.2 отказ от тяжелой техники кроме зрк и рзсо и артиллерии. Большую часть работы должно выполнять багги. Со 30мм пушкой и птурами либо миномётом, или одноместные ваффентрагеры. С авто пушкой большого калибра.
3.3 для пушек/пулемётов нужны новые боеприпасы высокоскоростные (1250м/с) на взрывчатых веществах так как они уменьшают размер и массу снаряда.(разумеется это не гексоген или что подобное скорость взрыва должна соответствовать на 1,5-2 раза мощнее пороха лучших марок).
Снижение радио и тепло зашиты для всей пехоты и техники. Использование камуфляжа для каждого вида типа местности.
ЯО
Ядерное оружие не панацея как многие думают.
Даже уничтожение городов и инфраструктуры противника, Не заставит противника отступить. При массовой мобилизации и большого количества запасов оружия еды он сможет легко воевать.
Сами современные города огромны и крепки чтобы такой город уничтожить нужно большое количество яо большой мощности.
1. нужно значительно увеличить количество яо
2. и сделать миниатюрное управляемое яо в 5-15 килотонн в тротиловом эквиваленте (такая цель крайне опасна для любой про. Из-за низкой эпр и их большого количества) Для уничтожения вражеских баз, флота, аэродромов, авиации.
И это я ещё много чего не написал.
Пехота
всё тоже самое что и наземка
Новая стрелковка с электронной балансировкой автоматики, индикаторами, баллистическими вычислителями для каждого бойца.
добавить птуров с самонаведением и радио управлением по типу спайков.
сделать высотный птур специально против бпла. Птур по типу марлет LMM ,но двухступенчатый и разборный.
Добавить в номенклатуру управляемые боеприпасы для рпг.
Статционарые позиции должны охраняется роботизированными комплексами. Включающие птуры, мины тепловизионные, камеры, и.тд.
>>10544228
Как думоете США нанесут ракетно-бомбовый уда ядерным оружием и не будет проводить сухопутную спецоперацию?
>
Етож бабок пилить не перепилить!
Как только смогут мобилизовать, доставить, снабжать группировку примерно в 4 миллиона человек, так примерно за 3-6 мес и захватят.
>бот уже думает как украсть.
впрочем ничего нового.
>Откуда? В Иране рельеф посложнее чем в готовом для захвата Ираке.
Да можно бочком протиснуться. Ток нужны сотни тысяч пехотинцев. А их нема.
>>10543485
>>10551843
>>10551376
А если вместе с Израилем через сухопутную границу?
Чтобы что?
Что такое пулеметно-артиллерийские дивизии конца 80-х?
Взять Иран под контроль и подготовить плацдарм для высадки 101-й десантной дивизии и ССО чтобы установить контроль над ОМП Ирана.
Штатку можешь в интернете поискать, но суть их в том, чтобы сидеть-пердеть в укрепрайоне. Сейчас тоже одна есть, на Курилах.
В википедии забанили?
Израиль занят Ливаном и Газой. Військ нема.
Ровно тот же размер группировки нужен, как примерно 4 ляма наберут, так таки да.
ПМ же. Лучшее оружие для массового вооружения всей милиции в стране, а никому кроме ментов пистолеты в товарных количествах и не нужны.
С пистолетостроением в СССР/России традиционно швах, но иногда что-то получается:
ПСС/ПСС-2 почти полностью бесшумные и, при этом, без гигантского глушителя.
СР-1 с баллистикой и энергией 9х19 +P+, но без их резкой отдачи.
Но учитывая, что сейчас практически единственная задача пистолета это висеть сбоку и символизировать, то лучший – ПМ. Лёгкий, компактный, удобный.
ТТ.
Ауди ТТ. В моём детстве она была классной.
Стрелял из всего кроме Лебедева и Гюрзы (ну и понятно специальных), все очень индивидуально.
Под мою руку, например, лучше всего подошёл Стриж и Ярыгин.
Очень удобно было стрелять из ТТ. А самый точный вообще ПСМ. Это просто лазган без отдачи (чтобы застрелиться отдача не нужна)
Очень важна кастомизация, щёчки, усм. У нас этого нет, так как нет рынка.
Я понимаю почему людям нравится Глок, но мне он не зашёл. Я понимаю почему не нравится Беретта, но мне она зашла. Также и кольт 1911.
Вот от DE под 357 я в восторге, например, а кому то он покажется тяжёлым и неудобным. Нужна тяжёлая рука.
Короче в России пистолеты делают не самые крутые, и единственная причина это отсутствие рынка короткоствола. Был бы рынок были бы лучшие пистолеты, так как задел есть и кб мощные.
>Но учитывая, что сейчас практически единственная задача пистолета это висеть сбоку и символизировать, то лучший – ПМ. Лёгкий, компактный, удобный.
Глоки есть гораздо легче и компактнее, которые при это стреляют ещё неплохо.
>но без их резкой отдачи.
Альтернативная физика, да.
>ПСС/ПСС-2 почти полностью бесшумные и, при этом, без гигантского глушителя.
И без убойности.
1. ТТ забавный, но ебать неудобный, из-за довольно резкой отдачи, и угла рукоятки.
2. Стриж прикольный, удобный, из ярыгина не стрелял
3. Глоки квадратное уебанское поделие, но эргономика таки лучше чем у тт, тут да, но все равно какие же они всратые, что в целом не отменяет того что тот же 23 глок довольно кучная просто нотролируемая машинка.
4. Кольт 1911 это забавная внешне хуета, клацает прикольно, такой хуеуделнитель типа револьвера, только пистолет, прикольно бахать в тире, еще более прикольно фоткаться с ним, носить на постоянку применять, ну его нахуй.
5. чиза в рук хорошо лежит, клевая, но за пределами тира боль и корчи её на постоянку носить
6. беретты красивые, но контролировать их не очь просто, при темповой стрельбе, но все еще проще чем ТТ.
7. пм адовый уродец, зато бахает громко и пиво можно открывать, и все еще лучше тт контролировать при темповой стрельбе
В общем из отечественных серийных я бы стрижа взял, и носить и стрелять норм. Если стрижа нельзя, то пмм взял бы ебучий, он хоть компактный небольшой, застрелится и гопника повергнуть хватит. А против бронепехотов один хуй никакой не вывозит.
Глоки субкомпакты, на удивление хуже контролируются при быстрой стрельбе чем ПМ и ПММ. Видимо все же сказывается разница патрона 9 на 18 и 9 на 19.
ПМ на удивление вполне легко контролить при быстрой стрельбе и переносах, я ожидал намного худшего с его эргономикой, казалось бы должно быть все хуево, но нет, не топ илит, но на удивление нормально. Для субкомпакта так даж и хорошо.
Стрелял в детстве из ПМ, ТТ и АПС (дядя был в милиции). Запомнилось что ТТ неудобный, отдача сильная. АПС наиболее комфортный, отдача малая, ещё и с прикладом был.
В тире стрелял из Викинга, ГШ-18, Глок-17, Беретты-92, Тауруса 1911 под 9х19. Глок особо не выделялся, как Викинг. Беретта была довольно комфортной в стрельбе. Таурус лучше всех - идеально лежит в руке, мягкий и информативный спуск, мягкая отдача. А вот хуже всех был ГШ-18. Неприятный спуск, легкий - отдача бьет в ладонь резко. Гильзы с силой ударяют в потолок тира и хотят тебе за шиворот упасть.
Какая быстрая стрельба возможна с прицельными размером с микрон и однорядным магазинчиком на 8 пулек?
> Глоки квадратное уебанское поделие, но эргономика таки лучше чем у тт, тут да, но все равно какие же они всратые, что в целом не отменяет того что тот же 23 глок довольно кучная просто нотролируемая машинка.
Из 23 не довелось, но 17-ый слишком легкий, прямо слишком. Как ГШ-18, они кстати очень похожи по общему впечатлению, только у ГШ баланс смещенный в рукоятку, им нужно приноровиться стрелять, ну и общее впечатление от ГШ как от прототипа.
Из 40S&W удалось заценить только Зиг, это очень неплохая машинка.
>А вот хуже всех был ГШ-18. Неприятный спуск, легкий - отдача бьет в ладонь резко. Гильзы с силой ударяют в потолок тира и хотят тебе за шиворот упасть.
Да, такое чувство что это недоработанный прототип.
>Но учитывая, что сейчас практически единственная задача пистолета это висеть сбоку и символизировать, то лучший
наган 1985
>Глоки
Вопрос был про отечественные пистолеты. Судя по ГШ-18 на картинке, под отечеством подразумевается СССР/Россия. Хотя, можно ещё назвать ПСМ.
>Альтернативная
Нет. Отдача сильная, но не резкая. Кривая более пологая, пик ниже. И сам пистолет тяжёлый.
>без убойности
Но и без глушителя.
>И сам пистолет тяжёлый.
Ну ничего себе секрет, вот это технологии!!!
>>10558188
> Кривая более пологая, пик ниже.
Это от пороха зависит и всё. Можно его хоть в 9х21, хоть куда напихать. Для небольшой отдачи, вспышки и хлопка при хорошей убойности на святом западе .40 смит вессон сделали.
В этом разделе никто не разбирает эти вопросы, потому что никак Курилы не защитить в условиях современной конвенциональной войны
Я знаком с ПМ и Ярыгиным.
ПМ хорош простотой.
Ярыгин стреляет в моих руках косо (по сравнению с Глоком).
... но Ярыгин при этом всё-таки человеческий пистолет, то есть всё работает, всё более-менее удобно. Что стрелял косо-это личные особенности, просто я не придрочился.
А вот Глок он сразу ложится в руку.
Проиграем, обязательно, весь ньюсач засрут, мы сойдём с ума - таков план.
Чем засрут?
17 слишком сильно вверх пихает при выстреле, тяжело контролировать отдачу при темповой стрельбе, да можно, но надо дрочить тренить, я всеж так бабахер по фану, а не илитне фссп стрилок или тактикульный спицноз.
Я из странных калибров тока из 45 лонг кольт бахал, ух бля дым огонь, потом вонь, охуенно!
Наган же лучший револьвер для стелс киллира илитного дивирсанта бесшумный попук, активный отдых, мужская радость! Таскать на что-то плоское, тот пм, или субкомпакты сига или беретты.
Да хуй знает, об ярыгин я два раза порезался до крови, с пм такой хуйни не было!
Тем что рашка всио, старлинк включили! Очевидно же!
Такой посос США в Иране оттого, что именно Lockheed Martin не сумели в палубники, нормальные палубники это F-14, F-15 и F/A-18. За каким хером они свернули проект F-22N N от navy я х.з. в пользу нелетающего F-35, к смешным последствиям это привело... https://topwar.ru/278804-kak-budet-vygljadet-raptor-20.html?utm_referrer=topwar.ru
Это в какой вселенной Ф-15 палубником стал?
Армия, где-то 20-е годы: Большинство технически продвинутых армий мира переходят на калибр 6.5-7мм. И довольно успешно. Господин Гаранд, сконструируйте и нам что-нибудь такое.
Гаранд: А как насчет самозарядной винтовки калибра 276 Педерсон? Удобная для
стрельбы, надежная и эффективная.
Пехотные офицеры: Я хочу быть конструктором! Послушайте-ка мои идеи!
МакАртур: Я решил, что так как у нас осталось еще много 7.62 мм, новая винтовка должна быть 7.62 мм. То, что мы меняемся, совершенно не значит, что мы должны... менятся.
Армия: Эта винтовка не выдерживает полноценный 7.62! Уменьши заряд патрона 7.62, мы назовем его М2. И кстати, обойма, которую Манлихер придумал в 1880-х, прикольная. Модифицируй ее для нас. Чтоб как у Каракано было.
Солдат: О, черт! М1 один отбивает большой палец! Отличная винтовка, но кусается! И да, возвратный поршень иногда гнется. Но все равно никогда не будет ничего лучше этой винтовки!
Армия: Да, действительно, никогда не будет ничего лучше, так что давайте ее
улучшать! Кстати, если снять нижнюю крышку и слегка фрезернуть, то подходит
магазин от БАРа. Как насчет этого?
Армейское командование: Это слишком просто! Мы проведем десять лет исследований, потом подождем улучшений еще десятилетие. Новый, улучшенный Гаранд, будет иметь свой, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ магазин. Ну вы понимаете, стрелки из обычных винтовок и автоматических винтовок не должны иметь взаимозаменяемых магазинов.
Гаранд: Я разработаю эту винтовку по схеме “булл-пап”. Короткую, легкую и компактную.
Армия: Что за фигня?! Это не выглядит, как винтовка! Забудь!
Британское Мин Обороны: Мы посчитали, что за промежуточным калибром будущее.
Как и за булл-папами. Вот наша ЕМ2 в калибре 7мм.
Армия: Че?! Уменьшенный калибр?! Всего лишь 7мм? Нам нужен полноценный 7.62 мм, способный убить человека на 2000 метров, даже несмотря на то, что прицел
размечен до 460. В любом случае это ДОЛЖЕН БЫТЬ 7.62! Идете на х..й, НАТО! 7.62мм или ничего.
Бельгия: Мы назвали это ФН49. Теперь экспортируем в 7.62 мм, 8 мм и 308.
Франция: Хм... Нам надо конвертировать наши МАС 49.
Испания: Ми мочь делат этто (кхе-кхе), простите, не хотели с немецким акцентом. Вы ведь знаете, никаких бывших нацистов здесь... В любом случае, вот СЕТМЕ калибра 7.62 х 51. Нам хотелось патрон полегче для роликового запирания, но это будет работать. Если навеску пороха делать полегче.
Бельгия: А это ФАЛ. Штампованая сталь и протянутая ствольная коробка. Довольно дешево в производстве.
Юджин Стонер: Армалайт, у меня идея есть. Ну, по поводу того, чем Армия
занимается. АР10. Меняем аппер - получаем винтовку, карабин, пулемет или
снайперку.
Армия: ЁКЛМН!ОПРСТ! Это похоже на бластер из мультика, а не НАСТОЯЩУЮ винтовку!
Нафиг! Но винтовка/карабин/пулемет на одной платформе это неплохо. Надо спереть идейку. Спрингфилд, можешь такое сделать?
Спрингфилд: Хм... Конечно. Мы можем. Массового производства, конечно, не будет, чтобы вам не пришлось беспокоится по поводу профсоюзов.
Пехота: Погодите, а как насчет русских, китайцев и корейцев с их винтовками с магазинами на 30 патронов и переводчиком огня? Нафиг! ГАРАНД! ГАРАНД! ГАРАНД!
Спрингфилд: Ну, вот ваша винтовка. В принципе, это улучшенный Гаранд с магазином, как мы обсуждали в 1934-м, и у нас заняло всего 20 лет, чтобы сделать это. Почти такая же прикольная, как Беретта, которую итальянцы сделали на базе Гаранда.
Армия: Отлично. Что эти итальянцы понимают... Наша ДОЛЖНА быть лучше! Она
американская! И калибра 7.62! И стоит всего 0 против за Гаранд. Ну,
немножечко дороже. ОК, в три раза дороже. Но мы ей сможем заменить и БАР, и М3 и даже карабин М1! ОК, она не может ПО-НАСТОЯЩЕМУ заменить БАР. Слишком сильная отдача, тяжело контролировать при стрельбе и слишком маленький магазин. Черт. Отлично, мы раздадим пулеметы М-60 и скажем людям, что это автоматические винтовки! Проблема решена! Винтовку за 0 весом в 9 фунтов заменим на пулемет за 0 весом 26 фунтов. И все равно эта винтовка заменит “масленки” и карабины.
Ну, не совсем. Она тяжелее, более громоздкая и слишком сильно пинается, чтоб
быть карабином. Не проблема, оставим “масленки” и карабины. В любом случае, эта винтовка лучше, чем Гаранд, а значит лучше, чем идеальная! В три раза лучше, потому что стоит в три раза дороже! ОК, в джунглях она не очень - газоотвод забивается, да и длинновата. Но это все потому, что гребаные комуняки не хотят сражаться как мужчины! И что это за штука АК-47, в конце концов?
Ну, Европа, что вы теперь думаете? А? А? Разве тщательно фрезерованная
профсоюзным рабочим М14 не лучше, чем ваша штампованная дешевка ФАЛ? А? Так что идите нафиг!
Эй, Спрингфилд! Разве мы не договаривались, что винтовка должна быть простой в производстве и не требовать высокопрофессиональных мастеров?
Ученый: Видите ли, вы не можете реально видеть врага дальше, чем за 500 ярдов и 98% огневых контактов происходит на дистанциях до 300 ярдов. Если использовать меньший патрон, то носимый боезапас будет в два раза больше, что вызовет в два раза больше потерь у противника при том же самом весе.
Пехота: Но...
Мин Обороны: Заткнись, тупая обезьяна! Вот тебе палка, иди, шмякни ей врага!
Пехота: Палка! Ништяяяяк!
Генерал Лемей, Стратегическое командование ВВС: Бля, Женя, твой уменьшенный АР10 это полный 3,14здец. Дофига патронов, вдвое круче этого игрушечного карабина. И чего Армия хотела 6 МОА белкострел? Я хочу эти АР завтра. Выписываю тебе чек со своего личного счета.
ВВС: Ништяк! Круто!
Спецназ ВМФ, Зеленые Береты: Так, у вас новая винтовка, которую мы не видели? Так не положено. Хм. Стреляют во вьетнамца. Вьетнамца разносит пополам. Нифига себе! Так, нам их нужно дофига. И еще какая легкая! Значит, сможем на горбу утащить двойной боезапас. Ништяк!
Спецназ ВВС Великобритании: Новая винтовка, говорите? И подствольник к ней
цепляется? СЕЙЧАС ЖЕ НАМ ОТПРАВЛЯЙТЕ! СРОЧНО НАМ НОВУЮ ВИНТОВКУ!! Израиль,
Сингапур, Канада - в очередь!
Армия: Ладно, сделаем, как яйцеголовые говорят. В основном потому, что М14 не делает ничего, что Гаранд не может сделать. Извиняй, Спрингфилд. Но нам надо УЛУЧШИТЬ новую винтовку! Изменить затвор! Изменить нарезку! Изменить патрон! Добавить фигню сбоку! Ну, что ты скажешь на ЭТО, Женя?
Юджин Стонер: Э-э... Ну, я надеялся, что вы этого не сделаете. Понимаете,
винтовка была сконструирована, как комплекс...
Армия: Не, ты должен был сказать, что ТОРЧИШЬ от наших идей!
Юджин Стонер: Ну, тогда я думаю, что мы оба остались недовольны (реальная фраза).
Пехота: Иди на хер, Стонер! Винтарь, который ты соорудил...
Юджин Стонер: “Я” соорудил?!
Пехота: В принципе, да. Да ее клинит все время! Особенно, если собрать, пропустив пару деталек (реальная фраза). И что ты говорил, что ее никогда чистить не надо?
Юджин Стонер: Никто не говорил, что ее не надо чистить!
Пехота: Ну, нам кто-то из Кольта сказал, что она, типа, сама чистится.
Юджин Стонер: Какого Х..я! Только ГАЗОВАЯ ТРУБКА сама чистится. И все!
Пехота: Да? А чего мы только в эту трубку не забивали, чтоб ее почистить. Кстати, она ломается. К счастью, мы слышали, что возвращаемся к 7.62 мм к 1970-му.
Юджин Стонер: Вам не надо было ничего пихать в газоотвод.
Пехота: Да ты кто такой, чтоб указывать нам?!
Юджин Стонер: Я сконструиров... А, к черту! Я сконструирую платформу АР18/180/СА80/Л85/Г36, Стонер 63 и кучу разного дерьма, которое эти придурки из Армалита так и не научатся продавать. И кто-то другой разбогатеет на этом. Покеда!
полноценного патрона .58 Минье! Вот это мужской калибр! Все ваши .45, 7.62мм и 5.56мм НИКОГДА не смогут заменить НАСТОЯЩУЮ Американскую винтовку!
Пехота: А я хочу 7.62! ХОЧУ-ХОЧУ-ХОЧУ!!!!
Отдел снабжения Мин Обороны: Парни, ну поймите... Цепочки снабжения... Логистика... В современных условиях вам в принципе невозможно иметь достаточное количество боеприпасов калибра 7.62мм...
Пехота: Хочу 7.62! ХОЧУУУУУУУ!!!!!
Ученый: 5.56 мм остановит врага даже лучше, чем русский 7.62х39.
Пехота: Да быть того не может! Понимаете, 7.62 мм БОЛЬШЕ, чем 5.56! Да я влепил тому парню 47 пуль в центр массы, а он не упал!
Нейтральный обозреватель: Из магазина на 30 патронов?
Пехота: Да пошел ты! Ты не солдат, ты ни хера не знаешь! Да меня не колышут
яцеголовые в лабораториях. Я в бою был!
Нейтральный обозреватель: А вы проводили сравнительные тесты, в разных условиях, с камерами и контрольными...
Пехота: Ты че, не понял?! Да я в бою был! Значит знаю больше тебя! К счастью, мы слышали, что возвращаемся к 7.62 мм к 1980-му.
Морпехи: ОК, но мы хотим слегка обновить винтовку. Стволик помощнее, приклад понадежнее, ствольную коробку покрепче.
Пехота Корпуса Морской Пехоты: И чтоб очередь по три патрона, а то палец со
спуска убирать трууууудно... Ну и чтоб шлем на 800 метров прошибала, как 7.62мм.
Ученый: Ну, как мы уже обсуждали, вы не можете ВИДЕТЬ противника на такой
дистанции, не можете ПРИЦЕЛИТСЯ на такую дистанцию, не можете точно стрелять на такие дистанции в бою и в конце концов это ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА, а не СНАЙПЕРКА!
Пехота: А кого колышет? Все равно это всего лишь временно. Мы вернемся к 7.62мм к 1990-му.
Кольт: Ништяк, сделаем. Всегда можно будет втулить ее “диванным спецназовцам”.
Армия: Хм... Что-то новый патрончик не такой убойный, как предыдущий...
Кольт: Ну, смотрите. Вы хотели дальности, и еще чтоб сталь прошибало на больших дистанциях. Это требует более тяжелой, твердой пули. Естественно, тяжелая, твердая пуля по нескольким причинам не так сильно деформируется при попадании...
Пехота: А пошли вы все! Мы возвращаемся к 7.62 мм к 2000-му году.
Кольт: Ладно, в любом случае мы сделали этот карабин для арабов, которым нужен был карабин с подствольником...
Армия: Ништяк! Давайте выдадим его каждому солдату. Какая, говорите, у него
дальность стрельбы? 1000 метров?
Кольт. Хмм... Да нет, 400...
Армия: Зашибись! Карабин с прицельной дальностью в километр! Патрон с бронебойно-зажигательно-фугасно-фрегментально-ядерной пулей, которая гасит “духа” с одного выстрела, даже если промахнулся!
Кольт: Блин, это легкий карабин! 200 метров - да, 400 если стрелок неплох...
Армия; Кольт, ну почему ты не хочешь дать нам то, что мы хотим? Так мы пойдем к Хеклер унд Кох! Они нам обещали все это с 12-ти дюймовым стволом, стозарядным гранатометом и весом в 5 фунтов!
Пехота: Пацаны, я так рад, что мы возвращаемся к 7.62 мм к 2010-му. Ну или на худой конец, к 6.8 мм, который бриты после ВМВ придумали...
Х унд К: Я, весит 25, как мы и договариватса. 25 киллограм, я. Три заряд
гранатомет, как пистолет без прицел.
Армия: Блин, в 1960-м мы запустили программу SPIW. Сча она называется уже OICW.
И это все, чего мы добились?
Х унд К: Я, я! Тафай нам больше деньги!
Реконструктор: Нам надо было Гаранды оставить! И танки Шерман! Паттону они
нравились, а это уже кое о чем говорит!
Мин Обороны: Ну, Спецназ, че вы думаете за 6.8 мм?
Спецназ. Ну, для нашей работы годится. Гасит надежно. Но проблема в том, что
снижает носимый боезапас. Для нас не принципиально, мы-то целимся, а вот пехтура поливает от пуза... Сгодится для замены 7.62 мм у ручников.
Мин Обороны: Ништяк, тогда запускаем...
Пехота: Пацаны, все-таки хорошо, что мы возвращаемся к 7.62 мм к 2020-му!
ИРЛ орбитальная механика не даст "сбрасывать" говняк с орбиты. Один хрен придётся ускорять замедлять в обратную сторону ниже первой космической и всё равно почти вся скорость будет не в ту сторону направлена.
>>10562158
Ммм, мемы из палеозоя.
>в конце концов это ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА, а не СНАЙПЕРКА!
ПТСР времён Корейской войны, где Бравнинги работали и как СВД, отстреливая китайцев за пулеметными щитками, и снайперов в кустах, и как РПК на пол-ставки.
Ну, возможно, ещё насмотрелись на британцев, которые со своими полуавтоматическими ФАЛами только в кровать не ложились. В общем, это не лечится - ведь 30-06 Спрингфилд и .303 Бритиш с 300 м всё ещё прошибают кирпичную стенку и аргентинца за ней. А значит, надо обвешаться подсумками с магазинами как новогодняя ёлка - и ещё четыре штуки в карман напихать.
Судя по потерям личного состава это супер эффективно.
>слава україн
Спроси у Барса и Ахмата.
Говорить будут что угодно, чтобы завлекать народ. Просто чётко понимай один момент: как попадёшь в ВС (пофиг в каких статусах и в какие подразделения) - ты часть системы. Так просто и легко тебя уже не отпустят даже по истечению срока. Время военное. Так что смотри сам. Иди туда, только если готов реально рисковать своей жизнью. Не рассчитывай на то, что легко и просто отпустят, даже если это и вправду возможно.
Потери личного состава определялись, в основном, артиллерией и авиацией. САСШ могли себе позволить вбивать в грунт артиллерией даже немецкие танки -как у Эльзеборна в в 44-ом, - и авиации у них было предостаточно. А что со стрелковым - да фиг его знает. Китайцы тоже могли подтащить ДП/Максима, буквально, за 30-500 ярдов от позиции и пока тот не начинал поливать огнем окопы найти его было нереально. Местность такая. Из-за этого и просили побольше Бравнигов и Кирпичей1919А6. Буквально, чтобы поднял,побежал - и встретил делегацию восточных товарищей с пулемётами. Нормальных ручных-то пока не было.
Браунинг М1919 вполне можно использовать как ручник. В фильме про восстание Симба наёмник так и юзал. https://youtu.be/LqdkwXNNy3I?si=f-mRsbefMZqZZ_Kr
Можно. Буквально, этим всю дорогу, от Нормандии до Рейна, ещё грандфазеры занимались, которым тоже мощи Браунингов не хватало. Но того факта, что это, несмотря на сошки и сменяемый теперь без автомеханика Сэма из Детройта ствол, это всё ещё тяжелый как пиздец станковый пулемет - это не отменяло.
Джон Базилон стайл.
Но он не использует его как ручник. Использует как эрзац-огнемет для поливания по зеленке наугад в упор и расстрела тонкостенных хижин
Куда-то в ту сторону.
Прям грусть была когда он того самого под Иводзимой.
в Зоне поражения полупроводники перестают работать, а если их вытащить из зоны поражения начнут?
А простое электричество и/или лампы работать будут?
Любую проводку надо экранировать. Даже простейшую электрику автомобильную
Любой не экранированный проводник становится антенной принимающей энергию взрыва, в нем возникают токи, чем длиннее проводник тем выше эти токи. Провода линий электропередач, провода в квартирах, провода внутри электроники, проводники на микросхемах, все начинает делать электричество, рандомной силы тока и напряжения. Например включенная лампа накаливания без всякого тока в розетке вспыхивает и перегорает. А если она выключена, то чисто за счет своих проводом после выключателя будет светить.
Если на твоем проводнике висят какие-то устройства чувствительные по току или напряжению, у которых нельзя превышать эти лимиты, то они просто перегорят. Что бы этого не происходило нужно экранирование, и внутренние предохранители. Если у тебя подало сверхтокна лапмпу, и она сгорела, ты хоть её в буркина-фасо перевези, работать то она не начнет. Как и любой другое устройство сгоревшее от эми импульса.
в полупроводниках также под действием нейтронного потока возникает наведенная радиация, отчего они идут по пизде навсегда, если оказались в зоне поражения и не перегорели от ЭМИ.
>>Как бороться с хохлядскими атаками: бпла
Мобильные группы, эшелонированная система ПВО, больше панцирей.
>>ракеты, рсзо
Аналогично.
>>fpv
Выявлять логистику частей врага и бомбить. Выявлять точки пуска и бомбить расчеты. Бойцов в учебке 80% времени учить стрелять из сайги по фрисби, в автоматы заряжать через один патрон дробь, всех вооружить дробовиками, отработать манёвр уклонения от дрона с своими же дроноводами. Рэбом обмазываться.
В будущем сделают многозарядные КАЗы, способные сбивать эту хуету, и начнут вешать на гигамангалы, обмазанные рэбом.
>> арта?
Разведка. Коньрбатарейка ланцетами и дронами.
>fpv
КАЗ, РЭБ, дурели с лазерами/многопульными патронами, краснополирование расчётов.
>рсзо, арта
Выявление Инiхiдцами с посоюледующим краснополированием/торненадированием.
>бпла
>ракеты
Панцири с кучей ракет, Торы.
>бпла, fpv, ракеты
убивать операторов
>рсзо, арта
убивать артиллеристов + сносить пусковые\пушки
из всего что есть на сво нет ответа только на фабы и гераньки, потому что сбивать литаки и бить заводы хохлам нечем, все остальное успешно поражается с обеих сторон
>Нужно агрессивное наступление
15-20, хотя бы чисто пехотных, дивизий на наступление где возьмешь? вопрос ведь даже не людях, а в обмундировании и офицерах, которых на войне больше не становится
в начале сво в лднр тотальная мобка была, потом через этих мобиков хохлы докатились аж за купянск и если бы мужики не зацепились за красный лиман то наверняка еще дальше бы докатились. хочешь не хочешь, но тотально мобнутые с мосинками не будут устойчивыми даже в обороне в современной войне
А ничего что 1 и 2 категории хранения имущества резерва уже активно используется на СВО ? Ничего что комплектование по штатному оснащению 20 дивизий с нуля, даж для СССР 70х годов был сложной задачей?
Калышев, ты почему ещё не получил халявные денежки?
Есть ли смысл в полку расформировать танковый батальон и его роты передать остальным батальонам?
Ну то есть одно дело штурм - там нервы, стресс, либо ты убиваешь, либо тебя, вот это вот все. Или снайпер - выстрелил издалека по цели и все, забыл. Ну про минометчиков и авиацию я уж молчу.
А дроновод он видит свою жертву, видит ее взгляд в камеру, понимает что это живой человек и он сейчас своими руками ее убьет/взорвет. И взгляды типа пикрил. Как дроноводу потом вообще спится? Куча шебм, где перед прилетом последний кадр это испуганное лицо человека.
Это же пиздец.
Наоборот, высший каеф, охота на человека, и 100% легально. Не всем заходит, каешн.
Это ж не палкой тыкать. Геймификация, все дела.
Игрунов буквально всю жизнь натаскивают людей убивать через экран монитора.
Но это с дивана конечно так видится.
Чел раньше вообще на мечах бились и боец видел как его соперник лишается головы или как пронзается насквозь буквально в сантиметрах от себя.
справедливости ради делали это толпой стенка на стенку, с четким пониманием что если не ты, то тебя. хотя это и не сравниться с чувством когда ты стоишь в строю и мимо тебя пролетает шрапнель и делает просеку через всю формацию насквозь, а потом офицер командует тебе сомкнуть ряды прямо по телам еще живых товарищей
Он про то что современному военному видеть ебальник врага в упор все равно непривычно.
>>понимает что это живой человек
Это если пропаганда хуевая, как в пмв или Вьетнаме.
Если пропаганда работает как надо - враги выписываются из людей.
Этнические чистки туда же, когда люди соседей выпиливают и никакими птср не мучаются.
Радио тысячи холмов.тхт
> могли бы хотя бы несколько штук армат допилить
Не могли бы.
Там нет автомата заряжания, нет штатного двигателя.
Армата это буквально бутафория для видосъёмок.
>Ну хотя бы даже для пропагандисткого видоса могли бы взять несколько штук - типа смотрите наши новые танки в зоне сво
Были такие видосы. Но Армата не может нормально стрелять, бутафория же. Поэтому можно чуть по полю поездить на ней и всё. Это было сделано.
>и для теста на сво отправить
Если тебе не показывали видосик, значит ничего и нет?
>типа смотрите наши новые танки в зоне сво
А зачем кому-то показывать? У нас по другому работает.
С другой стороны, так как западное танкостроение показало полное днище. Значит Т-72 - это надолго.
Испуганное лицо дроновода противника.
> а почему до сих пор не смогли допилить арматы,
ненужна, дорого и не эффективно, + коррупция, санкции на оборудование, и падение нефтепроводов в 14 году.
>св коалиция
тоже самое,
там только пушка была нужна. но её тоже не могли сделать массово из-за коррупции, санкций и снижения доходов.
>Странно получается сейчас самое время чтобы протестить новое оружие
>новое оружие
это вто и дроны и средства борьбы с ними, которе умственно отсталым были ненужны.
>С другой стороны, так как западное танкостроение показало полное днище.
с другой стороны ты лживый даун.
Ну. Бомби! Чего ты там такого невероятного увидел в заподном танкостроении и даже ширше в бронетехнике?
>Там нет автомата заряжания,
АРМАТЫ НЕТ
@
НУ ЛАДНО ЕСТЬ, НО ЭТО КАРТОННЫЙ МАКЕТ
@
НУ ЛАДНО НЕ МАКЕТ, НО НЕ ЕЗДИТ!
@
НУ ЛАДНО ЕЗДИТ, НО НЕ СТРЕЛЯЕТ!
@
НУ ЛАДНО, СТРЕЛЯЕТ, НО НЕТ АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ!
@
Вы находитесь тут
@
УИИИИИ!!!
Ты забыл легендарную "стабилизацию корпуса".
Более показательно что эта шмулька серит тут годами, а мочушка за ней вытирает.
Специфический вопрос. Здесь флотофилов мало. Так что вряд ли тебе обзор для начинающих поможет. Но если кому интересно, очевидный Drachinifel.
https://youtu.be/cbXyAzGtIX8
Производственные мощности заняты уже освоенной техникой для быстрого и дешёвого восполнения потерь. Техника в боевых условиях очень быстро вырабатывает ресурс, плюс, некоторое количество подбивает или захватывает противник. Чтобы Т-14 и Коалиция появились на поле боя, надо было напилить некоторый запас до 2022 года и перестроить заводы под выпуск только их.
Это как ИС-3 и Т-44, которые уже были готовы во время войны, но на поле боя не попали.
Сейчас новую технику потихоньку допиливают уже с учётом актуального опыта.
>В условиях сво, когда все процессы гораздо быстрее идут
В условиях СВО УВЗ в три смены штампует Т-90М и капиталит Т-72. Еще завод предоставь тогда будет о чем говорить
tl;dr качественного превосходства нет, перестраивать и так загруженное производство нецелесообразно.
>>арматы,
Сначала не шмогли (в движок в первую очередь), потом дороха/ненужно. В условиях СВО превосходства над Т-90М нет (за отсутствием танковых дуэлей лоб в лоб), от ФПВ и ТМ-62 ломаться будет так же.
>>св коалиция
Вроде как в гомеопатических количествах засвечивалась.
Вместо бумеранга будет БТР-22, вместо курганца (нинужно) продолжим жрать БМП-3 и прикручивать новые башни к БМП-2 с советских складов.
>>протестить новое оружие
Ну слава те хоспади хоть УПМК завезли спустя полтора года после начала СВО и спустя тридцать + лет после бури в пустыне.
>>для пропагандисткого видоса
Официальную пропаганду я только дискредитировать могу, вместо нее один крупнокалиберный переполох отплевывается с околонулевыми бюджетами.
>>наши новые танки
А у кого броня себя прям хорошо показала? Бредли разве что, да и то эффект низких ожиданий.
>>10578097
Су-57 забыл, вот их пытаются серийно штамповать.
>Это как ИС-3 и Т-44, которые уже были готовы во время войны, но на поле боя не попали.
Вот это копиум. На самом деле ис-3 и т-44 на фронт не попали потому что война внезапно кончилась.
Я правильно понимаю, что в армии на стрельбах не дают НИКАКОЙ нахуй защиты слуха, даже ссаных одноразовых берушей за 10 рублей? Просто ебаный пиздец, давайте сварщиков без щитков будем заставлять работать, хули нет то
Про ИС-3 может и правда, а массовое производство Т-44 специально придерживали чтобы не просаживалось количество 34-85 для фронта.
Ты охуеешь, артиллеристам тоже. Рот открой и ничего не будет
> Т-44 специально придерживали чтобы не просаживалось количество 34-85 для фронта.
Пока танк обкатывали пока он сырой был, а ексли бы вов шла как сво, то т-44 со 100мм пушкой обязательно бы пошли на фронт из-за неминуемой пантеры 2 со шмальтурмом и доведения тигра 2 до идеала. Так что аргумент к т-44 это демагогия.
>доведения тигра 2 до идеала
Немцы, конечно, талантливые инженеры, тут спору нет. Но как КТ можно довести до идеала в условиях войны?
>Но как КТ можно довести до идеала в условиях войны?
У него проблема с двигателем и трансмиссией которая с массой не справлялось, в случае затягивания войны и наличия ресурсов, эти проблемы можно было как то решить
Согласно идеалам той инженерной школы это будет квадратный ящик 100+ тонн без двигателя и трансмиссии
Они первый тигр смогли довести до уровня относительно надежной машины в условиях войны, а второй тигр уже по умолчанию проще потому что является мобилизационной моделью и скорее родня пантере по духу. Все йобы вроде преселективной кпп гидравлической оттуда поубирали. Затык был разве что в двигателе, из реалистичного что они могли быстро сделать это впрысковый бензиновый майбах. Получили бы в итоге норм мобильность, но без дизеля все равно запас хода остался бы в райноне 100км
Сап /wm
Минут 20 назад вышел из кабинета где прошел неприятный разговор с преподом. Он сказал что одногруппники пожаловались на меня, мол им не комфортно от того что на уроке я смотрю сайты по продаже огнестрелов. Ещё он спизданул про "нелегальное", но я тут же его пресёк и сказал что всё у нас по лицензии и в рамках закона. Когда он спросил про мотивацию я сказал мол охота + стрелковые клубы где работаешь на 25/50м. Когда тот поинтересовался есть ли у меня лицензия/пушки я ответил, мол пока что нет да и думаю я просто приходить в клуб и арендовать у них на время, а охотничью может потом сделаю. Да и вообще я в детстве был на охоте(нет, надеюсь поверил) и мне это интересно. Блять, да я же тихий не конфликтный мальчик 19 лет, одуванчик мухи в жизни не обидел, а на меня уже донесли....... Ну и если я не смотрю пушки, я на дваче в /b или /po сижу разумеется. Так одеваюсь прилично, бреюсь почти налысо. Ну блять как до меня вообще доебаться можно, я ведь не СТРАННЫЙ!!!!
Во-1 ты странный. Во-2 такие обычно и устраивают школострельбы. Во-3 с этим в /w/
>школострельбы
Я в универе учусь блин
Подозрительно выглядишь как первокурсник, отрасти волосы на голове сначала.
Привет, анон. Если у вас есть групповой чат, предъяви этим чертям за крысятничество публично. Нормисы они такие мрази, что как ты не мимикрируй, всё равно будешь не таким как все.
А сейчас задумался над вопросом.
Пуля 7.62 из АК прошьет насквозь пустую пилотскую кабину самолета-истребителя или нет? Уже третий день думаю.
Эта как бомба на которую не надо тратить носитель?
Возможно, кинетической энергии передача импульса при ударе, как у Ёлки?
>Уже третий день думаю.
Что там думать. Всё лЮминевое. С 10 шагов и ПМ пробьёт.
А с 5 км по горизонтали и винтовка не возьмёт!
Вопрос таков: интерисуюсь получением военного образования собираюсь поступать в московское Общевойсковое комадное училище. Есть люди которые до этого поступали или обучались? Расскажите про свой опыт и есть риски что после окончания учебы молодого офицера могут закинуть на передок?
>МосВОКУ
Тебе на канал "Смертельный Номер", он их выпускник
Ну и, если к моменту твоего выпуска не закончится, конечно придется сгонять на СВО
>есть риски что после окончания учебы молодого офицера могут закинуть на передок?
Похоже это ремесло не твоё!
>>Есть риск, что после обучения в МЧС отправят прямо в пожар тушить его?
>>Есть риск, что после обучения в мореходке отправят прямо на корабль, по морю плыть?
>>Есть риск, что после обучения на электрика придется в щиток с электричеством лезть где током убить может?
>>Есть риск, что после обучения на отправят на станок, который может на вал намотать?
Пиздец вопросы задаешь.
Кекнул с этой личинки шакала. Не иди на офицера, пожалуйста.
мимо просился на передок срочником
Так чего сейчас не идёшь добровольцем?
Тянку нашёл, она не отпускает. Так бы пошёл, зенитчиком вообще по кайфу служить было.
В чём вопрос?
У него ТЦК тянку не спрашивает
При много благодарен
Впринципе я и предпологаю что скорее всего если сво не закончится отправлюсь после окончания хд хд
А ещё нахуя не ликбез первый в закрепе.
Это кал собачий который тянул за счет пиндосского бензина только
А у кого был не пиндоский, сделанный беженцем из этой страны?
Ну вот с тем же Мустангом сравни. Спитфайр мог долететь до берега Франции и обратно. Мустанг долетал до Берлина. И умел бомбить. Что он бревно перегруженное неизбежные издержки. Так что сами англичане его охотно пользовали. И как ты тут выберешь один лучший
Но факт в том, что у наших норм самолёты пошли только после войны (Як-3У, Ла-9, Ла-11).
А, ты набросить зашел. Тогда нахуй иди
> Не становиться
А почему нельзя было написать "Не наступать" на шасси? Если бы не пробовал учить польский, то долго бы не вдуплял, что значить "не становиться".
Но по 20-30 абшусс у топовых асов по-любому было, и это лучше 99% пилотов, что умели только "взлёт–посадка".
>написать "Не наступать" на шасси
>в войну
Ты чё, космополит, в гулаг захотел?
Потому что наступают в говно, а на шасси становятся. Это просто русский в школах преподавать перестали или я чего-то не знаю
Слава Богу, что в гражданской авиации давно пришли к надписям на пендосовском языке.
Где ссылки на старые Иран-треды?
Какие бесполётники применял Иран при атаке на ОАЭ в 2018?
Спитфайр тоже не во всем идеален: как минимум посредственная дальность, т.е. для Тихоокеанского театра он уже НЕ лучший. А в Европе именно для Спита крепким орешком ВНЕЗАПНО оказался эталонный бревнолёт FW-190, потому что у него был намного быстрее ролл и намного выше скорость пикирования - два параметра, которые у Спита были весьма посредственные. В итоге если немец имел запас по высоте, то без особых проблем сваливал от Спита в закат, хотя в таких же условиях против Р-47/Р-51 и даже против Як-3/Ла-7 соснул бы немытого.
>Учитывая, что советские самолёты хронически не додавали ЛТХ до проектных
Во-первых, Яки на контрольных испытаниях со второй половины 42-го почти всегда выдавали ЛТХ близкие к эталону (а бывало, что и превосходили - тру стори, военпреды сами были в шоке).
Во-вторых, немцы с 1944 тоже этим страдали, а в 1945 недобор новыми машинами скорости 25-30 км/ч до эталона был тупо повсеместным.
>Спитфайр — лучший истребитель ВМВ?
Гнилозубый кал.
Посмотри статистику асов разных стран, у бриташек вообще фрагов немае, а те асы что у них были воевали не на спитфайере.
Вот и думай.
> намного выше скорость пикирования
Поздние Спитфайры с Грифоном где от Спитфайра только название, и по факту это новый самолёт с другим планером тоже 800 км/ч в пикировании держали. Правда, самыми массовыми были пятёрки и девятки.
> Во-первых, Яки на контрольных испытаниях со второй половины 42-го почти всегда выдавали ЛТХ близкие к эталону (а бывало, что и превосходили - тру стори, военпреды сами были в шоке).
А как же рассказы о том, что у советских самолётов от перегрузок трескалось дерево, под пождём коробило фанерную обшивку и т.д? Не зря же сейчас считается, что если в конструкции самолёта есть дерево, то он требует ангара с постоянной температурой для хранения, а иначе за пару лет ему пиздец придёт.
И то, что Яков и Лавок в лётной годности нет (а которые есть — реплики), хотя тех же Спитфайров и Мустангов дофига (даже Мессеры и Зеро есть), как бы намекает. А вот послевоенных Ла-11 в лётной годности больше сотни по всему миру.
По сути, дерево делает самолёт дешевле прямо сейчас, но на длительной дистанции это хуйня. Учитывая, что истребителей всё равно было перепроизводство, могли бы делать меньше, но лучше. Спитфайр с Мустангом (и японские до 1944 года) как раз были теми самолётами, где качество стоит во главе.
>>10590966
> Всё, что бревно с частоколом из пушек, лучше, чем круть-верть самолёты типа зеро или спитфайра. Потому что бревно быстрое и может уйти из боя.
Для свободной охоты и в ПВО — да. Если надо прикрывать Ил-2 который сам по себе спорный самолёт, ибо нахуя ему броня, который MG-151 всё равно пробивала на всех дистанциях боя — Яки будут лучше, наверное.
>>10591388
У британцев, как и у наших, для засчитывания фрага нужно было найти обломки вражины, если я не ошибаюсь. Отсюда и невысокий счёт, тогда как у тех же немцев можно было пиздеть как в анекдоте про "джентельменам верят на слово".
В условиях войны два года дохуя. Быстрее собьют или устареет морально
>У британцев, как и у наших, для засчитывания фрага нужно было найти обломки вражины
До сих пор не могут разобраться сколько сбил Мармадюк Пэттл
Итог статьи, - вопрос дурацкий! Машины не сравнимые. Они задуманы для разного применения.
У американцев. Вот этот вот указанный выше в комментах. Богатая страна, укрытая от войны за океаном. Цельнометаллический самолёт. С высокофорсированным двигателем, под лучший бензин на планете. С большой дальностью, для сопровождения бомбёров.
Его продавали нашим. Нашим такой истребитель нафиг не нужен! Его использовали как лёгкий бомбардировщик.
Немцы. Фокер 190. Именно Фокер. 109 Мессер, - это самолёт для набивания фрагов. У Фокера четыре пушки для борьбы с ИЛ-2. Бензин у немцев был - эрзац. По этому у них были самые большие моторы. На этом Фокере, чуть ли не под 40 литров! Применялись технические решения что бы выжать ещё немного мощности мотора, на из 92-м бензине. Веселящий газ, впрыск воды.
Почему американцы не применяли такие устройства? Да у них и так всё зафорсированно. Если ещё добавить, мотор взорвётся!
Наши. У наших предназначение истребителя защищать ИЛ-2. Эти кумулятивные бомбочки делали его - лучшим противотанковым средством!!! Бензин по лучше немецкого, но похуже американского. Страна ещё не догнала страны Запада. Поэтому самолёты были облегчённые гоночные машины! Говорят у Як-3 запас хода был 30 минут. Ну и куда бы на нём американцы сопровождали свои бомбардировщики? Машина тотальной войны. По этому планер вместо алюминия - из дельта древесины. Мотор не вытянет против противника по вертикал? Значит опередим в манёвренности по горизонтали!
Как такое можно сравнить?!
Для примера. История применения самолёта "Аэрокобра". Говорят в США и Англии он вообще не зажёг. Англичане, посреди войны, его перепродавали нашим! А у нас на "Аэрокобре" летали такие перцы! Из-за расхода боеприпаса меняется центровка самолёта, сбивается прицел. Установили противовес тяжелее боезапаса. Самолёт перегружен, мотор не вытягивает. Накрутили двигатель. Ресурс падает в три раза. Но это не важно!!! :-)
Еще. Читал одну из книжек про ИЛ-2. Бесконечные экспериментальные разработки. Делали из ИЛ-2 ИСТРЕБИТЕЛЬ! Наработка пошла в стол. На вооружение не принимали. А вот фашистам бы, считают в книжке, в конце войны такая бы машина пригодилась. Когда у них каждый день "битва за Германию". И "Летающие крепости" сотнями идут строем.
Годный, мустанг делали на основе его. Но нужно учитывать радары UK.
Логично. Т-34 с ресурсом на 100 часов из той же оперы, получается (с другой стороны, у довоенных машин ресурс больше, а потому получается, что имели место быть нарушения технологии, что уже может за диверсию сойти).
>>10591931
Разговор с копипастой.
> 109 Мессер, - это самолёт для набивания фрагов.
Который начиная с Густава тяжелеет и уже не та сочная писечка — эдакий PzKpfw IV от мира самолётов. У Танка самолёты были лучше, имхо (где Антон, Дора и Ta 152, при всей похожести, в разных нишах).
> на из 92-м бензине
Тащемта, Kraftstoff B4 имел ОЧ 87 по моторному методу. Kraftstoff C3 — это тот самый заветный сотый бензин, но он был редок.
> Веселящий газ, впрыск воды.
Закись Ашота — это т.н. "химический наддув", чтобы дать больше кислорода для горения топлива. Применялась только на высотных истребителях.
А за турбореактивы немцы так вцепились, что они, в теории, на любой горючем говне могут работать (с падением ресурса, правда).
> впрыск воды
Тут соглашусь, ибо вода (точнее, смесь воды с метиловым спиртом, дабы не заледенела) реально может дать возможность повысить наддув без риска детонации. Алсо, если бензин C3 был, то система MW-50 не применялась — она чисто для бензина B4.
> Почему американцы не применяли такие устройства?
На Т-болтах и B-24 был впрыск воды.
> Поэтому самолёты были облегчённые гоночные машины!
Справедливо только для Як-1Б и Як-3.
> Именно Фокер.
Просто напомню, что фирма "Фоккер" сдохла к началу 2000-х, а "Фоке-Вульф" по итогу кучи манипуляций вошла в состав Airbus Group.
> У Фокера четыре пушки для борьбы с ИЛ-2.
Против строя бомбардировщиков, в первую очередь (на мессер для этих же целей доп. пушки вешались). У Ил-2 броня от пулемётов винтовочного калибра, в лучшем случае. MG-151 его спокойно брала, да и хвост у Ил-2 деревянный — вся защита чисто спереди.
> Эти кумулятивные бомбочки делали его - лучшим противотанковым средством!!!
Устарели, когда дистанция между машинами в колонне увеличилась с тридцати метров до сотни.
> Бензин по лучше немецкого, но похуже американского.
На ленд-лизном тетраэтиле.
> Мотор не вытянет против противника по вертикал? Значит опередим в манёвренности по горизонтали!
Удачи виражиками противодействовать бум-зуму. Собственно, поэтому от этажерок ушли от к монопланам, а потом и к реактивам (а у МиГ-15 и Сейбра вираж сильно хуже поршневых самолётов, но ебейшая скороподъёмность).
Просто СССР лет так на десять отставал от США по технологиям. Германия тоже отставала, но уже где-то лет на пять.
> Делали из ИЛ-2 ИСТРЕБИТЕЛЬ! Наработка пошла в стол. На вооружение не принимали. А вот фашистам бы, считают в книжке, в конце войны такая бы машина пригодилась.
Нахуй нужен "истребитель", который не может догнать новейшие бомбардировщики, что идут 500+ км/ч на десятикилометровой высоте.
> Его продавали нашим. Нашим такой истребитель нафиг не нужен! Его использовали как лёгкий бомбардировщик.
Американцы сами Т-болты записали в штурмовики, заполучив Мустанги.
>>10592155
Мустанг вообще один из самых замороченных в плане аэродинамики самолётов времён ВМВ. У нас его аналог только после войны появился — Ла-11.
> Но нужно учитывать радары UK.
Удивляет, кстати, что нашпи по радарам отставали даже от островных любителей нюхать панцу школьниц.
>Говорят у Як-3 запас хода был 30 минут
>Как такое можно сравнить?!
Помню не у ганжесуса, а просто у какого-то англоязычного смотрел обзор авиационной пушки советской и он жаловался что ресурс на 2к выстрелов всего, а потом добавил что разработчики понимали, что на восточном фронте самолет с летчиком все равно столько не проживут, поэтому и ресурс можно поменьше.
С одной стороны это группа годности В по статье 42, а с другой с установленным ЭКС нельзя стрелять из ружа и не рекомендуется проходить рамки металлоискателей, что как бы намекает, что рядом с аппаратурой РЭБ тоже лучше не сидеть, что в совокупности плохо сочетается с тем, что требуется на фронте. Кроме того ЭКС поддерживает максимальное ЧСС 135, что не слишком хорошо сочетается с физическими нагрузками.
Какая степень заинтересованности военкомата во мне может быть? Нулевая (группа годности Д), средняя (мобилизация в нестроевые части) или полная (плевать им на мои проблемы)?
Ты страну не написал
>Ты страну не написал
РФ. 🇷🇺🇷🇺🇷🇺. Вопрос гипотетический, просто хочу знать насколько я потенциально близок к военной службе.
1) В каком году?
Спитфайр в 1939 и в 1945 - это два разных самолета.
Как и Bf 109. Как и Як-1 обр. 1940 и Як-3 (в девичестве як-1м) обр.1944.
Ранние мустанги без мерлина - так себе аппараты.
2)На каком театре военных действий?
Кобра на тихом океане посасывала, на восточном фронте показала себя прекрасно.
>>японские делались из рисовой бумаги
Голосую за Ki-84. На испытаниях в США оказался лютой имбой, но на дворе был конец 44 года и елку нужно было уносить в лес (а бензин делать из корней сосны).
При этом параллельно японцы до конца войны клепали ki-43, который даже на 41 год смотрелся убого.
А еще японцам очень понравился трофейный ЛаГГ-3
> Голосую за Ki-84.
Только у него были проблемы с надёжностью двигуна из-за отсутствия нужны сплавов (легирующие добавки не завезли) и деталей с нарушением допусков.
Если ты старый и без ВУСа, то при следующей мобилизации интерес к тебе минимальный. Если же будет наламанш, то it depends. Следует уточнить свою категорию годности. Влюбом случае, в первую мобилизацию вряд ли загребут.
> Если же будет наламанш
Кардиостимулятор сломается от ЭМИ при взрыве ядерной бомбы.
>Если ты старый и без ВУСа
37 лвл. На военную кафедру не взяли из-за плохой кардиограммы (AV блокада первой степени). Стоило больших усилий потом доказать, что она не транзиторная и мне нужно присвоить группу годности В. Когда случился ковид, то первая степень блокады плавно превратилась в третью, а сейчас своего пульса нет вообще (только на предсердиях, на желудочках вообще по нулям).
>Влюбом случае, в первую мобилизацию вряд ли загребут
Вопрос больше о том как со мной правильно нужно поступить согласно действующим правилам, если будет объявлена мобилизация, а не как со мной фактически поступят.
>>10592899
>Кардиостимулятор сломается от ЭМИ при взрыве ядерной бомбы.
Это достаточно надёжная херня, которая имеет достаточно большие шансы пережить ядерный взрыв на разумном расстоянии от него (больше, чем остальные части моего организма). Меня бы больше беспокоила невозможность его оперативной замены, когда там батарейка подсядет. А это вполне реалистичный сценарий в случае даже ограниченного военного конфликта на территории РФ.
Проблемы могут возникнуть от отдачи стрелкового оружия (электроды в сердце могут сломаться), поэтому стрельба из ружа, колка дров и использование перфоратора очень сильно не рекомендуются. Кроме того электромагнитные помехи могут навестись на электроды и заставить кардиостимулятор выдать разряды там, где это делать не стоит, поэтому не стоит приближаться к сварочным аппаратам и прочим передающим антеннам.
В общем: вот есть я, не инвалид, без сердечной недостаточности, но жизненно зависимый от ЭКС. Это группа годности Д, или группа годности В, но с иммунитетом от попадания на передовую или в окоп с автоматом, как все?
Поступай на ракетчика в академию РВСН или в космические войска, тогда на СВОу не отправят.
Вообще полная поперечная блокада с показаниями к ЭКС, пусть да же с монтажом ЭКС сейчас считается группой Д. Никакой из действующих ЭКС не сертифицирован для боевых действий, не по мех прочности, не по эми стойкости.
Учитывая, что оригинальных мерлинов полно сохранилось, как и алисонов, — отчет очевиден.
>Вопрос больше о том как со мной правильно нужно поступить согласно действующим правилам
максимально просто. Смотришь на категорию годности и не задаешь тупых вопросов.
Если будет мобка уровня "ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ" - тогда можешь ерзать. Если нет - то ты нахуй никому не нужен, потому что при мобке идет призыв по градация возраста и категории годности. Т.е. Сначала молодые и здоровые, потом уже старые и всратые.
ТАк что не вибрируй, сиди на попе ровно
>оригинальных мерлинов полно сохранилось
Точно именно мерлинов? Не паккардов V-1650, который тот же мерлин американской сборки? А то разгадка может быть в другом. Например, что самолет с этим мотором стоял 30 лет в пустыне в сухом климате с минимумом сезонных перепадов температур, а потом был за копейки продан частному владельцу, который с него пылинки сдувает.
>>10591527
>А как же рассказы о том, что у советских самолётов от перегрузок трескалось дерево
Т а. 1 5 4
а.
1
5
4
Что?
Бамп
>>109 Мессер, - это самолёт для набивания фрагов.
>Который начиная с Густава тяжелеет и уже не та сочная писечка
Э-э-э. Тактика применения - внезапный удар, после чего отход. Вот такая она "Тактика набивания фрагов". И говорят, что самолёт для этой тактики был лучшим в мире. Так они войну и проиграли.
Что касается самого Мессера 109: Обзора назад нет. Авторы познавательных исторических книжек спорят в моей голове, а была ли у 109 Мессера бронеспинки или нет!!! Разные версии слышал. Если не было, то это вообще пипец за гранью! Ну, а с "тактикой набивания фрагов" борются эшелонированной по высоте построением истребителей прикрытия, - "этажерка".
>У Ил-2 броня от пулемётов винтовочного калибра, в лучшем случае. MG-151 его спокойно брала, да и хвост у Ил-2 деревянный — вся защита чисто спереди.
А у меня есть картинкО. 12 мм + 7 мм итого 19 мм. Тут 23 мм пушка нужна. Да фактор рикошетов. Да подрывов после пробития первой стенки. Да "кувырканья" "болванки".
>Устарели, когда дистанция между машинами в колонне увеличилась с тридцати метров до сотни.
Вот именно. Сразу фашист отреагировал. Тоесть пришлось действовать разряжёнными порядками. Получается, одно только нахождение на участке фронта ИЛ-2, уменьшает плотность мех войск противника!
>Нахуй нужен "истребитель", который не может догнать новейшие бомбардировщики
Погоди, погоди. Где-то год - два назад выходила статья. Англия вступила в II мировую со спущенными штанами. Без самозарядной винтовки и пистолета пулемёта. И истребитель там какой-то был. Не помню названия. До "Харрикейнов" еще. Возможно двухмоторный. Стремительно устарел и ни кого догнать не мог. А воевать надо!
По этому его использовали следующим образом. Немцы летят через канал. Англичане наводят яроплан радаром. Только одна атака в лоб. Дальше присобачили к самолёту радар на морду и использовали как ночной истребитель.
Ну и тут. Спец самолёт. Против крупных масс летающих строем бомбёров. Они строем летят, значит прикрывают друг друга перекрёстным огнём. На американских "летающих крепостях" вообще оборонительное вооружение 12.7 мм! Вот для этих дел, в той книжке, и предполагали бронированных истребитель. А на встречный курс его наведут. Пока там армада через всю Францию, Бельгию дочапает.
>Просто СССР лет так на десять отставал от США по технологиям.
Ну да. "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Нам нужно пройти это разрыв за десять лет иначе нас сомнут!" Ну или как-то так. Наши упарывались, что бы быть на мировом уровни. И вот значит по итогу, - у объединённой гитлеровской Европы все сомолётики сбиты, танчики сожжены, а солдатики остались грызть одуванчики со стороны корня!!!
> Тактика применения - внезапный удар, после чего отход. Вот такая она "Тактика набивания фрагов". И говорят, что самолёт для этой тактики был лучшим в мире.
У пендосовских самолётов скорость в пикировании выше будет, да и батареей Ma Deuce легче по юркой цели попасть тупо за счёт разброса. Собственно, на тихоокеанском ТВД они хорошо себя проявили, поскольку у японцев банально почти не было скоростных самолётов.
> а была ли у 109 Мессера бронеспинки или нет!!! Разные версии слышал. Если не было, то это вообще пипец за гранью
С E-7 точно была, которую по опыту битвы за Британию добавили.
> А у меня есть картинкО. 12 мм + 7 мм итого 19 мм. Тут 23 мм пушка нужна.
Не забываем про незащищённый деревянный хвост. Хотя я, наверное, в Дед-2 Трудовик переиграл, где Ил-2 именно так и сбивается. Броня у него чисто для захода на зенитный пулемёт винтовочного калибра, которые в 30-х были распространены, но как раз по опыту войны поняли, что хуйня это.
> Дальше присобачили к самолёту радар на морду и использовали как ночной истребитель.
"Москито" бритиш фанер, лол с радаром — это 1941 год, не раньше.
> Только одна атака в лоб.
Это японцы на Ki-45 так сбивали B-29, у которых, по сути, кабина и была уязвимым местом. А всякие Do-17 и He-111 имели кучу слепых зон бортстрелков.
> Они строем летят, значит прикрывают друг друга перекрёстным огнём.
От огня крупнокалиберных зениток строй разваливается, а дальше это уже корм для истребителей, особенно повреждённые самолёты. Звуки сабатона.
Тем более, если строй бомберов рассыпался, то и бомбометание будет уже не такое плотное.
> Наши упарывались, что бы быть на мировом уровни.
Только СССР всегда был догонящим, во многом от забивания хуй на потребительский сектор, а именно в нём появляются все новинки, которые потом в военку идут.
> "Москито" с радаром — это 1941 год, не раньше.
А хотя вы имели в виду "Бофайтер" же.
>именно в нём появляются все новинки, которые потом в военку идут.
Otkuda infa?
>Броня у него чисто для захода на зенитный пулемёт винтовочного калибра, которые в 30-х были распространены, но как раз по опыту войны поняли, что хуйня это.
чЁт как-то долго понимали.
>И-10 - опытный и серийный; версия штурмовика; развитие Ил-2...
>Находился на вооружении до начала 60-х годов...
Смекаешь?
>СССР всегда был догонящим, во многом от забивания хуй на потребительский сектор, а именно в нём появляются все новинки, которые потом в военку идут.
Догоняющим был. Запад богаче и хрен знает во сколько раз больше. Но как связаны между собой: Пошив трусов в потребительском секторе. И вот это вот машиностроение, что бы строить танки?
> Смекаешь?
Потому что реактивного штурмовика долго не было. Да и ранние реактивы имели очень малый ресурс.
> Находился на вооружении до начала 60-х годов...
А остатки Т-34-85 только в 90-е на металл порезали, хотя танк уже к 50-м годам полностью устарел.
> Но как связаны между собой: Пошив трусов в потребительском секторе. И вот это вот машиностроение, что бы строить танки?
Необходимость производить всякую хуйню сильно бустит станкостроение. Да и где-то с 90-х годов потребительская электроника по мощностям обгоняет военную.
>Да и где-то с 90-х годов потребительская электроника по мощностям обгоняет военную.
Осталось только выяснить нахуя вообще военщине гитлергерцы и йобабайты, когда там зачастую хватает унылого mcu/dsp/fpga/asic и в некоторых случаях soc совсем не общего назначения совсем не 1нм совсем не 6ггц.
>Помню не у ганжесуса, а просто у какого-то англоязычного смотрел обзор авиационной пушки советской и он жаловался что ресурс на 2к выстрелов всего, а потом добавил что разработчики понимали, что на восточном фронте самолет с летчиком все равно столько не проживут, поэтому и ресурс можно поменьше.
Вот вечно так. Стоит просто по тупорылому открыть "Википедию"...
Похоже "англичанин", как обычно занимается ОЧКОвтирательством. И цитирует, про плохое качество - собственное оружие. Освящая ситуацию в англиЦких вооружённых силах.
>>10594765
>Потому что реактивного штурмовика долго не было. Да и ранние реактивы имели очень малый ресурс.
Это понятно. Но если машина настолько плохая. Сделали бы другую. В мирное время и не спеша. И таки разрабатывали. Как там его? Уродский такой. ИЛ-20 вроде. Но на вооружение не приняли. В последствие нишу ИЛ-2 - занял Ми-24! Ну, 20 лет, это 20 лет!
>>>Находился на вооружении до начала 60-х годов
>А остатки Т-34-85 только в 90-е на металл порезали, хотя танк уже к 50-м годам полностью устарел.
Не, не, не все порезали. Его и сейчас кое где применяют. В государствах третьего эшелона. Не как танк конечно. А как самоходную пушку. 85-мм и в Африке 85-мм. Фотка из Йемена или типа того.
>Необходимость производить всякую хуйню сильно бустит станкостроение.
Ну да. Происходит эволюционное развитие экономики. Но это медленно. Например. По твоему, через сколько лет, страна фабрика лёгкой промышленности Бангладеш, сможет построить свой танк? Ну или что-то типа того? Сложное, понимаешь, оружие, для защиты суверенитета и собственных интересов. Неужели никогда?
По этому в Союзе, в 30-х, экономику развивали революционно. Начали не с пошива трусов, а с чёрной металлургии. Группа товаров "А", а не "Б". Сначала восстанавливать страну после Гражданской. Которая была вызвана I мировой. Потом готовится ко II мировой. Потом после неё восстанавливать страну. Одновременно готовится к III мировой со всем золотым миллиардом. Да что я распинаюсь. Это и так всем известно.
>Да и где-то с 90-х годов потребительская электроника по мощностям обгоняет военную.
А что же у нас произошло в 90-х? Уж не отменили ли договорённости "Ялтинского мира" 1945 г? Да и вообще. Весь этот "Конец истории" (тм). Понимаешь, ОЙ-фоны вместо атомных электростанций.
чтоб ты спросил
Благодаря этому треду узнал кое что новое.
Похоже у англичан во II мировой было днище!!! Авиационное оружие калибра 7,7-мм. Пушка всего одна: "Hispano-Suiza HS.404 - 20-мм автоматическая пушка под патрон 20х110 мм."
Калибр 12,7-мм надо с лупой искать. Наверное американский. И похоже на то, что конструкция самолётов не выдерживала отдачу!
Еще гомеопатически встречается 20-мм "Эрликон".
Вот тебе и "империя над которой никогда не заходит солнце".
> нахуя вообще военщине гитлергерцы и йобабайты
Нейросетевое распознавание целей, управление роем дронов и т.д.
>>10594798
> Но если машина настолько плохая. Сделали бы другую. В мирное время и не спеша.
Так Ил-10 практически и не воевал, кроме небольшого применения на заключительном этапе ВОВ и в Корее.
Но вообще, сама идея бронированного самолёта тупиковая.
> Не, не, не все порезали. Его и сейчас кое где применяют. В государствах третьего эшелона. Не как танк конечно. А как самоходную пушку.
Не считается.
> По этому в Союзе, в 30-х, экономику развивали революционно. Начали не с пошива трусов, а с чёрной металлургии.
Но потом пришли к тому, что СССР может производить Т-72 и МиГ-25, а бюджетный автомобиль вынужден у итальянцев копирования, хотя по технологиям он в разы проще.
> ОЙ-фоны вместо атомных электростанций
Потому что атомная энергетика — технологии середины прошлого века. Современную электронику же просто так не сделать. По факту, только Китай может в полное производство (ну и США к этому идут).
>Пушка всего одна: "Hispano-Suiza HS.404 - 20-мм автоматическая пушка под патрон 20х110 мм."
Она ещё отвратительной надёжности была, особенно британского производства.
>Но потом пришли к тому, что СССР может производить Т-72 и МиГ-25, а бюджетный автомобиль вынужден у итальянцев копирования, хотя по технологиям он в разы проще.
прост есть нюанс, когда ты делаешь бибики, шпроты или танкетки из фольги, ИНОГДА твой сосед, который может в танки и авиацию, приходит за твоими шпротами, трусами, территорией и ресурсами.
Тут уж ты сам выбираешь, что для тебя важнее и жить ли в розовом мирке, что братушки рядом всегдабудут братушками и в "20 веке нельзя просто напасть на другую страну" (с)"
Покупка Фиата был политический ход, будто своих Москвичей не было. Город новый не просто так назвали Тольятти
>а была ли у 109 Мессера бронеспинка
8 мм начиная с Е
Но там хохма в том, что главный топливный бак имел L-образную форму, охватывая кокпит снизу и частично сзади. Вот он на схеме под номером 100: https://www.airwar.ru/image/idop/fww2/bf109f/bf109f-2.gif
>>10594993
>Калибр 12,7-мм надо с лупой искать
Американские M2 в авиации. Хотя у бритишей был свой 12,7х81 патрон, но авиапулемет под него они не осилили. У амеров, кстати, была зеркальная ситуация - вступили в войну без 20мм авиапушки, применяли в гомеопатических количествах английские "Бритиш-Испано".
>>10595411
>Покупка Фиата был политический ход
Покупка Фиата - это в первую очередь покупка завода. Автомобиль шел бонусом. По сути, повтор сделки с Фордом (ГАЗ).
> когда ты делаешь бибики, шпроты или танкетки из фольги, ИНОГДА твой сосед, который может в танки и авиацию, приходит за твоими шпротами, трусами, территорией и ресурсами
В современном мире это так не работает, ибо военные технологии застряли в 80-х, а гражданские ушли далеко вперёд. В итоге танк за 5-10 лямов долларов уничтожается дроном за сотню баков. Как и мобики вместо уставной формы бегают в мультихламе с алика. Ну и анализ целей с помощью ИИ.
>>10595411
> Покупка Фиата был политический ход, будто своих Москвичей не было.
И в итоге из-за АвтоВАЗа задушили АЗЛК, не давая ему выпускать новые модели. А потом ещё удивляются, отчего завод сдох при развале СССР. Аналогично и ЗиЛ загубили, когда его проект перспективного нового грузовика отдали только что построенному Cum Ass'у.
Вопрос номер раз - Какие именно патроны и бронежилеты используются на СВО в основном? Если есть свой опыт
5.39 каких индексов? ПС, Т, БТ или?
Натовский калибры?
Вопрос номер два - где посмотреть основы выживания против дронов?
Может есть материалы в свободном доступе, почитать на досуге.
Спасибо.
PS: На СВО не собираюсь. Спрашиваю ради интереса.
Нихуя. ГАЗ строили на ровном месте потому что от царя-батюшки нихуя не осталось. Дальше советский автопром размножался почкованием АЗЛК-ЗАЗ-Иж, ЯАЗ-МАЗ-КрАЗ, ЗиЛ-Урал-КамАЗ. ВАЗ исключение
>Но там хохма в том, что главный топливный бак имел L-образную форму, охватывая кокпит снизу и частично сзади.
И правда хохма. "Нужна ли" бронеспинка, если сидишь на 400 литровой бочке бензина! :-0
Тут лётчику физкультурой надо заниматься. Упражнение: "покидание самолёта"! :-)
Цели? Задачи?
>на Каспии, Чёрном и Балтийском море,
Впрочим, согласен. Чисто каргокульт. Удаляйте.
>Нейросетевое распознавание целей, управление роем дронов и т.д.
Для чего вообще не нужен нанохуйметровый йобагерцовый профессор общего назначения, разве что для обучения, дальше эта параша квантуется и эффективно вертится на soc arm-огрызке в 300 мгц с npu блоком который тупо дрочит int8 (а то и int4) туда-сюда, второму вообще мозг не нужен чтобы векторы boids дрочить, там меметичных 72гц избыточно.
>Цели? Задачи?
Целей и задач у нашего флота на перечисленных морях нет. Это заведомо проигрышные театры боевых действий для нас. На Чёрном он уже сидит в портах и не высовывается, и всё равно несёт потери (хоть и, понятное дело, небольшие). На Балтике в случае чего будет ровно тоже самое и даже хуже. Каспий это вообще большое озеро, и на его берегах врагов у нас нет. Им может стать Иран, если США его сомнут, но похуй. Флот там всё равно никаких задач не выполняет. Корабли оттуда могут разве что калибры куда-нибудь пускать, но то же самое можно делать с сухопутных пусковых, которые гораздо дешевле и гораздо менее уязвимы.
Я хочу сократить расходы на бесполезные и дорогие совковые крейсера и другие крупные надводные корабли, сконцентрироваться на:
1. прикрытии сев.мор.пути и отлавливании подлодок войска антихриста на Северно-Ледовитом океане
2. защите Дальнего Востока, в т.ч. защите китайских торговых судов (Китай рассматриваю как союзника в случае ТМВ)
3. защите своих берегов и затруднении действий вражеских флотов на других морях. В идеале - запереть их в портах, но не думаю что это возможно.
Возможно, вот это вот всё выйдет дешевле, чем содержание флота как у современной РФ и высвобожденные средства можно депнуть в сухопутные войска или ВКС.
Я недочитал, я согласен что любой типафлот в любом внутреннем море чисто каргокульт и игрушка для свадебных адмиралов, задолго до 21 века.
Без логистики нет армии. Без железных дорог нет логистики. Полностью остановить их невозможно, но их работу можно серьёзно затруднить.
Во-первых, по Ж/Д инфраструктуре почти не наносятся удары или эти удары наносятся странным образом. Например, недавно были удары дорогущими крылатыми ракетами по мотор-вагонному депо Фастов. Проблема в том, что это депо пригородных электричек на которых бабки-сраки ездят на дачу. Ещё недавно был удар по локомотивному депо, но почему-то менее мощными дронами и почему-то подо Львовом, вдалеке от основных линий снабжения ВСУ.
Во-вторых, как всем известно, Украина ведёт против РФ рельсовую войну через диверсантов. Почему РФ не делает того же самого против Украины? Где пущенные под откос товарняки?
Укрзалізниця ещё до войны дышала на ладан из-за устаревшего подвижного состава, дефицита работников, ужасного состояния путей на многих участках, огромных расходов на убыточные пассажирские перевозки и банальной коррупции. Сейчас к этому вороху проблем добавились проблемы с электрификацией, сделавшие электровозы практически бесполезными и вынуждающие ездить на и без того дорогом в Украине дизеле, на и без того древних тепллвозах, +часть подвижного состава осталась на подконтрольных России территориях при отступлении.
Почему РФ не надавит на эту больную точку?
Дело тут отнюдь не в дефиците ракет и дронов - РФ постоянно атакует подстанции, заводы, домики лесника. И не в ПВО - с ПВО у хохлов проблемы, оно еле закрывает промку в крупных городах.
Так в чём же проблема?
мимо транспортный фанат
Я больше скажу.
Есть 4 основных вида военной логистики:
1) Автотранспорт (фуры)
2) авиационный
3) Железнодорожный
4) Морской
Именно по железным дорогам и по морю хохлам поставляется наиболее количество оружия. И именно жд узлы, железные дороги, порты можно уничтожить технически, можно сильно нарушить логистику.
Ну я и спрашиваю без "прост отойди", а в формате СИБЗ. От влетающего дрона немного сложновато просто отойти.
Нет. Ну, можешь попробовать ебануть себе костюм из железо-бетона или танковой брони. Но я не думаю, что ты можешь на себе тонны веса носить.
В мышебратстве дело.
Не хотят лишать мышебратьев логистики чтобы не было гуманитарной катастрофы, ведь всуки давно уже пользуются прикрытием мирняка на ЖД, а последня миля автотранспортом.
Чтобы лишить всук логистики придется полностью лишить мирняк логистики.
Ну или ебнуть мосты через Днепр, но тебе сейчас доходчиво объяснят почему это невозможно да и не нужно.
Ты еще спроси почему мосты не сносят и по раде не прилетает.
>>с 90-х годов потребительская электроника по мощностям обгоняет военную.
От компьютеров размером с ангар до потребительских IBM PC и apple macintosh литералли сотни миллиардов, влитых в военную электронику (в первую очередь космос и авиацию). Первая интегральная схема - минитмен, первый микропроцессор - F-14, первый интернет - система ПВО, вот это все.
Потом на этой базе (и на этих языках программирования) лепим коммерческие калькуляторы.
РФ и с ПВО у хохлов и авиацией почти не борется (в отличие от самих хохлов). и авиация как у сша не работает по технике даже по не подвижной.
>Чтобы лишить всук логистики придется полностью лишить мирняк логистики.
This. Более того, оно всегда так работало. Доктрина Дуэ и ее вариации - попытка превратить этот баг в фичу.
> Вопрос номер раз - Какие именно патроны и бронежилеты используются на СВО в основном? Если есть свой опыт
Кто ж тебе скажет, патроны никто не светит, большинство бойцов даже не заморачивается тем, чем они стреляют. Разве что Ратмир показывал пачку "Игольников" на всякий случай. Из НАТОвского, вестимо, M855/A1 и M80.
По бронежилетам - самый распространённый наверное "Модуль-Кокон" (ранее "Монолит") со стальной плитой Бр4, затем 6Б45 с "Гранитами", спецам идут МРС/КБС, плиты там Бр5 от ЩШТФ вроде, ну и коммерция всякая конечно, от Якеды до Арсармы.
Используют в основном 5,45 и винтовочные 7,62.
Практически всегда это самые массовые и дешёвые – 7Н6 и ЛПС, у снайперов 7Н1. В первые пару лет штурмы использовали 7Н24 и 7Н39 пока бронежилеты, не спасающие от них, ещё встречались. То же и с 7Н37 – сначала позволяли эффективно стрелять в силуэт, сейчас уже ничем не лучше 7Н1. 7Н10 и 7Н22 с самого начала не показывали преимуществ перед 7Н6.
>Натовский калибры?
у снайперов
Ну мосты технически сложно уничтожить, а жд узлы и постоянно разрушать железную дорогу в разных местах элементарно
>элементарно
...починить в том числе. От нескольких часов.
Обьясните тупому: ок, современная броня держит бронебойные 5,45/5,56 в упор. Но 1) топовые плиты не только лишь у всех 2) этими плитами закрыта только грудь, тяжелые шлема никто не носит, руки-ноги-голова пробиваются чем угодно. 3) После попадания без пробития носителю бронежилета все равно грустно.
В чем суть нытья?
>>10599013
>>технически сложно уничтожить
Пивтонны калибровской взрывчатки выдержит? А попытки вообще были? Прилеты по гэс помню, по мостам только химарсы под херсоном вспоминаются.
Мне с дивана кажется, что в штурме тебе важно быстро сделать хохла небоеспособным, до того, как он сделает это с тобой. Выцеливать ему незакрытую бронёй пяточку некогда, и надеяться на то, что грустняшка от попадания не даст ему пальнуть в ответ, мало кому хочется.
Были сносы мелких (но капитальных) мостиков авиационными крылатыми ракетами, вполне успешно проходило. Ещё разок заминированный на случай отступления мост в ближнем тылу хохлов, кажется под купянском где-то, снесли обычной фпвишкой.
И ещё хохлы баренским КАБом мостик в Курской области сносили. Короче, опыт есть.
Штурмовать Константинополь, очевидно же
> Обьясните тупому: ок, современная броня держит бронебойные 5,45/5,56 в упор. Но 1) топовые плиты не только лишь у всех 2) этими плитами закрыта только грудь, тяжелые шлема никто не носит, руки-ноги-голова пробиваются чем угодно. 3) После попадания без пробития носителю бронежилета все равно грустно.
> В чем суть нытья?
А кто ноет? Если ты про швятых с их NGSW - так это попил-поел обычный, опыт СВО наоборот продемонстрировал необходимость штурмам иметь лёгкое и компактное оружие типа АК-15К/РПЛ-20 вместо монструозного дрына с прцельным комплексом поцене крыла от боенга (M7).
Колёса-то хоть приделают?
>У нас сильнейшая армия мира под такими санкциями,
Верим
>. И эта армия только на лбс выносит рогулей с соотношением от одного к 10 до 100.
Пруфы?
>"Армия мира №1" получила по щам от Ирана.
В твоём сне?
>топовые плиты
Это для защиты от 8,6. Бронебойные 7,62 вполне успешно держат массовые плиты, которые если и не у всех, то почти у всех.
>2)
Да, конечности пробиваются чем угодно.
>все равно грустно
После попадания 8,6 или очереди 7,62 да, но ответить он всё ещё может.
> ибо нахуя ему броня, который MG-151 всё равно пробивала на всех дистанциях боя
Не особо уверен что зиговирпилы имели в своих мгшках нефугасные бабахи.
Броня нужна чтобы всякое зенитное говно не могло пробить или зацепить осколками.
>а потом офицер командует тебе сомкнуть ряды прямо по телам еще живых товарищей
Это повышало плотность огня?
>>10598587
>В первые пару лет штурмы использовали 7Н24 и 7Н39 пока бронежилеты, не спасающие от них, ещё встречались. То же и с 7Н37 – сначала позволяли эффективно стрелять в силуэт, сейчас уже ничем не лучше 7Н1.
А теперь просто стреляют тем, что есть, потому что нет разницы?
>>10602963
>такое ощущение что все что представлено для гражданского населения это параша какая-то
Ну у нас не США, ассортимент ограничен. Но БАЗУ пощупать не проблема: АК-образная Сайга, СВД-образный Тигр, М-4-образное что-то там, пистолеты всякие. Даже автоматический калаш с холостыми - чисто почувствовать, каково это поливать куда-то туда. Хотя с такими вопросами скорее в w.
мимо из СПб
> Американцы ещё используют М-16 или остался только М-4? И с чем был связан переход?
М4 компактней, очевидно. Оттого и удобней. Весло не нужно.
В среднем по палате скорее да, но ведь М16 отваливалась (как я понял) в период их сидения в Афгане. Разве в афганских горах длинный ствол не предпочтительнее компактности?
у М-16 кроме а4 нету автоматикой стрельбы только отсечка по 3 патрона, и раинние м16 ненадёжны.
Вы какие-то рандомные аргументы набрасываете.
>М-16 кроме а4 нету автоматикой стрельбы только отсечка по 3 патрона
У А4 тоже нет, у А3 есть. Но в любом случае, решение этого вопроса не требует перехода на карабины.
>раинние м16 ненадёжны
Ну так они давно в прошлом, отказывались уже от А4.
Реально, они там М16 в СКС переделали?
Для этого есть винтовочный 7,62. 5,56 так и так для большой дальности недостаточно, решили, что пусть будет так же недостаточно, но легче и компактнее. А вблизи и такого ствола хватает.
>Американцы ещё используют М-16 или остался только М-4?
Ограниченно.
>И с чем был связан переход?
В основном в связи с тем что M16 ебаное весло, а M4 тупо на полкило легче и короче.
Одиночный и отсечки по 3.
Почему не с ручной перезарядкой, если они такие умные?
Американцы используют всё ароидное семейство (с поршнем и без, под 223 и под 308). Просто пехота из просто армии США с m4.
Морпехов вроде как пообещали всех на M27 пересадить (Hk416, т.е. m16 с поршнем и 420мм стволом). У спецприза свои игрушки, а спецпризовцев много.
>>10604491
>> в афганских горах длинный ствол не предпочтительнее компактности?
В афганских горах можно взять с собой 7,62.
>>10606315
Первая страница гугла.
>>Если например её преследует подлодка, успеют поразить пока все ракеты не улетели?
Если лодка близко к поверхности - скорее да чем нет, торпеды ходят километр-полтора в минуту и пуск слышен с большого расстояния.
Если на глубине - без шансов, ракеты стартуют с 30 метров и лодка не успеет подняться, сбалансироваться и запустить всё.
Получается из новья только 7Н40 имеют смысл?
Эта хуйня не считается башней потому что у ней нет башнера
спайк в 80тые с нормальной стабилизаицией точностью.
Raytheon MGM-157 EFOGM — это дальнобойная управляемая ракета с улучшенным волоконно-оптическим наведением, разработанная компанией Raytheon для армии США в 1980-х и 1990-х годах для испытания использования волоконной оптики в ракетах.
https://youtu.be/EIEak0fLLtA?t=1
20 4++ потому что численность решает (как минимум, количество ракет на подвесках/в отсеках ограниченное и больше самолётов => больше ракет).
>аналоговнетный
>"пятого поколения"
О дааа я чую запах срача про Су-57. О дааа посчитайте мне его ЭПР по фотографии. О даааа
>В чём я не прав?
В том что будет эффективно, а уж тем более при меньших затратах, ты как-будто в какой-то другой реальности живёшь
Про состояние 7Н40 мне мало что известно, где-то вообще слышал, что ему так и не нашли задач. На реальных дистанциях боя кучности даже 7Н6 достаточно, а в остальном 7Н40 не лучше. Вообще, очень редко, но можно встретить бронежилет с плитой, не держащей 7Н39, а ещё он лучше пуль со сталью преодолевает двери небронированных автомобилей, что хорошо в засадах. Но такие ситуации – большая редкость, в пределах статпогрешности.
Где-то видел таблицы (в поле срача "кто сильнее: 7,62 или 5,45") и там БСки благодаря массе и скорости имеют меньшее отклонение траектории при прохождении сквозь мягкие преграды; так что наверное в зелёнке они будут лучше работать
Околопрямые углы! Нет s-образных радар-блокеров! Нет заклёпок следующего поколения с плоскими болтами! Двигатели торчат! Сопла РПМ не замазаны!
Давай f15ex или f22
Щито ты такое говоришь моя не понимай
>>10610587
F-35: "Стелсовость мне нафиг не нужна!"
напоминает историю с фу-16, который продвигали как ниибаца догфайтер для завоевания превосходства в воздухе в районе дальнего привода. В итоге оказалось, что с минимально приемлемой боевой нагрузкой его аэродинамика сказала "пока-пока" и обрела свойства летающего кирпича.
>Ещё стоит сказать, что их магический ЭПР меньше площади спичечного коробка - это ЭПР во фронтальной проекции
Еще стоит сказать, что их магический ЭПР меньше площади спичечного коробка - это их манязаявления, т.к. методы измерения и реальные показатели никто не раскрывает. Все как в джентельменском клубе - на веру. Типа "У нас все еба неебаца какое крутое, только мы вам не покажем - БОЙТЕСЬ".
Пофиксил
Там всё торчит. Саморезы с рынка, трубки Пито поставленные по Ленд-Лизу, гаргрот пушки и так далее.
У Раптора ещё защита от ракет с теплонаведением, холодный пилот не излучает.
тонко
Ли-си-цины, во-ро-бьевы, и прочие — большая проблема для американских самолетов.
Зачем удалили посты польского флажка? Визга не было, просто альтернативное мнение, каким бы оно не было. Культуру дискуссий в восточной европе уничтожаете, пидоры.
Какой экипаж блядь, очевидный двигатель или даже гусля, дальше другие FPV/сбросы добьют. Ты из 2023 пишешь что ли?
Гусеница. БК сейчас неполный возят, не факт, что в него попадёшь. Можно в двигатель, но его выцелить сложнее.
>С-300ПМУ2 по многим характеристикам значительно превосходит Пэтриот ПАК-3
>почти по всем уступаёт.
>Вообще полная поперечная блокада с показаниями к ЭКС, пусть да же с монтажом ЭКС сейчас считается группой Д.
Так должна быть сердечная недостаточность и прочая инвалидность, а её нет. Ну и блокада, я так понимаю, при наличии кардиостимулятора не определяется.
Это из статьи 42:
Пункт а:
последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК;
Пункт в:
состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
>Никакой из действующих ЭКС не сертифицирован для боевых действий, не по мех прочности, не по эми стойкости.
А зачем ему быть сертифицированным? Там в 44 статье вообще написано, что ишемическую болезнь можно диагностировать не ранее чем через 4 месяца после установки ЭКС.
>>10593282
>максимально просто. Смотришь на категорию годности и не задаешь тупых вопросов.
А какая это категория годности? До имплантации ЭКС была В. Кроме того, предположим, если это категория В, то какие должности с моим состоянием здоровья? Я могу, например, надеяться на то, что я смогу стать стрелком в вашей любимой морской пехоте, сэр?
КВ-1 к тому времени "разжирел" до почти полных 50 тонн. Двигатель работал на пределе, скорости не было, температура воды с маслом, особенно летом, улетала за 100 градусов легко. А бронезащита была уже совсем не существенной с учетом новых пушек и\или снарядов. Правда броня у него была все же толще Т-34, но для тяжелого танка явно маловата.
Собственно КВ-1с стал фактической "заглушкой", которая хотя бы в бою участвовать могла без поломок. Заменили бы КВ-1 и раньше, но тема КВ-13 оказалась неудачной да и Цейс умер.
У Т-34 приведёнка во лбу примерно как у КВ без доп. брони и будет. Пушка схожая. Так нафиг тогда вообще нужен был КВ? Вон, пендосы вообще вместо тяжа решили Шерман в Джамбо превратить.
КВ толще
>Джамбо
Обосрались с Т1, обосрались с Т14, обосрались с Т30, просрали сроки с Т26, потому родился мутант Джамбо как временная мера
> КВ толще
Под углом у Т-34 приведёнка выше, чем у квадратиш-практиш КВ.
Он в целом толще, особенно башня. Думаешь откуда вес
У Т-34 компоновка узлов плотнее — отсюда меньше размеры танка, что даёт меньший вес. И броня у него под более рациональными углами.
>приведёнка
Полезно, но это все - теория. Наклон хорошо работал против остроносых снарядов. У Шейна были доки по испытаниям эталонных корпусов Т-34 обстрелом и там совсем не радужно.
>Пушка схожая
НИШМАГЛИ. Еле-еле убогую Л-11 родили и с ней бы под себя ходили если бы не Грабин. Но уже в 41м пошли отзывы о необходимости лучшей бабахи, причем не для борьбы с танками, а с ДЗОТами и остальной напастью рядом. Так родился КВ-7, перешедший в КВ-14, перешедший в СУ-152. Была еще идея всунуть 122мм гаубицу, но это от опасений о недостатке ЗиС-5 сотоварищи - бронебойный для нее так и не осилили ибо не предназначен ствол для большого давления.
>>10617925
>квадратиш-практиш КВ
Вообще рядом не. Лобовая деталь была хуже, в первую очередь, за счет "ступеньки". Которую "отобрали" только у поздних ИС-2.
>>10618003
>меньше размеры танка
Это отлично, но попытка вместить "средний" в "тяжелый" - получился тот самый КВ-13, который шел курсом наследования не лучших, а худших характеристик обоих классов.
Короче, надо еще смотреть почему и как получились оба танка: не мало причин кроется в развитии темы, которую менять это уже начинать все заново.
Но в итоге, напомню, пришли к тому, что КВ выпускать оставили в итоге один завод, а остальные перевели на Т-34. И что в 41-м уже рисовали Т-34М с требованиями на 60мм наклонной ВЛД.
Короче, в чем-то ты прав, но радикализм заводит нетуда.
Привет.
Эффективны ли термобарические выстрелы ручных огнеметов на открытой местности? Или лучше шмалять по помещениям?
>у ИС-3 перед Т-54 преимуществ в броне нет
Смелое утверждение. Израильтяне обстреливали трофейный ИС-3 из L7 (очень хорошая 105мм нарезная пушка). Лоб ИС-3 обстрел выдержал, а Т-55 они и не проверяли (и без этого было ясно что L7 его пробивает).
Если девочки куда проще приучаются к строевой за мальчиков, почему срочка обязательная для нас, а не для них?
Этот наверное.
>Египетский ИС-3 обстрелянный 105 мм снарядами, а позже захваченный во время Шестидневной войны между Египтом и Израилем 1967г
Какая, какая говоришь у КВ-1 скорострельность? А почему она больше чем у Т-34? Не смотри, что пушка одинаковая?
Нарисуй нейронку. Что бы 149 см Гретта, со своей квадратной головой, работала заряжающим!!!
0) уже есть завод, умеющий делать КВ
1) трансмиссия на КВ-1/2 без букв была за гранью добра и зла даже на ранних Т-34 было лучше. На КВ-1с по крайней мере можно было совершить дневной марш, не оставив половину полка на обочинах со сгоревшими фрикционами.
2) База для Су-152
3) Трехместная башня, обзор, скорострельность, комфорт.
>>10619540
Потому что мальчики не могут родить будущих солдат.
Откос от армии через роды, к слову, одна из причин высокой рождаемости в израиле.
>Откос от армии через роды, к слову, одна из причин высокой рождаемости в израиле.
феминистки, надеюсь, там не прогибаются под изменчивый мир и честно служат вместо того чтобы унижаться работой инкубатора? интересно почему тогда не ставят израиль всем в пример в качестве настоящего равенства
Во-первых, в мире розовых пони срочка нужна что бы подготовить людей и сделать из них резервистов на случай мобилизации. То есть, предполагается что бывшие сроканы однажды пойдут воевать, а женщинам хуево воюется по причинам их физического и психологического здоровья.
Во-вторых, срочники, помимо боевой подготовки, выполняют тяжелые физические работы (строительные, погрузочно-разгрузочные). В частях, где много контрактников, на сроканов часто скидывают всю эту хуйню, что бы не ебать голову серьёзным дядям.
В-третьих, тянка - это изи мод.
В Израиле есть множество других способов откосить, особенно женщинам. В плюс ко всему срочку у них девки служат исключительно тыловиками. Например, в погранвойсках сидят за мониторами видеокамер и тыкают тревожную кнопку если что не так.
>почему
По ряду других причин, как объективных, так и не очень, которые не относятся к тематике этой борды.
При этом Поликарпов был довольно толковым конструктором — его И-185, в теории, должен был ебать всё, что летало.
Только не надо говорить про виражики — пендосы на Тихом океане щёлкали вертлявые зерохи на своих бревнолётах только так, ибо медленный самолёт банально не может навязать бой на выгодных условиях.
>Алюминий где взять?
С начала 30-х выпуск 100тыс. тонн.
> Моторы слабые, а новых не завезли.
Как раз у позднего И-16 мотор примерно как Сакаэ на зерохе. Только увеличение мощности мотора дало лишь небольшой буст к максималке.
Для начала - а что тебя удивляет? Харрикейны, ЛаГГ-3 и p-40 делали до 44 года, "зеро" вообще до конца войны. Заводы умеют делать и не хотят перестраиваться, вот это все.
По И-16:
1) Первые бои в испании вызвали "головокружение от успехов", что аж бипланы вернули на конвеер.
2) После встречи с Bf109e схватились за голову и начали лепить новые конструкции, к 40 имеем Миг-3, к 41 лавки и Яки.
3) Поликарпов обещал довести И-16 до 525 км/ч (налюбил)
4) И-180 не довели до серии (аварийность на испытаниях, м-88 с какой-то надежностью - весна 41)
>>При этом Поликарпов был довольно толковым конструктором — его И-185, в теории, должен был ебать всё, что летало.
М-71 в серии в 1946 году (в варианте Аш-73). М-90 не довели вообще (и не довели бы даже при сохранном моторном заводе в запорожье).
М-82 с ресурсом - конец 42 года, а у нас Ла-5 уже на конвеере без необходимости перекраивать производство.
В целом разницу между теорией и практикой прекрасно показал ЛаГГ-3 (минус сто кмч в частях по сравнению с довоенными испытаниями) и МиГ-3 (в девичестве поликарповский И-200), который на испытаниях в 1940 рвал все что летало, а в частях уступал Як-1.
>>Только не надо говорить про виражики
Это мы сейчас такие умные. Параллельно И-180 и И-185 поликарпов рисовал бипланы на 2000 лошадей.
Есть мнение (с которым я согласен), что распыление поликарповского КБ на стопицот прожектов его и погубило. Упоролся бы доводкой И-180 с И-200 вместо бипланов, "Ивановых" и двухмоторников - результат был бы интереснее.
>>10621055
Запорожский алюминиевый отвалился в 1941.
> Поликарпов обещал довести И-16 до 525 км/ч (налюбил)
По сути, вертлявый моноплан примерно с такой скоростью и мотором схожей мощности — это уже Ки-43 и Зеро, лол.
> В целом разницу между теорией и практикой прекрасно показал ЛаГГ-3 (минус сто кмч в частях по сравнению с довоенными испытаниями) и МиГ-3 (в девичестве поликарповский И-200), который на испытаниях в 1940 рвал все что летало, а в частях уступал Як-1.
Так это из-за фигово собранного планера. Вон, у британцев спитухи чуть ли не эльфийские девственницы собирали, а у нас опытных рабочих на фронт забрали, что есть вредительство.
> Запорожский алюминиевый отвалился в 1941.
Кстати, если бы СССР не развивал промышленность хохлам, то никакой СВО сейчас бы не было.
> Вон, у британцев спитухи чуть ли не эльфийские девственницы собирали
Правда, из-за этого Харрикейны чуть ли не до конца войны делали.
>>моноплан примерно с такой скоростью и мотором схожей мощности
p-36 и f2a с точно таким же райт-циклоном.
Вообще встречал мнение, что И-16 рисовали по мотивам gee bee sportster (пик1)
>>Ки-43 и Зеро
14цилиндровая звезда меньшего диаметра и с сильно лучшей аэродинамикой.
Что интересно, на конвеер встали когда И-16 оттуда снимали.
Ща загуглил - итальянцы свои бипланы вообще до 43 клепали.
>>Так это из-за фигово собранного планера. Вон, у британцев спитухи чуть ли не эльфийские девственницы собирали, а у нас опытных рабочих на фронт забрали, что есть вредительство.
Не меньше вопросов к пряморукости пилотов и механиков в частях.
А на заводах в СССР-1942 не было столько эльфийских девственниц после всех эвакуаций. До войны, впрочем, тоже - движки на роллс-ройсе собирали работяги с первой мировой А на бристоле собирали пик3. И это даже не самый ебанутый английский двигатель, был еще napier sabre.
>>если бы СССР не развивал промышленность хохлам, то никакой СВО сейчас бы не было.
А если бы не ДИСКРЕДИТАЦИЯ с ДИСКРЕДИТАЦИЕЙ, то активная фаза СВО закончилась бы в марте и на этом я предлагаю завершить.
Выживальщики, а зачем вам оружие? оно же не поможет. В случае обороны квартиры от мародёров ни арбалет, ни огнестрел играть роли не будет, т.к сначала об этом узнают во время 1 попытки штурма, ну сделаете вы 200 1 или 2, но потом сменят тактику, будут юзать стальные щиты которые ты не пробьёшь, будут лезть через окна и двери одновременно или кинуть коктейль Молотова. поэтому в случае апокалипсиса нужно не прятаться в норку и сидеть на продуктах с ружьём, а нужно собирать людей вокруг себя и быть теми, от кого обороняются комнатные выживальщики в квартире. по цене одного арбалета или ружья можно купить 20 двухметровых копей. кстати, под арбалетом я подразумеваю только пикрил, который имеет в себе магазин на 20 дротиков 26 см или 8 болтов 40 см (натяжения 86 кг), перезарядка через рычаг, занимает 1 секунду или меньше. ну вот у меня и вопрос: лучше купить арбалет пикрил или копья 20 шт?
> p-36
Который развился в P-40, что вполне уже уровень ранних мессеров, только с браунингами вместо горохоплюек.
> Вообще встречал мнение, что И-16 рисовали по мотивам gee bee sportster (пик1)
В итоге получился сомнительный самолёт с задней центровкой, на котором много лётчиков поубивалось — Поликарпов был вредителем каким-то.
> Что интересно, на конвеер встали когда И-16 оттуда снимали.
И Зеро с Ки-43 — тупиковая попытка сделать моноплан с манёвренностью биплана.
> Не меньше вопросов к пряморукости пилотов и механиков в частях.
Кстати, ранний Як-1 был хуже более раннихфранцузских самолётов аналогичного класса всё с той же "Хиспаной".
>>10622133
В случае большого пиздеца грабить и насиловать будут не одиночки, а всякие парамилитари организации, против которых у обычного анона нет шансов.
Поликарпов точно вредителем был.
Из И-16 делали И-17 (500кмч, собрал все недостатки И-16 и мессера), И-180 (не довели) и И-200 (в серию пустили, получился идеальный самолет для маленькой войны с Японией). И-185 по конструкции уже совсем другой.
>>на котором много лётчиков поубивалось
Вопрос опыта у летчика. Тот же Мессер легко гробился на посадке. Корсар при посадке на авианосец вообще за гранью добра и зла. Авианекрофилам МиГ-3 в 90е очень понравился, например.
Если сажать условного Чкалова с 1000 часами за штурвалом - будет ок. Если сажать вчерашнего колхозника с 40 часами налета (из них 30 на кукурузнике) - будет хрень, да. Яки в этом смысле были ближе к народу.
>> хуже более раннихфранцузских самолётов аналогичного класса всё с той же "Хиспаной".
Это каких? Ms 406 - уровень Лагг-3 худших лет выпуска, еще и угробищен в производстве обслуживании. D 520 - ну примерно на уровне Як-1, только на май 1940 их было 240 штук сделано и 79 штук поставлено в части.
Французский военпром в 1940 - это вообще эталонный пример "как все пролюбить"
>>И Зеро с Ки-43 — тупиковая попытка сделать моноплан с манёвренностью биплана
Ки-43 вообще для меня загадка. Видимо против китайцев сойдет, а на перспективу не думали.
>>10622133
>>сначала об этом узнают во время 1 попытки штурма
А второй попытки не будет, см. бунты черных лутинги в США.
В случае большого П одинокие выживальщики не выживут, тут вопросов ноль.
>В случае обороны квартиры от мародёров ни арбалет, ни огнестрел играть роли не будет
самооборонщикам ты это никогда не объяснишь. там тупо субкультура, которой сами по себе эти вещи нравятся и никакой реальной ценности все это не несет, наоборот добавляет жесткого геморроя
лично мне, когда эта тема поднимается, каждый раз вспоминаются кадры из американского фильма, когда чела братки пытаются грабануть, но он вдруг достает револьвер из штанины и грозно им водит, браток отступает, ждет пока лошара повернется к нему спиной и в эту спину высаживает пол обоймы, после чего спокойно шарится по карманам и достает бумажник
в случае любого пиздеца защитить тебя и твою семью может только лояльная тебе банда, в которой ты не самую нижнюю роль занимаешь и которую за один раз не уничтожат всю
потому что мангалы эффективнее каза, там по 40-50 дронов на 1 танк втыкивают прежде чем он останавливается, покажи каз который столько же снарядов со всех проекций держит
>командованию похуй
ну тут ничем не могу помочь, хохлы сами наскакали свою судьбу. надо было с оружием в руках воевать против нацистов сразу, а не ждать пока своя хата с краю начнет полыхать
хохлотанкистам удачи пожелать не могу, только быстрой безболезненной смерти, раз уж поймали и потом заварили в ржавульке.
к счастью, российские танкисты обеспечены всем необходимым для ведения боевых действий, поэтому эта проблема их не касается
Зачем КНДР новые танки?
В общемта уже незачем. КНДР уже в той стадии, когда можно радикально сократить армию, тупо нет больше нужды содержать пару миллионов рыл, есть бомбуэ для неприемлемого ущерба любому утырку.
Апеха? Афганит? Не, не слышал.
>90%
Мины. От них КАЗ не помогает вообще никак.
>>10622917
Большую часть танкует за счёт ДЗ, а не мангала. КАЗ сильно легче мангала и не так ушатывает ходовую, ещё и от мощных ПТУРов может помочь.
>>10623383
>пушки
>бесполезны
Это.
>Мины
настоящий гейм-ченджер сво, мало того что прямую свою задачу выполняют, их еще и в качестве снаряда используют в дронах и даже пехота закидывает в подвальчики
>Большую часть танкует за счёт ДЗ, а не мангала
если тебе проковыряли дырку в мангале до дз, то ты скорее всего уже проиграл. речь идет не об устаревших корзинках вокруг башни, а о полноценных сараях с торчащими железками во все 360, чтобы запутать фпв проще было
у фпв на самом деле очень простая задача: остановить коробочку. потому что стоячую на месте цель добивать намного проще
>КАЗ сильно легче мангала и не так ушатывает ходовую,
во-1, мангалы есть уже сейчас массово на танках и уже сейчас танкуют главное средство поражения вполне успешно, а каз это все мечты не реализованные в железе на фронте, которые под фпв никто даже не перестраивал еще, даже на фотках выше видно что сбивают ракеты, а не дроны
во-2, это проблема криворуких инженегров, которые танки на пределе возможностей ходовой проектируют, что американские сараи об это споткнулись, что армата тоже скорее всего
>ещё и от мощных ПТУРов может помочь.
даже очень хорошая защита от птура не стоит того чтобы лишаться всей защиты от фпв. сейчас не 22-й год когда хохлы швятые джавелины пускали в молоко из кустов
>это проблема криворуких инженегров, которые танки на пределе возможностей ходовой проектируют
Не криворуких, а "как учили". Танк предельных параметров, вот это вот все. При этом "сверху" спускают ТТТ, которые еле-еле влезают в пределы ограничений, если вообще влезают. Особенно это касается веса и габарита.
Да это даже самые базовые принципы подсказывают, в отрыве от танкостроения. Избыточная (в базовой сборке) ходовая будет стоить шекелей, конкуренты либо поставят какую надо и сэкономят, либо прилепят ещё какую-нибудь свистоперделку и выиграют в ТТХ.
Никто же не вносит в техзадание задел на "мальчики из рембата туда ещё плюс-минус пару тонн железа наварят, кстати".
Не знаю, но про это снимут десятки фильмов и создадут сотни компьютерных игр. Поэтому война окупится.
Генералы и адмиралы хотят хорошо жить, а промышленники хотят хорошо заработать. Военно промышленный комплекс это хороший источник доходов для всех участников обмена товарами и услуг.
Что за начинка, объем ВВ, есть ли поражающие элементы?
Откуда их бля запускают?
Они что реально 1000+км летят и перелетают/огибают Жигули?
Не должно быть. Пушки бесполезных против мелких управляемых снарядов.
Пикрил - процесс создания траншеи?
Грунт I и II класса, - это когда в грунт лопата лезет. Выше, - не лезет. Для копания в рукопашку применяется "кирко-мотыга".
Почему бы и нет. Есть же специальный сапёрный припас. Для рыхления мёрзлой земли. Да и просто с подрывными зарядами можно что-то проинтуичить. ;-)
Потому что СССР - соперник, а флот - враг, лол.
Почему F/A-18 и F-16 - гуглить по Lightweight Fighter program.
F-14 - тяжелый (19 тонн) авианосный перехватчик под дальнобойные ракеты с мощным радаром.
F-15 - средний (12 тонн) истребитель завоевания господства в воздухе.
Это еще сэкономили на фоне того что было, выкинув перехватчики и фронтовые бомбардировщики.
>>F-16 который в последних блоках косплеит тяжёлый и F/A-18 как лёгкие.
1) Требования под авианосец чутка другие.
2) Никто не планировал их держать на конвеере 50 лет. F/A-18 и F-16 ранних блоков имели СИЛЬНО худшие возможности по дальнему бою.
Я не совсем понял твой высер. Так на той фотке окоп копают так или грунт проеряют? Чё на фотке происходит объясните
>>10628872
>>10628876
Блять и здесь тундротред
> Требования под авианосец чутка другие.
Но палубный вариант F-16 разрабатывался. Думаю, аноны выше правы, учитывая, что каждый самолёт от разной фирмы.
Обосрались с универсальным F-111
Обосрались с А-12 и пришлось лепить штурмовик из F-18
>>10629870
Хуевая чувствительность старых ИК ГСН. Могли погнаться за солнцем, стрелять только сзади, спереди - не видит цель
гугл->матричная гсн.
До Р-73/поздних сайдвиндеров и Aim-120/Р-77 дальний воздушный бой был той еще рулеткой.
>Обосрались с универсальным F-111
Не обосрались. Макнамере обещали сделать единую платформу (это одна и первых попыток внедрить единую платформу, до того как это стало мейнстримом). А так как единая платформа всегда будет компромиссом, вот и не взлетел истребительный вариант. Огибание рельефа над водой, ну такое себе преимущество.
>Обосрались с А-12 и пришлось лепить штурмовик из F-18
Либо стелс, либо самолёт. Выбрать можно что-то одно.
F/A-18 не штурмовик, он attacker, т.е. ударник. С фениксом и так вышел обосрамс, а амрамы таскать может - значит истребитель неплохой, а ещё и бомбы тащит - вообще супер. У флота варианты: либо старый фантом/интрудер/прости г-ди корсар, либо ломучий F-14.
Какой-то копиум. На обе ебалайки выброшены охулиарды с нулевым результатом. А так у флота было бы дохуя вариантов, но произошло где деньги Зин, и вот теперь приходится выдумывать будто F-18 во всех ролях от истребителя до заправщика это типа не баг а фича. Ну камон, он настолько перегружен, что эксплуатационная перегрузка до 8 не дотягивает. Для современного истребителя это хех мда
>Так на той фотке окоп копают так или грунт проеряют?
Арык бля прокладывают. Ты в своём уме такие вопросы задавать? С чего это ты взял, что я похож на участника той фотокарточки?
>не штурмовик, он attacker
Эээээ, бро
Ну вы как маленькие. Даже если компания-производитель проиграла какой-то тендер, то оставлять её без закупок нельзя.
Бронирование есть? А если найду?
Чел, ты обосрался один раз, перестань барахтаться в говне и как мужчина прими факт, что оказался неправ.
другой онан
F-14 истребитель-перехватчик для флота, F-15 для завоевания пр-ва в воздухе для ВВС, обоим стало дорого, захотелось лёгкий и простой в эксплуатации сдохфайтер, на выбор или YF-17 или YF-16. Первый проиграл программу легковесного истребителя, но приглянулся флоту больше YF-16. Только выиграл, короче говоря.
>>10629858
F-15 и F-111 тоже пытались подружить с посудиной. Не вышло.
>>10629938
>пришлось лепить штурмовик из F-18
Ты чё за хуйню высрал?
Изначально планировались аж четыре вариации YF-17 - F-18 и A-18, двухместный и наземный F-18L. Но пришли дяди из макдоннел дуглас с лучшей авионикой, послали ретроградных нортропов, так получился F/A-18, где первые две буквы оставили чисто как троллинг.
Никакой "штурмовик" из него не пытались зачем-то почему-то из-за какого-то A-12 пилить.
>>10629870
Загугли "SAM Simulator". На первом же сайте будет ссылка на архив с документацией. В нём есть подробнейший документ про историю развития ИКСГН. С басурманского перевести думаю сможешь.
>>10630430
>это типа не баг а фича
Многофункциональность - это фича. Флот страдал от 100500 специализированных говнолётов, а посудина-то крошечная. Их ВСЕХ заменили хорнетом. Полностью, под чистую.
>Ну камон, он настолько перегружен, что эксплуатационная перегрузка до 8 не дотягивает. Для современного истребителя это хех мда
Хех мда хуй пизда, современный самолёт Р-37/AIM-174 стреляет с больших дистанций и всё и по земле у него УАБ/УПАБ/тактическая ракета. Ему не надо: перегрузки, сверхманеврирование, броневанны, скорость в 2 маха и прочая хуета. Он их развить не сможет с боевой нагрузкой. У хорнета 7,5 G максимальная ограничиваемая СДУ перегрузка с подвесами.
>>10631499
Chat GPT ещё спроси.
Обдристался только ты, и все хуйня твои посты.
Де-факто: хорнет - это аналог F-16 для флота, а не "истребительный штурмовик" (F-16 имел ударные возможности - см. "Операция Опера"). Ныне это обычный мультирол, как и все остальные самолёты. Кроме Су-34. Этот до сих пор купается в своей броневанне прошлого века.
>>10632485
>какой барен молодец как у него все правильно
F/A-18 заменил небронированные штурмовики А-4, А-6, А-7. Потому что история с А-12 обошлась в 8 лет и 2 миллиарда с результатом в виде деревянного макета. Потом и F-14 состарился, а замену ему никто не делал по той же причине. С программы ATF флот сразу соскочил
>А-4, А-6, А-7
Ничто из этого не было "штурмовиками". Это тактические ударные самолёты, второй вообще гибрид со стратегическим, создан он был из-за того, что скутер слишком простой, слишком мало дальности и нет возможности наносить высокоточные удары днём и ночью в простых и сложных метеоусловиях. Пожалуй только A-4 наиболее близок к по своему функционалу к A-10. Или A-1. Скорее именно скайрейдер, а не скутер.
FA-18 и близко не стал ничем из вышеуказанного. У F/A-18A/B не было радара для следования рельефу, не было брони, не было малой скорости, не было запаса топлива для барражирования, не было большой нагрузки. FA-18 - это легковесный истребитель, который нортропы хотели порезать на кучу модификаций, но дугласы буквально отжали у них самолёт и сделали обычный МФИ, из-за чего первые подали на них крупный судебный иск.
Полноценно он заменил их тогда, когда окончательно сменилась военная доктрина (самолёт - как матка для умного вооружения, опыт ещё со Вьетнама), появился F/A-18E и модернизировались C, когда в конце концов сам зоопарк ударников морально стал устаревать.
F-14 тоже стали модернизировать в МФИ из истребителя-перехватчика. Всю свою службу он по прицелу бомбил тапочников, а не стрелял фениксами по кому-то. Он даже амраамы получал вместо фениксов.
В общем-то по секрету шепну - F/A-18 и был (не-)легальной попыткой украсть самолёт у нортропов. Ни у кого ведь не было индекса F/A-18, стало быть неееет, это не нортроповский F/TF/A/L-18, вы что-то путаете тащ корт маршал. Дугласы/боинги вообще цыганить умеют.
Дугласы увидели будущее и имели широкий опыт работы с самолётами. А что у нортроп? Каловый F-5, УТС талон. Всё. F-5 знаменит только тем, что сосал.
Ну и да, вся эта история со вторым авенджером - это уже после нортроповского YF-17 и экспроприированного F/A-18. Авенджер - это попытка создать палубный полустратег A-6, только с модным стелсом как на B-2. Слишком дорого и много эксцессов на палубе.
F/A-18 банально самолёт программы LWF, получивший специфический и в принципе уникальный индекс из-за того, что дугласы захотели украсть игрушку у соседского мальчика, который не умел ей играть, он никак не относится ни к ATF/ATA.
ударный самолёт это и есть штурмовик, ебло стекломойное. боюсь спросить у дауна су25 это штурмовик или ударный самолёт
>ударный самолёт это и есть штурмовик
Нет.
>>10632883
>мне интересно какие тут дауны сидят, ты случаем не OP авиотреда который ты засрал.
Ещё раз долбоёбу повторяю: у всех амеров было только ДВА штурмовика. A-10 и A-1, только они ближе всех остальных к Су-25/Ил-2. Ну и частично можно сюда OV-10 вписать. Остальные - тактические (иначе - фронтовые) ударные самолёты, причём с большим вниманием на возможность нанесения ядерных ударов. Или почему потом обосрались во Вьетнаме.
Переведи голубой на английский. Это или Blue или Cyan. Первое - синий, а второе ближе к бирюзовому. А ещё в английском нет оранжевого. Вот тебе и Attacker и как это переводит переводчик. Штурм в английском - Assault.
прикольно читать высеры додика который о военке знает только по компухтерным играм лол
Обосрался - пиздани про игры. Так подебишь.
Голубой это blue (с оттенками), синий скорее indigo. Оранж он оранж и есть. А аттакер это ударник, да, тут гуглотранслятор обосрался.
Ну и раз уж речь зашла про игры, расскажи плез, почему не взлетел LHX Attack Chopper 1990, вернее даже два — Команч и белловский
В 80-х и 70-х в западном танкостроении сложился консенсус, что автомат заряжания сильно уменьшает выживаемость экипажа, поэтому его предпочитали не ставить, это позволяло применять относительно простые технические решения, препятствующие детонации боеукладки.
Французы же позже всех взялись за обновление танка Леклерк уже в 90-х появился, к Холодной войне опоздал, и успели подсобрать материал для более удачных технических решений.
Сейчас скепсис к автомату заряжания ушел, все перспективные модели натовских танков предполагается оснащать ими (AbramsX, Panther KF51).
>Даже японцы и корейцы смогли, хотя их танкостроение это мем, как понимаю.
Ну и зря так думаешь, К2 на данный момент реально самый передовой серийный танк.
>все перспективные модели натовских танков предполагается оснащать ими
Потому что поняли, что выживаемость на швабрамсах хуже советских тэшек с уложенной бк на дне, куда прилетает по праздникам.
Алсо АЗ у леклерка никак в целом не протектируется.
>Ну и зря так думаешь, К2 на данный момент реально самый передовой серийный танк.
Потому что не воюет, фпв уработается быстро. С учётом чудовищной высокой цены, отсутствия фугасов и стрельбы с ЗОП - это грандиозный кусок мусора. ЗаТо КиРамЕка.
>почему не взлетел LHX
Потому что СССР распался и очередной убивца танков в фульде оказался не нужен.
>грандиозный кусок мусора
Это уже проблема танков в принципе, прежняя концепция их применения устарела, мягко говоря.
>С учётом чудовищной высокой цены
Современный танк, как и самолёт, - это в принципе те ещё часы с кукушкой, никакая экономика не осилит их восполнение в случае высокоинтенсивных боевых действий. Даже РФ с охуевшими запасами советских халявных танков не вывозит, а ведь у нас ещё как бы эконом вариант считается, да и воюем всего-то с хохлами.
У французов к тому времени бесплатных адреналиновых негролоадеров не осталось, а у азиатов их и не было. А потом и у швятобаренов случился BLM и повест очка, пришлось АЗ пилить.
>>10633211
>самый передовой серийный
Т-90М же.
>К2 на данный момент реально самый передовой серийный танк
Да вроде он без трансмиссии! Танки поставляют в Польшу, а они ограниченно ходовые! фСё надо переделывать!
Конечно самый передовой. Сначала купил танк. Потом снова купил новую "коробку".
>А какая это категория годности? До имплантации ЭКС была В. Кроме того, предположим, если это категория В, то какие должности с моим состоянием здоровья? Я могу, например, надеяться на то, что я смогу стать стрелком в вашей любимой морской пехоте, сэр?
Бамп вопросу. Мне дадут пострелять из автомата в случае мобилизации меня?
Да весь этот опыт СВО уровня конницы Буденного.
>Бамп вопросу. Мне дадут пострелять из автомата в случае мобилизации меня?
Будешь хорошо вести себя, даже постреляют в тебя.
>почему рф даже этим не занимается неся 90% потерь техники от дронов.
Потому что они не работают против дронов. Вон жиды еще недавно расскаывали, как их каз ловко сбивает дроны. Приехали в ливан и вот видюшки горящих меркав. Куда то, правда, пропал хихикающий анон рассказывающий какие жиды ловкие а вот рашка. Так что эта хуйння хороша, пока дроны не встретит. Еж, Мангал в разы лучше.
Почему Швеция и Германия не передают эти ультимативные системы Украине, над которой жужжат Шахеды? Это жадность или саботаж? Почему они не продают их Израилю, который сейчас так нуждается в защите от БПЛА?
Пример ПТУР от ливанских хезболегов! Новое.
кайф, смерть еврейским оккупантам
>почему рф даже этим не занимается неся 90% потерь техники от дронов.
>
Пушло лампасы.
По этой же причине не внедрено еще 100500 элементарных решений очевидных домохозяйке.
КАЗ не повесить на лошадь.
>Будешь хорошо вести себя, даже постреляют в тебя.
Чем это регламентируется?
Почему Каз не сработал?
Почему хохлы не отклбчают иниернет, чтобы по ним ментше прилетало.
Отклбчение интернета же неприменно помогает снизить удары дронов и ракет, здесь невозможно сомниваться, это аксиома, ведь это заявил Президент.
Но всё-таки почему евреи и хохлы не делают этого. Они настолько тупые, что не понимают?
У хохла и жида лучшие системы ПВО в мире: просто кидаешь на швабру тех, кто пиздит про прилеты и обещаешь войну тем странам, кто со спутника фотки израильских аэродромов покажет.
Так почему бы тогда еще и интернет не отключить, для пущей верности? Евреи же вроде толковые, хитрые
>>10639116
>А кто отключает интернет для защиты от дронов ?
Великий Лидер Великой Страны и Гроссмейстрер 5Д шахмат, дающий на клыка всему западному миру.
Он не всегда снисходит для того чтобы говорить с простым людом.
Для этих целей у него есть усатый Петрушка. Или Песков, как там его не помню...
https://tass.ru/politika/25654601
>Так почему бы тогда еще и интернет не отключить, для пущей верности? Евреи же вроде толковые, хитрые
По ним пускают 100+ самолетиков в день?
>при этом успешно защищается от них куполом
всё так. прямо так в новостях потом и пишут, что железный куколд наблюдал все воздушные цели
>Почему эта страна не боится тлетворного влияния ислама через тик ток и другие соц сети?
у них буквально в спецслужбах есть специально разработанный софт и специально нанятые люди, которые вручную 24/7 мониторят все мессенджеры
>почему евреи и хохлы не делают этого
потому что не могут. отключать интернет уметь надо
Я дикарь, я знаю, но я вообще не видел пруфов на то чтобы вообще что-нибудь наводилось по мобильному интернету.
>>10626153
знаменитые немецкие технологии. чтобы танк погрузить его надо частично разобрать, а потом чтобы отгрузить надо частично собрать
на предельной дальности точность никакущая. таким только хохлы за не имением геранек занимались, когда с минометов донецк обстреливали куда попало.
Это пздц, 2026 человек не может сделать запрос в поисковике. Дальше сам
>Штабной Сергей Шойгу
>чем отличается бмп от танка
Шел 5 год СВО
>>Эти йоба пушки реально могут стрелять на 50 км?
1) Обычными снарядами дальность 33км с точностью плюс-минус 50 метров, а дальнобойные высокоточные видели только на выставках. Ну и мало пионов в принципе.
>> Это ж можно стоя в условном Донецке обстреливать хохляцкие позиции на фронте. Почему так не делают?
Из смерчей и торнадо делают.
>>10640446
А почему m10 (пик 1) - самоходное орудие, а strv103 (пик2) - танк? Почему pz3 (15-20 тонн) средний танк, а пантера (45 тонн) - тоже средний танк?
Потому что ОШС.
а еще БМП десант возит.
Что скажете - взлетит или не взлетит?
По названию немного понятно, что машина для пехоты.
>Почему бмп не считается танком?
Всё зависит от того как ты будешь использовать машину - вернее - как она будет числиться и использоваться у военных.
Совсем грубый пример - это "автобус" - маршрутный транспорт.
У одних - это Икарус сочленённый.
У других - роль автобуса выполняет газель.
А у третьих - это буквально жигули с сиденьями в багажнике.
С "Танками" примерно тоже самое. Ибо одно дело для чего проектируется машина,
другое дело - как она используется.
БМП не считается танком, потому что на текущий момент танк как концепция не существует за пределами ОБТ.
Если бы как концепт сохранялся легкий танк, БМП классифицировалась бы как легкий танк.
>Пример ПТУР от ливанских хезболегов! Новое.
Судя по кадрам - это дрон, что то вроде ланцета. Проблема казов, что работают они на эффекте допплеара. А с ним проблема - чем ниже скорость, тем сложнее отличить боеприпас от всего остального, плюс погрешность для медленных объектов. Вот и выходи, медленно летящие дроны он банально не видит.
>плюс погрешность для медленных объектов
Там регулировочный "винтик". Если накрутить чувствительность. Танк начинает автоматически в окружности мочить собственную пехоту!!! :-0
>Там регулировочный "винтик". Если накрутить чувствительность. Танк начинает автоматически в окружности мочить собственную пехоту!!! :-0
он будет мочить все, вообще все. и нет там винтика его на заводе калибруют.
>и нет там винтика его на заводе калибруют
Да я шучу. Специально слово "винтик" в кавычки поставил.
В юбилейной книжной серии УралВагонЗавода упоминается, чуть ли не на Т-62, на башню прикрутили шестиствольную пушку.
Такая задумка отлично сбивает ПТУРы. Вот только как рядом с таким танком находится?
>Такая задумка отлично сбивает ПТУРы. Вот только как рядом с таким танком находится?
Ну, для сбивания птура тебе туда нужно полноценный радар коротковолновый прикрутить - танк линкор выйдет. И это даже не 100% гарантия.
>танк линкор выйдет.
Ага. Но, если как говорят паникёры, "дроны изменили всЁ". То по другому ни как. Или цена на танчик скаканёт. А старые модели устареют. Или решение, - это гробить собственную пехоту, наступающую верхом на самокатах. Как известно кто поступает.
Пы.Сы. У кого то видел фотографию этого экспериментального танка. А вот у кого забыл. :-(
>Ага. Но, если как говорят паникёры, "дроны изменили всЁ". То по другому ни как. Или цена на танчик скаканёт.
Да ничего не поменяли. Ездят ежи. Если обезопасят мто и сделают необитаемую башню - то и магалы не понадобятся. А если нет - ежи, мангалы - отлично работают. Другое дело, что сейчас гонять танковые клинья нет никакой выгоды, потому что глубокие прорывы и выходы к логистическим центарм - городам не имеет смысла.
>>10647297
>Пы.Сы. У кого то видел фотографию этого экспериментального танка. А вот у кого забыл. :-(
Еу, це хуйня у него стоит всесторонний радар для обнаружения, но нет для целеуказания. А значит задумка, что кто то там вручную будет сбивать птуры, лол.