Шапка: https://hipolink.me/godothread
Предыдущий 80: >>1088293 (OP)
---
Релиз 4.7
Release notes: https://godotengine.org/releases/4.7/
Видеообзор изменений: https://www.youtube.com/watch?v=_iNwBmH2xX0
Проставил return'ы, теперь всё норм
Посмотрел видос, впечатляет. Вроде ничего особенного, но по отдельности куча полезных мелочей.
>последний видос
Это уже старенький билд хомяков, я в субшоте свежее на прошолой неделе выкладывал: >>1091761 →
Но спасибо, второй раз в шапке, приятно
Неожиданный логотип, но мне нравится. Откуда?
>>1092290
Несколько вариантов решения:
1. Качать напрямую с GitHub одним паком (1.2 Гб):
https://github.com/godotengine/godot-builds/releases/download/4.7-stable/Godot_v4.7-stable_export_templates.tpz
2. Скачать исходники (44 Мб) и собрать самому:
https://github.com/godotengine/godot-builds/releases/download/4.7-stable/godot-4.7-stable.tar.xz
https://docs.godotengine.org/en/stable/engine_details/development/compiling/index.html
Это недолго, нужно только компиляторы добыть.
3. Для Windows/Linux/MacOS можно использовать стандартный editor build в качестве "плеера игры". Единственный минус - editor build в debug режиме и поэтому может быть чуть медленнее release build.
4. Покупать/настраивать средства обхода...
Рекомендую вариант 2 - пригодится в будущем.
А если ты игру/утилиту для себя делаешь - то 3.
>>1092308
>Это уже старенький билд
Почувствовал себя старым...
Как думаете, нормально ли костыльнуть моё личное неудобство с матрицами и векторами банальнейшим размещением пустых Node3D в сцене? Уже делал так несколько раз, но боюсь, что это слишком "не труъ"...
Пример (не уверен пока, как лучше):
>Player: CharacterBody3D
>— Yaw: Node3D
>— — Pitch: Node3D
>— — — Roll: Node3D
>— — — — Vector: MeshInstance3D
Player - то, к чему нужно применить силу.
Yaw, Pitch, Roll - для вращения вектора...
Vector - debug-репрезентация вектора.
Так я хотя бы визуально буду видеть, что я делаю...
Реально тяжело представить вектор мысленно...
Нормально. Я так делал. Многие так делали. Я так делал, когда не понимал в матане, и сейчас, когда понимаю в матане, тоже так сделаю при случае.
>нужно применить силу
Вообще, ещё непонятно, возможно ли и как вращать CharacterBody3D. Т.к. у него отсуствуют методы для физического поворота (в отличие от RigidBody3D), то остаётся только вращение через Transform3D, но для персонажа не идеально сферической формы такое вращение грозит попаданием в чужие коллизии... Я склоняюсь к тому, что CharacterBody3D невозможно безопасно вращать (кроме оси Y, если используется цилиндр или капсула без коллизий рук-ног), так что приходится вращать только визуальную модельку. Сложности с трансформацией векторов растут.
Я подумывал/пробовал использовать вращение визуализации персонажа в расчётах физики, но мне кажется, что такая лапша взаимосвязей в будущем усложняет... да всё усложняет. Поэтому хочу такую отдельную ветку из нод чисто под физику, чтобы абстрагироваться от реальной 3D модельки...
>>1092346
>Многие так делали
Что-то нигде такого не видел/не слышал. Зато много рассказов о том, как плохо иметь избыточные ноды. Видел, как визуально простые игры использовали оптимизацию через серверы Godot, лишь бы на количестве нод сэкономить. Дерево с тех пор вроде оптимизировали, но всё равно не всё идеально...
>понимаю в матане, тоже так сделаю при случае
Почему? Не получается удержать все векторы?
> Почему? Не получается удержать все векторы?
Потому что комбинацией нод по факту все эти векторные операции делаются в кишках движка на сишном ядре.
Векторов лучше обмазать поверх композиции нод.
>Неожиданный логотип, но мне нравится. Откуда?
https://www.reddit.com/r/godot/comments/1u6ce5v/really_proud_of_this_artwork/
Так ты в любом случае вызовы API делаешь - те же Vector3, Basis, Transform3D и т.д. С нодами суть в их визуализации на экране, т.к. без нод эти классы - абстрактные массивы чисел без какого-то значения.
Тип, мне нужно такое:
>velocity += force
Я мог бы сделать это так:
>force = vector.rotate...rotate...rotate... # wtf
Но мне было бы удобнее так:
>$Helper1.rotate...
>$Helper2.rotate...
>velocity += $Helper3.global_basis.Y
Т.е. Basis.Y можно увидеть прям в окне редактора.
Выходит, этот способ в разы затратнее по ресурсам.
Вслепую стакать вызовы Vector/Transform тяжело...
А, и да, я много слышал, что нужны Quaternions, тип выгоднее по сравнению с вращением векторов, но я вообще не понимаю их. Смотрел визуализации и не разобрался. Обычно, когда игрок жмёт кнопки, тут понятно - влево-вправо, вверх-вниз, и т.д. А вот как превращать нажатия в Quaternion и обратно неясно. С gymbal lock ещё не сталкивался на практике...
Так что пока по классике векторы вращаю.
Потому что кватернионы про другое. Они не про векторы движения, а про вращение. Незаменимы при создании анимаций. Почему так? Вот представь себе самолет, давай просто выключим физику и он в воздухе висит всё время, но вращаться может. Ты берешь и вводишь его в штопор, то есть он тупо смотрит вниз. У тебя из трех осей наклона лишь одна не в нуле, она 90 градусов, две оставшиеся в нуле, а потому тупо параллельны. И теперь ты хочешь его вынести его из штопора. Для этого что надо сделать? Два оставшихся угла из нуля вытащить. Однако проблема в том, что если ты начнешь одновременно их выводить, то они начнут друг друга "отменять", потому что они хоть и параллельны, но у них вращение обратное друг другу. И если ты внезапно дашь обоим нулевым углам наклон в 45 градусов, то они вычтутся друг из друга, и опять будут нулевые.
Вот у тебя такая же херня может быть в блендере при создании анимаций, или в годоте когда ты её запускаешь. Если бы ты использовал простые матрицы углов, у тебя бы либо анимации постоянно ломались в пограничных случаях, либо были бы неестественными.
Кватернионы избавляют от подобных проблем, потому что считаются не как матрицы углов наклона, а как матрицы непосредственно вращения объекта. Звучит странно, но это немного разные вещи.
Попробуй скачать с GitHub и распаковать.
>>1092406
>Два оставшихся угла из нуля вытащить
Почему два? Если смотришь вниз, то у тебя 90° по горизонтальной оси (X - тангаж). Чтобы посмотреть наверх, уменьшаешь этот угол... Нет необходимости трогать два других угла (Y/Z), вне зависимости от их текущих значений (Y - рысканье, Z - крен). Как-то так:
>yaw += Input.get_axis("A", "D") # рысканье
>pitch += Input.get_axis("W", "S") # тангаж
>roll += Input.get_axis("Q", "E") # крен
>var gp := global_position
>global_transform = Transform3D.IDENTITY\
>.rotated_local(Vector3.UP, yaw)\
>.rotated_local(Vector3.LEFT, pitch)\
>.rotated_local(Vector3.BACK, roll)
>global_position = gp
Т.е. рысканье -> тангаж -> крен. В чём проблема?..
>>1092345
Осознал, что дело не столько в векторах, сколько в применяемых формулах, а их никакими нодами не заменишь... Пытался гуглить формулы в интернете, спрашивать нейронку - на практике фигня, Vector3 стремится улететь в inf или ВНЕЗАПНО обнуляется... Другими словами, получить векторы - легко, а что вычислять с их помощью - это нужно думать. Так я несколько часов промучился, потом открыл свой предыдущий проект и обнаружил, что переизобрёл собственный велосипед с квадратными колёсами, который тогда не нравился. Что делать - не знаю...