FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.su/p/res/896697.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
4к - это три раза в пятерку сходить за пожрать.
Ты точно в тот раздел зашел?
Ну лет 9-ть назад, я б сказал, что можно совсем некро добыть за эти деньги, но сейчас по-моему, это анриал.
> Гнилос
Ну он как правило, достается от бати
Не, есть идейные (рИсунок, и тд), но больше пяти-шести банок пива я б за это говно не дал.
5-6 банок пива - это индустар 50-2, за гнилос в 3-4 раза больше
Ебаная инфляция. Я его серьезно помню по 500р, правда, есть нюансики в виде версий (-4/-3, М)
>Я его серьезно помню по 500р
В те времена и пивас в три раза дешевле стоил
Ну, ок, ладно, чекнул авиту.
Он того не стоит, косарь это максимум.
Ну вообще я купил пару самсунгов с aps-c кропом за эту цену, с объективами. Иногда nex 3, nex c3 попадаются за близкую к 4к стоимость. Согласен, сумма маленькая, но купить можно кучу всякой техники. Даже суперзумы влезают в стоимость, бахать живность в погожий день.
Не, не впишешься.
Нижнюю объяву читать обязательно, я угорел.
Я же вписался. Да, долго, цены встречаются не часто и покупаются моментально, но если не спешишь купить получится. Оба раза заказал до того как списался. Если бы что-то не понравилось, отменил бы.
Чтобы нормально передовало цвет, контраст, "сочность", резко, но без фанатзима, а то с телефона пиздец гавно.
>кроме света.
Fuji GFX100s ii + GFX 80 1.7
Сука, все-таки двачер - необучаемая скотина. Показывает фото которое можно сделать на никон D3200 с полтосом, главное подсветить грамотно - и "кроме света".
Двачая
>>899240
>кроме света
Прежде всего именно он.
>Чтобы нормально передовало цвет, контраст, "сочность", резко, но без фанатзима
Пост-обработка решает.
>а то с телефона пиздец гавно
На телефон плюс-минус тоже можно если грип отбросить.
Еще - naonobanao или gpt-image 2 тоже отлично справятся.
>>899254
>Просто всё хотел сигму 18-35 поставить на р8 (как его куплю) и она в фф режиме с 25мм уже без виньетки.
Ставил ее (и 50-100) на фф - по краям там все же не очень вплоть до 35 даже не учитывая виньетку. На 50-100 так же - только дальний край где-то с 95-100.
чел ну ты еблан ? Ну какой нахуй блять свет, я тебе чё нахуй дома сука буду городить ёбаную фотостудию чтобы сфоткать пару раз гитару ? Ты ёбнутое ? Так оно и стоить будет как твой обосранный 3200.
>>899255
Хуйню не пиши, пост-обработка решает когда у тебя исходные данные пиздатые.
Кароче в треде сидят хуй знает что, нихуя не выкупают, пойду к дедам на форум что-ли. Пиздец блять.
Ну вы бы хоть я хуй знает вытащили голову из жопы, посоветовали бы какой-нибудь супер зум, соньку там некс-3, компакты старые, всё сука самому делать, пиздец, что стало с людьми, нихуя не изучают.
Вы тут про свет пизидте, а ну как нахуй скинули свои РАБОТЫ, посмотрим как вы тут выставляете свет.
Хуйню вашу снятую на телепон тоже кидайте.
Совсем сильно миньетит? На ютубе вроде ок показывает себя с 25мм.
> никон D3200 с полтосом
Вот тебе же сказали. Хотя я бы 35 посоветовал тк сам с ним фотографировал околопредметку.
> городить ёбаную фотостудию чтобы сфоткать пару раз гитару
Тебе на лохито выставить один раз и ты для этого специально фотоаппарат покупаешь? Если да, то странное решение, просто скинь цену камеры с лота и вмиг купят даже с хуевой фоткой, если ты там не кастомшоп продаешь какой-то, если нет и собираешься их фоткать периодически, возьми базовый софтбокс с озона за две тыщи, и уже будет небо и земля в сравнении с обычным комнатным светом.
>Так оно и стоить будет как твой обосранный 3200.
Тут площадь - метр квадратный, пары дешманских светодиодных трубок/пайпов со всратым cri с алиэкспресса хватит.
>Хуйню не пиши, пост-обработка решает
Хуйню ты пишешь.
>контраст, "сочность"
Именно это где-то на 80% про пост-обработку.
Любая камера нормально передаст цвет твоей гитары в рамках исходников.
>Кароче в треде сидят хуй знает что, нихуя не выкупают
>посмотрим как вы тут выставляете свет
Ты прав, работ нет, ничего не знаем, ничего не умеем. Иди выбирай
>какой-нибудь супер зум, соньку там некс-3, компакты старые
>Совсем сильно миньетит?
Сильно. Но там не только виньетка, резкость и хромата ползет заметно тоже по краям.
По факту 18-35 юзабелен на фф только на 35. А 50-100 на 100.
Ебать ты блять наснимал, ну таким да, похуй, у них пост обратботка в переди планеты всей, всего их хватает,
ябать, мужик, ну ты фотки вообще нормальные видел ?
Респект конечно за отзыв, но я хуй знает что тыт им пытался показать.
Либо я слепой ебанат, не понимаю сущности происходящего.
В моё понимании, цвет ,контраст, сочность это вот.
>цвет ,контраст, сочность это вот.
Цвет, контраст, сочность — это HDR.
фу блять, лан, забейте, сидите тут нахуй со своей атмосферой.
>>899247
>Знал, что под спойлером, ещё не открыв.
Так если правда. Скажу больше, можно и на телефон (не сильно древний), вопрос света и бликов.
Не, ты просто тупой. Тут на одной hsl/аналог, на второй именно что свет. Ну и загнный wb в одну сторону.
тонмаппинг с hdr путать не будем, да? Но троллинг защитан. Аж всплакнул по 10-м.
Да похуй что это, это не выглядит как твой ёбаный высер гавна.
Научись общаться нормально, я тоже могу в маты, это (а)
(б) ты с разными анонами говоришь.
Ди нахуй, ты и тот анон на пару. Долбаёбы блять сидят какие-то тут.
Ну да, я тупой, а ты нет. Ну штош, давайте посмотрим как анон сделает из пика 2 пик 1, с помощью указанной им технологии.
И только зачем существует дорогая оптика, если всё на посте можно сделать, странно.
Тебе самому норм от осознания. что ее т.е. твою мамку кто-то еб?
И вовсе не факт, что твой "отец". Норм? Патралил?
А почему мне должно быть не похуй ? Это у тебя какие-то странные отношения с родителями, мне похуй.
Кароче, бб, делать тут нехуй.
/тред парашников не умеющих ни во что.
>посмотрим как вы тут выставляете свет
>Бэкстейдж фото процесса выставления света
>Либо я слепой ебанат, не понимаю сущности происходящего.
Ты не слепой - ты с особенностями развития, не можешь в контекст.
Для слепых (или без чувства вкуса) вот >>899268
>>899283
>Ну штош, давайте посмотрим как анон сделает из пика 2 пик 1
Держи, пойдет? По мне это говно если честно. С масками точнее в лом возится, сорян. Но вообще teal/orange и его вариации именно на посте накрученные - это такое. Изображение выглядит крайне не естественно. У тебя в кадре одновременно есть нейтрали явно уведенные по маскам - серый асфальт и белые линии не нем, которые синими стали, и при этом белое платье которое осталось белым.
Если действительно хочется двух-цветовой гармонии - ее надо на площадке делать, художкой и светом.
>с помощью указанной им технологии.
>технологии
Технологии лол.
Hsl инструмент - это стрем.
На твоем пике градиенты на платье поехали все. На самом бедре - трупный оттенок которого нет на руке.
То что волосы на голове чернее чем (синяя тонированная!) тень под жопой - тоже брак.
>>899297
>/тред парашников не умеющих ни во что.
>Тебе лет 13? как ты сюда попадаешь, недоразвитый?
А потом удивляетесь, че вас все нахуй шлют. Загадка прям.
>В моё понимании, цвет ,контраст, сочность это вот.
>у них пост обратботка в переди планеты всей
Твое "сочное цветное фото" снятое в пасмурную серятину выглядело примерно так без обработки.
Ты отбитый, если думаешь что какой-нибудь объектив тебе тени в синий так затонирует или красную помаду сделает краснее по маске.
Хотя я бы еще на 1/4 шишечки скрутил зелёный на крутилке ББ.
Но 15-20 лет назад скорее всего у меня было бы противоположное мнение. Сейчас повзрослел, поумнел вкусы изменились.
Мимо анон с откалиброванным монитором
>выглядит лучше
Ты не тот шиз который во всех сравнениях что тут делают всегда говорит про хуевый вариант "выглядит лучше", пытаясь показать какой он мощнейший нитакусечка ?
Нет, не помню когда участвовал в таких сравнениях, если вообще участвовал. Написал просто как чувствую.
>Хотя я бы еще на 1/4 шишечки скрутил зелёный на крутилке ББ.
Я прост по асфальту кривыми и обесцвечиванием выровнял. Зеленая (или какая она там была в жизни) там - стена, и блик от нее соответственно.
ББ можно уводить по вкусу куда угодно, главное чтоб все нейтрали - черный/серый/белый были в синхроне.
мимо
>Живую цифру косенко. 200 страниц легкого чтива не сильно перегруженного.
Вот пост
>>897815 →
Ну и общую базовую инфу с википедии что такое цветовое пространство, гамма-коррекция, контраст итд.
>выглядит как КИНО или модный журнал
Можешь реальный пример показать из кино или модного журнала с такими же ошибками:
>серый асфальт и белые линии не нем, которые синими стали, и при этом белое платье которое осталось белым.
>На твоем пике градиенты на платье поехали все. На самом бедре - трупный оттенок которого нет на руке.
>То что волосы на голове чернее чем (синяя тонированная!) тень под жопой
>выглядит как "фотограф профессиональный пермь свадьбы дни рождения корпоративы
На свой вкус я бы вообще по другому сделал. Это была попытка показать что в серую пасмурную погоду все изначально серое без цветкора.
>>899267 тут синий цвет мне нравится, типа площадка вся такая мокрая и холодная. Но тян слишком светлая на таком фоне, как будто её вырезали из другой фотки через лассо и вставили сюда в фотошопе. И цвет кожи не соответствует цветовой температуре асфальта, что еще сильнее добавляет эффекта васяна, не знающего меры. И ядреная выкрученная красная помада добивает этот эффект.
Так было модно цветокорить в конце позапрошлого и начале прошлого десятилетия у продвинутых любителей, которые уже поняли, что перекрученные в край яркость-контраст и тем более HDR — это кал, но еще не познали эстетику умеренности и натуральности цветокора. Сейчас это смотрится старомодно, но пока вызывает скорее лёгкий кринж, а не ностальгию.
>>899329
Тут на коже серо-зеленые пятна, но это можно списать на последствия редактирования уже отредактированного и зашакаленного исходника.
Выглядит как будто васян щелкнул свою жену/сестру/подругу типа с претензией на художественную задумку, но не слишком стараясь. На совковый или старый японский мануальник с желтящим просветлением и AWB. Типа на аватарку в соцсетях, которую тян поменяет через пару месяцев, и в папочку с фотками на память, чтобы посмотреть на себя через 10 лет. Средняя фотка со средней композицией, средним цветокором и средней претензией.
В итоге из этих двух я выбираю вторую. Она выглядит проще и естественнее. А первая выглядит как лишние трудозатраты на исходник и результат, которые не стоили того. Но это всё мое васянское мнение, актуальное только на данный момент. Оно может не совпадать с мнением других критиков уровня /p/, и с моим же мнением в будущем, когда вкусы опять изменятся.
Ты прав, я не могу. В кино если есть оттенок то он более-менее равномерный. Говорил по ощущениям.
>Тут на коже серо-зеленые пятна
Синяки, модель наверн не хотела в лужу садиться - заставили.
Но вообще это
>можно списать на последствия редактирования уже отредактированного и зашакаленного исходника.
hsl разрушает изо, а изначально тут крутили именно селективно по цветам, чего делать крайне нежелательно.
>hsl разрушает изо
Эм причем тут iso, я просто привел в пример первый попавшийся под мозг удобный под задачу инструмент.
Ща тебе маргулиса кинут, полистать можно, но скорее засрешь себе мозг
Если жж жив, этого хватит проблеваться.
Писал уже не раз тут, какое это графоманское говно. Фоткать лень.
Годноту поймать можно только по удачи.
>то он более-менее равномерный
Ну возьми вторую серию джона увика, там не только тинт (холодный/теплый), но еще и от сюжета/сцене скачет.
Возьми Ридли Скотта "Хороший год", Который весь в теплых тонах.
Примеров масса.
изо - изображение, а не iso.
>>899382
>>899383
>Писал уже не раз тут, какое это графоманское говно.
И вроде тебе же я и отвечал, что согласен, что воды много. Но банальную идею про то, что на посте - твоя задача дать вариативности двум соседним пикселям и уложить все в рамках 0-255/гистограмме и постараться сохранить нейтрали, я не встречал больше нигде, уложенную настолько простым языком. Посмотри на большую часть пост-обработок фотографий, эта мысль как будто бы ускользает от большинства - постоянно видим схлопнутый диапазон, постеризацию и разноцветные тени.
>>899381
>маргулиса кинут
Эт пздц. Максимально не дружелюбный контент и методики которые на практике не удобно и не интуитивно применять. Хуже для новичка придумать сложно.
>>899384
>Ну возьми вторую серию джона увика
Там цветкор company3 делала, это лучшие кто есть на рынке из крупных, таких ошибок >>899352 там просто быть не должно. Речь была именно о них, а не о банальном тинте/тонировании. Плюс там много всякого цветного света именно на площадке было использовано.
Посоветуйте теперь хороший штатив. Суть такова: он должен выдерживать этот тамрон с длинной выдержкой на длинном конце, пока на него дует ветер от которого ветки деревьев качаются. И чтобы можно было не сильно заебываясь разложить и установить его на пересеченной местности. Хочу поснимать мультиэкспозиции со звездами типа пик-2, но со дна оврагов в ночном лесу, где одна нога стоит на бревне, вторая на камне, а третья воткнута в дно ручья, и все все точки опоры на разном расстоянии от оптической оси. Извиняюсь за мазню, это просто тестовая фотка со времен изучения технологии, не хочу чтобы по ней меня вычислили фанаты геогессера и пришли срать под дверь.
У меня уже есть пара китайских штативов, один даже выдержит телевик. Но я ебал каждый раз раскладывать и складывать его ноги с эксцентриковыми защелками. А таскать в руках разложенным — тоже не вариант, потому что часто вожу его на велосипеде. И подбирать длину ноги для каждой точки опоры тоже тяжко, потому что там всего две жестких позиции наклона (вылета?) ног, этого мало. Кучу потенциально крутых кадров уже пропустил, потому что было лень ставить штатив.
Хочу чтобы одну ногу можно было откинуть на 30 градусов, вторую на 60, а третью на 80 или вроде того, и они надежно стояли в этих положениях. Ну и желательно что-то удобное придумать с механизмом раскладывания, типа smallrig tribex, но жестче и без тормозящей на морозе гидравлики в механизме раскладывания. Штатив нужен только для фото, на видео пофигу. На голову в комплекте тоже пофигу, а лучше чтобы её вообще не было.
Видели такое в продаже? Что посоветуете?
Dexp из днса за косарь. Легкий, камеру с 800г объективом выдерживал. При ветре его, конечно, опрокинет нахуй, но для более щадящих условий использования норм
Ты это я, точно так же ищу камеру для сплавов и оказывается что нихуя ничего подходящего то и нет.
Экшон камеры - сенсор максимум 1/1,3 на 12Мп оптика ультрапиздец ширик. В принципе хоть какую бери, они все +/- одинаковые, новую gopro с нормальным 1'' сенсором только анонсировали за 700$ ее еще никто не видел. Hero 7 у меня есть, она норм за свои деньги только глючная и батарейки хавает быстро. Так же есть DJI osmo action 5 pro она живучая и быстрая но ЗЕРНИЩЕ, даже честного 4К нет даже на фотках, буквально муар постоянно путается в ветках. Insta360 хуйню делает с ебанутыми цветами, не люблю их камеры хотя имею X2 и inch RS
Сейчас еще вышла osmo action 6 и там другой сенсор, вроде как чуть получше стало с муаром. По семплам с action 4 тоже кажется что муара меньше.
А так ТЕОРЕТИЧЕСКИ для фотографии на ультраширик лучший вариант сегодня это последние gopro.
Защищенные мыльницы - кроме olympus TG больше никто не умеет снимать в рав, а джипеги там у всех без исключения выглядят как на мобилу из 2014 года. Реально у меня навигатор garmin oregon так фотографирует. Сенсоры микроскопические, оптика мыльная пиздец, рзрешщение около 12мп, но даже их там нет из-за мыла. Стабилизация типа есть но ее считай нет. Видео просто уебанское и картинка и звук. Зато зум есть (медленный) и макро (мне не нужно).
Стоят надо сказать просто ояебу! меньше 20тыщ за tg5 еще поискать надо. ЧСХ камеры давно толком не обновляются и в целом разницы между tg5 и tg7 нет.
Помимо олимпусов есть еще куча старых и очень камер которые снимат только в jpg, но там картника и видео еще хуже. Но зато за 5-10 тыщ можно купить. Правда нахуй оно надо?
Всякое странное современное - sony rx0, а лучше rx0ii обе можно топить и ронять без проблем. Сенсор типа 1'' и по картинке очень похоже на rx100 однако только 8МП и диафрагма f/4, так что в темноте будет темно. Видео снимает до 4К/30 а rx0ii умеет писать гироданные для стабализации в gyroflow. Стаба в этих камерах нет, управление очень неудобное, батарейки жрут свои собстенные и очень быстро их расходуют. Чуть не купил себе rx0ii
Всякое странное старье - nikon 1 AW, ололо был такой никон со сменной оптикой и зумом с которым можно прям нырять без бокса! 1'' сенсор конечно при том старый, но качество оптики самое лучшее с большим отрывом, фоткает он прям норм. Однако модель старая, давно не выпускается и резинки все от времени могут начать пропускать. К тому же он довольно крупный, по размеру как нормальная БЗК. И глючный, у некоторых слыхал даже без погружений и падений. Батарейки для него до сих пор выпускаются, видео только 1080р. Думал было купить, но размер в итоге оттолкнул.
И это все варианты. Я пока сплавляюсь с телефоном так как его надо один хер с собой брать, но фоткаю им на суше. на воде снимаю на osmo action 5 и потом из видео сохраняю стопкадры, а потому что рав хоть и есть но тоже хуёвый.
Пикрелейтед стопкадр из action 5 dlogm, в защиту dji еще скажу, что она реально быстро стартует, можно без ничего по радио подключить внешний микрофон чтобы речь писать а не пердеж ветра и она очень долго живет от батарейки так что риск набрызгать воды внутрь при замене аккума уменьшается, ну и меньше с собой надо батареек носить.
Так же подумываю купить защащенный бридж или какую-нибудь vbrhe gx8 или g80 c 12-60 чтобы они хотябы не боялись брызг. Всятаки даже микра намного лучше фоткает чем любой из вариантов выше.
>>899203 →
>Insta360 Ace Pro 2 если бюждет не проблема.
хуйня какая-то которую всем блоггерам раздали и они хором в один день с ней стали носитьтся расказывая какая это LEICA ДЛЯ СТРИТФОТО, детский сад блять
> LEICA ДЛЯ СТРИТФОТО
Ну это как раз хуита на которую по-моему ни один стрит фотограф не повелся, а вот как экшн-камера которая может в фото по-моему нормально. Хотя по семплам ну так на уровне айфона, только убить сложнее (я надеюсь).
Так и гоупрошки так же снимают и dji. Давно в этой сфере не было нормальных прорывов
>Давно в этой сфере не было нормальных прорывов
Сенсор нужно хотяб дюймовый для прорыва, иначе это все действительно уровень айфона. Rx0 пока что выше всех в таком формате прыгнула, но f4 это прям сильное ограничение, странно что они так сделали - на мелкий сенсор большая дыра не требует сверх габаритов.
Интересно на новые гоупро mission глянуть будет.
Отож! При чем DJI в свои дроны со времен фантома 4 ставит дюймовые сенсоры в суперкомпактный корпус и все получается, а потом выпустил osmo pocket 3 с компактной башкой, до того air 2s был с дюймовым сенсором и охуенным разрешением.
rx0 в целом пиздец странная серия, как будто даже сони не знает для чего ее сделала.
И справедливости ради у инсты была дюймовая версия RS обычной, не 360, но она ультрахуёво снимает прям просто пиздец. Еще и модульная, глючная и не защищена от воды.
В то же время панас и ОМ системс сидят и дрочат. Один вообще перестал делать защищенные камеры, а перед этим так и не осилил рав. Олимпус однажды осилил но уже 10 лет занимается хуйней. 10 лет назад были премиум-тревел мыльницы с дюймовым сенсором а теперь вот забытые технологии предков.
У сони вообще была Cyber-shot TX30 компактная как стопка карт без выступающих частей с закрывающейся крышкой и водонепроницаемая на 10м. Тоже только jpg но они и ее выпускать перестали.
там большая часто точек чисто техническая - у фазового размер сенсора в раз больше, тут компенсируют количеством. Эта раз.
Два, ты там не точку выбираешь, а отдельную зону (или алгоритм), а уж кнопочками, экранчегом или рычажком - от конкретной камеры зависит.
1. Ты можешь тыкая в экран выбрать точку фокуса
2. Ты можешь двигая джойстиком или крестовиной выбрать точку фокуса.
На самом деле точка в оптическом глазке это то же не один сенсор а пачка. Так и на бзк, ты просто переключаешься между пачками сенсоров, скролинг точки фокусировки прост более плавный чем на цзк.
Посоветуйте свет для лайтбокса, вот такой мне советовали нищебокс https://www.ozon.ru/product/fujimi-fjlb-40-cvetovoy-layt-kub-180005130/?at=w0tg4n8PjT9ZKmoRHW00oqZSwYJo58t0V4RJ5IoZDlPn Но к нему же свет еще нужен.
Тебе для предметки? Сам фоткаю сейчас ровно в таком же боксе, заказал к нему две лампочки с Китая, поставил просто в две настольные лампы. Просто выбери любую подходящую тебе по теплоте с высоким CRI. Я еще третьим светом ставлю Ulanzi P40 RGB, тоже охуенный свет, но в принципе не обязательный.
Для миниатюр, наверно можно сказать что и для предметки, ксати, в прошлый раз ты мне походу и советовал, вот эти лампы, да? https://www.ozon.ru/product/lampa-svetodiodnaya-4sht-dlya-softboksa-i-studiynogo-sveta-40w-led-e27-1096643130/?at=MZtvLYJ1jtYGAgDYfyMB0xYf74J24BUJBzXVyhw01E8v
Ну бокс точно я советовал, лампы не помню. Я не думаю, что сильно большая разница есть какие конкретно лампы.
Я все в Китае покупаю, поэтому не знаю какие на Озоне посоветовать. Я вот эти https://mobile.yangkeduo.com/goods1.html?ps=fjhjNCM2fB взял, потому что нужные мне кельвины, ra якобы 98, ну и потому что стоят копейки.
Тебе кстати для моделек наверное лучше не бокс такой, а просто рассеиватель перед лампой. Бокс нужен, когда отражений много, как у меня на ювелирке, он хорошо все убирает, но возиться в нем не очень удобно, он маленький. Если у тебя нет зеркальных поверхностей на модельках, то может это и оверкилл для тебя.
Тетя соня пошла по стопам сапога, вкрутив такую цену чтобы гои усрались.
это в каких баксах, тут два варика
а) ты повторишь обсер из /по с гонконгским баксом
б) соня иппанулась в край. 4500 это не в жопу, ни в пизду, ни нахуй. По-моему, это цена кеноновских единичек, которые вместо молотка можно было использовать.
А, ну в) кто-то выставил предварительную цену без товара на складе, но обычно это наш ритейл так выебонькается.
Это в американских долларах. И это еще скромно, у еврокуколдов с их наценкой на поддержку геев и беженцев вообще больше 5К евро. Простой Ганс город Ганновер делает пук и решает что он вместо фотографии увлечется чем-нибудь другим.
Скриншоты с bhphoto и fotokoch.de
Увлечется фотоаппаратом подешевле. Нахуй он нужен обычному Гансу город Флюгегенхаймен.
Тогда писос. На наши полляма считай.
За линзу не скажу, я телевиками никогда не интересовался.
Это обычная сраная эрка, которая стоила на треть дороже простой семерки которая обычно меньше 2К стоила. Любил обильно кропать и немножко больше фич хотел - брал эрку, не хотел - простую семерку. Обе были доступными. А теперь эрка в разряд "люксовых" хуйнула, так что проще уже средний формат фуджа купить. Хотя думаю в фудже тоже не совсем додики сидят, и глядя на это ценник тоже подкрутят до десяточки какой.
Мне нихуя не нравится тенденция когда средняя фотокамера в раздел "люксовые товары" улетает по цене.
У меня даже не открывается, мне бы что нибудь что в рф, или на али купить можно было, гпт как всегда пишет что то нето.единственное что нашел из его списка https://www.vseinstrumenti.ru/product/filamentnaya-lampa-voltega-lon-e27-4000k-7w-cri97-7155-2912174/?utm_source=chatgpt.com
Фокус еще туда сюда, но нахуя тебе 30 фпс, если у тебя нет ног роллинг шаттер почти долбится в 20 мс на этом бёрсте. В видеоспеках crop galore. Вот просто нахуя? Чтобы что?
Пффф. Я к сони-хламу больше не притронусь.
>нахуя тебе 30 фпс, если у тебя нет ног роллинг шаттер
Какой роллинг шаттер на механическом затворе?
И нафига снимать на не механическом?
В CC-треде мы выяснили, что брать нужно сяому 15 или виво x300
Как снимать экшон на электронном затворе без роллинг шаттера?
Сони а7_3, например.
Но ведь у r8 затвор из одной шторки, нет ibis, и на 14мс ты все равно быстрый экшон не наснимаешь, крылья у взлетающего воробья пойдут винтом, ноги у футболистов погнутся, машинки на скорости растянутся. А с полумеханическим затвором из одной шторки на коротких выдержках будет кривое боке и полосатый бандинг.
И это всё за такие деньги... Удивительно как можно кормить людей таким говном, так чтобы они еще радовались и советовали его другим. Еще и объективов нет.
>И это всё за такие деньги...
На голову выше и за ту же цену, что А7М3... Заставляет задуматься, не правда ли?
>Удивительно как можно кормить людей таким говном, так чтобы они еще радовались и советовали его другим.
Я уже и не удивляюсь таким людям, насмотрелся ИТТ достаточно
r8 хуже a7-3 по куче параметров. Где-то чуть-чуть, где-то значительно. И вышел на 5 лет позже a7-3. И всё это за ту же цену, что a7-3, хотя должен стоить в полтора-два раза дешевле с такими характеристиками.
Заставляет задуматься, не правда ли?
R8 шумит чуть сильнее. Не значительно, но все-таки старый a7-3 получше.
Батарейка в 3-4 раза меньше держит.
Дешевый хрупкий пластиковый корпус против солидного магниевого сплава.
Значительно хуже влагозащита. Порты на резиновых заглушках за такие деньги — это вообще позор.
Нет полноценного затвора с передней и задней шторкой. Есть все минусы EFCS.
Электронный затвор не такой быстрый, чтобы не замечать роллингшаттер. А механический еще ворочается на 6 кадров/сек. Не поснимаешь птичек и спорт без унижений.
Нет матричной стабилизации. Не поснимаешь чёткий ночной стритец срук.
Закрытый байонет, так что несчастные кенонисты до сих пор от безысходности доедают EF стекла с помойки, которые деды ещё в 1990-е все пропердели.
Один слот для карты памяти.
>На механике - 10.
СКОРОСТЬ СЕРИЙНОЙ СЪËМКИ — 120 КАДРОВ В СЕКУНДУ!
@
НА ЭЛЕКТРОННОМ ЗАТВОРЕ
@
В ДЖИПЕГ
@
В РЕЖИМЕ КРОПА, УЖАТОГО ДО 6 МЕГАПИКСЕЛЕЙ
Как только гоев на шекели не разводят.
>R8 шумит чуть сильнее.
Можно заметить только в лабораторных условиях. Чего не скажешь о хуевых камерных цветах на a7m3, их заметишь сразу.
>Электронный затвор не такой быстрый, чтобы не замечать роллингшаттер.
Ты экстраполируешь свой неудачный опыт использования. Для медленного сенсора a7m3 действительно даже гуляющая бабушка с собачкой уже слишком быстрый экшон, приводящий к желе. На современных камерах с быстрым сенсором даже при съемке быстродвижущихся объектов нужно постараться, чтоб получить желе.
>Не поснимаешь птичек и спорт без унижений.
Я думаю, тебе есть что рассказать об унижениях тем, кто снимает спорт и птичек на р8. Можешь начать с задержек ЭВИ из-за медленного сенсора и отсутствия предварительной съемки, а продолжить устаревшим автофокусом.
>Нет матричной стабилизации. Не поснимаешь чёткий ночной стритец срук.
Парадокс: стаб - штука полезная, но мало кто знает, для чего. Нет, не для стритца со смазами.
>Закрытый байонет, так что несчастные кенонисты до сих пор от безысходности доедают EF стекла с помойки
Ты просто завидуешь, что вместо качественных EFок от дедов приходится перебиваться одноразовым мылом от 7пидарасов из Китая.
Ну и
>камера за 100к без видео
👍 отличный выбор
У чела копиум. A7III если и берут сейчас то только убитые в хлам всякие студенты-киношники, которым промыли мозг, или сониебы сидящие давно на системе как третью тушку.
Я просто не люблю современный кенон. А кенонистам жизненно необходимо не только купить оверпрайсное говно без ibis, но и везде доказывать, что они всё правильно купили, и что другие тоже должны купить кенон вместо нормальной камеры.
>>899660
>Можно заметить только в лабораторных условиях. Чего не скажешь о хуевых камерных цветах на a7m3, их заметишь сразу.
Понятно, проблем непосредственно связанных с использованием камеры по назначению тактически не замечаем. Делаем акцент на других моментах...
На r8 жалуются, что он вместо фирменных кеноновских желтых и зеленых фоток, уводит цвета в мадженту. Т.е. его можно перепутать с сони 10-летней давности. Как же так?
>Ты экстраполируешь свой неудачный опыт использования. Для медленного сенсора a7m3 действительно даже гуляющая бабушка с собачкой уже слишком быстрый экшон, приводящий к желе. На современных камерах с быстрым сенсором даже при съемке быстродвижущихся объектов нужно постараться, чтоб получить желе.
Не медленные сенсоры начинаются с 4мс. А разница между 15мс и 100мс ± нихуя не меняет. Форма изгиба движущегося объекта будет разной, но обе фотки будут испорчены.
Да, и артефакты от одношторного полумеханического затвора на 14мс никуда не пропадают.
>Парадокс: стаб - штука полезная, но мало кто знает, для чего. Нет, не для стритца со смазами.
У тебя просто стабилизации никогда не было, не знаешь зачем она, и проецируешь свое незнание на других.
Я могу снять четкий кадр с полтиника на 1/15 сек почти на ходу, и не будет никакого смаза, если в кадре нет яростного экшона. Ты на r8 тоже сможешь сделать похожий кадр, но только со штатива.
>Ты просто завидуешь, что вместо качественных EFок от дедов приходится перебиваться одноразовым мылом от 7пидарасов из Китая.
Я могу поставить EF через переходник. Но не буду, потому что во-первых камеру не на помойке нашел, а во-вторых из-за закрытого байонета у кенонистов спрос и ценообразование на EF стекла работает примерно как на детали от москвичей (которые с завода АЗЛК). В отрыве от здравого смысла и понимания нормальных людей, где за мёртвое стекло просят 15-20к, а оно при этом не снимает даже на 3-5к.
>камера за 100к без видео
Зато тебе за 100к положили 4к-60, но не положили батарейку и теплоотвод, чтобы это видео можно было записывать дольше 12-25 минут.
Как со скоростью матрицы в 14мс против 55мс на a7-3. По факту бесполезная характеристика на практике, но на бумаге выглядит красиво, можно доплатить за них при покупке, и использовать как весомый аргумент в споре, если оппонент разбирается в технике примерно на твоём уровне, т.е. не разбирается.
>все минусы EFCS
>со скоростью матрицы в 14мс против 55мс на a7-3. По факту бесполезная характеристика на практике
Ничего не щелкает в голове когда такую хуйню пишешь?
Думаю как трясутся скуфы с кенонами от неприятных фактов.
Да нам похуй ваще на ваше цифродрочерство.
Такой вот тушкой можно и в голову уебать и ей ничего не будет.
К таким кенонам у меня претензий нет, они еще с тех времен, когда кенон был по-настоящему великим. А сейчас на R-ках надпись "Canon" как надпись "Leica-ZEISS" на камере китайского телефона. Одно название.
>Такой вот тушкой можно и в голову уебать и ей ничего не будет.
Крепление байонета в рамке поведёт, если объективом зацепишь. Микротильт появится.
Один раз неиронично уебал по голове приблатненного мужичка Зенитом-11 на фотогеничной заброшке. Он после первого удара передумал меня резать, лёг на бетон, отдал ножичек и попросил прощения. А зениту хоть бы что, только экспонометр в нём больше не работал. Но он и до этого не работал.
>Крепление байонета в рамке поведёт, если объективом зацепишь. Микротильт появится.
В клубе зацепился шнурком от кроссовок и всем весом упал прямо на лестнице сцены на камеру (5д3) - похуй и камере, и линзе, и байонету, только ушко для ремня смял (плоскогубцы наше все). Никаких проблем с фокусом или смещениями не было.
Отходила еще год-полтора или даже два; на затворе было 153к+ и была успешно продана. Вопросики?
Кудах, повезло. Ну у меня и d700 на пол летал. Похуй.
> мужичка Зенитом-11
Ну этим тоже можно, только уже не гвозди, а шурупы забивать. Больше он ни на что не годен.
У меня a7c с тамроном билась об ледяной асфальт и отскакивала от него в лужу с погружением. До сих пор работает.
А r8 так сможет?
>Больше он ни на что не годен.
Не надо гнать на зениты. У меня с них остались самые лучшие фотки с самых ламповых времен, когда километр плёнки стоил дешевле цифрозеркалки, а зенит не стоил ничего, и при этом нормально снимал, если знать как им пользоваться.
Кайфы.
>а зенит не стоил ничего
Ну если от бати по наследству, я не спорю. Сам начинал с него в шестом классе, у меня правда был ттл.
Но видоискатель в 65%, шторки вместо нормального затвора, экспозамер - че, не знаем, басурманский, а если и работает то пиздит +/- лапоть (это и внешних из совка касается, этой хуйни на пике, например), любовь рвать пленку, клинья? не слышали. - не, нахуй. Это как советские бачки, поиграться пойдет, но проще отдать косарь за паттесон, или как они там. Как тогда было проще отдать 3,5к за F75, и получить нормальную камеру с аф. Мануалы, к сожалению, были, и скорее всего есть, перегреты за 30к (FM2, FM3).
Я уже материл обезьяну за капчу?
У меня был Свердловск-4, опыт использования на 6/10. Рычажок включения экспозамера неудобный, но измерял хорошо. Переделал его на питание от cr123a.
Зениты были 11, ET и серенький олимпийский Е. Плёнку ни один не рвал. На Е идеально плавно работала механика и экспонометр был жив и даже почти не пиздил. На ЕТ шторки на морозе залипали и фотки получались с полосами и градиентом. Клиньев механики не помню, не было такого.
1. Нормально мотай, не на морозе и ниче не рвется в зените
2. Делай экспозамер мобилой вместо свердловская чо тебе опять не так?
3. Тебе ебаную гору зеркалок без клинев буржуйски принести или в чем доеб? И кстати поясни говно ли пентакс 67 ибо у него тож ебаная штора.
4. Я правильно понимаю что ты никогда нихуя ничегоне проявлял и баки типа джобо и патерсон видел только в мелких превьюшках в интернетах?
5. Так-то ты дешевле 60 к исправный ником фм3а не найдешь.
Эх бля, а у меня на d600 фокус через глазок отъехал от падения на асфальт с полутора метров...
Хоть и собирался новую камеру брать, но всё равно грустно, добротная машинка была
Lexar кал, но Сандиск подделывают все кому ни лень. Сейчас даже ебаную карточку нельзя взять не углубившись в сотню гайдов.
>как надпись "Leica-ZEISS" на камере китайского телефона
Пока вы тут дрочите на snr и тип затвора, в стране заводы стоятфотаче CC пустует. Самые приятные фотки за весь тред на те самые китайские телефоны
Потому что фотик - это инструмент, к нему еще мозги и руки нужны, чего у обитателей двача сложно найти. А мобила сама за тебя все фоткает красивенько, навел и нажал.
>Такой вот тушкой можно и в голову уебать и ей ничего не будет.
>>899673
>Ну этим тоже можно, только уже не гвозди, а шурупы забивать.
>>899674
>У меня a7c с тамроном билась об ледяной асфальт и отскакивала от него в лужу с погружением.
Так вот, как фотачеры свои фульфреймы используют. Теперь понятно, почему не видать шедевров с полного кадра.
1. Т.е. у нормальных камер все, простите, нормально, а тут у нас нюансики, ок. В гамаке тоже можно дрочить.
2. Когда я этим игрался, были кнопочные телефоны, а слово "айфон" - это что там из-за бугра и ебись с разлочкой. Сейчас наоборот, ебись с пленкой, но спокойно снимай на почти любой смарт и кидай любой же пресет не думая, что, как и почему.
3. 67 пентакс студийная дура, нахуя там клинья по определению? Им не гопника, им и наряд ментов можно захуярить в мясо.
АФ-ные, есно, без них, и без матирования, они не для этого предназначены.
Давай еще подъеби мыльницами с фокус-фри.
4. Соседний тред, там хер вспомню из каких годов; и пересьем, и проявка, могу найти фото азова разобранного. Да, печатал тоже. Да, и с СФ тоже. Да, славич говно как и зенит. Сайт фотоаптеки жалко. Красный фонарь тоже говно, обосрамс с контрастом как нефиг.
5. Тут не буду спорить, я на этот ваш богомерзкий ибей давно не залезал, цифры назвал старые.
В целом, по тону, иди ты в жопу, меня заебал такой формат общения, где сначала идут оскорбления, а ты, как дебил, оправдываешься, с высокой вероятность того, что на той стороне школоло-трололо с дивана.
Да, могу достать из под кровати, собрать, вытереть от пыли, въебать полчаса, что бы услышать в ответ очередной доеб. Надоело, ей-богу.
У меня отснято и даже наполовину отсортировано для фотоохоты и снапшитинг-треда. Но нужно ещё дать фоткам настояться, чтобы они прошли минимальную проверку временем.
Ведь главное — не количество, а качество. В итоге все равно запощу говно, за которое потом будет немного стыдно.
Тут нужна смищная картинка: альфач с сяомой лейка-едишн ("поливаю по пути от ПВЗ, прийду и сразу запощу в CC") и девственник с фулфреймом ("фоткам для снапшит-треда нужно ещё настояться")
> Самые приятные фотки за весь тред на те самые китайские телефоны
Вообще то я на фудж снимал.
1. Любая пленка если достаточно холодно и рвется, почему то на моих зенитах ничего не порвалось за 30 с хуем лет, как так вышло? Да и вообще по теплу ниразу не рвалась пленка в какой угодно камере с рулонной пленкой.
2. Ну так внешний экспонометр ваще не проблема не разу щас, есть мобилы есть отдельные устройства, размером с четверть коробка спичек в башмак поставил и погнали
3. Ну то есть то что в пентаксе ужасная штора из ткани в затворе это нормально, а в зените фу кал? Я все верно понял?
4. Славич вполне нормальный ст-1 д76 фк-1 и фк-2 делает. Четко и по пунктам что тебе там говно? Ну так если ты проявлял и печатал то хули ты хуйню несешь про советские бачки? У тебя от них анальная травма или чо? Советский бак требует на 30-50% меньше реактивов чем джобо и патерсон. Да там агитация переворотом не работает, и наливать надо аккуратней, но блять на этом и все нахуй. У меня джобо бак есть, и я им пользуюсь только если мне 220 надо проявить. Все остальное легко и комфортно проявлятеся в советских без этого пердолинга пол ведра раствора туда-сюда.
А ты не прихуел ли там? Сначала бычил, метнул говно без пруфов, высрал хуету, а потом ой бля обидели мышку насрали в норку. Чо-то как раз ты и выглядишь беспруфным кукаретиком. У меня то как раз пруфец на бачки имеется и как и опыт их регулярного использования.
>Почему даже Сони такие больше не делает?
Не выглядит солидно, больше похоже на говномыльницу из нулевых.
Думаю, поэтому и отказались.
Фотографы в 2026-м никогда не выглядят солидно, это всегда либо какие-то додики задроты, либо китайские туристы, либо работяга на свадьбу опаздывает. А нулевые сейчас самое то, модново.
На меня девочки заглядываются на улице и спрашивают настоящий ли я фотограф.
Задача: мне нужна камера для "бытовых съемок" - портреты, путешествия, семейный архив. Никакого спорта, свадеб, кина, коммерции, блогов и т.д.
Мой текущий сетап который меня полностью устраивает. Олимпус ем10 Марк 3 + панасоник 20/1.7 и олимпус 45 1.8.
Мне хватает, но к сожалению поменялись внешние условия. Мне не нужен специально полный кадр или 4к60 без перегрева. Только три вещи: автофокус, 1080р не мыльное, желательно поворотный экран.
Новые условия: я переезжаю в страну где лолимпусов не будет от слова совсем, либо ценник будет таким конским, что придется жёстко терпеть. Зато там хорошо представлен сапог и только он увы. Плюс моя цель будет сэкономить на будущих аксессуарах и перепродаже если понадобится. Так что одно из условий в обязательном порядке только сапог.
Мои б/у претенденты от самых дешёвых до самых дорогих.
1. R50 максимально упрощённый R10. Не иронично думаю что хватит его. Цветокор или равы я почти не использую. Он ещё и максимально новый будет.
2. RP знаю что многие ее недолюбливают, но стоит почти как R50. Почти топ за свои если бы не видео без автофокуса прямо как у меня на олимпусе десятилетним. Но тоже норм.
3. R10. Понятное дело что это лучший вариант из всех для нормиса. Но стоит уже на пороге разумного. Не уверен что за переплату я получу что-то отличное по сравнению с кандидатами выше. А переплата существенная.
4. R и выше уже не влазит в бюджет тушки.
Дайте советов мудрых. Собираюсь юзать переходник под старую оптику с зеркалок. Фотографию для себя реально раз в месяц не больше. Видео и того реже. Поверьте, я бы с удовольствием взял условный Никон, сони, да даже остался на олимпусе, но у меня ничего этого не будет, либо будет за неадекватные деньги.
Нет, мне нужен универсал. Видео не в приоритете. Плюс он у меня стоит почти как rp/r50. Видоискателя там нет кстати.
Зачем покупать дорогие готовые cf ex карточки, если можно собрать свою из ssd и китайского кейса значительно дешевле?
Да я и не думал, что такая проблема хотя бы в теории может высраться. Наоборот казалось, что вопрос с накопителем закрыл по царски.
Пошаманил с настройками, чтобы энергосберегайка включалась реже. Может поможет, если карта не будет засыпать. Вроде не так часто это случается, но сам факт неистово дрочит. Отслюнявил котлету за технику, а она еще мозги ебать будет.
Так что если кто будет брать Nikon, то на всякий лучше стороной обойти этот Lexar ёбаный.
Пиздец, 120 баксов за 80 гигов. А еще говорили никто никогда не вернется в 2007-й год.
>Цветокор или равы я почти не использую.
Может, тебе фуджем обмазаться?
>R50 максимально упрощённый R10. Не иронично думаю что хватит его.
Ну, как будто большой разницы нет. У R10 только кнопок больше и 10битное видео снимать умеет.
Я бы с удовольствием взял хт3 б/у или что-то попроще, но на них опять же ничего нет на рынке б/у, либо очень дорого.
Точнее я бы вообще ничего не брал, а просто оставил олимпус.
>А кенонистам жизненно необходимо везде доказывать, другие тоже должны купить кенон вместо нормальной камеры.
боже, какая же БАЗА
>>899671
бля, это же тот чорт-шизик
сука, такое не лечится
>>899722
>Цветокор или равы я почти не использую.
>Может, тебе фуджем обмазаться?
Двачая.
>сэкономить на будущих аксессуарах и перепродаже если понадобится
Тебе фотографии нужны или покупать аксессуары и перпродавать/экономить?
Если тебя устраивает твой сетап, как ты пишешь - оставайся на нем.
Менять шило на мыло с надеждой где-то там потом сэкономить на каких-то аксессуарах - это такое.
А если ты пост обработкой вообще не занимаешься - фудж даст значительное улучшение в рамках внутрикамерных джипегов если ты хоть немного в его настройки заглянешь.
A7R5. Она принимает и обычные SD, но хочу попробовать CF-Ex для быстрого освобождения буфера серийной съемки на быструю карту. По расчетам на 80ГБ должно влезать около 900 пожатых без потерь равов. Ну и некоторые форматы видео камера отказывается писать на SD, говорит карта слишком медленная.
> A7R5
Пиздец классика, взять камеру за сто тыщ миллионов на последние кредитные и жопить к ней нормальные аксессуары. Ты там хоть не на гелиос снимаешь?
Он и такую телегу прогонял?
А если серьёзно, то где минусы?
Взять за 9к ssd на 500 гигов, засунуть в корпус за 1.5к и иметь карточку на 500 гигок за 12к, тогда как такие готовые стоят 50+к стоят
По мне так выгодное предприятие, если я видео снимать не собираюсь, просто хочу бездонную быструю карточку
Я наносек, у меня месячная зарплата больше стоимости этой камеры. Но все равно как-то не хочется сразу отдавать 30+к за аксесуар, полезность которого пока под вопросом для моих задач.
Читай выше про z6iii и карты Lexar. Буквально 10 постов назад. А ты говоришь про самопальный подвальный китай лул.
С цифровыми фотоаппаратами я никогда дел не имел, но хочется чтобы качество фото было лучше чем с телефона. Зеркальные не очень хочется брать, так как они громоздкие.
Хочется взять либо Sony NEX 5, либо Nikon 1 J1, так как всё это можно относительно недорого найти б/у.
>советские объективы
>сфокусироваться через экран
От того что ты их к современной камере приделаешь в мануальных объективах автофокус не появится лол. Хорошо если экспонометр работать будет.
>валяются у меня без дела
Что за стёкла-то? Может, игра не стоит свеч
Ну естественно в ручную, я имел в виду что через экран это будет сложнее, нежели через видоискатель (его нет). А здоровую зеркалку не хочется с собой таскать.
>Мой текущий сетап который меня полностью устраивает. Олимпус ем10 Марк 3 + панасоник 20/1.7 и олимпус 45 1.8.
Не троллинга ради, а действительно интересно. Есть ли жизнь на m4/3? Там же картинка как на мобилу
Гелиос, индастр, и даже телевик MTO-500. Снимал на плёнку, когда был школьником и студентом. А сейчас возиться с плёнкой не хочется.
Наоборот, по экрану легче. На большинстве камер есть выделение контура объектов в фокусе и увеличение.
Да какая разница через что. Плюс там наверняка фокус-пикинг есть даже в этих игрушечных камерах. А паришься насчет видоискателя подкинь на а6000 чуток, получишь полноценную камеру.
Кстати nex5 и никон 1 разного мира камеры, в соньке кроп-сенсор, а в никоне крошечная дюймовка, которую сейчас в мобилы ставят. Даже не думай никон брать, это кал чисто на полку поставить для коллекции.
Я воо ради веселья купил 2 года назад gx80 и dji 15/1.7 а это стекло оказалось просто охуительным и ничего подобного на более крупных системах пока не нашел в этих размерах. Еще нравится кит телевик 45-150 потому что компактный и легкий шопиздец.
Что-то такое я видел раньше, но не интересовался. Оба фотоаппарата примерно 2010-х годов и для любителей, ну не совсем мыльницы, но работают ли такие функции с не родной оптикой? Там же какие-то электронные объективы.
Ебать там у вас цены. С Японии/Китая можно а6000 за эти деньги взять.
>>899752
Фокус пикинг, если он там есть, работает с любым объективом. Он по сути для мануальных объективов и сделан.
>>899748
На кропнутой беззеркалке будет кроп. Для MTO-500 это может даже на пользу (но ты все равно будешь сосать на нищей беззеркалке без IBIS с таким фокусным), а ширик превратится в портретник, портретник — в умеренный телевик, и т.д. Частично эту проблему можно решить спидбустером, но он не пойдет на пользу качеству картинки. На полнокадровую беззеркалку советские стекла встанут как родные, но полный кадр и стоит дороже.
Фокусироваться по экрану с увеличением в лайв-вью удобнее, чем по видоискателю в зеркалке. Фокус-пикинг тоже в меру удобный, не лучше хорошего зеркального видоискателя с клиньями и микрорастром, но в целом пойдет.
Если хочешь компактности дешево, то nex и a6000 наверное норм вариант, или старый фуджик, может samsung nx.
Матрицы меньше aps-c формата не смотри, они кропнут так, что полностью извратят суть гелиоса до неузнаваемости.
Если хочешь компактности и полного кадра — смотри sony a7c, lumix s9, sigma fp и bf. Если хочешь ретро дизайн с полным кадром для ретро-стекол — nikon zf, но он больше зенита. Если просто полный кадр по бомжвею — sony a7ii/a7iii, только осторожно, они уже старые и удроченные.
Проверил у себя в городе на авито и нашел Sony NEX-3N и Sony nex f3.
Я конечно анону верю, но у него другая ситуация, lexar, а не самопал
Вот тут мужик говорит что всё заебись работает, как раз на Z6 III
https://www.youtube.com/watch?v=ITKlKx03PKU&t=303s
Чел выбирает между nex5 и Никон 1, а ты ему а7с советуешь. Очевидно же не его бюджет.
>Есть ли жизнь на m4/3? Там же картинка как на мобилу
Ну у меня светосильные фиксы как ты мог заметить. С точки зрения оптики и картинки проблем особых нет. На видео понятное дело очень заметный кроп. Боке наваливается, а что ещё надо? Камера как камера, меня вполне устраивает если не давать х200 приближение на мониторе. Да и я честно написал что снимаю что-то от силы раз в месяц.
Конкретно мои 16 мегапикселей смотрятся уже не так классно на 2к27' экране, но на чем-то меньшем типа айпада даже неплохо.
Если говорить о "проблемах", то они по сути в тушках - никто в здравом уме без конкретных задач не будет брать современрую микру с нормальным функционалом при цене кропа. А вот на б/у или если подвернётся почему бы и нет - особенно с нормальным фокусом. Оптика ещё есть недорогая тоже плюс.
Из смешного - у меня гр3 ещё есть, так вот он заметно лучше по картинке, но там нет съемной оптики. Зато аппарат весёлый и компактный.
Опять же вернёмся к цене - я ее в свое время брал тушкой б/у в 21 году за 35к рублей с китом. Думаю это была отличная сделка на тот момент, особенно под видео 4к60 и стабилизацию.
Сейчас советовать не могу за фулл прайс, но в качестве дожития почему бы и нет. Олимпус был неплох и свою нишу имел. Так что без троллинга мой нищий выглядит намного лучше чем фотки с пикселя 7 про/8 про, вот с ними сравнивал например. Хотя может уже на китаекале с дюймовыми дойками пиво x666 ультра уже и достигли чего-то уровня микры вместе с ии и алгоритмами.
Просто пойми - я обычный любитель который камеру берет с полки под настроение и интересную идею т.е. очень не равномерно. Захочу завтра снять для себя "день анона" и мне будет достаточно олимпуса+гоупро+телефона с гимблом. Или поеду куда-нибудь снимать портретики неспешно. Поэтому я и спросил про абсолютно обычные камеры которые нужны из-за моего собственного переезда, а не из-за того что меня что-то не устраивает. Оставался бы на месте - по приколу вообще бы пентакс взял и какой-нибудь нищий блекмэджик старенький под видео и мне норм, но увы условий таких у меня уже не будет, так что идём в что-то более нормисное.
Мне больше нравится шиз который везде советует r50v. Это ваш душевнобольной?
Я просто посоветовал всё что знал на разные бюджеты и задачи для совковых стекол.
А анон сам уже решит исходя из своих желаний и возможностей.
>>899762
Шиз с r8, ты? Не обижайся. Я и еще некоторые аноны иронизируем над твоей иррациональной любовью к беззеркальному кенону, но делаем это без злобы. Никто не спорит, что на r8 тоже можно снимать хорошие фотки, если знать как.
Камера всем устраивает так-то, все стекла нужные есть, просто капнул бонус в 3К евро на РАБоте, а с ебаной инфляцией в ЕС они к новому году в 2К превратятся если не потратить.
>Мне больше нравится шиз который везде советует r50v.
>ctrl-f r50v
>2 совпадения
Таблетки?
Что там за задачи такие, для которых нужна а7р5? Аж интересно стало.
Фото немного лучше качеством чем КСЯОМИ ЛЕЙКИ РЯЯЯ ПИТНАДЦАТЬ ЛАГАТЫЫЫЫП
Корпус удобный ухватистый с большими тяжелыми объективами. Можно кропать из фуллфрейма хоть до размеров микры 4/3, и останется приличное разрешение. Это удобно для охоты за лесной живностью, луной над панельками и макро. Ну и в целом просто современная удобная камера для системы, на которой я уже сижу. Автофокус с ИИ трекингом круто работает, тильт-флип экран удобный, видоискатель огромный (по сравнению со старыми сони). Они даже поставили на неё отдельный внешний спектрометр рядом с диодом подсветки автофокуса, чтобы измерять им баланс белого. Раньше все жаловались на кривую работу AWB на сони, а теперь у них считай лучший автомат баланса белого в своем ценовом сегменте.
Короче, главное что мегапикселей дохуя и кропать можно сильно. Но за это шумит на ИСО выше 4000 оно тоже сильно. И сумрачному гению, придумавшему эту ебаную кнопочку на колесе селектора режимов моё персональное неуважение. Но в целом я доволен.
>Сильно ли я пососу, если попытаюсь поставить на беззеркалку советские объективы
Пососешь конечно. Додиксы рассказывают что на кроп-камерах, мол, старые стекла лучше выглядят потому что только центр, забывая, что этот центр растягивается и натягивается на глобус. В повальном большинстве это будет растянутое мыло. Это правда на открытой, если подзакрыться, то будет вполне заебись.
>получится ли сфокусироваться через экран?
Да, пикинг будет работать.
>>899755
>Частично эту проблему можно решить спидбустером, но он не пойдет на пользу качеству картинки
Ты спидбустер хоть в руках держал? Он ухудшает картнику по сравнению с ФФ, да. Но сравнению с кропом и сильно вытягивает старое говно за уши. Без чудес, но зачатую обьектосы на открытой лучше выглядят чем просто на кропе. Если конечно они не светосильнее 1.8 где-то.
Два чая. На кропе некрота выглядит как говно, на фф особенно если мегапикселей дохуя - даже вроде интересно снимать может. Спидбустер где-то посередине, фотки явно интереснее чем просто на кроп, но чего-то не хватает им.
Мимо пробовал фудж кроп + спидбустер для cy, фудж + через тупой переходник cy и конику, сони a7r3 + cy/конику
Что там у тебя растягивается долбоебина тупорылая. Наоборот там наиболее не растягивающийся центральный кусок, с наименьшим мылом по краям.
>На кропе некрота выглядит как говно
Гнилос и юпитер 37 на кропе выглядят лучше, чем на ФФ.
мимо недавно обновился до полного кадра
Нахуй мне твои края? Ты некроту напяливаешь чтобы края хорошие получить? Вы тут ебнулись нахуй? У почти всей некроты на открытой резкость по центру ебет сферическая абберация. А ты как додик решил это хуйню еще и 1.5 раза увеличить. Чтобы получше расмотреть. Насладиться мылом. ФФ просто позволяет ее немного уменьшить и эта хуерга становится менее заметной. Не исчезает. Просто меньше ебет тебя в глаз.
>>899778
Гнилос на кропе почти не крутит. Это стекло лишается своего шарма на кропе абсолютно. Вдобавок все 44-е вообще-то всегда считались мягкорисующими. Можешь батину книжку по фотографии найти, там именно так и написано. Про Юпитер - хз, любопытно проверить, но у меня его нет под рукой.
>Гнилос на кропе почти не крутит
Что за хуйню ты сейчас пизданул ?
По твоему оптические свойства объектива меняются в зависимости от тушки, на которую ты изволил его нацепить ?
Пикрелейд гнилос 44М7 на кропе.
>По твоему оптические свойства объектива меняются в зависимости от тушки, на которую ты изволил его нацепить ?
Пчел грип и соответственно боке зависят от размера сенсора
ГРИП да, боке нет.
Сделай 2 снимка на кроп и ФФ с разных дистанций, что бы компенсировать ракурс, и ты не отличишь где какой.
Так гнилосовская закрутка по большей части проявляется по краям. Которые обрезаются. Где у тебя на твоем снимке закрутка?
>>899790
>Сделай 2 снимка на кроп и ФФ с разных дистанций, что бы компенсировать ракурс, и ты не отличишь где какой.
У тебя разная дистанция. У тебя уже будет отличаться боке. Это копиум инвалидов купивших себе обрезки. Причем кстати протухший, сейчас кропобляди говорят что надо подбирать обьектив с поправкой. Мол если на фф 50 1,8, то на кроп надо 35 1,2 и тд. Загрузи новую прошивку.
И да, если хочешь кроповской тошноты, то бери китайские затычки под CCTV - Fujian. Стоят нихуя, крутят что пиздец на любом кропе.
>Это копиум инвалидов купивших себе обрезки.
Копиум технодрочера с полнокадровым орехоколом. Очнись, на дворе 2к26, уже телефоны научились генерировать красивое боке.
Да похуй на боке, компрессия будет различаться совсем. 35 и 50 это блин два разных объектива а не просто "ну подойди поближе и будет то же".
Именно. Гнилос на кропе - это около 90мм, отличный портретник. 58мм на фф - ну хуй знает, ни туда, ни сюда.
Так вообще какая разница там фф или кроп? Главное чтобы сенсор был хотя бы частично многослойный, остальное вторяк.
Очнись, на дворе 2к26, уже не нужен телефон за 20 тыщь ради встроенного в него генератора боке. Можно снять фото на сименс C65, а дома на компьютере обработать нейронкой. Получится тоже самое по сути, и может даже лучше по качеству.
С мамкой своей ёрничать будешь
>>899303 →
>>899578 →
я другой анон
>По твоему оптические свойства объектива меняются в зависимости от тушки, на которую ты изволил его нацепить ?
Нет конечно, но на кропе ты берешь только центральную часть из того что объектив проецирует, а кручение фонов как раз по краям у гелиоса (и петцвалей тоже).
К слову гелиос44 покрывает и околосредний формат фуджи gfx, так что и фф господа не все видят, что объектив проецирует.
>>899791
>Мол если на фф 50 1,8, то на кроп надо 35 1,2
С точки зрения эквивалента по грип и перспективе с одинакового расстояния - все так.
>Это копиум инвалидов купивших себе обрезки.
ФФ - обрезок от среднего. А средний - обрезок от настоящего, крупного формата.
Насколько, я понял лучшее из этого - это Олимпус и NEX5. Характеристики примерно одинаковые, но у сони чуть лучше матрица. Что думаете?
>ФФ - обрезок от среднего. А средний - обрезок от настоящего, крупного формата.
Аха-ха. Так я полностью согласен. То что сейчас называется фулл фрейм - это малый формат, лол. Единственное что средний формат (а крупный тем более) застряли в аналоговой эре. То что сейчас на цифровом сф - это огрызки даже от 6х4.5 с массовым прогревом гоев. Я вообще молчу про 6х9.
Я бы взял серебристую Nex-5n с накрученным 7петуханс. Хотя бы какой-то широкий угол.
Я не понимаю как можно жить в России, особенно где-то в пердях, и не покупать из-за границы. Зачем просто так кормить барыг?
Из-за границы можно купить дешевле, чем на Авито? Вместе с доставкой? С зарубежными площадками б/у техники я не знаком.
Это лютейший оверпрайс сейчас. Они зимой стоили 6-7к. 5н вообще пиздец, можно найти некс6 с китом за такую стоимость.
Этот 7пидоранс вроде тысяч 7-9 новый стоит. С учётом стекла цена не сильно охуевшая
>>899820
Ну вот, а я уже предвкушал как поеду на выходных и буду счастливым обладателем фотоаппарата впервые за более чем десять лет, да ещё и после плёнки. Ну ладно, так где тогда можно взять дешманские фотки?
Японские аукционы Yahoo, онлайн магазины б/у техники, eBay в конце концов. Китайские б/у площадки типа Goofish. Гугли посредников, их дохуя и там все очень просто. Я сам не в России, мне доставляют типа по 20 баксов за кило.
Ох лень в очередной гиросрач влезать, но нексы были говном уже в момент их появления. Это считай чуть ли не первая попытка в массовые бзк с детскими болячками.
Отдельно добавим байонет и оптику - так что если и правда брать за копейки и мануалы с переходником. Но решать тебе, я говносоветчик же.
Ну раньше 35мм так и назывался; ток где пленка, где современные матрицы и линзы. Что до цифро-сф я сам феномена не понимаю, стоят дохуя, ограничений дохуя, наглядных преимущества нужно искать с лупой. Ржал с какого-то блохира, взявшего 645-й пентакс, снимавшего бабу на улице. Круче всех тут фудж отжог с фиксом и лейко-стайлом. Что, для чего?
>Насколько, я понял лучшее из этого - это Олимпус и NEX5.
Олимпус — это микра 4/3, будет кроп x2 вместь x1.5 на NEX. Гнилос 44 превратится на олимпусе в телевик на 116мм ЭФР. Оно тебе надо?
Если под ключь на яху брать предметы с доставкой в РФ, то в среднем это 2 цены в йенах по курсу.
>китайские затычки под CCTV - Fujian
Воот, этот прав, купил такую D-маунт китаепарашу под CCTV полностью ноунеймовую за 25 баксов с доставкой - крутит заебись, за счет этого кстати создавая zeiss 3D-pop для нищих - фоткаешь тяна в полный рост чтобы сверху-снизу место было - тян резкая, вокруг все закручено как на пикрелейтед, фоточка получается объемная, довольно урчишь.
Твое щастье, что я с этого говна (6230, i790, а510) фотки поудалял; твой сименс у этого сосал не вставая. А сейчас вам такое в руки дай - охуеете, телепорт в нулевые.
Не перегибай в сравнениях, бесит. Впрочем, меня сейчас весь рунет бесит.
Сынок, в нулевые я снимал на Зенит с просроченной портрой и суперией по скидочке. И получалось не просто лучше сименсов и сониэриксонов, но и лучше того, что высирают современные хуайоми лейка-цейс эдишон. Просто надо знать куда смотреть.
Тут одни мобилографы в СС как будто искренне не видят проблем с качеством и кринжовой ИИ-постобработкой с мобилок, потому что не хватает насмотренности на фотки с нормальных камер. А другие аноны видят и траллируют друг друга тупостью, прикидываясь первым типом анонов. Это забавно, но главное не перегибать. А я просто утрирую, намекая на дырявую суть современной мобилографии, которая пошла в развитии куда-то не туда в конце 2010-х.
>Тут одни мобилографы в СС как будто искренне не видят проблем с качеством и кринжовой ИИ-постобработкой с мобилок, потому что не хватает насмотренности на фотки с нормальных камер.
Хорошо, что ты у нас насмотренный и сейчас покажешь нюфагам, где там проблемы с качеством.
Я уже достаточно насмотрелся на споры "мобилка vs фотик", чтобы не влезать в прямые сравнения с пояснениями по качеству. Вместо 1000 сообщений рекомендую просто купить нормальный монитор с приличным разрешением и плотностью пикселей, и какой-нибудь фотик, даже проперженный nex или зеркалка подойдет. И всё в голове встанет на свои места.
Но если есть острое желание устроить срач — ищите кого-нибудь другого на роль ведущих. Я готов только иногда подкидывать в него аргументы с задних рядов.
>я снимал на Зенит с просроченной портрой и суперией по скидочке. И получалось не просто лучше сименсов и сониэриксонов
А где я сказал, что это было хуже? (хотя сорта говна). Долго расписывать.
> Сынок
Не сложно догадаться, что я не школота. 37 через неделю.
>хуайоми лейка-цейс эдишон
Я об этом раз 100500один писал, что они просто торгуют брендом или жопой, или тем и другим, т.к. сами с рынка слились. Просто марка на слуху.
>мобилографы в СС как будто искренне не видят проблем с качеством и кринжовой ИИ-постобработкой с мобилок
Этого тоже никто вроде не отрицал, но что современный мобильник в кармане может дать пососать зеркалу с мыльным китом отрицать глупо. Сам печатал А3 с мобилы, и если заранее не предупредить, хуй ты отличишь. Ограничений тоже никто не отрицал, как и ограничений бюджетной оптики.
>пошла в развитии куда-то не туда в конце 2010-х
Да нет, она как раз получила огромный буст и развитие, но потом в инсту пришли тп, реклама, рекомендательная лента -> все пошло впизду.
У меня была пара экземпляров старья. Ну разок сфоткал на них, ну прикольнулся, а дальше просто юзлесс параша.
Ладно там у тебя фул ретро сетап с погружением, понимаю. Но лепить на актуальную беззеркалку древний кал мамонта выглядит, как шизофрения. Как трусы и крестик.
>реально осознанно снимаете на это? Или это просто сорт оф фетишизм/коллекционизм?
И да, и нет.
Есть дрочеры на старье и бурлех, есть идейные, кто-то просто нищеброд, кто-то берет китайцев под задачи.
Вот я честно не вижу, чем мобилка хуже моего пятака, зато отлично вижу, насколько она лучше в плане видео. Давай, открой мне глаза >>899849 →
Тут мыло по всей площади кадра, слишком близко снимал. Можно оправдать художественной задумкой, но если её не было — это просто брак, тут нечего пояснять, и вины мобилки в этом случае нет.
Мобилы шагают семимильными шагами. Если ты сравнивал фотик с каким-нибудь айфоном, даже последним, это сравнение уже неактуально. Китайцы сейчас просто ЕБУТ качеством фоток, особенно Виво и Ксайоми.
Если ты сам этого не видишь, то тут в принципе смысла никакого нет что-то доказывать. Фоткай на телефон, да горя не знай. Но вот мой актуальный телефон почти за тысячу баксов делает фотки хуже, чем почти двадцатилетний D700. И я это вижу ежедневно, снимая и на то, и на то, и на актуальную камеру.
Но из подобных срачей заметил, что телефонофилы даже особо не понимают на что смотреть. Типа тут видно кота, да и там видно кота. Тут видно усы, да и там усы видно. Значит и фотки одинаковые. А если еще сатурацию выкрутить, то вообще пушка вышка.
Если не торопишься просто мониторь авито, когда-нибудь вылезет от обычного продавца объявление.
>Тут мыло по всей площади кадра
Линза залапанная была, поздно заметил. Видео снимал уже с протёртой, там без мыла
Мне вот интересно, как вообще в твоей голове появляется это противопоставление мобилок камерам, если мобилка это буквально всё та же бзк только с маленьким сенсором и крошечной оптикой? Куда они по твоему шагают и какими шагами?
>Видео снимал уже с протёртой, там без мыла
Ты либо смотришь с экрана мобилки на приличном расстоянии, либо у тебя проблемы со зрением, либо просто перетолстил. И на видео проблема не только с мылом, но и со спецэффектами от неадекватной работы стаба и/или дикого роллингшаттера, хотя странно его видеть на такой микроскопической матрице.
Загугли "вычислительная фотография", дедуля. Да и сенсоры там уже дюймовые во многих мобилах.
Вот как раз сегодня выбирал себе мобилу на замену остоебинвшему айфону, сравнение мобилы за 500 баксов и кропа из 10-х, не в пользу последнего.
>Куда они по твоему шагают и какими шагами?
В бездну ИИ-слопной постобработки и тошнотворной тональной коррекции.
>Ты либо смотришь с экрана мобилки
Ну хорошо, вечером посмотрю с пекарни.
Сейчас бы костыли, которые хоть как-то пытаются нивелировать мизерный размер сенсора и посредственную оптику, выставлять, как преимущество.
Кстати, айфон это по сути единственный настоящий камерофон. С открытым камера апи можно хотя бы скачать нормальное приложение камеры и получать то, что ты хочешь, а не ту подливу, которые зальют тебе в жопу китаёзы.
Да и вроде в камере тебе ничего не мешает включить шумодав, hdr или программно расширить динамический диапазон через d-lighting или аналоги. Только это не будет выглядеть, как нейрохрючево.
>айфон это по сути единственный
Ебанутый? Ты же вообще не сечешь в теме, лол.
Со мной во одной. А что? Айфон уже действительно отстал в плане камеры от китайцев.
мимо крокодил
А если внимательней прочитать изначальный пост и немного подумать о том, что там написано? Давай, анон, ты же не настолько одноклеточный?
Ну я же говорю, у тебя инфа либо старая, либо к каким-то сверхбюджеткам редми относится. Очевидно у андроида есть доступ к апи камеры, с доступом к равкам.
Скажи ещё весь диалог двух долбоёбов-фотачеров прочитать. Делать мне больше нехуй?
Вот первые попавшиеся фотки с ванпласа нового со "средненькой" (по словам обзорщиков) камерой. Хз че тут обсуждать даже. Пора принять, что в 2026-м году фоткать на камеру все равно что слушать музыку с винила - прикол вообще не про "качество".
типичные нищуки, сэр
на тушку наскребли на остальное нет
+ крутить руками труъ, типа илитарий))0)
Я другой анон
>Куда они по твоему шагают и какими шагами?
Там куча всякой умной обработки происходит - всякие умные маски по лицам/коже/небу итд, использование данных со второго модуля для шумоподавления итд. Последние айфоны на базовом исо порядка 12-13 ступеней дд имеют, это больше чем часть "взрослых" камер начала 2010-ых.
Конечно телефоны еще не лучше больших камер, но разрыв за последние лет 8 сократился заметно.
Моя нокия n900 так же снимала при таком идеальном дневном свете даже без нейрослопных фильтров.
Мегапикселей дохрена, а если растянуть до площади 27-дюймового 4к моника — видно что телефон не вывозит разрешение, на которое замахивается. По краям на собаке не додавленное постобработкой коматическое мыло. Микроконтраст уровня не самого удачного экземпляра гнилоса-44 на открытой. Но у гнилоса хотя бы крутое боке будет в таких условиях.
И что ты хотел показать этими фото? Хочешь сказать, что где-то в мире существует беззеркалка с мыльным китом, которая сможет снять не лучше в таких условиях?
Она по тому и происходит, потому что без нее вообще ничего не будет из-за физических ограничений. Но это не чит код, это компромисс, который иногда делает хорошо, а иногда наоборот только портит картину. Вон выше был вебм, показывающий, что бывает, когда сцены для алгоритмов сложны, либо сами алгоритмы настроены додиками.
К тому же в тушке ты точно также можешь включить шумоподавление, можешь склеить несколько снимков в HDR, можешь сгладить кожу на портрете и всё прочее. Только это не будет выглядеть так топорно, как на телефоне, потому что изначальных данных с сенсора куда больше.
И опять же, это всё про детализацию, шумы и акварель. Но никакой алгоритм тебе не даст мясистые тональные переходы, как с большого сенсора. Картинка сама по себе без этого выглядит плоской. Когда ты смотришь только на фотки с телефона, ты просто этого не замечаешь, тебе особо не с чем сравнить.
У тебя тоже сони с прогревом на cfexpress type a, или нормальная type b?
Получил свой lexar, пока вроде всё чётко, буфер при серийной съемке не успевает наполняться, можно бесконечно поливать на максимальной скорости, пока затвор не отъебнет место не закончится или батарейка не сядет.
Сделал себе на селекторе режимов отдельный для серийной съемки с сохранением на cfexpress, в остальных режимах будет писать фото на SD во втором слоте.
> По краям на собаке не додавленное постобработкой коматическое мыло.
Ты про лапу что ли? Она же вне фокуса уже лол. Ну и предъява конечно, где-то то там по краям что-то недодавили, все, код красный, для фото собаки покупаем а7р5.
> где-то в мире существует беззеркалка с мыльным китом, которая сможет снять не лучше в таких условиях
Пошла стадия торга. «Ну вот может на уровне кропа с китом уже фоткают, но уж Сонечку то свою фуллфреймовую не зря купил, я же не лох какой-то».
Какую лапу? Ты слепой, или тоже смотришь на телефоне с 2 метров?
Стадия торга у тебя, купил говно и снимаешь на него говно, а делаешь вид, что это шоколад. "Я же не лох какой-то переплачивать за камеру". С тем же успехом мог бы вообще ничего не покупать и не снимать, было бы еще дешевле и лучше.
Хотя я надеюсь, что ты просто сейчас троллишь, и я не сижу на одной доске с говноедами, которые на серьезном ебале пишут такое.
Пора признать, что телефонные камеры остановились в своем развитии в районе 2015 года, и никогда не догонят настоящие камеры. Дутые мегапиксели и блевотные вычислительные постобработки не рашают проблем. Проблемы решают маркетологи, которые льют в уши гоям истории про качество их мобилки "как на зеркалку". А у гоев настолько низкие стандарты качества, что они с удовольствием это наворачивают, и советуют другим.
В мире оптики для системных камер маркетологи в дуэте с купленными обзорщиками тоже стараются не отставать, но это уже другая история, там прогрев немного иначе идет.
>И опять же, это всё про детализацию, шумы и акварель. Но никакой алгоритм тебе не даст мясистые тональные переходы, как с большого сенсора. Картинка сама по себе без этого выглядит плоской.
Все в одну кучу свалил, не хватает только моего любимого "пластика изображения".
Базово есть сигнал/шум сенсора, есть оптические характеристики оптики - все изображение отсюда строится (если не касаться грип из-за разницы в размерах сенсора).
Сигнал/шум вот сильно прокачали на мелких сенсорах (и это не только к мобильным относится, m4/3, 1.5 кроп - туда же).
Оптика - здесь сравнивать бессмысленно, оптический поликарбонат в телефонах и стекло это разные вещи.
>К тому же в тушке ты точно также можешь включить шумоподавление, можешь склеить несколько снимков в HDR, можешь сгладить кожу на портрете и всё прочее.
Да, но телефон это делает в авто-режиме в родном приложении камеры.
>это не будет выглядеть так топорно, как на телефоне
В том то и дело что именно "в тушке" - на камерах взрослых это все все плохо. Подразумевается что там нормально на посте будут делать.
Ну все, пошло брызгание слюной и бомбежка, свидетелю фуллфрейма неприятно
Тебя аргументированно обоссали по пунктам, четко и с расстановкой. Так что даже ответить нечего кроме "у тибя бамбит!".
И что же ты сделаешь дальше? Съебешь из треда обтекать где-нибудь в другом месте? Или насрешь еще 50 сообщений о том, что хуайоми снимает не хуже настоящей камеры, что ты не лох, и что у всех кому не нравятся твои говнофотки просто бомбит?
>ряяя снимаешь говно на говно
>ряяя ты троллишь
>ряяя маркетологи гоииии прогрев гоииии
>аргументированно четко и с расстановкой
Хз хз, больше похоже на бомбежку, но фуллфрейм эксперту виднее конечно.
>но телефон это делает в авто-режиме в родном приложении камеры
Ну да, потому что без этого кадры просто никакущие, по этому и делает по умолчанию. Эти манипуляции камере с большим сенсором просто-напросто не нужны в большинстве сценариев. Но если тебе надо, ты можешь их активировать.
Я же говорю, противопоставлять телефоны камерам может только дурачок, обсмотревшийся рекламы виво от лысых додиков, которые эти телефоны продают. Архитектурно камера в телефоне это обычная бзк на минималках во всех аспектах, которая пытается программно сгладить косяки. В бытовых сценариях в хороших условиях результат для обывалы действительно хорош, я и сам активно снимаю на телефон, но в целом разговор не особо серьезный. Ты либо жирно набрасываешь, либо слишком плотный шиз.
>Пук-среньк, рвоньк.
Иди постить свою мыльную цветочную залупу на телефончик в загон для мобильной фотографии.
Не порть нормальные треды своими высерами.
Ахаха, ну чего ты меня прогоняешь, обиделся? Совсем попа бо-бо?
Выгоняю грязного обоссаного бомжа из своего чистого подъезда, чтобы он волял где-нибудь в другом месте. А он отвечает:
>Ахаха, ну чего ты меня прогоняешь, обиделся? Совсем попа бо-бо?
Да ничо, норм телевичок
Да нет, мы нормально общались, пока ты не увидел как снимают современные телефоны, а не твой никчемный огрызок, и тогда ты сразу бомбанул и попросил больше тебе такого не показывать, а то горит жопа слишком сильно.
>попросил больше тебе такого не показывать
Для говна и аналогичного шок-контента есть /b/. Не надо его сюда тащить и понижать уровень нашей элитной помойки.
>В бытовых сценариях в хороших условиях результат для обывалы действительно хорош, я и сам активно снимаю на телефон, но в целом разговор не особо серьезный.
Да не, не набрасываю. Разница конечно же есть, но в каких-то ситуациях в рамках 2-4mp экспорта под веб - она стремится к нулю.
>Эти манипуляции камере с большим сенсором просто-напросто не нужны в большинстве сценариев
А вот тут уже мне кажется что ты набрасываешь. Внутрикамерные джипеги не так давно производители взрослых камер начали подтягивать до человеческого уровня. А на некроте - только равы ковырять.
>противопоставлять телефоны камерам
Речь не противопоставление, а в том что телефоны догоняют в каких-то сценариях взрослые камеры (именно благодаря программным ухищирениям), и они уж точно не стоят в развитии как тут выше написали с 2015 года. В развитии в плане изо затормозились как раз взрослые камеры.
В каком-то из последних тредов вот это кидали, и это очень хорошо.
https://www.youtube.com/watch?v=WeEjZCZgwvQ
Да не пизди, ты бы в жизни не понял, на что это снято, если б я не сказал)
Легко проверить, я в /сс/ тред кидал несколько фоток с мобилы не подписывая, но ведь мобилы снимают несравнимо хуже швятых ффшечек, так что ты их легко вычислишь, правда?
То чувство, когда фотки на 1DX проще вычислить, чем сделанные на мобилу
Там дохрена фоток с мобилы. Нужно перечислять только твои, или все с позапрошлого месяца?
Снизу вверх вот эти:
>>899853 →
>>899849 →
>>899846 →
>>899725 →
>>899694 →
>>899602 →
>>899578 →
>>899570 →
>>899512 →
>>899509 →
>>899482 →
>>899471 →
>>899303 →
>>899295 →
>>899139 →
>>899138 →
>>899136 →
>>899127 →
>>899081 →
>>899061 →
>>899047 →
>>899046 →
>>899045 →
>>899044 →
>>899042 →
>>899041 →
>>898770 →
Дальше устал листать.
С 1Dx ИТТ? Тут только пара фоток выглядит как на него, но я сомневаюсь
>>>899136 →
Да ты охуел! Это моя фотка, снято на юпитер-37 на кропе
мимо наблюдаю за вашим срачем
Сорь. Юпитерный микроконстраст наложился на кроп и получилось как с телефона.
У тебя сама формулировка корявая. Камера в телефоне не продукт иного класса какого-то, в котором инопланетными технологиями ссут на голову большим сенсорам. Это буквально то же самое, только в миниатюре и встроенное в телефон. И алгоритмы все те же самые там, не какие-то невероятно уникальные, да с той лишь разницей что просто используются по умолчанию. Это кусок точно такой же матрицы, который делает точно такое же действие. Базовые принципы захвата света и кремниевые технологии идентичны. Это всё равно что сказать, что 50 км в час догоняют 300 км в час. Нет, по определению не могут догнать, просто конкретно тебе в твоих сценариях этого достаточно. И мне во многих сценариях достаточно. В размеренных неторопливых сценариях, в основном бытовых.
Ахахахах, но моих тут нет, хотя ты перечислил и более ранние, значит через них прошел. Как же так, просишь не тащить "говно" и даже не можешь отличить его от фоток на камеру? Еще и навыделял очевидно снятых на фотик, решил видимо если обсираться то по полной.
Как с телефона?! Покажи мне, какой телефон так умеет и я куплю его. Да ты нихуя не отличаешь, увидел слово "мобила" в посте и решил, что на телефон снято.
А если пердолится с пересылом на склад посредника, самому выкупать лот, заводить бабки на принимаемую на яху карту, да посреднику ты платишь где-то 0.3-0.5 цены товара, но сам блять на всем этом процессе еще блять четверть цены оставишь, а ощущение анального геммороя с разрывом жопы в процессе этого заказа ваще бесценно!
Ты просишь слишком много для беспруфного пиздобола. Я и так отсмотрел около 30 постов, на каждый потратил по секунде своего времени.
Давай лучше устроим викторину: ты скинешь жпегов с телефона и нормальной камеры, от которых у тебя есть равки, чтобы потом в конце выложить их как пруфы и вынести вердикт. А аноны будут угадывать где что. Посмотрим насколько фотачеры способны отличить мобилку от фотика.
>>899910
Хз, я думаю что любой подороже так может, тут ничего особенного нет. Ну гугл-пиксель например, или сяоми.
И я всё еще думаю, что это может быть снято на талефон, хоть ты и написал про Юпитер.
Ты попробуй.
Я точно знаю какие, я их и выкладывал.
Эти не мобила, а 6D
>>899846 → →
>>899725 → →
>>899694 → →
Вот эти две похожи на 1dx, но могли быть сняты и на другую камеру той же эпохи
>>899786
>>899685
Подсолнух снят на 550D
Ну ёмаё, это же как раз обсуждали в треде про гнилос на кропе.
У меня вопросик - если мобилка снимает "лучшы фатапараты ентой" - то почему репортажи, гонки, астро, ню студийное, животных диких, архитектуру - продолжают снимать на камеры? Почему фмльмы снимают на видеокамеры а не айфошу или поко? Заговор какой-то? Ретрограды ссущие признать что зумер держащий в своих кривульках ксяоми снимет лучше? (если не уронит конечно)
>Хз, я думаю что любой подороже так может, тут ничего особенного нет. Ну гугл-пиксель например, или сяоми.
https://old.reddit.com/r/pixelography/comments/1f7bj39/horsefly_on_pixel_9_pro_xl/
Толсто
>Ты просишь слишком много
Я уже ничего нового не прошу, я попросил, ты сделал и полностью обосрался, аж своей подливой задел бедного анона с юпитером.
Над твоей викториной подумаю, поищу чето близкое по сюжету. У меня большинство фоток личные, очевидно, не что-то что я на двач готов выкладывать.
>>899914
Да он слепой абсолютго, вдобавок тупой - там из выбранных постов 9 подписаны как мобила или имеют вотерку мобилы, а я же писал, что свои не подписывал. Ну и смысл вообще перечислять посты с вотеркой я не понял.
Еще с несколькими обосрался, а далее кроме очевидно мобильных снятых на какой-то поко за 5 тыщ - >>899061 → >>899047 → >>899046 → >>899045 → >>899044 → >>899041 → остальные думаю все на камеру, 4 поста уже подтвердили)
Семён Семёныч...
>>899725 → и третья на >>899694 → 98% мобила. Палится по растянутому динамическому диапазону, убогому микроконтрасту, перешарпу и ядреным цветам.
На >>899846 → криво нарисовано боке и цветокоррекция из кринж-фильтра под ретро-плёнку из приложения с мобилки.
>4 поста уже подтвердили)
Так это ты их и написал трясущимися потными ручками)
>98% мобила.
Неа
Просто сделано побыстрому в DPP моими кривыми руками.
Стрелял в воздух а попал в постобработку как на мобилке?
Верится с трудом.
>На >>899846 → → криво нарисовано боке и цветокоррекция из кринж-фильтра под ретро-плёнку из приложения с мобилки.
Лол. Да это ж очевидный днище-кит какой-то или 17-40L На мобилах не бывает ХА
Ой бля, жопа вылетает на околоземную орбиту, пошли обвинения в семенстве)
>>899921
>палится по перешарпу и ядреным цветам
Эх сейчас бы мобилу отличать по ползункам в лайтруме)
>Да это ж очевидный днище-кит какой-то
Вроде полтос 1.4
В понедельник гляну екзиф
Никто не говорит что "лучше", это шиза, я говорю, что снимать на камеру это то же, что слушать музыку с винила. Да, качество лучше, но это про то чтобы ползуночки и кнопочки дергать, а не качество выслушивать/высматривать. Потому что разницу при повседневном прослушивании/просматривании ты почувствуешь только на уровне ощущений, что >>899903 он успешно доказывает)
А фильмы кстати на айфон снимают, гугли. Плюс можешь не переживать, ни репортажи, ни гонки, ни фильмы, не снимают ни на одну из камер посетителей этого треда)
>А фильмы кстати на айфон снимают, гугли.
Спросил у чатгопоты, нейронка говорит что ты пиздабол ебаный.
>Плюс можешь не переживать, ни репортажи, ни гонки, ни фильмы, не снимают ни на одну из камер посетителей этого треда)
А, то есть "настоящие" фотки снимают на какие-то "секретные" камеры, да? Ни на R6mk2 что сверху у чела, ни на что-то такое же? Правильно я тебя пынямаю?
Мне кажется ты шизик какой-то если честно.
Он нехило так хроматит на открытой, да ещё на ярком солнце.
>На мобилах не бывает ХА
Они могут накладывать ХА вместе с цветом, виньеткой и кривым мылом по краям. Типа закос под винтаж в представлении поколения, которое винтажные камеры видело только в интернете. Пленочного зерна почему-то не хватает.
>нейронка говорит что ты пиздабол ебаный.
У тебя логика вообще не работает похоже. Фильмы снимают? Снимают. Речь про количество фильмо была? Нет. Нахуя ты какие-то проценты приплел, олигофрен?
>А, то есть "настоящие" фотки снимают на какие-то "секретные" камеры, да? Ни на R6mk2 что сверху у чела, ни на что-то такое же? Правильно я тебя пынямаю?
Ты реально слепой тупой дебил? Репортажи и гонки снимают на реально быстрые камеры с высоким разрешением, ни на R6, ни на обдроченные старые соньки которые здесь у каждого второго, их не снимают. И фильмы на них, представь себе, не снимают тоже.
Короче съебись, ты вообще не способен читать что тебе пишут, даже с поддержкой чатагпт.
>Репортажи и гонки снимают на реально быстрые камеры с высоким разрешением, ни на R6
Правильно ли я понимаю, что до выхода r5 II репортажи и гонки не снимали?
Не пизди, я всё более-менее точно определил для блиц-просмотра. Даже подписи к постам не читал. Если что-то из этого снято не на мобилку, значит аноны по какой-то причине решили сделать постобработку как на мобилке. Окружение мобильными фотками влияет на сознание и формирует дурной вкус. А если где-то пропустил фото с мобилки, мог просто принять её кривую мазню за кривые руки фотографа, обосравшегося с камерой.
>>899929
>А фильмы кстати на айфон снимают, гугли.
Слышал что какие-то серии доктора-хауса снимали на айфон в качестве рекламной компании для эппла.
Они еще кому-то за это платили?
Ты опять врешь зачем-то, плюс вертишь жопой. Ты точно шизик который вбил себе в башку какую-то хуйню и воюет со всем миром который не соответствует его представлениям о нем.
Про "ряяя я не говорил все" нейронка тоже утверждает что ты передергиваешь так сильно что кажется что дрочишь.
Нейронка просто не знает что такое "дебил с двача который про что угодно будет сраться потому что дебил без других дел в жизни"
Ты правильно определил фото с мобилы, которые были подписаны как фото с мобилы, когда я попросил тебя выбрать неподписанные. Плюс сверху накидал кучу фоток с камер. А неподписанные так и не нашел. Гений-определятор, не иначе.
Не, ты реально конченный кретин. Ты реально решил что это не шутка, про то что репортажи не снимали до Кэнон эр6? Тебе чтобы это проверить нужна чатгпт? Ты думаешь все гонки и репортажи до 2025-го года были что, сгенерированы нейронкой? Ты шизофреник?
Далее, я где-то писал что "на телефон можно снять репортаж, гонки, дикую природу и астро-фото более легко и с аналогичным качеством как на устаревшую камеру canon r6"? Сам себе придумал какую-то хуйню, сам с ней спорит, а шизик почему-то я.
Кстати ты хоть какую-то мысль можешь сам сформулировать, без нейронки? Какой-то абсолютно безмозглый зумер 67-го уровня, я даже не знаю что сказать.
>когда я попросил тебя выбрать неподписанные
Ты слишком много попросил, там миллиард фоток, и никто в здравом уме не готов рассматривать каждую дольше пары секунд для такой выборки.
>Плюс сверху накидал кучу фоток с камер.
Как ты определил, что они с камер? Мобилки же снимают неотличимо от камер с твоих слов. По постам семёнов в этом треде?
>Ты опять врешь зачем-то, плюс вертишь жопой.
Да я только вкатился в тред. Увидел спорное утверждение и решил уточнить.
К какому выводу пришли? Продолжаем ходить с полным кадром или пора на сяому переходить?
>Ты слишком много попросил, там миллиард фоток, и никто в здравом уме не готов рассматривать каждую дольше пары секунд для такой выборки.
Еще раз, для тупых, дело было так - я попросил, ты сделал и обосрался полностью. По паре секунд же тебе хватило набрать неправильных вариантов, а на правильный почему-то не хватило.
>Как ты определил, что они с камер?
По хроматическим аберрациям, зерну, красным глазам и прочим дефектам камер.
>По хроматическим аберрациям, зерну, красным глазам и прочим дефектам камер.
Отличная методика, особенно про зерно понравилось, от такого поворота действительно чуть не обосрался.
Но пока обосранный здесь только ты, а я всё правильно определил с точностью около 90%.
>я всё правильно определил с точностью около 90%
>задача выбрать фото снятые на мобилу, но не подписанные как таковые
>из 27 постов выбрал 10 подписанных
>из оставшихся 17 обосрался минимум с 4-мя
>из оставшихся 13 - 6 сняты на какой-то древний сименс, где автор не особо и скрывает, что они на мобилу и явно не я
Это сколько процентов остается, посчитаешь? Это если еще учесть, что со всеми оставшимися ты правильно определил, с чем я с >>898770 → >>899471 → >>899081 → очень сомневаюсь. И все при том, что задачу так и не решил и скинутые мною фотки не отобрал, хоть и просмотрел.
>из оставшихся 17 обосрался минимум с 4-мя
На счет этих 4 до сих пор есть некоторые сомнения.
Ну давай, покажи уже свои фотки, которые я пропустил.
У какой камеры лучше зерно, у a7c, r8 или r50v? Можешь как специалист по камерному зерну сказать?
Мои - >>899410 →
Ну как мои, честно спизжены прикола ради с канала лысого обзорщика. Давай, начинай рассказывать, какое там ужасное качество)
>У какой камеры лучше зерно, у a7c, r8 или r50v?
Да пошутил я про зерно, че ты тоже уже как этот.
Третья крутая, и цвета нормальные, не ядреные.
Из-за второй хотел добавить в список мобилок, но потом подумал что это какой-то 35мм на aps-c.
На первой как будто что-то не так с боке в разных местах, но сложно сказать, на какой-нибудь большой объектив такое тоже наверное могло получиться при определенных условиях. Детализация у цветков хорошая, но скорее всего детали и боке сильно подрисованы нейронкой.
Ты еще по названию файлов спалился, но я их не читал.
Ладно, пойдет. Считай что я провалил твой тест.
>У какой камеры лучше зерно, у a7c, r8 или r50v?
Xiaomi 15 Ultra Leica Edition
>Камера в телефоне не продукт иного класса какого-то, в котором инопланетными технологиями ссут на голову большим сенсорам.
Да.
>И алгоритмы все те же самые там, не какие-то невероятно уникальные, да с той лишь разницей что просто используются по умолчанию.
А вот тут уже не совсем. Тот же айфон вертит кривой очень лихо в зависимости от того, что в кадре. В современных взрослых камерах в фулл-авто режиме тоже конечно есть подстройка режимов, но немного на другом уровне там, попроще.
Шумодавство с использованием данных со второй или третьей камеры с большей выдержкой - такого в во взрослых камерах нет.
Если подушнить с цифрами, то причина проста - взрослые камеры уперлись в 14 битные ацп по дд в 14 ступенй. Раньше когда у cmos сигнал/шум был хуже - даунскейл с фф давал заметное преимущество по сравнению с любыми мелкими обрезанными сенсорами, а сейчас айфоша со своим микро-сенсором выдает до snr 1 к 4 схожий результат.
>В размеренных неторопливых сценариях, в основном бытовых.
Все так. А если за фотоаппаратом обычный Васян который только в фулл-авто режимах снимает, то алгоритмы телефонные внезапно могут дать результат и поинтереснее чем авто-режим некро взрослой камеры.
Ну вот я и сам охуел что сейчас мобилы могут. Макро с телевиков особенно поражает, это вам не кроп с ширика на айфоне. Но там и мобила такая, что можно не хуже сапога кому-нибудь заехать — шайба камер толщиной с еще один телефон.
Сапог походу забил хуй на фотографов - все стекла последние у него с акцентом на видео - 1.4 VCM серия, теперь это вот поделие, где половина веса и цены уходят на то что нужно только видеографам.
Посмотрел на сони что там наклепали за последние годы - аж завидно, реально любое стекло придумал - а оно уже есть (и дешевле чем ближайший аналог сапога). Но сони с тушками охуела мрачно, последняя эрка как средний формат фуджа стоит. Вангану следующая семерка тоже не отстанет по цене.
Никонисты, у меня вопрос поэтому:
1) Что у вас со скинтоном в камерах и автоматом бб? Матрица соневская, никон фиксит ее глюки ебанутые с цветовыми рефлексами?
2) То что последние камеры кастрированы на предмет затвора - никон рили так хорошо электронный реализовал что обычный не нужен больше?
>1) Что у вас со скинтоном в камерах и автоматом бб? Матрица соневская, никон фиксит ее глюки ебанутые с цветовыми рефлексами?
Я бы ответил, но я принципиально забил хуй на автомат бб. И вообще на бб в целомю. Стоит пасмурный пресет. Скинтоны вроде неплохие, хотя я в основном пеньки снимаю.
>2) То что последние камеры кастрированы на предмет затвора - никон рили так хорошо электронный реализовал что обычный не нужен больше?
Чисто теоретически ты можешь насосаться хуев только в одном случае. Когда надо под ебучими ледами ебашить выдержками от 1/4000 и короче. У Олегаса на видео там по моему вообще 1/32000 и там вообще зебра. Но писечка в том что и мехзатвор в таких условиях даст полосы. Потому что движется он быстрее электронного на Z8/Z9, но не мгновенно. Такой кейс только глобальный затвор исправит. Пока у себя вообще никаких артефактов не заметил.
мимо-Z8
>Когда надо под ебучими ледами ебашить выдержками от 1/4000 и короче.
Ну тут я спокоен, я за старую школу - 1/250 и импульс.
У меня пишет 1/200. И 1/250 с каким-то Auto FP. Это скорее всего с подавлением фликра, поэтому наверняка с блекаутом.
>автоматом бб
>скинтоном
Тебе не похуй? Все равно будешь снимать в раве и рисовать что хочешь.
Мне кажется это какой-то шизодиалог который тут десятки раз был, "сони бб - ряяя рав - ебать лох разброс в каждом - пууук ну и что - рефлексы - бля ну снимай как я на воображаемую - ыыы - ууу - как на мобилку"
Я не хочу его начинать еще раз, не вижу никакого смысла кроме выработки гавваха.
Бот увидел знакомое начало для диалога и стартанул его, ты как дед-пердед из села увидевший светофор первый раз.
Виво это сейчас максимальный маркер дауна на фоне того, как они заливают бабками топорного маркетинга наш рынок. Особенно смешно видеть, когда чисто яблочный канал, либо канал про фотики, который никогда не снимал ничего про телефоны, выпускает ролики про невероятную камеру Виво с пометкой в описании "Реклама Виво рус".
Настолько очевидная жижа, но несмотря на это, фан база у этих шайбафонов растет, как на дрожжах.
Это значит, что на выдержках короче вспышка будет стрелять кучей мелких пучков, а не одним большим.
А чего бы ей не расти, если телефон норм и снимает неплохо.
>но несмотря на это, фан база у этих шайбафонов растет, как на дрожжах.
Зумерье же давно как собак выдрессировали, покупать то что лидер мнений сказал. Кабан занес копейку малую десятку лидеров мнений "покупать шайбофон он круче фотика" - все, те озвучили, зумерье побежало покупать.
Ну справедливости ради, дурачки всегда были и будут, не наши деньги, их. Аргументы они обычно не принимают, в лучшем случае тащат студийные тесты, а вот на циферки дрочат только в путь.
Выше вон показатель. Сонивская матрица в никоне - это главная претензия. Ок. То, что там на уровне ацп и дальнейшей обработки, а цвет в разы различается, подумать уже сложно (если кто не в курсе ныне рав не совсем рав). То, что в старых никонах та же сони стояла уже за гранью разума.
Я одному удивляюсь, чому крупные площадки и/или миллионники с тыртуба нормальных сравнений не пилят? Сравнений, ее тестов. Бюджеты там есть даже без спонсирования. Нет, кривляния на 10-20 минут или тупой студийный шот мишени (если очень повезет). Пример: мне полгода назад моча в голову ударила, хочу никон Kfc. Я заебся с нахождением живых фото человеков на него. А что там с аф до сих пор загадка.
Показательно - dpreview походу доживает свои дни.
>>899970
Сапог изначально сделал ставку на прем- сегмент, и начал с 1.2 линз. Как их поюзавший больше полутора лет, да резкие, но вес, цена, габариты -> ну его нафиг. Ну и с оптытом и с современными матрицами такие дырки уже не нужны - сюжеты другие, iso тянет в угольной шахте, а геморр никуда не делся.
>нормальных сравнений не пилят
Потому что это краеугольный камень вообще всей современной культуры обзорщиков: высказывать мнение в обзоре - не положняк. Почитай все обзоры - или про все подряд пишут "лучшее что видел", или просто текст как будто высратый нейронкой, по которому вообще хуй проссыш говно гир или вин.
А если сравнивать - то там уже гораздо сложнее избежать мнения какого-то высказывания. Плюс напишешь что камера А на пол-процента хуже камеры Б в тенях - и все, производитель гира Б хуй тебе что пришлет на тесты и хуй когда заплатит. А оно тебе надо?
Поэтому проще высирать нейтральненькие текстики про все подряд, ни с чем не сравнивая и никаких выводов не делая.
Характерный маркер - когда "Зенит" вроде выпустил новое стекло лет 10 назад - его мощнейше обосрали все обзорщики западные. Хотя стекло было как стекло, на уровне тех же 8Pidorans. Но диды с зенита нихуя не предложили "программ сотрудничества", и было понятно что следующее что они лет через 15 высрут - поэтому да, тут обзорщики себе позволили вскукарек "с мнением".
А если делать сравнение - то этого
>>автоматом бб
>скинтоном
>Тебе не похуй
Да не в бб дело, никон любит выбивать зеленый канал, из-за чего одна и та же морда у тебя в квартире выходит нормальной, а на сонце/студии - знаменитый поросячий скинтон. И ты его взад уже не выправишь.
Дедуль, спок. Тебе просто команду новую не успели дать - лидеры мнений ушли на пенсию. Вот ты по инерции и продолжаешь на полные кадры надрачивать.
Есть такая штука - называется инструкция, ее неплохо листать.
Там точно написано про выдержку синхронизации. Все, что корочее нее, это тот твой FP - как выше заметили - пыха дает серию импульсов. Это костыль.
Вторая проблема, у половины китайцев импульс не пиком (мне лень рисовать график), а немного растянутый во времени. Так что рекомендую ставить выдержку на пол-/стоп длиннее. (т.е. если у тебя 1/250 лучше меньше /160 не стоит, если у тебя не профото). Пленкоебы жили с 1/30...
Ты что, фоткать стыдно же. Я так, для поддержания беседы.
Так в том то и дело, что телефон норм и снимает неплохо, а фанатики рассказывают, будто это какой-то невероятный отвал жопы и взлом системы. А по факту максимально типичный китаефон со всеми его нюансами. Возьми любой жоппо или сяоми в тот же прайс и там будет примерно тоже самое.
Но если мы уйдем исключительно в плоскость фотографии, то мы не увидим ни одного фотографа, который себе осознанно выбирает такой виво в качестве телефона. Слишком жирные ии алгоритмы делают снимки с него пригодными только для обывал, которые даже не понимают чем хорошее фото отличается от уебищного.
Мне иногда попадается на разных ресурсах эта телефонная фототема, и там сценарий практически всегда один - именно обладатели виво рвут на себе майку, что это какой-то некст лвл рисования светом. Получается прикол - люди просто обсмотрелись максимально приземленного маркетинга, а возомнили себя какими-то шарящими спецами, познавшими дзен. Вы же только посмотрите, вон парень делает обзоры на фотоаппараты, он в ролике сказал, что виво ничем не хуже большой черной камеры! Правда за этот ролик заплатили, а после ролика этот парень больше к этому телефону не прикасался, но это уже другая история.
>>899990
Ну могу только с соседнего треда свое заскриншотить
А потом удивляетесь.
Самое смешное, что тред для тупых попиздушек на около-фото тему я еще сколько лет назад предлагал. Вполне бы себе разграничил зоны влияния, так сказать.
Как и тред с описанием техники, которая была в руках - вы меня тогда засрали и назвали графоманом.
Во, во неве чейнж.
Когда в айфошу завезли эрзац-равки, тоже массово хуйню несли блохеры что "камеры все точно". И что?
>графоманом
Имплаинг это не графоманство. Тред бессмысленного пердежа в лужу от сумасшедших, меняющих десяток фотоаппаратов просто так. Ни примеров, ни сравнений, инхуя нет, просто коротенькое описание как от нейронки. Птьфу.
Вот только они пользуются айфоном, снимают на айфон, а виво в их руках только на время обзора. Когда тебе говорят, что вот этот шайбофон это топ тир уровень, так еще и с пометкой реклама, но при этом во всех их соц сетях фотки только с айфонов, это ли не повод задуматься?
Как ты предлагаешь сравнивать два фотика с разницей в n-лет, если тебе их не присылают (а я предлагал, желающих не было). Когда были разные камеры в одно время, я как мог сравнивал. Фото тут 100500 раз были, которые (внезапно), вы тоже обсирали. Так что это ты Птьфу и нахуй, и в пизду. Двачер не может в конструктив или диалог, ему нужно толь срать и поднимать самооценку.
>желающих не было
Ой как неожиданно!
>Двачер не может в конструктив
Ага, графоманский "ОПИСАНИЯ ВАШИХ КАМЕР" отлично это демонстрирует.
Ну ты чо он же не еблан какой-то с андроидом ходить. Яблоко же, как у белого человека из Америки!
Прикладываю фото. Сравнивай.
1. D5300 + DX 35mm 1.8G
2. D700 + FX 50mm 1.8G
3.Z6III + 24-120F4S.
В целом по каждому отписывал мнение и готов был ответить на любой вопрос.
>что на выдержках короче вспышка будет стрелять кучей мелких пучков, а не одним большим.
Они придумали HSS ?
Сегодня купил D750, сделан в августе 2018, куплен предыдущим челом в декабре того же года.
Серийник совпадает с коробкой, полная комплектация за исключением диска (даже чек есть).
Пробег 22444 обошёлся мне в 40к.
Был бы супер доволен, если бы не коцки на экране, а так просто доволен, без удовольствия.
Слыш! Извинись! У меня на смене-8м синхра с пыхой на всех выдержках работает!
Патиба :з
>>900010
Фух, значит не прогрели.
По оптике только 35dx ):
душе хотелось рарную зеркалочку на полочку, поэтому 50мм мне хватит.
Пока не решил какой D или G 1.8 или 1.4
У Д 50 мм 1.4, оно прям мыльное даж на 24 мп, всякой хроматики много, зато бокех приятный. 50 мм ф1.8 г мне кажется слишком дохуя скучным. Если уж брать небольшой дешевый ради вайба это 50 мм ф1.8 Д, если ради разрешения картинки на открытой то конечно же зига арт 50 мм ф1.4. Но ебаная тяжеленная труба.
Ха, нет, я с ДВ
>>900014
Та я блохера одного насмотрелся вот он и зародил сомнение в выборе taras bar. Сам к 1.8G склоняюсь без выебонов и распространённости
Нет там никакого вайба в D. Просто мыло до 2.8, а потом примерно тоже самое, что и на 1.8G, только хуже - боке более нервное, а контраста меньше.
да какая разница, вам все божья росса, а на банан мне похую.
>Есть такая штука - называется инструкция, ее неплохо листать.
Там целый талмуд. Да, получается нативная - 1/200. Чуть меньше чем стандарт в индустрии в 1/250. Я хз насколько это критично.
>>900001
>2
Красновато. Но тут сенсор староватый и хз че с обработкой.
>3
Тут збс. На Z8 с этим обьективом страшно людей снимать. Там все нахуй видно. Заебешся ретушировать.
>>900005
Нет. Все ок. Камера заебись. Единственное что говенное - наглазник. Просто пизда, ты его сразу потеряешь.
>>900012
>По оптике только 35dx ):
Ну это классика. Камеру купил, стекол не купил.
>Пока не решил какой D или G 1.8 или 1.4
Можеш 1.4 D взять, но да, на открытой очень слабый. На двойке уже лучше, но получишь гайки немного. Ну и вообще D стекла хлам в плане скорости фокусировки. У них еще переодически выходит прикол, что поджал, оно вроде сфокусировалось, а потом когда нажимаешь спуск оно может уехать хуй знает куда. Но это только на AF-C.
Вот с чем чем, а с фокусировкой ноль проблем было c 1.8D + D700. Всегда только в AF-C использовал. Только шумновато разве что.
>Но это только на AF-C
ну если ты даже инструкцию не можешь осилить:
>Там целый талмуд
то куда тебе до понимания следящего аф. (подсказка у тебя всегда на нем будет вероятность и промахи, похуй, топовая зк или бзк)
У кенона 2/3 линейки EF ровно с такими же приколами, иногда куда круче.
Про то, что отвертка шумит - ну я хз, соседи по праздникам, наверное, доводят до истерики. А если дрель или кто пернет ночью...
Какая разница из какой он эпохи и что там у Кэнона, когда анон спрашивает о лобовом сравнении объективов между собой? Будто эти вводные что-то меняют.
Да, меняют, G линейка однозначно лучше.
D - если денех нет, или из клана дрочеров на рисунок.
Ты дурачок? Буквально это же и ответили выше. И тут приходишь ты и рассказываешь про эпохи, а потом противопоставляешь уже сказанное сказанному.
Не удивительно, что ты что-то там не понимаешь.
>тильт-флип экран
Хуясе, соня наконец расщедрилась сделать гоям нормальный механизм.
Главный вопрос - автофокус, мегарезкость для видева мне не нужна. Ну и стабильность работы. Камера р8.
> лучше не крохоборствовать и брать сразу сапожный 2.8ii?
между ними разница как колбаса и волчий хуй, нет смысла коробчить, там разница не настолько большая как качество картинки и сама работа стекла
>2. D700 + FX 50mm 1.8G
самая приятная картинка, единственный свадебный никон с которого не стыдно было отдавать фотки, остальные как на телефон
Был опыт в использовании? Еще думал про rf 28-70/2.8, но 24мм конечно полезнее, чем 28мм.
Да, и первый тоже был и тот и тот. Второй кенон самый лучший. Первый не бери он хуже тамрона первого и пожалуй и второго. У второго кенона только с передней линзой хуйня бывает, нужно смотреть чтобы было просветление, оно там плохо держится и его просто заполировывали, по невнимательности можно вообще не заметить. Отчего такая хуйня я не знаю, но у меня было все ок, хотя много раз с мороза в помещение таскал.
>Еще думал про rf 28-70/2.8, но 24мм конечно полезнее, чем 28мм.
Ну это не так чтоб совсем роляет, 24 даже на фф пидорасит картику. Но думаю что с ним та же маркетинговая хуйня что и с 45 1.2 хроматика и хуевое разрешение.
Да не за что, я на фиксы перешел, рука от зумов отваливается и развесовка на R хуевая.
Ситуация - месяца три как вкатился в фото, купил Fujifilm xt-1 с вроде отличным объективом FUJINON XF35mm F1.4. Основная задача виделась - это портреты и все что вокруг иногда попадется по остаточному принципу (поэтому 35 мм, как более универсальный чем 56мм). Доволен был и снимки реально получались и радовали глаз, вкатился в постобработку в Lightroom, (правда еще не прочел книги по теории), чтобы допиливать те снимки что максимально нравились.
В общем, почти все были всегда чистыми, четкими, приятные глазу, меня реально перло и от процесса и от результата потом, снимал в raw и потом как-то все вертел в лайтруме.
Потом у меня сдох старый (реально старый) телефон и надо было новый выбирать и начал смотреть, а что есть по камерофонам сейчас пиздатым.
И меня совратили несколько видео и параллельных сравнений, конкретно вот это (Vivo x300 pro vs про камера в руках про фотографа https://www.youtube.com/watch?v=c_gqU3kHMNs) где было ощущение что как портретник она нихуя не уступает камере. Подумалось, а нахуя мне камера, если есть теперь устройства которые 2 в 1 и фотокамера и телефон, которую можно в карман положить.
Потом посмотрел еще обзоры и статьи англоязычные где вроде как Xiaomi 17 Ultra и тот же x300 pro очень рядом по изображению. В итоге решился именно на Сяоми 17 ultra из-за того что к нему есть пиздатый camera kit. Думал что получу свой ricoh gr и телефон 2 в 1, а камеру, которая все-таки ретроградная и не компактная, за ненадобностью продам.
В общем, хожу с ней второй-третий день и замечаю что мне перестали нравится результаты, ушла радость от того что я вижу на экране ноута и телефона. Снимаю в raw по-прежнему, ну и в jpeg, но картинка излишне пестрая, и такое ощущение что не хватает оттенков в переходах, все как-то искусственно выглядит. Листья раньше выглядели как листья, живописьно переливаясь как надо, сейчас ощущение что более монотонные стали, мне не нравится смотреть на природу на фото и вообще на многое, ощущение пластика немного от всего и цвета не то чтобы приятны.
Я идиот или правильно что-то чувствую и нормальные фото только на камеру получаются до сих пор? Я смотрю, даже размер сенсора одинаковый что на xt-1 что на бомжоми, но оптика размером с копейку в одном случае и размером с кулак в другом. Ну и то что одно камера фуджи, а другое все равно сяоми, которые фотоаппараты не делают (там есть коллаборация с leica, но похоже это не помогло). Или я что-то не то делаю с этим тилибоном и неправильно снимаю?
Я кстати заметил что профиль гистограмм у них даже по-разному выглядит, у сяоми больше разных широких пиков внутри, у фуджи он просто более плавный "купол" или гаусс(наверное гаусс). Завтра буду делать параллельное сравнение одного и того же кадра на одну и другую камеру в одних и тех условиях с одинаковыми настройками и приложу картинки и гистограмм и сами фото, будет яснее.
Но мне перестало нравится фотографировать и я хз почему мой моск отторгает новые фото. Я кстати очень ждал скорее этот смарт и я хотел бы, чтобы у меня просто появилась бы суперкомпактная и легкая камера, которая всегда со мной, так что здесь нет самовнушения и какого-то психологического искажения (но не могу этого до конца гарантировать). Но в итоге смотришь на результат и думаешь о том что возвращать именно с сяоми надо, потому что зачем мне то что не может порадовать результатом и получать иногда вау-снимки, которые рука сама тянется допиливать.
гнилос кал даже 40 (40-2)
хуйня впарить дауну на лохито за 30-40к
и пупить себе норм ведро
ксти обычный 44 и 44-2 по 3к уже
просто ору нахуй) а мир-1в вообще 6к)))
сразу ебашит кроп и рп и р8 и все когда еф-с ставишь
выключить нельзя
сигмы и прочее не скажу
>И меня совратили
Ебать ты развратник.
Если будешь постить в сети и смотреть на экране сматфона лучшая картинка у айфона самый пиздатый софт, реально делали крутые профи по фотографии. Все остальные, тем более хуёми по обработке до айфона не дотягивают. У меня 15 айфон и 7 пиксель. Все таки для смарта обработка очень важна.
Ну вот это видимо лучше?
>>899980
Охуительный аргумент "что-то активно рекламируют значит это говно, я себе куплю хуйню про которую никто никогда не слышал даже и буду на нее дрочить"
Много равок блядь фотографы постят? Или типа когда сам ползунки в лайтруме покрутил это тру, а когда телефон за тебя сам - этой хуйня? Ну снимай тогда на пленку, проявляй сам в лаборатории,а то че это за хуйня такая, что за тебя программа сама тени вытягивает.
>>900121
>>900120
>>900118
>>900117
>>900115
>>900114
>>900113
А пон, ебанько таблетки не выпил, кому я вообще отвечаю лол
Ты либо слепой, либо я хуй знает. У меня 15 про и камеры там кал. Особенно макро, мой старый самсунг снимает лучше. Потому что эти уебаны сэкономили три рубля на телевика и сделали макро с ультраширика блядь кропом) Кропом с 12мп до ТРЕХ нахуй. Вдобавок это всегда перенасыщенный перешарпленный зелееноватый кусок говна, который начинает включаться уже с полуметра блядь. При том что в бюджетке ксайоми за 400 баксов телевик работает с 10 сантиметров.
А пиздатость софта заканчивается на том, что там при любом свете отличном от идеального солнечного дня включается ночной режим, где секунду надо держать телефон и надеяться что ничего не смажется. И это я про прошку говорю, не знаю какой дешевый кал они поставили в бюджетную версию.
Ну да, камеры там кал, это же телефон, а не камера. Но среди всех телефонов с отрывом топ.
Честно говоря, я не понимаю, как у любителей китаекала с вебм поворачивается язык такой жир высирать.
Какая же всратота, скоро будет невозможно фотку сделать потому что "вы не подписались на нейроулучшайзер3000 или не имеете доступа к интернету".
Вот эта вот хуйня просто супер жестко бомбит ютуб и телеграмм рекламными обзорами и всякого рода интеграциями. Помимо дефолтных телефонных обзорщиков, они заказывают ролики у фотографов, у обзорщиков, кто никогда китайские телефоны не обозревал и так далее. И везде строится образ, будто эта хуйня уже переплюнула почти большие камеры и разницы никакой нет. А на деле там вот такая мазня. Оно рисует брови камням, делает макияж статуям, прорисовывает лица людям вне фокуса. Оно настолько боится шумов, что просто мажет пиксели в кашу ебаную.
Недавно вон сяоми новый флагманский выходил, так там все кипятком писали от лейка режима, потому что в этом режиме телефон не дорисовывал кал, а выдавал алгоритмы в духе стороннего приложения на айфон.
И потом вот эти Алёши приходят сюда в тред и воюют, что их виво снимает как любая камера.
Про телефонные разборки я вообще молчу, там у них вообще крыша поехавшая наглухо.
> У меня 15 про и камеры там кал.
У тебя его либо нет, либо китайская паль вместо камер, накупите хуиты-конструкторы из подвала и ябете себя в жопы, очередной лох с авито нахуй.
>И потом вот эти Алёши приходят сюда в тред и воюют, что их виво снимает как любая камера.
Будто ты можешь отличить. Снятая прямыми руками фотка на вивасик не хуже полного кадра.
>но оптика размером с копейку в одном случае и размером с кулак в другом
Удивительно как тебя не смутило это.
>Я смотрю, даже размер сенсора одинаковый что на xt-1 что на бомжоми
Плохо смотришь. Дюмовый и 1.5 кроп почти в 2 раза в диагонали отличаются.
>Ситуация - месяца три как вкатился в фото
>снимал в raw и потом как-то все вертел в лайтруме
>Fujifilm
Попробуй настроить jpeg внутрикамерный на фудже под себя (это одна из их главных фишек) и сравнить со своими результатами. Я практически уверен что за 3 месяца вката в фото, то что ты накрутишь в лайтруме будет хуже, чем внутрикамерный джипег.
>и цвета не то чтобы приятны
Это норм, xiaomi это не fuji.
>ощущение пластика немного
Я не знаю как там с (не)отключаемым шумодавом на телефоне твоем, но в любом случае дебаеринг/unsharp mask на мелоксенсоре требует гораздо более аккуратной настройки для нормального результата. Там вся автоматика заточена чтоб на экране телефона норм выглядело. И я хз в целом зачем ты с телефона равы мучаешь.
Да, они и ricoh.
Еще в панасах последних добавили поддержку лутов вроде, но это все равно доп усилия предполагает.
А как так получается в твоей Вселенной, что айфон снимает, как говно, а виво снимает, как король, хотя у них разница в размере основного сенсора с гулькин хуй? Но если сравнивать с камерой, у которой сенсор больше на порядок, то там уже разницы никакой?
Странно.
Пробуй читать на какую ветку ты вообще отвечаешь.
А то ты бедолаг вивофилов своим ай-кью еще больше позоришь, чем они заслуживают.
Вот бы сейчас в три часа ночи изучать диалог двух сварливых сруней...
Но сути это не меняет. Ты не отличишь виво от пятака
Вот, проверь свои силы: >>900103 → снято на мобилу или камеру?
Я каждый день проверяю свои силы, снимая и на телефон, и на камеры. Представляешь, еще ни разу не запутался что где.
В словоблудии ты тут свои силы проверяешь, в этом я не сомневаюсь
Я был бы уверен на 100%, что это жир, если бы не знал на куче примеров, что телефонодауны реально такие.
>Вот, проверь свои силы: >>900103 → → снято на мобилу или камеру?
На коте либо шакальный жпег, либо алгоритмы улучшающей постобработки перестарались и не справились. Даже на небольшом ноутбучном мониторе выглядит очень не очень. Это брак. Но если на фото твой кот, с которым у вас глубокая эмоциональная связь, придающая дополнительную ценность такой фотке, то может кое-как более-менее пойдёт для личного архива на память.
На остальных фотках просто мыло, примерно 0% площади кадра в четкой резкости. И художественной ценности это мыло не добавляет. Лучше бы это было снято на телефон, чтобы свалить всё на него, потому что с настоящей исправной камерой винить за такое остается только кривые руки фотографа.
Мимо.
Ну я мучаю в raw телефон потому что тестирую его пока и хочу увидеть и в лайтруме и на большом экране что вообще получилось. На самом деле на телефоне я большинство в джпег снимаю, я делаю один кадр просто переключаясь между разными режимами несколько копий. Удивительно, что raw и джпег вообще ни чем по цветам не отличаются, это просто две одинаковые картинки визуально. В фуджи естественно разница разительная, я на самом деле снимал и в raw+fine, но мне нравилось именно самому на большом мониторе лучшие 10 кадров из какого-то дня очередного дориливать в редакторе. Сейчас я очень щадяще стал это делать, меня вообще цвета с фуджи почти всегда устраивали изначально.
С сяоми ощущение примерно как от пластиковых искусственных цветов пока на кладбище.
Я может объебался ещё в том, что надо было виво про или айфон всё-таки брать, но никак не бомжоми. Я думал лейка им инженеров своих подогнала, а не просто значок наклеила.
А не смутило всё потому что вот то самое видео где виво про с про камерой сравнивали очень сильно повлияло на мое восприятие. Мне реально понравились эти портреты на виво снятые, которые у него получились и я подумал что камерофоны уже дотянулись до камер по уровню. Но кажется это был обман.
Я вот сейчас смотрю на природу сквозь сяоми и это пиздец какой-то. Одно расстройство.
1. У тебя какие-то завышенные ожидания были, видимо. Думал что будет чудо "как на фотик" а оказалось как на сяоми. Нейронка не докрутила, особенно в условиях не тестовых фоток от блоггера а родного угла дома.
2. Фуджи свой хлеб заработало во-первых хипстерским дизайном, но во-вторых колор саенсом унаследованным еще с пленочек.
3. 28 слоев процессинга изо всех сил старающихся сделать K R A S I V O убивают душу не все очень хорошо справляются. Это даже на самой первой фотке из видео видно где у телефона внезапно одна палка забора за спиной модели оказалась частично в фокусе. Такие детали ощущаются странно и непривычно даже если не думаешь об этом активно.
4. Фотография, если не на паспорт, то во многом творческий процесс где такие вещи как тактильные ощущения, звук, да и вообще удовольствие от использования продукта влияют и на твой фан от процесса и как следствие на твой результат. Вот и вроде картинка сделалась, а как-то не то.
Тоже хт-1 обладатель, у меня ипхон 12, да, старенький, но щас без слез на это акварельное хдр не могу смотреть, хотя раньше казалось мол, ну окей так фотографирует, не раздражающе по крайней мере.
Маленький сенсор телефона не может дать такую же глубину тональных переходов, как на взрослой камере. От этого картинка выглядит более плоской. Плюс детализация во многом проявляется за счет алгоритмов и накрутки цифровой резкости и четкости. Визуально это воспринимается попроще, лишая картинку "благородности".
>>900132
Ну ка попробуйте на свои огрызки сделать фотки хотя бы такого >>899410 →
Особенно макро блядь сравните с честного телевика и 3мп кроп со сверхширика ахахахах.
Стаб реально необходим только на телевиках. А на фокусных до ~100мм работает на выдержках, при которых любой движущийся объект даст смаз.
От целей зависит ведь. Если снимать, то - виво, если итт на циферки дрочить, то z8
Очевидно же что виво! Ты что дед пердед что бы с ящиком ходить и хлопать?
>любой движущийся объект даст смаз
Основная причина по которой я хотел бы камеру со стабом.
Какая тянка согласится оголиться перед такой хуйней? Ещё и название уебанское Виво блять. Из терпимых после Айфона только Хуавей остаётся и то там китаекал вместо системы.
Будто дело в камере. Перед тобой и с z8 не оголилась бы ни одна
Вообще не геймченджер, ибо дает импакт лишь в ограниченных сценариях - статика в уебищных условиях, что подразумевает, что вряд ли ты снимаешь что-то серьезное в этот момент. Ну еще когда на 1/125 человека щелкаешь на что-то типа 85мм+, не даст смазаться той паре кадров.
https://www.youtube.com/shorts/tqma35LN9Y0
https://www.youtube.com/shorts/rDslLTJuYXU
Вот так как твой самсунг?)
Как тебе уже заметили, тянке похуй на камеру. Смотреть будет на имя, если повезет, фотки. Скажу больше, уже лет 8-10ть как она сама оголится перед своим же телебоном в зеркале, и срать ей на твой топ с элечками.
Я смотрю, тут снова приток дурачков с диванов.
>перед своим же телебоном в зеркале
Ты же про виво сейчас, правильно?
>что подразумевает, что вряд ли ты снимаешь что-то серьезное в этот момент.
А как же стритец на 12800 и 1/20 срук? Ммм?
ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ!
А на что сейчас стритец интересно снимают чтобы со стабом? а6500 уже размером с а7с, вообще хуй пойми кому нужна. Сапог с содомитом вообще в кропы зажопили ибис, да и те у них тоже немаленькие. Остается только рико третий за невменяемые абсолютно деньги. Или типа ходят с фуллфреймами как додики?)
>А на что сейчас стритец интересно снимают чтобы со стабом?
На виво.
> меня вообще цвета с фуджи почти всегда устраивали изначально.
>С сяоми ощущение примерно как от пластиковых искусственных цветов пока на кладбище.
Попробуй через dehancer сяоми прогнать, может зайдет. Ну или в чб снимай.
>Завтра буду делать параллельное сравнение одного и того же кадра на одну и другую камеру в одних и тех условиях с одинаковыми настройками и приложу картинки и гистограмм и сами фото, будет яснее.
Вообще скинул бы - стало бы понятнее, о каком масштабе проблем речь идет.
1. С ним лучше чем без него, особенно приятно стабилизация на старых мануальных стеклах.
2. Чем больше фокусное, тем хуже помогает матричный стаб, тем сильнее рулит оптический в объективе.
3. Чем ближе объект съемки, чем меньше дистанция фокусировки, тем хуже помогает что матричный что оптический стаб.
Ну кстати неиронично правда. На улице с камерами вижу только дедов с зеркалками и баб с повершотами или подобными мыльницами.
Реально.
Жаль, конечно, что за пределами хайпа в интернете у виваса каличные продажи, и те в большинстве своем приходятся на бюджетки, а так да. На одни вивасы все снимают :)
Имеджин ради этой разницы въебать 5 тыщ, таскать эту килограммовую сосони с собой везде и фоткать на нее уличных котов
Как жаль, что даже сам автор комплиментарного видео продолжит всё снимать на камеру, а вивасик пойдет на полку, ведь этот блоггер, как и его тянка, гоняют с айфонами. Кек.
Автор видео на этой камере зарабатывает по две такие за видос, а ты только в сс срешь на двачике, тебе то камера нахуя?
Ну да. На таких вот дурачках зарабатывает, которые верят в лобовой маркетинг.
Ладно бы ты ссылался на то, что он ведет успешную деятельность на этот самый виво, и тот полноценно заменяет ему рабочий инструмент. Но нет, ты кидаешь рекламу, автор которой через полчаса уже забудет про этот продукт, и продолжит снимать свои ролики на камеру и вести инстаграм на айфон. Как и автор любого другого подобного рекламного ролика.
Тебя откровенно наебывают, а ты хаваешь, потому что уже в ловушке - хуету купил, а признать ошибку морально тяжело. Приходится коупить.
>>900161
>>900140
>>900116
Спасибо всем за объяснения, я понял что дело в размере сенсора.
Короче, я вижу так что лучше деньги от бомжоми 17 направить на тот же ricoh grIIIx - в 100 раз пизже будет и нормальные фото, на камеру с нормальным сенсором, которую можно всегда с собой таскать всюду, а на сдачу любой обосраный смартфон взять, который будет функции смартфона именно выполнять. Если уж на сяоми 17 ультра мне картинка не зашла, то это будет чуть ли не единственный вариант. Ну либо просто оставить хт-1 и не каждый день естественно с собой таскать, а только тогда когда понятно что фото делать буду...
Разделять и властвовать.
Справочник батин открой почитай что такое светосильные объективы!
Ну напиши штуки две что ли. Может мне дешевле будет купить родной 20мм.
Попросил чатгопоту посчитать какая карточка нужна для макс качества видео (если уж пробовать то макс качество, верно?) - бля, оказалось что надо брать карту которая под 500 евро стоит, или если я дохуя экономный - есть какое-то говно еле держащее, "всего" за 300.
То есть просто попробовать видео будет стоить пол-штуки евросов, если вместе с ридером этой cf-залупы. Потому что cf карточек небольшого объема с большими скоростями нет, хочешь скорость нужную для макс качества - бери 256 или лучше 512 а еще лучше терабайт если лишний косарь евро есть.
Это что за цирк вообще? Переплачивать реально в 10 раз чтобы поснимать видосик своей камерой. Варики дешевле есть?
Ты по моему запутался немного, старик. В каких кодеках в каком разрешении и с какими фреймрейтом ты собрался снимать там нахуй? 8К raw? Дефолтной сдшки v60 хватит для 4K без особых выебонов.
Сорян, справочник времен царя Гороха я давно пустил на подтирание жопы.
1) Movie Type. RAW Video: 7K DCI(17:9)/ (Open Gate 3:2)1
2) Movie Size. RAW (Standard) (17:9) 6960 x 3672 (29.97, 25, 24, 23.98 fps)
Никкор 45 мм ф2.8
Кенон 40 мм ф2.8
Пентакс 43 мм ф1.9, ну он такой себе блин толстоват
Это если под зеркалки, еще у китаез есть блины под бзк, но они тож нихуя не дешевые, в районе 30-50 к стоят. За исключением куска говна с несменной диафрагмой.
Тяжело представить зачем тебе это, конечно. Сплошной геморрой.
Тогда раскошеливайся, хули.
Дороговато, это точно. И50 2 до тысячи стоит если я не ошибаюсь. Спасибо, продам тогда И50.
Химия, шизоид. Твой совковый кал даже в совке не считался светосильным, были тогда уже и f/2 объективы. А индустары это китовые любительские объективы и то среди них 2.8 были. 3.5 ни по какой классификации не светосильный объектив, только если копиумом жестко обнюхаться.
Ну он конечно в десятки раз дороже, но только потому что индустары на вес продают, это все еще объектив за 100 баксов. И он хотя бы формально уже более-менее светосильный.
>>900231
>поснимать видосик своей камерой
>RAW Video: 7K DCI
Под IMAX видосики снимать будешь?
>бери 256 или лучше 512
Полный рав там имеет битрейт 2600 мбит/с, 256 CF карты хватит минут на 12 материала.
Тебе поиграться hevc 4к 10 битного с битрейтом в районе 200мбит/с за глаза хватит, там и нормальная sd справится.
Голливуды на реды-алексы снимают спокойно в прорезы 4444/redraw со сжатием и битретайми 200-1100 мбит/с и вроде хватает им.
>Под IMAX видосики снимать будешь?
>
Мне просто интересно посмотреть чем оно отличается от "обычного" видео. Ну, раз камера может выдавать такую ебушку - а то это типа как всегда снимать только без равок в джпег низкого качества и мелкого размера, и говорить "а мне и так норм".
Поэтому blackmagic с самой зари дает миру камеры, снимающие на простые SSD, а это в 10 раз дешевле чем писать рав на карточку. Хочешь дрочить рав - купи блекмеджик и не еби себе мозг. Если хочешь компактно и чтобы долго и со всей автоматикой то нахуя тебюе рав? снимай в простой log h265 10бит, даже близко не такой простор конечно будет но это оправданный компромис. А внутрекамерный рав на CF express или v90 карты оставь блоггерам и мамкиным киноделам со стедикамами
>6960 x 3672
Тебе еще и компьютер для этого надо будет собрать нихуёвый. Даже очень оптимизированный braw в больших разрешениях добавляет тормозов. Да и резкость обеспечить на все эти твои 7к та еще задача, а то будет у тебя там реальное разрешение в 1080 но пикселей навалишь на 7К и ебаться будешь с ними.
>Ну, раз камера может выдавать такую ебушку - а то это типа как всегда снимать только без равок в джпег низкого качества и мелкого размера, и говорить "а мне и так норм".
Рав видео со сжатием (lossy) в тушке под анальным патентом реда (никона уже). Лет 19 назад они всех затролили и запатентовали измененный открытый jpeg2000 для этих целей. После этого успешно со всеми судятся, даже apple со своим apple proraw проиграли им в суде и платят.
После этого все варианты рав видео это - либо uncompressed c ебовийшим битрейтом(первые блэкмэджики с dng, arriraw), обходной путь с дебайренгом - псевдо рав (braw у блэкмэджиков), либо внутренние договорняки с обменом патентами (canon, sony). Кэноновские и сони видеоравы оч неторопливо работают в давинчи даже на супер железе, их зачастую транскодят в прорез запекая и iso и бб.
Внешние рекордеры c apple proraw/dng записью никто в здравом уме не использует больше одного раза лол.
>то это типа как всегда снимать только без равок в джпег
Нет. В видео никто рав в линейной гамме не пишет как в raw фото, там все равно перепаковывают в лог гаммы. В видео существуют и 10 и 12 бит кодеки. По факту все упирается в цветовую субдискретизацию и битрейт. 444 кодек без межкадрового сжатия, какой-нибудь прорез - будет иметь минимальные отличия от пожатых рав кодеков на посте, если ты на съемке хоть немного попал в экспозицию и бб. 422 - да похуже, но не критично. Я не знаю ни одного случая где prores422 hq не хватило для кручения нормально снятого материала на посте.
И самое главное - в видео финальная доставка материала это как правило h264/h265 8bit 4:2:0 с битрейтом в пределах 5-20мбит/с.
>Мне просто интересно посмотреть чем оно отличается от "обычного" видео.
Скачай любой рав видео тестовый файл, затранскодь его в кодек похуже, закинь в давинчи, покрути кривую как эпилептик и посмотри где какой вариант начнет рассыпаться.
> с битрейтом в пределах 5-20мбит/с
Да хуй знает, это если 1080p SDR наверное
>В видео никто рав в линейной гамме не пишет как в raw фото, там все равно перепаковывают в лог гаммы.
На никоне поебать в какой ты гамме пишеш. У тебя может стоять хоть SDR. Это будет влиять только как оно автоматом проимпортиться. А там уже во вкладке RAW можеш что угодно накрутить.
"Не нужна тебе такая машина, брат, поверь мне на слово"
В треде есть анон, который шарит в этом, но уже и так пояснили всё более чем.
Я на bmpcc6k свой 12:1 braw снимаю и то места дохуя занимает, в 6к/25 час материала - 250 гб. А хочешь 50fps - подели на 2. Так что моей флэшки на 256 хватает на полчаса 6к/50fps. А если хочешь еще динамику и мелкие детали чтобы ок - тогда ставь уже 5:1, можешь сам посчитать на сколько хватит флэшки на 256 с такой компрессией.
Нккто из знакомых на свои соньки не снимает в большинстве даже fine, только под определенные задачи.
Да, интересно, понимаю. Сам в прошлом игрался с 5д3 и лампой, покупал cf Komputerbay и писал рав, а потом ебался с ним. Хватило терпения на пару раз. В 2026 году для рава я бы брал только BM, но даже не из-за braw, а из-за картинки, которая сильно отличается от сони, сапога и прочих. Что-то в ней есть такое - снимаешь, смотришь и радуешься тому, как красиво получается. Минусов дофига, но за такую картинку прощаешь все.
>Да хуй знает, это если 1080p SDR наверное
Самый высокий битрейт для 4к у стримингов у appletv - в районе 30-40мбит/c.
У остальных в районе 15-25.
>>900253
>На никоне поебать в какой ты гамме пишеш.
Тем не менее - это не линейная.
Посыл был в том, что сравнивать аналогию с фото равом - линейным (как камера видит) vs 8 битный jpeg - некорректно. Т.к. это прям 2 крайности.
А в видео куча вариантов посередине есть, тем более с линейной гаммой в запись - в видео никто не работает.
>Самый высокий битрейт для 4к у стримингов у appletv - в районе 30-40мбит/c.
Ну и кал, не зря я с торрентов все качаю.
>Но никакой алгоритм тебе не даст мясистые тональные переходы, как с большого сенсора.
Интересно хоть один свидетель фуллфрейма сможет сам объяснить что это за переходы такие?
Даже интересно, как ты в принципе оцениваешь фотографии, если не понимаешь самых базовых её аспектов?
Наверно, чем больше резкости навалено, тем лучше картинка?
Я понимаю, а ты то понимаешь? Расскажешь без подсказок чатагпт?
Я рассказал, ты ушел в отрицание. Если отрицаешь, то будь добр показать, на что на самом деле стоит обращать внимание. Зачем ты опять меня переспрашиваешь?
Кому ты чего рассказал, шизоид? Мы по-твоему вдвоем тут в треде?
Так это ты мне пишешь, ты отвечаешь на мой пост. Ты врываешься в диалог.
Все вивасогоспода прям ну вот настолько тупорылые? О каких вообще тональных переходах речь может идти, когда тут базовые принципы взаимодействия и обмена информацией так тяжело даются?
Покажешь где в твоем дебильном посте >>899881 описание этих волшебных мясистых тональных переходов?
Подождем ролик от твоего любимого лидера мнений, когда он в очередной рекламной кампании сделает на это упор, тогда у тебя и данные о реальности в прошивке перезапишутся, видимо.
>>900293
Смешно пиздец, ты на вопрос то можешь ответить? Сформулировать хоть что-то своей тупой бошкой?
Да вроде сформулировано уже всё. Осталось буковы решиться начать читать. Но ты дальше виляй жопой, а то схлопнется вселенная ненароком.
>вроде
Ясно) Наслушался хуйни от нейронки, но своих мозгов от этого не появилось, сказать нечего)
Обоссываем дауна дальше, как тебе мясистые переходы? Сразу наверное понятно, где камера с жирным пикселем и большим сенсором, а где мобила, правильно? Показать пальчиком способен? Это вроде попроще чем сформулировать мысль, даже младенцы могут.
>мам сматри я могу хуево сфоткать на фотик и доказать что телефоны лучше!!!
Его борьба ахахаха
Чет последние пару дней этот тред превратился в филиал лулзов
А, ну там ни диапазона, ни переходов нет никаких, потому что на кнопочку не так нажали, ну понятно.
Ладно, вижу, пошло полное отрицалово и пердеж зелененьким, слит+обоссан, больше пиздак можешь не открывать. Все равно от тебя ответа не добиться, слишком уж тупорылый кретин.
Ой, а что такое, родной?
Троллинг тупостью не пошел? Плак плак.
Аж затрясло бедолагу.
Не, твой троллинг тупостью идет отлично, я почти поверил, что ты не способен ни одного предложения сформулировать самостоятельно. Но таких отсталых даунов не бывает, жирнишь.
Ты пойми, не все здесь телефонные бойцы, которым надо топить за свою игрушку.
У меня есть смартфон, в нем есть камеры, я активно на них снимаю.
У меня есть камера с кроп сенсором, я активно на неё снимаю.
У меня есть камеры с фф сенсором, я активно на них снимаю.
Сам по себе размер какого-то там сенсора для меня не играет никакой роли. Я просто люблю технику, люблю фотографировать. У меня нет привязанности к определенному гаджету или бренду, я просто делюсь своими наблюдениями, как они есть. И когда я вижу анона с майндсетом шиза, который зачем-то квотит меня без конца, и готового порвать жопу себе, лишь бы доказать, что вот именно его любимая игрушка лучше других игрушек, это вызывает лишь улыбку и умиление. Я пытался вести с тобой дискуссию, но это невозможно, у тебя нет цели получать знание, только цель топить за побрякушку.
И вот почему-то оказывается, что если опуститься до твоего уровня, то тебе резко становится неприятно. А теперь просто задумайся, как ты выглядишь в глазах окружающих, если тебе самому не по нраву, когда к тебе также, как ты ко всем.
Ты же не думаешь, что у анонов здесь нет телефонов? Типа никто не в курсе, как они снимают, какие у них хорошие стороны, а в каких моментах они не очень?
Ахаха, пиздец ты простыню набомбил, даже не буду эту хуиту читать. Я тебе задал простой вопрос «понимаешь ли хоть что сам пиздишь», ты жидко пукнув забомбил уже на полтреда про каких-то смешных вивастов, про еще какую-то хуйню. У меня даже виво никакого нет, успокойся уже, шизофреник.
А почему пост написан с виво х300 и фото с него же приложены были? Подставили, видимо?
Пиздец шизоид, я хуею. Я вообще ни слова про виво не сказал, у тебя уже наваждение какое-то? Лечи голову, даже таких тупых лечат сейчас.
>Я вообще ни слова про виво не сказал
будто от этого ты перестал быть смартфон виво шизом лол
Обновился бы уже на бзк, но так не хочется этим гемором заниматься, этот надо слить, новый заказать, объектив скорее всего не будет с фтз работать, значит это еще все объективы продавать, а кто их купит быстро, буду сидеть со старыми, еще и на новые въебу сотни нефти. Но сидеть и ждать пока затвор отъебнет тоже неприятно.
Условный рандом. Может спокойно еще столько же отходить. Но вот продать уже будет сложно с таким пробегом любительскую камеру. Только с серьезным дисконтом, ибо подобного говна навалом с почти нульцевым затвором на 5000/10000/15000 пробега.
1. Смотря как ты снимаешь, если не поливать сериями на морозе то около 50 к он еще проходит спокойно.
2. Замена затвора встанет где-то в 30-40 к
3. Надо искать специализированный сервис, мастерская чиним стиральные машины, холодильники, швейные машинки, не справится.
4. Ну так пока у тебя 50 к нащелкает накопи на новую тушку в чем беда? А что у тебя за объектив? ФТЗ адаптер вполне норм работает с объективами никона родными со встроенным мотором. Зет-5 первой версии щас недорого можно еще нулевый взять. И он вполне неплох за свои деньги.
>Смотря как ты снимаешь
Дома снимаю предметку, но долблю по 50-100 снимков за раз на фокус стейкинг
>Замена затвора встанет где-то в 30-40 к
Пизда, мне на Z5 дешевле поменять
>А что у тебя за объектив?
Tamron F004, покопавшись на форумах пишут его надо было Тамрону отправлять, чтобы он там какие-то детали поменял, чтобы АФ с фтз работал. А мне АФ жизненно необходим для стейкинга.
мимо тот самый анон, что вкидывал фотки с виво в CC
Зачем тебе стакать фокус, если на смартфон виво сразу всё будет в фокусе?
Был, но после обзора продал.
Я не срусь на стороне виво, я у того дебила просто спросил, понимает ли он что из чатагпт копирует.
>>900319
Неиронично раньше фоткал на старый самсунг и было норм, грип то огромный на крошечном сенсоре, и раньше телефоны гораздо ближе могли фокусироваться на основную камеру. Конечно уровень вообще не тот, но и не приходилось с этим стейкингом ебаться.
Охуенный тест. В таких условиях и камера-то не даст хороших результатов, что уж про мобилу говорить
Да ничего у тебя не было, ты нищий чмоня с какой-нибудь а7-2 максимум.
Плюсану. Когда в неидеальных условиях снимаю, у меня на R6ii такая же мазня получается - фарфоровая кожа, слипшиеся волосы, подрисованные брови.
Так чатагпт же просто пересказывает информацию из базы. Про любое, ранее сказанное, утверждение можно сказать, что это чатагпт. Но разве небо перестанет быть голубым от того, что чатагпт это повторит?
> информацию из базы
Из старых форумов времен когда еще фотики отличались по динамическому диапазону, а топовой мобилой был седьмой айфон.
Но и физика, которой подчиняется свет, с тех времен не шибко то поменялась.
Ой блядь не начинай только про физику. Ты не можешь своими словами рассказать что такое "тональные переходы", а начинаешь в какую-то физику лезть. Разберись сначала в общих понятиях, потом может поймешь от чего они зависят.
Куда дальше пойдет деконструкция? Будешь требовать объяснения, что такое пиксель? Что такое фотон? Цвет? К чему твоя ебаная софистика?
Я уже понял, что ты нихуя вообще не понимаешь о чем говоришь, так что объяснений не требую уже никаких, просто советую курить бамбук учить матчасть, чтобы не позориться больше.
Не срабатывает на все вопросы отвечать с умным видом "ну это физика", могут иногда и попросить уточнить.
Давай определимся - ты искренне не понимаешь, что такое тональный переход? Ты отрицаешь саму сущность понятия? Тебе принципиально не нравится, как это звучит именно в этой формулировке?
Допустим, я повторил эту сущность другими словами, назвал её "плавностью градиента", на что это повлияет? Какое развитие это даст диалогу? В чем твой поинт цепляться к определению, игнорируя суть?
И можешь даже не пукать про ахуенный динамический диапазон в мобилках, склейка не дает глубины, как и шарп не дает настоящей детализации.
Пиздец утята телефонные уже в край ебанулись.
ты стекаешь серией задаваемой в камере, иди двигаешь фокус с компа?
Я другой анон
Ты хочешь сказать что битности не хвататет телефонам для плавных градиентов? Ну эт херня, там те же 12/14 бит ацп на матрицах.
>про ахуенный динамический диапазон в мобилках, склейка не дает глубины
Да там и без склейки оч близкие значения ко взрослым камерам - чистых 10 сутпеней и 2-3 шумящих.
>как и шарп не дает настоящей детализации
То что на больших матрицах при дебаиренге тот же шарп со своими настройками применяется тебя видимо не смущает.
Если что - я не пытаюсь защитить мобильные телефоны, конечно разница есть и очень заметная.
Но это все плывет от даунсэмплинга, размера пикселя, и особенностей самого фильтра баера. Ну и конечно оптики в камере.
Просто телефоны каждый год по чуть-чуть умудряются улучшать свои результаты, буквально воду из камня выжимают.
А взрослые камеры года с 12-14 стоят на месте в рамках чистых raw данных с сенсора.
Вот разрыв и продолжает уменьшатся.
Если отбросить вопрос грип, то скажем на общаках выгружаемых в 2-4mp можно достичь практически неотличимой разницы в некоторых условиях. Лет 10 назад такого представить было нельзя.
Зато технологии изменились. Теперь фотку можно получить даже по словесному описанию, а если у тебя есть образец - тем более
Разница в том, что есть реальные вещи, как динамический диапазон, соотношение сигнал/шум и прочее, а есть шизотерика, которую когда-то прогоняли дебилы на форумах, откуда она перекочевала в чатгпт, а оттуда к новым дебилам на новых форумах. Человеческая многоножка тупизны. Собственно тебе это уже и пытался донести >>899885 анон, но ты слишком тупой.
>склейка не дает глубины
Ты скозал? Я вот вижу >>900298 что дает, ты не видишь? Может ты слепой?
И да, не буду повторять дальше очевидное за >>900334, у телефонов нынче с лофиком может и 18 ступеней дд быть, независимо от того, болит у тебя от этого жопа или нет.
>>900334
Вот тебе 2 кадра. Один со смартфон виво в авто, другой с никона без каких-либо улучшений (adl, шумодав, hdr - всё выключено). Специально сжал до одинакового разрешения, чтобы никон не имел преимущества в мегапиксельности.
Что я вижу на своем 27 дюймовом мониторе? ДД у телефона выше, он проявил больше информации в светах. С точки зрения детализации плюс, с точки зрения атмосферы кадра - фифти фифти, чуть проебал вайб. Идеал был бы где-то между, если бы на никоне был включен adl, ну либо в Raw можно было бы хайлайты припустить, для этой сцены хватило бы.
Детализация в целом на голову выше у никона - с телефона на лице каша, на никоне я вижу даже частички кошачьей шерсти на ушах тнуса.
Цветовой объем на никоне на две головы лучше. Каждый цвет на каждом клочке изображения содержит больше полутонов, когда как на телефоне зачастую всё скатывается в однородную кашу. Но как же так? ДД же больше у смартфон виво, а соотношение сигнал шум не хуже. Почему склейка 10 кадров не помогла смартфону виво?
Как так получается, что моя "шизотерика" работает, а твои супер пупер достоверные теоретические выкладки идут нахуй?
И это еще условия хорошие. Попусти свет и в глаза смартфон виво акварелью насрет, когда как на никоне будет просто симпатичное зёрнышко.
>анимешная фигурка с сиськами
>Докинз
>Нинтендо Свитч
Пиздец просто, на кого я вообще трачу свое время.
Плюс похуй че там на твоем трехлетнем редми или че у тебя там, судя потому что все синее какой-то сосунг с24, речь шла про топовые современные смарты типа Xiaomi 17 Ultra.
Точно. Если бы не свич, то смартфон виво дал бы пососать всем.
>Xiaomi 17 Ultra
Потому что у него сенсор больше, чем в смартфон виво?
Я же говорю, когда эти дауны спорят про телефоны, то там всё играет роль. Как видите, оказалось разница в год выпуска телефона насрала в жопу бедолаге. Вот на год был бы новей телефон, было бы совсем другое))) Кратная разница в сенсоре между телефоном и камерой это всё хуйня, а вот то что в 17 ультре сенсор стал на 5% больше, ну это всё поменяло))
>Собственно тебе это уже и пытался донести >>899885 (You) анон
Я тот анон.
>у телефонов нынче с лофиком может и 18 ступеней дд быть
Спасиб за инфу, почитал.
Интересно как они в рамках одной цепочки ацп это будут склеивать на посте, нелинейность запеченую в аналоговую часть до ацп как-то сложновато будет учитывать, особенно на месте стыка-склейки.
В кино-камерах с dual-gain-output которые прыгают выше битности своих ацп - две полноценные цепи, большое энергопотребление и нагрев. Если б это было так просто как lofic описывает - то это уже было бы давно там. Вообщем чувствую что где-то есть ложка дегтя.
>>900342
>>Вот тебе 2 кадра. Один со смартфон виво в авто, другой с никона без каких-либо улучшений
выдержка, диафрагма, исо? Хотя и так видно что они разные.
>ДД у телефона выше, он проявил больше информации в светах.
Нет, на этом кадре разницы в дд не видно, нигде дд тут не упирается. Просто разная кривая. Вангую что у виво в авто она динамично пляшет вообще.
>смартфон виво в авто
Шумодав на высоком iso сожрал детализацию, агресивный unsharp mask после ухудшил ситуацию, да.
>Потому что у него сенсор больше, чем в смартфон виво?
Не только. Разница ещё и в программной части, что важнее.
У тебя, очевидно, какой-то бюджетный говнофон, который в цвета даже не пытается.
мимо другой анон
>Потому что у него сенсор больше, чем в смартфон виво?
Потому что больше сенсор раза в два, есть LOFIC, линзы от лейки (в том числе и стеклянные), плюс разница по программным алгоритмам. А у тебя какой-то бюджетный кал, плюс фигурка даже не в фокусе, минимальная дистанция наверное с пол-метра. Если по твоему все мобилы одинаковые, то и все фотики одинаковые, давай тогда сравнивать с RX100 какой-нибудь)
>Кратная разница в сенсоре между телефоном и камерой это всё хуйня
Я этого не говорил, опять сам с собой споришь, шизик.
>Потому что больше сенсор раза в два
>Разница ещё и в программной части
>какой-то бюджетный кал
>какой-то бюджетный говнофон
Вот это биполярочка
Что у тебя за виво? Y28 что ли?
Вот как выглядят фотки на современный x300 >>900351 →
Да, не все прищепки в ГРИП поместились, знаю
>Вот как выглядят фотки на современный x300
Как? Концептуально, конечно, глазу приятная картинка, но будто бы неуместны здесь какие-то технические выебоны. Скорее наоборот вопросики возникают.
>Вот как выглядят фотки на современный x300
А хуйли так мыльно?
Так на моей фотке и условия гораздо хуже, очевидно, что телефончику тяжко. У тебя же максимально простой и довольно яркий рассеянный свет без каких-либо перепадов и контрастов. Буквально лучший сценарий. И то детализация прищепок по сути никакущая, так еще и окантовка какая-то непонятная присутствует с паразитными отливами, будто микросмаз или что это?
Не кажется ли тебе странным, что ты приводишь в пример по сути брак? Может тебе с телефона кажется и ок, но на большом экране не особо выглядит.
>>900357
Выкрутил буркех на максимум и не уместил всё в ГРИП ¯\_(ツ)_/¯
Там буквально одна в фокусе, по которой наводился, лол
Вопрос скорее в другом - зачем ты вообще приводишь в пример пик, с которым ты напортачил? Без относительно того даже на что это снято.
Если твоя трубка так хороша, неужели ты не смог что-то без проебов найти в своей коллекции хороших снимков?
Сказал же выше: цвета (по твоей фотке видно, что твоя мобилка в цвета даже не пытается) и нет пластилина.
Прищепки, которая в фокусе, достаточно, чтобы оценить текстуру.
>Если твоя трубка так хороша, неужели ты не смог что-то без проебов найти в своей коллекции хороших снимков?
Я ей всего около недели пользуюсь, писал же в СС в день покупки. Что более-менее удачного снял уже выложил
О каких цветах речь, если у тебя однотонная цифровая мазня с кучей аберраций?
С точки зрения сюжета - да, на твоем изображении больше насыщенности, но мы же не про это всё время говорили. Открой свой пик на большом экране и разуй глазки.
На фотке с фигуркой хотя бы можно списать всё на сложные условия, которые тяжело даются небольшой матрице смартфона. Но когда у тебя в идеальных условиях получается такая хуйня, это вызывает недоумение. Хотя понятно, что это проблема твоих кривых рук, а не устройства, на которое велась съемка.
Скорее сам факт поражает, как можно додуматься скинуть такую хуйню в качестве типа хорошего примера. Насколько надо вообще не раздупляться? Ну ок, недавно вкатился в фото, не прошарил ещё, но зачем тогда вообще рот открывать и лезть куда-то?
Без негатива, но неужели у тебя у самого ни разу не щелкнуло ничего?
>О каких цветах речь
Которые там есть, в отличие от твоей фотки.
>На фотке с фигуркой хотя бы можно списать всё на сложные условия, которые тяжело даются небольшой матрице смартфона.
Не настолько сложные, чтобы совсем бесцветную выдавать.
Ну и будто тебя кто-то заставлял в плохих условиях снимать. Сними в хороших и принеси цветную фотографию без пластилина
Дурачок, речь была не про наличие цвета, как такового, не про его насыщенность или яркость, а о зависимости глубины тональных переходов цвета от размера матрицы. Мои фото это лишь пример того, что алгоритмы в этом ключе не спасут маленькую матрицу, несмотря на все теоретические выкладки про склейки и ахуевший динамический диапазон. В моем сценарии в принципе каких-то сочных цветов не было, но сценарий хорошо показал, как большая матрица фотоаппарата все равно смогла дать цветовую глубину, а телефон отсосал.
А ты просто скинул броскую картинку, на которой все также нет никакой глубины. При этом картинка твоя, очевидно, хуже уровнем, чем твой телефон способен выдавать в этих условиях.
Мало того, что скинул хуйню какую-то, ты даже не понял того, о чем была дискуссия, в которую ты ворвался.
>Дурачок, речь была не про наличие цвета, как такового, не про его насыщенность или яркость, а о зависимости глубины тональных переходов цвета от размера матрицы.
Ты попкой читаешь? Тебе уже несколько анонов указали, что у твоего телефона неприемлемо низкое качество камеры, чтобы считать фотки с него хоть сколько-нибудь репрезентативными, а ты по ним далекоидущие выводы делать пытаешься.
У тебя, по всей видимости, даже не камерофон, а какой-то бюджетный мобильник, о чем говорит пластилин и градации серобурокозюльчатого вместо цветов (современные камерофоны стали уделять большое внимание цветам)
Я другой анон
>а о зависимости глубины тональных переходов цвета
Да что ты называешь глубиной тональных переходов то?
Экспорт - джипег 8 битный, каждый канал 0-255.
>как большая матрица фотоаппарата все равно смогла дать цветовую глубину, а телефон отсосал.
Кривые разные у камер, к размеру матрицы прямого отношения не имеет. У телефона еще и явно задранное исо, по которому шумодав прошелся катком. Еще и флюху в объектив телефона поймать умудрился и фокусом промахнулся. Ты хотя бы бб фикс одинаковое поставил бы на снимках.
А то непонятно чего ты сравниваешь.
Автоматику камеры?
Ну так можно и в другую сторону подобрать сюжет - дай кадр с выбитыми хайлайтами, окно например добавь к кадру и посмотри чего телефон придумает, а что взрослая камера.
Если что - я не считаю что телефон лучше снимает.
Дурачок, глубина тональных переходов зависит от размера пикселя. Уделяй внимание цветам, не уделяй, а размер матрицы в маленьком корпусе ограничен. А ты так - додик, который слышал звон. И думает, что если сейчас форсят мультиспектральные датчики, то это как-то влияет на глубину лол.
Телефон я, кстати, за 75к брал без наценки Акита. Получается, у тебя такой же бюджетник ;)
Верю. Такой небюджетник, что ты уже несколько часов попкой вертишь, не называя модели
>глубина тональных переходов зависит от размера пикселя
На телефонах всё значительно сложнее, чем тебе думается.
>Да что ты называешь глубиной тональных переходов то?
Возьми условный квадратик изображения небольшой и посмотри на оттенки одного цвета. Телефон грубо мажет все в кашу, фотоаппарат же фиксирует тонкие изменения полутонов, что придает картинке цветовой объем. Маленький пиксель телефона просто физически не может передать эту градацию, нет возможности аккумулировать информацию. Это то самое узкое место вычислительной фотографии.
Тут даже думать не надо ни о какой сложности. Это понятно любому на интуитивном уровне. Смотришь на пики и видишь эту разницу, даже если не в состоянии её сформулировать.
Опять ты за свое. Прям магическое мышление.
Донеси свою мысль понятным языком.
Вот скажем красная стена нормально освещенная градиентом красным светом. Прям красным узким спектром. Т.е. лупим чисто в R канал камеры.
Камера увидела с одной стороны кадра 10:10:10 в srgb значениях, с другой 255:10:10.
И вдоль кадра значения по красному каналу не спеша плавно ползут от 10 до 255.
И вот скажи на пальцах в чем будет разница мелкой матрицы или там мелкого пикселя у такого кадра?
В чем эта "тональная глубина" или "цветовой объем" будет выражен в цифрах? По твоему бэндинг ступеньками пойдет с мелким пикселем? Нет это не так.
По твоей логике соньки a7r должны в пух и прах разносится a7s линейкой с более крупным пикселем.
Но этого почему-то не происходит, при даунсэмплинге до одного разрешения все на уровне погрешности.
>и посмотри на оттенки одного цвета
Один цвет в жизни и то, как камера его отобразила в srgb - это результат работы фильтра баера(спектральная чувствительность камеры), сигнал/шум пикселя и кривых зложенных в камеру/рав проявщик, это то что называют колорсаенсом камеры. От размера матрицы - это напрямую вообще никак не зависит. Мелкий пиксель конечно шумит снизу диапазона сильнее, но у современных телефонов snr 0.1 имеют под 10 ступеней - так же как и взрослые камеры. И если бы ты говорил что мелкие матрицы в темноте хуже снимают - да это так. Но ты про какую-то тональную глубину тут говоришь.
Колорсаенс какого-нибудь бм мелко-матричного будет на голову выше полнокадровой бзк, банально alexa35 лучше alexa lf, хотя пиксель и меньше.
>Телефон грубо мажет все в кашу
И главная причина - супер агрессивный шумодав с задранным исо. Автоматика телефонов для джипегов заточена прежде всего на отображение на мелком экране, поэтому по дефолту так и делают.
бля тебя бы депутатом сделать каким нибудь
разъебал бы этот заговор крысиный
чет там сенсоры какие то делают размеры ахахах какая разница если картинка все равно одинаковая в конечном счете
по хорошему со времен нокии ничего не поменялось
пока еще ни один эксперт не отличил фотки с люмии от фоток с модного айфона одного поля ягоды
>глубина тональных переходов зависит от размера пикселя
Опять он со своей хуйней шизотерической. Еще раз, покажешь где здесь >>900298 кроп 16 мп с жирным пикселем, а где 50 мп дюймовка мобильная? Где ТОНАЛЬНЫЕ ПЕРЕХОДЫ МЯСИСТЕЕ?
>Телефон я, кстати, за 75к брал без наценки Акита.
Ну то что ты лох и гой не делает телефон лучше, можно и какой-нибудь 15 ванплас взять за сто тыщ в ДНС, он от этого больше чем на 40 не будет снимать.
Абсолютно непрошибаемый дебил, ему пятый раз все объясняют человеческим языком, он все отшучивается про какую-то хуйню, то про вивастов, то про депутатов.
Почему увеличение размера сенсора в телефона на 5-10% это геймченджер и омагад некст лвл, а увеличение сенсора в 10 раз до полнокадрового это РАЗНИЦЫ НЕТ!!!???
Используй слова srgb, кривые, 255, динамический диапазон, сигнал/шум, дебаеризация
Пчел, придумай чето новое, я устал уже смотреть как ты сам себе аргументы выдумываешь и с ними споришь.
Еще раз, никто не говорил что разница сенсора не роляет, ты это придумал сам для себя. Во-вторых, разница между твоим s24 или что там у тебя и дюймовым сенсором не 10%, а более чем в два раза. Так что конечно она роляет, поэтому у тебя и фотка такая хуевая вышла. Купи нормальный телефон.
Алло, чел, ты буквально в этом, блять, сообщении говоришь, что у моего телефона не тот размер сенсора, и это основная причина того, что фото не соответствует ожиданиям. Хотя до этого расписывал простыню, доказывая, что десятикратная разница в размере матрицы не играет особой роли.
Справа перешарпанная хуйня, видимо, с артефактами склейки. Плоская картинка без какой-либо атмосферы. Если это дюймовый сенсор, то даже как-то неожиданно слабо для него, вроде уже приличная матрица. Хотя хуёвые алгоритмы и не такое обосрать смогут.
Слева просто технический брак. Это, наверно, тот же додик, что и прищепки фоткал. Опять не справился с управлением бедолага.
>Хотя до этого расписывал простыню, доказывая, что десятикратная разница в размере матрицы не играет особой роли.
Покажешь эту простыню, долбоеб?
Я тебе расписывал, что ты кретин, который наслушался нейронок про шизотерику всякую, даже не понимая, что она вообще не про размер сенсора напрямую. Да, во времена старых форумов с которых нейронка брала инфу чтобы вкачать ее в твою тупую бошку, у камер с большим сенсором был значительно шире ДД и лучше соотношение сигнал/шум, но сейчас это далеко не только от размера сенсора зависит. Еще разочек посмотри на >>900298, я понимаю что у тебя от этих фоток жопа болит, но попробуй хотя бы. Смартфоны могут компенсировать свой небольшой сенсор множеством, но при сравнении двух смартфонов с разницей в размере сенсора более чем в два раза очевидно какой будет снимать лучше.
Кекс.
>я устал уже смотреть как ты сам себе аргументы выдумываешь и с ними споришь
>рассказывает про какие-то нейронки, которыми я даже не пользуюсь
Нормально всё, старичок? Почему у тебя противоречия буквально в каждом посте?
>перешарпанная хуйня, видимо, с артефактами склейки
>Плоская картинка без какой-либо атмосферы.
Боль в жопе не повод хуйню выдумывать. Ты никак не задефаешь, что в такой сцене у камеры нихуя кроме залипавших хайлайтов и утопленных теней нет, с ней уже ничего не сдлеаешь.
>Слева просто технический брак.
А, ну наверное просто команда профессиональных обзорщиков не смогла на кнопочку на камере нажать, понятно, ты бы гораздо лучше сфоткал.
>>900391
Забавно, кстати, как ты перескакиваешь с темы на тему в моменты наивысшего баттхерта. Иногда от разрыва жопы даже мелкобукой становишься. Вот это реально забавно, а комментарий какого-то рандома с 4пда я хуй знает зачем ты притащил.
Это многое говорит о компетенции твоих блохеров.
Алгоритмы не отключили, а просто довели до ума. Хорошая постобработка, как хороший макияж, должна быть незаметна.
Если б просто отключили, было бы уровня камеры на малинке.
Не надо мне пиздеть, я у нейронки часто гуглю характеристики разной техники, и МЯСИСТЫЕ ТОНАЛЬНЫЕ ПЕРЕХОДЫ ее излюбленный аргумент в пользу фуллфрейма, наряду с таким же шизотерическим МИКРОКОНТРАСТОМ.
Моих? Это же твой телефонный карманный лидер мнений, называющий x300 фотоимбочкой.
Не путайся так больше.
Проблема в том, что ты даже не понимаешь толком о чем мы говорим. Ты приносишь просто рандомную хуйню в духе - "Смотри, здесь телефон сделал лучше", абсолютно вне контекста темы. Хотя я в своих примерах сам же и писал с какими моментами телефон справляется лучше, указал, что он лучше прорисовал детали в контрастной сцене за счет склейки кадров, а камера за один снимок не смогла без raw в дефолтных настройках без улучшайзеров это вытащить. Но мы то говорили про тональные переходы, и на своих примерах я тебе прекрасно показал, как это работает. Но на твоем "эталонном" фото нет примера того, как телефон классно отработал эти самые тональные переходы. Это типичное плоское телефонное фото, которое подтверждает мои слова, а не опровергает, но ты этого даже не осознаешь, потому что твоя цель просто долбить слепо за свою, заранее занятую, позицию, а не попробовать разобраться.
Это просто фраза из какого-то обзора на среднеформатную камеру, которая мне по приколу запомнилась.
>>900306
>У меня есть смартфон, в нем есть камеры, я активно на них снимаю.
>У меня есть камера с кроп сенсором, я активно на неё снимаю.
>У меня есть камеры с фф сенсором, я активно на них снимаю.
>делюсь своими наблюдениями, как они есть
Я тебе буквально носом тыкнул, принес пример на основе чего я сделал такие выводы. Ты придумал нейронку, сам с ней спорить начал. При этом обвиняя меня в том, что я чет придумываю. Шизофазия чистой воды.
Я же написал, что не читал эту простыню, мне неинтересно на что ты там снимаешь, обезьяна тоже может кнопку на камере нажать.
>>900398
Что такое "плоское"? Контраста тебе не накрутили? Там информации в тенях и хайлайтах в разы больше камеры, "тональные переходы" неиллюзорно плавнее, у камеры только резкий переход только между абсолютной темнотой и заклипавшим светом. Про перешарп вообще выдуманный от баттхерта аргумент, его там нет и близко.
А ты же мне показал, как это выглядело еще несколько лет назад на бюджетной мобилке, я же о том и говорил - мобилы шагают семимильными шагами и твоя явно давно отстала.
Жаль, что ты не можешь даже прищепки сфоткать без косяков. Режим авто в телефоне не так уж прост оказался. Что уж говорить про понимание каких-то сЛоЖнЫх концепций.
И ведь не пиздят мобилографы наши. Три года назад был вообще кал лютейший, а сейчас топ тир, лучше любой БЗК!
Простите, ребята, зря я бурагозил. Просто не погрузился в тему смартфона виво, теперь всё стало на свои места.
Разобрались где какого года ультра? А то я случайно порядок перепутал.
Я рад, что тебе так запала в душу или во что-то более интимное моя фотка, но спешу огорчить, ты общаешься с другим аноном, я со вчера ничего не писал.
>Режим авто
Ручной
Ахахах, сидел ведь обрезал вотерки, заняться нечем больше? х300 ультра не прикрепил почему? Слишком хорошо получилось? Слишком МЯСИСТЫЕ ТОНАЛЬНЫЕ ПЕРЕХОДЫ?
А то что это телевики тоже забыл упомянуть? Со своего сосунговского мелкописечного 1/3.94" сенсора тоже приложишь фотку? Или не хочешь так позориться?
Подожди, как же ты не признал x300u? Это же два раза по семимильным шагам от x100u. Проще некуда.
Ну, если ты попробуешь открыть каталог доски, то, возможно, заметишь, что этот тред здесь не единственный.
Я ее не признал, потому что ее там нет
https://dzen.ru/a/afT_jG80pTwg5cKw
Не все такие тупорылые как ты, я вот например умею гуглить по картинке.
То есть ты даже с гуглением не справился с задачей, хотя говорил, что разница между поколениями колоссальная. Ну если она такая колоссальная, то почему для тебя была не очевидна?
Пиздец, накинул +10 насыщенности на фоточку и бедолага уже поплыл. Даже с доступом к файлам запутался и потерял свою фотоимбочку.
Вот вам и мобилографы и ценность их слов и мнений.
>накинул +10 насыщенности
Нахуя ты это сделал? Слишком хорошая фотка была, решил испортить?
Я сразу понял, что ты хитрожопый пиздабол и чекнул просто по насыщенности, не вникая в детали.
Так и че ты хотел сказать, что виво и три года назад снимал лучше твоего сосунга? Или что ты реально между тремя фото разницы не видишь? Не говоря о том, что это даже не фото с основной камеры.
>Пиздец, накинул +10 насыщенности на фоточку
И нерезкую масочку, ага
Подожди, ты утверждал, что три года для телефона это огромный срок и там ебанутый скачок в качестве. Тебе дали 3 фото трех телефонов с разницей по году между каждым. И тут неожиданно оказывается, что ты не можешь эту разницу, о которой сам заявлял, почувствовать. И бежишь скорее гуглить подсказки, чтобы не обосраться. И в итоге даже с доступом к файлам обсираешься.
Вот так вот +10 к насыщенности у нас стерли 3 года прогресса, как по щелчку пальца.
Прикол, да? Оказывается достаточно вотермарку убрать с фотки и мобилограф перестает понимать какой снимок у него лучше))
Нет, я заявляю, что не хочу и минуту тратить чето там разглядывать. Почуял пиздаболию, загуглил и убедился. Теперь точно ничего рассматривать не буду, неизвестно что ты там еще накрутил чтобы фотки испортить.
Хочешь устраивать какие-то проверки — не будь хитрым пиздаболом.
На ресницы и глаза посмотри. Он нерезкой маской специально усвинячил фотку
Ух, как же жиденько обдристался мобилограф.
Как так получилось, что фотоимбочка, на которую ты только что надрачивал, вдруг стала делать свинячие нерезкие фотки?
Не пойму, эт виво так снимает хуево реально? Да не, это 100% масочкой на нерезкость прошлись. Говна в жопу залили.
В шепот.
Ты даже не способен посмотреть кто кому на что отвечает)
Этот >>900433 от другого анонса вообще похоже за комплимент себе принял, потом решил, что я это он, это уже какая стадия имбецильности?
Ты идиот абсолютно конченный, даже не понимаешь кто кому что пишешь. Жиром глаза залило или это от тряски?
Кстати обрати внимание на интерфейс, давно у вивасов такой интересно?
Знает кот, чью сметану съел, лол. Тот пост вообще не тебе был адресован
Кому не мне, ебанько, там предыдущие 6 постов только мои и твои. У тебя галлюцинации начались уже?
Только вот эти два поста мои
Ты идиот абсолютно конченный, даже не понимаешь кто кому что пишешь.
Не знаю у меня вот так
Падажжи, ты серьезно не знаешь, что такое нерезкая маска?
Этот срач на самом деле был прогревом к обзору на лучшую фотоимбочку этого года, приятного просмотра.
виво-анон
>>900384
>Используй слова srgb, кривые, 255, динамический диапазон, сигнал/шум, дебаеризация
Бля, вот ты ерничаешь, но я серьезно не пойму в чем смысл.
Я ведь не спорю с тем что телефон хуже снимает.
Вопрос был только в том что ты такое "тональной глубиной" или "цветовым объемом" называешь. Потому с технической точки зрения эти словосочетания бред собачий - в рамках 8 битного экспорта и той и другой камере доступны 0-255 значения со всеми градациями. А связывать полученную цветопередачу именно с размером пикселя/сенсора - магическое мышление.
Тебе задал простой вопрос что это за "глубина", как она в цифрах выглядит? ты про депутатов отшучиваешься.
Если б ты сказал что "полученные фото с мобильников - шлак, а со взрослых камер ок, не знаю почему, не шарю, просто так вижу". Вопросов - ноль. Но ты пытаешься техническое обоснование своей позиции придумать, не имеющее связи с реальностью.
>>900400
>когда ты увидишь видос какого-нибудь художника с рассказом о том, как он полутонами создает объем на рисунке?
Скажу что он вроде все верно говорит, его краски не ограничены 8 битами экспорта или каким-нибудь ацп.
Но если он будет связывать кол-во доступных ему полутонов с размером холста или длиной своих шнурков - решу что он шизоид.
Так уж вышло что фотография имеет большой технический пласт информации, хочешь ты этого или нет.
зы
Как играть в шахматы с голубем - не важно насколько хорошо ты играешь, он раскидает фигуры, насрет на доску и будет расхаживать с умным видом как будто всех уделал.
Кек, еще когда Абу не начал тереть экзифы, я местным долбоебам-нитакусям нафоткал зумом и фиксом на фф одинаковые сцены, потер экзифы и предложил угадать где чем. Вонь до небес стояла - "тут экзифа нет как я тебе угадаю ты больной?"
Нужно просто отвечать "тональные переходы, микроконтраст, физика"
Тебе смешно, а я больше часа по району гулял со скворечником, елдой 35 1.4 и 24-70 2.8, снимал цветочки-домики-веточки-прочее постоянно как дурак перекручивая стекла.
Что-то на языке магического мышления. Надо по хардкору говорить - ацп, биты, srgb. Тогда будешь на респекте.
Ну да, разбираться в том как что работает лучше, чем заниматься шизотерикой. Ты же блядь буквально Докинза читаешь, или ты со своим анимешным мозгом только на картинки смотришь?
- Nikkor Z 85 f/1.8 S
- Nikkor Z MC 105mm S
Из текущих объективов есть только 50 f/1.8 и 24-70 f/4, оба устраивают, но на зум объективе всегда фоткаю ближе к 70мм, фоткаю в основном природу, архитектуру, немного стрита. Ширики не нравятся, наоборот больше нравится изоляция в кадре. 105 подкупает возможностью макро, но само макро я никогда не снимал и нужно ли оно, учитывая сколько там дрочни с ловлей фокуса, стекинг и прочие приколы.
Природа - я бы 105 брал, просто потому что 24-70 у тебя есть, и разница между 70 и 85 не особо большая. А так будешь бомбить фоточки немного другого формата, это прикольно всегда.
Архитектура - я не уверен что ты там на 85 и 105 снимать собрался, замки в скалах издалека?
Стрит - не снимал особо, в стритосраче вычитал что четкие пасаны на 35мм его снимают.
85мм кстати покупал в жизни три раза, и два раза продавал. Третий раз оставил просто потому что шкаф купил новый и туда все стекла ставлю теперь. Везде пишут что стекло маст хев если снимаешь портреты, и вообще на 85мм снято больше всего нюшки в мире, но если ты не зарабатываешь бомбя фотосеты для метарта или на потоке хуяря портреты классические - стекло достаточно неудобное и специфическое.
Зачем брать макро стекло если тебе не нужно макро? 85 светлее и удобнее по фокусному, 105 это как-то ни туда ни сюда
Правда не очень понимаю зачем 105 и даже 85 для архитектуры и стрита, для них твой полтос подходит отлично.
>разница между 70 и 85 не особо большая
Ну все-таки темный зум и светлый фикс это разное. Хотя я хз что там сейчас на бзк, может зумы уже догнали фиксы по резкости наконец.
>что лучше выбрать:
>есть только 50 f/1.8 и 24-70 f/4, оба устраивают
Тебе чего не хватает?
Длины? Бери длиннее тогда, даже лучше 135 и больше, чтоб разницу почувствовать. Учти что длинные не-зум линзы - это специфичная штука, ногами много придется бегать.
Зачем именно макро если оно тебе не нужно - хз.
Пейзажи (если мы не про "ветки с боке") снимают обычно прикрыв диафрагму, что резко уменьшает разницу между нормальным зумом и фиксом.
Опять же, таская 24-70 и 85 - очень быстро заебешься накручивать 85, и просто будешь снимать на 70мм зума. А 105 дает немного другую картинку чем 70, достаточную чтобы это делать.
Хочешь заметную разницу с зумцом бери 135 мм, ну или хотя бы 105. Не знаешь нужно ли тебе 135 ? Купи переходник и юпитер 37а на вторичке. Поснимай им и одупли как тебе это фокусное, не зайдет продашь за тот же прайс обратно.
Мне вот интересно, все говорят мол как важно в портрете коммуницировать и раскрепощать модель, особенно если он/она не профи но при этом все советуют для портретов 135, это надо в громкоговоритель раскрепощать или как? Там метров 10 для ростового портрета будет.
Ну ты уж определись ты её за сиси трогать пришел или фоткать. Вполне закономерно что под задачу и инструмент и лопатой можно шурупы завинчивать, но нахуя? Если у тебя задача делать ростовые портреты почему обязательно надо 135 мм делать?
135 мм это стекло таки для плечевых, максимум поясных портретов. И его профит в том что всякие геометрические искажения на нем минимальны? Всегда ли это хорошо? Конечно же блять нет! Все зависит от модели и стиля желаемых на выходе картинок.
Ну, я когда фоткал (в лесу) моделек, то делал это на 35+90 (на кропе), вначале снимал на 35 общие сцены, а когда контакт налаживался и "пошла жара" - кратко объяснял чтобы не орать потом "сейчас перекручу стекло отойду а ты типа вот по этой тропинке пройди на цыпочках, руки так-то держи, потом в пол-оборота развернись, замри, потом на встречу мне медленно иди" - ну и снимал себе на 90 невозбранно.
>все советуют для портретов 135
Никто никогда не советовал 135 для портретов, портретник это 85. Хотя я снимал портреты на 90 на кропе (то есть 135 эфр) и нормально было, это метра 2-3 до модели.
>Там метров 10 для ростового портрета будет.
Под портретом подразумевается портрет по грудь примерно, ростовой снимают на полтос.
Ростовой на 135 дает размытие сильно больше чем на полтос, что иногда красиво.
>Архитектура - я не уверен что ты там на 85 и 105 снимать собрался, замки в скалах издалека?
В городе, где много людей, на каждом метре стоят столбы с проводами, реклама, вывески и прочих хлам, как раз и нужно снимать на портретники, что бы было меньше всякого ненужного на фото.
>>900508
>>900506
>>900512
Ну типо бонусом, хз. Как по раз использовал старый, советский юпетир37а 135мм, тот ещё кал, поэтому скорее всего его фокус не для меня.
Я пробовал несколько 85, в том числе и 1.2L II тормоз ёбаный но в итоге опять возвращался к 135L.
Мне она больше заходит.
Да, для ростового портрета надо далеко уходить от модели я всё равно снимаю в основном на улице но картинка у неё лучше.
Ей Богу, дурка на уровне прогрева проводов и механических клавиатур.
Мда, у тебя похоже такой же крошечный мозг, как и сенсор в твоём китайском дерьмофоне.
Не зря же великие умы, сделали размер кадра 36х24, сначало на пленке потом на матрицах. Все что ниже, не может по настоящему передать цвет и объем фото. Это как слушать оперу в формате mp3 с помощью наушников вкладышей. Но для такого подпиваса как ты и дерьмо кажется медом. Обтекай, чушпан.
>Не зря же великие умы, сделали размер кадра 36х24, сначало на пленке потом на матрицах.
Но ведь сначала был крупный формат...
>Ну типо бонусом, хз
Ну ты же догадываешься наверное, что приписка макро это не только текст "макро" на корпусе, и возможно это на чем-то сказывается в плане веса/конструктива и цены?
Первостепенен не размер сенсора, а его многослойность. Если ты снимаешь не на хотя бы частично многослойное что-то, то ты профан, а не фотограф.
Деревня ебаная, главное в 2026 это скорость чтения с сенсора. Если больше 15 милисекунд - то ты ебаный лох с мыльными фотками с хуевым ДД и ролинг шаттером, фоткаешь сиськи модели - а они лесенкой потому что сенсор тормозил как твой смердофон морально устаревший за 2 года.
Еще конечно очень важно чтобы у камеры было два процессора, потому что это в два раза качество повышает (ну, почти в два раза). Современные камеры конечно и на одном проце дают картинку неплохую, но профи сразу видит где снято на двухпроцессорку злую. А если еще и сенсор быстрый - уххх бля, вот там сразу шедевры прут.
Хуйня этот ваш 36 на 24 мм, много смех разве может быть нормально картинкой на хуйтке размером меньше фаланги пальца! Нормальные фотокарточки от 13 на 18 сантиметров начинаются!
Карлик с a7cмедленным сенсором пытается в иронию. У тебя тоже обязательно получатся шедевры, ты, главное, верь
Сапог на 10 процентов поднимает цены, пока в Ниппонии, потом предположу везде. Суки, дайте уже пожить немного!
Неужели я тебя настолько сильно обоссал в прошлом треде, что ты до сих пор не можешь отойти от тряски и путаешь меня с другими анонами?
Даже если твоя камера по всем важным параметрам уступает моей простенькой дешевой a7c, это не повод на неё не снимать. Сходи на улицу, поснимай что-нибудь. Получится наверное не на уровне шедевров, которые я наснимал за эту неделю, но хоть что-то, всё лучше чем безвылазно срать на фотаче.
Понимаешь, у него проМблема - шедевры снятые на его воображаемую камеру (лучшую в мире!) нельзя загрузить на фотач, или показать кому-то кроме лечащего врача и мамы.
Каждый раз, знакомясь с дискуссией фотолюбителей, невольно испытываешь некоторое удивление. Серьёзные люди с большим воодушевлением обсуждают громоздкие аппараты, дорогостоящие объективы, величину светочувствительного элемента, характер тональных переходов и прочие технические особенности, представляющие, по-видимому, интерес лишь для узкого круга энтузиастов. Между тем практический результат подобных усилий зачастую мало отличается от снимков, получаемых при помощи простого и надёжного аппарата «Смена», который при умелом обращении позволяет успешно решать большинство повседневных фотографических задач.
Особенно примечательно, что данный фотоаппарат всегда под рукой, не требует значительных затрат и вполне пригоден для съёмки в самых различных условиях — от бытовых сюжетов до поездок и репортажных зарисовок.
Создаётся впечатление, что отдельные любители чрезмерно увлекаются технической стороной дела, постепенно подменяя сам процесс фотографирования бесконечными рассуждениями о технике. Подобная тенденция местами начинает напоминать споры радиолюбителей о проводах и деталях ламповых схем, когда обсуждение техники начинает жить собственной жизнью, оторванной от её практического смысла.
Жопик, спокуха. Когда-нибудь и ты себе позволишь камеру сони :)
Ну с f/4 он на таких фокусных для портретов так себе подходит, для стрита пиздец огромный, для пейзажей вообще хз зачем зум. Вроде для всего стекло, а вроде и ни для чего.
Вот я изначально скорее как ты думал. Максимум скепсиса к F4 было, да и к зуму в целом, я то на фиксы ток снимал до этого. А в итоге единственный вопрос ака претензия - это хобот ёбаный, который эстетически подбешивать может. Ну и совсем во тьме в af-c иногда сфокусироваться не получается. Как я понимаю, из-за того, что на F4 света не хватает алгоритмам, а подсветка ток на af-s работает.
Вот в корзине висят 85мм и 50мм, уж было заказал. А сейчас думаю, а нужны ли они мне вообще? Только раскормлю внутреннего демона с бесконечным желанием скупать оборудование.
>Вот в корзине висят 85мм и 50мм, уж было заказал. А сейчас думаю, а нужны ли они мне вообще? Только раскормлю внутреннего демона с бесконечным желанием скупать оборудование.
Если можешь не брать - не бери. Я за примерно 10 лет фотохобби гира накупил - весь шкаф забит, реально страшно считать сколько бабла всрал, мне кажется до скачка цен квартиру можно купить было бы вторую себе. А по итогам людей снимаю на странненькое сочетание 40 1.4 + 70-200 F4, по лесам - макрик + ширик. И я жалею немного что взял макрик 1:1, мне бы 1:2 хватило, учитывая что он легче в 3 раза.
С внутренним зуммированием он был бы размером с дом. Физику не наебеш. Это не самая его большая проблема. Самая большая - кусок говенного пластика вместо бленды.
>>900559
>для пейзажей вообще хз зачем зум
Почему бы и нет? Иногда легче прозуммировать чем ходить туда-сюда. Особенно если ходить туда-сюда не позволяют условия. Качество картинки вполне позволяет.
>Вроде для всего стекло, а вроде и ни для чего.
Это хорошее универсальное стекло. Я для себя его взял потому что когда в прошлый раз путишествовал с 28-70 2.8, мне этот 2.8 вообще не пригодился, а вот дополнительные 50 мм сильно бы помогли.
>>900560
>Максимум скепсиса к F4 было, да и к зуму в целом, я то на фиксы ток снимал до этого.
Сейчас зумы уже давно не те что раньше. Может 24-120 тебе конкретно и не нужно, но хоть какой-то зум крайне желательно иметь.
>Вот в корзине висят 85мм и 50мм, уж было заказал.
Если дохуя портретист, то 85 нужна, хотя лично я забил хуй вообще на это фокусное и ебашу все или на полтос или вообще на 105 2.5 AI древний. Но говорят с автофокусом это веселее. Поэтому скоро сам 50 1.4 разживусь.
>С внутренним зуммированием он был бы размером с дом.
Чому минолта в 80-х сделала охуенно резкий (по тем временам) легкий небольшой 70-210 F4 автофокусный, что за темные секреты оптических технологий знали тогда и забыли сейчас?
Да хуй там плавал. У меня лично срака разорвалась когда узнал что тетя соня буквально недавно выкатил новый адаптер для минолтовских стекол с отверткой. На содомите надо отсосать хуй дяди Ляо чтобы покрутить отверткой на зетке.
>надо отсосать хуй дяди Ляо чтобы покрутить отверткой на зетке.
Погоди, а как это сделать? Есть адаптеры с отверткой?
>адаптер для минолтовских стекол с отверткой
Сони выкупили минолту в 2006 и до е-маунта, с десяток лет жила с их А-маунтом и навыпускала кучу стекол. С производства их окончательно сняли всего 4 года назад.
Monster Adapter LA-FZ1. 360 долларов цена вопроса. Но правда некоторые недовольны что не все стекла пашут. Но если пашут, то крутит дай боже, даже быстрее чем никоновские тушняки последние. Тут может даже встать вопрос как бы отвертку не сьело.
>>900572
Я в курсе. Потому что где-то до 2015-2016 сони выпускала для е-маунта сплошной говняк. Поэтому и были запилены адаптеры.
>легкий небольшой 70-210 F4 автофокусный
Банка конечно хороша и для своих денег и во времена сони А-баяна была хороша, но если сравнить например с кеноновским 70-200/4 она проигрывает, больше хроматит и АФ отверточный. В общем это все таки уже история. Да и 70-200/4L история
>Банка конечно хороша и для своих денег
>но если сравнить например с кеноновским 70-200/4
Даже сейчас у них разница в 3-4 раза в цене. А раньше была почти в 8-9. Можно простить легкую хромату на длинном конце)
>В общем это все таки уже история. Да и 70-200/4L история
Это да.
1. Есть
2. Я купил
3. Очкую юзать
Стекла из списка поддержки которые у меня есть все норм работают, тамрон отверточый норм не работает. Фокус то он крутит умерено быстро, примерно как д610, но ОН СУКА ГРЕЕТСЯ, Я примерно час с ним походил в режиме следящего фокуса, и он мало того что стал на ощупь довольно горячим, так еще и издавал при этом характерный запах раскаленного пластика. Теперь у меня тряска что от этой хуйни у меня что-то в тушке коротнет, или перегревом уебошит, или он ваще загорится.
Помню тебя долбоеба, ты так подгорел что на 85мм делал снимки на ф8
Я банку на полку поставил только купив кэнон и RF 70-200 F4 - вот тут сапог да, годноту сделал. А до этого на нескольких а-баяновых и потом е-баяновых камерах ее гонял 10+ лет, потому что стекло за 90 баксов из 80-х каким-то образом умудрялось быть почти не хуже стекол за 1000+ баксов из нулевых и десятых, при этом еще и легче и компактнее и с внутренним фокусом.
Идея переходника была не про дешевые старые объективы, это уже нищета потом начала придумывать "а что если купить дорогую тушку новую на все деньги и на нее через переходник ставить копеечные пленочные зумы из 80-х".
Идея переходника была перетащить на новую систему тех кто вложился в старую - у той же минолты есть (было) много годных дорогих стекол, и когда А-баян закрыли - все эти люди могли распродаться и перейти на никон-кэнон. Чтобы этого не случилось - сони быстренько запилила переходник (всратый до невозможности).
Ну так если у тебя есть штук 10 объективов от старой системы, и ты планируешь их юзать настарой системе, и тебе не охото их все дублировать на новой, такой переходос вполне норм решение.
У тебя есть какое-то стекло аналога которого нет на на новой системе, на пример никон дефокус контроль стекла так не не продублировало на зет баяне.
в 2к26 уже ни в чем, это покупают долбоебы теперь
1. поиск объектива нетакусика, ведь они все знают и все умеют, все дело в том самом объективе с ним сразу все начнет получаться, потому что при съемке на недорогие штатные почему-то получается кал говна, это объектив виноват и снимать негде и некого, все вокруг виноваты, заливают несвежий понос в штаны.
2. нищеебство и тупость- просто не умеют считать деньги, по тупости не в состоянии найти аналог перед носом
3. снобизм - теплый ламповый объектив, ведь такие сейчас не делают, магическое мышление, гроб, кладбище, пидор и все такое
4. продвинутые фотографы любители, которые действительно все знают и все умеют и могут снять хоть на бабушкины очки отличный визуал, реализуются в действительно значимых сообществах помимо основной работы фотографом и могут себе позволить какую-нибудь Minolta 250 (сейчас подорванные пуканы побегут гуглить и скать в ней "обычность")
Из всех четырех первые трое это мусор, интернет-болтовня, вечная.
Хуита полная, объективы под зеркалки стоят все еще во много раз дешевле чем под бзк. А если их у тебя еще и есть несколько штук уже, покупка переходника за 100 баксов вполне себе оправдана.
Дурачок так торопился "потруллировать", что вместо этого логичного варика высрал хуету про продвинутых любителей очкастых.
У меня вот пленочные зеркалки, цифровая зеркалка, и бзк. Я всеми ими фоткаю, чому я не должа стекла которые на моих пленочных камерах работают ставить на мою бзк с сохранением автофокуса?
>Фокус то он крутит умерено быстро, примерно как д610
Я вроде смотрел по тестам на ютубе он крутит быстрее чем д850. Но сам хз, я его в руках не держал. Я думаю там еще разброс по качеству дикий.
>Теперь у меня тряска что от этой хуйни у меня что-то в тушке коротнет, или перегревом уебошит, или он ваще загорится.
Ну тогда тем более. У меня проскальзывала дурная мысль купить его, но я посчитал что мне по сути осталось два обьектива чтобы закрыть все мои нужды и я вполне себе могу позволить их даже от самого никона купить. Вдобавок есть адаптер на сосони и он стоит тупо дешевле и раскрутил вполне неплохо Sigma 24-70 2.8 Art.
Этот анон все верно говорит >>900583
Под А-маунт не только некрота есть, там куча дорогущей (уже не настолько лол) относительно свежей оптики выпускалось - цейсы по соневским брендом, всевозможные сигмы и тамроны итд
Сама сони до конца нулевых говорила, что будут и свежие камеры и тд.
В итоге те кто поверил им и продолжил вкладываться в А-маунт остались у разбитого корыта.
А этот переходник - утешительный приз.
быстро фикс
>Сама сони до конца нулевых
до конца 2010-ых конечно
Тогда ладно.
>>900540
Страдай с сапогом в жёпке
>>900553
Слишком для илитариев, 3K-III monocrhome + 20-40 lim - мечта
>>900567
>мне этот 2.8 вообще не пригодился, а вот дополнительные 50 мм сильно бы помогли
>ебашу все на полтос
same
>3K-III monocrhome + 20-40 lim -
€2.999,99
Зачем ты мне это показал, я теперь тоже хочу. Но если я его куплю, я ничего другого покупать не буду год из гира, что хотел.
Монохромный ricoh gr4 продают на авито по 150к рублей.
Это конечно не монохромный k3m3, но тоже охуенно. Я бы купил, если бы уже не было gr3.
Я бы не сказал что прям как-то заметно быстрее чем д850 крутит, скорость достаточная что бы не страдать, я точно не замерал, но по субъективным ощущениям все же поменьше чем с этим же стеклом на д850. И меня его перегрев пугает. Там весь корпус большой аллюминиевый радиатор, который заметно нагревается если в следящем режиме работать, но даж с этим когда его отстегиваешь, оттуда испускается запах перегретого пластика.
У меня была лейка монохром, быстро настоебет тебе твой гр монохромный, повыебываешься и понесешь на авито чтобы год продавать.
>Хуита полная,
Хуита полная это ты, будешь от своих зеркальных объективов при увеличении наблюдать пикселы, потому что нихуя они не разрешают. Продать все это говно и купить нормальные на сколько что денег хватит с продажи говна. Если на двачи постить, то можно и на зеркало.
У меня были камеры с черно-белой пленкой. Настоебенило проявлять, но снимать было заебись. С обесцвеченной на посте цифрой ощущения не те.
Монохромная ГР светочувствительнее цветной ГР примерно на целый стоп, который не съедается фильтром байера. И лоупасс фильтра на ней тоже нет, как на всех ГР. В карман влезает, шкальная фокусировка есть. Можно ночью на бегу доставать из кармана и снимать не фокусируясь на ИСО 16000. И получатся снапшиты с ламповым черно-белым зерном вместо RGB шума. Плохо что-ли?
Да нраицца, то бери, конечно. Просто для однобокой игрушки дороговато выходит. Но если просит душа, то счет на шекели уже значения не имеет.
Может куплю через год-два на вторичке, ну или когда они просто подешевеют.
Ну у тебя на фотках то же что и обесцвеченная параша, какие, блядь другие ощущения, ты в сраке чтоле пробку носил когда на ч/ь снимал?
Можешь в проявщике RAW отключить дебайеризацию, если он разрешает такое крутить, приблизить фото и рассмотреть клетчатую шахматную структуру байеровского фильтра.
У обесцвеченной цветной параши будет не та четкость и микроконтраст после интерполяции с любым алгоритмом преобразования сетки в RGB пиксели. Она будет темнее, шумнее, мыльнее и просто немного не то по куче других аспектов по сравнению с честным сенсором без сетки Байера. Но тут надо знать куда смотреть на большом четком мониторе и иметь какой-то опыт, чтобы замечать разницу. Это следующий уровень технодроча после того, как научишься отличать фото с мобилки от фото с настоящей камеры.
А фотки у меня с пленки на советскую зеркалку, которые оцифровывались средне-продвинутым планшетным сканером. Делай скидку на древность технологий. С цветной плёнкой при тех же условиях и ISO было бы более зернисто и дороже.
да причем тут шахматная дебилизация, ты вообще не понимаешь зачем в эпоху цветной фотографии снимают на ч/б
посмотри Garbage - I Think I'm Paranoid если не поймешь, то объяснять нет смысла
Посмотрел 41 секунду. Понял что у тебя говноедский музыкальный вкус и скорее всего какие-то бредовые идеи о том, что ты уникальный прошаренный нитакусик с пониманием.
https://youtu.be/rph-TTmLWCo?si=ZW81ZPZYccV4ZoKm
5:25 перемотай и выключи звук, пока он не пойдет зумировать на 400% сможешь сказать где лейка монохром а где "обесцвеченная параша" с никона зф? видос в 4к, если шо. монохром камеры конечно штука приятная, но сложно поверить что оно дает какие-то реальные преимущества в картинке кроме креативных ограничений и просто удовольствия обладания таким нишевым гиром.
Не смогу, потому что картинка с огромными черными рамками даже на 5:37, ничего не разглядеть на 4к мониторе. С тем же успехом вместо Zf там мог быть телефон сиаоми. Разница может быть заметна на мелких контрастных деталях типа волос или листвы в контровом свете.
Ну и если рассказывать про "эпоху цветной фотографии", то можно ещё вспомнить, что мы живем в эпоху цифровых устройств ввода-вывода. Можно подзуммировать и рассмотреть интересные детали на масштабе 100%. Я так часто смотрю. И не надо рассказывать, что фото надо смотреть только в напечатанном виде, в правильном формате, с правильного расстояния и с правильным освещением и интерьером, которые задумывал фотохудожник когда выстраивал кадр и т.п.
>но сложно поверить что оно дает какие-то реальные преимущества
Дает +1-2 стопа света, долетевшего до сенсора, и дополнительную четкость картинки.
>пример годного использования ч/б
>у тебя говноедский музыкальный вкус
>картиночка
>подрыв
Тащемто все по классике, лол.
Тебе 16 лет что-ли, чтобы слушать такой музон и называть перекрученный контраст с тенями цвета #000000 и ебальниками цвета #FDFDFD в ч/б годным использованием? Выкрученный сверх меры контраст был в моде до начала 2010х, но эти времена уже к счастью прошли, вслед за ядреным вырвиглазным HDR.
>Монохромная ГР светочувствительнее цветной ГР примерно на целый стоп, который не съедается фильтром байера.
Там дело не только в том, что фильтр съедает свет, а еще в том, что если на сетке баера шумит пиксель - он этой инфой срет и по окружающим его по площади (в зависимости от алгоритма). В итоге нижние ступени дико теряют по четкости - изображение рыхлым становится там.
>И лоупасс фильтра на ней тоже нет
Всегда забавляло как на кино/видео камерах хвастаются olpf поплотнее, а на фото камерах его отсутвием.
В кино резкость не так важна. Там разрешение меньше, всё в динамике воспринимается по-другому. В некоторых крутых фильмах с семерками-девятками на imdb на стопкадрах можно разглядеть как оператор чуть промахнулся фокусом мимо ебальника актера. На фото портрете это был бы брак, а на видео зритель не замечает.
>В кино резкость не так важна.
В целом да, но еще есть более прозаичная причина. Нужно что бы кожа актера за много $$$ - выглядела в кадре хорошо. Разглядывать поры и прыщи на большом экране - не очень затея.
А на фото можно легко затереть попиксельно все что нужно на ретуши.
Вот пример пленки которая по дефолту мягчит все, алексы 65 c плотным olpf, старой соневской cine alta f65 с жидким olpf и жуткое промо с фотокамеры без ретуши и звенящей резкостью.
Свет при этом везде плюс-минус мягкий.
>В некоторых крутых фильмах с семерками-девятками на imdb на стопкадрах можно разглядеть как оператор чуть промахнулся фокусом
В Braveheart 1995 с Мэлом Гибсоном кучу кадров в монтаж взяли не в фокусе. И ничего - оскар за операторскую работу.