https://deepl.com
Но в целом в 2025 надёжнее всего использовать продвинутые нейросети, ChatGPT, DeepSeek, Gemini, Claude.ai и другие
> Где посмотреть перевод фразы, если переводчик выдаёт херню
ресурсы от https://reverso.com
там же синонимы: https://synonyms.reverso.net/
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам: https://conjugator.reverso.net
>Где искать правильное применение слова или его частотность?
https://ludwig.guru
как часто использовали слова в разное время: https://books.google.com/ngrams/
> Где узнать историю слова, этимологию?
https://en.wiktionary.org/wiki/etymology или можно спросить нейросеть
>Как правильно произносить слова?
озвучка в словарях, например https://dictionary.cambridge.org
или: https://forvo.com
Стоит изучить различные виды транскрипции и пользоваться ресурсами, где можно услышать реальное произношение: https://youglish.com/
>Что посоветуете для улучшения произношения?
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
>Как лучше учить язык?
Этот вопрос на много страниц текста. Зависит в том числе от целей и мотивации, ты хочешь говорить сам, или уметь грамотно писать, или тебе просто хочется читать книги, или смотреть ролики, или кино? Много споров и баталий.
> Что лучше использовать для прокачки словарного запаса
Достаточно использовать Анки. Популярное приложение, бесплатное, позволяет формировать карточки разных видов, интервальное повторение и другое
https://apps.ankiweb.net
> как понять, мой акцент такой же, как у носителей?
нейросеть, находит признаки не-нативных акцентов https://start.boldvoice.com/accent-oracle
но результат огорчит
> А может вы моё произношение оцените?
Шарь свой голос, оценим https://vocaroo.com/
Шапки (для тех, кто хочет самостоятельно изучить вопросы):
•https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
•https://justpaste.it/english-thread
Предыдущий тред: >>743708 (OP)
Первый же совет, который мне дали в языкотреде на форче пару лет назад, был не читать ваш пососный тред, если я хочу выучить английский.
>не буду читать русских клоунов, буду читать интернациональных
Благодаря Двачу, и этому треду в частности, я узнал такие слова как forsake (forsook), wring (wroong), voluptuousness и ещё несколько других
Благодаря Двачу я узнал, где мне слушать произношение нужных слов
Благодаря Двачу я не бросил и не лишился своей мотивации, даже когда мне сказали, что я слабоумный. Я доказал сам себе, что это не так.
Ты идёшь нахер.
>Благодаря Двачу я не бросил и не лишился своей мотивации
Вот это главное, по делу полезного тут мало чего бывает, хотя бывает, но когда сидишь и по связанным темам трепешься, подпитываешься настроем чтобы всё-таки мучать язык, а не забить.
>сидит на форче
>не знает форчановскую мудрость
>do the opposite of what 4chan says
>>745251
стало интересно, а что использовали британцы до появления ОК. лично я буду использовать alright. вроде везде, где есть ок это уместно.
I dont know how fast the car can be
Верно? Когда наречие ваще уместно использовать
I dont like how slowly i speak english - здесь же явно адвёрб к месту, не?
>fastly
нет такого слова
fast это в одном лице прилагательное и наречие, в отличии от quick, где наречие уже quickly
Другой бебрис-задрот
8 месяцев зубрежа, пройдены плейлисты а1-б2. Про его произношение лучше даже не вспоминать, полученные знания на практике оказались как зайцу пятое колесо. Причина - так как он не говорит никто, в дискорде с его рунглишем переспрашивают по 100500 раз че сказать-то хотел. Да и видно это отлично, как пишут другие и как я наученный бебрисом это две большие разницы
это из хохло-инстаграмма елси что
укролдия - подвид куколдинга - когда твой родной русский, но ты заставляешь себя писать и """думать"""" на нахрюке
конечно гонору у них пиздец, я бы такого аглюсика стеснялся, нету меня кавказской борзорсти, тюркско-хазарской хуцпы, хохлиного гонора. обычный ваня воспитанный humble modest honest shy, ненавиду себя за жто тоже
Это не расизм.
Я только на анонимном форуме такой. Будь у меня публичный инстаграм-аккаунт я бы стеснялся писать на английском, не обладая им в литературно-публицистическом смысле полноценно. А порклам похуй. Хорошо жить с низким интеллектом и культурой, не думаешь о сложных вещах.
В 2025 любой кто не знает на уровне С2 английский по определению быдло, так что ты не исключение.
Это буквально боты на зарплате срущие копипастой из гугл транслейта с их нахрюка.
> Йододефицитный куколд А0 занюхивает, что там у барина и недоволен, что у украинцев мнение, отличное от него
Английский так себе, хотя руглиш от укруглиша я не отличу. Медиа уже большое, раз 34к лайков, наверное давно шаблонные посты клепают, по-хорошему если ты на что-то претендуешь, надо бы языком заниматься, это просто стандарт качества, уважение к аудитории. Возможности тем более все есть, нейросети в помощь.
Боты и шаблонные проштампованные мозги одинаковая проблема как для русских, так и украинских
>>745273
другой мимо анон, смотри какая история тут. Ты, в смысле они, ведёшь медиа на английском языке. У тебя большая аудитория, у тебя есть задача, продвижение какой-то своей повестки на аудиторию. Хороший и грамотный язык это твоя обязанность. Ладно в 2022 году, сейчас уже сколько-то времени прошло.
Люди чувствительны к качеству языка, особенно американцы чувствительны. Плохой язык это неуважение к ним. Он формирует отношение как к провинциальному быдлу, которое не уважают и поддерживать особо не хотят.
Люди чувствительны в первую очередь к пропаганде. Скажут завтра тебе что те то плохие ты и будешь против них. Может не конкретно ты но большинство в твоей стране. Тоже самое и с их Джонами. Сказали им что негры хохлы и трансы хорошо они и будут так считать. А конкретно по постам, финансирование урезали после отмены USAID, приходится гуглопереводчиком все делать.
Пропаганда работает только тогда, когда говорит тот, кого ты настроен слушать. Условно, если ты зритель FoxNews, ты CNN не будешь смотреть, а когда будешь, то отбиваясь от всех их нарративов. Это про мэйнстрим медиа.
Если ты ведёшь своё медиа, любой тематики, тебе надо бороться за симпатии аудитории. Это самое главное. Так складывается отношение к тебе и той повестке, которую ты продвигаешь. Вот тут хороший язык критически важен.
Хотя для таких каналов может и нет, скорее всего там 99% аудитории славяноязычные, это они себя сами обманывают, что кому-то другому интересны.
А нахуй пиндосы типа говорят о май гаш а не о май гад? Они типа не богохульствуют? Это как кавказцы которые не "БЛЯ", а "БАЛЯ", что бы не материться. Пиздец, ну че за лицемерие блядь? Или я неправильно понял нахуй
>Because of his professional status, Anderson could not compete in the 1960 Summer Olympics. There Soviet heavyweight Yury Vlasov bested the records Anderson set four years earlier. Talk began of a televised match between the two athletes and Anderson began training the Olympic lifts; at an exhibition at a children's' hospital in Knoxville, Tennessee, he pressed 422.5 lb
Тут сломан синтаксис или я чего-то не понимаю? У меня просто не получается прочитать это предложение.
Начались переговоры о матче на ТВ между двумя атлетами и Андерсон начал тренировать олимпийские веса, примерно так. Вроде все норм с синтаксисом.
>>745401
> хотя руглиш от укруглиша я не отличу
Очень легко, имя второй страны обычно пишется людями х с маленькой буквы, тут видимо недосмотрели и просто копипастнули из переводчика с заглавной.
В Америку-то уехал?
Скучаю по твоим «Gooood mooorniiing, Oregon!”
>расисткий пост
От тебя соей и пердежом за версту несет. И ты забыл написать коронное ОСУЖДАЮ
Сколько не видел любителей проорать про сою, сами то как раз и были той самой соей которую мои деды до берлина загнали
В гайде анок прям написано, что чем проще карточка, тем лучше. Типа слово-перевод и всё. Звук можно плагином добавить ко всем карточкам. Но я свои карточки сделал темплейтом, который их делает как карточки мемрайза т.е. есть карточки, когда надо ввести слово, есть карточки, когда надо выбрать слово из 4 имеющихся. Но я так и не смог в анки, для меня это бесполезно вообще
Поясните это нормально написано? На реддите нашёл эту ебанину.
А правильно было бы:
was I scammed / did I get scammed ?
В чёт отличие и правильно ли 2 вариант?
Да по сути ни в чем.
Первый варик просто более нейтральный, второй ближе к разговорному.
Надо было написать что не слушал его уроки как дебич надеясь так что-то выучить, а писал ручками на клаве, перед тем как он покажет свой говноперевод на англ. Результат: ну вот придумал I have been writing in english for 8 months, это потолок
Анкикал для дебилов, желающих пердолить вместо изучения языка.
>транскрипция
Не нужна. Достаточно чтобы ты это слово хотя бы пару раз услышал, желательно в полном предложении а не вырванном из контекста как в 99% колод анкикала.
Просто погугли список самых употребляемых слов и учи, или составь свой список наиболее интересных слов и гугли их по-отдельности.
Единственный способ реально выучить язык ведь погружение кретинизм не работает и нужно 10 лет чтобы дойти до b2 при условии что погружаешься хотя бы 4 часа в день.
>Не нужна. Достаточно чтобы ты это слово хотя бы пару раз услышал, желательно в полном предложении а не вырванном из контекста как в 99% колод анкикала.
Не очевидно, можно спокойно забыть. Наверное можно рекомендовать записывать транскрипцию только в тех случаях, когда не очевидно тебе упорно хочется сделать ошибку в слове. Тогда само указание транскрипции будет сигналить, что тут надо внимательно быть
>>745506
>или берёте готовые
Заведомый дебелизм, если ты не на A-уровне. Если ты начинающий, там тебе надо как-то начальный запас накопить, дальше лучше самому слова подбирать, изучая их контекст. Если хочется списков слов, можно взять список кебриджа 3к основных слов по уровням (и расширение дополнительные 2к). Так тупо список, тебе придётся самому по словарям с их значениями разбираться, но это норм.
надо бота создать, чтобы на каждый пост анкибога высылался комментарий, что по ангибогу единственный критерий языка это примерное представление смысла слова, шире он вообще ничего не видит
>примерное представление смысла слова
Так это и есть погружение лол. Анкист то точное определение знает.
Думаю мне любое говно сейчас зайдет так как я нулевой. На репититора тратиться жалко прям ппц
Щас тебе клоуны насоветуют хуйни про погружение. Не слушай. Вечером приду дам реально рабочую методику
>нулевой
16 уроков с Петровым, по-классике. Объяснит про артикли, построение предложений и какой-никакой минимальный словарный запас
По меньшей мере - после него бросать уже не захочешь, будешь заряженный на дальнейшее изучение
>Единственный способ реально выучить язык ведь погружение
Не работает, есть целый пласт "погрузившихся" долбоёбов которые язык плохо знают, общаются с такими же мигрантами/туристами.
Самый яркий пример это какой-нибудь стримопротык типа пикрилов который живёт в пиндохе, но плохо говорит на английском, либо за 10+ лет не вырос выше B1-B2.
А ещё есть прослойка инфоцыган-мигрантов которые ещё пытаются других языку учить типа Могилько и Вени Пука, которые безбожно тупят, несут иногда отсебятину и с уверенным ебалом втирают что так вот правильно на банальных ошибках.
Есть ли такое для английского?
Что-то по типу:
Почему ты гей?
Why are you gay?
ладно, так лучше не составлять. had и had похуй, нет смысла учитывать постоянство.
Факт. Крашена маму ебал. Заразил этим ядом всех инфоцыган а они уже нубасов остальныз и теперь каждый долбоеб уверен что знает английский потому что тиктоки смотрит на английском
У тя странная постановка вопроса. Что значит была? А сейчас маленькая? Тогда обычный паст симпл. У нее и сейчас большая жопа? Тогда обычный презент симпл.
>Есть ли такое для английского?
миллионы обучающих ютуб роликов этому посвящены
I shit my pants.
Я не видел чтобы кто-то юзал shitted, НО я не уверен, но я вроде видел кто-то писал I shat my pants. Но я не видел shit в списке нерегулярных глаголов.
Пояснитею.
Это неправильный глагол с двумя формами
shit shit shit
shit shat shat
ЧЕЛИКС))_0), английский как самый популярный иностранный язык имеет дохуллион разных словарей в самых разных подборках и форматах, приложений для обучения, пособий и карточек типа пикрил, зачем тебе вообще васянский анкикал. И всё это за сущие копейки.
Почему его тогда в списке не указывают неправильных глаголов?
>Дед, вернись в 90ые со своим калом
Но ведь это ровным счётом та же анки, если только у тебя не карточки со звуком
Лопушня не выкупит. Ясное дело, если сам делаешь анки, ведь тогда лучше закрепится в памяти, но брать готовые анки сродни тем же книгам, просто книга удобнее, правда есть тактильная сторона вопроса с переворачиванием карточек и тд
Потому же, почему в школе не учат, почему "срать - серет - сиранул".
>Дед, вернись в 90ые со своим калом
Пыникс, без этого "кала" как ты выразился не сущестовало бы твоих любимых пердильных карточек, потому что буквально большая часть анкикала это хуёво закопирайченные вырванные из контекста предложения из разного рода учебников и подобных ресурсов, не говоря уже о том что сама идея флеш карт не изобретение анкикала.
А машина та же лошадь только кормишь бензином а не едой.
>>745661
Ага, а без лошадей не было бы машин. Ретрограды ебаные
Даже по-русски будет:
Ежели поднимешь это, я даю тебе банан
Да и в англе же симпл может ближайшее будущее выражать
Кто пойдет в магаз? Я иду
Когда бумажные карточки критикуют анкихейтеры это адекватно, потому что критикуют сам подход такого изучения. Когда бумажные карточки обсирают анкиёбы, это говорит о проблемах с головой у них, потому там всё тупо скопировано, они не пытаются использовать возможности, что открывают новые технологии. Это смешно и убого.
А этот ваш мёрфи всё врет, да (нет). Ну хоть бы погуглил сначала что такое 1st conditional
Не прыгай через тему, перед первым кондишеналом прочитай главу про нулевой. Это как раз оно.
>>745672
>>745667
В чём разница смысловая между нулевым и первым. Первый всё-таки рассматривает реальные варианты, что будет в случае какого-то события. Можно, наверное, оценивать так, что это про единичное событие. Нулевой описывает правила, что происходит всегда в таких случаях. Он не про конкретный случай, а вообще
0 кондёр это про извечный порядок вещей или прописные истины
If sun arises, it is clear/sunny
If water boils it gets 100 degrees
Где в том предложении житейская данность? Можно сказать, что условие спора там представлено, как данность и этот негр уплотит бананом любому на свете и во всякий раз - тогда, да
Короче, это оказывается я не в тех нейросетках ковырялся, и тот же uvr мне с первой попытки выдал почти все то что с анонами кумекали в прошлом треде...
Тем не менее, есть все та же баранина отмеченная в скобочках:
So far away the sun doth rise
I see you upon oceans deep
We(With) hero force from off the(these) shores
to make sure this freedom we keep.
Oh, whilst I long for you, wait to hear word from you
Your courage fills me with pride
And so here will I stay
and stroll through the long day
a lone(long) promenade by the sea.
I wonder through the seaside town
awaiting for your return
The sky is clear, the air is pure
yet for you my heart doth long(burn, yearn)
Oh, whilst I long for you, wait to hear word from you
Your courage fills me with pride
And so here will I stay
and stroll through the long day
a lone(long) promenade by the sea.
The battles are(thou) fought against frightening foe
For certain the outcome brings pain and brings woe.
Yet from the mist the sails reappear
I hear your voice sing out my name
Midst lines of warriors strides alone
My love full-surrounded by pain(fain)
Now that I have your here(near)
close to my side, my dear
My heart fills out with joy
And so here will we stay
and stroll through the new day
This ought promenade by the sea
And so here we will stay
and stroll through the new day
>Блядь, иди уже на хуй, еблан.
Че такой кислый, братюнь?!
>просто книга удобнее
Пиздец я кнеш подозревал что ИТТ сидят пукающие долбоебы! Но не до такой же степени блин!
На рутрекере колода glossika.Если нужна грамматика то и колода Мерфи есть
на швабре или дтф видел такое шарпоблядь сделала проигрыватель с двойными сабами и фичами вроде
в чём смысл? типа просто глагол встаёт после сабжекта? те есть в предложении 2 подпредложения одно с (do you)/I know и второе обычное сво? так?
Это правила про вложенные вопросы, когда у тебя внутри одного вопроса стоит другой вопрос
Do you know who these people are?
Внешний вопрос это "Do you know", внутренний вопрос "Who are these people", вот когда ты задаёт вопрос к вопросу, тогда во вложенном меняется порядок слов
а, не совсем, тут чуть про другое >>745715
по-моему тут микс правил в одной главе, но Мёрфи виднее
>>745715
В общем тут не про вопрос к вопросу, а про то, когда вопрос становится частью предложения, в этом случае в нём чуть меняется порядок слов
С одной стороны тема известная, с другой стороны проблемная, лично я в активной речи легко налажаю, не тот порядок выдам.
при этом секция C по-моему вообще про другое, там нет внутреннего вопроса, там вложенная часть это утверждение, ты задаёт вопрос про это утверждение
случайно ответ прицепился
>>745717
>>745718
>>745719
>>745720
там же можно любой глагол не обязательно know? типа did you understand what she said? или do you think they live near here? похожая же структура? главное, чтобы при этом время было таким же
или такое have they mentioned how long it will be? тут меняется время, но структура такая же? не?
такое ещё придумал weren't you listening when they mentioned where she is? те негативный? паст континус вопрос и паст симпл и презент симпл в одном предложении значит 3 предложения?
Качаешь с рутрекера что хочешь посмотреть, там должны быть субтитры оригинальной озвучки, потом ставишь то что ниже (работает только для пк). Дальше лень объяснять, если надо разберёшься сам
плеер https://mpv.io/installation/
скрипт чтобы вытащить текст субтитров и вставить куда-то https://github.com/kuroahna/mpv_websocket
текст субтитров автоматически вставляется сюда за счёт прошлого скрипта https://renji-xd.github.io/texthooker-ui/
через зажатый шифт смотрится значение и перевод слова (нужно установить словари) https://yomitan.wiki/
Да, тут не важно какой именно глагол, важна роль этой части предложения в общем предложении. Вот пример можно придумать чуть другой
What she is talking about does not makes any sense
здесь вопрос просто перестаёт быть вопросом, поэтому интуитивно очевидно
Do you understand what she is talking about
ровным счётом такая же история, тут "what she is talking about" это не вопрос
Для меня в скрине контринтуитивным был пример
Do you know who those people are?
но наверное потому, что здесь глагол в конец выносится, это менее привычно, но если вдуматься, логика общая
>>745723
По идее оба варианта корректные, гопота согласна
Ключевое для меня, что внутренний "вопрос" на самом деле уже не вопрос, how и where несут другую функцию. В английском вопросительный акцент создаёт перестановка слов, в то время как в русском акцент на словах
Где она сейчас? -- здесь мы делаем акцент на "где" и это явный вопрос
Ты знаешь где она сейчас? -- здесь акцент делаем на "знаешь", а "где она сейчас" уже не имеет самостоятельного вопросительного смысла
Не имеет значения где она сейчас -- здесь уже вообще вопроса нет, хотя есть "где она сейчас"
Общая идея, видимо, в английском, но с нюансом, что там в вопросе меняется место глагола
Групповое изучение чего-либо не работает, если нет внешнего организатора. Многие, очень многие хотели бы так, иногда пытаются, но в каких-то единичных случаях что-то получается, я таких даже не знаю лично
Чтобы работало, надо или чтобы было внешнее давление, скажем вы учитесь в институте, живёте в общаге или просто проводите много времени вместе, вам надо справляться с заданиями. Но тут как минимум задания вам дают. Либо вы действительно горите этим. Хотя тут можно без объединения.
То, что ты описываешь, классическая история, когда не хватает мотивации. Объединение с таким же чуваком без мотивации ничем не поможет.
Но из самого простого, это записаться на пару с чуваком к репетитору, чтобы он вам ещё задания давал, и вы вместе их делали
>>745729
вот стало интересно, если бы я написал
>weren't you listening when they mentioned where she will be
это значит, что вилл отсылает к будущему с момента прошлого, те это может быть настоящее, но по сути так и будет оставаться будущим, потому что будущее время неограничено?
>>745734
ну в части про т что мы два еблана ты прав, соответственно внешнего давления на нас нет.
Как вариант для себя видел либо практику смолтолков, либо общий разбор заданий на грамматику. Выходит что кто то должен брать на себя роль чела, который будет искать материал. В голове думал что ээтим можно заниматься по очереди.
Буду смотреть что из этой истории выйдет, понимаю что скорее всего выйдет хуйня если что то интересное и задорное не придумать
>Буду смотреть что из этой истории выйдет, понимаю что скорее всего выйдет хуйня
Попробуй, идея то хорошая, просто в реальности ни у кого с этим не получается, но ты ничего не теряешь в любом случае
>это значит, что вилл отсылает к будущему с момента прошлого, те это может быть настоящее, но по сути так и будет оставаться будущим, потому что будущее время неограничено?
Тут может быть как will, так и would, как и в прошлом варианте может быть как is, так и was. Тут скорее чуть разный смысл, если ты ставишь would/was, то это про актуальность на тот момент, либо литературных формат, когда изложение в прошедшем времени идёт. will/is это если актуально по-прежнему на текущий момент, в смысле тебя интересует её нахождение где-то сейчас или в будущем
>>745754
то есть наверное тут так надо подходить, что именно ты спрашиваешь, чем именно ты интересуешься? Где именно сейчас эта баба находится и где её искать, и поэтому ты спрашиваешь, упоминали ли про неё?
Либо тебе интересны события из прошлого, тебе интересно, о чём они говорили. Тогда я бы сказал, что в первом случае is/will, во втором was/would
хз зачем спросил, я больше придерживаюсь писать англ буквами прост, если честно.
По-умолчанию нет, надо писать как по-русски. Тут тоже могут быть нюансы, одно и то же имя может по-разному записываться, например официальная транскрипция довольно кринжовая Юлия --> Iuliia а не Yulia и не Julie
По-хорошему надо у носителя имени узнавать, как его лучше записать. Прямо совсем переводить без согласования точно не нужно, Mikhail это ни разу не Michael, например
Из контекста понял, что имеется в виду, что тянка хуёво одевается, как это понимать, чё за хуйня?
>На urbandictionary смотрел?
Посмотрел, вот это наверное имеется в виду.
serve
To bring it. To work the runway/catwalk to your best ability. To have bitches gagging in awe.
"That girl was fierce." "I know did you see her serve?"
by Francois Andre February 6, 2007
serve
Used when something in pop culture, fashion, conversation and more appears as polished.
Her dress? Serve.
Her opinion? Serve.
Her wig? Serve, mama Ru!
by mirandacosgrove November 12, 2022
>>745764
https://x.com/cvntville/status/1972737805618221482
Уноси это постмодернистское говно.
Быдло как этот нерусь, очень сильно подвержено энтропии, если их ежедневно не пиздить палкой по хребту, они начнут моментально терять все стандарты цивилизации.
Лол Наука на 95% в штатах находится какой нахуй британский акцент)))
Про то, что британские учёные что-то открыли ты заведомо слышал. А про американских часто слышишь?
Вообще да часто. Если мы говорим о реально серьезных открытиях а не распильное говно аля "дотеры умнейшие люди исследование доказало!11!!!111" и прочее подобное из которого и появился мем британские ученые. Те же лекарства новые в 90% случаев в штатах регистрируются сначала а потом по миру разлетаются. Притом ленивые пидорасы у себя в странах даже не тестируют их а уже доверяют выводам американского FDA беспрекословно. Даже в Китае и Россие
>По-хорошему надо у носителя имени узнавать, как его лучше записать.
Это самый лучший совет, кстати.
Поясните, я думал что ПИПОЛ уже плюрал.
Определение из мериам вебстера
plural peoples : a body of persons that are united by a common culture, tradition, or sense of kinship, that typically have common language, institutions, and beliefs, and that often constitute a politically organized group
То есть people это в общем люди, а peoples это разрозненные группы по каким-либо признакам, религия там нация. Например ты можешь сказать peoples обращаясь к евреям и палестинцам и тем самым подразумевая что речь о разных группах. Так и в твоем примере подразумевается что нужны равные права для всех и в том числе для представителей разных групп.
think of this
потому что ты так и написал, bus in ass
Точку в конце поста главное ставить не забывай, даже если это ломает смысл твоих предложений. Добавляет +99999 убедительности любому бреду, инфа 146%
Is this door locked?
Так это же вопрос, как же без does?
Для английского, хотя и для русского тоже, нормально наделять предметы субъектностью, то есть они могут выступать как субъект. То есть нормально говорить что дверь как бы сама закрывается. По-русски хочется сказать "door was opened" (пассивный залог), для английского скорее норма "door opened", если ты только не описываешь состояние или тебе не нужно сказать кем именно она была открыта
Или я неправильно понимаю суть вопроса
>должно быть does
А, пардон, неправильно понял >>745918 из-за твоего "is this door locked", да, тут явно просторечие, do вместо does
Но с does уже норм
>>745911
ТЫ НАПИСАЛ DO THIS DOOR LOCK
@
РЯЯЯЯ А0 БЫДЛО ХОХЛИНА ПУК СРЕНЬК ЭЛЕМЕНТАРНОГО АНГЛИЙСКОГО НЕ ЗНАЕШЬ
@
НЕГР СКАЗАЛА DO THIS DOOR LOCK
@
ОМГ КАКАЯ ЖЕ БАЗА ГЛУБОКИЙ И НЕОДНОЗНАЧНЫЙ ПРОСТОРЕЧНЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК
И так каждый раз
Хз о чем ты, я даже не вслушиваюсь в слова нигеров если они говорить начинают в кино или сериале пушто не собираюсь учиться разбираться в этом нигероспике.
Сук, челик просто правду матку вырубил про дуолингодебилов и крашенодебилов. Годами угораю над любителями CUMprehensible инпута и наконец на ютубе встретил нормального чувака который по делу эту хуйню разъебывает.
Этот "гиперполиглот" и "коуч" продает свои курсы. Естественно, он будет критиковать те методы изучения языка, которые не приносят ему денег.
Теперь перейдем к сути. Ты утверждаешь, что тут есть какие-то адепты метода Крашена, но здесь по крайней мере, в этом году пишут совсем о другом. У людей могут быть разные цели при изучении языка. Если надо читать английские книги - читаешь базовую грамматику за пару недель и дальше вкатываешься через чтение СО словарем. Тут не призывают отказаться от использования словаря. Твоя (или чья-то в твоем духе) критика про 92 книги приложима только к методу чтения БЕЗ словаря, с пониманием слов из контекста. Скорость освоения лексики при использовании словарей и переводчиков ты не измерял. Если тебе надо научиться понимать английский на слух - много слушаешь/смотришь. Мужик на видео говорит, что это не поможет научиться говорить на английском. Но итт никто не утверждал, что просмотр ютуба автоматически дает идеальный разговорный английский. Просмотр ютуба (особенно с субтитрами и плагином гугл переводчика для браузера) сильно бустит именно понимание на слух, а не разговорную речь. Но если нужно тренировать говорение, то тренируешь говорение отдельно. Может у Крашена это иначе подается, но ты принес этого "коуча" и "гиперполиглота" с посредственным произношением и кликбейтными заголовками именно сюда, а тут тут никто не топит за крашеновский подход в чистом виде.
Дуолинго тут вообще как метод не рекомендуется, хотя для поверхностного знакомства с новыми языками он не плох. Собственно, у твоего "коуча" и "гиперполиглота" выставлены на продажу курсы, в которых используется схожий с дуолинговским подход. Ты как обычно все смешиваешь в кучу, не стремишься разобраться и выяснить мнение собеседников, а просто сходу лепишь глупые ярлыки.
Самый лучший метод изучения языка - от которого ты сам кайфуешь. Могут быть эффективные методы, которые сильно дизморалят людей и желание учить язык пропадает. А обращение к оригинальному контенту со словарем дает идеальный баланс для многих (но не для всех, ты - исключение, судя по всему). Ты предлагаешь по 100 раз зубрить одни и те же фразы - для кого-то это слишком скучно. Каждому свое.
Возьми аудиокурс Pimsleur и какую-нибудь грамматику без упражнений (например, подойдет "Нескучная английская грамматика" Дьяконова). Проходи это параллельно, потом когда закончишь, то бери интересующий тебя контент и читай, смотри, слушай, используя субтитры и гугл переводчик (поставь плагин в браузере, чтобы не надо было между вкладками переключаться). Если будешь мало понимать по началу, то ничего страшного. Постепенно выучишь лексику и будешь понимать больше.
Можно пробовать читать по такому методу: прочитав главу книги, снова возвращаешься к началу. Прочитал главу 1, потом 1 и 2 главы, потом 1, 2, 3 главы и далее до последней главы. Если глав 10, то первую ты прочитаешь 10 раз. Можно использовать при этом словарь, хотя этот метод вроде придуман сторонниками "чистого потребления контента" без словарей. Только ищи такой контент, который будет интересен и полезен лично для тебя, а то много раз читать одно и то же может надоесть. Можешь просто читать, как ты читаешь на русском, без этих перечитываний. Просто повторение через чтение закрепляет слова в памяти. Можно через Анки учить слова, которые встречаешь в книжках.
Если надо научиться говорить, то советую нанять репетитора, поставить правильное произношение, а потом искать носителей для практики. Если репетитора искать не хочется, то можешь попробовать слушать аудиокниги, следя за текстом, а потом повторять вслух фрагменты текста. Прослушал внимательно абзац, поставил на паузу, читаешь этот текст вслух. Можно несколько раз. Если забыл произношения слова, переслушай именно этот фрагмент. Еще можно использовать ИИ для тренировки говорения, но я ими в таких целях не пользовался, может аноны подскажут, как с этим лучше всего работать.
Шизофреник опять своих инфоцыган тащит лишь бы его манямирок подтверждался.
>смотрит кал про ниггеров
>пачиму неправильна
Как называется твоя болезнь?
Ты про Крашена и любителей CUMprehensible input? Ну да инфоцыгане. Ну да не работает.
>>745940
Давай мы не будем сказочки рассказывать в стремлении обелить Крашенодебилов. Зашел на его сайт и он нихуя не продает все бесплатно. Да можно задонатить но это не обязательно. Все честно. Теперь к сути
> Твоя (или чья-то в твоем духе) критика про 92 книги приложима только к методу чтения БЕЗ словаря, с пониманием слов из контекста. Скорость освоения лексики при использовании словарей и переводчиков ты не измерял.
А кто измерял? Чел справедливо замечает что в любой сфере где тебе говорят что нужно делать что-то одно и ты достигнешь успеха скам по определению, и он прав абсолютно. И кстати этот метод продвигает другой инфоцыган Кауфман, соратник Крашена продающий сервис LingQ.
>сли тебе надо научиться понимать английский на слух - много слушаешь/смотришь.
Говорение важно даже не столько чтобы говорить. Это реально бустит понимание. Те же shadowing улучшают понимание. А если ты еще и не просто книги хочешь читать а слушать то так вообще незаменимо.
>никто не топит за крашеновский подход в чистом виде.
Крашеновский метод ни в каком виде не работает. НИ в чистом ни со словарем. Вернее если быть объективным это лучше чем ничего но десять лет нужно чтобы до b2 только дойти что является маркером очень неэффективного метода.
>выставлены на продажу курсы,
И снова ты пиздишь защищая свою инфоцыганщину лол
>Самый лучший метод изучения языка - от которого ты сам кайфуешь.
Лол давай без этой инстаграмной тп хуйни. Представил как ты такой приходишь на секцию борьбы и говоришь тренеру, мол тренер я не буду заниматься эффективными методиками вот на ютубе мне сказали что я могу визуализировать как я борюсь и стану крутым борцом. Как на тебя посмотрят? Естественно как на долбоебоа. Не хочешь заниматься пиздуй отсюда. Хочешь смотреть ютуб со словарем смотри. Но тешить себя иллюзиями что ты изучаешь так язык это ор просто.
Статистически, так же, как ЛЛМы это делают.
Прочитай много книжек и в памяти отложится, в каком контексте какое слово более уместно.
Да это дроч. Нейронка просто даст более естественный вариант. Но если ты правильно выразил мысль то какая разница. Вот тут то как раз и всякие CUMprehendible инпуты и пригодятся. На русском ты тоже может просторечно мысль выразить, а можешь нестандартно, но главное чтоб правильно было и чтоб поняли.
>Крашеновский метод ни в каком виде не работает. НИ в чистом ни со словарем. Вернее если быть объективным это лучше чем ничего но десять лет нужно чтобы до b2 только дойти что является маркером очень неэффективного метода.
B2 на самом деле довольно высокий уровень, добиваются его немногие. Если говорить про речь и письмо, оценивать "понимание" абсурдно.
Я тут постоянно говорю, Крашен это хайпожоп, цель которого пиарить своё имя. Его имя известно, жизнь удалась, он в добавок его хорошо монетизирует. Верит ли он сам в то, что говорит? Не уверен.
Чистый рафинированный инпут плох тем, что очень низкая эффективность, ты реально приучаешься игнорировать ввод. Ты не пропускаешь ввод через себя. Работать он будет тогда, когда ты будешь пропускать через себя, для этого надо этот ввод пускать на вывод, когда ты запоминаешь фразу и повторяешь её, или записываешь. В этот момент она начинает откладываться у тебя в мозгах.
Если ещё не практикуешь, спрашивай у нейросети прямо в духе "what's the difference between the next two sentences", тогда как раз про нюансы тебе будет говорить, чем твой вариант хуже другого, когда норм, когда не норм.
>Лол давай без этой инстаграмной тп хуйни
Он скорее прав. Самое главное это мотивация, чтобы внутри себя ты хотел изучать язык. Причём важно, чтобы процесс тебя не отторгал, чтобы ты от него кайф ловил. Иначе бесполезно вообще, отдачи не будет.
Другое дело, что надо учиться ловить кайф от того, что нужно, от напрягания мозгов.
>Зашел на его сайт и он нихуя не продает все бесплатно
Это маркетинговая стратегия. Первая часть материалов бесплатно, а если хотите учиться дальше, то платите деньги. Через бесплатные вебинары, как правило, собирают базу для рассылок писем. На сайте у него приглашение на консультации по изучению языков. Думаешь, они бесплатные? Ты, в целом, гарантируешь, что он ничего не продает?
>А кто измерял?
Вот когда измерят, тогда и приходи говорить о доказанной неэффективности. А пока это один из самых распространенных методов изучения языка, который удобен и интересен людям.
>Чел справедливо замечает что в любой сфере где тебе говорят что
А кто в треде говорит, что "нужно делать что-то одно" и что именно? Если речь о конкретных компетенциях, то их надо тренировать отдельно, но можно делать по-разному, а не каким-то одним способом. Развитие пассивных языковых компетенций взаимодополняемо (чтение развивает аудирование, аудирование развивает чтение) и усиливает активные компетенции (как минимум задает грамматическую и лексическую базу для них). Но для развития активных компетенций желательно сконцентрироваться на практике - читать вслух, говорить, писать тексты, переписываться. В этом смысле полезно делать "что-то одно" - то, чему ты хочешь научиться в совершенстве. Но оно может делаться разными способами.
>Говорение важно даже не столько чтобы говорить. Это реально бустит понимание
Я так не считаю. Если у тебя есть исследования на этот счет, то скидывай ссылки, интересно прочитать.
>А если ты еще и не просто книги хочешь читать а слушать то так вообще незаменимо.
Я достиг достаточного для меня уровня в аудировании без тех методик, про которые ты пишешь. Все, что мне интересно смотреть и слушать в интернете, я понимаю, мне этого достаточно. У многих людей то же самое. Они достигли результата без "незаменимых" методик.
>Крашеновский метод ни в каком виде не работает
Я тебе повторяю, что тут нет адептов Крашена. Ищи их в другом месте. На реддит можешь сходить, там сторонники разных методов представлены. Тут просто пишут очевидные вещи, которые оказались неочевидными для тебя и чтобы защитить свое видение изучения языков ты выставляешь анонов сторонниками Крашена. Хотя они ни одной его статьи не читали и их рекомендации лишь отдаленно схожи с тем, что он предлагает. Но в таком случае и тебя самого можно в адепты Крашена записать, если ты считаешь, что поглощение контента имеет хотя бы минимальный смысл.
>десять лет нужно чтобы до b2 только дойти
Откуда эти цифры? Скорее всего ты сошлешься на конкретное исследование про конкретный метод, но это не доказательство этого утверждения: "Крашеновский метод ни в каком виде не работает". Пока не возьмешь все виды крашеновского метода и каждый не изучишь, то экстраполировать на все из них одно конкретное исследование вряд ли стоит. Я теперь не совсем понимаю, что ты подразумеваешь под этим методом, если честно. В треде пишут про другое, ты борешься с соломенным чучелом по факту.
>И снова ты пиздишь защищая свою инфоцыганщину лол
Ты принес видео человека, который зарабатывает на обучении людей языку. Соответственно, он критикует другие методики и делает кликбейтные заголовки с целью выделиться. Посмотри на превью и заголовки на его канале.
А какую именно "инфоцыганщину" я защищаю? Я рекомендую людям за небольшое время прочитать какую-нибудь грамматику и потом нырять в оригинальный контент, изучая его со словарем и гуглом. Что в этом "инфоцыганского", расскажи?
>Представил как ты такой приходишь на секцию борьбы и говоришь тренеру, мол тренер я не буду заниматься эффективными методиками вот на ютубе мне сказали что я могу визуализировать как я борюсь и стану крутым борцом
Причем тут визуализация, где ты такое вычитал? Если ты ходишь на спортивную секцию и тебе там скучно, то вряд ли это твое. Чемпионом так не станешь.
>Хочешь смотреть ютуб со словарем смотри. Но тешить себя иллюзиями что ты изучаешь так язык это ор просто.
Это именно изучение языка, как бы тебе не казалось иначе. Дети никаких учебников грамматики в дошкольном возрасте не читали и не зубрили списки слов, но они изучили язык. Дай определение слову "изучение", если решил, что погружение в контент со словарем не соответствует этому термину.
Язык выучивается лучше всего тогда, когда есть нечто интересное, ради чего ты готов преодолевать трудности. Я считаю, что если человек взялся за изучение английского, то либо он знает что-то интересное на этом языке, либо он должен найти это. Без этого он не выучит язык нормально или это займет много времени. А когда знаешь много интересного на языке, то там уже просто читаешь, слушаешь, смотришь. Такое изучение языка проходит более естественным и приятным образом. Если человека тянет общаться на английском, то он будет это делать и постепенно научится.
Остается вариант, когда человеку надо выучить язык, а ему ничего не интересно из англоязычного контента и общение с людьми тоже не интересно. Тогда зубрежка и тяжелые интенсивные занятия могут быть эффективны.
Идея в том, что даже зубрёжка и тяжёлые занятия можно делать так, что они будут в кайф. Нужен просто правильный настрой, надо обернуть в игровую форму с подкреплением. И вот тогда отдача будет высокой. Но надо, чтобы эта нагрузка была в кайф, преодоление трудностей в кайф.
Примерно как с физнагрузкой. Надо учиться ловить кайф от жёсткой нагрузки, если ты что-то делаешь потому, что хочешь быть сильным, то ты выгоришь и бросишь. Если будет что-то лёгкое делать, то отдача слабая будет.
Так я о том же. Инпут это часть обучения. Но делать из него все обучение игнорируя остальное это максимально глупо медленно и неэффективно. А насчет Крашена лысый пояснил. Сам он язык учил классическим методом и еще лет 10 назад говорил абсолютно другое в сравнении с тем что говорит сейчас. Кауфман вообще продает приложение.
>>745979
Главное дисциплина. Мотивация сегодня есть завтра нет. Сегодня хорошее настроение завтра говно. А уж на час плотной работы можно мотивацию найти а дальше хоть яйца часы и крашенствуй хоть до полуночи смотря часами ютуб и называя это обучением лол
>>745980
>Это маркетинговая стратегия. Первая часть материалов бесплатно, а если хотите учиться дальше, то платите деньги. Через бесплатные вебинары, как правило, собирают базу для рассылок писем. На сайте у него приглашение на консультации по изучению языков. Думаешь, они бесплатные? Ты, в целом, гарантируешь, что он ничего не продает?
Если он лично кого-то обучает то это репетиторство. На тебя бесплатно свое время тратить должны лол? А то что первая часть бесплатно это ты очевидно напиздел защищая своего кумира Гомокрашена. Я так и быть не поленюсь и проверю это
>Вот когда измерят, тогда и приходи говорить о доказанной неэффективности. А пока это один из самых распространенных методов изучения языка, который удобен и интересен людям.
Вот когда докажут эффективность тогда и приходи а распространенность не равно эффективность.
>А кто в треде говорит, что "нужно делать что-то одно"
Любители Cumприэнсибл инпута
>Я достиг достаточного для меня уровня в аудировании без тех методик, про которые ты пишешь. Все, что мне интересно смотреть и слушать в интернете, я понимаю, мне этого достаточно. У многих людей то же самое. Они достигли результата без "незаменимых" методик.
Да да знаем таких которые на ютубе достигли совершенста. Жаль что крашенопиздеж крашенодебилв.
>Я тебе повторяю, что тут нет адептов Крашена.
>ряяяяя ихтамнет
Проорал с мантр крашенодебила.
>это не доказательство этого утверждения:
А где доказательство что CUMприенсибл инпут работает лучше других методик? Правильно ничего кроме пиздежа крашенов нет.
>Ты принес видео человека, который зарабатывает на обучении людей языку. Соответственно, он критикует другие методики и делает кликбейтные заголовки с целью выделиться. Посмотри на превью и заголовки на его канале.
Ты таки не привел никаких пруфов что он что-то продает. Репетитрствует? Это не продажа, это оказание услуг.
>А какую именно "инфоцыганщину" я защищаю? Я рекомендую людям за небольшое время прочитать какую-нибудь грамматику и потом нырять в оригинальный контент, изучая его со словарем и гуглом. Что в этом "инфоцыганского", расскажи?
То что это медленный и неэффективный метод.
>Причем тут визуализация, где ты такое вычитал? Если ты ходишь на спортивную секцию и тебе там скучно, то вряд ли это твое. Чемпионом так не станешь.
Как и любитель CUMприенсибл инпута не станет человеком пладеющим английским
>Это именно изучение языка, как бы тебе не казалось иначе. Дети никаких учебников грамматики в дошкольном возрасте не читали и не зубрили списки слов, но они изучили язык. Дай определение слову "изучение", если решил, что погружение в контент со словарем не соответствует этому термину.
Вот сразу видно что дурачок не смотрел видос но побежал критиковать лол. Тот чел правильно указал что только долбоебы ссылаются на детей ведь у детей мало того что годы обучения до того как даже в детский сад пойдут и во вторых детей постоянно поправляют и в третьих дети постоянно в среде находятся.
>Ты таки не привел никаких пруфов что он что-то продает. Репетитрствует? Это не продажа, это оказание услуг
Он продаёт себя как специалиста, что понимает в том, как эффективно учить языки. Он пытается выделиться тем, что "отрывает глаза" на то, что модные методики это фигня
Это чистой воды продажи, более того, это самая основная тактика продаж, говорить, что другие учат неправильно, а вот я знаю, как надо
>Чистый рафинированный инпут плох тем, что очень низкая эффективность, ты реально приучаешься игнорировать ввод
>ты реально приучаешься игнорировать ввод
Чего?
>надо обернуть в игровую форму с подкреплением
Ну всякие дуолинго в это и пытаются.
>Если он лично кого-то обучает то это репетиторство
Я тебе сказал, что он продает свои услуги, а канал на ютубе с кликбейтными заголовками использует для рекламы этих услуг.
>защищая своего кумира
Тебе уже неоднократно говорили, что тут нет адептов Крашена, тут защищают не его подход, а изучение языка через контент. Это не Крашен придумал, люди так учили языки задолго до него. Он просто довел до крайности этот вариант изучения, но это не значит, что изучение через контент это всегда метод Крашена.
>Вот когда докажут эффективность тогда и приходи а распространенность не равно эффективность.
Я говорю об эффективности на своем примере и примере других людей. Ты ничем не отличаешься в этом смысле, тоже говоришь только за себя, а не опираешься на исследования. Все, что у тебя было со ссылками "на науку", это заезженная пластинка про 92 книги, но это критика чистого инпута без использования словаря. Но тут нет сторонников такого подхода, так что эта критика не по адресу.
>Гомокрашена
>Любители Cumприэнсибл инпута
>крашенопиздеж крашенодебилв
>мантр крашенодебила
В целом, можно констатировать, что ты скатываешься в демагогию и кривляния вместо аргументации. Не люблю общаться с такими людьми, извини. Хочешь обсуждать что-то по делу - научись нормальной манере общения. А то эти оскорбления и юмор уровня первоклассника не делает чести тем идеям, которые ты отстаиваешь, даже если эти идеи хотя бы отчасти верные. Без навыка облекать свои мысли в нормальную форму тебя не будут воспринимать всерьез в кругу уважающих себя людей.
Ты приучаешься улавливать смысл по словам, но игнорируя то, как именно строятся фразы, в мозг попадает смысл, но мимо мозга проходит структура, грамматика, даже конкретные слова. Из-за этого инпут вообще никак не конвертируется в аутпут.
>игнорируя то, как именно строятся фразы
Это невозможно игнорировать. Такие вещи усваиваются при чтении и аудировании, но для прокачки говорения и письма есть необходимость в практике.
>мимо мозга проходит структура, грамматика, даже конкретные слова
Нет.
>Из-за этого инпут вообще никак не конвертируется в аутпут
А не у всех стоит задача научиться выдавать аутпут. Если человеку надо учиться говорить, то инпут ему поможет, но без достаточной практики говорения вряд ли он будет говорить правильно. Если человеку не надо общаться на английском, то и тренировать говорение и письмо необязательно.
>Это невозможно игнорировать. Такие вещи усваиваются при чтении и аудировании, но для прокачки говорения и письма есть необходимость в практике.
При пассивном чтении слабо, при пассивном аудировании ещё хуже. Ты просто игнорируешь порядок слов, даже в слове порядок букв игнорируешь (пикрил, хотя это про родной язык), ты игнорируешь, какое именно время используется. Твой мозг решает задачу "понять смысл", всё лишнее от игнорирует.
Поэтому нужно не пассивный, а активный инпут. Например, твоя задача повторить фразу, или переписать её от руки или набив на клавиатуре, но по памяти. В этом случае ты уже не можешь игнорировать форму, более того, ты обращаешь внимание на те моменты, что вызывают затруднение, где тебе не очевидно, как сказать-написать
>Если человеку не надо общаться на английском, то и тренировать говорение и письмо необязательно
Ты уже говорил, что не согласен, но точка зрения, что необходимо писать-говорить самому, чтобы хорошо понимать, есть, и она очень обоснована
Обоснование в том, как работает восприятие чего-либо у человека. Есть масса опытов на эту тему. Восприятие работает не так, что ты анализируешь смысл того, что видишь, а так, что идёт процесс одновременного анализа и моделирования. Ты сам как бы составляешь фразу, слово, и сравниваешь с тем, что получил на вход. А для этого надо, чтобы ты умел составлять такие фразы, выдавать так слова
>даже в слове порядок букв игнорируешь (пикрил, хотя это про родной язык)
Читая твой пикрил, никто не игнорирует неправильный порядок букв. Его сложно не заметить. Возможно понять смысл при неправильном порядке букв, но вряд ли ты не заметишь неправильность этого порядка.
>Ты просто игнорируешь порядок слов
Он не игнорируется, а усваивается. Просто не с так сильно отпечатывается в памяти, как если прочитать десять или сто раз предложение. Прочитав тысячу страниц на английском, ты встретишь множество вариантов допустимого порядка слов и усвоишь из этого примерную структуру построения предложений. Многие люди стали грамотными в родном языке из чтения книг, а не уроков русского языка.
>игнорируешь, какое именно время используется
Нет, то, что нужно для понимания смысла, не игнорируется, а замечается. На большом количестве материала примеры использования разных времен будут встречаться тысячи раз, в итоге у человека сложится общее понимание английской грамматики.
>Твой мозг решает задачу "понять смысл", всё лишнее от игнорирует
Слова с их конкретным написанием и грамматической формой, а также порядок этих слов имеют смысловую нагрузку. Если слово написать иначе, то оно может приобрести иной смысловой оттенок.
>Поэтому нужно не пассивный, а активный инпут
Кому нужно и зачем? Если ты не собираешься вести переписку или разговоры на английском, то тебе это не нужно. Многие просто хотели бы научиться читать тексты на английском и понимать на слух английскую речь. Это все достигается через... чтение и просмотр/прослушивание контента с использованием словаря. Перед этим полезно прочитать небольшой учебник грамматики, но в остальном это нарабатывается практикой.
Любитель cumприенсибл инпута как обычно исходит из такткики "если твою инфоцышанщину критикую то атакуй сам". Нет все его методы описаны на канале они абсолютно бесплатны и используют программы аля гугл щитс и пара нейронок и шэдоуинги лол. Ничего поверх этого волшебного он не дает и не заявляет что есть что либо другое.
>>745987
>Я тебе сказал, что он продает свои услуги, а канал на ютубе с кликбейтными заголовками использует для рекламы этих услуг.
Нет, любитель гомокрашена, все его методики описаны на канале и ничего поверх этого он не учит. Даже в том видосы он говорит какие методики использует и все эти методики доступны и известны.
>Тебе уже неоднократно говорили, что тут нет адептов Крашена, тут защищают не его подход, а изучение языка через контент. Это не Крашен придумал, люди так учили языки задолго до него.
Да да учили на уровне учебы в школе. Долго и неэффективно. Если ты пользуешься электричеством ты можешь и не знать Теслу но сути не меняет. Методика говно и работает на уровне школьного образования.
>это заезженная пластинка про 92 книги, но это критика чистого инпута без использования словаря. Но тут нет сторонников такого подхода, так что эта критика не по адресу.
Я тебе уже говорил не раз. Если есть данные С ТВОИМ ЛЮБИМЫМ СЛОВАРЕМ опровергающие что это неээфективно неси с удовольствием разберем. Но на этом месте ты обычно сливаешься.
>В целом, можно констатировать, что ты скатываешься в демагогию и кривляния вместо аргументации.
Можно подумать бесконечно повторяемая фраза аля
>это работает мне так на ютубе все говорят
это реальная аргументация
>>745992
Да это база. Сектантам Крашена не объяснить этого. Что их любимые дети на которых они ссылаются болтают без умолка лол.
>точка зрения, что необходимо писать-говорить самому, чтобы хорошо понимать, есть, и она очень обоснована
Не встречал убедительных аргументов в пользу этой точки зрения.
>Есть масса опытов на эту тему
Тут надо конкретно исследования по сравнению тех, кто, прочитав краткую грамматику, дальше читал и/или слушал оригинальный контент со словарем или гугл переводчиком, и тех, кто пользовался теми методиками, которые предлагаешь ты. Но при этом надо сравнивать именно пассивные навыки (понимание прочитанного и прослушанного), потому что ты утверждаешь, что говорение и письмо развивают навыки чтения и аудирования. Если есть конкретно такие исследования, то интересно их прочитать. Остальное не совсем в тему, так как нет сравнения того, на счет чего мы тут спорим.
Я могу привести контрпримеры для твоих тезисов, например, один человек может мало читать и много переписываться в интернете, при этом писать неграмотно. А другой может много читать и писать очень мало текстов, но когда ему потребуется написать что-то, то его тексты будут написаны хорошо. При этом активная переписка в интернете никак не бустит навык чтения у первого человека. В случае второго тоже, так как он уже достаточно начитан.
>Нет, то, что нужно для понимания смысла, не игнорируется, а замечается. На большом количестве материала примеры использования разных времен будут встречаться тысячи раз, в итоге у человека сложится общее понимание английской грамматики.
Не сложится, если ты не будешь специально обращать на это внимание. А на очень многие вещи ты не будешь обращать внимание.
например, фразы, выше из треда
Do you understand what she is talking about
Do you understand what is she talking about
будут звучать одинаково для тебя, потому что у тебя русское мышление, где порядок слов произвольный, важна интонация. Ты обращаешь внимание на то, что about в конце фразы, потому что для русского языка этот паттерн не естественен
Как сказать "постучать в дверь"?
knock in the door
knock at the door
knock on the door
как бы не сказать, для тебя смысл очевиден. А ты воспринимаешь смысл. Между тем как корректны последние два варианта, в то время как первый, наиболее естественный для русского языка, некорректный. Но при пассивном потреблении у тебя это не отложится
То есть проблема в том, что твой мозг занят задачей "понять смысл", а понимаешь ты его интуитивно, зачастую додумывая из отдельных слов-фраз. Аудирование в этом смысле хуже, чем чтение, в чтении не такой темп и ты там часто проговариваешь про себя то, что читаешь
Факт в том, что многие годами пассивно потребляют контент, а уровень как-то сильно не растёт, провалы в грамматике страшные и много в чём ещё. Это просто есть.
>Можно подумать бесконечно повторяемая фраза аля
>это работает мне так на ютубе все говорят
>это реальная аргументация
Лол, так это ты приносишь инфоцыган с ютуба >>745926
Ты хочешь поговорить про инфоцыган с ютуба? Давай я введу CUMприэнсибл инпут в поиске и закидаю тебя ими лол.
> При этом активная переписка в интернете никак не бустит навык чтения у первого человека.
Это ни разу не контрпример. Скорее наоборот, это иллюстрация того, о чём говорю я. Человек концентрируется на том, чтобы понимать и передавать смысл, игнорируя грамматику и правила. Потому что его мозг занят другим.
От того, что такой человек прочитает много текстов, ничего не изменится. Он поймёт сюжет, но проигнорирует то, что вне его фокуса внимания.
Чтобы работало надо, чтобы он был вынужден обращать внимание. Самый простой и рабочий способ, это слушать-читать фразу, а затем записывать её по памяти, и сравнивать с оригиналом. Здесь неизбежно придётся обращать внимание на грамматику, слова, артикли, и это будет откладываться в голове.
Кстати дети тоже начинают с того, что тупо повторяют фразы за взрослыми.
Если ты прочитал большое количество текстов, то правильные паттерны будут восприниматься как что-то естественное.
>Факт в том, что многие годами пассивно потребляют контент, а уровень как-то сильно не растёт
Уровень чего именно? Нет какого-то абстрактного "уровня владения", есть различные языковые компетенции, которые прокачиваются отдельно.
Откуда ты знаешь, что у людей, годами читающих книги на английском, не растет уровень понимания текста на английском языке? Откуда ты знаешь, что у людей, годами слушающих подкасты на английском, не растет уровень понимания английской речи? Это абсолютно с потолка взятое утверждение, будто бы их уровень не растет. Возможно не растет их уровень письма и говорения, но это надо развивать отдельно. Причем развивать письмо и говорение без чтения и аудирования невозможно, поэтому база для развития активных навыков владения языком у людей, которые только пассивно потребляли контент, уже неплохая. Им несложно довести письмо и говорение до приемлемого уровня.
>Да да учили на уровне учебы в школе. Долго и неэффективно.
В учёбе используется прямо противоположный подход. В школе не учат через контент, в школе и на курсах учат через правила, через адаптированные тексты под эти правила, задания на правила.
Конкретно с тобой я не собираюсь дальше обсуждать что-либо. Ты уже показал себя не вполне адекватным собеседником. Это касается твоих кривляний, а не твоей точки зрения.
>Откуда ты знаешь, что у людей, годами читающих книги на английском, не растет уровень понимания текста на английском языке? Откуда ты знаешь, что у людей, годами слушающих подкасты на английском, не растет уровень понимания английской речи? Это абсолютно с потолка взятое утверждение, будто бы их уровень не растет.
Это опыт, которым охотно делятся очень многие. Кстати и у меня аналогичный опыт. На тот момент, как ты начинаешь что-то понимать, понимать более-менее смысл, рост прекращается, ты годами сидишь на одном уровне.
Это повсеместная практика.
>От того, что такой человек прочитает много текстов, ничего не изменится
Почему ты в этом так уверен? Люди, которые любят переписываться и при этом любят читать, пишут грамотно. Они не использовали те методы, которые предлагаешь ты. Они просто много читали (усваивали правильные паттерны), а потом много переписывались (доводили до автоматизма выдачу этих паттернов в общении). До того, как стать начитанными, они могли писать неграмотно.
>как ты начинаешь что-то понимать, понимать более-менее смысл, рост прекращается, ты годами сидишь на одном уровне
Когда тебе понятно прочитанное, то какой следующий уровень в овладении навыком чтения ты ищешь?
Что значит "понимать более-менее смысл"? Либо ты стремишься понять смысл (в том числе с использованием словаря, переводчика и гугла), либо просто читаешь, пробегаясь по верхам и не вдаваясь в значение слов и фраз. Я считаю, что надо идти по первому пути, это активное чтение с разбором текста, а не просто поверхностный просмотр текста в надежде понять смысл из контекста.
Потому что есть масса людей, что много пишут или говорят, и даже активно читают-слушают, но их речь при этом ужасная, с массой диких ошибок. Это совершенно обычное явление. При этом отдача от чтения всё-таки выше, чем от аудирования, скорее всего потому, что при чтении ты всё-таки проговариваешь текст. Но чаще этого недостаточно.
Примеров немеряная масса на это счёт
>Я считаю, что надо идти по первому пути
В твоём первом пути уже больше чтение ради чтения. Но может быть чтение ради потребления контента, когда тебе интересны идеи, что в тексте, а не конкретная подача материала. Обычно контент потребляют именно так.
>>746022
Обычно принято в книжках описывать как "жаль, что не", то есть "жаль, что отца тут нет", но по-моему дословный перевод ничуть не хуже, "хотел бы, чтобы отец был тут". Тут тоже сослагательное наклонение фактически, и общая идея образования сослагательного наклонения, а именно прошедшее время, и использование were вместо was
блядь у чела имя никита не понял сразу, но это самый заметный косяк. на ровном месте доебался можно сказать.
Они еще 3к/мес за эту хуйню просят
Прогресс в сравнении с тем, что было 10 лет назад, конечно же есть, но оно все равно на уровне голубя.
А что ты узнать-то пытался? Нихуя не понятно. Кто этот "он"?
Спор идет о том что английский примитивен когда дело доходит до нецензурной лексики. Вопрос: насколько пикрил прав; насколько он прав учитывая что большая часть мата в русском зыке строиться вокруг "матерных триад"; это же но с ретроспективой на англоязычный вариант таких триад?!
БОльшинство клоунов рассуждающих о примитивности английского могут в него максимум на дошкольном уровне.
Т.е. ты согласен или не согласен?
Значит ли это то что обыденный английский упростился и по сути в нем "мало мата"? что заметно на фоне современного куцого словаря?
Куций словарь у тебя, потому что ты не дошёл до чего-то ещё, ну. Ты любой язык пойди изучи с самого начала - он будет примитивный. Но не потому что он примитивный, а потому что ты долбоёб и ничего не прошёл
Т.е. клоуны тут оба. И тот анон, и ты, который зачем-то спорит с клоуном
Он не упрощался. В современной вариации по крайней мере. Мата вполне хватает. Американский вариант это не упрощенный а даже ближе к изначальному который. Это потом бриторахи куда-то не туда свернули и начали в аристократов играть. А быдло не осилило из-за плохого образования и так появились всякие кокни и прочие акценты и так и закрепились.
"The day I saw your white mustang"
а ты слышишь
"The day I saw you're white, must tan"
Я спрашивал у самого настоящего американца, почему же у них нет такого ядреного мата, с передподвывертом, как в русском. Он ответил, что им просто лень придумывать какие-то обзывательства для кого-то, кто им не нравится, поэтому они просто fuck you и дальше can't care less, это часть их менталитета, как я понял. "Примитивность" тут ни при чем.
Готовлюсь к ЕГЭ, сам выпускник прошлых лет, хочу купить какой-нибудь еба-учебник и по нему заниматься. Что посоветуйте? Галицинский - хуйня же, да?
В.А.Державина - English grammar Практическая грамматика английского.
>ни разу не встречал ирл
Встречается вполне себе в современном языке, но это такой высокий язык, "поэтичный". Стоит ли использовать? Если сомневаешься, то точно нет, тут контекст, настрой.
Примерно как по-русски
Я никогда не видел такой красивый закат
Никогда не видел я такого красивого заката
Второй вариант 100% нормален и используется, но говорить так в бытовой речи будет неестественно.
"От этого фильма мне захотелось плакать"
From this movie I wanted to cry - дословный перевод, который никуда не годится.
This movie made me want to cry - вот правильный перевод, который ты никак не выдумаешь, если просто знаешь грамматику и слова.
"Напомни-ка мне его имя"
Remind me his name - звучит коряво, remind me обычно употребляется в середине предложения, типа I asked her to remind me ...something...
What's his name again? - вот это again в конце указывает, что ты знаешь его имя, оно вот щас забыл, и это передает смысл этого "напомни-ка".
И таких случаев тысячи, их нельзя выучить, как фразовые глаголы или правила синтаксиса, все что остается - загружать в себя тонны текста и вылавливать всякие вот такие фишечки, чтобы говорить хотя бы как местный реднек с IQ 70 (это нижняя граница нормы, балл ниже - олигофрен), которому повезло родиться носителем.
Это как минимум название популярной игры типа твистера
https://en.wikipedia.org/wiki/Never_have_I_ever
И может вполне использоваться для усиления, без гугления (честно) могу с ходу привести строчку из песни
Never again will I be dishonored
От Disturbed, но вот название запамятовал
>Remind me his name - звучит коряво, remind me обычно употребляется в середине предложения,
В начале предложения, в повелительном наклонении, очень-очень активно используется, но несколько в другом значении, что напомни мне что-то когда-то потом, потому что я могу забыть
Однако я с тобой полностью согласен на самом деле, настоящий язык про то, чтобы понимать, как выражаются мысли на нём, в английском совсем иначе выражаются, чем в русском. Грамматика и слова тут не помогут. Хотя они нужны, конечно. И интересное в языке как раз узнавать вот такие вот нюансы
Хуйню написал откровеннейшую. Порядок слов в предложении это бувально первые пару уроков английского
Тебе надо конкретно к егэ дрочиться же, там свои заёбы и всякие паттерны, которые если знаешь, то всё изи должно быть. Лучше репетитора найти, который конкретно на это надрачивает
Ты промахнулся раз, и порядок слов это значительно более сложная тема, с массой неочевидных правил, с возможстью менять порядок, это два. То, о чём вначале говорят, это специальное сильное упрощение.
Чел, ты придумал проблему там где ее нет. Типичный крашенодебилизм
>ни разу не встречал
Попробуй смотреть что-то кроме тиктоков с односложными фразами
Но он прав, это для книг. Заглянул в юглиш, сколько раз встречается "never have I seen", "I have never seen", "I've never seen". Так вот, первая форма меньше 1% от остальных, причём в куче случаев там читают книги, во многих других случаях там явные ESL так говорят. IRL нейтивы так не говорят вообще.
Это высокий литературный стиль, не для речи.
Not only are the Anki drones ignorant, they are also arrogant beyond measure.
While stupidity and cretinous dullness are generally to be expected of this sorry cesspool, never in a million years would I have imagined encountering such a retrograde dullard as the Anki mongoloid.
Rarely has the world been subjected to a more obscene and abusive inanity than that exhibited at every turn by the acolytes of the arcane cards.
Инпут работает только в комплексе. Сам по себе он самый слабоэффективный метод обучения, уже сто раз писали. Инфоцыгане с ютуба пиздят и сами плохо говорят как Чпок и Могилько
Нет, не только для книг. Это можно назвать "драматизацией", а она встречается ещё дохуя где и в том числе применяется в жизни.
Так что "для книг" не более чем высер. Отучайся думать что ниггерспик который ты видишь в тиктоке это "настоящий язык", а нормальный это какой-то "книжный".
Твой ответ как будто от ChatGPT: ориентируемся на ключевые слова, но спотыкаемся на сложных subtle моментах и несем какую-то хуйню.
Из моего примера двумя сообщениями ранее:
"From this movie I wanted to cry" - плохой перевод
"This movie made me want to cry" - хороший перевод
Как тут порядок слов может что-то решить?
>Твой ответ как будто от ChatGPT:
Твой ответ вообще инфоцыганщина крашена которая не работает и является самым низкоэффективным способом изучения языка.
Продолжай утешать себя этими сказками. Курс учебников и тысяч пять слов это процентов 10 изучения языка, остальные тысяч пятнадцать слов еще процентов 20. Дальше только десть тысяч часов инпута, без которых бедняги вроде тебя так и остаются нулёвыми ESL-чмонями, счастливо заучивающими русские переводы по карточкам и называющими это "обучением".
Инпуточмони просмотр ютуба называют обучением лол при этом 10 лет сидя так на низком уровне. История не знает ни одного инпутодебила выше уровня B2. И то B2 достигают через 10 лет тратя по 4 часа в день на это
Ты не ответило на вопрос, заданный мной в предыдущем посте.
-о, потому что я окончательно убедился, что со мной разговаривает нейросеть. Причем странная такая, которая нахуй шлет первый закон робототехники.
>И то B2 достигают через 10 лет тратя по 4 часа в день на это
Манямирок анкидебила думающего что он чем-то лучше инпутодебила. Сейчас бы самый лёгкий язык 10 лет учить, тем более до B2
>инфоцыганщину раскрыли
>ряяяя эта нийлосеть
)
>>746175
Да да я еще в среде погромистов насмотрелся на это. Все такие на ютубе и играх выучили язык он же легкий. А как что сказать нужно то бееее мееее моя звать борат.
Он несомненно менее вариативный в этом отношении, чем русский, но тоже далеко не одним факом жив.
Очень активно используются cunt, twat, wanker, fag, cocksucker, есть целая россыпь менее грубых, но всё же оскорбительных prick, moron, asshole, dipshit, bitch, jerkoff, whoreson, какие-то более креативные/редкие, вроде dickweed, cock-holster, peter puffer, fuckface да и вообще примерно миллиард всевозможных форм и комбинаций со словом fuck, как глагол, как прилагательное, как существительное. Не говоря уже о богатой коллекции ethnic/racial slurs.
Что значит хоум ран? Я как бы понимаю что оно значит, но не могу подобрать...
Типа перевыполнили свою задачу? А как бы перевели бы вы?
Саксесс?
По идее одно только значение у этого выражения, это massive success. Меня скорее удивляет pumping вместо pumping out. Это о британских протестах что ли, а при чём там король? Блин, вот не смотришь нарезки асмона два дня и уже всё, ничего не знаешь о мире...
А, так тебя не только крашены проткнули но ещё и анальники и ещё куча всего.
> выучили язык он же легкий
Именно, если ты его учишь и применяешь, а не кликаешь по 4 часа тупорылые карточки от васяна, тогда да, можно так 10 лет прокликать.
>Инфоцыгане с ютуба пиздят и сами плохо говорят как Чпок и Могилько
Не меньше 90%, а скорее 98% тех, кто хейтит Могилько, говорят по-английски намного хуже
>Сейчас бы самый лёгкий язык 10 лет учить, тем более до B2
Лёгким английский может называть только тот, у кого уровень никакой, заведомо не B2. Чем выше уровень, тем он сложнее, причём чем там перестают работать карточки и учебники по грамматике.
Не говорят на нём потому, что не работают над этим. Из-за ебаната Крашена инпут-техники понимают неправильно, они не в том, чтобы пассивно слушать. Они в том, что за основу брать инпут, а не учебники с правилами и перевод с родного на иностранный
YWNBAW
>>746202
Так Крашен вообще близко никогда не говорил ничего вроде "просто втыкай в ютуб пуская пузыри и пассивно выучишь язык", это уже проблемы даунов, которые свою какую-то ахинею придумывают. Его ключевая идея только в том, что усвоение языка происходит во время взаимодействия с аутентичным контентом, притом именно такого взаимодействия, когда ты узнаешь/понимаешь что-то новое. Никакого "пассивного" слушания там близко не предполагается, как и отказа от учебников и запоминания вокабуляра. И правдивость этой идеи будет самоочевидна любому человеку, который выучил до высокого уровня любой иностранный язык.
Жаль что крашенодебилы только на словах знают английский а на деле выясняется что "беее меее ну я не умею говорить но все понимаю" а все понимаю в итоге оказывается что крашенодебил просто пытается угадать по смыслу лол
>>746201
Могилько очень плохо и с ошибками говорит. Это факт, пруфы буквально в каждом ее видосе. Но надо таки отдать должное она хоть как-то умеет говорить в отличии от крашенодебилов
>>746203
Не пизди крашен как раз говорил что достаточно просто читать (что аналог ютуба) и волшебным образом будешь знать англюсик. В реальном изучении это не больше 25% усилий. Но крашенодебилы свято верятчто им достаточно просто читать и ничего более. По аналогии это как если бы кочкодебилы уверяли что достаточно просто качать пресс чтобы были кубики. Вот так же дебильно и выглядят любители КАМПИСЬенсибл инпута
Почему тут не gets?
>просто читать (что аналог ютуба)
Лол.
Почему тебя так корежит от советов смотреть контент? Ты весь тред засрал постами, написанными в стиле школьника начальных классов. Сколько тебе лет, если не секрет, и как давно ты начал учить английский?
А1
a/an
this/these
-ed mostly reads as -t/-d
A2
Past simple vs. Present perfect
gonna/will
B1
to get to
to be willing to
gotta
B2
Sequence of tense a.k.a backshifting
The rest is up to y'all
Что значит корежит? Я сам смотрю контент. Просто не занимаюсь коупингом что это мне помогает в изучении англюсика.
A2
Делать вид что знаешь английский потому что делаешь много CUMПИСЬенсибл инпута и называть английский легким языком.
Уже же придумали для любого языка, CEFR называется.
Там общие определения, что человек может сделать на каждом уровне владения.
Грубо говоря:
A1 дать краткую информацию о себе, поздороваться.
A2 заказать кофе, рассказать че ты сегодня делал.
B1 почти любое бытовое общение. Носителю надо говорить проще.
B2 всё общие темы/ радио / телек. Носителю не надо напрягаться, чтобы с тобой говорить.
C1 можешь прочитать лекцию по квантовой механике.
Всё эти списки слов и грамматики хуйня, если чел их задрочил, не факт что он ещё может их использовать. Это необходимое, но не достаточное условие. Достаточное, смотри описание выше.
>C1 можешь прочитать лекцию по квантовой механике.
Хуйня очевидная. Рассказ про темы, которые тебе близки, это про B2. Понимания специализированных нишевых слов-выражений (физика, медицина, юриспруденция, IT) может не быть у образованных носителей и у C2 и это нормально.
"Корежит" это значит, что ты постоянно приносишь в тред свои жалобы и желчь. Сам ничего дельного не предлагаешь, только жалуешься и оскорбляешь оппонентов. Расскажи, как нужно учить английский, если считаешь, что все вокруг заблуждаются. Я вообще сюда стараюсь не заходить, потому что английский в необходимой мне мере я освоил, но находясь в /fl/, замечаю твою активность здесь и она вызывает недоумение, мягко говоря.
Ты так и не ответил, сколько тебе лет и сколько ты изучал английский. Будет понятнее твоя ситуация и причины такого поведения.
Вероятно он имел в виду лекции по той теме, в которой специализируешься. Но по факту такие лекции специалисты могут читать, имея не очень высокий уровень владения языком. Какой-нибудь Жижек гастролирует по англосфере, говорит с жутким акцентом и его все равно толпы людей слушают.
>Всё эти списки слов и грамматики хуйня, если чел их задрочил, не факт что он ещё может их использовать. Это необходимое, но не достаточное условие. Достаточное, смотри описание выше.
В твоих списках упор на бытовое общение, что уже искажение большое.
На самом деле есть какие-то вещи, что открываешь для себя в языке тогда, когда выходишь на какой-то новый уровень, само по себе это интересно.
Ещё нюансы есть, что многие темы можно знать поверхностно, плохо уметь применять, можно знать глубже и более-менее применять, можно плавать свободно. Разница в пару-тройку уровне будет
Сефр это слишком расплывчато
Я предлагал просто для наглядности расписать фичи из речи присущие для каждого уровня
Мне кажется, что он как раз имел в виду "на любую тему", по логике его градации. С чем я и спорю, потому что да, говорить о своей теме это скорее про B1-B2. B2 это вот нормальный лектор на хорошем языке что-то сложное рассказывает.
В CEFR про это явно написано, на уровнях пониже требуется уметь говорить про близкие тебе темы, на уровнях выше кругозор должен быть шире. Но в разумных пределах.
>Сефр это слишком расплывчато
Нет это фича как раз.
Оно говорит, что ты можешь сделать на уровне.
Грубо говоря на б2 ты должен мочь: сходить в аптеку, скажать не знаю там: "здесть, меня наверное продуло, у меня уже два дня не ворочается шея, дайте мне какую-нибудь мазь"
Или там выступить в суде свидетелем, сходит в миграционную службу
На самом деле это ещё более расплывчато. Скажем разница между simple/perfect/continuous начинается на A1-A2, и дальше распространяется до B2-C1, потому что точных правил нет. Чем больше ты знаешь, тем больше осознаёшь, что не всё так однозначно. Ощущение однозначности признак невысокого уровня.
Ещё, знание одной продвинутой темы не говорит о том, что уровень продвинутый. Скорее критерий чего ты не знаешь, а не чего ты знаешь. А это сложно оценить.
Но я понимаю, о чём ты. По грамматике примеры, например выражение будущего времени. На A1 это будет через will, дальше на A2 going to, дальше, на B уровнях, надо уметь be about to, to be to и т.п. штуки.
Прошедшее время, на A уровне это past simple/continuous, на B уровнях ты уже должен дружить с used to, прошедшее время через would и т.п.
Но в основном мне кажется разница в объёме, насколько много ты конструкций языковых знаешь, настолько много разных мыслей можешь выражать. Очень важно, насколько это у тебя в руках, насколько свободно ты говоришь, есть большая разница между "уметь сказать", и "легка и свободно говорить".
Я писал пример выступить с лекцией по квантам как пример, имеется в виду хорошие лекции типа как в MIT, где препод и отступление может сделать и пошутить, и ответить на любой вопрос студента.
>C1 можешь прочитать лекцию по квантовой механике.
Лол, нихрена А2-лошки себе рассказывают сказки. Квантовая механика это в лучшем случае B1, B2 это уже должно быть выпущено несколько статей по Витгенштейну и Гегелю в авторитетных изданиях. С1 в принципе нет смысла даже обсуждать ESLам, это уровень на который не факт что Мелвилль, Джойс и Пинчон квалифицировались бы.
Ха-ха-ха, прикиньте, дурачки реально думают, что у кого-то в этом треде есть B1.
Идея правильная, но градаций слишком много.
A-уровни это начальные уровни, ты что-то можешь, но это учебный, а те рабочий язык.
B-уровни, Independent, означают, что ты реально уже можешь использовать язык для дела, для жизни, для тебя язык это рабочий инструмент
C-уровни это продвинутые, ты не просто используешь язык, а он у тебя хороший, грамотный, ты чувствуешь нюансы разные и т.п.
Я вообще-то благое дело делаю. Отговариваю людей тратить годы на бесполезную хуйню вмест реального обучения.
Я к тому, что пример явно неудачный, потому что он про хорошее понимание предмента, которого нет у подавляющего большинства хорошо образованных носителей, это с одной стороны, а с другой, рассказывать про него можно, имея довольно слабый язык.
Вот гуманитарные дисциплины это уже совсем другое, там да, тебе помимо понимания предмета требуется хороший язык, чтобы нормально рассказывать. Здесь я соглашусь, что C1 это про прочитать лекцию по близкой к тебе теме.
>Отговариваю людей тратить годы на бесполезную хуйню вмест реального обучения
Это ты на каком языке сейчас?
Не нужно никого отговаривать от чего-то. Если критикуешь, то предлагай, пока от тебя только невнятные советы дрочить анки и рассуждения, что говорить по-английски на самом деле никому не нужно.
Комон, зачем так принижать естественников.
Если прям углублённо рассказывать про кванты, хотя бы про ту же серию бальмера, и как он получил формулу, там рассказ вообще уйдёт к пифогорейцам, если ещё поразглагольствовать на эту тему, то не хуже чем у гуманитариев будет
То что говорить не нужно это как раз тебе любители CUMPISSенсибл инпута расскажут. Я же активно использую говорение.
На каком уровне англа я смогу так же пристрастно отбирать перенятые от кого нипопадя ангальчанами слова, чтобы речь была чистейшая?
>там рассказ вообще уйдёт к пифогорейцам, если ещё поразглагольствовать на эту тему, то не хуже чем у гуманитариев будет
Вот не нужно это, у меня были курсы по квантам, это всё-таки в первую очередь адская математика вокруг уравнений Шреденгера и т.п., тут надо знать математический язык просто, чтобы рассказывать, но он не очень продвинутый
Тут прикол, я сам повторяю кванты, формула бальмера очень сильно повлияла на Бога, у него сразу пазл сложился, и он запилил свои постулаты. Важный шажок для зарождения км. Так что эта формула очень важна. Но откуда она блядь взялась?
Прикинь ты Бальмер, сидишь выебываешься, что можешь записать формулу для любой последовательности помойму 4 х чисел, если не путаю. Ок. Вот тебе 656,3486,1434,1410,2.
Вольше нихера нет, учебников тоже нет по квантам, смотреть некуда. Надо выкатить формулу. Это маленький кусок реально показывает что физика экспериментальная в первую очередь наука. Сначала люди дрочили спектры, потом из закономерностей строили теории. И эта формула как раз очень хорошо иллюстрирует как их искали.
Можешь глянуть статью в вики. Очень крутая история. Но вывода там нет кстати.
Я кстати носитель чукотского, а живу в Калининграде. Жду ваших ответов
С ув. Ваш Антон
Не хочу говорить татарские: сундук, пельмень, или фарсишны: базар. Что мне делать?
А как же слово со звенящей русскостью - богатырь, которому в родню идёт багхатур из древнетюрского?
>Отговариваю людей тратить годы на бесполезную хуйню вмест реального обучения.
Хуя ты зубрильщиков словарёв и громатеки приложил. Уважение.
Ты делаешь это с максимально отталкивающей подачей. Когда читаешь твои посты, то впечатление, что Крашен наверно какой-то достойный и умный человек (скорее всего, так и есть), раз против него такая шариковщина высказывается. Я поэтому спросил про возраст, потому что впечатление, что недовольный подросток пишет все эти посты с низкосортными эпитетами и коверканьем слов.
Крашен конечно красавчик.
Но понятный вход, должен быть сука понятным, это когда ходя бы 80% понятно, лучше 90%
А если чел в нулину и пришёл учить, скажем, китайский? Нет блин таких материалов для полных нулей. На начальном этапе учебник с диалогами и текстами лучший варик.
мимо
Стоит ли взрослому человеку, который выучил свой родной язык путём многих лет спотыканий, коверканий, насмешек от взрослых и исправлений в детстве повторять такой же путь с избранным иностранным языком, а главное есть ли кто-либо, кто будет исправлять и объяснять, тем самым заменяя уже готовый учебник грамматики или самоучитель? НЕТ
Я не читал Крашена. За китайский не знаю, но европейские языки (кроме венгерского, финского, баскского и т.д.) годятся для вката через контент. Для китайского возможно метод Пимслера хорошо подходит, чтобы начать на слух понимать и базовую лексику набрать.
Чем более чужд язык, тем больше надо дополнений (в виде учебников и адаптированных материалов) к оригинальному контенту. Вот для изучения украинского можно сразу перейти к книгам, сериалам и ютубам безо всяких учебников. Английский для русскоязычных (и к тому же учивших его в школе) ближе по понятности к украинскому, нежели к китайскому.
Если прослушать все разборы этих стихов и запомнить, это какой уровень английского будет?
Ты подразумеваешь, что человек хочет научиться говорить и писать на английском. Но большинству это не нужно, им нужно читать и понимать на слух. Это осваивается через краткий учебник грамматики и погружение в контент со словарем. Дальше если захочется научиться говорить или писать по-английски, то надо конкретно говорение и письмо тренировать по удобным для тебя методикам. С носителями, репетиторами, ИИ, учебниками и т.д. Но все равно понадобится база в виде знания грамматики и лексики, а это нарабатывается лучше всего посредством потребления контента (со словарем).
Ну получается, что метод-то, не универсальный.
Крашин заходил мне с японским когда я смотрел на ютубчике 日本語の森, но пардон там от n3 начинали. Значит Н5-Н4 надо как-то самому дрочить уже.
Альзо крашин очень медленный.
Не очень понимаю всю эту херь "чей метод круче" Кто мешает отработать урок учебника и посмотреть видосы на английском для привыкания к речи. Сочетание подходов.
>метод-то, не универсальный
Ну и что? Для английского подходит.
>Альзо крашин очень медленный
Я не знаю, что именно он предлагает. У него предполагается использование словаря/гугла?
Нет, суть в том что там ноль твоего родного языка.
Ты должен много слушать.
Желательно чтобы был клоун-поепод который бы тебе устраивал этот понятный ввод.
Давай сыграем в эту херню.
Смотришь на картинку 1
这是什么 джэ ши шэнма?
这是笔 джэ ши би
2
这是什么？
这是书 джэ ши шу
3
这是什么？
这是身份证 джэ ши шэнфэнджэн
По идее должно быть всё понятно.
И так всю дорогу без родного языка. Постепенно усложняя. Простые мультики с простыми диалогами и действиями всё на изучаемом языке
Дополнение
Ты сейчас скажешь, да бля это ж коммуникативный подход.
Но тут нюанс, там только ввод по крашину хотябы первые полгода надо хуярить input и не раскрывать рот вообще. Типа там всё в голове уляжется и языковое понимание само как-то появится.
Мб я хз. Но по мне учебник с объяснением того, что происходит лучше
Дополнение 2.
Я люблю кант-поп, кантонский вообще не учил, ну какие то звуки начал различать, потому что долго слушал. Так что разумное зерно тут есть. Тем более если учишь с книгой. Расскрыл и слушаешь фоном радио/видосы с ютуба на языке. Я так всегда делаю
>Но понятный вход, должен быть сука понятным, это когда ходя бы 80% понятно, лучше 90%
Бывают варианты для полных нулей, на этой доске были примеры от дениски-стриптизёра, когда тебе тычут пальцем на что-то и говорят "это баба", "это две баба", "это рука бабы", "бабы держатся руками друг за друга", по мне это кринж. Крашен про такие варианты тоже упоминает.
Когда вспоминают про изучение языка в младенчестве, это вообще бред полный, потому что вот совсем ничего общего быть не может. У младенцев другие мозги, другой опыт (они не владеют языком вообще), другое окружение. Ничего общего, чтобы строить прямые аналогии.
Однако методики работают, но по-другому. Учебники грамматики в принципе не могут заменить инпут. Язык это не логика и правила, а интуиция. Тебе нужны тысячи фразовых конструкций для выражения мыслей, они не переводятся, логики нет, просто так говорят, и всё. Это возможно только через инпут получить.
Как тебя зовут?
Меня зовут Вася
прямой перевод
How are you called?
I'm called Vasya
ну ок, другим словом
How are you named?
I'm named Vasya
тоже бред
What is your name?
My name is Vasya.
Что есть твое имя?
Моё имя - Вася
тоже странно
И так начиная с A0 и по всем уровням
В таких роликах как раз пассивный подход, ты ничего не говоришь. Их суть в том, что тебе дают максимально простые конструкции, ты их слушаешь много-много раз, за тысячи повторений они въедаются в мозг и он сам их как-то устаканивает.
По мне всё-таки не очень разумно и мало эффективно. Правильно то, что идёт от инпута, но лучше, когда ты потребляешь такой инпут, но параллельно тебе поясняется логика предложения. Ты не пытаешься учить логику явно при этом. Такая схема будет намного эффективнее, но требует адаптированных материалов.
>How are you called?
Комон, нет же такой фигни в учебниках
Там нормальные what is your name?
И диалоги там тоже подобраны
>Как тебя зовут?
>Меня зовут Вася
>
>прямой перевод
>How does one call you?
>One calls me Vasya
Im called somewhat sounds fine tho a bit oldish or formal
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Krashen
https://www.sdkrashen.com/content/books/sl_acquisition_and_learning.pdf - Krashen, Stephen D. (1981). Second Language Acquisition and Second Language Learning
http://www.sdkrashen.com/content/books/principles_and_practice.pdf - Krashen, Stephen D. (1982). Principles and Practice in Second Language Acquisition
http://www.sdkrashen.com/content/books/the_natural_approach.pdf - Krashen, Stephen D.; Terrell, Tracy D. (1983). The natural approach: Language acquisition in the classroom
http://www.sdkrashen.com/content/articles/1989_we_acquire_vocabulary_and_spelling_by_reading.pdf - Krashen, Stephen D. (1989), "We Acquire Vocabulary and Spelling by Reading: Additional Evidence for the Input Hypothesis"
http://www.sdkrashen.com/content/articles/the_case_for_narrow_listening.pdf - Krashen, Stephen D. (1996), "The case for narrow listening"
https://benikomason.com/content/articles/extensive_reading_in_english_as_a_foreign_language.pdf - Mason, Beniko; Krashen, Stephen D. (1997), "Extensive reading in English as a foreign language
http://www.sdkrashen.com/content/articles/2002_comprehension_and_rivals.pdf - Krashen, Stephen D. (2002), "The Comprehension Hypothesis and its Rivals"
https://www.heinemann.com/shared/onlineresources/e00554/chapter2.pdf - Krashen, Stephen D. (2003), Free Voluntary Reading: Still a Very Good Idea
Книги на либгене
https://libgen.bz/edition.php?id=149278886 - The Input Hypothesis: Issues and Implications (1985)
https://libgen.bz/edition.php?id=136293017 - Language Acquisition and Language Education: Extensions and Applications (1989)
https://libgen.bz/edition.php?id=136522336 - The Power of Reading: Insights from the Research (2004)
https://libgen.bz/edition.php?id=136586661 - Free Voluntary Reading (2011)
https://libgen.bz/edition.php?id=142277946 - Comprehensible and Compelling: The Causes and Effects of Free Voluntary Reading (2017)
Мдахех щас бы читать. Принеси в видео аудиокниги, буду во сне слушать, и ещё сделай карточки для анки чтобы я мог кликать и учиться
дебил из /fl/
Новичкам надо начинать с comprehensible input в виде монографий отца-основателя comprehensible input. Тогда они поймут, работает ли вообще comprehensible input, или надо двигаться дальше, к новым методам, например, изучению языка во сне.
Другого языка местная крашенолахта не понимает.
>>746255
База. Меня из иностранцев только одна колумбийка поправляла и то это у нее скорее профессиональное было, она учитель английского. Да и в любом случае это очень долгий путь, время которое есть у детей и нет у взрослых.
>>746258
Это хуйня. Даже если ты никогда не планируешь говорить это делать надо. Потому что так слова гораздо лучше запоминаются когда ты их сам используешь. Глухим людям не зря тяжело приходится. И я даже не про говорение а про письмо. Они пишут с серьезными ошибками. А такие инпутники просто пытаются угадать значения слов и делают это приблизительно.
>>746259
Именно. КАМПИСЬенсибл инпуты утверждают что ничего делать не надо читай да смотри ютубчик и будет тебе счастье. А так это не работает. Вернее работает но крайне медленно.
>>746260
Есть разные школы CUMPISSensible инпута. Крашен предлагает без словаря. Кауфман рекламирующий lingq сторонник словарей и переводов.
>Принеси в видео аудиокниги, буду во сне слушать
Это БАЗА. Не видел твой пост, но написал то же самое.
>База. Меня из иностранцев только одна колумбийка поправляла и то это у нее скорее профессиональное было, она учитель английского
Запиши на Vocaroo голосовое по-английски на несколько минут на свободную тему. Можешь высказать все, что у тебя накопилось в противостоянии Крашену. Послушаем всем тредом, какой у тебя уровень. Иначе у нас нет пруфов, что ты вообще выучил английский. Может ты шарлатан.
>А так это не работает. Вернее работает но крайне медленно
В моем случае работало быстро. Если для тебя не подошло, то выбирай другое.
>Кауфман рекламирующий lingq сторонник словарей и переводов.
Я согласен с Кауфманом. Использовать словари и гугл при чтении полезно. Но если лень, то можно просто читать, игноря непонимание 2-3 слов на абзац. Со временем значение важных (и/или частых) неизвестных слов будет понятным из контекста. На крайняк загуглишь.
Не сомневаюсь, это один из тех, кто тут авторитетно делится мнением по поводу того, как правильно учить английский, и что такое А-С уровни. Хотя скорее всего и это грамотнее чем то, что выдала бы Анки-чушка, если бы однажды осмелилась что-то хотя бы написать на английском, вместо шизофазийного визга про "крашенодебилов" и "инфоцыган", я уж не говорю про вокару.
>>746292
Ахаха да о чём ты, это же та же школа, что у почивших орегонского лягушонка и сажа-дебила, выблядок будет месяцами высирать по сотне одинаковых постов за тред, но в жизни не рискнёт что-то реально продемонстрировать. Вон сажа-дебил как только, тредов пять назад, попробовал реально за английский перетереть, сразу так обосрался, что исчез навсегда (читай, убрал сажа-галку).
Моча на доске ленивая и бесполезная, по хорошему этот додик давно должен был пермач схватить.
Вообще тупо упорно обирать какие-то техники. Пусть даже они не эффективные, если кто по ним занимается, то это его проблемы. Твоя цель самому язык прокачивать. Не надо давать советы, пока их не спрашивают.
Вообще все техники рабочие, если они охватывают более-менее всё и если ты по ним действительно занимаешься. Если не занимаешься, то ничего не работает. Отличия в том, где на что упор, где с чего начинают. Когда техники топят за полный отказ от чего-то, там это сектантство и скорее всего тае себе это работать будет.
Ну реально, смысл читать, что какая-то техника говно? Предложите какую-нибудь свою интересную технику или подход, вот это может быть полезно.
Ты разве не знаешь про барьер в 12 лет?
Дети примерно до 12-летнего возраста способны впитывать язык как губка, "с молоком матери", что называется. Потом эта способность пропадает, потому что все "цементируется" - начиная с того, что ты строишь мысли на родном языке, и заканчивая тем, что твой речевой аппарат, все мышцы носоглотки подстраиваются под определенное произношение. Проверить это очень легко - прочитай текст на незнакомом языке, через 30 секунд у тебя начнет сбиваться дыхание - потому что твой мозг не понимает, когда вдыхать и выдыхать между слогами, все идет вразнобой, как оркестр без дирижера.
Спасибо, стараюсь.
>>746292
И что это тебе даст? Даже если я шарлатан что мне мешает отпидорить текст через нейросеточки и записать? Каким образом это об уровне расскажет?
>>746293
Игнорирование убивает весь вайб. Особенно если что-то интересное читаешь. Если мы о худлите говорим. Если же речь о нонфикшне то там да можно, особенно учитывая что нонфикшны зачастую набиты кучой ненужной воды.
>>746294
Но падажи, а разве это не сторонники КАМПИСЬенсибл инпута ничего сказать и написать не могут потому что цитирую
>нам это не нужно мы просто понимать хотим
>>746297
Лол а я о чем? CUMPISSensible input и есть сектантство потому что его сторонники утверждают что ничего кроме этого и не нужно. Притом что я не утверждаю что оно ВООБЩЕ НЕ НУЖНО. Просто говорю что метод хорош в комплексе но сам по себе говно. Это по аналогии как в похудении заниматься спортом чтобы худеть. В комплексе это дает шикарные результаты вместе с диетой, но сам по себе спорт для похудения слабо эффективен. Так и тут с инпутом, как основной метод обучения он говно.
Крашенисты, когда постараются заговорить впервые
>И что это тебе даст?
Если ты нашел более эффективные методы, чем предлагают аноны, то поделись результатом.
>Каким образом это об уровне расскажет?
Непосредственным.
>>746308
Ждем запись твоей речи на английском.
Ты просто всех заебал уже. Твои посты никому не нужны и абсолютно бесполезны. Нацепи аватарку что ли, чтобы сразу тебя видно было и можно было не тратить своё время на прочтение этого говна. Можешь даже поставить что-нибудь про крашена/крашенодебилов, хоть что-нибудь. Пиздец, конечно, у тебя времени куча на это говно есть. Ты из дурки пишешь что ли?
>>инфоцыганщину раскрыли
>>ряяяя эта нийлосеть
Каким образом мои рассуждения о наиболее сложных аспектах изучения английского оказались "инфоцыганством"? У тебя там веса все послетали, недонейронка?
Хотя, судя по ответу анона выше, тут не я один доволен твоим output, ты реально или нейросеть, или из дурки пишешь.
запутал меня специально сук
мимо
>Ладно вам ругаться, мы так-то самая культурная доска
Ахах, ты задай сюда вопрос «will или shall» - начнётся такооой срач, что перья в стороны полетят, и, возможно даже, пара-тройка самых буйных сквернословных анонимов будет забанена. Такое уже было.
Я о Крашене и не заикался здесь, просто вкинул шутки ради. Но вокару записал бы для оценки, если бы мог зайти на сайт - всё белое стоит фор сом ризон
>Ты разве не знаешь про барьер в 12 лет?
Этот барьер про акцент. Для разных навыков разный критический возраст, там не в мышцах дело, а в нейронах, точнее в синаптических связях, есть процесс, что называется прунинг, это обрезание незадействованных синаптических связей, он активно идёт в детском возрасте почти и заканчивается к половому созреванию. Хотя тут на самом деле всё хитрее, но суть эта. Поэтому у детей есть возможность легко обучать свою нейронную сеть в мозгах, формировать что-то принципиально новое, а у взрослых с этим сильно хуже.
>Проверить это очень легко - прочитай текст на незнакомом языке
Здесь нет проблемы вообще, как раз это тренируется, люди прекрасно учатся читать тексты. Ты не можешь полностью вычистить акцент, но читают ESL не хуже носителей.
Ты дурной? Тебе говорят что любой A2 может сгенерировать С2 текст и прочитать.
>>746311
К чему твоя агрессия? Да у меня едкая сатира но абсолютно адекватная тем методам что форсят в современном ютубе в сфере изучения языков.
>>746312
Эти сложности ты выдумал сам. Сам героически выдумал спм ПОДЕБИЛ.
>Тебе говорят что любой A2 может сгенерировать С2 текст и прочитать
Не так просто, в основном озвучки хренового качество и их слышно
Ты заебал на самом деле, как детский сад или в дурке. Тратить время и внимание из треда в тред на какую-то хуйню абсолютную. Вот этот чел >>746170 интересные вопросы озвучивает, ты же тупняк откровенный
Даун запутался в порядке слов в предложениях, охуенно интересно.
Ты даже смысл поста понять не в состоянии, там не про порядок слов вообще
Если ты не можешь по тексту понять, нейросеть его писала, или человек, то ты сам А2. А ты скорее всего где-то там на А2 и болтаешься со своей анки-колодой с переводами слов, ору нах.
Бля, отвечаю, сейчас ещё немного и в ход пойдёт классическое "я лишь притворялся умственно отсталым!".
>долбежка
>раздолбанное очко
Ор, а ведь потом искренне удивляются почему крашенодебилов считают долбоебами.
Отойдя от бесплодных распрей, обсудим же эту девчонку и разберем её судьбу английский
неиронично убил бы её. отпиздил ночью, порезал на куски и скормил собакам.
What an indoor Ted Bundy you are my dumb dude. go work on your morality
у меня нет проблем с моралью в отличии от амфетаминовой шлюхи прыща на теле общества
Замолчи свою жопу ананасыч. Я твержу о нравственном выборе, если ты не даешь шанса другому, то сам его не заслуживаешь. Этот мир и так идёт к краху, а бездумные вроде тебя потворствуют этой сутолоке и вакханалии. Она же п*дофилка какая-то или еще кто
Французские стихи про методу Франка, просто надо было сохранить картинки где-то
А тред французского? Он, кстати, живёт намного дольше треда английского, этот скоро тонуть начнёт
> 这是什么 джэ ши шэнма?
Это есть что?
> 这是笔 джэ ши би
Это есть ручка.
Остальное по аналогии. Так?
Большая часть этого треда никогда до этого не додумается.
Да им просто не надо
Я как то хотел попробывать понятный ввод здорового человека изобразить, но мои художества оставляют желать лучшего, поэтому я забил
Можешь рейтануть
Не понятно, зачем это надо. Я имею в виду угадывать по картинкам что-то, слова и фразы. Единственный плюс может быть в том, что учебник такой один на всех, для носителей разных языков.
Но в целом, какой плюс относительно варианта, когда ты даёшь фразу на языке и явно указываешь её значение? И что в этой фразе что? А потом надо объёмом набить фразы, чтобы они стали интуитивно понятны.
ВВод без пояснений работает только на простых случаях, на сложных ты рискуешь додуматься до чего-то неправильно. И эффективность явно ниже, чем может быть.
Ну типа просто иллюстрация крашинского подхода. Вот в таком виде работать будет.
Но с переводом лучше, да.
Тут очевидный минус это то, что тут картинки. Для речи и языка самый главный канал звуковой, такие методики имеют смысл, когда ты слышишь что-то, и одновременно видишь, ты тогда выстраиваешь у себя в голове ассоциацию фразы с действием. Принципиальный плюс в том, что это приучает думать на языке, а не переводить. Статичная картинка лишена всех плюсов.
>>746353
с правилами и естественным освоением языка такая история, что в основе языка всегда лежит естественный инпут, язык о том, что фразы, а не отдельные слова, несут какой-то смысл. В голове это само укладывается, дети ведь не знают правил и логический аппарат у них очень слабый, когда они учат язык, но язык осваивают. Однако понимание правил, лингвистики, намного улучшает и упрощает процесс усвоения.
Академический подход пытается развить эту идею, и провозглашает, что давайте изучать правила, логику, а инпут сведём к минимуму, для иллюстрации правил. Но это нихрена не работает, особенно на продвинутых уровнях, потому что структура предложения это лишь малая часть от языка. Отсюда появляются инпут-техники. Но там часто ударяются в другую крайность, мол давайте откажемся вообще от правил, грамматики, пусть всё само формируется естественно, как у детей. Но это тоже работает очень мало эффективно.
По мне, лучше всего комбинированные варианты, но с при ориоритетом инпута. Грамматика нужна для того, чтобы понимать то, что ты слышишь, запоминать это чётче, уметь себя проверять, как-то строить на основе другие примеры, при этом грамотные.
>По мне, лучше всего комбинированные варианты, но с при ориоритетом инпута.
Не, там нелинейная зависимость. Инпут второстепен в сравнении с разговорными методиками. Но при этом если ты по ним минимум делаешь то инпутом можно остальное время неограниченно накидывать. Только нормальным инпутом а не чтением как у местных додиков.
И правильно делают. Время надо с пользой тратить. Слушать аудиокниги и одновременно другими делами заниматься. Штангу там качать, покупки делать и так далее. Я на работе по 6 часов слушаю книги.
>Инпут второстепен в сравнении с разговорными методиками
Докажи.
>Только нормальным инпутом а не чтением
Чтение и есть концентрированный инпут.
>Для речи и языка самый главный канал звуковой
Не обязательно. Зависит от твоего восприятия. Ты пытаешься на всех проецировать твою личную предрасположенность. Миллионы людей по всему миру научились английскому через чтение.
>Докажи.
Сначала ты докажи что инпут имеет хоть какое-то преимущество над чем угодно кроме ничего не делания
>Чтение и есть концентрированный инпут.
С точки зрения додиков крашеносектантов разве что. Чтение это самый неэффективный способ изучения языка из всех.
>>746372
Миллионы фантазеров которые не могут и слова сказать но
>мы все панимаим мамай клянусь
то есть типичные фантазии крашенодебилов
>Сначала ты докажи что инпут имеет хоть какое-то преимущество над чем угодно кроме ничего не делания
Я свободно читаю и смотрю на английском то, что мне нужно.
>Миллионы фантазеров которые не могут и слова сказать
Ты сейчас о себе?
Я напоминаю, что ты слился с предложения записать свою речь на английском, чтобы подтвердить, что твои методики работают.
А я ебу Меган Фокс
>>746375
Действительно ведь это так сложно нагенерировать в чатгпт речь уровня С2 и прочитать. Ты настолько тупой что даже не понял сути моей насмешки над тобой лол. Типичный крашенодебил без критического мышления пускающий слюну и верящий в бред аля
>беее меее ну ты читай и вжууууух будешьсвободно общаться
Вот люди понимают.
Не английский конечно
>じあない
Я в курсе что там じゃない просто два пять лет японским не пользовался, от клавиатуры отвык
При чтении, в принципе, когда читаешь, то проговариваешь текст, задействуя тем самым речевые центры, правда мне кажется это чревато проблемами, что ты читаешь не очень корректно, особенно с учётом специфика английского.
Чтение свои плюсы имеет, там описательный язык часто, которого почти нет в диалогах, по описанию в воображении можно строить образы, тем самым учась думать на языке
Мне всё-таки кажется, что звуковой канал намного важнее, но да, факт, что многие надрачивали язык просто на чтении. Банально доступный аудио контент появился не так давно, языки учили и до этого
Я целый язык знаю чисто на аудиальном уровне не умея читать на нем. Вот буквально даже ни одной буквы не знаю из-за замороченного алфавита.
>При чтении, в принципе, когда читаешь, то проговариваешь текст
Нет, если ты не второклашка.
Тогда такое чтение почти отдачи не даст, в плане прокачки языка уж 100%
>Нет, если ты не второклашка.
Вообще-то, это от возраста не зависит. Есть люди, которые проговаривают, есть люди со сверхспособностью этого не делать, их меньше, и они гораздо быстрее читают обычно, но это просто особенность мозга и всё. Они и в детстве этого не делали никогда
Это твои фантазии. Не бывает "прокачки языка" в вакууме, есть разные языковые компетенции, чтение развивает конкретно чтение. Ты ошибочно считаешь навык говорения главным критерием знания языка, отсюда твой рёв про Крашена.
Так крашенодебилы уверяют что ничего кроме чтения и не нужно лол, и да чтение хуйня, выше правильно приметили. Реально мыслите дремучими мифами времен Ленина. Аудиокниги в разы эффективнее.
>Аудиокниги в разы эффективнее
Не факт. Когда ты слушаешь, тебе проще халявить, у тебя просто что-то фоновое бубнит, а ты по отдельным словам идею вылавливаешь. Когда ты в тексте встречаешь новый оборот или слово, ты сразу можешь остановиться, посмотреть что-то про слово, оборот, продумать. Если же ты слушаешь, скорее всего ты не станешь ставить на паузу и разбираться.
Аудио формат лучше, когда ты с материалом реально работаешь, разбираешься досконально, это подразумевает, что ты по несколько раз большинство фрагментов слушаешь, что-то проговариваешь. Если же просто пассивно потреблять, то скорее лучше чтение, хотя надо в любом случае сочетать, пассивно слушать что-то тоже полезно иногда.
Это вообще не минус даже наоборот плюс не теряешь время пока другими вещами занимаешься аля прогулка там и прочее. При этом чтение не дает навыков распознования вообще. Будешь как те додики ходить которые речь из фильмов и сириков не понимают даже простую.
>не теряешь время пока другими вещами занимаешься
Есть ещё техника такая, как прослушка во сне, когда во время сна слушаешь. Впрочем книгу тоже можно положить под подушку.
Чем меньше ты вовлечён, чем меньше внимания к тому, что ты потребляешь, тем меньше отдачи. Если слушаешь что-то в фоне отдача будет нулевая. Ты развиваешься только тогда, когда проявляешь ментальные усилия
Да крашенодебилы так и читают, неиронично. А если какое французское слово попадается то там такой ор стоять будет. И при этом крашенодебил будет искренне считать что знает и понимает англюсик.
Давно твержу олухам заняться французским, чтобы озаренно понимать связи между языками. Queue это очередь потому что на франце это хвост, то бишь люди за тобой подобно хвосту
Жалюзи jalousie это зависть, а еще занавеска, чтобы люди не завидовали
Пасьянс это игра для терпеливых без patience никак не победить
Уча англ, вы все еще учите французский, но осознают это избранные
Спасибо, не интересуюсь арабскими языками. Кстати клуб лягушатников в двух кварталах отсюда, проследуй туда сильтупле.
А у вас как дела? Что кушали сегодня? Что интересного расскажете?
Мне самообучаться тяжеловато, да и не очень интересно, дайте совета, анончики
Читаю: "We are going to either announce after the close this afternoon or first thing tomorrow morning, a substantial pickup in Russia sanctions"
И что именно в данном случае значит пикап? Подбор в смысле уменьшить или наоборот увеличить? В плане контекста я так понимаю увеличение, но это же трактовать можно как хочешь или я проосто ебалойд?
Pickup это существительное от глагольной формы pick up в значении
To improve, increase or speed up.
А со словарем еще эффективнее. Эффективность того, что ты предлагаешь, не измерена вообще. Ты даже записать свою речь на Vocaroo боишься.
Наоборот, еще менее эффективно ведь скорость чтения снижается.
Is like a garden full of weeds
And when the weeds begin to grow
It's like a garden full of snow
And when the snow begins to fall
It's like a bird upon the wall
And when the bird away does fly
It's like an eagle in the sky
And when the sky begins to roar
It's like a lion at the door
And when the door begins to crack
It's like a stick across your back
And when your back begins to smart
It's like a penknife in your heart
And when your heart begins to bleed
You're dead, and dead, and dead indeed.
Зачем тебе нужна скорость чтения? Нужно читать быстро, читай перевод. Ты либо читаешь книги ради информации и сюжета, тогда надо читать быстро, но ты при этом жертвуешь языком. Либо же ты хочешь улучшить язык, тогда надо читать вдумчиво, прорабатывать незнакомые слова и обороты. Но да, это будет не так быстро.
Словарь абсолютно точно необходимая вещь, словарями полезно пользоваться, даже когда на родном языке что-то читаешь.
И как ты прорабатываешь? Если просто перевод или значение смотришь то это крайне раздражающее чтение с кучей остановок. Проще уже знакомые книги тогда читать без остановок.
Всё зависит от приоритетов. Если ты хочешь быстренько пробежать текст и схватить общую идею это одно. Многие книги большего и не стоят. Если же там какие-то неочевидные мысли, либо если ты хочешь насладиться языком, даже родным, а тем более иностранным, то нормально читать фрагмент несколько раз, продумывать, что там написано, с интересными словами попытаться интуитивно прочувствовать, как они себя тут ведут, попробовать может быть перестроить предложение или самому что-то составить с таким словом. Это и есть настоящее вдумчивое чтение.
Не все книги этого достойны, конечно.
one of the first things I would do after relocating to another country is I look for an establishment to learn a language
какая-то хуйня у меня полуачется
The first thing I'd do after/upon moving to another country is look for a language teacher.
Если тебе очень хочется вставить "местного" языка (хотя это понятно из контекста) можно сказать look for a teacher of the local language. Можно использовать find вместо look for.
Настолько примитивные и базовые вещи вполне можно спрашивать у гпт, я уверен, если ты скинешь своё предложение и спросишь, как улучшить, он тебе примерно то же самое предложит, что я написал.
Я видел какие-то разборы, но по-моему чаще люди что-то додумывают и пытаются найти строгую логику там, где её нет. То есть в целом логика есть, но она больше интуитивная, при этом бывает масса исключений, когда глаголы формировались через какие-то семантические сдвиги. Например глагол "give up", ты не сможешь простой логикой его объяснить, точнее не зная значения глагола ты не сможешь из общей логики додуматься до смысла, скорее обратный смысл себе нарисуешь.
Но ты прав, не нужно пытаться их механически учить, нужно какую-то логику находить, учиться чувствовать. Чем больше этим занимаешься, больше материалов изучаешь, примеров, тем лучше этим проникаешься.
Помимо роликов на ютубе, тупо через поиск можно разное находить, продвинутые нейросети хорошо поясняют всё это дело.
Если такое кто-то подробно растолкует, то учредят нобелевку по английскому - есть ли она сейчас? Вот и думай
У фразовых своя отличная логика, хотя перекликается с русской иногда
hold down - ПОДдержать (разговор например)
bite off - ОТкусить
eat in - Въесться (о пятне)
break in - Вбить (гвоздь)
Короче я уже пытался, надо отдельно учить и развить чуйку в применении ФЯ
>hold down - ПОДдержать (разговор например)
Основное значение всё-таки скорее "сдержать", при этом идейное значение приставки "с" явно отличается от down. Это какие-то совпадения по частным случаям, причём даже не основное значение, а семантический сдвиг
bite off, break in интуитивно очевидны
Но в целом да, тут та же история, что с приставками в русских глаголах. Общая идея у приставок есть, но огромная масса исключений, строгой логики обычно нет.
Для нас просто интуитивно понятно, что приставка сильно меняет смысл слова, а вот фразовые глаголы сложны, потому что такой концепции в русском языке нет. Но по своей идее это тоже самое, что приставки в русском языке. Просто у них они как бы отделены от глагола, а у нас жёстко приклеены. Вот надо в таком ключе это воспринимать, чтобы проще понимать было
>break in - Вбить (гвоздь)
>hold down - ПОДдержать (разговор например)
Таких нет значений.
>>746483
У них нет никакой общей логики, и не стоит пытаться её искать/придумывать. Такие вещи усваиваются через взаимодействие с большим количеством аутентичного языка. Когда ты десятки раз встретишь все эти глаголы в контексте и поймёшь, как они используются в каждом конкретном случае, у тебя выработается общая интуиция. А посмотреть значение можно в словарях, в английском в этом плане очень круто, вообще любому применению языка можно найти где-то объяснение.
Но конечно в английском сложнее, когда приставка, тогда сразу понятно, что это другое слово. А в английском пойти пойми ещё, тут частица это предлог, часть фразового глагола или идиома
У hold down помимо интуитивно очевидного значения "сдерживать" есть ещё значение "поддерживать", вот оно совсем не очевидно. Можно ли его использовать для "поддержать разговор" хз, не уверен
Именно это конкретное значение используется только в контексте "сохранить/удержать работу/позицию". В целом там довольно много значений, но "поддержать" не одно из них.
>Можно ли его использовать для "поддержать разговор" хз, не уверен
Нет. Можно просто сказать hold a conversation, но имхо это скорее "вести", чем "поддержать" (хотя по сути это синоним maintain, который именно "поддержать", но я вот считаю есть очень тонкая разница). Я бы предложил keep up в значении "поддержать", так как это тоже синоним maintain, но почти все результаты показывают keep a conversation going, так что скорее всего keep up это не особо естественный вариант для этого контекста.
>Можно ли его использовать для "поддержать разговор" хз
Вчера от Люка Учителовича слышал на подкасте такое применение
Во франце такая же логика - tenir держать - sou-tenir под-держать (сутенёр оттуда же, то бишь тот, кто поддерживает шлюх)
В русском те же фразовые только лишь слитные воедино. Скажу больше, что все языки глагольно развивались именно путем фразовых глаголов точно так же, как будущего времени в языках мира не было и каждый соорудил что-то своё
сурьёзно. чем не язык?
Нейросеток кучи разных, можешь найти ту, которая не заблокирована, дипсик тот же. Но как ты вообще живёшь, если до сих пор не можешь заблокированное открывать
Да всем на всё похуй, если ты что-то нужное несёшь. Если нет, то просто мимо пройдут, ну может напишут, что нихуя не понимают
поставь себя на их место. Насколько часто ты смотришь стримы на русском языке от рандомных хуёв? Или на английском, если цель не учить английский?
Тебе для начала надо как-то добиться, чтобы людям не было похуй на тебя, чтобы на тебя тратили время и внимание. Да, акцент этому не способствует, лишний повод не смотреть. Если будет не похуй на тебя, то кому-то их них будет не похуй на акцент.
>стримить
Лучше уж на ютуб видео снимать сначала и потом как-то постепенно на стримы перегнать; ты если даже на русском будешь стримить, тебя 1,5 калеки будет смотреть. А по большей части похуй. Если только ты совсем непонятно будешь говорить, то есть носитель не будет понимать, о чем вообще речь (не знаю, какой у тебя уровень). Есть на ютубе русскоязычный, который для западной аудитории вещает nfkrz, у него голос вообще противный, но 1 млн смотрит. Есть albert can cook (белорус), перебравшийся в США, но у него контент готовка, для которой в принципе говорить особо нахуй и не нужно.
Имхо, план хуйня, если только не для долгосрочной перспективы, так как тебе сначала хотя бы набрать аудиторию какую-никакую, потому что так ты нахуй не нужен и смотреть тебя сразу никто не будет.
>Имхо, план хуйня
План его хуйня ещё потому, что
>>746516
>Планирую стримить на ингрише, чтобы апнуть умение спикать без ебучего акцента
Стриминг не поможет избавиться от акцента, скорее наоборот. Чтобы избавляться от акцента и улучшать произношение, надо работать именно над этим, делать нужные упражнения. Практиковаться так, что под запись рассказывать что-то, без аудитории, потом слушать себя, находить недочёты и рассказывать ещё раз всё то же самое, и так пока версия не станет нормальной. В противном случае наоборот, будешь закреплять своё корявое произношение.
Двачую. И понимание на слух еще бонусом улучшиться, так как будет представление о том, каким именно образом носители нужные звуки образуют.
В шапке даже есть топовый контент на эту тему:
>Что посоветуете для улучшения произношения?
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
Он там еще и на примерах русскоговорящих их ошибки разбирает, когда они на английском говорят.
С самого начала начинай, этот тест примерно на 2 уровня завышает всегда
>хотел бы читать визуальные новеллы на английском/смотреть фильмы/читать книги
Просто делай это. Со словарем. Можешь выписывать новые слова и потом учить их с помощью Анки.
Для изучения грамматики возьми эти книги >>746447 →
>мб чтобы в случае переката мог минимально взаимодействовать с людьми
Когда переезжаешь? Если не раньше, чем через год, то за это время освоишь язык в достаточной степени с помощью контента. Но можешь уже сейчас искать собеседников по интересам, чтобы практиковать общаться и переписываться.
Алсо если нужно сдавать экзамены, то ищи учебники конкретно для этих экзаменов и изучай в дополнение ко всему перечисленному.
Выше уже ответили, как словарь используй расширения для браузера yomitan (нужно будет в него установить словари которые тебе нужны), моментально показывается перевод и значение, через него же добавляется всё в 1 клик в анки (контекст, транскрипция, перевод, звук и т.д)
Бля как вы таким пользуетесь? Я понимаю там слова где условно одно значение которое ни с чем не спутать. Но вот у слова set 1000 значений. Неужели во всех копаетесь ища правильное?
Я просто потихоньку слова вписываю в word файл, когда книгу переводу. Так уже 900 с нуля выучил.
Мимо А 0.2
Я пользуюсь расширением Гугл Переводчика. Выделяю слово и жму на значок расширения. По умолчанию там чуть иначе устроено, но это легко настроить удобным образом. Выглядит как пикрил. Если надо слово перевести с учетом контекста, то выделяешь несколько слов или целиком предложение. Переводит отлично, удобная вещь.
Молодец но не проще ли таблицы типа гугловских использовать? Там и переводчик встроенный есть.
Поначалу это будет тягостно, но в итоге даже аутпут окрепнет от частого обдумывания опредлений для слов в записной тетради или не?
Круто, желаю успехов. Я бы и сам что-нибудь переводил, но лень.
Попробуй. В книжных продаются оксфордские словари. Только блуждание по словарю (когда в определении встречается другое непонятное слово) может занять больше времени, чем чтение того, ради чего ты полез в словарь. Если это некритично, то почему бы нет?
В принципе, определения обычно очень простым языком даются, но если для тебя в каждом определении по 3 новых незнакомых слова, наверное, смысла нет. Это один из главных водоразделов в изучении языка, торопиться с этим не обязательно.
Тебе комфортно вот эти определения читать?
-showing great attention to detail; very careful and precise.
-successful in material terms; flourishing financially.
-not able to be changed, reversed, or recovered; final.
-stated or appearing to be true, but not necessarily so.
-a ceramic or metal container in which metals or other substances may be melted or subjected to very high temperatures.
-in a way that is not in harmony or keeping with the surroundings or other aspects of something.
Когда более-менее комфортно будет, когда в состоянии понимать, тогда и переходи. Условно это уровень B1. В целом нормально пользоваться двумя словарями, сначала смотришь в английский (для меня это Кэмбридж), иногда в русский (Лингво как вариант). На самом деле в русский тоже полезно заглядывать иногда, чтобы видеть варианты перевода на русский, иногда сложно бывает самому такие варианты придумать, не смотря на то, что слово понятно
Короче роадмам, сначала смотришь в моно словарь, потом по необходимости и по желанию в перевод
>Тебе комфортно вот эти определения читать?
>-showing great attention to detail; very careful and precise.
>-successful in material terms; flourishing financially.
>-not able to be changed, reversed, or recovered; final.
>-stated or appearing to be true, but not necessarily so.
>-a ceramic or metal container in which metals or other substances may be melted or subjected to very high temperatures.
>-in a way that is not in harmony or keeping with the surroundings or other aspects of something.
Скажу, что читая у меня краше играет образность, чем будь это однословный перевод англ-русс. Там еще много синонимов, читать могу, иногда надо дважды
>Скажу, что читая у меня краше играет образность, чем будь это однословный перевод англ-русс
не надо однострочный, в русских словарях тоже есть примеры фраз, обязательно надо их смотреть, чтобы лучше понять слово. Вот пример русского словаря и английского
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/flourishing
https://www.lingvolive.com/en-us/translate/en-ru/flourishing
Здесь тупо английская статья беднее, русская намного лучше позволяет понять слово, хотя тоже примерами не изобилует. В принципе в таких случаях надо уже в другие источники дальше лезть, если потребность есть. Конкретно это слово интуитивно понятно из-за понятного происхождения
Да я даже не думал, просто меня взбесило что я постоянно откладываю изучение английского, открыл книгу которую хотел бы прочитать, word файл и понеслось.
>Там и переводчик встроенный есть.
Перевожу текст через deepl, слова смотрю в reverso, если сложное или идиома какая в cambridge dictionary.
У меня нет переводилки в голове, но я пользуюсь словарями на русском. По-моему, вообще разницы нет - ты один раз слово посмотрел, оноо у тебя не на каком-то языке откладывается, а как то, что оно значит. Ну если что-то странное нужно найти, для чего нет русского перевода нормального или в обычных словарях нет, то проще сразу в поисковике искать или в urbandictionary
>у слова set 1000 значений
1000 синонимов у него, а не значений. Слов у которых больше 4 значений не так много, у большинства 2-3, просто смотришь на значения с переводами и подбираешь максимально подходящее по контексту, это не так долго.
Я пытался использовать до этого камбридж, реверсо, яндекс переводчик и т.д и yomitan с установленными туда словарями оказался лучше всего. Просто навёл мышку на слово, нажал шифт и сразу всё видно. Из минусов иногда нету русского перевода, но значения слова я там всегда находил
>1000 синонимов у него, а не значений. Слов у которых больше 4 значений не так много, у большинства 2-3
Английский это, видимо, одна из самых популярных областей для любителей авторитетно рассуждать о том, о чём ни малейшего представления не имеешь.
У тебя на картинке всего четыре значения. Набор, установить, установка, установленный. И вся эта стена текста это просто буквальные и фигуральные применения set с этими значениями. Если хочешь вызубрить все это полотно, вместо того чтобы научиться понимать язык, то флаг тебе в руки.
>деревня была установлена на холме среди оливковых рощ
>роман о частном детективе установленный в Берлине
>браслет установленный изумрудами
>она установила стол и начала завтрак
>это происшествие установило меня думать
>солнце устанавливалось и теплое алое свечение заполнило небо
>в школу вломились и был установлен пожар
>готовьте ещё тридцать пять минут, пока наполнение не установится
>уверенная установка её груди
>журнал проводит интервью с топовыми режиссёрами прямо на наборе
>прошлой ночью ты был намертво установлен против этой идеи
>он установлен на том, чтобы жениться на этой девушке
-How did people react to this when it first came out? (фильм 1992 года)
-I don't know, I would have been born a few months later
"Я бы родился несколькими месяцами позже". Что за бред? Почему там "бы"?
>-How did people react to this when it first came out? (фильм 1992 года)
>-I don't know, I would have been born a few months later
Здесь второе значит: не знаю, я походу/наверно тремя месяцами позже родился
Прокрутил ровно такую же конструкцию в чеченском и смысл получился описанный выше, хотя она редкая и в английском наверняка
Относительно момента в прошлом, о котором спрашивают, его рождение находилось в будущем. Я вот так бы его перефразировал, может, так понятнее будет: If he had been born by the time the movie came out, he might have known how people reacted to it, but he hadn't been, and he wouldn't have been for another couple of months.
В целом это сложная тема, которая не так часто используется, можешь не заморачиваться. Ту же мысль можно выразить проще без перфекта вообще. I wouldn't know as/since I wasn't even born yet.
Двачую
Значений мало. просто эти значения чуть другие, чем аналогичные русские, и в разных языках в разных контекстах принято использовать свои слова, выражающие сходную идею, это в тему всяких колокаций.
Чтобы понять язык нельзя переводить слова, надо понять и прочувствовать идею слов. Идея обычно общая для всех значений, максимум 2-3 значения бывает принципиально разных. Идею можно вычленить из массы примеров, что даны в словарях.
Само собой, что есть в языках масса устойчивых фраз и колокаций, но в этом случае нет смысла говорить об особом смысле слова, надо говорить о смысле фразы.
В чём громоздко? При скане слова окно будет 500 на 500 пикселей или сколько ты настроишь, а не во весь экран, хочешь только переводы - можно убрать словари со значениями или просто не смотреть в них
>>746579
Так я тебе не говорил что у слова set 3-4 значения, имел ввиду что гораздо меньше, чем 1000, как ты писал
>>746590
Собираешь читать и выдумывать смысл/перевод в голове или что?
А про 1000 не я писал, и я не на это отвечал, а на
>слов у которых больше 4 значений не так много, у большинства 2-3
что абсолютная неправда. Run, go, play, take, turn, watch, film, clip, light, down, up, bow, step, spell, blow это просто первые пришедшие в голову слова у которых куча значений, даже не считая фразовых глаголов, с которыми, скорее всего, действительно можно сотни значений придумать.
Это просто особенность английского, где множество слов может быть и глаголом и существительным и прилагательным, зачастую без модификаций, и вдобавок иметь по несколько абсолютно разных значений в каждой форме. Наверняка есть другие похожие в этом плане языки, но конкретно русский совсем не такой, и это стоит понимать.
>Собираешь читать и выдумывать смысл/перевод в голове или что?
Собираюсь просмотром наслаждаться а не ебаться словарями.
Наследник 2-го дана превосходит всех прочих, ибо может за пару месяцев дойти до В2 да еще с языковым наитием вдобавок без продумывания конструкций и поиска времен
Поэтому крайне важно передать ребенку язык хотя на А1 уровне, тем самым давая ему малейший шанс (я не про англ, а про родной скорее)
Жиза. Я так армянский со скоростью света выучил потому что в детстве дали базу.
>Это просто особенность английского,
Не только. Если ты возьмёшь русские слова, то их тоже на английский переводить можно очень разным способом, в разных контекстах у них свой смысл.
Всё потому, что нет прямого соответствия между словами, если это только не какие-то термины или предметы, слово это нечто большее, а реальный смысл несёт не конкретное слова, а фраза.
>Поэтому крайне важно передать ребенку язык хотя на А1 уровне
CERF шкала не применима для описания знания языка детьми
Самое главное и самое сложное это структура языка, это то, что впитывается раньше, и то, с чем взрослые больше всего проблем имеют
>что абсолютная неправда. Run, go, play, take, turn, watch, film, clip, light, down, up, bow, step, spell, blow это просто первые пришедшие в голову слова у которых куча значений, даже не считая фразовых глаголов,
У большинства минимум значений, общая идея, реальное разнообразие создают только фразовые глаголы, тут та же история, что с приставками у русских глаголов, выше обсуждали
Какие "куча значений" у слова watch, например? У глагола одно единственное идейное значение, внимательно на что-то смотреть, следить, вокруг него всё строится. Все значения к этому сводятся.
Появляются особые значения, как вот наручные часы, они наследуются от этой идеи.
С другими словами аналогично, в основной идея одна, максимум пара-тройка разрозненных.
при этом бывает, что слова имеют принципиально разные значения, идейно никак не связанные, бывает даже такое, что несколько исходно разных слов, с разным значением и написанием, трансформировались в одно
Но это не про кучу значений, и не так часто бывает. Больше проблема в том, что идея слова может быть общей общной и абстрактной, а для выражения одного и того же в разных языках могут разные идеи использовать. В этом особая красота иностранных языков.
Мне неинтересно для каждого слова это объяснять, я уже показал более чем наглядно на примере set выше. Ты можешь с таким же успехом удобно проигнорировать любые другие мои объяснения. Watch это смотреть/следить/наблюдать/быть бдительным/ухаживать/часы/дозор/просмотр/etc.
Нелепо всерьёз говорить: "вот носители в словарях указывают десятки значений для слов, но они просто ничего не знают, на самом деле все эти значения объясняются одним-единственным русским словом!". Это как если бы тебе индус на серьёзных щах доказывал, что то, как они переводят на индусский какое-то русское слово важнее, чем то как мы сами его понимаем.
>Нелепо всерьёз говорить: "вот носители в словарях указывают десятки значений для слов, но они просто ничего не знают, на самом деле все эти значения объясняются одним-единственным русским словом!
Корневые слова, если это не особые понятия, выражают не значение, а идею. Вот это главное. Пока это не поймёшь, язык понимать не научишься.
Вот, все эти слова выражают какой-то очень небольшой набор идей. Эти идеи в целом можно выразить одним русским словом часто, как set = устанавливать (другой анон придумал, но я поддерживаю), но применять его надо не буквально, конечно, а идейно.
Переводить словами невозможно, тут потолок A2-B1. Чтобы выйти из этих рамок, надо менять восприятие. Не слова имеют значение, а идеи и мысли принято выражать какими-то словами и фразами.
>вот носители в словарях указывают десятки значений для слов
А десятки значений и масса примеров нужны для того, чтобы лучше схватить идею этого слова, без этого никак
То произношение не то, то значение неправильно, то время не то поставил (ему виднее что натурал хочет сказать)
>>746523
>>746533
>>746534
Пон, спасибо за ответы.
>Стриминг не поможет избавиться от акцента, скорее наоборот. Чтобы избавляться от акцента и улучшать произношение, надо работать именно над этим, делать нужные упражнения. Практиковаться так, что под запись рассказывать что-то, без аудитории, потом слушать себя, находить недочёты и рассказывать ещё раз всё то же самое, и так пока версия не станет нормальной. В противном случае наоборот, будешь закреплять своё корявое произношение.
Ну то есть совмещать стриминг и конкретно работу над спичем можно?
>>746537
>Phonetic Fanatic
Смотрел всего один видос с ним, не понравилась его манера обучения. Ну то есть не сам материал, а вот это его "у вас не получается потому, что вы - ленивые уебаны" (из видоса про th). Чел мнит себя каким-то ниибаца Флетчером из "Одержимости""Кнута", лол.
>Ну то есть совмещать стриминг и конкретно работу над спичем можно?
Да у кого ты спрашиваешь вообще. Тут пишут, что говорить не нужно, читать не нужно, словари не нужны, фильмы тоже не нужны. Просто иди и делай, что хотел
Лол, понял-принял. Классический сУсач, что-то на уровне физача: всё вредно, бесполезно, больно, долго, дорого, нинужна и т. д.
>>746624
ГЛУХОЙ ЧТО ЛИ СУКА?????????
Там отчётливо слышно the.
> Где она сейчас? -- здесь мы делаем акцент на "где" и это явный вопрос
Бро у тебя с русским-то проблемы, а ты ангельский объяснять пытаешься
Грамматика не особо усваивается, ее надо как-то тренить, хз как и где.
Раньше казалось тупостью заучивать текст. Но сейчас кажется что зазубривать фразы из фильмов, которые говорят носители языка , не такая уж и плохая идея.
Че посоветуете?
Этот гой начал что-то понимать. Все верно слова учить бесполезно, учить нужно предложения.
Сколько трёхсловных предложений можно составить из словаря в 60к слов?
>составить из словаря в 60к слов?
Таким словарём даже носители-филологи не владеют
Из разных фраз ты можешь составлять новые, используя их как шаблоны, это делается бессознательно. Запоминая фразы ты одновременно учишь слова и способы выражения мыслей.
Объясни, сколько слов надо выучить "по карточкам", чтобы составлять фразы вроде
>Could you please watch them set up the dinner table?
60к слов это сумасшедший запас. Ты уверен что тебе столько нужно? А так по 60 в день спокойно и за 3 года управишься.
Он загнался со своими 60к, из-за этого не донёс мысль, которую хотел. Взял бы словарь в 5к, было бы яснее. Его идея в том, что даже из 5к слов (да хоть 1к слов) можно составить настолько большое число их комбинаций, что выучить невозможно.
Но не нужно учить все возможные комбинации. Нужно учить фразы, нужно понимать, что в эти фразах что, достаточно десятка фраз, использующих слова, чтобы ты уже помнил слово и мог его реально использовать. Причём в одной фразе ты несколько слов используешь же.
Ты тем самым учишь не только слова, но и как они реально используются, как они связываются с другими словами.
>
Надоело учить слова, толку как-будто никакого, прогресса не видно. Но зато это не напряжно.
Грамматика не особо усваивается, ее надо как-то тренить, хз как и где.
Попробуй удалить анкикал.
You don't "set up" a dinner table, you set it. Unless you're specifically talking about assembling one.
Я посмотрел, намного чаще используется без "up", просто "set the table", тем не менее "set up the table" аналогично имеет основное значение "накрыть на стол", и по гопоте, и по реальным примерам от носителей, то есть это ни разу не "собирать стол" (достать из кладовки, вынести на улицу и т.п.). Но лучше говорить без up, здесь ты прав.
Покажи примеры от носителей. По гопоте смотри пик. Если ты загуглишь how to set up a table единственный вариант с set up который я вижу, это реддит тред, сомнительный показатель. При этом вариантов с set сотни буквально. Ни в одном словаре у set up я примеров про стол (вообще накрытие/сервировку чего-либо) так же не нашёл. Это ошибочный вариант, просто очевидно это такая ошибка, которую изредка могут допускать и носители.
Что касается set up a table в значении "собрать" стол, то я вовсе не утверждаю, что это какое-то устойчивое выражение, это просто одно из значений фразового глагола set up - to assemble the parts of and erect in position, и там может быть хоть стол, хоть кровать, хоть что угодно раскладное/разборное.
Excellent question — yes, there’s a clear difference between “setting a table” and “setting up a table”, both in meaning and usage.
🥄 “Set a table”
Meaning:
To arrange dishes, utensils, glasses, and napkins on a table before a meal.
Focus: The table is already in place; you’re just preparing it for eating.
🛠️ “Set up a table”
Meaning:
To prepare, assemble, or position a table for use — often for an event, display, sale, or work.
This may include putting the table in place, unfolding it, or arranging items on it.
Focus: The table (and space) itself is being prepared for a purpose.
So:
If you’re getting ready to eat, you set the table.
If you’re preparing the table itself for an activity, you set up a table.
Вот, пример, что вываливается в поиске, видео с названием
"How to set up a dinner table the right way"
https://www.youtube.com/watch?v=ZbYFFUpPYHw
(исходно это шортс), большой канал, с претензиями, это название видео, то есть тут даже оговорка исключена. В самом видео слово set вообще не используется ни разу
В этом видео, впрочем, про сервировку стола, в каком порядке тарелки-вилки раскладывать и т.п. Но тем не менее не про сборку его из запчастей, установку на улице и т.п.
Частица up, как я понимаю, не меняет принципиально смысл глагола, она его усиливает, просто set это нечто рутинное, а set up добавляет основательности.
На всякий случай, я не настаиваю ни разу, что в случае подготовки к застолью надо говорить "set up", я лишь о том, что set up для сервировки не является ошибкой или просторечием. В таких случаях говорить лучше в общем тренде, а это просто "set", который 100% подходит, даже если идёт речь о том, чтобы накрыть скатерть сначала, разложить тарелки, приборы и т.п. Тот мой пример >>746639 вышел не очень удачный
А ну это и не нужно, главное принцип понимать. Я вообще так казахский учу, ноль грамматики. Иногда у нейросетей спрошу что нибудь но ни окончания ни что либо еще не учил просто учил фразами и шэдоуингом лол.
Тебе пимслер может зайти. Но лучше, конечно, просто по учебникам ебошить, а потом на контент переходить читать прям сразу начинать
Контент нинужен, ты же инглиш изучаешь не для того, чтобы потреблять или генерировать контент.
Да я и не изучаю так-то. Сейчас бы изучать или потреблять, кто вообще это делает
Тебе нужно пройти эту фазу "мне сложно, я ничего не понимаю", через не могу, и ты сам охуеешь, как оно легко идет. Реально ноль разницы на русском или английском читать, после преодоления этого барьера "я прочитал книгу на инглише и все понял"
Мне не сложно. Вернее конечно я не все понимаю но не прям вот пздц кромешный. Это просто скучно если не читать быстро. А читая быстро теряю некоторые детали. Да не самые значимые значимые хуй с ним переведу нейронкой но все равно неприятно.
Никогда не было тиктока и ничего подобного с короткими видосами. Кстати обвинять всех в любви к тиктоку такое же проявление клипового мышления. Просто если метод говно то он говно, как бы инфоцыгане с ютуба не проталкивали
Тут реально скорее не тикток, а то, что в эпоху до смартфонов говорили про телевидение, что из-за телевизора люди перестанут читать книги. Вот фактически оно. Содержательный контент получают в виде видео или аудио-подкастов. Даже те, кто потребляет книги, сейчас чаще аудио версии слушают, чем сами читают.
Я сам отвык от чтения, чаще бросаю. Неуютно, часто много воды, на которую нужно силы тратить. Когда слушаешь, можно управлять вниманием, просто игнорировать воду. Плюс ставить на ускоренное воспроизведение. А если что-то интересное, то на меньшей скорости и можно несколько раз.
Но в принципе не то, чем стоит хвастаться, читать полезно по идее. Именно текст.
Аудио имба просто. Особенно после появления notebooklm. Я сейчас любой текст просто закидываю туда и создаю подкасты. Ясное дело это не про художку но с нонфикшном пиздато работает.
good job anon I believe in you.
Очередной претенциозный говноед делающий вид что все понимает но просто додумывает лол
Доказать, что кто-то другой действительно понимает, а не прикидывается, невозможно.
Пацаны, было какое-то видео или стрим на 2 часа, которому больше 3-5 лет, где мужик лет за 50 рассказывает всю грамматику языка ( не Бебрис), было довольно много просмотров.
Было довольно хорошее, нужно пересмотреть
Не могу его сейчас найти, помогите кто знает
Дайте ссылку
Но этих тоже посмотри, советую.
Из говна, сразу нахуй Марина Могилко (именно там окажется ваш английский после ее курса), Веня Пук (и вся шобла со SkyEng за компашку), English With Lucy (бауа а уоа, привет) - ну а больше претензий к роликам по типу "говорить слово big - это а0 хуйня, если ты говоришь big то ты лох, надо vast, enormous", не rapid а fast-paced, не the second album, а the sophomore effort.
А не had
fucking autocorrect
не они
там мужичок был постарше, он вроде препод и живёт в США
>Из говна, сразу нахуй Марина Могилко (именно там окажется ваш английский после ее курса),
У неё тоже бывали нормальные материалы, хотя в основном инфоцыганство. Правильнее говорить о том, какой формат роликов нормален и полезен, а какой нет.
Ролики вроде "не говори так", "100 слов-фраз, чтобы звучать как носитель" сразу в унитаз. Разборы некоторых ошибок могут быть полезны, но тут часто бывают спорные моменты, что на самом деле это не ошибки, и так говорят. Короче этот класс роликов требует уровня автора соответствующего, это как у Виргинии Биовульф, но не Могилько-Пук и до кучи других. Другие часто транслируют упрощённую логику А-уровней на старшие.
Такие как Могилько могут быть полезны, когда рассказывают о том, как выражать мысли какие-то на английском. Пример от Могилько
https://www.youtube.com/watch?v=vDyg5AyuGAk
но таких роликов у неё мало, в основном игфоциганство и "звучи как носитель"
Ролики о том, как учить, полезно посмотреть от разных авторов, не зацикливаясь на ком-то, чтобы разные подходы узнать, разный взгляд на них, что-то попробовать, может зайдёт.
>но таких роликов у неё мало, в основном игфоциганство и "звучи как носитель"
впрочем тут надо делать поправку, что в основном можно найти аналогичные ролики от носителей, что всегда лучше. Но по-моему первыми этот формат освоили ESL вроде той же Могилько, это потом носители, ведущие языковые форматы, подтянулись к этому формату
А скинь чё нить беовульфа, где он уровень демонстрирует? Я смотрю канал хайповый, стало интересно, а ни одного видоса где он хотя бы 10 минут говорит на английском нету... а то вон mattvsjapan инфоцыган который поглощением выучил японский, каждую неделю на какой-нибудь часовой подкаст заскакивает и без умолку пиздит, а англоязычные корифеи чёто стесняются, что фанатик что этот...
Кстати тут увидел интервью маргинала охренел какой у него английский крутой (я ничё не знал о нём кроме того что он додян), но потом узнал, что он с 2006 в америке живёт, так что неудивительно. Ещё поржал в чате и комментах с лошков, которые там "оценивали" и "критиковали" его произношение, хотя буквально ни одному из них не светит на четверть так языком владеть.
>Из хороших каналов могут также выделить KIRILL'S ENGLISH
Интересный канал, но спорный. Интересный тем, что он специализируется на какой-то бытовой лексике, как говорят о каких-то бытовых вещах американские аборигены. Но по-моему в целом это полезно только тем, кто собирается ехать туда, жить среди аборигенов. То есть он не про язык в целом.
Хейт против него тоже бывал, причём не без повода, он любит свои бытовые практики выдавать на что-то общее, при том, что эти практики везде свои.
>>746714
>Я смотрю канал хайповый, стало интересно, а ни одного видоса где он хотя бы 10 минут говорит на английском нету
Возможно он не достаточно свободно говорит, но это вообще не главное. Носители обычно говорят хорошо, но это не делает их полезными, это даже не значит, что они хорошо свой язык понимают. Как бы странно это не казалось. Беовульф лингвист с профильным образованием, именно это делает его ролики интересными.
Салам, ребзя.
Учил инглиш в универе, потом забрасывал. Общался только с венгром и индусами на инглише. Начал учить по busuu, писал всякую фигню про себя и т.д.
Потом решил для себя, что это все дичь.
Записался в языковую школу в своем мухосранске.
Теперь занимаюсь исключительно дистанционно.
Учусь по English file pre-intermidiate, репепидор нормальная тян лет 40, объясняет, разговаривает
Сразу сказала, что грамматика у меня дерьмовая, а вот словарный запас есть.
Я думаю лучше всего учить с носителем. Занимаюсь уже 2 месяца, 2 недели отрабатывал только present simple и past sim до автоматизма.
Сейчас чувствую, что намного лучше стало. Отдаю 13к в месяц, по 1.5 часа урок, 2 раза в неделю.(делаю задания вне урока, смотрю материалы, слушаю подкасты)
Короче заниматься с носителем, это самый топ. Жаль, что ранее я был нищуком и не мог себе такое позволить.
Есть цель добиться полного понимания игруль, фильмов и т.д.
Я думаю b1 достаточно будет.Вы как думаете аноны? Можете обкакать, я не против, ибо цель у меня посредственная.