Вместо пустого безжизненного космоса следует осваивать параллельные миры. Откуда к нам прилетают НЛО, откуда многочисленные мифы о леших, эльфах, гномах, великанах, снежных людях... Откуда легенды про Аид, Шамбалу, про странные места, где время идет иначе, с другой скоростью.
Здесь можно снова стать первыми. У американов есть только теории, но никто пока другие миры не посещал успешно и достоверно. Это может стать новым аналогом географических открытий XV-XVI веков или космонавтики середины XX века.
Предлагаю обсудить, что известно науке о параллельных мирах. И насколько возможно их освоение сейчас на существующем техническом уровне для России и других стран.
Пропущено 26 постов, 5 с картинками.
>В космосе делать нечего.
Тебе нечего, оставь его людям здорового человека майнить.
>Нет обитаемых планет, пригодных для жизни человека.
Во-первых не факт, во-вторых, можно и при помощи роботов их колонизировать. Но у тебя из роботов только фёдор, а потому и ещё раз соси.
Фёдор сначала забухает на необитаемой планете, потом до других андроидов доёбываться начнёт, получит пизды, огородится коричневыми линиями и будет сидеть пердеть шизой по телеметрии пока батареи не деградируют.
А кто-нибудь спрашивал у этого феласава, что он понимает под космосом? У гуманитария в голове такое может быть, ого-го. У него может Азатот в космосе прячется и Дугин боится встречи с ним, а про рокеты узнал из военных новостей.
Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить по крайне мере пока люди не колонизир
Аноним
03/05/26 Вск 15:36:05
№
Ответ
Потому что это крайне опасная штука, опаснее чем ядерка или ИИ.
Террористам достаточно получить доступ к небольшой пробирке с новым вирусом и пизда цивилизации.
А после колонизациии Марса можно разрешить эти исследования на его территории. Заодно помогут быстрее его освоить всяким биотех штуками.
Сап двач. Есть кто разбирается в физике, квантовой механике и прочем подобном? Возможно ли попасть в
Аноним
# OP
03/05/26 Вск 12:24:23
№
Ответ
У меня месяц назад, 14 марта был такой случай, что я прожил обычный день, а потом ЕЩЁ РАЗ прожил его: я проснулся, поел, почитал книгу, подрочил (был выходной), поехал встречать подругу в аэропорт (собственно я и запомнил дату 14 марта потому что она в этот день должна была прилететь в мой город), мы поехали в рестик, покушали, поехали ко мне (живу один, договорились, что тк она на пару дней буквально приезжает, то у меня поживет), потом переспали, потом я пошел на тренировку, пришел домой, поел, мы снова потрахались и легли спать с ней на одной кровати. Далее утро, я просыпаюсь от будильника на телефоне, беру телефон и вижу на нём надпись "ВСТРЕТИТЬ КАМИЛЛУ В АЭРОПОРТУ", смотрю дату, 14 марта, подумал, что мне эта хуета приснилась, но этот день прошел БУКВАЛЬНО идентично тому, один в один. Я уснул, проснулся, и наступил следующий день, никакого дня сурка не случилось, ничего.
ДО этого и ПОСЛЕ этого ничего подобного у меня не случалось. Психических заболеваний у меня тоже нету, не шиз, не дурик, с опасными веществами/вещами не работаю, не пью, не курю, наркотой тоже не баловался никогда. Что это было?
Пропущено 16 постов, 6 с картинками.
Не помню, но можешь погуглить про это. Компьютеры угрожали плановой экономике
Стивен Гандри пишет, что дохнут бактерии в кишках, среди них Аккермансия.
То есть ГМО развивайте, а поля гербицидами не поливайте.
Досвидание.
Вопрос знающим: это имеет реальный смысл или бред? Есть такая теория?
Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
Полезные ссылки:
Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости
Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine
https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics
Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!
Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research
Главные некоммерческие организации:
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке
https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке
https://www.longevity.technology
https://www.lifespan.io/news/
https://www.reddit.com/r/longevity/
https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey
Тематические каналы:
https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast
https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow
https://www.youtube.com/c/LifespanNews
https://www.youtube.com/c/LifespanIO
https://www.youtube.com/c/UndoingAging
https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield
https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD
https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan
https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ
https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g
Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:
http://www.longecity.org/forum
Старый тред тонет тут: https://2ch.su/sci/res/594740.html
Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030
В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.
Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)
Пропущено 360 постов, 36 с картинками.
>никакие таблетки не помогут продлить жизнь
а вот это писать было не обязательно.
Кондиционер поставленный грудусов на +16С или +10С в офисе нужных людей как альтернатива.
>потенциал многолетия северян
Какой еще потанцевал? На севере продолжительность жизни сильно меньше.
>>609932
>гренладский кит
Большие твари живут долго из-за медленного метаболизма. Но замедли метаболизм и превратишься в овощ. Кит - просто гигансткая дрейфующая мразь, еле ворочащая свою жирную тушу. Большой он только потому, что всех мелких сожрали акулы и касатки.
Если человек замедлится до уровня кита, его даже кошка домашняя загрызет.
1 более-менее хорошая итерация
Ладно, давай заново, с нуля, чётко, по этапам, без внутренних противоречий. Я перепроверю каждый шаг. Если где-то ошибусь — ты меня остановишь.
---
Часть 1. Железобетонные астрономические данные (неизменны)
· Звёзд в Млечном Пути: N_ = 1.5 \times 10^{11}
· Доля звёзд с планетами: f_p = 0.8 (данные Kepler, почти все звёзды имеют планеты)
· Доля солнцеподобных звёзд (классы G и K, достаточно долгоживущие и стабильные) — 10% от всех звёзд. Остальные 90% — либо красные карлики (75%, непригодны из-за вспышек и приливного захвата), либо короткоживущие F, A, B, O (15%, не успевают развить разум).
· У этих 10% солнцеподобных звёзд астрономическая зона обитаемости (правильная температура для жидкой воды) даёт в среднем 0.2 планеты на звезду (Kepler).
Пока что: число планет в зоне жизни только у G и K карликов:
1.5\times10^{11} \times 0.1 \times 0.8 \times 0.2 = 2.4\times10^{9} (2.4 миллиарда).
Но это ещё не пригодные для жизни планеты — нужны дополнительные фильтры (атмосфера, тектоника, магнитное поле, масса, вращение). Применим их сейчас.
---
Часть 2. Фильтры, определяющие реальную пригодность планеты для зарождения жизни
Для планеты в зоне обитаемости, чтобы она действительно могла поддерживать жизнь, нужно:
1. Не сдутая атмосфера (молодые звёзды мощным УФ и рентгеном сдувают газовые оболочки). Доля сохранивших атмосферу — 0.3.
2. Магнитное поле (защита от звёздного ветра и космических лучей) — 0.2.
3. Тектоника плит (углеродный цикл, терморегуляция) — 0.2.
4. Масса в диапазоне 0.5–2 земных — 0.5.
5. Нормальное вращение (не приливной захват) — у G/K карликов это проблема только для очень близких орбит, но в зоне жизни — далеко, поэтому 0.8.
Перемножаем: 0.3 \times 0.2 \times 0.2 \times 0.5 \times 0.8 = 0.0048 .
Округлим 0.005.
Таким образом, из 2.4 млрд астрономических зон жизни остаются:
2.4\times10^{9} \times 0.005 = 1.2\times10^{7} (12 миллионов) действительно пригодных для зарождения жизни планет в Галактике.
Это стартовое число N_0 = 12\,000\,000 . Далее на нём работают биологические этапы.
---
Часть 3. Биологические этапы (10 штук) — каждый даёт остаток
Этап 1. Абиогенез (самовоспроизводящиеся молекулы)
На Земле — один раз, быстро, но могло быть везением. Оценка: 0.01.
N_1 = 12\,000\,000 \times 0.01 = 120\,000 планет с жизнью.
Этап 2. Клеточная мембрана и деление
Почти неизбежно после абиогенеза: 0.5.
N_2 = 120\,000 \times 0.5 = 60\,000
Этап 3. Фотосинтез (аноксигенный → кислородный)
Сложный ферментативный путь, на Земле — один раз. 0.1.
N_3 = 60\,000 \times 0.1 = 6\,000
Этап 4. Аэробное дыхание (митохондрии)
Требует эндосимбиоза, редкое событие. 0.2.
N_4 = 6\,000 \times 0.2 = 1\,200
Этап 5. Эукариоты (клетка с ядром)
Один раз за 4 млрд лет. 0.01.
N_5 = 1\,200 \times 0.01 = 12 планеты с эукариотами.
Этап 6. Половое размножение
После эукариот — почти все. 0.5.
N_6 = 12 \times 0.5 = 6
Этап 7. Многоклеточность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_7 = 6 \times 0.4 = 2.4
Этап 8. Примитивная нервная система
У многоклеточных возникает часто. 0.6.
N_8 = 2.4 \times 0.6 = 1.44
Этап 9. Сложный мозг (позвоночные)
Одна эволюционная линия. 0.2.
N_9 = 1.44 \times 0.2 = 0.288
Этап 10. Выход на сушу (растения, затем животные)
Несколько линий, но нужен озоновый экран. 0.3.
N_{10} = 0.288 \times 0.3 = 0.0864
Промежуточный итог после биологии: в Галактике ожидается 0.086 планеты с наземной многоклеточной жизнью (но без разума). Это значит, что вероятность существования хотя бы одной такой планеты — около 8.6%. Мы, скорее всего, единственные.
---
Часть 4. Разум и технология (9 этапов)
Этап 11. Разум (орудия, язык, самосознание)
На Земле — один вид за 4 млрд лет. 0.01.
N_{11} = 0.0864 \times 0.01 = 0.000864
Этап 12. Оседлость и земледелие
При разуме — не гарантия, но возможно. 0.2.
N_{12} = 0.000864 \times 0.2 = 0.0001728
Этап 13. Письменность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_{13} = 0.0001728 \times 0.4 = 6.91\times10^{-5}
Этап 14. Научная революция
Редкое культурное событие. 0.1.
N_{14} = 6.91\times10^{-5} \times 0.1 = 6.91\times10^{-6}
Этап 15. Индустриализация (требует ископаемого топлива)
На Земле — уникальное стечение (карбон). 0.05.
N_{15} = 6.91\times10^{-6} \times 0.05 = 3.46\times10^{-7}
Этап 16. Электродинамика и квантовая физика
При индустриализации — вероятно. 0.5.
N_{16} = 3.46\times10^{-7} \times 0.5 = 1.73\times10^{-7}
Этап 17. Ракета-носитель (безвзрывная)
Техническая задача. 0.6.
N_{17} = 1.73\times10^{-7} \times 0.6 = 1.04\times10^{-7}
Этап 18. Орбитальный полёт человека
Логическое продолжение. 0.7.
N_{18} = 1.04\times10^{-7} \times 0.7 = 7.28\times10^{-8}
Этап 19. Длительное радиовещание (фаза, когда нас могут услышать)
Мы вещаем ~70 лет, потом переходим в тишину. Доля цивилизаций, которые вещают дольше 70 лет — 0.3 (остальные либо быстро исчезают, либо замолкают).
N_{19} = 7.28\times10^{-8} \times 0.3 = 2.18\times10^{-8}
Итоговое ожидаемое число технологических радиоцивилизаций в Галактике сейчас:
N \approx 2.2 \times 10^{-8}
Это один шанс на 45 миллионов (1 / 2.2e-8 ≈ 45 млн). То есть нужно 45 миллионов галактик, подобных Млечному Пути, чтобы в одной из них появилась ещё одна цивилизация.
---
Часть 5. Проверка по формуле Дрейка (альтернативный расчёт)
Формула: N = R^ \cdot f_p \cdot n_e \cdot f_l \cdot f_i \cdot f_c \cdot L
· R^ = 1.5 звёзд/год
· f_p = 0.8
· n_e = 1.2\times10^{7} / (1.5\times10^{11} \times 0.8) — но проще: мы уже получили N_0 = 12\,000\,000 пригодных планет на всю Галактику. Число пригодных планет, возникающих в год: 12\,000\,000 / (10^{10} \text{ лет}) \approx 1.2\times10^{-3} в год. Но это не n_e , а уже R^ f_p n_e .
Лучше взять наш итоговый N напрямую.
Можно выразить f_l \cdot f_i \cdot f_c как произведение вероятностей этапов 1–18 (без L). У нас после этапа 18 получилось 7.28\times10^{-8} на одну пригодную планету. Это и есть f_l f_i f_c (доля пригодных планет, которые доходят до полёта). Тогда
N = (R^ f_p n_e) \times (f_l f_i f_c) \times L .
R^ f_p n_e — это число пригодных планет, возникающих в год. Мы его знаем: 12\,000\,000 пригодных планет за время жизни Галактики (~10 млрд лет) → в год 1.2\times10^{-3} .
Тогда N = 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times L .
При L = 70 лет: 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times 70 = 6.1\times10^{-9} — расхождение с 2.2e-8 в 3.6 раза. Погрешность из-за округлений и нелинейностей. Правильный результат — около 2\times10^{-8} .
---
Часть 6. Окончательный ответ
· Число пригодных для зарождения жизни планет в Галактике: 12 миллионов (не миллиардов).
· Число планет с наземной многоклеточной жизнью (без разума): 0.086 — то есть с вероятностью 8.6% такая планета существует, и это, вероятно, Земля.
· Число планет с разумной жизнью (не обязательно технологической): 0.00086 — шанс 0.086%, что в Галактике есть ещё один разумный вид.
· Число технологических цивилизаций, ведущих радиовещание сейчас: 2.2 \times 10^{-8} — то есть ноль с практической точки зрения. Мы одни.
---
Часть 7. Что железобетонно, а что может быть лучше
· Железобетонно низкие вероятности: доля G/K карликов (10%), доля планет с атмосферой/тектоникой/магнитным полем (0.005), эукариоты (0.01), разум (0.01), ископаемое топливо (0.05). Эти цифры не вырастут более чем в 2–3 раза при новых данных.
· Неопределённые, но могут быть выше: абиогенез (0.01 → может 0.1), многоклеточность (0.4 → 0.8), письменность (0.4 → 0.8). Но даже если поднять их до максимума, итоговое N останется <0.001.
Таким образом, никакой ошибки нет: мы с вероятностью >99.9% единственная технологическая цивилизация в Галактике
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
Эукариотическая клетка не возникла как одномоментный фокус. Это была серия биологических процессов: симбиоз, перенос генов, перестройка мембран, энергетическая интеграция, контроль конфликта между хозяином и симбионтом.
Да, это сложно. Но «сложно» не значит один шанс на триллион. Эндосимбиоз вообще не уникален. Митохондрии, пластиды, вторичные пластиды, Paulinella, нитропласт всё это показывает, что превращение симбионта в органеллу не является физически или биохимически невозможным событием. Оно редкое, но повторяемое. А если процесс повторяемый, то оценка уровня 10−12 требует очень сильного обоснования, которого нет.
Кроме того, современные асгардархеи показывают, что у прокариотического мира уже были предпосылки к эукариотической сложности: белки, связанные с цитоскелетом, мембранной динамикой и внутриклеточной организацией. То есть эукариоты не появились из полностью голой археи, которой внезапно выпал выигрышный билет. Была линия архей, уже частично подготовленная к усложнению, и был бактериальный симбионт, давший энергетический рывок.
Причем один выживший ствол LECA не означает один-единственный шанс. После появления успешной митохондриальной линии она могла вытеснить или скрыть все промежуточные и альтернативные варианты. Мы видим не весь процесс, а результат бутылочного горлышка.
Поэтому честная позиция такая: эукариотизация вероятно, серьёзный фильтр. Возможно, немного даже жестче абиогенеза . Но ставить ей такие низкие показатели недопустимо.
при оптимистичной модели. Но «один шанс на триллион» надо доказывать отдельно, а не просто бросать как красивую пессимистичную цифру. Для уже развитой прокариотической биоты за 2 миллиарда лет,с учетом того, что асгардархеи сами по себе живут в синтрофных сообществах и эволюция в них будет идти в сторону симбиотических отношений я бы поставил 0.25 вероятность эукариотизации за 5 миллиардов лет жизнепригодности планеты.
И это всё смахивает на какуюто генную инженерию.22 буквы пожи на 22 хромосомы в геноме.Материнские -это типа половые хромосомы.организмы с тремя половыми хромосомами встречаются.Двойники -это типа парные хромосомы.Элементали -это хз.В процессе эволюции хромосомы могут сливаться или меняться их колличество.Короче кто нибудь в этом шарит?Можно ли притянуть каббалу к генной инженерии?
Ты прав, эукариотизация - это не одномоментный фокус, а длительный процесс. И эндосимбиоз действительно не уникален (митохондрии, пластиды, нитропласт). Но есть важные нюансы, а теперь по порядку.
>«Сложно» не значит «один шанс на триллион»
Моя фраза «один на триллион» была скорее образной, а не буквальной, и касалась "количества благоприятных попыток в рамках одного цикла биогенеза". Реальная оценка в моих расчетах, как ты мог видеть, - 0,01 (1 шанс на 100 подходящих планет), а не 10⁻¹².
>Почему не 0,25?
Даже если у асгардархей были предпосылки, сам переход к полноценным эукариотам (с ядром, цитоскелетом, половым размножением и митохондриями) - это не просто симбиоз, а радикальная перестройка всей клеточной биологии. Мы имеем один успешный случай за 2-3 млрд лет существования прокариотной биосферы. Да, LECA прошел бутылочное горлышко, но это не отменяет того, что других независимых линий эукариот (с другими вариантами эндосимбиоза) не возникло. В лабораториях мы тоже не совсем понимаем как это могло произойти.
>0,01 для консервативной (реалистичной) модели - это норма и даже слегка преувеличена, но сейчас мы не об этом
Для более же оптимистичного сценария можно поднять P_{euk} до 0,05-0,1, но не до 0,25, и вот почему:
- Если бы вероятность была 0,25, за 4 млрд лет на Земле должно было бы возникнуть несколько независимых типов эукариот (разные варианты ядерно-митохондриального симбиоза). Их нет, к сожалению.
- На других планетах (Марс, Венера) эукариот (скорее всего) нет даже в ископаемом виде. Тупо цифры и космические наблюдения не бьются для такой оптимистичной оценке. Грубо говоря, такая оценка утверждает, что в нашей солнечной системе есть еще как минимум одно космическое тело с независимым происхождением (эукариот), при условии, что был преодолен барьер самозарождения жизни. Данные наблюдений и лаборатории говорят строго об обратном. В экспериментах за 70 лет пробитий тоже не удалось убедительно воспроизвести эукариогенез, даже имея готовые прокариоты и условия.
Или у тебя есть какие-то иные более обьективные доводы на этот счет?
>Итог по эукариотам
Твоя критика справедлива по форме (не фокус, а процесс), но не по существу порядка.
Вероятность эукариогенеза, скорее всего, лежит в диапазоне 0,01-0,05, но никак не 0,25, иначе следы независимых эукариот были бы повсюду. Для консервативной (реалистичной) модели 0,01 - более чем рабочая цифра, беря в расчет пессимистичные сценарии, это немного, но и не мало. 0,25 - это уже сверхоптимизм, который мало состыкуется с научным подходом к подсчету вероятности.
Почему научная революция и эпоха научного знания началась именно в 16 веке? Что этому поспособствова
Аноним
18/04/26 Суб 20:41:48
№
Ответ
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
очко овертона, развитие философской мысли, возможность экономическего профита с наукоёмких технологий, уменьшение влияние религиозных институтов
Потому что либо человечество заспавнилось относительно недавно, либо недавно очухалась от мировой катастрофы, либо недавно выбрались из искусственно созданных темных веков с последующим полным переписыванием истории.
Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В
Аноним
24/02/25 Пнд 15:40:15
№
Ответ
У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.
Короче, как разрешить этот вопрос?
Пропущено 41 постов, 7 с картинками.
Поскольку каждый тип клеток имеет характерный паттерн генной активности, ученые предположили, что решения, принимаемые клетками, диктуются генами: а именно, сетями генов , которые включают и выключают друг друга, запуская каскад, который формирует правильные типы клеток в правильном порядке.
https://www.quantamagazine.org/how-metabolism-can-shape-cells-destinies-20250321/
Но гены — это еще не вся история. Новые исследования показали, насколько важен, но недооцененный роль клеточного метаболизма — химических реакций внутри клетки, обеспечивающих энергию и материалы для роста, — в определении судьбы клетки.
«Метаболизм в стволовых клетках, особенно в эмбриональных, — это не просто поддержание жизнедеятельности», — говорит Ян Жилич , биолог-эмбриолог из Копенгагенского университета. «Это важнейший механизм, регулирующий процессы принятия решений».
В ходе своей бурной биохимической активности клетки не только производят энергию, но и синтезируют метаболиты: молекулярные биологические строительные блоки, такие как аминокислоты, нуклеотиды, углеводы и липиды. В последние одно-два десятилетия, с развитием более совершенных методов измерения метаболитов в клетках, значительно возрос интерес к различным способам, которыми эти небольшие молекулы регулируют активность генов, и в частности, судьбу и развитие клеток. Теперь исследования показывают, что их присутствие или отсутствие — на которое могут влиять внешние факторы, такие как окружающая среда и диета — может определять судьбу клетки и, в свою очередь, развитие эмбриона.
https://www.quantamagazine.org/how-metabolism-can-shape-cells-destinies-20250321/
Странно, что ты не понимаешь, что амёбы в генетическом плане лучше устроены, так как у них намного больше МЕГАБАЗ. Ты точно думаешь, что они не обладают разумом, когда они почти что безсмертные существа и могут делить свою днк? пока ты измеряешь свой iq, они уже всё себе устроили и жить могут очень долго, тебе надо перестать думать, что человеческие изыскания несут какую-то пользу планете, мы тут исключительно выживаем, притом у нас массовая амнезия, мы даже не знаем кто мы и куда нам двигаться. Не считай себя выше амёб
Исследования Вентера считаются ключевыми для развития геномики. В частности, он продемонстрировал, что геномы можно проектировать и конструировать
www.rbc.ru/society/30/04/2026/69f3493c9a794782225db76f?from=newsfeed
Тред: Поясняю за космологический скам и почему Больцмановский мозг — соснул. Вечная Инфляция — не к
Аноним
03/04/26 Птн 03:07:54
№
Ответ
Вечная Инфляция — не костыль, мы не в матрице, а Больцмановский мозг — это нерентабельный биомусор.
Короче, вкатывайтесь в Теорию Термодинамического Прагматизма:
В начале был Хаос — бесконечный океан энергии. Почему появилась Вселенная? Да потому что на это не было физического запрета. В бесконечности происходит всё, на что не наложен бан. Но Хаос — это не тупой рандом, это ленивый и расчетливый еврей. Он всегда ищет, где дешевле.
Больцмановский мозг — это нерентабельный биомусор.
Ученые-куны пугали нас: «Ой, в пустом вакууме проще случайно собраться одному мозгу, чем целой галактике». Спешу расстроить этих маминых статистиков. Собрать сложный мозг в пустом нигде — это энергетический ад. Это штучный заказ, ручная сборка, которая требует диких вложений энергии и рассыпается через наносекунду. Это брак. Это контрабанда из пустоты, у которой нет паспорта и прав на реальность.
Пустые миры — это ресурсный простой.
Плодить пустые Вселенные, где миллиарды лет ничего не происходит — это как держать сервак, на котором не запущен ни один софт. Энергия тратится, расширение идет, а толку ноль. Хаос не любит работать вхолостую. Это тупо скучно и некуда применить ресурсы.
Вечная Инфляция — это не обман, это оптовая закупка. Вселенной в миллиарды раз выгоднее один раз бахнуть расширением, задать простые правила (физику) и создать стабильный «завод» (наш мир). Он работает на автопилоте миллиарды лет, создавая нас по дешевке. Мы — самый эффективный способ превратить тупую энергию в смысл и опыт.
Порядок победил Хаос не силой, а бухгалтерией. Быть реальным, живым и сложным — это самая выгодная работа в космосе. Мы здесь по праву максимального КПД. Мы — законные граждане, а все эти призраки и мозги в вакууме — просто лаги системы, которые она сама и фиксит.
Правда вскрылась. Мы — топ-менеджмент реальности.
Обсуждаем.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
высер нейронки с тупыми аналогиями, противно читать
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
Пропущено 323 постов, 202 с картинками.
Хм.. может так и работает ТГК (заставляет мозг перерабатывать сахар как не в себя: обнаружил внимание, что если сожрать шоколадку с молоком то прёт сильнее) но там есть и более очевидный механизм: эндоканабиноидная система запускающая каскад реакций, многие из которых иммунологические (потому наверное курить во время простуды не следует, но зато оно может решить проблемы которые в нормальном состоянии не решаются)
https://archive.org/details/RunFromTheCure
https://mahead.livejournal.com/12991.html
сам ты жопа очкастая, пидор
негр прав, но ты даже его не понял (конечно, едва ли он скажет это прямо, вот чувак об этом прямо говорил и где он)
1. Вас окружает исключительно ТЕРМЕХ и СЛОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ
2. Уму не постижимо, какой ерундой живут окружающие вас люди БЕЗ ТЕРМЕХА
3. Вообще, все окружающие вас люди делятся на идиотов (КОТОРЫЕ НЕ ПОНИМАЮТ ТЕРМЕХ) и уродов (КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ УЧИТЬ ТЕРМЕХ).
4. При всем при том нормальных людей – большинство. Нормальность
проявляется в отсутствии интереса к жизни, понимании ТЕРМЕХА и ЛЕКЦИЙ БАРЫШНИКОВА.
5. Нормальных людей – большинство, поэтому всех ненормальных надо
запирать и ЗАСТАВЛЯТЬ УЧИТЬ ТЕРМЕХ. Это же очевидно, что человек, отличный
от Вас, мало того, что неадекватен, так еще и опасен для общества, ВЕДЬ НЕ ЗНАЕТ ТЕРМЕХ.
6. Есть люди, которые определенно заботятся о своей внешности слишком
сильно. Они явно больны. Нормальный человек одевается и выглядит как ПРЕПОД ПО ТЕРМЕХУ, и его это полностью устраивает. В конце концов, по-другому –
просто НЕ ПО-ТЕРМЕХНИЧЕСКИ.
7. Люди, которые предпочитают другие виды спорта – ненормальные. Это
же самоочевидно, что именно ТЕРМЕХ, которому отдаете предпочтение Вы,
самый полезный и правильный. Для чего нужны все остальные – Вы, право,
не понимаете.
8. Кстати, с ПАРАМИ аналогично – то, на что ХОДИТЕ Вы – ТЕРМЕХ СЕМИНАРЫ и
ТЕРМЕХ ЛЕКЦИИ. Все остальное или не ДЕРЬМО ВООБЩЕ, или такой КАЛ, что
в голове не укладывается, как люди могут ЭТО ПОСЕЩАТЬ.
9. Если Вы человек с техническим складом ума, то считаете
гуманитариев людьми второго сорта. ВЕДЬ ОНИ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ КАК РЕШАТЬ ТЕРМЕХ!
10. В ситуации, когда собеседник оказывается не компетентен в
известном Вам вопросе, Вы испытываете раздражение и недоумение – ведь
Вы говорите о БАЗОВОМ ТЕРМЕХЕ, понятному каждому!
11. Если собеседник разбирается в каком-то малоизвестнымРАЗДЕЛЕ ТЕРМЕХА,
Вы НЕ испытываете раздражение – Вы И ТАК ПОЛНОСТЬЮ ЗНАЕТЕ ТЕРМЕХ!
12. У Вас постоянно влажные ладони, и Вас это бесит, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ВЗЯТЬ МИЛЛИМЕТРОВКУ.
13. Вас бесит, что люди обращают внимание на то, что у Вас НЕ ПОЛНОСТЬЮ СДЕЛАН КУРСАЧ ПО ТЕРМЕХУ.
14. Вас бесит незакрытый кран; девочка в клетчатой юбке, бабки с
колясками в метро, приезжие, «коренные москвичи», телевидение, тупые
ЖЖсты, ламеры, мусоровоз под окном, люди которые носят мобильник на –
подумать только – шнурке! А так же обувь на шпильке, обувь на
платформе, старики, дети, собаки, кошки, красный лак, синие галстуки,
заумь, быдло, похуй, суки. ОНИ ЖЕ ВСЕ БЫДЛО, КОТОРЫЕ НЕ УМЕЮТ РЕШАТЬ ТЕРМЕХ!
15. Вы считаете себя безусловно нормальным и адекватным человеком.
Негативное отношение окружающих к вашей персоне Вы объясняете легко –
им завидно, что Вы – ЗНАЕТЕ ТЕРМЕХ, да и потом, они же просто психи.
16. Вы считаете, что имеете полное право называть окружающих психами и
быдлом, потому что это правда, ВЕДЬ, ПОВТОРЮСЬ, ОНИ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ, КАК РЕШАТЬ ТЕРМЕХ. Предложение ответить за свои слова Вы
воспринимаете как агрессию психопатов и стараетесь оградить себя от нее
путем перемещения тела в ДЕКАРТОВУ СИСТЕМУ КООРДИНАТ.
17. Вы очень любите говорить людям правду в глаза; Вы надеетесь, что
это их все-таки чему-нибудь научит, и они НАЧНУТ УЧИТЬ ТЕРМЕХ.
18. Понятное дело, что когда у Вас НЕ РЕШАЕТСЯ ЗАДАЧА ПО ТЕРМЕХУ, это значит, что
Вам опять подсунули какое-то дерьмо ВМЕСТО УСЛОВИЯ. Мысли о том, что это Вы
САМИ посчитали или взяли нечто неподходящее, Вам просто не приходит в
голову. ВЕДЬ ТЕРМЕХ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ!
19. Вы искренне убеждены в том, что, как человек неглупый, легко
разберетесь с любым прибором\программой не озадачиваясь прочтением
инструкций и обучением. ВЕДЬ ВЕСЬ МИР РАБОТАЕТ ПО ПРАВИЛАМ ТЕРМЕХА. И если у Вас что-то не получается после
получасового применения метода «тыка» - то это РАЗРАБ ЧУРКА И ПИДАРАС. Как же Вас бесит
их некомпетентность!
20. Если кто-то пытается обратить Ваше внимание на недостатки в Вашей
работе ПО ТЕРМЕХУ, Вы резкО НАЧИНАЕТЕ СРАТЬ И КИДАТЬСЯ ГОВНОМ В УНТЕРМЕШЬША, ПОСМЕВШЕГО ЧТО-ТО ВЯКНУТЬ В СТОРОНУ ТЕРМЕХА.
СЛАВА ТЕРМЕХУ! ТЕРМЕХУ СЛАВА!
СЛАВА ТЕРМЕХУ! ТЕРМЕХУ СЛАВА!
СЛАВА МГТУ! МГТУ СЛАВА!
Учeнaя Эми Эcкpидж из Америки, США, Xaнтcвилл, штaт Aлaбaмa и антигравитация
Нестор
18/04/26 Суб 12:57:55
№
Ответ
Некоторые учёные предпочитают термин "технологии экранирования гравитации, которые помогают в путешествиях по-космосу" вместо термина "антигравитационные технологии".
Вот рассказ про неё:
https://paranormal-news.ru/news/uchenuju_rabotajushhuju_nad_tekhnologiej_antigravitacionnogo_dvigatelja_kto_to_presledoval_a_zatem_ona_byla_najdena_mertvoj/2026-04-17-19588
Пропущено 11 постов, 4 с картинками.
Только если под "наукой" понимать двухметрового чеда в очках.
Это что то связанное с психикой? Или цикорий содержит какое-то вещество вызывающее привыкание?
Спасибо.
Пропущено 5 постов, 3 с картинками.
>>610020
>Цикорий для вен вреден.
Без доказательств, ты враль обычный.
>>Переходи на ячмень, базарю.
А это другая тема. Одно другому не мешает.
>>Я от кофе так отвык.
А монах от блуда с законной женой отвык. И никто не говорит что это к добру.
Совместим ли развитой разум, высокий интеллект и алкоголь и табак?
Нестор
13/04/26 Пнд 17:02:17
№
Ответ
Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
Да я к тому, што курево и бухло к таланту не имеют никакова отношения. Если талантлив, то куришьо не куришь, но напишешь хит. А если бездарь, то хоть закурись, ничаво не напишешь.
От определения интеллекта зависит.
Если понимать его как эволюционную фичу для выживания и передачи генов - нет, не совместим.
Если понимать как "все илитарии без вредных привычек а те с вредными привычками быдло и не способны заниматься сложной деятельностью" то вполне совместим.
Люди разные и интеллект многогранный, плюс дестабилизирующий отбор после неолита теперь позволяет выживать и проявлять свою индивидуальность тем у кого ума хватает дрочить 20 языков и решать матан, но не хватает ума себя не травить.
Скорее всего все связано. Слушал лекцию что без страданий человек не станет гениальным. Важность заключается в том как мы принимаем эти страдания,если не закрываешся от проблемы и приходишь к адекватнему выводу а не обвиняешь всех все и вся то как бы бустаешь характеристики сострадания понимания других людей в похожих ситуациях. Также люди ппережившие травмирующий опыт стараются что бы остальные не проходили ,а к те кто прошли выражают чтот типа респекта и им легче найти общий контакт. Алкоголь же люди как раз и пупотребляют когда сталкиваются с тяжелым периудом. Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Впринцепи если не набухиваться до белочки регулярно т,а так же заниматься мозговой активностью то все пучком. Как пример мне кажется подойдет что если есть сладкое и думать то не наберешь вес и примерно также с алкоголем. На счет табака, на него тоже подсаживаются так скажем с горя. Табак как мы знаем имеет успокаивающий эффект что позволяет смотреть на вещи с более рациональной стороны. Ну и конечно если не уходить в крайность и становиться полностью зависимым от табака может негативно влиять.
https://www.championat.com/other/article-4380337-10-letnij-rossiyanin-ustanovil-mirovoj-rekord-po-detskim-otzhimaniyam-5-5-tysyach-raz-za-odin-podhod-kak-eto-vozmozhno.html
Внимание - вопрос знатокам. А это не опасно в тинейджерском, подростковом возрасте? Это не повлияет на рост организма Ильмана? Он не вырастет от этого дворфом или наоборот волотом, йотуном, великаном?
Мне это интересует с практической точки зрения, можно ли приучать детей подростков к физкультуре в таком возрасте?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
Ты путаешь причину со следствием. Он именно потому и отжался 5000 раз, что у него генетичкски заложен рост мышц, развитие сердца и т.п. И если он и вырастит дворфом-великаном, то это точно не из-за того, что отжимался, а наоборот, легко отжимался потому, что уже в детстве были задатки великана.
>И если он и вырастит дворфом-великаном
Да вы наш клиент. Тут вилочка. Либо карлик(дворф), либо человек, либо великан, а вот дворфов-великанов не существует, это нонсенс.
Здравствуйте, эту теорию я думал ещё с 6 (вроде бы) лет. Только при помощи нейросети я смог это запи
Аноним
10/04/26 Птн 22:47:07
№
Ответ
Скажите, я же не один об этом думал?
Все остальное я придумал сам, записал при помощи нейросети.
1. Творение = рождение вселенной. Любая придуманная история, персонаж или концепт (Соник, Доктор Кто, Маленький принц) создаёт реальную вселенную.
2. Фиксация = якорь. Чтобы вселенная существовала стабильно, её нужно зафиксировать (на бумаге, диске, в коде, в памяти). Мысль в голове создаёт мир, но ненадолго. Желания не сильны (примечание автора).
3. Случайность = как метеорит ляжет. Новая вселенная может стать далёкой планетой, спутником родительского мира, отдельным пузырём или эфемерной обманкой — это решает удача. А также создатель может продлить существование, так и уничтожить все. (Примечание автора, в дальнейшем П.А)
4. Параллельные миры — альтернативные версии одной территории (Земли, Солнечной системы) внутри одной вселенной.
Другие вселенные — совершенно иные реальности, у каждой — свои законы. Все они находятся в одном контейнере. И этих контейнеров куча. (П.А)
5. Лимб / Комната Гафа — пространство для нерождённых вселенных (концепт-арты, черновики, забытые идеи). Они там ждут фиксации. Пока что не знаю как это назвать правильно. (П.А)
6. Время — общая координата. Из одной вселенной можно увидеть другую в тот же календарный год. Даже если у вас другой календарь. (Пр.А.)
7. В каждой вселенной — своя метафизика. Свой бог (или без бога), свой ад, рай, чистилище, свои ангелы и демоны. Данте — одна из вселенных.
8. Учёт квантовых ветвей — проблема. В нашей вселенной её решает Машина (автоматический регистратор). В других вселенных могут быть свои способы (боги, коллективное сознание, ограничение рождаемости).
9. Организация создателей — совет, где каждый отвечает за свою вселенную. Сколько вселенных, столько и главных. То есть ∞. (Пр.А)
10. Бесконечный регресс — у создателей есть свои создатели, и так без дна. Возраст вселенных — гугол лет или больше, за пределом воображения.
11. Всё имеет альтернативы. У каждого Иисуса — свои ангелы (например, Кастиэль). Возможны версии, где Сын Божий — регенерирующий Доктор Кто или спортивный подросток.
12. Матрица, четвёртая стена, обманные вселенные — частные случаи, а не опровержения.
13. Контейнеры имеют политические интриги.
Сап. Как вам моя теория о смысле жизни. Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пус
Красавчик
19/12/25 Птн 23:22:22
№
Ответ
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
Пропущено 64 постов, 8 с картинками.
>теория о смысле жизни.
>Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
>Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
>В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
Ницше спок. "Перерыв между двумя небытиями", да, слышали
>Как вам моя теория о смысле жизни.
>Смысла жизни-нету.
Да ну, это скучно. Придумай смысл жизни сам из нескончаемого количества вариантов. Смысл жизни что бы полапать сиськи жены-тян например, или смысл жизни в том что бы увидеть и подержать на руках своих внуков.
Эта тема для раздела Философии: https://2ch.org/ph/
Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
Пропущено 82 постов, 20 с картинками.
Что думаете про это?
Половая зрелость (первая течка / интерес к вязке) у псов породы чихуахуа наступает в 5–9 месяцев. Продолжительность жизни псов породы чихуахуа составляет 12–20 лет.
Половая зрелось у сук породы ирландский волкодав поздняя, первая течка только в 9–16 месяцев наступает.
Продолжительность жизни псов породы ирландский волкодав составляет 6–8 лет.
Так вот к чему я это? Логично предположить что у разных "пород" людей могут быть разные продолжительности жизни и половая зрелость наступающая в разное время.
Это политически важно, так как это должно учитываться законами страны, разрешённый законом страны брачный возраст, и срок выхода на пенсию, должен учитывать эти биологические особенности 'пород' людей. Потому что если этого не учитывать - получается несправедливость. Например если законом установлен срок выхода на пенсию для всех мужчин без учёта особенностей "породы" 65 лет, а некоторые породы людей не живут столько, умирают в 47-58 лет, то получается вопиющая несправедливость.
Однако ситуацию может усложнить метизация, если люди разных 'пород' женятся, рожают детей, то получаются на выходе люди новой 'породы' о свойствах и качествах которой можно только предполагать, но не знать наверняка.
>Это политически важно, так как это должно учитываться законами страны, разрешённый законом страны брачный возраст, и срок выхода на пенсию, должен учитывать эти биологические особенности 'пород' людей.
Это политически важно, так как это должно учитываться законами страны, разрешённый законом страны брачный возраст, и срок выхода на пенсию, должны учитывать эти биологические особенности 'пород' людей.
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.
1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»
Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.
Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".
2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.
Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.
Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.
Кроме того:
Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.
3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:
Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены
Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть
Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.
4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:
инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом
одинаковое значение поля во всей области
никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию
Иными словами:
Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.
Это не теория, а логическая петля.
5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.
Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.
→ Тогда никакой инфляции не нужно.
6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:
хаотическая инфляция
вечная инфляция
теплая, хладная, струнная
hilltop, plateau, и т.д.
Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.
Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.
7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:
а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции
Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку
б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами
Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры
🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.
Пропущено 68 постов, 7 с картинками.
Есть такая шняга, как планковская частота.
Если она падала во времени, то она могла превратиться в реликтовый фон. Таким образом, проблема горизонта отпадает. Другой вопрос в том, что она куда-то погасилась, потому что если ее растянуть по N=радиус хаббла / планковскую длину, то частота реликтового должна быть пиздатой. Частота могла падать, но в какой-то момент вступить в резонанс, например при отделении гравитации, или сильного взаимодействия, или электромагнитного, а может и всех вместе. Ну и также она могла срезонировать породив и инфлатонное поле. Тогда очевидно, почему инфляция прекратилась - прекратился резонанс.
Снижение планковской температуры также убирает проблему горизонта.
Теперь давайте рассмотрим сингулярность - момент t0. Что там? Нихуя. Нульмерие, блядь. Но по CPT-инвариантности до нее мог быть момент -t1. Что в нём могло быть? Предыдущая АнтиВселенная, что сжалась в планковский четырехимпульс. Типа 4 импульса ебашат в в одну точку нульмерную - сингулярность. Таким образом, сингулярность это не просто нульмерие, а какбы нульмерие + импульсы планковские. Как стрела Зенона. Летящая стрела покоится в каждый момент, как она может двигаться тогда? А у нее есть импульс, поэтому она и двигается.
Дальше идем... Если Вселенная - это симуляция, то откуда тогда взялась инфа? Инфа это последовательность состояний. Значит должно быть что-то, что имеет как минимум одно состояние (еслииунарная система счисления), или больше, и этих ячеек должно быть дохуя, и еще должны быть адреса ячеек.
Но в сингулярности нет нихуя, там нульмерие, блядь, даже если есть еще и импульсы...
Значит пиздуем в момент t1. Временной импульс, который и до сих пор двигает Вселенную во временном измерении, вытолкнул сингулярность в момент t1, в планковскую эпохуй... Ок...
А там что? А там поанковский объем, вот что там. То есть размер Вселенной был либо куб с ребром планковской длины, либо тесерракт четврехмерный, гиперкуб.
А что такое планковская длина? Это планковское время, помноженное на скорость света. Значит такой куб или гиперкуб, нарезается на c^3 кубов с ребром длиной планковского интервала времени, или c^4 гиперкубов, если нарезать гиперкуб. Если каждый из таких временных кубов/гиперкубов, мог содержать в себе или кодировать инфу, то в планковскую эпоху уже была либо инфа описывающая Вселенную, либо seed для PRNG-вычислителя, генерирующего Вселенную.
По импульсам, скорее всего, четырехимпульс схлопывается в 4 квадрата планковских импульса. Тупотпо формуле четврехимпульса. А там уже хуй его знает.
Что скажете?
Ещё один всё понял.