Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
формула пика урезанный кал, пусть и действенный, если хочешь пострадать такой же залупой, помещай фигуры в пространственную сетку, но с шаром тебе это один хуй не поможет, хотя может поможет, выведешь там предел который аппроксимирует ёпта бля нахуй дугу к гипотенузе там ёпта ну и чёто ты насчитаешь, правда смысла это иметь не будет, ведь банальные геометрические формулы банально проще
Какие подводные в этом определении?
пик рандом
Пропущено 21 постов, 3 с картинками.
>северная сторона и южная
Выдуманные людьми понятия для удобства ориентирования. А вот устройство дерева в семечке заложено объективно, оно реально деревом становится.
>информация - это понятие
Не, понятие - это то чем мы обозначаем информацию. Указание на информацию, но не сама информация.
Основываться я буду на убеждении, что вселенных дохуя, и наша вселенная живëт вечный цикл смертей и рождений, раздуваясь и сдуваясь как воздушный шарик. Не знаю, как это называется, но я к такому выводу сам пришëл. От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях. Если надо будет, я дополню.
Короче, по сути, как я считаю, вселенная после большого взрыва разлетелась материе на нихуëвое растояние, но так как материальным телам свойственно притягиваться друг к другу, вселенная не может расширяться вечно. Рано или поздно она начнëт обратно сужаться под силой притяжения. И сжиматься она будет, пока опять не достигнет сингулярности. В этой сингулярности сила притяжения настолько огромная, что она сама себя спресовывает и не даëт частицам разлететься. Но каким-то образом большой взрыв всë же произошëл, что не логияно, ведь ему бы постоярно препятствовала сила притяжения.
Я где-то на этом моменте вспоминаю, почему вообще тела обладают массой, которая задаëт зарактеристики их силы притяжения. Пространство напитанно энергией, и в некоторых местах оно не может еë сдержать. Возникают спонтанные вспышки этой энергии на пустом месте. И как я считаю, эти вспышки являютсч базоном хиггса. Поле хиггса, по сути, пронизывает собой пространство вдоль и поперëк, но с другой стороны сами частицы базона хиггса не заполняют собой всë пространство. Если бы они заполняли, то любая материальная точка обладала бы абсолютной массой, безграничной, что блять не может являться условием, при котором возможно существование фундаментальных частиц. Если масса бесконечная, то и сила бесконечная, а это уже звучит, как какой-то пиздец. Так вот, базон не заполняет собой всë пространство. Он живет какую-то там микропиздическую долю мгновения. По сути, если взять такой же микропиздический кусочек пространства, может быть по обьëму раз в 10 больше обьëма базона, то у этого микропиздического кусочка пространства есть вероятность, с которой ни одного базона не заспавнится в нëм. Это значит, что взяв абсолютно любой объем пространства, у этого объема есть ничтожный шанс, что в нëм не заспавнится за микро момент ни одного базона. В этом объëм поле хиггса на этот микросек пропадает, а значит, что все тела нходящиеся этот микросек в этом пространсиве, на этот микросек потеряли все свои значения массы, а значит и сылы притяжения. По вот этой маей теории, поле хиггса не стабильно и в случайных моментах, в соучайных местах, на случайную продолжителлность оно не действует.
Я предполагаю, что сингулярность разрывается из-за того, что как раз такт своим объемом попало в это пространство, где массы не существует. Попав в это пространство, сингулярность теряет всю свою калосальную силу притяжения. Могу предположить, что достаточно ничтожно малой продолжительности момента, чтобы материя могла среагировать и разлететься нахуй на дохуялионное растояние.
Я сначала думал, что нихуя не заработает, т.к. сила отталкивания тоже должна зависить от массы тела, но вроде это не так, и сила отталкивания существует просто как условие, без которой никакая материальная структура не может сушествовать, независимо от еë массы. Как раз таки эта сила отталкивания и заставила разлететься материю, до невозможности сжатую в одной точке.
Ну типо того. Принимается только конструктивная критика, остальные идут нахуй. Я морально готов почувствовать себя тупым животным, которое считает себя достатлчно умным, чтобы лезть в умные темы умных дядек.
>От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях.
Мм, вкуснота, наконец-то моя любимая рубрика, весеннее обострение.
у тебя возникла гипотеза, а у меня возникло желание послать тебя нахуй
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Тебе плазмидами надо еще их позаражать. Говорят у индусов прям в Ганге можно годных наловить. А так, когда резистентность к одному антибиотику приобретается, к другому скорей всего пропадает. Ты попробуй нынешнее поколение высади сразу на все виды антибиотиков, на которых тренировал, там половина отработает, т.к. бактерия утеряла резист.
Не эксперт, но как будто постепенно повышать температуру колонии?
Если не шутка, конечно же. Ну и юмор.
⚡️В России стали заводить дела за ссылки на научные работы иностранных и «нежелательных российской в
Аноним
04/03/26 Срд 12:04:57
№
Ответ
Последствия могут быть жёсткими:
🟠Если в ваших статьях, докладах или рефератах засветятся ссылки на материалы этих заведений – можно схлопотать штраф или уголовку;
🟠Реальные кейсы уже есть – ярославскому преподу впаяли штраф на 20 тысяч рублей за линки на IELTS и Йель в своей работе;
🟠Самая жесть в том, что сроки давности тут не спасают – даже за выложенную много лет назад статью на сайте универа вас могут притянуть, назвав это длящимся правонарушением;
🟠Под раздачу можно попасть даже с дефолтной домашкой или курсачом – судебная практика уже имеется.
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Бред какой-то конечно.
>>608929
Ещё один бред.
В целом, политизированность на пустом месте всегда даёт вредные всходы и отравленные плоды.
Мало того что прямой пиздеж
https://www.kommersant.ru/doc/8251784
>"Объект преследования — не содержание работы, не имя автора, не факт цитирования, а публичная активная ссылка на ресурс, который признан нежелательным. Это трактуется как «распространение информации» или «содействие» деятельности такой организации. Субъекты ответственности — чаще всего не авторы диссертаций или научных работ, а администраторы сайтов, сотрудники вузов, которые размещают материалы в открытом доступе (в репозиториях, на страницах кафедр, в учебных программах) и несут ответственность за контент".
Так еще и текст ОП-хуя - сгенерированный нейровысер.
Вот зачем? Власти эРэФии, как и власти других стан, и так лютую дичь творят - зачем еще врать?
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
Пропущено 293 постов, 182 с картинками.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.
Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.
Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение
1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.
Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.
Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.
Пропущено 107 постов, 11 с картинками.
Смотря что ты считаешь, ебаклак, если ты считаешь количество пиздюшат выползжих из пизды в минуту, то считай ёпта количество пиздюшат в минуту, а если ты считаешь количество вложенных катетов в гипотенузу, или количество вложенных хуюмбул в пиздамблюмбулу через n залумпумбул, то считай, но последнее, очевидно и точно к реальности иметь отношения не будет
Кто-то вообще изучал эту тему?
Пропущено 32 постов, 3 с картинками.
Тогда срочно охлаждай все предметы вокруг себя до абсолютного нуля. Или стоп, а может лучше нагревать до тыщи хотя бы иди двух...
есть стандарты какая частота какой мощности какой длительности воздействия безопасны, какие опасны, но использовать можно при дополнительной терапии, а какие недопустимы.
по охране труда и все такое.
начни отсюда
По роду деятельности и научной степени: мой профиль - это общество. И в последнее время я изучил, без преувеличения, тысячи престплений: убийства, кражи, разбой, изнасилования, расчленения, вандализм - я перекопал тысячи реальных дел. И в этом все я кое-что заметил.
Я заметил общую механику, через тысячи дел.
Конкретную, осязаемую, реальную механику. И я сейчас говорю не про философскую концепцию, не мета-трансисндентно-вербальном уровень, "бла-бла-бла" и умные слова в ряд, чтобы казаться умным - нет. Я говорю про систему, которая реально существует. Не сгустки материй, не узлы реальностей. Не про Бога и не про Брахмана. Я про реальность, которая обхективно существует.
Я про то, что тысячелетями систематизировали сотни поколений, заложив итоги выживания в библию и прочие книги, стилизовав эти истории через художественные приемы. Я говорю про систему, которая отражает справедливость - но не совсем в полном и современном представлении.
Как будто-бы эта система, она - конечно познаваемая, по моим чувствам, процентов на 65% задокумментированна, но до конца так и не прописанна.
Анализуря огромное количество дел, я увидел не только вполне поверхностные связи между обстоятельствами и особенностями преступников. Я увидел связь и во временах, культурах, экономиках, климатах и прочих вещах. И связь это не мета-умозрительная, а конкретная и вполне реальная.
Связь между преступником и жертвой. Между злодеем и терпилой, как бы выразились мои коллеги, больше погруженные в практику - проще и очевиднее, чем может казаться на самом деле.
Мне видится это, как некоторый аппарат по производству мета-нарративов, и, от сложности акторов, погруженных в него, не меняется конституционально, ровным счетом ничего, а лишь линейно-механически состав преступления, не меняя его сути.
Этот мета-нарравтивный, ролевой аппарат - практичный, осязаемый, проверяемый.
Я долго думал над этой концепцией, пытаясь найти и составить перечень исполнямых нарративов и даже небольшой черновик составил:
1. Сценарий: возвращение бумеранга
Суть: любое действие, направленное вовне, с неизбежностью возвращается к исходной точке с той же силой и природой.
Механика: система не терпит потери энергии. Импульс, порожденный агентом, должен быть поглощен либо им самим, либо его прямой системой. Не "наказание за грех", а "замыкание контура".
2. Сценарий: жертва-палач: инверсия ролей
Суть: агент, занимающий роль жертвы, с фатальной неизбежностью становится палачом, и наоборот. Роли - это маски, которые система перераспределяет для поддержания драмы.
Механика: система использует накопленный потенциал страдания как энергию для следующего акта насилия. Тот, кто испытал боль, с высокой вероятностью станет ее источником, если не будет механизма канализации этой энергии.
3. Сценарий: гордыня и обнуление
Суть: любая система, достигающая пика устойчивости и начинающая воспринимать его как данность и свою заслугу, инициирует процедуру собственного обнуления.
Механика: аппарат интерпретирует гордыню как системную ошибку, угрозу целостности. Запускается механизм, приводящий систему к состоянию, максимально противоположному пиковому.
4. Сценарий: поглощение инструмента
Суть: агент, который использует другого человека или систему как простой инструмент для достижения цели, с неизбежностью сам становится инструментом в руках системы для решения более крупной задачи.
Механика: аппарат перераспределяет роли. Тот, кто считает себя пользователем, на самом деле является исполнительным модулем. Его воля - иллюзия, порожденная ограниченным видением контура.
5. Сценарий: симметричный ответ
Суть: форма расплаты зеркально отражает природу преступления. Не просто зло наказано, а наказание является прямой проекцией зла.
Механика: Это не моральный принцип око за око, а принцип энергоэффективности. Система использует ту же самую форму, что и входные данные, для их нейтрализации, минимизируя затраты на создание нового инструментария, для поддержания равновесия.
Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.
Единственно, что было ясно - что это тяга в балансу системы внури самой себя. Ей важно соблюдать некоторый баланс, который мы, как люди, можем не замечать, а только изредка проглядывать сковзь свою эмпирику, но она есть. Незакрытые дела, без возмездия - это элемент той же логики. Те преступления - противовес системы, наказания за них нет, просто потому, что их возникновения и наличие - и есть тот самый груз, для баланса, механизм само-регуляции любой сложной системы.
И, оставшись полностью недовольным черновиком, я понял, что мой черновик - лишь синтаксис аппарата, а не его описание.
Мне не понравилось. И я переписал опять, пытаясь вместо синтаксиса - вывести слово и, через него, составить азбуку.
Я не жду согласия. Я не жду поддержки. И даже понимания я жду в меньшей степени. Но я хочу диалога, обратной связи - хоть чего-то, что даст мне понять, верна ли моя последняя работа?
Итак, пусть это будет 5 элементов, описывающих систему:
1. Напряжение - потенциал
Первичная и единственная реальность. Любая система существует в состоянии потенциала. Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы.
Неудовлетворенность, жажда, обида, алчность, идеализм, чувство несправедливости. Это не эмоции, а топливо.
2. Связь - проводник
Напряжение не существует изолированно. Оно немедленно ищет проводник. Связь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.
Любое взаимодействие - взгляд, разговор, долг, родство, случайная встреча на улице. Преступник и жертва - не злодей и терпила, а два полюса, соединенные проводником.
3. Инерция - траектория
Движение стремится продолжиться по той же линии. Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова, чтобы поддерживать конструкцию. Это не моральная черта, а закон движения.
Привычка, репутация, криминальная карьера, образ мыслей. Это груз прошлых выборов, определяющий возможные будущие.
4. Критическая масса - точка коллапса
Момент, когда количественное накопление напряжения переходит в качественное изменение системы - событие. Это не решение человека, а физическое условие.
5. Компенсация - балансировка
Фундаментальный закон. Любое событие, выводящее систему из равновесия, немедленно порождает противодействующую силу, стремящуюся вернуть систему в ноль. Это не возмездие, а обнуление суммы.
Кража порождает убыль. Убийство порождает пустоту. Система компенсирует это либо наказанием преступника, либо страданием невинных акторов и их последующие компенсационные действия. Баланс будет восстановлен. Всегда.
Если кто-нибудь это прочитает, дав обратную связь - был бы благодарен. Сам я чувствую, что я стою рядом, но вхожу. Как будто мне надо повернуть голову, протянуть руку - сделать простейшие вещи, чтобы все сложилось.
Надеюсь, этой простейшей вещью окажется диалог здесь.
Спасибо.
Пропущено 121 постов, 24 с картинками.
кстати твоя система имеет нулевую прогностическую ценность - натурально набор слов
если система закрыта, то с ростом человекав энергия должна распределяться между ними в системе, тогда получается, с ростом популяции, преступность должна падать(втф), и ещё, что такое преступность? В разных странах разные понятие преступного, получается энергия выборочного аккумулируется в человеке способном на определённый поступок? Чзх? Или речь идёт о каких то отдельных преступлениях?
Пропущено 34 постов, 5 с картинками.
Фантазер, тебе в анимач.
А чего тут думать? Попасть в будущее состояние материи не постарев это вопрос техники. А чтоб попасть в прошлое состояние материи нужно отмотать назад всю Вселенную. Нет ведь места где это прошлое состояние сохранено. Когда метрами путешествуешь - вон он, тот метр, и возможен возврат.
А омолодить этот метр как? Берите сайфачеры - прошлое на одном метре. Взяли кв. метр и отмотали все процессы роста - распада.
Какой должна быть этика и мораль в обществе, с научной точки зрения?
Аноним
09/03/26 Пнд 19:08:54
№
Ответ
Этика и мораль в обществе должны стремиться к эвтимии — внутреннему спокойствию Психеи как высшему благу. Это достигается через умеренность, знание природы, чтобы преодолеть страхи и суеверия, и баланс между удовольствиями, избегая крайностей. Мораль — просвещенный гедонизм: фокус на интеллектуальном удовольствии, справедливости и гармонии в обществе, где люди отвергают зло и развивают добродетели через разум. Общество процветает, когда нормы основаны на человеческой природе.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.
Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?
Пропущено 37 постов, 9 с картинками.
Идея, что небытие идеально - это чистая спекуляция. У тебя нет доступа к небытию. Ты не можешь его описать, сравнить, проверить. Как только ты говоришь, что пустота абсолютна, ты уже приписываешь ей свойства. А если есть свойства, то это уже не пустота. Получается логическая дыра
Существование не обязано быть логичным в твоём понимании логики. Оно не обязано быть совершенным или иметь моральное оправдание. Оно просто есть
И небытие не лучше. Оно просто концептуально пусто. Ты идеализируешь то, что не можешь проверить
Ты называешь это абсурдом? Да, и что? Абсурд это несоответствие ожиданий и реальности. Убери ожидание (в данном случае ожидание абсолютной гармонии) - и абсурд исчезнет
существование это максимальная абстракция, она абстракней любой рациональности. так что да
>Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование?
конкретизацией/уплотнением/сужением итд
Что это такое есть, и как она вообще изучается? Как можно познавать науку без возможности эмпирического опыта, когда существует огромное множество моделей, не опробованных в действительности?
Так к тому же материя, которую она изучает меняется в зависимости от наблюдателя, как в квантовой физике, поскольку игроки представляют из себя и доску, на которой играют.
Есть, конечно метод теории игр, но он разбивается при введении слишком большого хаоса, которым является этот мир. Даже читая самые логичные манифесты, натыкаешься на несостыковки с реальностью. Как будто она не поддается логике.
К тому же несмотря на то, что теория игр часто на выходе получает честь, как самую жизнеспособную программу, можно заметить, что это не сильно сопоставимо с реальностью. От того ли это что силы игроков слишком неравны, и потому не подпадают под теорию?
В общем, я хотел бы прочитать ваши мысли и интересные теории, ваши нестандартные политические модели.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политология
Хотя более правильно и ближе к научному методу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Социология
социология входит в политику, наравне с экономикой, зачем её приплетать отдельно
> Здравствуйте. Хотел обсудить политику как науку.
То есть политологию?
> Что это такое есть
Наука о полисе.
> как она вообще изучается
Прежде всего методом классификации. Путем деления населения полиса на классы и анализа этих классов.
> Как можно познавать науку без возможности эмпирического опыта, когда существует огромное множество моделей, не опробованных в действительности?
Не обязательно совать пальцы в розетку, чтобы эмпирически проверить, убьет тебя током или нет. Иногда достаточно моделей: живее будешь.
> Так к тому же материя, которую она изучает меняется в зависимости от наблюдателя, как в квантовой физике, поскольку игроки представляют из себя и доску, на которой играют.
Материя никогда не меняется. Если ты переоденешься в женское платье, то сиськи 3 размера на следующий день у тебя не вырастут.
> Есть, конечно метод теории игр, но он разбивается при введении слишком большого хаоса, которым является этот мир.
Теория игр это про экономику, а не про политологию.
> Даже читая самые логичные манифесты, натыкаешься на несостыковки с реальностью.
В условиях единства бытия и ничто в становлении по-другому не будет.
> Как будто она не поддается логике.
Классической логике не поддаётся, поэтому гениальный ум Гегеля открыл логику диалектическую.
> К тому же несмотря на то, что теория игр часто на выходе получает честь, как самую жизнеспособную программу.
Нет, это не так. Это либо глубокое непонимание теории игр, либо сознательная клевета на оную. Впрочем, я уже сказал, что к политологии она неприменима в любом случае.
> В общем, я хотел бы прочитать ваши мысли и интересные теории, ваши нестандартные политические модели.
Лично я признаю только материальные основания для классификации жителей полиса, а именно генетику. Остальное должно исходить из этого, то есть идеал это небольшие моноэтнические и монорелигиозные государства. Швейцария, Израиль, Япония - да, отлично. США, Бразилия, Великобритания, Швеция - кошмар и ад на земле, никогда больше. Для нас актуально Солженицынское понимание развития в пределах Северо-Восточной Руси. Как-то так.
С научной точки зрения, существует математическая вероятность того, что Вселенная соберет нас снова из атомов, ведь для этого у нее есть вечность. Представь, что наша реальность — это многогранник, который постоянно бросают, и у него бесконечное число граней. Вероятность того, что выпадет та комбинация, при которой ты появишься снова, равна почти нулю. Но то, что теоретически может произойти в рамках бесконечного времени, становится статистически неизбежным. Если бросать его бесконечно, то рано или поздно выпадет нужная грань.
И даже если наступит ничто и время остановится, это всё равно возможно, потому что ничто, из-за отсутствия времени, пространства и законов физики, не стабильно и может "взорваться" в любой момент. Вселенная буквально может появиться из пустоты по принципу "а почему бы и нет? Не запрещено — значит, можно!"
И на основе этого я сделал вывод: если из «Ничего» однажды возник наш мир, значит, это «Ничто» нестабильно по своей природе. Оно как натянутая струна — рано или поздно оно "дзынькнет" и снова родит Вселенную. А затем и нас через бесконечное количество попыток. Что вы думаете об этом?
Пропущено 17 постов, 4 с картинками.
Матрица только насыщает чувства, а бесконечные ряды это конструкция ума.
Мы спим, поэтому мы в реальном мире. Незачем спать в иллюзии.
Для того чтобы было возвращение нужно появление, а его нет. Вселенная это мат модель, которая просто существует, как и любая другая возможная математика. Есть ещё дохулион измерений которые позволяют твоим копиям быть во всех возможных вариантах. Времени нет, это просто у нас такая особенность в нашей части модели что нам кажется что что-то происходит и есть время и его ход. Все уже есть сразу во все моменты времени и во всех бесконечных вариантах. Все детерминировано, но настолько сложно или так связано с другими вариантами модели, что хуй проссышь что будет дальше и в каком варианте находишься ты.
У нас есть релятивизм. Любой движущийся предмет может брать, и обьявлять себя стационарным. Сразу начинается ебанина с парадоксом близнецов, который не парадокс, потому что ыыыы, мы нарисовали диаграмму Минковского. Нет, эту диаграмму нельзя нарисовать с точки зрения другого объекта, поменяв результат на противополодный, святой Эйнштейн это запретил. Ты тупой, если непанимаишь ряяя.
Но у нас еще есть гравитация. Она создает искривление пространства, которое абсолютно. Может ли Солнце вращаться относительно Земли по такой геометрии? Нет, иди нахуй, уже у нас все не относительно.
В общем спутник у нас стационарен, потому что он художник и он так видит. А поверхность Земли вращается. Но по СТО у нас время на спутнике течет медленней(если игнорировать ОТО), иначе GPS просто перестанет работать. С чего бы, кто-то может спросить? Неужели СТО это полная хуйня и спутник не имеет права декларировать себя стационрарным, не противореча ОТО? Ответ опять же прост : иди нахуй быдло, ыыыы диаграма Минковского, что-то там ускорение.
С ускорением тоже говно какое-то. То у нас ускорение создает "обьективную скорость" и замедляет время. То наоборот - если это например ускорение против гравитации. То нам важно, чтобы обьект "чувствовал" ускорение, то мы движение по орбите в невесомости считаем скоростью, а анитгравитационное ускорение считаем стационаром.
Бесконечное метание между "ускорение это когда ты чувствуешь как тебя давит в пол" и "ускорение это когда меняешь вектор скорости, даже если не чувствуешь этого", и выбор того определения, который нужен демагогу в моменте.
В общем это все похоже на какую-то нелепую ебанину, которая пытается совместить "обьективный" подход ОТО и "субьективный" подход СТО.
И при разборе любой подобной хуйни в ТО, немедленно появляются сторонники микро-сект внутри ТО, каждый из которых предлагает свое обьяснение, каждое из которых противоречит другому. И это якобы величайшая теория всех времен и народов (с которой никто не знает что делать вообще)
Можете начинать "ыыыы быдло не шарит за Диаграммы Минковского" аргументацию.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>Меня обозвали
>Значит сектанты
Классика. Но ты, как и любой друрак не видишь сути. Ты тупой не потому что "споришь" или сомниваешся в ТО. Ты дурак потому что споришь с абстракциями в башке. Если ТО не работает, то покажи - приведи формулы и расчеты, а не ебучие слова.
Никакова парадокса близнецов несущзествует. Это наебалово для гоев. Оба состарятся одинаково. Это доказывается например в быстрой машыне или в поезде. Вот как на стоячей Земле подльросив шарик он падает вертикально вниз, так и в вагоне поезда шарик пупадёт вертикально вниз, с какой бы скоростью не мчался поезд. И оба близнеца состарятся одинаков.
Е=МС2 у нас во Вселенной гне работает, ибо ничо не может двигаться со скорость.ю света кроме фотона. А в ЦЙЕРНЕ насколько я знаю. разгоняют протон. У нево масса покоя больше нуля. Ево двигают по кругу - коллайдер круглый.
Дак вот когда вектор скорости равен векторру движения. то искорость максимальна. А если вектор движения отклоняется от вектора скорости, чо и происходит при движении протона по кругу, то хоть усрись, и хоть полностью жми педаль газа.ю во время поворота скорость падает, ибо появляется косинус фи - вектор скорости отклоняется от вектора движения. Движение по кругу - постоянный занос.
Дак вот в условиях земного тяготения, да ещё двигая по кругу, буковку М до буковки С не разогнать. А потому формула Е=МС2 неработает.
На Земле, на Солнце, на Луне, где угодно в нашей сингулярности, уравнение Эйнщштейна превращается в неравенство. Е > МС2. Вот это нацучный факт. А знак равенства поставлен авансов. Но ево внутри нашей Сингулярности (Вселенной ) никогда не подтвердить, ибо повсюду косинусы фи, да и сам протон имея массу покоя большую нуля до буковки С в принцыпе разогнать невозможно.
А вапще, чо такое знак равенства?
Зафиксировано пять агрегатных состояний вещества. Три доля атомов (твёрдое жыдкое и газовое), и два сотояния для элем. частиц, конкретно для протонов (плахзма и излучение)
Е = МС2
ВОДА : газ - жыдкость - лёд.
ПРОТОН: излучение - ???????????? - плазма.
Короче, кто не понял, равенства - это жыдкая фаза протона.
Твёрдая фаза - плазма = М.
Газовая фаза - излучение = Е
А знак равенства = жыдкость.
Короче, коллайдер был построен што не только доказать знак равентва в формуле, но и в том числе найти жыдкую фазу протона. Но ничо не нашли и ненайдут, ибо косинусы фи повсюду, да и по кругу буковку М до буковки С в нашых земных, лунных, солнечны и марсианских условиях разогнать невозможно.
Дак вот всем этим выделяторам денег на ЦЕРН надо шыть уголовное дело за растрату в особо крупных на заранее провальный проект, ибо это не я такой умный, а до меня, пока ЦЕРН не построил коллайдер, учёные говорили про косинус фи и про неравенство со знаком больше. Но всё равно деньги потратили, и никаво не посадили за растраты на мусорный проект коллайдера.
ЦЕРН, а точнее коллайдер, не я, а умные люди, давно обозвыали дорогие швейцарские часы которые врут.
А што касаемо формул которые в физике, они работают только вне нашей Вселенной. Вселенная висит в пустом Космосе, в котором реально пусто и нету ничаво вапще. Поэтому если где и можно разогнать протон до буковки С, то только за границами нашей Вселенной, в Космосе, где нету других протов и прочих косинусов фи.
Короче, Е=МС2 - правда. Просто она работает только в пустом Космосе за границами Вселенной, а не внутри Вселенной, которая заполнена разным мусороми косинусами фи.
Пропущено 9 постов, 4 с картинками.
>но и не понимают о чем речь даже приблизительно
О картинках в виде формул для нейродебилов вместо формул?
Я нихуя не понял, но выглядит прикольно. А по формулам - следующее.
Вот когда есть чота материальное, чо в руки взять можно: гавно, деньги, протон, электрон, штаны, видеокарту, то вот к этому всему и относятся формулы хифигумыв, ибо у всево у этова есть хим. состав, приятежения, сопротивления, объёмы, массы и прочие параметры.
А вот время не потрогать. У нево нету носителя. Потому время не отклонить, не взвесить, не накопить, ни потратить. А так как нету носителя который можно потрогнать и понюхать, то какиеп вы формулы непонаписали, ничо не пощитать, ибо самово времени не существует, а это оценочная величина длительности процесса.
Я ничо не понял в формулах, но понимаю што это очередной лжывый научпоп.
Вот так искривляется пространство-время Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким
Аноним
25/12/25 Чтв 00:47:39
№
Ответ
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект
Пропущено 58 постов, 7 с картинками.
Почему тела движутся к другому массивному телу в пространстве, если искажается пространство?
Разве они не должно оставаться на месте?
И если искажается время, то что это значит практически?
И откуда пространство знает что он должно искажаться под действием массы?
Энергия и материя излучают пространство. Чем больше поблизости энергии и материи - тем больше пространства - тем вероятнее частицы будет двигаться именно в том направлении. А когда частицы движутся, излучаемое ими самими пространство распределяется неравномерно и так поддерживает их движение.
Если время искажено - изменение тела с течением времени будет происходить медленнее.
Чёрная дыра Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную в
Аноним
15/01/26 Чтв 22:06:47
№
Ответ
Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную воронку а самую настоящую гравитационную "яму" в которую буквально проваливаются менее массивные объекты
Все иллюстрации чёрных дыр имеют сугубо гипотетический характер потому что ЧД не отражает свет, свет точно также не может покинуть черную дыру
Благо на 10000 звёзд приходится лишь одна чёрная дыра
Чёрные дыры звёздной массы имеют массу в несколько десятков масс Солнца
Сверхмассивные чёрные дыры имеют массу несколько миллиардов масс Солнца, сверх массивные обычно встречаются в центрах галлактик.
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Ты там выходи из прихода, свидетель черного властелина света.
Глубокое исследование различия продукта РУБЛЕНЫЕ РЫБНЫЕ КОТЛЕТЫ и продукта ГОВНО с неординарными выв
Аноним
27/02/26 Птн 02:55:36
№
Ответ
В рамках эксперимента мы применили метод «лазерной нюхоспектроскопии» и рассчитали три ключевых показателя: Индекс гастрономической энтропии (IGE), Коэффициент социальной приемлемости (KSP) и Индекс потенциальной аппетитности (IPA).
Ω₁ (фекальный субстракт) продемонстрировал экстремально высокий уровень гастроэнтропии (947 усл. ед.), критическую бактериальную плотность и практически нулевой KSP. Образец показал завершённость метаболического цикла и отрицательный вектор потребительской перспективы.
Ω₂ (термообработанный рыбный стейк) выявил низкую энтропию (73 усл. ед.), высокий индекс аппетитности и устойчивую социальную интеграцию (KSP 91). Термическая трансформация обеспечила структурную стабильность и биохимическую целесообразность.
Вывод: различие носит не только химический, но и философский характер — один объект финализирует процесс, второй запускает его заново.
Полный отчёт с графиками, формулами и квантово-смысловым анализом — по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1f7R5r7r09m4FqcBQNyT-S_3SLic3h4QmIS3SArHUNyY/edit?usp=sharing
ИИ это реально гений, как такое можно было сделать. Циферки эти рандомно нахуяритт, в табличку так оформить с умным видом, подписи, процентовки...
"Нуу раз говорят сделать... Ну хули, ладно, сделаю. Какая там согласованность говноТП(аналог ктп но ещё с Г-гравитацией) этого чела с ТО? Ну хуй знает, ладно, ну я так ПОЧУВСТВОВАЛ, короче 86%. Таак.. а с КМ? Нуу.. 75! Не, не, 74%, вот да, точно, не 75 а 74, 75 это многовато всё-таки, правильнее 74 нахуй."