Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Лысенко действительно оболгали? В чем? Кем он был на самом деле? В чем заключалась его научная работа? Какие у него реальные научные достижения? Какова его роль в науке?
>>605035 (OP) Ну в сущности он был прав на 50%, ведь буржуазная наука считала полную детерминированность генами, а потом оказалость что существуют эпигенетические триггеры, которые могут разбудить или усыпить гены при определенных условиях. Где-то читал про ген психопата, который активируется только если у ребенка было жестокое детство.
>>606581 Любой здоровый и непромытый человек отрицает 9000 гендеров и желает, чтобы на миллиардеров, насилующих детишек на островах Эпштейна, нашлась управа. А "леваков" и "праваков" придумали политтехнологи для обмана гоев. Как только гои перестали верить в плоскую землю и бородатого мужика на облаке.
Вселенское пространство
Аноним19/02/26 Чтв 23:16:09№608716Ответ
Насколько сильно искривлено пространство в нашей галактике? На видео для наглядности показан клубок, но мне не верится, что пространство устроено по типу трубок. Что сейчас науке известно по этому поводу?
>>608750 Если и замкнуто, то во вне светового конуса, например как поверхность многомерной сферы, при этом длина окружности больше радиуса и чтобы обойти всю окружность надо двигаться быстрее света, и выйдешь за световой конус.
Принцип суперпозиции в квантовой механике До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантов
Аноним03/01/26 Суб 20:56:21№607509Ответ
До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)
>>607509 (OP) Я не понимаю. Вот если фотон это и волна, то волна же расширяется ,нет? Т.е. область пространства в котором может оказаться фотон при измерение увеличивается?
С удивленем заметил, что нигде нет материалов, посвящённых главному вопросу двадцатого века, а именно изобретению радиации
По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье
Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь
Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред
Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b
>>607256 (OP) >официальная наука создала радиацию Охуеть! А до Ньютона гравитации не существовало, и до открытия закона о сохранении энергии за электричество платить не надо было. (Его и самого правда не было)
Ващета, помимо колоссальной пользы от электроэнергии, вырабатываемой на ядерных электростанциях, благодаря которой ты и высираешь свою глупость в интернете, радиация используется для стерилизации медикаментов и продуктов, в медицине, для подавления раковых клеток (Кстати, рак вызывается не только радиацией, прикинь), а сама по себе радиация, которая природная, является одним из факторов эволюции.
Здравствуйте, дорогие читатели. Мне 20 лет. Работаю пока что, но хочу поступить в ВУЗ и создать карьеру хорошую. Меня волнуют высыпания на лице и внешность. Питаюсь неправильно, газировки, кофе в пакетиках, сладкого много, глютена много, мало фруктов и витаминов пью. По сути дела - что нужно делать и предпринять, чтобы была чистая, гладкая кожа, чтобы была я выглядел молодым дольше, чем обычно?
Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", лишь потому, что осей больше, и мы не можем его представить ввиду черепушки и отсутствия в нашей реальности этой оси (хотя, и абстрактные мысли обезьянам не даны, даже тем что обучили языку жестов, может нейроны и способны смоделировать подобное, дай эволюции направление и необходимость). Мы повелись, что 2 измерение примитивнее, лишь потому, что мы представляем его как нестатичный лист бумаги, а сами возвышаемся над ним как боги, а живущие там существа вызывают жалость, мол, "ахахах, бедные плоские долбоебы, они даже шнурки не завяжут". Но сложность представления это проблема ситуативная, и касающаяся лишь мыслительных способностей нашего вида, а не объективная иерархия.
И у меня возникла ёбнутая мысль, а что если это не так? Интересная аналогия - хромосомы. Хромосомы это коробка для генов, мы знаем что в процессе эволюции и случайных мутаций, они могут меняться местами в пределах своих коробок, дублироваться, растекаться вовне тем самым меняя число хромосом. То, что у муравья на порядок больше хромосом чем у человека, не делает его венцом творения, это просто другой формат сортировки содержимого.
Таким образом - число осей может быть не рангом, а конфигурацией, охуеть да? Измерения это просто способы упаковки реальности. Пространство это носитель, а не содержание. Жизнь, сознание, информация - все приспосабливается к размерности, но не определяются ей напрямую. Главное - сложность системы. Мы, 3д уебки (которые даже в 3д видеть не могут), умеем строить теории о 11 измерениях и даже частично их математически описывать. Это говорит о том что разум может существовать в разных пространствах, потому что работает с отношениями а не координатами. Говоря "4д существо" мы просто гипнотизирует себя числом осей и цифровой моделькой гиперкуба. По факту - это может быть та же самая жизнь, просто с другими инструментами, как бледные пещерные твари - для кого обоняние, тактильность и эхолокация - отдельный мир, непостижимый нам. Существа в других измерениях не страдают от плоскости или дохуямерности, они просто живут со своей физикой, законами, потолком сложности 4Д существо не было бы богоподобным, оно было бы другим ввиду устройства вселенной. Может, у них там вообще пиздец с базовыми взаимодействиями и они завидуют нашей устойчивой гравитации. Вдобавок - если 4д разум существует, он не обязан быть всемогущим, это как сравнивать орла и крота - Крот ебашит землю так, что орлу не снилось. У них вероятно был бы той же сложности разум, адаптированный под их обстоятельства, хотя это уже дело эволюции и все это биоцентрично
Ещё аналогия - мерность это не уровень развития а климатическая зона: где то в нашем 3д мире есть испепеляющий газовый гигант, где могут существовать лишь какие то летающие твари на основе кремния или ещё какого-то жаростойкого материала, у которых в корне другие органы чувств и способ существования. Где то - вязкая серая кислота вместо воды и небо затянутое густыми тучами без лучика света давящие давлением в 200 наших атмосфер, +огромная Гравитация планеты по соседству. И в каждой зоне есть вариант жизни приспособленный к своему мирку.
Сложная штука, распутать сложно. В плоскости возможны другие формы организации материи, неустойчивые у нас. А повыше - может, гравитация слабее и звёзды еле теплятся Короче - 2д не примитивная плоская песочница. 4д тип смотрит на нас, шепча "О, замкнутая трехмерная система. И как они могли бы там дышать?" Чо думаете?
Надо искать не другую величину измерения, а развивать дальше теорию эфира, даже Менделеев хотел внести эфир в свою таблицу, но какая-то очень странная попытка запретить теорию эфира идёт. Теория эволюции поддерживается, хотя она полностью ничем не подтверждается, а теории эфира как-будто и не было никогда, ага
>>608525 Умный анон, объясни, почему измерений всего три? Почему оси должны быть перпендикулярны? Почему нельзя 90' угол заменить на 30'? И тогда количество изменений увеличится...
>>608623 Ну а почему яблоки падают вниз? А почему вода мокрая? Так всё устроено в самой сути неразумного Космоса. И в рамках этой системы родидся разумный Бог.
И как ты, так и он не может перепилить дваждыдва четыре. И как ты так и он не может в четыре измерения. И как ты не являясь всемогущим являешьсмя смертным. Ну так и он не всемогущь, а значит смертен.
Почему в геометрии всево три измерения? Так устроено в самой сути неразумного Космоса. И никаких иных геометрий не существует.
Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
>>608528 >антропология (она же расология) Нене. Расоведение, а не расология. Две больших разницы! (на биофаке МГУ расоведение изучают, только переименовали во что-то, особенности народов что-то там, Дробышевский сказал, как раз из-за политкорректности). Вернее, как. Современная навука о расах - расоведение. Расология это совокупность тоже изначально научных антропологических теорий расистского толка, которые были попущено собственно более доказанными теориями, из совокупности которых и получилось "расоведение". Естественно, если кто-то интересуется таким не в исторических интересах а для обоснования своих взглядов, продвигает их, то выписывается из учёных сразу. По сути, даже в это тред отвечать зашкварно, чекай его название Вебм не смотрел, моду на татуировки вроде как распостранили новозеландские моряки >Кто финансирует эти запреты? Правительства в основном, никому не надо чтобы фашики снова голову подняли. В странах где были всякие сегрегации и апартеиды были они переусердствовали местами и запретили как расологию, так и обычную антропологию.
Сама мысль, как акт чистого внимания и намерения, является причинным фактором в физическом мире. Направляя сознание на ту или иную вероятность, мы не просто предсказываем событие, а активно влияем на его осуществление или не-осуществление.
>>608456 (OP) Так ведь косвенно подтверждающие это эксперименты даже у нас проводились еще лет 30 назад. Просто научный мейнстрим от подобного бежит. Слишком серьезные выводы из этого напрашиваются. И крайне плохо объяснимые существующей теоретической наукой. Всё на грани пугающей официоз "алхимии", уводящей слишком далеко от уровня нынешних научных знаний.
Я очень глупый и ленивый студент-математик… Пишу диплом. Есть набор вопросов, самых начальных и базовых, на которые меня попросил ответить научник.
Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?
Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.
Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.
Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.
Вот вопросы:
1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?
Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…
спс, но чёт по ссылке открывается вся доска /math. я разве уже не здесь тред создал? или ты дал ссылку на какой-то конкретный тред, но она у меня криво открывается?
история берёт своё начало ещё со школы. я понимал, что мне нравится получать знания, получалась у меня лучше всего математика, и я пошёл учиться на математика. там я учился некоторое время, пока не дошёл до выпускного курса. сейчас пишу диплом. мне интересна тема, но вычислительных способностей мозга не хватает, чтобы раскрутить какой-то конечный результат. вот обратился за помощью. твой вопрос был в этом?
ну вообще-то я уже решил для себя, что в науку вряд ли пойду. сейчас работаю в одной геймдев-компании продуктовым аналитиком. рассчитываю по стат критерям аб тесты, развиваю мобильный гейминг, некоторые отдельные проект, да и сам продукт мне интересны. математическое образование (даже вся эта абстрактная ебанина; она, наверное, в первую очередь) помогает мне быстрее разбираться в более прикладных вещах: таких как статистика, машинное обучение; как бы это смешно не звучало, но ЛОГИКА(помню в школе у меня правда часто ломался мозг, когда нужно было построить отрицание какого-то "сложного" утверждения или типа того). для меня как для человека с очень хуёвым интеллектом математика была такой гимнастикой что ли, чтобы не стать совсем тупым и мочь зарабатывать себя на жизнь. ну и она мне интересна, хоть и не особо получается :3 но для умных людей, наверное, математика не нужна. они и так умные. наверное, так.
у машин оч плохо получается в абстрактную математику. ну у тех, к которым у меня есть доступ. вроде ещё дядька воеводский что-то там исследовал, но тут я хомячок...
а что будет, если я скажу это научнику? ну ничё) проблема-то поставленная не решена) это как если сказать дотеру, что дота 2 - это детская игрушка и нужно заняться чем-то серьёзным. он скажет "пошёл на хуй, мне нужно 11к птс". и будет прав)
Не уверен, что тред должен быть на этой доске, но пусть будет тут.
Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.
На сколько реально это опровергнуть и забрать лям баксов? типа очевидно что это нихуя не равно, иначе бы криптогрфия вся не работала. Но меня интересуют математические стандарты доказывания, типа стоит ли вообще за это браться, или та не реально. И с чего начать доказывать вообще что P != NP
Над этой проблемой уже полвека бьются тысячи, если не миллионы крутых математиков. Если у тебя нет высшего математического, то даже и не думай. Когда будет, ты сам поймёшь, почему тебе не стоит за это браться.
>>608267 (OP) Пусть есть пароль pass, и его хэш Hash = hash(pass). Задача P: проверить Hash известного пароля pass. Эта задача решается быстро, за полиномиальное время, алгоритмом хэширования и сравнением.
Задача NP: найти неизвестный пароль pass, соответствующий известному хэшу Hash. Эта задача решается медленно, за экспоненциальное время - алгоритмом прямого перебора всех возможных значений pass.
Но эту же задачу можно решить гораздо быстрее, за полиномиальное время, например вычислив местоположение владельца пароля и спиздив его у него, или местоположение хэша и подменив его там. Таким образом, задача переходит из класса NP в класс P, так как для неё существует более быстрый алгоритм решения её, за полиномиальное время.
химия и прочее
Аноним06/02/26 Птн 00:04:28№608362Ответ
Всем здравствуйте, я в общем решил синтезировать нитрат серебра методом реакции азотной кислоты и серебра, но есть проблема с выделением бурого газа, по этому я накалякал в пейнте данную схему, прошу вас, оцените и дайте парочку советов
1. Человека невозможно изменить селекцией. Селекция животных, растений, даже микроорганизмов — научная база всего сельского хозяйства и других сфер. Но селекция человека — удел ШУЕ и диванных фошиздов. Невозможно сделать человеческую расу умнее, здоровее, сильнее банальной селективной отборкой. 2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению. 3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации. 4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».
Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.
Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной инженерии? Не будем учитывать всю научную этику и запреты на подобные эксперименты и манипуляции над человеком. Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?) И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
>>607634 >Я так понимаю, надо взять как-нибудь вирус и включить его в человеческий.
Ну например вирус папилломы человека отлично заражает человечество, и включает себя в тела живых людей, я сам им заражён, и без побочных эффектов. Заражение вирусами и дипломатические отношения между вирусами живущими в людских живых телах дело обычное. Виролюция Фрэнка Райана клёвая книга.
>>599819 (OP) Абсолютно реальна. ОП, каждый из нас - это сложнейшая система взаимодействующих между собой биологических нанороботов, которые из куска неживой материи строят абсолютно всё что угодно, в том числе добывают энергию, чинят друг друга, проверяют друг друга, воспроизводят друг друга, перевозят материалы, делают химический анализ и всё это с огромной сокоростью (почти) без перебоев миллиарды лет на микроскопическом уровне. Ты блять представь что можно сделать, если мы поймём как этим управлять. ВСЁ можно будет производить генной инженерией - кошкодевочек, живые самолёты, машины, дома. Сложнейшие системы хуярятся просто сами по себе постоянно вокруг нас просто блять сами по себе, из ничего, все-лишь из одного кода в 3 млрд символов. Ты вообще понимаешь что это такое? Генная инженерия - это ключ к бесконечной фабрике всего вообще, которая ограничена только количеством материи вокруг.
Почему мы ничего не знаем о депрессии
Аноним02/04/25 Срд 21:30:58№599690Ответ
Выпустил видео про депрессию. Разбираю историю возникновения такого диагноза, как. "Большое Депрессивное Расстройство", и пытаюсь разобраться, почему сегодня, так часто диагностируется данное расстройство.
>>608248 А хотя депрессий оказывается несколько видов, и сканирование мозгов значительно повышает точность диагностики, поэтому в будущем сканировать всё же будут. Где-то. Кому-то.
>>608248 >Можно сканировать мозги... Но зачем? Чтобы определять заболевание, и быть врачами, а не пиздоболами которые чёт утверждают пообщавшись с другими пиздоболами, не?
>>608249 >Где-то. Кому-то. Ну сомнительно, потому что если диагнозы начнут ставить в этой сфере как принято в настоящей медицине, а не основываясь на ОБЩЕНИИ, то окажется что почти никаких псикических заболеваний не существует в принципе, и у 98+% "психически больных" нету зотя бы чего-то из оставшегося, что можно будет считать реально существующими заболеваниями.