Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Всерьез задумываюсь о том, что будущее человечества за Латинской Америкой и Черной Африкой. Развитые регионы - Северная Америка, Европа, Россия и восточная Азия совсем худы с демографией. Мусульманский мир размножается нормально, но там большой процент инбридинга и ваще пиздец.
В Латинской Америке и Черной Африке сильный естественный отбор, большое генетическое разнообразие (особенно в Черной Африке, где два чела с рандом племен могут отличаться друг от друга больше, чем абориген австралиец и норвежец), которое, как известно - служит материалом для мутаций и естественного отбора, и с демографией у них все неплохо, особенно у африканцев. Вероятно, человечество ждут в будущем сильные потрясения, и именно такие плавильные котлы дадут нам в будущем сверхлюдей.
Не претендую на правду. Мысли вслух. Дискутируйте, друзья. Аплодируйте мне как гению или кройте грязными хуями как долбоеба, моя цель запустить дискуссию.
>>603489 (OP) >В Латинской Америке и Черной Африке сильный естественный отбор Да ну. И какой же? Города есть, медицина есть. Значит естественный отбор там задавлен также как везде (глупые выживают и размножаются, буйных сажают в тюрьмы, болезных лечат). Я не спорю что там есть диковатые уголки где слабо или вообще не урбанизировано, с медициной проблемы и в сочетании с климатом ядрёные местные инфекции, тут да, кузница естественного отбора эз из но подобные уголки везде есть и большого импакта они не вносят, по-моему. >и с демографией у них все неплохо, особенно у африканцев Там китайцы строят человейники вместо деревень и там тоже рождаемость упадёт примерно как в Индии. >и именно такие плавильные котлы дадут нам в будущем сверхлюдей. На самом деле в эволюцию СВЕРХ кто-то там не вписываются. Или точнее по эволюционным меркам СВЕРХ особь это самая лютая посредственность из возможных, это своего рода клеймо качества. Не обязательно самый умный, самый здоровый, самый красивый и тд, но в то же время и ни ниже среднего по всем возможным статам. Единственное что можно сказать наверняка что в будущем СПИДом будут болеть меньше (при большем числе инфицированных, по аналоги с инфекциями типа герпеса) из-за распостранения генов нонпрогрессоров, а особенно из-за смешивания европейского варианта устойчивости к какой-то там средневековой околочуме и эндемичного африканского.
>>603489 (OP) > где два чела с рандом племен могут отличаться друг от друга больше, чем абориген австралиец и норвежец) Лол) Ты с чего это взял? Бред пиздец. >служит материалом для мутаций и естественного отбора Нет, не служит. Мутации возникают случайно и не зависят от различий в геномах родителей. >и с демографией у них все неплохо, особенно у африканцев Да, неплохо, потому что там большенство детей умирает не дожив и до 12 лет. Африкае-мен просто находятся в 1-2 фазе демографического перехода. Если им сделать условия, приближенные к европке, попадет в 3. После этого нименуемо в 4. И ситуация станет такая же как и в развитых странах. > Вероятно, человечество ждут в будущем сильные потрясения Ну да, все почернеем и станем муслимами. Но в теории это решаемо. Я уверен, что основная проблема того, что люди заводят собак, а не детей это банальная нехватка времени. Я имею ввиду, что в условной Африке ты не работаешь на работке по 40 часов в неделю. Древние люди в принципе не работали так много. По-сути, современный европейский человек находится в режиме постоянного стресса, который подавляет всё желание размножаться. Вангую, если снизить рабочие часы до 20-25 часов в неделю ( с сохранением зарабатной платы), то демография попрет в гору. Однако сложно представить как подобную идею реализовать. В принципе, эксперименты с 32 часовой рабочей неделей показывают такую эффективность как и 40 часовая неделя (https://www.aabri.com/VC2020Manuscripts/VC20032.pdf). Однако это IT сектор, как это реализовать в условных больницах не совсем очевидно. Можно попробывать перестать пиздить оптимизировать расходы бюджета, тем самым создав большее количество рабочих мест. Но это пока всё на бумаге. Хотя меня уже давно поражает мысль какого хуя за последнии 10 лет раб.часы только растут, с учетом автоматизации и т.п. Так же, стоит взять во внимание проблему отрицательного отбора генов интелекта. Вумные люди меньше плодятся, в отличи от глупых. В итоге, мы получаем замкнутый круг, где население в массе своей лишь тупеет. Проблем с демографией решаются, но разрушаются все остальные институты. В итоге, если пустить всё на самотек, через 40-50 лет, общество начнет всё хуже и хуже функционировать, что приедет уже к обратному эффекту по демографии ( но в теории может запустить положительный отбор на интелект, но не факт). Можно пробывать фиксить положительной евгеникой ( давать бабки, кредиты, квартиры за научные достижения, изобретения и прочую деятельность), но насколько я помню, в Сингапуре пытались такое провернуть и у них нихуя не получилось ( как минимум пока).
>>603489 (OP) > будущее человечества за Латинской Америкой Только если туда массово заедут белые и либо затрахают местных то белоты, либо их загеноцидят >Черной Африкой Только если ниггеров загеноцидят и заселят их земли белыми
desmos.com/calculator/wytdulxjbz фрактал это всего лишь две функции. две линии, по которым движутся
Аноним30/07/25 Срд 16:13:04№603611Ответ
фрактал это всего лишь две функции. две линии, по которым движутся точки. усложни чуть функци, суммируй векторно и получай. на самом деле фрактал это всего лишь два круга в простейшей итерации хаха. на самом деле круг это квадрат повторяющий себя. а квадрат это всего лишь линия повторяющая себя и в итоге точка.
задача трех тел лол. где-то 9 флуктурющих линий зависящих одна от другой и повторяющих себя в цикле. замкнутая система. оттого и не бесконечное исчисление. я хуй знает почему вы такие тупые. ах да. потому что здесь все является тупостью. волны блять они придумали. волна синусоида это всего лишь цикл повторяющий себя, разве не очевидно. ладно. да нет никаких волн ребята. а ваше сознание это тоже кружочек. информация не могущая выйти за пределы того чего запрограммированна и сказать себе, что все во что она верит это такой тупой дегенератизм. боль страдания, иерархия для дебилов, бесконечная погоня за властью, весь ваш "прогресс" и тд и тп.
пс. люди это антипаттерн - самые тупые существа на этой планете. пока какая-нибудь кошка может считать состояния как они есть. ощущать энергию - которая опять всего лишь концепция, но по крайней мере она видит ее в сути без мусорного наслоения. человек сидит в наслоениях наслоений. усложнениях усложнений. где создает очередную проблему из очередной проблемы в бесконечной гейской гонке, умнее, выше сильнее, ученый, математик, потоки Ричи, квантмех - все это такая хуета для дебилов. поиск статуса и регалии. больше формул, больше пиздабольства, "элегантнее" и вычурнее текст - молодец блят. а сути нет. идиоты.
💣 Теория инфляции — большой космический обман Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность. Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.
1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»
Но: Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля. После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи. → Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.
Кроме того: Однородность — не чудо. Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально. В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".
2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения. Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.
Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.
Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет. → Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.
Кроме того:
Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.
3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями. Но:
Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены
Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов → Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть
Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками. → Настоящей науки здесь нет.
4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять Для начала инфляции нужно:
инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом
одинаковое значение поля во всей области
никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию
Иными словами:
Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.
Это не теория, а логическая петля.
5. ❌ А может, Вселенная просто старая? Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.
Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию. Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.
→ Тогда никакой инфляции не нужно.
6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия Инфляция превратилась в набор десятков моделей:
хаотическая инфляция
вечная инфляция
теплая, хладная, струнная
hilltop, plateau, и т.д.
Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.
Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.
7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят? Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:
а) Карьера Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции
Критиковать её — значит подставить самого себя → Нет стимула признавать ошибку
б) Конформизм Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами
Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим → Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры
🎯 Итог: Инфляция — это не объяснение, а заглушка. Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное. И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.
>>602599 (OP) Так она на то и ГИПОТЕЗА, а не ТЕОРИЯ Гипотеза - это предположение или догадка, требующая доказательства Теория - упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.
Гипотеза работы квантовой электродинамики
zergling74824/07/25 Чтв 23:01:30№603395Ответ
Представьте электронное "облако", из которого во все стороны испускаются виртуальные фотоны, создавая "тягу", и, естественно, чем дальше эти волны уходят, тем они слабее. Из-за того, что единичный электрон(или позитрон) ни с кем не взаимодействует, эта "тяга" никуда его не двигает. Фотон - это волна(это важно!), поэтому представляйте это "испускание виртуальных фотонов" как "волны в воде". Для простоты "возьмём" два электрона и отправим их друг в друга. Что произойдёт? Они оттолкнутся. Почему? В моей гипотезе заряд частицы влияет на фазу волны испускания фотонов, поэтому когда два электрона с одинаковым зарядом(а значит и с одинаковой фазой волны) друг к другу приближаются, в той стороне где, относительно электрона, находится другой электрон, возникает усиление "тяги", из-за того, что волны друг друга усилили. Точно также работает и для разных зарядов, только фазы волн у них разные, и в той стороне где, относительно электрона, находится позитрон, волны наоборот, друг друга гасят, и уже волны с других сторон, поскольку они не загасились, создают тягу, тем самым приближая электрон к позитрону. Вы, наверное, спросите: откуда энергия для "тяги"? Из импульса частицы. Когда у частицы нет импульса и она ни с кем не взаимодействует, виртуальные волны не тратят энергию ни на что. Да, они постоянно испускаются, но ничего тратить и не могут. Но, из-за того, что у электромагнитного излучения дальность действия бесконечна, возникает ещё один вопрос: откуда, в этом случае, энергия для притягивания или отталкивания при дальних взаимодействиях. Такого же красивого и понятного ответа, как на прошлый вопрос, у меня нет. Единственное - у меня есть догадка. Из-за принципа неопределённости, у частицы всегда есть импульс, хоть и слабый, но он и даёт энергию для взаимодействия на дальних расстояниях. Знаю, звучит неубедительно, но другого объяснения у меня нет.
Представь, ты чудом появился ДО рождения Бога. Вот Бога ещё нет, а ты есть. Ты сможешь в пустоте провести параллельные прямые которые не пересекаются? Я думаю - да.
Ты сможешь посчитать сколька будет 2 + 2 пальца? Дума - да, четыре.
Если у тебя будет яблоко и планета под тобою, яблоко упадёт вниз.
Я к тому, што хифигема была ДО рождения БОга. Понимаешь?
И как ты так и он родиись в системе где дважды два четыре. И как ты, так и он не может перепилить параллельные прямые. И как ты не всемогущь, так и он не всемогущь. И как ты, так и он - оба умрёте.
Я к тому, што разумный Бог родился в неразумном космосе , в котором уже ДО рождения БОга былитеорема Пифагора и яблоки вниз.
Бог не делал эти законы. Он просто родился, жывёт и действует в рамках этой неразумной системы, как и я и ты и все другие.
Все законы хифигемы просто были есть по факту существования бесконечного неразумного космоса, вне зависимости есть Бог или ево нету.
>>603481 Среда существует. И чем она плотнее, тем тяжелее тебе в ней двигаться.
Так и свет. Он мог двигаться с бесконечной скоростью, если ничо не мешает. А щас он двигается с конкретной скоростью. Значит ему чота мешает набирать большу скорость.
В вакукме 300 км\сек. В воздухе - 200 км в секунду. В воде = 100 км в секунду. Ну а если свет\Бог (нужное подчеркнуть) врежется в стену, евонная скорость упадёт до нуля.
Среда есть. И чем она плотнее, тем тяжелее в ней бегать.
Говорять что уже в этом году будет "технология 2 нм" Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб? Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?
>>599715 Как так, не верю, все же говорят что взлетающий дракон уже лидер во всем мире по внедрению роботов во всех сферы. Уже превзошел, разъебал сша по всем наукам и готовиться покорять космос, завтра уже монтриуют сеть баз на луне - добывать гелий 3, послезавтра колонизируя новые галактики через кротовые норы. Я нi вiрю что кпк может врать, оно же каждый год исправно готовит отчет о своих успехах
>>601531 Квантовые точки работают на носителях заряда. Ядро атома настолько мало по сравнению с атомом, как Земля по сравнению с солнечной системой. К тому же ядро состоит из протонов и нейтронов, и они вращаются на дикой скорости, и обмениваются пи-мезонами и глюонами на пиздатых скоростях. На ядре атома ты не можешь производить квантовые вычисления даже не потому что нет технологий, а потому что ты хуй попадёшь в это ядро. А если и попадёшь, чисто случайно, то можешь вызвать либо поглощение фотона, либо какую-то ядерную реакцию ну типа деления ядра, а не квантовое вычисление. Квантовые вычисления возможны на логических элементах - квантовых вентилях. И как правило это структуры из атомов. Поэтому пределом наномизации является именно один атом. И один электрон. Один электрон может являть собой ячейку памяти. На внешней орбите если он - энергия маленькая, бит 0, на внутренней орбите если он - энергия большая - бит 1. Но ячейка памяти это не логический вентиль. Логические вентили - это структуры из транзисторов, а один транзистор - это уже намного больше чем один атом. Меньше одного атома хуй ты сделаешь транзистор, и уж тем более логический элемент - это предел уже. Даже ячейка памяти одноатомная может быть неустойчивой к долгосрочному хранению инфы, и такая память может сыпатся даже от радио-излучения, микроволнового, реликтового или гамма-излучения. Хотя, как сверхбыстрая оператива, одноатомная память наверняка могла бы и работать, что-то наподобие сверхплотной HBМ-памяти, распаянной на интерпозере вблизи кристалла проца. Ну или ещё быть может MRAM сделают или FeRAM на магнитных моментах одиночных электронов в пределах одного атома. Тогда да, в каком-либо краткосроке-долгосроке инфа могла бы храниться тоже.
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых л
Аноним16/07/24 Втр 23:27:54№592970Ответ
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.
Плохие времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
Алсо, современные белые соевые унтерки уже попущены азиатами. Только ядерное оружие и НАТО спасает гейропейцев от переселения в резервации. Временно - пока китайцы не изобретут управляемые ИИ роевые дроны (судьба белых степашек-куколдов после этого наглядно показана в фильмах о Терминаторе).
Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:
1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.
4.Проходит время
5 GOTO1.
6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.
Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
>>603314 Заебали долбоёбы нахуй, в какой раз приходиться объяснять! Вы всё проебали! Слушайте дальше своего Ньютона, блядь! "Принцип относительности скоростей", блядь! Что это за хуйня? Ну ты чуешь же, когда едешь на запорожце 20-ку и хуяришь на приоре 1000-ку! Какое равенство инерциальных систем отсчёта? Что это за системы такие, есть у кого-нибудь независимое определение? Вот Аристотель верно говорил. Но всем похуй, будем пилить гранты.
>>603314 А по факту соснули как эфирщики (ничем доказать существование эфира не смогли), так и релятивисты (темная материя их теориями никак не объясняется). Забавно, если на самом деле Вселенная действительно является компьютерной симуляцией.
Как вы считаете, возможно ли с помощью некого гипотетического устройства повернуть время вспять, отк
Аноним19/05/25 Пнд 00:13:42№601032Ответ
Как вы считаете, возможно ли с помощью некого гипотетического устройства повернуть время вспять, откатить его до определённой точки? Или как будто загрузить сохранение в компьютерной игре.
>>602413 >внутри горизонта событий Ну и смысл какой от этого. Черная дыра - аномалия, в ней и пространственных измерений нет (т.е. свободно перемещаться по ним нельзя).
>>602404 >Иными словами Вселенная была бы полностью детерминирована, и можно было бы скакнуть в любой момент будущего или прошлого.
Во многих религиях (даже почти во всех, кроме авраамических) Вселенная именно такова. Бесконечная, где время идет по кругу, где все события после смерти и нового рождения мира повторятся заново.
Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Одним из главных аргум
Аноним29/11/24 Птн 01:42:52№596418Ответ
Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Одним из главных аргументов верующих является то, что наука на такие вопросы не отвечает. Поэтому необходима религия, без которой человек не сможет полноценно жить, не сможет ответить на главные вопросы своей жизни. Ваше мнение по этой теме?
У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.
>>598477 >Не лезь сюда, пиздуй на борду к фисософам, они там тебе всё по полочкам разложат своими "теориями" Науковер, ты чего-то попутал. Это ты излагаешь какую-то муть, пытаясь ответить своему оппоненту. Хотя достаточно было всего лишь дать определения. Так что нехуй приплетать сюда кого-то со стороны.
>>603245 ...что значит ни на сколько? Сама возможность обсуждать сознание указывает на его способность влиять на тело. Более того, науке известны случаи когда сознание при переходе в новое человеческое тело переносило с собой определенные признаки старого. Но у нас не было способного объяснить эту хрень механизма. А теперь есть. И Левин экспериментально доказал, что этот механизм может контролировать даже количество глаз, рук, голов.
Домашняя химия+физика и курс молодого кулибина
Аноним16/07/25 Срд 16:59:04№603104Ответ
это мой первый день на дваче и первый тред, тут я хочу пообсуждать различные применения химии и физики в жизни человека которому стало скучно, начиная эксперементами категории 6+ заканчивая гайдами по производству РСЗО. Надеюсь на неконструктивную критику и аморальные советы.
начну с того что знаю сам, и наверное знают многие другие. это создание ракетного топлива в домашних условиях. чтобы сделать горючую смесь пригодится Калиевая селитра (он же нитрат калия, он же KNO3. Продается в любом хозяйственном магазине в виде удобрения) и сахар. Пропорции 65% массы KNO3 на 35% сахара. для начала нужно измельчить ингридиенты, делать это желательно в блендере которые уже не нужен, ибо после удобрения готовить в нем продукты питания крайне не рекомендуется. Так же уточню что не стоит измельчать сахар и нитрат вместе, у этой смеси низкая температура вспыхивания, от работы блендера может начаться реакция, и лучше наверное сахар измельчаться в блендере который жалко, ибо сахарная пудра вашему аппарату не повредит. теперь когда есть два измельченных ингридиента, можно их смешать в пропорциях указанных выше и поджечь. в процессе горения выделится много тепла и продуктов горения, а именно водяного пара, азота и углекислого газа, вот формула: 48KNO₃+5C₁₂H₂₂O₁₁=24K₂CO₃+24N₂⬆️+36CO₂⬆️+55H₂O⬆️. Можно пойти дальше, и запихать смесь в трубку чтобы получился твердотопливный реактивный двигатель. Вся информация взята из открытых источников, и вряд ли вас прижмет фсб за такую мелочь. К слову, даже если вы решили сделать небольшую порцию и поджечь на балконе ради эксперимента, лучше пробуйте на улице, даже небольшая порция может выдавать большой язык огня.
Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!
>>603091 (OP) Это доска, где сидят 95% шарикоподшипниковых думающих шаблонами овец, которые хорошо умеют повторять наизусть выутченный отченаш по книгжкам.
>>603091 (OP) Чувак если ты решал по шаблонам, чисто исходя из того, что ты сказал, могу представить что параша залуповна давала вам вид квадратного уравнения, формулу дискриминанта без вывода и вы тупо подставляли туда. Если так, как раз полезно будет навернуть школьный курс вывести ее ручками хотябы один раз. >фундаментально и с понятными примерами из жизни! Берешь правила Кирхгофа, составляешь по ним для какой нибудь схемы систему линейных уравнений, пытаешься понять как ее решать. Сам Если не допер, идёшь гуглить метод гаусса
Сап, химики Вот я искал в интернетике реакцию СО2 + Н2 Всё что я нашел это реакция на оксиде меди(вроде бы) с образованием какой метана Почему водород не может просто восстановить углерод до угля с образованием воду, такая реакция проблему дыр в озоне мигом решит имхо, да еще полученный уголь на мазут пойдет
Покидайте материалов по озоновым дырам, но только из 80-х, когда эта тема была на слуху. Современного новодела не надо. Приветствуются не только научные статьи, но и науч-поп.
КУ Анон-читающие, каждый раз когда пытаюсь почитать статьи в закрытом доступе приходится регаться через openanthens или proquest а у нас в России через уник к ним доступа нет, в связи с этим вопрос. Есть ли какая нибудь обходка для скачивания данный статей с журналов или какой нибудь открытый акк openathens?
Вы, скорее всего, слышали об антидепрессантах — сегодня их назначают при гигантском перечне показаний: депрессия, тревожные расстройства, ПТСР, РПП и множество других психических расстройств лечат этими препаратами. Но что, если я скажу вам, что за последние два десятилетия в научной среде накопилось огромное количество противоречий, касающихся их эффективности? И это не аргументы, как у тёти Зины, которая считает, что депрессию придумали зумеры, а лучшее лекарство от хандры — это 50 грамм.
Давайте разберёмся, насколько всё-таки эффективны антидепрессанты и эффективны ли они вообще. Также обсудим, связан ли серотонин (который в массовой культуре приобрёл звание «гормона счастья») хоть как-то с депрессией. В общем, если вам интересно узнать о противостоянии двух научных лагерей, их аргументах и фактах по теме эффективности антидепрессантов — милости просим! https://www.youtube.com/watch?v=bZrmKQx9e-o&ab_channel=StraightBiology
>>598013 (OP) Ну хз, анончики, зачем вы это обсуждаете. Лично мне помогло. Я прям конкретно чувствую изменения в своём поведении и прочем. И не просто "изменения", а так будто раньше ты хромал, а сейчас летаешь.
Тут прикол в другом - может у тебя нет депрессии или таблетки не так подобрали.
>>602641 Я одно время проповедовал в /psy что депрессии бывают разными, что вирус герпеса вызывает одну из них (это можете нагуглить) и что низкая чувствительность к дофамину или недостаток магния или избыток кальция без витамиинов D+K или потеря чувствительности к инсулину — всё выглядит как депрессия. Многие начинают с АД но это неправильно.
Логическая головоломка из университетского квеста
Аноним05/07/25 Суб 22:31:02№602592Ответ
>>602592 (OP) О, ты наткнулся на действительно интересную задачу! 🧩 Головоломки — это не просто развлечение, а настоящий фитнес для мозга. Они тренируют логику, внимание, память и нестандартное мышление. Хочешь попробовать свои силы? 😏
Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?
Лично я, уже думал о том, что существует как минимум ещё одно дополнительное временное измерение. На это, как-бы намекают комплексные числа в свойствах виртуальных частиц, ну там комплексная масса, комплексная энергия, отрицательные энергии-массы блядь, и прочая хуита, а ещё сам факт их виртуальности - это типа они существуют где и когда, блядь? Вникогда что-ли? Или внигде? Походу где-то в мнимых измерениях, значит, типа. А ещё квантовые числа в каком-то гильбертовом пространстве считаются, а оно вообще блядь многомерно. Но если представить себе что время - это двумерная сетка, наподобие комплексной плоскости, то как тогда происходят изменения координат на ней, если временные измерения уже включены в эту сетку? Это должна бы быть как-бы неподвижная, статичная, неизменная сетка, и нихуя на ней не может какбы изменяться. А изменения есть. И тут внезапно я натыкаюсь на эту теорию... И думаю, ебать. А что если третье время порождает изменения на сетке. Тогда в этом измерении может изменяться значение комплексного времени. Но тут пошли ещё дальше, и утверждают что пространственных измерений не существует. Сразу же, мне на ум - приходит теория голографической вселенной, где пространство является голограммой от инфы на двумерной плоскости, поверхности. Но что если эта поверхность и есть комплексная плоскость, состоящая из временных измерений. И тут ебать, как-бы всё хуякс и складывается уже воедино, охуеть.
>>601975 Отношение длины окружности к диаметру в неевклидовой геометрии может быть другим. На сфере, например, отношение будет меньше пи и не будет константой. мимо
>>602463 - Да ты же просто кубическую сову на сферу натягиваешь. - Ты че, пёс, я число Пи меняю.
В реальности, в том пространстве, которым мы ограничены, если бы кто-то мог изменить локально число Пи, он мог бы вроде как как раз искривлять пространство, как ему заблагорассудится. Вот только это технологии на уровне ненаучной фантастики, уровня слово Божье.